overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

22.11. 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом з матірю та знаходиться повністю на утриманні позивача. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач в добровільному порядку не надає. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 2\~000 грн. 00 коп. щомісячно, з урахуванням індексації, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня предявлення позову до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшила, просила стягнути аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно. Відповідач уточнені вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи вищевикладене, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення". Оцінюючи надані докази та враховуючи, що мати й батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, відповідач має нерегулярний дохід, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

22.11.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] була належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлена про дату, час та місце розгляду цивільної справи, однак в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула і судом було прийняте рішення справу розглянути без її участі в заочному порядку. Судом встановлено, що між сторонами 04.03.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ворошилівського РВК м.Донецька по актовому запису № 103 було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей-Кривонос [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини у 2014 році з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

22.11.2018 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття повноліття. В обґрунтування позову зазначає, що самостійно утримує неповнолітню дитину, батьком якої є відповідач у справі, а останній в добровільному порядку не надає коштів на утримання сина. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач та представник позивача [PERSON] через канцелярію суду надали заяви кожен окремо про розгляд справи за їх відсутності, у яких також надали згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, будь-яких клопотань не подавав. З урахуванням викладеного, судом відповідно до ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Позивач та відповідач перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, 28.01.2011 шлюб був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.5/. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про його народження /а.с. 4/. Судом встановлено, що після розірвання шлюбу з відповідачем неповнолітній син, [PERSON], який проживає з позивачем, зареєстрований за однією з нею адресою, що підтверджується довідкою КП "Укржитлкомсервіс" /а.с. 6/. З пояснень позивача вбачається, що син перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Доказів, спростовуючих дані обставини, відповідачем не надано. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

22.11.2018 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних стосунків з липня 2018 року, внаслідок відсутності порозуміння, довіри та поваги один до одного, які повинні бути притаманні сімї. Різні погляди на моральні цінності, сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]-[INFO]. Спір про поділ майна не вирішений. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, оскільки спільне подальше життя з відповідачем не можливе, що буде суперечити її інтересам, тому просила шлюб розірвати. У підготовче засідання позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення не зявилася, у позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Туренок". Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце проведення підготовчогосудового засідання,не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 24.09.1999 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Свободненської сільської ради Волноваського району Донецької області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 5 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]-[INFO].(а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. На теперішній час сторони фактично припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між подружжям втрачено порозуміння, довіра та повага, що повинні бути притаманні сімї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок. На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

22.12.2014 р. Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 14" далі ЖЕО звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на підтримання будинку і споруд та прибудинкової території та водопостачання, по квартирі [ADDRESS] в сумі 3895,03 грн., за період з 01.11.2011р. по 03.07.2014 р., вказує що відповідач не виконує обов'язок по оплаті. Представник позивача Бисова В.А. надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є наймачем [ADDRESS], згідно довідки ЖЕО, а.с.7, де відповідач зареєстрований. Зобов'язання по сплаті відповідач виконує не належним чином, витрати на підтримання будинку та прибудинкової території та на водопостачання і водовідведення, оплачує не в повному обсязі, заборгованість за період з 01.11.2011 р. по 03.07.2014 р. складає 3895,03 грн., з них 3853,93 грн. за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, та 41,10 грн. за водопостачання та водовідведення, що підтверджується випискою з особового рахунку , а.с.8-13. Згідно ст.610-611 ЦК України, ст.64 ЖК України з відповідача слід стягнути вказану заборгованість, у зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання, яке повинно виконуватися належним чином та в строк. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 128,90 грн. судового збору а.с.1-3, при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу ЖЕО було сплачено 114,70 грн. судового збору, що передбачено нормами ст. 99 ЦПК України, тому позивачем всього було сплачено 243,60 грн. судового збору, які при задоволенні позову, відповідно до ст.79,88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 64 ЖК України, ст.ст. 610-611 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

22.12.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Служби у справах дітей Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження [PERSON], [INFO], даних про батька. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він знаходився у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Під час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. [PERSON] є сином позивача, хоча при народженні його прізвище за вказівкою матері було в свідоцтві про народженні вказане її, а по - батькові вказано позивача. [INFO] року [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу призначив опікуном над малолітньою дитиною матір позивача - [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла. 26.05.2014 року позивач звернувся до Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу для вирішення питання щодо встановлення опіки та призначення його опікуном над [PERSON], [INFO]. Вивчивши подані матеріали та дані факти, комісія з питань захисту прав дитини при Виконкомі Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу рекомендувала позивачу звернутися до суду з питання визнання батьківства. У зв'язку з викладеним, позивач [PERSON] просить визнати його батьком [PERSON], [INFO], виключити з актового запису реєстрації народження №499 від 21.05.2003 року, зробленого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської, відомості про [PERSON], як батька [PERSON], [INFO], та внести зміни до вищезазначеного актового запису про народження [PERSON], [INFO], записавши батьком [PERSON], [INFO], [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Представник третьої особи - Тернівського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву в якій проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу за її відсутності. Оскільки представник відповідача позов визнала, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову представником відповідача, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Таким чином, на підставі ст.ст.126, 128, 135 Сімейного Кодексу України, п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

22.12.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 вересня 1994 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через те, що відповідачка залишила сім'ю і співмешкає з іншим чоловіком у зв'язку з чим подальше сумісне проживання та збереження сім'ї стало неможливим, а тому просить суд позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, посилаючись на ті самі обставини, що і в позовній заяві. Відповідач [PERSON] на виклик суду не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1994 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Подружні стосунки припинені, позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідачка залишила сім'ю і співмешкає з іншим чоловіком. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і "в разі його розірвання" Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої доньки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

22.12.2014 р. позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,620 га, розташованої на території Любівської сльскої ради, призначеної для ведення товарно сільскогосподарського будівництва, яка належала їй згідно державного акту про право власності серія ДН № 157279 від 05.07.2005 року. 10.09.2013 року вона залишила заповіт, згідно якого землю яка належала їй на праві власності заповідала [PERSON]. Оформити право на спадщину та право власності не може, у зв»язку з відсутністю правовстанавлюючих документів на спадкове майно на ім»я спадкодавця. Тому просив суд визнати за ним право власності на спадщину на земельну ділянку площею 5,620 га. Позивач у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, у тому числі з правовідносин. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно ст.81 ч.1п.г ЗК України громодяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Судом встановлено, що що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,620 га, розташованої на території Любівської сльскої ради, призначеної для ведення товарно сільскогосподарського будівництва, яка належала їй згідно державного акту про право власності серія ДН № 157279 від 05.07.2005 року. 10.09.2013 року вона залишила заповіт, згідно якого землю яка належала їй на праві власності заповідала [PERSON]. Оформити право на спадщину та право власності не може, у зв»язку з відсутністю правовстанавлюючих документів на спадкове майно на ім»я спадкодавця. Тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 5,620 га. Згідно довідки про смерть [PERSON] померла [INFO]./а.с.4/ Суд, дослідивши усі докази у їх сукупності, вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню оскільки ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.ст. 328,1258,1261,1269,1270 ЦК Україны, ст.81 ЗК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

22.12.2016 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.09.1990 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Палаці урочистих подій м. Львів, актовий запис\~ №3148. Від спільного подружнього життя в них народилися двоє дітей, які є повнолітніми. Їхне спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що між ними почали виникати непорозуміння, відповідач не надає допомогу на утримання сім»ї, шлюбні відносини між ними припиненні, шлюб існує формально, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з"явилася, однак подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 1990 року у Палаці урочистих подій м. Львів, актовий запис\~ №3148. Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved