Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], який помер 29 вересня 2017 року в місті Зугрес м.Харцизьк Донецької області, Україна. В обґрунтування вимог, посилається на те, що відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті №157 від 29 вересня 2017 року, виданої «ЦГБ №2 г.Харцызска» встановлено факт смерті її чоловіка - [PERSON], [INFO], а саме 29 вересня 2017 року. Після отримання цих документів вона звернулась до Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з приводу видачі свідоцтва про смерть чоловіка. Проте, їй було відмовлено в проведенні державної реєстрації смерті [PERSON], оскільки заявником для підтвердження факту смерті предявлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вказане підтверджується письмовою відмовою цієї установи від 14 листопада 2017 року №15.1493/5742. Встановлення факту смерті необхідно заявнику для державної реєстрації смерті чоловіка та отримання свідоцтва про смерть у відповідності до чинного законодавства України. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутності. На заявлених вимогах наполягала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений. Від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Просив винести рішення у відповідності до діючого законодавства. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відсутніх учасників процесу, які належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту смерті підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої\~ території України. Згідно приписів п.8 ч.1\~ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Державна реєстрація смерті проводиться за місцем проживання заявника у разі встановлення у судовому порядку факту смерті. Як розяснив \~ Пленум Верховного Суду України у п. 132 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Судом встановлено, що заявник [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], що підтверджується копією паспорта громадянина України серії ВС 228592, виданого 22 березня 2000 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області. (а.с.6-8) Факт перебування заявника у шлюбі з померлим [PERSON] підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-НО № 036356, виданого 30 квітня 1999 року Виконкомом Зугреської міської ради м.Харцизька Донецької області, та копією паспорта громадянина України серії ВС 592629, виданого [PERSON] 25 листопада 2003 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області (а.с.11-13, 15). Згідно лікарняного свідоцтва про смерть № 157 від 29 вересня 2017 року, виданого Центральною міською лікарнею м.Харцизька №2, [PERSON], [INFO], помер 29 вересня 2017 року вдома за адресою: [ADDRESS] від: інтоксикації, захворювання підшлункової залози (а.с.9), що також підтверджується довідкою про причину смерті, виданою 29 вересня 2017 року лікарем [PERSON] З копії свідоцтва про смерть серії ДНР №083671, яке видане 02 жовтня 2017 року адміністрацією міста Зугреса міста Харцизька Донецької Народної Республіки вбачається, що [PERSON], [INFO], помер 29 вересня 2017 року\~ в\~ місті Зугрес міста Харцизька Донецької Народної Республіки. (а.с.10) Як вбачається з відмови у проведені державної реєстрації смерті вихідний № 15.14.93/5742 від 14 листопада 2017 року, Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON], який помер 29 вересня 2017 року, так як останньою пред'явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. (а.с.16) Факт смерті та захоронення також підтверджує фотографія з місця захоронення [PERSON] (а.с.17) Відповідно до ч. 2, ч. 3\~ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»\~будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Враховуючи викладене, надані заявником довідка про причину смерті та свідоцтво про смерть є незаконними і не створюють правових наслідків. Відповідно до п.8 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, а відповідно до п.18\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Разом з тим, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права і враховує висновки ЄСПЛ у справі проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic o f Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження або смерті особи для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявників, рішення суду у такій категорії справ має ґрунтуватись на дотриманні вимог\~статті 213 ЦПК України\~щодо повного і всебічного зясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у сукупності, в тому числі з урахуванням документів, які видані органами та установами, що знаходяться на такій території. Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності. Суд вважає, що заявником надані докази, які в сукупності підтверджують факт смерті громадянина України [PERSON], [INFO], який помер 29 вересня 2017 року в місті Зугрес міста Харцизьк Донецької області, і дають суду підстави для задоволення заяви. Таким чином, наявність вищевказаних доказів, на думку суду, є достатньою підставою для встановлення факту смерті в певний час, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту смерті, що надасть заявнику можливість отримати свідоцтво про смерть, видане відповідним державним органом України. На підставі\~ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання даного рішення.

Outcome: approved