Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом «Заявник») звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства. Заявник зазначила, що з 17.02.2012 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 18.11.2013 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області шлюб було розірвано. За час перебування в шлюбі з [PERSON] у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , батьками дитини були записані заявник та [PERSON] 12.04.2021 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області виключені відомості про [PERSON] , як батька [PERSON] , [INFO] з актового запису №3 від 06.02.2012 року, складеного Виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області. На підставі вищезазначеного рішення суду в свідоцтві про народження виключено запис про батька [PERSON] та записано, як [PERSON] , [INFO] . З травня 2013 року заявник проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . Відповідно до результатів аналізу ДНК №8109641-30, ймовірність його батьківства дитини становить 99,98%, тобто біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] являється [PERSON] [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, так і не встановивши факт батьківства стосовно [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на приписи ст.4, 293, 315, 318, 319 ЦПК України заявник просила встановити факт батьківства померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , по відношенню до дочки [PERSON] , [INFO] . 14.09.2021 року у судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що ще за життя у 2018 році, померлий [PERSON] звертався до суду із заявою про оспорення факту батьківства [PERSON] , оскільки вважав себе батьком [PERSON] , але у зв`язку з відсутністю [PERSON] , заяву відкликав. Факт його батьківства підтверджується результатами аналізу ДНК. 14.09.2021 року у судове засідання заінтересована особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 13.09.2021 року засобами електронного зв`язку на адресу суду направлено заяву про розгляд справи без участі їхнього представника та розглянути її згідно чинного законодавства\~ (а.с.27, 28). 14.09.2021 року в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що заявник є цивільною дружиною її померлого сина. [PERSON] дійсно був батьком [PERSON] спільної дитини з заявником. Заявник, [PERSON] і дитина проживали разом на квартирі у [PERSON] , оскільки були однією сім`єю. [PERSON] завжди визнавав [PERSON] своєю дитиною. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку\~ про те, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. Заявник з 17.02.2012 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 18.11.2013 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області шлюб між ними було розірвано. За час перебування в шлюбі з [PERSON] у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , батьками дитини були записані заявник та [PERSON] 12.04.2021 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області виключені відомості про [PERSON] , як батька [PERSON] , [INFO] з актового запису №3 від 06.02.2012 року, складеного Виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області (а.с.9-10). На підставі вищезазначеного рішення суду в свідоцтві про народження виключено запис про батька [PERSON] та записано, як [PERSON] , [INFO] . Як убачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька, відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.8). З травня 2013 року заявник проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . Відповідно до результатів аналізу ДНК №8109641-30, ймовірність батьківства [PERSON] дитини [PERSON] , [INFO] становить 99,98% (а.с.11). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №2076 (а.с.13). Таким чином, надані заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини, які не оспорювалися й іншими учасниками справи. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду. У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає\~ справи не інакше як за зверненням\~ особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту\~ родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7\~ Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд\~ вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним, достовірними та допустимими доказами. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії, а також тому, що цього хотів і сам померлий її цивільний чоловік [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved