Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

30.06.2021 року з позовом про виділ частки в натурі до суду звернувся адвокат Смирнова Л.П., діючи в інтересах [PERSON] , в якому просить виділити в натурі [PERSON] , відповідно до фактично сформованого порядку користування між співвласниками 5/18 часток з житлового будинку [ADDRESS] , в окрему одиницю, яка складається з: - житлового будинку літ. «А» у складі приміщень: 1-1. Житлова - 19.5 кв. м; 1-2. Веранда - 6.5 кв. м; 1-3. Коридор - 4.8 кв. м; 1-4. Кухня - 3.0 кв. м; 1-5. Коридор - 4.4 кв. м; 1-6. Вбиральня - 0.4 кв. м; всього: по загальній площі - 38.6 кв. м; по житловій площі - 19.5 кв. м; - сараю літ. «В»; - ворота з хвірткою №6; мостіння І, III, з припиненням права спільної часткової власності і присвоєнням окремої адреси; виділити в натурі [PERSON] , частку з земельної ділянки, загальним розміром 1356 кв. м, яка перебуває у користуванні співвласників домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , у розмірі 408 кв. м, відповідно до фактично сформованого порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О. 06.07.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 27.09.2021, постановленою на місті без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] адвокат Л.П. Смирнова надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її та позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання надала заяву, в якій не заперечує проти виділу частки домоволодіння в натурі [PERSON] за фактично сформованим порядком користування та просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги визнала та не заперечує проти задоволення позову, а також просить справу розглядати за її відсутності. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Як наголошує положення ст. 364 ч.1 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності . Згідно\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що\~\~08 лютого 2012 року позивачка, [PERSON] , отримала у власність 5/18 часток житлового будинку з надвірними спорудами під [ADDRESS] , який складається в цілому з одного кам`яного житлового будинку під літерою «А», житловою площею 35,6 кв.м та надвірних будівель: літ. «В» - сарай, літ. «К» - вбиральня, 1-7 огорожа, 1-ІІ - мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 1356 кв.м, яка знаходиться у фактичному користуванні, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.02.2012 року, виданим державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Агопян В.О. і зареєстровано в реєстрі за № 1-147. \~ \~ \~ \~ 15 березня 2012 року право власності [PERSON] на 5/18 часток житлового будинку [ADDRESS] , зареєстровано в Державному реєстрі прав за № 35843804, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав за № 33485360 від 15.03.2012 року виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» . Домоволодіння за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності співвласникам в наступних частках: у [PERSON] - 5/18; у Короткевич 1.1 5/18; у [PERSON] 1/6 (3/18) та у [PERSON] - 5/18. 21 лютого 2020 року [PERSON] отримала згоду від співвласників [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] про виділ 5/18 часток з житлового будинку [ADDRESS] належних [PERSON] з урахуванням вже укладеного порядку користування без розрахунку ідеальної долі та компенсації. Сторони не заперечували проти укладеного порядку користування земельною ділянкою. Згода була надана, як попередня домовленість до договору розподілу майна яке перебуває в спільній частковій власності, про що свідчать відповідні письмові заяви [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . 14.06.2021 року [PERSON] звернулась до співвласників [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] з досудовою пропозицією і запропонувала співвласникам укласти нотаріально посвідчений договір, яким припинити спільну часткову власність та виділити частку в натурі, однак невизначеність відповідачів з датою укладення відповідного договору, що зумовило звернення до суду з відповідним позовом Відповідно до п. п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. 27 жовтня 2020 року було складено висновок експертного дослідження № 623 будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи виконаної за Договором №02-12/1 від 12.02.2020 року укладеного між ТОВ ОФ «ІНЮГ-Експертиза» та адвокатом Смирновою Л.П., яка діяла в інтересах [PERSON] . Згідно експертного висновку № 632, експертами встановлено, що існує технічна можливість виділити [PERSON] частину домоволодіння [ADDRESS] , що склалась відповідно до фактично сформованого порядку користування між співвласниками та 5/18 часток якого знаходяться в її фактичному користуванні, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за У№1-147 від 08.02.2012 року. Частка [PERSON] в домоволодінні [ADDRESS] , яка склалась в результаті фактичного порядку користування та яка технічно може бути виділена в окрему одиницю, складається з : -житлового будинку літ. «А» у складі приміщень: 1-1. Житлова - 19.5 кв.м; 1-2. Веранда-6.5 кв.м; 1-3. Коридор- 4.8 кв.м; 1-4. Кухня - 3.0 кв.м; 1-5. Коридор - 4.4 кв.м; 1-6. Вбиральня - 0.4 кв.м. Всього: по загальній площі - 38.6 кв.м.; по житловій площі - 19.5 кв.м; - сараю літ. «В» (зруйнований- у непридатному до експлуатації технічному стані); - ворота з хвірткою №6; мостіння І, III. Виходячи з положень ст.ст.\~183,\~364,\~370 ЦК України, виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній зі сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Відповідно до положення ст. 365 ч.1 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~ст. 364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~ст. 181 ЦК України\~та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06.07.2007 року. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Таким чином, до компетенції суду відноситься вирішення питання про виділ частки нежитлової будівлі в окремий об`єкт нерухомого майна. Таким чином, суд встановив, що існує технічна можливість виділити у власність [PERSON] відповідно до фактично сформованого порядку користування між співвласниками 5/18 часток з житлового будинку [ADDRESS] , в окрему одиницю, яка складається з: - житлового будинку літ. «А» у складі приміщень: 1-1. Житлова - 19.5 кв. м; 1-2. Веранда - 6.5 кв. м; 1-3. Коридор - 4.8 кв. м; 1-4. Кухня - 3.0 кв. м; 1-5. Коридор - 4.4 кв. м; 1-6. Вбиральня - 0.4 кв. м; всього: по загальній площі - 38.6 кв. м; по житловій площі - 19.5 кв. м; - сараю літ. «В»; - ворота з хвірткою №6; мостіння І, III, з припиненням права спільної часткової власності і присвоєнням окремої адреси, як окремий об`єкт нерухомості, що не порушуватиме прав відповідача. Щодо позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд приходить до наступних висновків. Так у відповідності до\~ст. 92 ЗК України\~право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Відповідно до ч.ч. 1, З, 4 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Згідно з ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. За загальним правилом, закріпленим у ч.1 ст. 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. При цьому при застосуванні положень ст. 120 ЗК України у поєднанні з нормою ст. 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні^застосовуватись до майнових прав на майно, зокрема, до права користування земельною ділянкою. Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. При вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного з співвласників на нерухоме майно, а також наявного порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток, кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.11. 2017 року № 6- 2454цс16 та постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року №61-105св17. Експертом також встановлено, що існує технічна можливість виділити [PERSON] частку з земельної ділянки загальним розміром 1356 кв.м, яка перебуває у користуванні співвласників домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , у розмірі 408 кв.м, що склалася відповідно до фактично сформованого порядку користування домоволодінням. Небажання відповідачів укладати нотаріально посвідчений договір про поділ житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] та договору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, унеможливлює реалізацію позивачем прав на власність, а тому вони підлягають захисту в судовому порядку. Таким чином, виділ в натурі 5/18 частин домоволодіння [ADDRESS] , які належать позивачу та встановлення порядку користування земельною ділянкою для [PERSON] відповідно до Висновку №623 будівельно-технічного та земельно- технічного експертного дослідження від 27.10.2020 року, є можливим з за урахуванням вимог нормативно-технічних актів та відповідає фактичному порядку користування сторонами спільним майном. Суд вважає за можливе визначити порядок користування земельною ділянкою наступним чином: виділити в натурі [PERSON] , частку з земельної ділянки, загальним розміром 1356 кв. м, яка перебуває у користуванні співвласників домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , у розмірі 408 кв. м, відповідно до фактично сформованого порядку користування земельною ділянкою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved