Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

27.07.2021до Петриківського\~районного суду\~Дніпропетровської області\~надійшла цивільна\~справа за\~позовом АТ\~КБ «ПриватБанк»\~до [PERSON] про\~стягнення заборгованості,\~із ухвалою\~судді П`ятихатського\~районного суду\~Дніпропетровської області\~від 01.06.2021\~про направлення\~справи для\~розгляду за\~підсудністю. У позові представником АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.03.2011 у розмірі 20504,24 грн. станом на 28.02.2021 та судових витрат у розмірі 2270.0 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив,\~що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» та 14.03.2011 підписав заяву № б/н про отримання банківських послуг. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у його заяві. Правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ "ПриватБанк" є АТ КБ «Приватбанк». Відповідач не виконав належним чином зобов`язання і за ним станом на 28.02.2021 рахується заборгованість в розмірі 20504,24 грн., яка складається із наступного: 4996,68 грн. - заборгованість за кредитом, 15507,56 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою судді від 05.08.2021 провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підтримує в повному обсязі. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце, час і день слухання справи. До початку судового розгляду надав письмову заяву, відповідно до якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, ознайомившись із позовною заявою, за відсутності заперечень відповідача проти позову, дослідивши матеріали справи\~\~ вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.03.2011 [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку. У заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомлений та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Дослідженням довідки про зміну кредитування та обслуговування кредитної картки ( № 4149437703269751) оформленої на [PERSON] , наявної в матеріалах справи, судом встановлено, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт 3000 грн., з 11.05.2011 кредитний ліміт збільшено до 3600 грн., з 23.06.2011 до 42000 грн., з 06.08.2011 до 5\~000,00 грн. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на\~28.02.2021 становить 20504,24 грн., яка складається із наступного: 4996,68 грн. - заборгованість за кредитом, 15507,56 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, а Відповідачу надано у користування кредитну картку. В межах дії даного кредитного договору [PERSON] відкривалась картка за № [NUMBER] із терміном дії по - січень 2015. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач не оспорював умови кредитування. Так, відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме: щомісячними платежами у розмірі 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн., та не більше залишку заборгованості), який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку, яка додається до позовної заяви. В даному випадку відповідач порушив умови кредитного договору, що свідчить про ухилення [PERSON] від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором. А тому, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача боргу за тілом кредиту, відсотків по кредиту. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача слід стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20504,24 грн., яка складається із наступного: 4996,68 грн. - заборгованість за кредитом, 15507,56 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Позивачем долучено платіжне доручення від 31.03.2021 про сплату ним судового збору у сумі 2270,00 грн. за подання до суду даного позову. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved