Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

23.07.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до укладених договорів: - №1874/2314SFPRPG7 від 18.02.2012 року на суму 1 982,62 грн. на строк до 18.02.2014 року; - №1873/2314SFPRPG7 від 18.02.2012 року на суму 2 976,49 грн. на строк до 18.02.2014 року; - №364/4851SFNVPG7 від 29.02.2012 року на суму 3 902,86 грн. на строк до 28.02.2015 року; - №365/4851SFNVPG7 від 29.02.2012 року на суму 2 799,85 грн. на строк до 28.02.2015 року; За кредитним договором №1874/2314SFPRPG7 від 18.02.2012 року позивач набув право грошової вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів, яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторінгу 20120926-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з первинним кредитором ПАТ ПлатинумБанк в сумі 2 276 грн., з яких: --\~\~ 1 816,6 грн.\~ заборгованість за основною сумою боргу, --\~\~\~\~\~ 295 грн. заборгованість\~ за відсотками, --\~\~ 164,4\~ грн. -- заборгованість за пенею. За кредитним договором №1873/2314SFPRPG7 від 18.02.2012 рокупозивач набув право грошової вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів, яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року з ТОВ ФК«БІЗНЕСФІНАНС», що набув право вимоги на підставі договору факторингу 20120926 -Г від 26.09.2012 р. з первинним кредитором ПАТ Платинум банк в сумі 3 419,3 грн., з яких: 2 726,5 грн. заборгованість за основною сумою боргу, -- 445 грн. -- заборгованість\~ за відсотками, --\~\~ 247,8 грн. -- заборгованість за пенею. За кредитним договором №364/4851SFNVPG7 від 29.02.2012 рокупозивач набув право грошової вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів, яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року з ТОВ ФК«БІЗНЕСФІНАНС», що набув право вимоги на підставі договору факторингу 20120726 -Г від 26.07.2012 р. з первинним кредитором ПАТ Платинум банк в сумі 4 560,8 грн., з яких: 3 793,9 грн. заборгованість за основною сумою боргу, -- 444 грн. -- заборгованість\~ за відсотками, --\~\~ 322,9 грн. -- заборгованість за пенею. За кредитним договором №365/4851SFNVPG7 від 29.02.2012 рокупозивач набув право грошової вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів, яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року з ТОВ ФК«БІЗНЕСФІНАНС», що набув право вимоги на підставі договору факторингу 20120726 -Г від 26.07.2012 р. з первинним кредитором ПАТ Платинум банк в сумі 3 180,5рн., з яких: 2 721,9 грн. заборгованість за основною сумою боргу, -- 252 грн. -- заборгованість\~ за відсотками, --\~\~ 206,6 грн. -- заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 02.07.2015 року, становить 13 436,6 грн. Представник позивача\~ в позові\~ просить суд стягнути з відповідача\~ заборгованість по спірним кредитним договорам, а також судовий збір. В судове\~ засідання\~ представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~ Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце, день і час розгляду даної справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Оскільки від відповідача заперечень на позов не надходило, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положенням\~ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором\~ банк зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно\~ до ст. ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов*язання припиняється частково або повністю на підставах, встановлених договором або законом; зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 611,612 ЦК України, порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,\~ визначених змістом зобов*язання. Боржник вважається таким, що прострочив зобов*язання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору\~ або встановлений законом. Якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем були укладені кредитні договори: №1874/2314SFPRPG7 від 18.02.2012 року на суму 1 982,62 грн. на строк до 18.02.2014 року, №1873/2314SFPRPG7 від 18.02.2012 року на суму 2 976,49 грн. на строк до 18.02.2014 року, №364/4851SFNVPG7 від 29.02.2012 року на суму 3 902,86 грн. на строк до 28.02.2015 року, №365/4851SFNVPG7 від 29.02.2012 року на суму 2 799,85 грн. на строк до 28.02.2015 року.В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами (а.с. 33-36). За кредитним договором №1874/2314SFPRPG7 від 18.02.2012 рокупозивач набув право грошової вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів, яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторінгу 20120916-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з первинним кредитором ПАТ ПлатинумБанк в сумі 2 276 грн., з яких: --\~\~ 1 816,6 грн.\~ заборгованість за основною сумою боргу, --\~\~\~\~\~ 295 грн. заборгованість\~ за відсотками, --\~\~ 164,4\~ грн. -- заборгованість за пенею. За кредитним договором №1873/2314SFPRPG7 від 18.02.2012року позивач набув право грошової вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів, яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року з ТОВ ФК«БІЗНЕСФІНАНС», що набув право вимоги на підставі договору факторингу 20120926 -Г від 26.09.2012 р. з первинним кредитором ПАТ Платинум банк в сумі 3 419,3 грн., з яких: 2 726,5 грн. заборгованість за основною сумою боргу, -- 445 грн. -- заборгованість\~ за відсотками, --\~\~ 247,8 грн. -- заборгованість за пенею. За кредитним договором №364/4851SFNVPG7 від 29.02.2012року позивач набув право грошової вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів, яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року з ТОВ ФК«БІЗНЕСФІНАНС», що набув право вимоги на підставі договору факторингу 20120726 -Г від 26.07.2012 р. з первинним кредитором ПАТ Платинум банк в сумі 4 560,8 грн., з яких: 3 793,9 грн. заборгованість за основною сумою боргу, -- 444 грн. -- заборгованість\~ за відсотками, --\~\~ 322,9 грн. -- заборгованість за пенею. За кредитним договором №365/4851SFNVPG7 від 29.02.2012року позивач набув право грошової вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів, яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року з ТОВ ФК«БІЗНЕСФІНАНС», що набув право вимоги на підставі договору факторингу 20120726 -Г від 26.07.2012 р. з первинним кредитором ПАТ Платинум банк в сумі 3 180,5рн., з яких: 2 721,9 грн. заборгованість за основною сумою боргу, -- 252 грн. -- заборгованість\~ за відсотками, --\~\~ 206,6 грн. -- заборгованість за пенею. Всього за вказаними договорами станом на 02.07.2015 р. заборгованість становить 13 436,6 грн. Хоча банк виконав свої зобов*язання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, у розмірі передбачені договорами, однак відповідач свої зобов*язання належним чином не виконав.\~ Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530,\~ 598-599, 1054-1056 ЦК України,\~ є правові підстави для задоволення позову. В силу\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 663 грн.60 коп., із них 243,60 грн. судового збору та 420 грн. витрат за оголошення в пресі, які поніс позивач при зверненні до суду.

Outcome: approved