Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення у якій вказує, що 09 травня 2015 року померла його мати [PERSON]. В установлений законом строк він звернувся до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу [PERSON] із відповідною заявою про прийняття спадщини, а після закінчення шестимісячного строку із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. При поданні заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину заявник надав нотаріусу правовстановлюючі документи померлої [PERSON] на належне їй нерухоме майно, а саме на 1/2 частину квартири № 4, що знаходиться в м. Прилуки Чернігівської області по вулиці Шевченка, будинок № 27, а саме Свідоцтво про право власності на нерухоме майно /Серії САА № 222555/, видане Прилуцькою міською радою Чернігівської області 15 вересня 2005 року на підставі розпорядження міського голови від 5 липня 2005 року № 235-р, та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8402620 від 20.09.2005 року. Проте листом-повідомленням приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу [PERSON] від 10.02.2016 року № 125/02-14 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки Свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру № 4, що знаходиться в місті Прилуки, Чернігівської області, вулиця Шевченка, будинок 27, дійсно належить [PERSON] та [PERSON], та підписано міським головою [PERSON], однак посвідчення права власності здійснено без прикладення відповідної печатки Прилуцької міської ради. З метою приведення правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на нерухоме майно /Серії САА № 222555/, виданого Прилуцькою міською радою Чернігівської області 15 вересня 2005 року, заявник звернувся в Прилуцьку міську раду з проханням скріпити гербовою печаткою свідоцтво про право власності на нерухоме майно, проте йому було відмовлено у вчиненні зазначеної дії, оскільки з 2005 року змінився не лише міський голова, а й двічі змінилася печатка Прилуцької міської ради. Посилаючись на ті обставини, що оскільки були внесені зміни до діючого законодавства України, виправлення у правовстановлюючому документі або отримання нового з першого січня 2013 року стало юридично неможливим в зв'язку із запровадженням з 1 січня 2013 року в Україні системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в зв'язку з чим заявник і звернувся до суду для встановлення факту належності права власності на квартиру. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких заявник заявлені вимоги підтримав, а заінтересована особа проти їх задоволення не заперечила та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серія І-ЕЛ від 256433 року [PERSON] померла 09 травня 2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 392 (а.с. 8) Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності по ? частині кожному (а.с. 10-11 ) Згідно повідомлення приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу [PERSON] щодо видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири № 4, що знаходиться в м. Прилуки вул.. Шевченка 27 після померлої 09.05.2015 року матері [PERSON] вбачається, що [PERSON] на підтвердження права власності надано правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке не відповідає вимогам до діючих на той час нормативних документів, а саме Свідоцтво про право власності, що видається органами місцевого самоврядування або органами приватизації, скріплюються печаткою органу, який проводив оформлення права власності на нерухоме майно. Таким чином, при видачі вищезазначеного Свідоцтва про право власності на нерухоме майно підпис міського голови повинен бути скріплений печаткою. Згідно ст. 47 ЗУ "Про нотаріат" для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства. Для вирішення зазначеного питання рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту права власності на квартиру. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved