Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] 30.01.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 вересня 2000 року зареєструвавав шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Чукв'янської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №8. Від спільного подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO]. З початку спільного подружнього життя відповідачка постійно вчиняла сварки, скандали на грунті особистих неприязних відносин. Після чергового скандалу забирала сина і переїжджала жити до своїх батьків в с. Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області. Згодом знову поверталась до нього, в с. Чуква Самбірського району Львівської області. На початку 2009 року, після чергового її скандалу, вона забрала сина і остаточно переїхала жити до своїх батьків, припинивши з ним сімейно-шлюбні відносини. Майже чотири роки проживають окремо, не підтримують жодних відносин. Вважає, що шлюбні відносини між ними фактично припинені та продовжувати їх неможливо, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить відкрити провадження у справі та розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 01.09.2000 року у виконавчому комітеті Чукв'янської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №8. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 20.03.2014 року позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві, а також додатково пояснив, що відповідачку не любить, проживають окремими сім»ями з листопада 2009 року, в даний час має іншу жінку, з якою живе більше року, після розірвання шлюбу неповнолітній син і надалі буде проживати з відповідачкою, а він надаватиме їм матеріальну допомогу. 04.07.2014 року позивач в судове засідання не з»явився, проте, 20.06.2014 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, з відповідачкою не примирилися, з її сторони, навіть не було спроби, на примирення, тому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки має намір створити нову сім»ю з іншою жінкою, не заперечує про постановлення по даній справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була належно повідомлена, причини неявки суду невідомі, суд із згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони одружилися 01.09.2000 року у виконавчому комітеті Чукв»янської сільської ради Самбірського району Львівської області, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 8 /а.с.4, 5/. Від шлюбу мають сина - [PERSON] (а.с.8), який прожива з матір»ю. В судовому засіданні також встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони проживають окремими сім»ями в різних населених пунктах з 2009 року, позивач має іншу жінку, чого не заперечували сторони, тобто, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а шлюб носить формальний характер, що суперечить інтересам позивача. Суд на прохання відповідачки відкладав розгляд справи з метою збереження сім'ї сторін та надавав сторонам термін для примирення, але це не дало позитивних наслідків - вони не поновили подружні відносини, не примирилися, а тому з огляду на стійке волевиявлення позивача, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, стало неможливим, шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Неповнолітнього сина - [PERSON], залишити на вихованні з матір»ю - [PERSON], виходячи з того, що він проживає разом з нею. А тому,

Outcome: approved