Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

29 вересня 2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський банк розвитку" звернувся до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві, представник позивача [PERSON] (діє відповідно до довіреності) вказала, що 04 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» (далі ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №ICKGMCUI.125738.003 строком 36 місяців, відповідно до якого Банк надав відповідачеві грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних за користування кредитом. Свої зобовязання відповідач належним чином не виконує, зокрема вчасно не повертає кредит та не сплачує відсотки за його використання, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків, розмір яких станом на 22 вересня 2015 року склав 6\~018,14 грн., у т.ч., поточна заборгованість по тілу кредиту 766,05 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 1232,57 грн., поточна заборгованість за процентами 46,3 грн., прострочена заборгованість за процентами 1670,73 грн., сума пені 2302,49 грн. Вказані кошти, а також сплачені судові витрати просив стягнути з відповідача та розглянути справу без участі представника позивача. В судове засідання представник позивача не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без неї. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності, та просив виконання рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором розстрочити на 12 місяців. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву позивача та надані ним письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів. Судом встановлено, що 04 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» (далі ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №ICKGMCUI.125738.003 строком 36 місяців, відповідно до якого Банк надав відповідачеві грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних за користування кредитом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання вчасно сплачувати Банку частину від суми отриманого кредиту в якості погашення заборгованості за кредитним договором та відсотки за фактичне використання кредитних коштів (п.2.3, 2.5, п/п.5.2.2 п.5.2 договору). У відповідності з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Стаття 530 ЦК України визначає, що зобов'язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. Згідно ст.1049 ЦК України (правила які застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте відповідачем [PERSON], який є позичальником за кредитним договором, зобов'язання щодо погашення кредиту згідно умов договору та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконані, що підтверджується наданими Банком письмовими доказами. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 6\~018,14 грн., у т.ч., поточна заборгованість по тілу кредиту 766,05 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 1232,57 грн., поточна заборгованість за процентами 46,3 грн., прострочена заборгованість за процентами 1670,73 грн., сума пені 2302,49 грн.. Заявлене відповідачем клопотання про розстрочку виконання рішення суду не може бути задоволене з таких підстав. Судом установлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо погіршення стану здоровя, матеріального або сімейного стану, що підтверджувало б скрутне становище боржника. Тобто, як такий винятковий випадок відсутній, а тому суд прийшов до висновку в задоволенні клопотання [PERSON] про розстрочку виконання рішення суду в частині сплати заборгованості за кредитним договором відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК відносить судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved