Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

26.05.2017 року до суду звернулися представники Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради головний лікар [PERSON] та лікар-психіатр 4-го відділення [PERSON] із заявою про примусову госпіталізацію недієздатного [PERSON] без його усвідомленої згоди. Зазначають, що підставою для висновку про необхідність госпіталізації [PERSON] є направлення районного психіатра КУ «Хорошівський психоневрологічний інтернат» (а.с. 8). У приймальному відділенні лікарні 24.05.2017 року [PERSON] був оглянутий лікарем психіатром [PERSON], яка підтвердила висновок про необхідність госпіталізації. Також [PERSON] 24.05.2017 року був оглянутий комісією лікарів психіатрів, яка підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію згідно з Законом України «Про психіатричну допомогу» та прийшла до висновку, що лікування останнього можливе тільки в умовах стаціонару. У судовому засіданні лікар-психіатр [PERSON] заяву підтримала та пояснила суду, що хворий перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування в психіатричному закладі, його госпіталізація є шосте по рухунку; якщо особі не буде надана психіатрична допомога це може призвести до погіршення психічного стану і спричинити шкоду його здоров'ю та здоров'ю оточуючих. Прокурор вважає, що заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.\~\~\~\~ Особа, щодо якої ставиться питання про примусову госпіталізацію, у судовому засіданні не присутня. Згідно висновку № 820 Психіатричної лікарсько-консультативної комісії від 25.05.2017 року перебування [PERSON] у суді є недоцільним (а.с. 3), про що було наголошено представником лікарні у судовому засіданні. Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання без участі [PERSON] з огляду на його стан здоров'я. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2014 року [PERSON] визнано недієздатним (а.с. 10). Згідно рішення Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 26.01.2015 року (а.с. 9) опікуном [PERSON] призначено [PERSON] Однак опікун не має можливості брати участь у судовому засіданні (а.с. 5). Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання без зазначеної особи. Вислухавши думку учасників судового розгляду справи, зокрема, лікаря - психіатра, яка просить задовольнити заяву, ураховуючи думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення судом заявлених вимог, вивчивши матеріали справи у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги: - висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.05.2017 року № 2972 (а.с. 2), стосовно того, що [PERSON] перебуває в гострому психотичному стані, виявляє тяжкий психічний розлад (багатослівний, мова не по суті, афективно насичена, озлоблений, звучать маячні ідеї відношення, демонстративний, на зауваження афектується, вольова регуляція поведінки знижена, емоційно неадекватний, критика відсутня), внаслідок чого агресивний по відношенню до оточуючих, а тому госпіталізація у примусовому є доцільною та обґрунтованою. Згідно ст. ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved