overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 10 квітня 1997 року між [PERSON], діючою від імені [PERSON], з одного боку та [PERSON], з іншого на товарній біржі «Центральна одеська біржа», укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Оскільки нотаріально договір купівлі-продажу не оформлявся, позивач позбавлений права розпорядження належним йому нерухомим майном, у зв'язку з чим вимушена звернутись з позовом до суду. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій справу просить слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, [PERSON] надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 1997 року між [PERSON], діючою від імені [PERSON], з одного боку та [PERSON], з іншого на товарній біржі «Центральна одеська біржа», укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], зареєстрований за № 2435. Покупець передав продавцю, обговорену заздалегідь суму грошей в рахунок вартості квартири, виконавши, таким чином, умови договору. Вказаний договір 15.04.1997 року зареєстрований в КП "ОМБТІ та РОН" на ім'я [PERSON]. Таким чином, сторони фактично виконали угоду, однак в цей час позивач позбавлений права розпорядження належним йому нерухомим майном, у зв'язку з тим, що зазначений договір нотаріально не посвідчений, чим порушені вимоги ст. 209 ЦК України. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. За таких обставин, суд вважає за можливим визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], загальною площею 33,3 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., укладений 10 квітня 1997 року на товарній біржі «Центральна одеська біржа» за № 2435 - дійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилась, просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини позивача: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.3). Дитина знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою квартального комітету № 1 Смілянської міської ради № 115679 від 3 лютого 2017 року (а.с.6). Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю, та перебуває на її утриманні, то позивач має право на стягнення з відповідача аліментів на її утримання до досягнення нею повноліття. У відповідності із розясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться у пункті 17 Постанови від 15.05.2006р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки в матеріалах справи відсутні будь які дані про те, що відповідач добровільно надає допомогу на утримання сина, відсутні дані про його місце роботи, наявність у нього на утриманні інших дітей, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільних неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилась, просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідач є батьком неповнолітніх дітей позивача: доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дитини: серії 1 СР №097104 від 23 липня 2009 року (а.с.5) та серії І СР №065178 від 3 лютого 2000 року (а.с.6). Діти знаходяться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою квартального комітету № 8 Смілянської міської ради №118064 від 4 серпня 2017 року (а.с.8). Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності із розясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться у пункті 17 Постанови від 15.05.2006р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки в матеріалах справи відсутні будь які дані про те, що відповідач добровільно надає допомогу на утримання доньки, відсутні дані про наявність у нього на утриманні інших дітей, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь для утримання доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. В підтвердження позовних вимог [PERSON] зазначила, що 18.09.2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Осіївської сільської ради, Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER]. Від цього шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою КП "Коммунальник". Відповідач самоусунувся від процесу утримання та виховання доньки, не надає матеріальної допомоги, хоча здоровий і має можливість це робити. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, справу просив слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає позивачці [PERSON] матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, тому з нього слід щомісячно стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивачки на утримання доньки, [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 19 листопада 1996 року між [PERSON], з одного боку та [PERSON], [PERSON], [PERSON], з іншого на Одеській універсальній біржі GIP, укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. Оскільки нотаріально договір купівлі-продажу не оформлявся, позивач позбавлена можливості оформити спадкові права після смерті матері [PERSON], у зв'язку з чим вимушена звернутись з позовом до суду. Позивач надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просить розглянути в її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Третя особа [PERSON] надав суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позовних вимоги, справу просить розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 1996 року між [PERSON], з одного боку та [PERSON], [PERSON], [PERSON], з іншого на Одеській універсальній біржі GIP, укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], зареєстрований за № 96/1525. Покупці передали продавцю, обговорену заздалегідь суму грошей в рахунок вартості квартири, виконавши умови договору. Право власності за вказаним договором 09.12.1996 року зареєстрований в КП "ОМБТІ та РОН" на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. Таким чином, сторони фактично виконали угоду, однак в цей час позивач позбавлена можливості оформити спадкові права після смерті матері [PERSON], у зв'язку з тим, що зазначений договір нотаріально не посвідчений, чим порушені вимоги ст. 209 ЦК України. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. За таких обставин, суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], загальною площею 33,8 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., укладений 19 листопада 1996 року на Одеській універсальній біржі GIP за № 96/1525.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначила, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 16.02.1991 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. З серпня 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв"язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. Прохає суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], визначити місце мешкання дитини з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, прохає розглянути справу та прийняти рішення в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, прохає розглянути справу та прийняти рішення в його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.02.1991 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. З серпня 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв"язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON], визначити місце мешкання неповнолітньої доньки з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначила, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 21.09.2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв"язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. Прохає суд шлюб розірвати, визначити місце мешкання дитини з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує, прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], розглянути справу та прийняти рішення в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, позовні вимоги визнав, прохає розглянути справу та прийняти рішення в його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2012 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON],[INFO]. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв"язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON], визначити місце мешкання малолітнього сина з матір'ю. Суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначила, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 22.10.1988 року. Від шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. З березня 2009 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв"язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. Прохає суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує, прохає розглянути справу та прийняти рішення в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, позовні вимоги визнав, прохає розглянути справу та прийняти рішення в його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.10.1988 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. З березня 2009 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв"язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначила, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 24.06.2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв"язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. Прохає суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], визначити місце мешкання дитини з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує, прохає розглянути справу та прийняти рішення в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, позовні вимоги визнав, прохає розглянути справу та прийняти рішення в його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2011 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв"язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON], визначити місце мешкання неповнолітнього сина з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначила, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 27.04.2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. В квітні 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв"язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. Прохає суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], визначити місце мешкання дитини з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує, прохає розглянути справу та прийняти рішення в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, позовні вимоги визнав, прохає розглянути справу та прийняти рішення в його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2007 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. В квітні 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв"язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON], визначити місце мешкання неповнолітньої доньки з матір'ю.

Outcome: approved