Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

29 грудня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності. Свої вимоги мотивує тим, що 23 червня 2000 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року шлюб між ними розірвано. За час шлюбу нею з відповідачем було спільно придбано автомобіль марки DAEWOO NEXIA державний реєстраційний номер [NUMBER]. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року задоволено її позов до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та визнано право власності сторін на зазначений автомобіль по 1/2 частині кожному. Автомобілем марки "DAEWOO NEXIA" державний реєстраційний номер [NUMBER] користується лише відповідач. Тому, просить суд стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості частки - 1/2 частини автомобіля в розмірі 30000 гривень та припинити її право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнав. Зазначив, що не заперечує сплатити позивачу її частку, проте не може на даний час виплатити грошову компенсацію одразу, оскільки у нього немає коштів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 6). Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя (а.с. 5). У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на автомобіль марки DAEWOO NEXIA державний реєстраційний номер [NUMBER], кожному по 1/2 частині автомобіля. Позивач у судовому засіданні зазначила, що автомобілем марки DAEWOO NEXIA державний реєстраційний номер [NUMBER] користується лише відповідач. Відповідач такі обставини не оспорював. Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача грошової компенсації вартості її частки автомобіля ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Частиною 2 ст. 364 ЦК України також визначено, що право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Отже, з дня отримання позивачем грошової компенсації вартості її частки автомобіля має припинятися її право власності на 1/2 частину спірного автомобіля, а до відповідача перейде право власності на цю частину автомобіля, що належала позивачу. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 88 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 300 гривень.

Outcome: approved