Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] 18.06.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.05.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають дочку - [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося, мало приділяв їй уваги як жінці, не цікавився її життям та життям сім'ї, часто безвідповідально тратив сімейні гроші, обманював її у своїх вчинках. Останні три роки проживають окремо. Зрозуміла, що вони стали чужими людьми. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейних зв'язків не підтримують, не ведуть подружнього життя. Втратила до нього почуття поваги та любові. Вважає, що шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 14.05.2009 року у виконавчому комітеті Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №7. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві, а також додатково пояснила, що коли дитині був рочок, відповідач з нею вже не спілкувався, не цікавився дитиною, не допомагав фінансово, у березні 2014 року знову зійшлися, але прожили спільно лише до 02 червня 2014 року, на даний час зрозуміла, що вони є чужі люди, втратила до нього повагу, любов, йому не довіряє. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був належно повідомлений через оголошення в газеті «Високий Замок» від 11.11.2014 року № 166 (5230), причини неявки суду не відомі, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, тому суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 14.05.2009 року, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 7, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] /а.с.4/. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, в зареєстрованому шлюбі перебувають більше п»яти років, з них більше 3-х років живуть окремими сім»ями в різних населених пунктах, тобто тривалий час подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сім'ї. Наведене вказує на те, що сім'я сторін розпалася, а шлюб носить формальний характер, що суперечить інтересам сторін із-за невизначеності соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved