Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

25 серпня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що з 01 жовтня 2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений актовий запис №201. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На час звернення із позовом до суду вони разом із малолітньою дитиною мешкають за місцем еєстрації за адресою: [ADDRESS] . З 2019 року між нею та відповідачем розпочалися конфлікти та розлади у взаємовідносинах. Згодом вони намагалися примиритися, але так примирення і не досягли. З березня 2021 року вони припинили подружні стосунки. Вважає, що їх сім`я з відповідачем розпалась, у зв`язку із тим, що сторони не можуть найти спільну мову щодо ведення господарства, розподілу сімейного бюджету та виховання доньки. Зазначила, що відповідач не рахується х її інтересами та поглядами, не бажає змінювати напружену у сімї обстановку. Неодноразові наміри примиритись, фактично не привели до позитивного результату. На думку позивачки такі сімейні відносини негативно впливають на виховання, розвиток та психологічний стан малолітньої доньки, що є неприпустимим для продовження шлюбу. А тому, вона наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення між ними не можливе, бо втрачено довіру та взаєморозуміння один до одного. Спільно нажите у шлюбі майно буде розділене між ними добровільно. Враховуючи принцип добровільності перебування у шлюбі, який грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а також зазначені у позові підстави, просила суд розірвати шлюб із відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 06.09.2021 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року. 05.10.2021 року о 09-30 год. позивачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. У своєму позові просила розглядати справу за її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище без змін. 05.10.2021 року о 09-30 год. відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився. належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку СМС, у судове засідання не з`явився. Про причини свого неприбуття суд не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі суду не надав. Відзив на позов відповідач не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2016 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений актовий запис №201./а.с.7/. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку - [PERSON] , [INFO] ./а.с.6/ Сторони, припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного господарства, позивачка у своєму позові наполягала на розірвані шлюбу, відповідач своїх заперечень проти розірвання шлюбу не надав, а тому, є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити її прізвище без змін " [PERSON] ". Понесені судові витрати позивачка просила віднести за її рахунок. Враховуючи наведене,

Outcome: approved