Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] звернувся до суду цивільним позовом, в якому просить визнати\~виконавчий напис,\~вчинений приватним\~нотаріусом Київського\~міського округу\~[PERSON] 05\~липня 2017\~року,\~зареєстрований у\~реєстрі №6833,\~яким у\~безспірному порядку\~стягнуто з\~нього на\~користь ПАТ\~КБ «ПриватБанк»\~невиплачені в\~строк відповідно\~до умов\~кредитного договору\~та розрахунку\~заборгованості за\~договором станом\~на 05\~липня 2017\~року грошові\~кошти у\~сумі 108283,54\~грн.\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~й стягнути\~з ПАТ\~КБ «ПриватБанк»\~на його\~користь витрати\~із сплати\~судового збору\~у сумі\~1082,84\~грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на\~те,\~що 17 вересня 2010 року між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» відділення «Лівобережне» м. Камянського було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав йому кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 5000грн. Пізніше кредитний ліміт було підвищено до 10000грн. 07 грудня 2017 року в бухгалтерії підприємства ПАТ «Оріль-Лідер», де він працює, дізнався, що надійшла постанова Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.11.2017року «про звернення стягнення на заробітну плату». Після ознайомлення із виконавчим провадженням, він дізнався, що стягнення проводиться на підставі виконавчого напису № 6833 виданий 05.07.2017року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 108 283,54грн. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що при вчиненні напису нотаріус не отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі є безспірними. Розрахунок боргу виконаний працівниками банку щодо наявності грошового зобов'язання позивача за тілом кредиту, відсоткам, пені є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувана та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог банку до позивача. Також зазначає, що виконавчий напис про стягнення заборгованості видано нотаріусом за зверненням відповідача про стягнення із мене заборгованості за строк, який складає більше 17 років, що також є порушенням указаних приписів законодавства і положень укладеного між сторонами договору. Наведене свідчить про надання банком неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та п. 1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно з яким на нотаріуса покладається обов'язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов (а.с.96). Відповідач у судове засідання\~\~не з'явився,\~\~про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за вих. №209/328/18/8211/18 від 06.09.2018 року (а.с.94), про причини неявки в судове засідання не повідомила, письмових заяв чи клопотань до суду з боку відповідача\~\~не надходило. Відзив на позовну заяву та заяв з запереченнями відповідач до суду не подав. Третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - у судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу (а.с.55). Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], у судове засідання\~\~не з'явився,\~\~про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки, які повернулись до суду із відміткою підприємства поштового звязку про невручення через закінчення терміну зберігання (а.с. 91, 95), про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду\~\~не надходило. З наведеного вбачається, що незважаючи на неодноразове повідомлення поштового відділення, про надходження судової кореспонденції у вигляді судової повістки, зазначене поштове відправлення отримано не було. Відмову від отримання такої поштової кореспонденції слід розцінювати як належне повідомлення про день та час розгляду справи по суті такої особи. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 19.04.2018 року по справі було забезпечено позов шляхом зупинення стягнення Дніпровським відділом державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по виконавчому провадженню №54928001 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 05 липня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №6833, яким у безспірному порядку стягнуто зі [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" невиплачені в строк відповідно до умов кредитного договору та розрахунку заборгованості за договором грошові кошти у сумі 108283 грн. 54 коп. - до винесення рішення судом по суті. У відповідності до ч.4\~ст.223 ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм\~ст.280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів по справі,\~суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.11.2017 року ВП №54928001 державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] на підставі виконавчого напису №6833 приватного нотаріусу Київського МНО [PERSON], виданого 05.07.2017 року було звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] (а.с.17-18). \~ \~ \~ \~Постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2017 року ВП №54928001 державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] на підставі виконавчого напису №6833 приватного нотаріусу Київського МНО [PERSON], виданого 05.07.2017 року було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 108283,54 грн. (а.с.19-20). \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] було здійснено останній платіж по картковому рахунку 27.09.2014 року у сумі 700 грн. (а.с.21-29). \~ \~ \~ \~Виконавчий напис було здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 05.07.2017 року за №6833, згідно якого з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було здійснено стягнення за кредитним договором №б/н від 12.10.2010 року у сумі 106483,54 грн. (а.с.34-35). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність \~це\~строк,\~у межах якого особа може\~звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України). Цивільне\~законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Як зазначено у ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Відповідно до норм ст. ст. 11, 525, 629\~ЦК\~України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договір, який є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти. Згідно ст.87\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~для стягнення\~грошових \~сум \~або \~витребування \~від \~боржника майна\~ нотаріуси\~ вчиняють\~ виконавчі\~ написи\~ на\~ документах,\~ що\~встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ст.88\~Закону України\~«Про нотаріат»\~передбачено,\~що нотаріус\~ вчиняє\~ виконавчі\~ написи,\~якщо \~подані \~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що \~з \~дня виникнення\~ права\~ вимоги\~ минуло\~ не\~ більше\~ трьох\~ років,\~ а\~ у\~відносинах між\~підприємствами,\~установами та\~ організаціями\~ -\~ не\~більше одного\~року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Гл.16 п.3.4. Порядку\~вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України№ 296/5\~від 22.02.2012\~року зазначено,\~що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Гл.16 п.9.1. Порядку\~вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України № 296/5\~від 22.02.2012 року зазначено, що виконавчий напис, за яким стягувачем або боржником є фізична особа, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом року з моменту вчинення виконавчого напису. За вищевказаних обставин та вимог закону, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Вчиняючи 05.07.2017 року виконавчий напис, нотаріус не прийняв до уваги той факт, що з дня виникнення права вимоги банку минуло більше трьох років. В даному випадку в наявності законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні, а тому за вказаних обставин та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до статті 141 ЦПК України\~з відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача [PERSON] має бути стягнуто сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1082,84 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved