Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

[PERSON] (далі\~ позивач) звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 23.10.1999 р. Кам"янобалківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області\~між нею та [PERSON] (далі відповідач) було зареєстровано шлюб, актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Діану, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними зникли взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, у звязку з чим з липня 2014 р. спільне господарство ними не ведеться; фактичні шлюбні відносини припинені. Крім того, позивач проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, від якого на даний момент вагітна. Сімя розпалася остаточно, збереження сімї суперечить інтересам подружжя. Майнового спору між ними немає. Просить шлюб розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Мацюра». В судове засідання позивач не зявилась; представник позивача [PERSON] надала заяву, в якій просить слухати справу без її участі та без участі позивача; просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився; причини неявки суду невідомі. Від третьої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи в його відсутності; просить позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 23.10.1999 р. Кам"янобалківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області\~ між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб; актовий запис № 5; свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 001332. Прізви ще дружини після реєстрації шлюбу «Мацюра». Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-ФП № 265047 від 27.04.2017 р.; та доньку Діану, [INFO], свідоцтво про народження серії І-ФП № 176851 від 06.11.2012 р. Судом встановлено, що з липня 2014 р.\~ шлюбні відносини між подружжям припинені через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного; спільного господарства не ведуть; позивач проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком [PERSON], від якого на даний момент вагітна; на примирення не згодна. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що батьківство зачатої дитини визнано третьою особою, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved