Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності на пайове майно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що під час реформування аграрного сектора відповідно до Указу Президента від 29.01.2001 року було реформована і сільськогосподарська спілка ім Л. Українки і з метою забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки сільськогосподарських працівників було розпайовано майно спілки і передано ТзОВ ім.. Л. Українки, яка і повинна була розподіляти майно спілки. Рішенням загальних зборів об»єднання громадян-співвласників майна розформованого колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Л. Українки від 25.03.2002 року було проведено розпаювання майна бувшої спілки колгоспників, створено комісію з організації та захисту прав власників та вирішенню майнових питань Цими ж зборами затверджено майновий фонд, структуру паїв. Відповідно було складено списки осіб, які мають право на отримання майнового паю. Позивач придбав майновий сертифікат на суму 4146,44 грн. про що йому видано свідоцтво про право власності на майновий пай Будучи власником свідоцтва про право власності на майновий пай, він, як інші власники майнових сертифікатів, звернувся до зборів співвласників майнових паїв і рішенням зборів співвласників реорганізованого сільськогосподарського ТзОВ ім.. Л. Українки від 30.12.2014 року йому вирішено передати в натурі майно відповідно до придбаних сертифікатів, а саме приміщення адмінбудинку площею 10.5 кв.м, що становить 3/100 частин будинку в [ADDRESS] Факт передачі мені майна в натурі стверджено актом передачі. Звернувшись до Новокам"янської сільської ради з приводу оформлення права власності на отримане майно йому роз»яснено, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська рада не наділена повноваженнями щодо реєстрації нерухомого майна», а в державній реєстраційній службі роз»яснено про судовий порядок визнання права власності на пайове майно, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстрація права власності відбувається за рішенням суду. Просить задоволити позов. Позивач в судове засідання не з»явився, однак представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явилися, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені ,однак суду надіслано листи про відсутність заперечень проти позовних вимог та розгляд справи в їх відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засідання досліджено заявлені в матеріалах справи письмові докази, дослідивши та оцінивши докази,якими обґрунтовувалися позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], належить задоволити з наступних підстав. З виписки із протоколу зборів № 2 від 30.03.2014 року зборів об»єднання співвласників реорганізованої сільськогосподарської ТЗОВ ім. Л. Українки, правонаступника КСП ім.. Л.Українки, вбачається, що таким вирішено виділити майновий пай в натурі [PERSON] відповідно до придбаних ним майнових сертифікатів. З свідоцтва про право власності на майновий пай [NUMBER] виданим Новокам»янською сільською радою вбачається, що [PERSON],. є власником майнового свідоцтва на суму 4145,44 грн, тобто свідоцтво про право власності на майновий пай не перевищує вартість паю переданого йому в натурі, як нерухоме майно, та не перевищує розмір затвердженого відсотка в структурі паю ( 75%). З виписки з протоколу зборів об»єднання громадян співвласників майна с/г ТзОВ ім.. Л. Українки від 25.02.2002 року, вбачається, що рішенням комісії по регулюванню майнових відносин затверджено статутний фонд та структуру пайового фонду ,яким передбачено що при виділенні паїв в натурі відсоток майнового паю в будівлях має становити 75 відсотків. З акті передачі майна вбачається, що на підставі рішення зборів співвласників [PERSON] передано приміщення адмінбудинку бувшої спілки на суму 4030,00 грн, а саме приміщення адмінбудинку площею 10.5 кв.м., що становить 3/100 частин будинку за адресою в [ADDRESS]. Така частка передана на праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 29.01.2001 року № 62 2001 «Про заходи щодо захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектора економіки, Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року № 177 « Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки було реформовано сільськогосподарську спілку ім.. Л. Українки та передано майно правонаступнику ТзОВ ім.. Л. Українки, визначено структуру пайового фонду та яке майно слід віднести до пайового фонду і таке майно надалі ТзОВ ім.. Л. Українки, відповідно до рішення зборів співвласників бувшої КСП ім.. Л. Українки передано пайовикам відповідно до отриманих ними майнових сертифікатів. Отже позивачем правомірно набуто право на частку нерухомого майна відповідно до отриманих майнових сертифікатів. Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», передбачено вичерпний перелік підстав коли може бути проведена реєстрація прав власності, зокрема за рішенням суду Таким чином суд дійшов висновку що позовні вимоги [PERSON] слід задоволити.

Outcome: approved