Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

17.01.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява [PERSON], заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ РАЦС ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення. Так, заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про шлюб від 22.11.1916 року № 182499 серія І ЖС, оскільки імя особи зазначеної в документі не збігається з іменем, вказаним у його паспорті. Зазначені обставини позбавляють заявника права розірвати шлюб, у звязку з чим він змушений звернутися до суду. Заявник у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявивсь, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Відповідно до листу ВСУ «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про шлюб від 22.11.2016 року № 182499 серія І ЖС, який необхідний заявнику для розірвання шлюбу з [PERSON], який 20.08.1994 року зареєстровано виконкомом Іловайської міської ради міста Харцизька Донецької області. Згідно з паспортом громадянина України, серії ВН № 370872, виданого 16.03.2007 року, прізвище заявника зазначено «Киселєв». Зазначене імя також визначено в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру. Вбачається, що 22.11.2016 року Комунарським районним у м. Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повторно видано свідоцтво про шлюб № 182499 серії І ЖС, в якому зазначено, що шлюб укладено між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Отже, із змісту правовстановлюючого документу слідує, що Комунарським районним у м. Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області допущена помилка при написанні прізвища заявника, а саме: замість «Киселєва Валерія Вікторовича» було зазначено «Кисильов Валерій Вікторович». Як встановлено судом, наведені вище обставини позбавляють заявника розірвати шлюб. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON]про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та доведеною, у звязку з чим, задовольняється судом.

Outcome: approved