Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

29 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 9157 грн. 22 коп. та 500 грн. вартості проведеного дослідження, а всього 9657,22 грн. В обґрунтування позову, позивач вказував, що 20 червня 2014 року відбулося ДТП за участю позивача та [PERSON], якого за постановою Заводського районного суду м. Миколаєва визнано винним. Оскільки автомобіль [PERSON] застрахований в ВАТ НАСК «Оранта» позивач звернувся до останніх із вимогою страхового відшкодування, в звязку із чим йому було сплачено 17842,78 грн. Однак, оскільки фактична сума відновлення автомобіля позивача склала 27000 грн., а розмір страхової виплати складає 17842,78 грн., що 9157, 22 грн. менше [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 500 грн., які були ним витрачені на проведення дослідження пошкодження вказаного автомобіля. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 червня 2014 року близько 12 год. 50 хв. в м. Миколаєві біля будинку № 1 по пр. Леніна відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], належному на праві власності ТОВ «Агрофірма Засілля» та наданому в Оренду ТОВ «Миколаївський Хлібзавод № 1», відповідальність якого була застрахована в ВАТ HACK "Оранта" за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21 липня 2013 p. за № АС/5565480, та за участю належного позивачу пошкодженого автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2014 року на [PERSON] за вказане правопорушення, передбачене ст. 134 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді грошового штрафу у розмірі 340,00 грн. 22 жовтня 2014 року [PERSON] отримав від відповідача, як страховика [PERSON], страхове відшкодування у розмірі 17842,78 грн. Згідно калькуляції звіту дослідження ТЗ № 020/06-2014 сума матеріальних збитків, що спричинені власнику автомобіля [NUMBER], 2007 року випуску, на складає 27349,56 грн. Згідно акту прийому-передачі (надання послуг) № б-000000370 від 16 вересня 2014 року, що підписаний між [PERSON] та ФОП [PERSON], остання виконала роботи по ремонту автомобіля Toyota Camry, д/н ВЕ 4454ВА, вартість яких складає 27000,00 грн., що також підтверджено рахунком-фактура № б-000000393 від 15.09.2014 року. Вартість проведення вказаного дослідження склала 500 грн., що були сплачені позивачем. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, визначеному законодавством. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 3 частини першої статті 20 ЗУ «Про страхування» визначено, що при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved