Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

14 грудня 2017 року УСЗН Лівобережного району Маріупольської міської ради\~ в особі начальник Управління\~ [PERSON] звернулося до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до\~ [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги при народженні дитини та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 13 квітня 2017 року до УСЗН Лівобережного району звернулась [PERSON] з необхідними пакетом документів з питання про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям\~ та допомоги при народженні дитини на [PERSON], [INFO]. Під час подання заяви про призначення допомоги відповідача було повідомлено під особистий підпис, що всі наведені відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо призначення допомоги будуть перевірені згідно з чинним законодавством та повідомлено, що про всі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання виплат відповідач зобовязаний повідомити управління. На підставі наданих документів допомогу при народженні дитини призначено в розмірі, визначеному чинним законодавством з 01 січня 2017 по 31 січня 2017 року в розмірі 10320, 00 гривень, з 01 лютого 2017 року по 31 січня 2020 року в розмірі 860,00 гривень щомісячно. Державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям призначено з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2017 року в розмірі 2678,31 гривень та з 01 травня 2017 року по 30 вересня 2017 року в розмірі 2850,65 гривень щомісячно. Порядком призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 (зі змінами) передбачено, що виплата допомоги при народженні дитини припиняється у разі смерті дитини.\~ Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 30 серпня 2017 року. 04 вересня 2017 року [PERSON] звернулася до управління з заявою щодо здійснення перерахунку раніше призначеної допомоги малозабезпеченим\~ сімям у звязку зі\~ смертю дитини та зобовязалась у разі виникнення переплати повернути надмірно виплачені кошти. 22 вересня 2017 року [PERSON]\~ надала на адресу управління особисту заяву, в\~ якій зобовязувалась повернути надмірно виплачені кошти допомоги при народженні дитини. Проте станом на 13 грудня 2017 року надмірно виплачені кошти на рахунок управління [PERSON] не повернуті. Просив суд, з метою забезпечення цільового використання коштів Державного бюджету, стягнути з [PERSON] на користь УСЗН Лівобережного району Маріупольської міської ради.\~\~ надмірно виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у сумі 1 704 (одна тисяча сімсот чотири) гривні 52 копійки та допомоги при народженні дитини у сумі 860 (вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалами суду від 09 січня 2018 року було відкрито провадження у справі, після отримання відомостей щодо\~ реєстрації місця\~ проживання відповідача [PERSON], та відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Ухвалою суду від 26 березня 2018 року у справі було замінено первинного позивача УСЗН Лівобережного району Маріупольської міської ради у звязку з його реорганізацією на належного позивача Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.\~\~\~ Представник позивача Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення справи. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання повторно не з'явилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, проте таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 13 квітня 2017 року [PERSON] звернулася до УСЗН Лівобережного району з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям\~ та допомоги при народженні дитини на [PERSON], [INFO], в якій, зокрема, зазначила, що вона ознайомлена, що про всі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання виплат вона зобовязана повідомити управління. Рішеннями УСЗН\~ Лівобережного району Маріупольської міської ради від 13 травня 2017 року [PERSON] було призначено\~ допомогу при народженні дитини з 01 січня 2017 по 31 січня 2017 року в розмірі 10320, 00 гривень, з 01 лютого 2017 року по 31 січня 2020 року в розмірі 860,00 гривень щомісячно; та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям - з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2017 року в розмірі 2678,31 гривень та з 01 травня 2017 року по 30 вересня 2017 року в розмірі 2850,65 гривень щомісячно. Як вбачається з свідоцтва про смерть серія ІІ-НО № 004704, виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі Відділом ДРАЦС, [PERSON] [INFO], помер 30 серпня 2017 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1351.\~ 04 вересня 2017 року [PERSON] звернулася до УСЗН Лівобережного району\~ з заявою щодо здійснення перерахунку раніше призначеної допомоги малозабезпеченим\~ сімям у звязку зі\~ смертю однією\~ дитини, та зобовязалась у разі виникнення переплати повернути надмірно виплачені кошти. 22 вересня 2017 року [PERSON]\~ надала на адресу управління заяву, в\~ якій зобовязалась повернути надмірно виплачені кошти допомоги при народженні дитини за вересень 2017 року в сумі 860 гривень. Згідно розрахунків, наданих позивачем, надмірно виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям\~ [PERSON] за період 01.09.2017 року по 30.09.2017 року складають 1 704 (одна тисяча сімсот чотири) гривні 52 копійки та допомоги при народженні дитини у сумі 860 (вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок. Як зазначено у позовній заяві,\~ станом на 13 грудня 2017 року надмірно виплачені кошти на рахунок управління [PERSON] не повернуті. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Згідно порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 (зі змінами) передбачено, що виплата допомоги при народженні дитини припиняється у разі смерті дитини. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно з вимогами ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON]\~ безпідставно отримала допомогу на дитину\~ в сумі 860 гривень та державну соціальну\~ допомогу малозабезпечним сімям з дітьми\~\~ у розмірі 1704,52\~ гривень за вересень 2017 року, які підлягають поверненню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а позивачу було відстрочено сплату судового рішення до ухвалення рішення по справі, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 гривень (за ставкою яка діяла на час звернення позивача до суду 14 грудня 2017 року) на користь держави. \~

Outcome: approved