overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

15.10.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 10 травня 2008 року в Успенівській сільській раді Саратського району, Одеської області зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачкою. Позивач утримує сина. Сімейне життя між сторонами не склалося так, як у них несумісні характери, різні погляди на життя та рішення сімейних питань, які призвели до усвідомлення, що їм не вдалося створити міцної та дружньої сім'ї. З моменту народження сина в сторін різні місця мешкання, відповідачка живе за своїм місцем реєстрації в с. Успенівка Саратського району, Одеської області, позивач працює та мешкає в м. Одеса. Сторони не підтримують шлюбні відносини біля півтора року. Увесь цей час їх сім'я фактично не існує. Позивач втратив до відповідачки почуття любові та прихильності. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просив шлюб розірвати. У дане судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити (а.с. 17). Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі, просила залишити їй прізвище "[PERSON]" (а.с. 18). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які виникають із сімейного законодавства і пов'язані з розірванням шлюбу, тому необхідно керуватися Сімейним кодексом України. Згідно до ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Як видно із копії свідоцтва про укладення шлюбу сторони дійсно знаходяться у шлюбі (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 13). Враховуючи характер сімейних відносин сторін, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 113, 114 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

15.10.2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 10.10.2017, у [INFO] у них народилась дитина- син [PERSON] . Стосунки з відповідачем погіршилися, з 2017року вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків та втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, просить такий розірвати. Ухвалою судді від 05.11.2020 справу приначено у судове засідання на 23.11.2020 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін. Ухвалою суду від 23.11.2020 розгляд справи відкладено на 03.12.2020, у зв"язку з неявкою відповідача. У судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, якою підтримує позовні вимоги та зазначає про можливість розгляду справи за її відсутності . Відповідач в судове засідання 03.12.2020 не з"явився , надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що подану заяву слід задоволити з наступних підстав . Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 10.10.2017 . [INFO] у сторін народився син - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 22.03.2019. Статею 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. З урахуванням наведеного судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі заявника. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 840,80 грн. в користь позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

15.11.1992 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом №39, згідно повторно виданого свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] Від шлюбу у них є повнолітні діти. Подружнє життя у них не склалось, так як вони різні за характерами та темпераментом люди, між ними постійно виникають суперечки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Близько двох місяців вони не підтримують сімейних відносин та укладений шлюб носить суто формальний характер. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 15.11.1992 року у виконкомі Шляхівської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №39 згідно повторно виданого свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "[PERSON]". Стягнути з відповідача на користь позивачки 551 грн. 20 коп. судового збору. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з'явився, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Спір відносно спільно нажитого майна відсутній. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

15.11.2013 року ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього суми оплати за надані послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у розмірі 4784,45 грн. і судового збору в сумі 229,40 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що між позивачем ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» і відповідачем [PERSON] був укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання від 01.11.2005 року за №327012. Згідно умов договору позивач зобов'язався надавати через приєднану теплову мережу теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання помешкання відповідачів, а відповідач [PERSON] зобов'язався своєчасно оплачувати теплову енергію. На його ім'я був відкритий особовий рахунок №327012 для виконання розрахунків за теплову енергію та надана розрахункова книжка. Свої зобов'язання з постачання теплової енергії позивач виконав. Нарахування сум оплат за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2010 року по 31.07.2013 року проводилося згідно тарифів, зазначених у рішенні виконавчого комітету Миколаївської міської ради №46 від 22.01.2010 року і №1518 від 24.12.2010 року. Відповідач користується послугами теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, проте оплату за одержані послуги не здійснюють, у зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 04.11.2013 року в сумі 4482,55 грн. Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Вказана сума заборгованості відповідачами до теперішнього часу не сплачена, тому підлягає стягненню з відповідачів. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 106,64 грн. - сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням встановленого індексу інфляції та 195,26 грн. три відсотки річних також підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК Україну з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

15.11.2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.08.2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] Відповідач проживає окремо в м. Луганськ, де і працює. Оскільки діти проживають з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги, позивачка просила стягнути з нього на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 від всіх доходів. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судом про розгляд справи була повідомлена належним чином, суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила проводити судовий розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає заможливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09.08.2008 року (а.с.2). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER], в якому батьком дітей вказаний відповідач - [PERSON] (а.с.3,4). Неповнолітні діти проживають разом з матір"ю [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім'ї ОСББ «Військовий» від 15.11.2013 року (а.с.6). Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Отже, оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що [PERSON], який є батьком неповнолітніх дітей зобов'язаний до утримання дітей, тому вважає можливим визначити розмір аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дітей повноліття. Виходячи з положень ст. 79 СК України час з якого слід присудити аліменти визначається з дня пред'явлення позову, тобто з 15.11.2013 року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. В силу ст. 80, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривень та витрати на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

15.11.2013 р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ПАТ «Миколаївська ТЕЦ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за теплову енергію у розмірі 2964,95 грн., суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, в розмірі 13,23 грн., три відсотка річних у розмірі 73,95 грн. та судових витрат. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав. З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між ВАТ "Миколаївська ТЕЦ" та [PERSON] був укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання №226068 від 01.11.2005 р. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], користується послугами теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, проте оплату за одержані послуги не здійснює, у зв'язку з чим, станом на 04.11.2013 р. борг відповідача перед позивачем за період з 01.01.2012 р. по 01.05.2013 р. з врахуванням перерахунку 106,06 грн. становить 2964,95 грн. Згідно ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги. Таким чином, враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

15.11.2017р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.05.2016 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Корабельному районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаєвській області, актовий запис № 146. Від спільного подружнього життя дітей немають. Їхне спільне життя з відповідачем не склалось через погіршення стосунків між ними та несумісність характерів, шлюбні відносини між ними припиненні, шлюб існує формально, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з"явилася, однак подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 14.05.2016 року у Корабельному районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаєвській області, актовий запис № 146 Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім`ї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

15.11.2017 року заявник [PERSON] звернулася до суду з означеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, у 1986 році одружилась та змінила дівоче прізвище з [PERSON] на [PERSON]. З 19.11.1977 року по 10.03.1981 року вона працювала клеїльницею гумового взуття цеху №2 Чернівецького гумовзуттєвого заводу, де отримала трудову книжку на прізвище "Казимирская" (російською мовою) серії БТ-1 №2716173 від 22.11.1977р. На даний час вона досягла пенсійного віку та звернулась до органів пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком. Для підтвердження її стажу було зроблено запит на який надійшла довідка державного архіву Чернівецької області № 767 від 03.12.2014 року в якій вказано, що «в документах архівного фонду ВАТ «Розма» за 1977-1981 р.р. є відомості про те, що гр. [PERSON] була прийнята ученицею клеїльниці гумового взуття цеху № 2 Чернівецького гумо взуттєвого заводу з 19 листопада 1977 року /наказ №744-к від 18.11.1977р./ та звільнена з роботи гр.[PERSON] з посади клеїльниці цеху №2 Чернівецького гумо взуттєвого заводу з 10 березня 1981 року /наказ №106-к від 16.03.1981р./. Тобто, прийнята на роботу була як [PERSON], а звільнена вже як [PERSON], тому наявно що, допущена помилка. Просить встановити факт належності означеної вище довідки державного архіву Чернівецької області № 767 від 03.12.2014 року [PERSON], [INFO], уродженці [INFO], ПІН [NUMBER]. Заявник в судове засідання не з»явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №454803 від 01.10.1986 року заявниця мала прізвище Казимирская /російською мовою/, в архівній довідці вказано, що на роботу прийнято [PERSON], а звільнено [PERSON]. На підставі вищеозначеного суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

15.11.2017 року\~ позивач\~ [PERSON]\~ звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. 16 листопада 2017 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначеноо розгляд на 19.12.2017. 19.12.2017 ухвалою суду призначено підготовче\~ засідання за правилами загального позовного провадження на 19 лютого 2018 року. Ухвалою суду від 08.05.2018 закрите підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 25.06.2018 з викликом відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки судові повістки повертаються до суду не врученими. В позові зазначається, що 22 серпня\~ 2015 року\~ в Індустріальному відділі\~ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвала\~ шлюб\~ із відповідачем, актовий запис № 645. Від шлюбу мають\~ малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати разом з листопада 2016 року, тому [PERSON]\~ прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали та присвоїти їй дошлюбне прізвище "Вінник".\~ Позивач\~ [PERSON]\~ надала суду заяву, в якій прохала розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Відповідач\~ [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному веб-сайті судової влади України оголошенням від 10.05.2018 про його виклик до суду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання\~\~ з листопада 2016 року. Від шлюбу мають\~ малолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, в зв'язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований\~ 22 серпня\~ 2015 року\~ в Індустріальному відділі\~ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON], які мають одну малолітню дитину потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу присвоїти\~ прізвище позивачеві \~ «Вінник». Сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved