Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 1 грудня 1998 року виконавчим комітетом Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області. Позивач покликається на те, що спільне життя між ним та відповідачем не склалося через розбіжності у характерах, ігнорування його, позивача, як особистості, відсутністю спільних інтересів та почуттів. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. [PERSON] стверджує, що сім'я існує лише формально і подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам, - а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, так як у нього нова сім'я із іншою жінкою, з котрою має спільну дитину. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] позову не визнала та пояснила, що заперечує проти розірвання шлюбу, що має намір помиритися з позивачем та разом проживати. Заслухавши пояснення відповідача та з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та свідоцтв про народження серій [NUMBER] та [NUMBER] відомо, що сторони зареєстрували шлюб 1 грудня 1998 року у виконкомі Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області; від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач [PERSON] у зверненні до суду наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв'язку з чим вважає, що із [PERSON] вже не будуть проживати спільним життям, оскільки фактично проживає з іншою жінкою, з котрою має спільну дитину; тривали час фактично проживає у Російській Федерації. Відповідач позов не визнала, прагне збереження сім'ї. Однак, за врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим [PERSON] звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. Виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи пояснення позивача у поданих суду зверненнях та відповідача [PERSON], суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітніх дітей, які залишаються проживати з матір'ю [PERSON], котрій на її звернення слід залишити прізвище "[PERSON]". Відтак, позов є підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved