overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому війського квитка серії [NUMBER], виданого 1 липня 1980 року, де помилково вказано його прізвище «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії. У судове засідання заявник не з»явився, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, вказав, що справу просить розглянути у його відсутності, заяву просить задоволити з мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області в судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України, виданого 10 січня 2000 року Теребовлянським районним відділом Управління МВС України в Тернопільській області, прізвище заявника зазначено як «[PERSON]». Військовий квиток серії [NUMBER] від 1 липня 1980 року виданий заявнику із зазначенням прізвища «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право для призначення пенсії. Враховуючи наведене, суд вважає, що військовий квиток, виданий 1 липня 1980 року [PERSON], дійсно належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серія КР № 0320 від 10 серпня 2000 року. В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, надав усні пояснення. Заінтересована особа - державний реєстратор Новгородківської селищної ради в судове засідання не з'явився, в листі від 12.10.17р. заяву [PERSON] підтримує. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 26 лютого 1947 року народився заявник, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а. с. 6). 17 березня 1979 року [PERSON] одружився, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження (а. с. 7). 10 серпня 2000 року [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серія КР № 0320 (а. с. 5). 20 липня 2017 року [PERSON] видано паспорт громадянина України нового зразка (а. с. 4). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона разом із заявником працювала у колгоспі ''Україна'' і була завідувачем млину, а заявник різноробочим. Заявнику було видано державний акт на право приватної власності на землю. Правильне прізвище, ім'я та по-батькові заявника - [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що заявник є його рідним батьком. Правильне прізвище, ім'я та по-батькові заявника - [PERSON]. Прізвище заявника із [PERSON] на [PERSON] було змінено під час заміни старого паспорта на новий паспорт. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів - трудової книжки [NUMBER] заповненої 15 липня 1980 року, трудової книжки серії [NUMBER], заповненої 16 квітня 1985 року, в яких помилково вказано його ім'я «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення зазначеного факту йому потрібно для призначення пенсії. У судове засідання [PERSON] не з»явився, у заяві вказав про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує із мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи управління Теребовлянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до суду не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Теребовлянським районним відділом Управління МВС України в Тернопільській області 08 серпня 2000 року, ім'я заявника зазначено як «[PERSON]». У трудовій книжці [NUMBER] заповненої 15 липня 1980 року, помилково вказано ім'я заявника «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». У трудовій книжці серії [NUMBER], заповненої 16 квітня 1985 року, помилково вказано ім'я заявника «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію прав на пенсію. Враховуючи наведене, суд вважає, що трудова книжка [NUMBER] заповнена 15 липня 1980 року та трудова книжка серії [NUMBER], заповнена 16 квітня 1985 року, в яких ім'я заявника помилково вказано як «[PERSON]», дійсно належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER], виданої 15 червня 1982 року, де помилково вказано день та місяць його народження «1 січня» замість дійсних «19 червня». Встановлення зазначеного факту йому потрібно для призначення пенсії. У судове засідання [PERSON] не з»явився, у заяві вказав про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує із мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області до суду не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України днем та місяцем народження заявника є 19 червня. У трудовій книжці [NUMBER], виданої заявнику 15 червня 1982 року, днем та місяцем його народження зазначено як «1 січня». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію прав на пенсію. Враховуючи наведене, суд вважає, що трудова книжка [NUMBER], видана 15 червня 1982 року, де помилково вказано день та місяць народження заявника «1 січня», дійсно належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER], виданої 30.06.1983 року та диплому [NUMBER], виданому 14.03.1980 року, мотивуючи свої вимоги тим, що при оформленні трудової книжки та диплому в написанні імені та по батькові заявника були допущені помилки, а саме ім'я та по батькові записано російською мовою як "[PERSON]". Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задовольнити. Представник Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Сімферополя у судове засідання не з'явився, повідомлений належно, надав письмове клопотання відповідно до якого не заперечував проти задоволення заявлених вимог та просив розгляну заяву за відсутності представника Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Сімферополя. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, знаходить вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню по наступних підставах. Згідно паспорту громадянина України прізвище, ім'я та по батькові заявника російською мовою пишеться як «[PERSON]» (а.с.13). У свідоцтві про народження заявника його батьком записаний «[PERSON]» (а.с.14). Згідно трудової книжки [NUMBER] її власником записаний «[PERSON]» (а.с.4). Диплом про закінчення Ташкентського електромеханічного технікуму [NUMBER] виданий на ім'я «[PERSON]» (а.с.8). Згідно довідки ТОВ «Айсберг» ЛТД від 27.09.2013р., заявник працював за на вказаному підприємстві згідно наказів від 08.01.2003р. №3 та від 30.04.2004р. №38, що співпадає з відомостями, зазначеними у трудовій книжці. Згідно архівної довідки від 07.10.2013р. заявник дійсно навчався у Ташкентському електромеханічному технікумі, йому був виданий диплом [NUMBER], у по батькові була допущена описка. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER], заповненої 20 квітня 1975 року, де помилково вказано число його народження «18» замість дійсного «17». Встановлення зазначеного факту йому потрібно для призначення пенсії. У судове засідання [PERSON] не з»явився, у заяві вказав про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує із мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Теребовлянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 7 вересня 1960 року, числом, місяцем та роком народження заявника зазначено [INFO] У трудовій книжці [NUMBER], заповненої 20 квітня 1975 року, число народження заявника помилково вказано як «18» замість дійсного «17». Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію право на пенсію. Враховуючи наведене, суд вважає, що трудова книжка [NUMBER], заповнена 20 квітня 1975 року, в якій помилково вказано число народження заявника як «18», дійсно належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки виданої 12 лютого 1973 року, де вказано прізвище [PERSON] замість дійсного [PERSON], архівної довідки від 05 серпня 2016 року № 03.11/Д-470, виданої архівним відділом Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, де помилково вказано його прізвище [PERSON] замість дійсного [PERSON]. Встановлення зазначеного факту йому потрібно для призначення пенсії. Заявник заявні вимоги підтримує із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області заявні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України прізвище, ім»я, по батькові заявника зазначено як «Дериж Степан Михайлович». У трудовій книжці виданої 12 лютого 1973 року заявнику, його прізвище, зазначено як [PERSON]. В архівній довідці від 05 серпня 2016 року № 03.11/Д-470, виданої архівним відділом Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області виданої заявнику його прізвище, зазначено як [PERSON]. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує його реалізацію прав на пенсію. Враховуючи наведене, суд вважає, що трудова книжка, видана 12 лютого 1973 року, де помилково вказано прізвище заявника [PERSON], архівна довідка від 05 серпня 2016 року № 03.11/Д-470, видана архівним відділом Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, де помилково вказано прізвище заявника [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки виданої 13 березня 1973 року, де вказано «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]», військового квитка серії [NUMBER] від 07 травня 1974 року, де вказано «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення зазначеного факту йому потрібно для призначення пенсії. Заявник заявні вимоги підтримує із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області заявні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України прізвище, ім»я, по батькові заявника зазначено як «[PERSON]». У трудовій книжці виданої 13 березня 1973 року заявнику, його прізвище, ім»я, по батькові заявника зазначено як «[PERSON]». У військовому квитку серії [NUMBER] від 07 травня 1974 року виданого заявнику його прізвище, зазначено як «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує його реалізацію прав на пенсію. Враховуючи наведене, суд вважає, що трудова книжка, видана 13 березня 1973 року, де помилково вказано, по батькові заявника «[PERSON]», військовий квиток серії [NUMBER] від 07 травня 1974 року, де помилково вказано по батькові заявника «[PERSON]» дійсно належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки виданої 16 жовтня 1980 року, де вказано «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]», та військового квитка серії [NUMBER] від 03 жовтня 1974 року, де вказано «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення зазначеного факту йому потрібно для призначення пенсії. Заявник заявні вимоги підтримує із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області заявні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України прізвище, ім»я, по батькові заявника зазначено як «[PERSON]». У трудовій книжці виданої 16 жовтня 1980 року заявнику, його прізвище, ім»я, по батькові заявника зазначено як «[PERSON]». У військовому квитку серії [NUMBER] від 03 жовтня 1974 року виданого заявнику його прізвище, зазначено як «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує його реалізацію прав на пенсію. Враховуючи наведене, суд вважає, що трудова книжка, видана 16 жовтня 1980 року, де помилково вказано, «[PERSON]», військовий квиток серії [NUMBER] від 03 жовтня 1974 року, де помилково вказано «[PERSON]» дійсно належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки виданої 16 жовтня 1980 року, де вказано «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]», та військового квитка серії [NUMBER] від 03 жовтня 1974 року, де вказано «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення зазначеного факту йому потрібно для призначення пенсії. Заявник заявні вимоги підтримує із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області заявні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України прізвище, ім»я, по батькові заявника зазначено як «[PERSON]». У трудовій книжці виданої 16 жовтня 1980 року заявнику, його прізвище, ім»я, по батькові заявника зазначено як «[PERSON]». У військовому квитку серії [NUMBER] від 03 жовтня 1974 року виданого заявнику його прізвище, зазначено як «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує його реалізацію прав на пенсію. Враховуючи наведене, суд вважає, що трудова книжка, видана 16 жовтня 1980 року, де помилково вказано, «[PERSON]», військовий квиток серії [NUMBER] від 03 жовтня 1974 року, де помилково вказано «[PERSON]» дійсно належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки виданої 27 лютого 1975 року Тернопільським спецуправлінням 470 Тресту «Електромонтаж», де в прізвищі «[PERSON]» зроблено виправлення. Встановлення зазначеного факту йому потрібно для призначення пенсії. Заявник в судове засідання не з»явився, однак в заяві міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України прізвище, ім»я, по батькові заявника зазначено як «[PERSON]», [INFO], с.Застіноче Теребовлянського району Тернопільської області. У трудовій книжці від 27 лютого 1975 року виданої Тернопільським спецуправлінням 470 Тресту «Електромонтаж» заявника в прізвищі «[PERSON]» зроблено виправлення. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує його реалізацію прав на пенсію. Враховуючи наведене, суд вважає, що трудова книжка видана 27 лютого 1975 року Тернопільським спецуправлінням 470 Тресту «Електромонтаж», де в прізвищі «[PERSON]» зроблено виправлення дійсно належить [PERSON], [INFO], с.Застіноче Теребовлянського району Тернопільської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, заповненої 20 червня 1972 року, де помилково вказано його прізвище «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії. У судове засідання заявник не з»явився, у заяві вказав про розгляд справи у його відсутності, заяву просить задоволити з мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області в судове засідання не з»явилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 27 лютого 1998 року Теребовлянським районним відділом Управління МВС України в Тернопільській області, прізвище заявника зазначено як «[PERSON]». Трудову книжку видано заявнику із зазначенням прізвища «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право для призначення пенсії. Враховуючи наведене, суд вважає, що трудова книжка, видана 20 червня 1972 року [PERSON], дійсно належать [PERSON], [INFO], мешканцю [ADDRESS].

Outcome: approved