Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

16.01.2015 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № В02-1262-Ф/11-KRD від 06.01.2011 року в сумі 5178 грн. 48 коп. В обгрунтування вимог вказує, що 06.01.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк».19.05.2011 року між АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укаладено додатковий Договір №В02-1262-Ф/11- KRD-овзп до договору про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. Банк встановив на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 2500 грн. з встановленою процентною ставкою 28.0% річних за користування кредитом. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 19.05.2011 року по 18.05.2012 року. [PERSON] зобов'язалася сплачувати кошти щомісяця до 25 числа, наступного за місяцем, в якому користувалася кредитними коштами та сплачувати нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Згідно додаткового договору [PERSON] зобов'язалася сплачувати прострочену заборгованість за простроченим овердрафтом в розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ, яка діє в період за який нараховуються проценти. Взяті на себе зобов'язання відповідач виконує не в повному обсязі. Заборгованість за період з 19.05.2011 року по 19.11.2014 року складає 5178 грн. 48 коп., в тім числі : заборгованість за овердрафтом - 2494.12 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки користування дозволеним овердрафтом - 2684.36 грн. У зв'язку з чим банк вправі вимагати повернення заборгованості по кредиту, сплати процентів за користування ним. Представник позивача Канюка Т.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена своєчасно, що стверджується розпискою, приєднаною до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 06 січня 2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № В02-1262-Ф/11-KRD та відкрито картковий рахунок і встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2500 грн. з встановленою процентною ставкою 28.0% річних за користування кредитом. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 19.05.2011 року по 18.05.2012 року. Згідно п. 3.3 кредитного договору [PERSON] зобов'язалася сплачувати щомісяця до 25 числа наступного за місяцем, в якому користувалася кредитними коштами , нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом Відповідно додаткового договору остання зобов'язалася сплачувати прострочену заборгованість за простроченим овердрафтом в розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ, яка діє в період за який нараховуються проценти. Проте відповідачем порушено зобов"язання щодо повернення суми кредиту у зв"язку з чим позивач має право достроково вимагати повернення суми кредиту. Заборгованість за період з 19.05.2011 року по 19.11.2014 року складає 5178 грн. 48 коп., в тім числі : заборгованість за овердрафтом - 2494.12 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки користування дозволеним овердрафтом - 2684.36 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved