Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

30 червня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала таким. 05 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області зареєстрували шлюб з відповідачем, актовий запис №300. За час перебування у шлюбі [INFO] у них народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалось з підстав несумісності характерів, у зв`язку із чим виникали сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони проживають окремо, шлюбні відносини між ним припинено - шлюб носить формальний характер. Вважає, що шлюб розпався остаточно, а тому строк на примирення не потрібен. Примушування до шлюбу буде суперечити її інтересам. Ураховуючи викладене, позивачка просить суд шлюб розірвати; після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - " [PERSON] ". Ухвалою судді від 07 липня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; в судове засідання не прибув повторно, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 05 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб; актовий запис №300, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 05 жовтня 2012 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 06 лютого 2013 року серії [NUMBER] (а.с. 9). Шлюбні відносини між подружжям припинено, шлюб носить формальний характер. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач доказів на спростування вимог позивачки не надав, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Позивачка має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем - « [PERSON] ». Відповідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. За таких обставин, з відповідача на користь позивачки має бути стягнуто судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved