Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

24.09.2020 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої вказав, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , де також зареєстрована, зокрема, його дочка [PERSON] [INFO] . Стверджує, що відповідач близько восьми років не проживає у вказаному будинку, за комунальні платежі не сплачує, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей не має, витрат на поточний ремонт витрат не несе і, взагалі даним житлом він не цікавиться. В 2012 році відповідач була позбавлена батьківських прав відносно її дітей, яких вона залишила за місцем реєстрації і на даний час її місце проживання чи перебування невідоме. Комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб. Так як відповідач не сплачує зазначені платежі, то позивач самостійно змушений це робити. Крім того, наявність зареєстрованої в будинку відповідачки перешкоджає йому в оформленні субсидії. Просить визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування житлом, а саме: житловим будинком з побутовими та господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] . До початку судового засіданні від позивача надійшло клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.26). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином у тому числі й шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, про що у матеріалах справи містяться відповідні докази (а.с.21, 24, 29). Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Зазначене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.15) Як вбачається із клопотання Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області (а.с.10) та актів Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області, складеними 17 лютого 2020 року за №17, 17 липня 2020 року за №30 та 11 вересня 2020 року за №35 (а.с.12, 13, 14) відповідачка відсутня за місцем реєстрації на протязі останніх восьми років. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] за місцем своєї реєстрації не сплачує комунальні платежі, будь-якої участі в утриманні житла не приймає, а факт її реєстрації у спірному будинку призводить до сплати позивачем комунальних послуг у збільшеному розмірі. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] будучи членом сім`ї позивача без поважних причин не проживає у спірному будинку понад 1 рік. При цьому, про існування будь-яких домовленостей між відповідачем і власником житла жодних доказів надано не було. Також, доказів того, що відповідачу чиняться перешкоди у праві користування житловим приміщенням, в якому вона зареєстрована, останньою надано не було. За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі передбачені законодавством підстави для визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком з побутовими та господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] . Разом з тим, відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Отже, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved