Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що його колишня дружина [PERSON] зареєстрована у неприватизованій квартирі [ADDRESS] , але з 16.01.2014 року не проживає, її особистих речей у квартирі немає, комунальні послуги не сплачує. Позивач зазначив, що з 16.01.2014 року відповідач добровільно виїхала із квартири, перешкод для її проживання ним не чинилося, вимог про вселення до зазначеної квартири відповідачем позивачу у встановленому законом порядку не заявлялося. В судове засідання позивач надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неприбуття суду не повідомила, заперечень проти позовних вимог не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши пояснення позивача, матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що спір виник з приводу права користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], яка не є приватизованою, [PERSON] зареєстрований у зазначеній квартирі з 05.07.1995 року, є основним наймачем, [PERSON] зареєстрована у цій квартирі з 10.10.2001 року, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї та прописки від 19.09.2014 року № 387, підписаною керівником організації, що здійснює експлуатацію житлового фонду [PERSON] та паспортистом [PERSON]. З 16.01. 2014 року відповідач у зазначеній квартирі не проживає, обов'язків, що випливають з договору найму житлового приміщення, не виконує, з приводу порушення її права на користування житлом або чининення позивачем перешкод, відповідач нікуди не зверталася, що підтверджується актом від 27.09.2014р., складеним комісією жильців зазначеного будинку у складі : [PERSON] ( кВ.18), [PERSON] ( кВ.8), [PERSON] ( кВ.22) та показаннями свідків по справі [PERSON], [PERSON]. Таким чином суд вважає, що один рік тому відповідач [PERSON] добровільно залишила жиле приміщення - квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст. 71 ЖК України "При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разу спору - судом". На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд вважає, що відповідач відсутня в спірному житловому приміщенні протягом одного року без поважних причин, і визнає її такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, і суд не вбачає підстав для продовження цього строку, бо із заявою про поновлення цього строку, або зі зустрічним позовом про поновлення її права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернулася. На підставі викладеного та

Outcome: approved