Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої вимоги мотивує тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19 липня 1990 року секретарем виконкому Придніпровської сільської ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області [PERSON], реєстровий № 67 належить житловий будинок № 30 по вул. Озерна в с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області. На даний час в житловому будинку № 30 по вул. Озерна в с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області зареєстровані позивач разом зі своєю дружиною [PERSON], а також відповідач [PERSON], який не є членом його сім'ї. 19 жовтня 2007 року позивач надав згоду на реєстрацію відповідача [PERSON] у належному йому житловому будинку. Однак з часу реєстрації відповідач жодного дня не проживав за адресою: [INFO] та жодних його особистих речей в будинку немає. Зараз відповідач фактично проживає в АР Крим, однак добровільно знятися з реєстрації не бажає.В той же час, наявність реєстрації постійного місця проживання сторонніх осіб в належному позивачу будинку створює йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном, оскільки він змушений сплачувати за нього деякі комунальні послуги та нести додаткові витрати. Оскільки відповідач [PERSON] не користується спірним житловим приміщенням з 19 жовтня 2007 року без поважних причин, однак добровільно не бажає знятися з реєстрації, позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком № 30 по вул. Озерна в с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій на позовних вимогах поліг, не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с. 25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, та враховуючи те, що на даний час він фактично проживає на території АР Крим, яка є тимчасово окупованою, тому повідомлення про день та час розгляду справи було розміщено на офіційному веб-порталі "Судова влада України". Жодних заяв від нього до суду не надходило (а.с.17). Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає доцільним розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено судом, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого секретарем виконкому Придніпровської сільської ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області [PERSON] 19 липня 1990 року, реєстровий № 67, належить житловий будинок № 30 по вул. Озерна в с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.8) 19 жовтня 2007 року за згодою позивача в належному йому житловому будинку було зареєстровано [PERSON], який не є членом його сім'ї. На даний час в житловому будинку № 30 по вул. Озерна в с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області зареєстровані позивач разом зі своєю дружиною [PERSON], а також відповідач [PERSON] (а.с.7). З часу реєстрації 19 жовтня 2007 року відповідач жодного дня не проживав за адресою: [INFO], комунальні платежі не сплачував та жодних його особистих речей в будинку немає. Дані обставин підтверджуються відповідним Актом від 12 вересня 2016 року, затвердженим секретарем Придніпровської сільської ради (а.с. 6) Враховуючи те, що позивач є власником спірного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 19 липня 1990 року, відповідач [PERSON] не є власником даного будинку та не є членом сімї позивача, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги [PERSON] та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком № 30 по вул. Озерна в с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області. З урахуванням викладених обставин та

Outcome: approved