Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON], [INFO], є власником квартири [ADDRESS] на другому поверсі п'типоверхового будинку. Поверхом вище проживають відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в квартирі аналогічного планування, що належить їм на праві власності. Будинок перебуває на балансі ПП «Комунальщик-1». 26 липня 2017 року відбулось затоплення квартири [ADDRESS] відповідачами квартири [ADDRESS] наслідками якого намокли стеля та стіни в кухні, туалеті та ванній кімнаті. ПП «Комунальщик - 1» було видано акт від 27 липня 2017 року. Комісією було встановлено, що залиття квартири відбулось з пральної машини відповідача квартири [ADDRESS] Також в результаті затоплення квартири позивача відповідачами, відбулося коротке замкнення у ванній кімнаті, про що складено акт комісією «Електротехслужби» Першотравенського МЖКП від 26 липня 2017 року. Відповідно до локального кошторису, договірної ціни на поточний ремонт - сума відшкодування збитків завданих затопленнями становить 3252 гривні 84 копійки. Роботи по відновлюванню електропостачання з послугами банку коштували 72,90 гривні, з яких: 65,90 гривень - вартість проведених робіт та 7,00 гривень - послуги банку. Просить суд стягнути із відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири, у розмір 3325,74 гривень. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 28 вересня 1999 року виданого Першотравенським УЖКГ та довідки КП Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації №72 від 25 вересня 2017 року встановлено, що власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14 червня 2016 року виданого Першотравенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року в місті Першотравенську, Дніпропетровської області. Відповідно до акту ПП «Комунальщик - 1» від 17 липня 2017 року встановлено, що 26 липня 2017 року було залито водою з пральної машини, яка розташована в квартирі [ADDRESS], квартиру [ADDRESS]. Також внаслідок залиття квартири [ADDRESS], згідно акту Першотравенського МЖКП від 26 липня 2017 року, було коротке замикання ванної кімнати, поновлення електромережі, відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» №0.0.816819983.1 від 28 липня 2016 року, позивачу обійшлося 72,90 гривні. Відповідно до локального кошторису складеного ПП «Комунальщик - 1», станом на 01 серпня 2017 року сума відшкодування збитків завданих затопленнями становить 3252 гривні 84 копійки. Згідно виписки з фінансово - облікового рахунку від 13 жовтня 2017 року виданої ПП «Комунальщик - 1» встановлено, що в квартирі [ADDRESS] прописані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст.1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідність ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі/передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо/ або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи спори про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Оскільки, під час розгляду даної справи знайшов своє підтвердження факт наявності причинного зв'язку між винними діями відповідачів та настанням негативних наслідків у вигляді пошкодження належної позивачу квартири, вимога про відшкодування майнової шкоди у розмірі 3325,74 гривень за рахунок відповідачів підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.80, 88 ЦПК України стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 640,00 гривень .

Outcome: approved