Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

22 липня 2019 року позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна на товарній біржі дійсним, просить суд: визнати договір купівлі продажу № 1680/Б від 09.10.1997 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований на Одеській товарній біржі, житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 51, 1 кв.м., житловою площею 13, 4 кв.м. - дійсним, визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 51, 1 кв.м., житловою площею 13, 4 кв.м. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.1997 року між нею та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1680/Б, згідно якого відповідач продала, а позивач купила житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 51, 1 кв.м., житловою площею 13, 4 кв.м. Вказаний договір був зареєстрований в Одеській товарній біржі, та посвідчений підписами продавця та покупця та експертом Одеської товарної біржі Дорошенко Л.М. Усі істотні умови договору, що відображені у підписаному ними договору купівлі-продажу сторонами були виконані, грошовий розрахунок в сумі 3297 грн по даному договору нею сплачений. При цьому були виконані усі умови угоди, крім нотаріального посвідчення договору: відповідач після отримання грошей передала їй всі документи і ключі від будинку. В зв`язку з тим, що вказаний договір не був посвідчений нотаріально, вона не може зареєструвати за собою право власності належним чином, тому і вимушена звернутися з вказаним позовом до суду. 26 липня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та вона призначена до підготовчого судового розгляду. 06 вересня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та справа призначена до судового розгляду по сутті. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача\~ - адвокат Каланжов В.І. надав заяву з проханням позовні вимоги задовольнити, розглянувши справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивача, однак\~ за станом свого здоров`я не може йти до нотаріуса, просить в подальшому її в суд не викликати та розглядати справу за її відсутність. Суд розглядає справу за відсутність представника позивача та відповідача належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 09.10.1997 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1680/Б, згідно якого відповідач продала, а позивач купила житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 51, 1 кв.м., житловою площею 13, 4 кв.м. Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірний будинок є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1680/Б від 09.10.1997 року, укладений та зареєстрований в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі. Підтвердженням факту виникнення права власності у [PERSON] на придбаний будинок, є реєстрація договору купівлі-продажу в КП «Білгород-Дністровського БТІ» на праві приватної власності під № [NUMBER] від 20.10.1997 року, що підтверджується відміткою у договорі. Крім того, на запит суду з КП "Білгород - Дністровське БТІ" 08 серпня 2019 року надійшов лист, відповідно до якого станом на 31 грудня 2012 року власником житлового будинку [ADDRESS] була [PERSON] на підставі договору № 1680/Б купівлі - продажу нерухомого майна від 09.10.1997 року, який було зареєстровано Білгород - Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 20 жовтня 1997 року в реєстровій книзі № 4 за реєстровим № 447. Судом встановлено, що сторони повністю виконали умови договору, позивач передала відповідачу обумовлену п. 5 договору купівлі-продажу грошову суму, а відповідач надала позивачу документи на будинок, зокрема технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду, у якому наявна відмітка про перехід права власності до позивача. /л.с.7-9/. Згідно з\~ ст. 15 Закону України\~ Про товарну біржу , зокрема угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Відповідно до ст. 224 ЦК України, в редакції 1963 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ст. 225 ЦК України, 1963 року право продажу майна належить власнику. Відповідно до ст. 47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах при визнання угод недійсними, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України, в редакції 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. Правовідносини між сторонами регулюються\~ ст. 47 ЦК України, в редакції 1963 року. Оскільки кожна із сторін виконала усі зобов`язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 09.10.1997 року, тому суд з наведених підстав вважає за можливе визнати вказаний договір дійсним та визнати за позивачем право власності на спірний будинок. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а саме те, що згода щодо усіх істотних умов договору, укладеного на Одеській товарній біржі сторонами була досягнута в момент укладання договору, що є підставою для визнання договору купівлі-продажу № 1680/Б від 09.10.1997 року дійсним, однак прийнявши до уваги і те, що відповідач з станом здоров`я не бажає укладати договір нотаріально, а тому посвідчити його в нотаріальному порядку наразі неможливо, іншого способу захистити права позивача, окрім як в судому порядку не вбачається можливим, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна на товарній біржі дійсним є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved