Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичних фактів, що мають значення, в якій зазначає, що наказом № 100-а від 31.10.1988 року його було прийнято на роботу в «Каменско-Дніпровский ККП машинистом в водонапорную башню з 03.11.1988 року» Запис в трудовій книжці за №11. Запис №12 від 01.02.1996 року він «Атестований машинистом ВХ 4 разряда», наказ №11 від 01.02.1996 року. Запис №13 від 20.03.2000 року «в связи с реорганизацией К-Днепровского ПУЖКХ уволен по переводу ст. 36 КЗоТУ в городское комунальное предприятие « Сириус » наказ №15 від 20.03.2000 року. Черговим записом №14 від 21.03.2000 року «принят по переводу в К-Днепровское городское предприятие «Сириус» машинистом 4 разряда на водозабор» наказ №4 від 21.03.2000 року. Запис №15 від 12.06.2000 року «Уволен по собственному желанию ст. 28 КЗоТУ» наказ №22 від 12.06.2000 року. Завірено печаткою (Ід. код 03345638 Кам`янсько-Дніпровське міське підприємство «Сіріус» Запорізької області Державний комітет по житлово-комунальному господарству Україна). Вказані записи зроблені в трудовій книжці [NUMBER] , Всього записів в трудовій книжці 21. Досягнувши пенсійного віку позивач звернувся до Кам`янсько-Дніпровського відділення Пенсійного фонду України, але Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області08.07.2020 року листом №5891-5564/С-02/8-0800/20 не зарахував до мого страхового стажу роботи період роботи на міському комунальному підприємстві «Сіріус» з 03.11.1988 року по 31.12.1997 року під приводом, що у наказі про прийняття на роботу є виправлення , про що йому не було раніше відомо. Позивач на підставі «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.1993року №58 звернувся з заявою до Кам`янсько-Дніпровської райради та Кам`янсько-Дніпровського міського виконкому, оскільки Кам`янсько-Дніпровський ККП був підпорядкований до цих органів, але керівники міськвиконкому та райради не бажають розбиратися та відповідати про наявність та місце знаходження архіву підприємств. Позивач просить встановити факт роботи з 03.11.1988 року по 12.06.2000 року в Кам`янсько-Дніпровському ККП, ПУЖКХ, міському комунальному підприємстві «Сіріус» , а запис наказу №100-а від 31.10.1988 року визнати дійсним. Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшло клопотання, в якому він просить суд розглядати справу за їх відсутністю, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, в яких зазначили, що у зв`язку з некоректним зазначенням запису в трудовій книжці, в управління були відсутні підстави для зарахування зазначених документів та записів для страхового стажу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для оформлення пенсії за віком, але Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області 08.07.2020 року листом №5891-5564/С-02/8-0800/20 не зарахував до страхового стажу позивача період роботи на міському комунальному підприємстві «Сіріус» з 03.11.1988 року по 31.12.1997 року зазначивши, що у наказі про прийняття на роботу є виправлення. Відповідно «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.1993рроку №58 передбачено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконуються власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а разі його відсутності - облархівом. На підставі вказаної інструкції позивач звернувся до Кам`янсько-Дніпровської районної ради та Кам`янсько-Дніпровського виконавчого комітету з заявою від 07.09.2020 року, оскільки Кам`янсько-Дніпровський ККП був підпорядкований до цих органів, але керівники виконкому та міської ради не оказують ніякої допомоги у вирішені питання щодо отримання доказів про дійсність наказу №100-а від 31.10.1988р., що підтверджується відповіддю Кам`ясько -Дніпровської районної ради від 08.09.2020 року №01/184. В зв`язку з виявленими в трудовій книжці [PERSON] виправлення у запису дати наказу №100-а від 31.10.1988 року про прийняття на роботу та неможливість відновлення вказаного наказу позивач просить встановити факт роботи з 03.11.1988 року по 12.06.2000 року в Кам`янсько-Дніпровському ККП, ПУЖКХ, міському комунальному підприємстві «Сіріус», а запис наказу №100-а від 31.10.1988 року визнати дійсним. Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved