overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 22.08.2008 року, але сімейні стосунки зруйнувались з причин непорозуміння, мешкають окремо, сімейних стосунків не підтримують. В судовому засіданні відповідач позов підтримав у повному обсязі, надав аналогічні пояснення. Відповідачка позов визнала і просила задовольнити, бо дійсно сімейні відносини зруйновані, мешкають окремо. Заслухавши позивача та відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.08.2008 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу дружина взяла прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. [INFO] народився син [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки, подружжя мешкає окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним, та не мають бажання зберегти сім'ю. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я [PERSON] розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 22.12.1998 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що сторони у сторін виникають постійні сварки та скандали, втрачено почуття поваги один до одного, подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.12.1998 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 26.07.2003 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 26.07.2003 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.11). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я [PERSON] розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 30.05.1998 року, але сімейні стосунки зруйнувались з причин непорозуміння, мешкають окремо 5 років, сімейних стосунків не підтримують. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Відповідачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала і просила задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.05.1998 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] після реєстрації шлюбу дружина взяла прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. [INFO] року народилась донька [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що подружжя мешкає окремо 5 років, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним, та не мають бажання зберегти сім'ю. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я [PERSON] розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 31.03.1984 року. В позові зазначає, що з відповідачем не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з 2001 року, подальше спільне життя стало неможливим. Однак відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАГС. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 31.03.1984 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина залишила прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 01.10.2010 року від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що з відповідачкою різні характери, різне ставлення до шлюбу та своїх обов'язків, припинили подружні стосунки, подальше спільне життя з відповідачкою стало неможливим. Сторони проживають окремо одне від одного, позивач мешкає: м. Павлограді, відповідач із сином у м. Харкові. Спір щодо поділу спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання не з»явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з*явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.10.2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.8). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 06.09.2008 року від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що з відповідачкою різні характери, погляди на життя та розв»язання побутових та сімейних проблем. З грудня 2014 року припинили подружні стосунки, подальше спільне життя з відповідачкою стало неможливим. Спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, шлюб існує лише формально. Позивач у судове засідання не з»явився просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач не з*явилась з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.09.2008 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER](а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 09.08.2008 року, від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що більше двох років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, шлюб існує лише формально. Разом з позивачем проживає малолітній син [PERSON], який знаходиться на його забезпеченні та утриманні. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав аналогічні викладеним у позові пояснення. Відповідачка у судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09.08.2008 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], жінка взяла прізвище після реєстрації шлюбу «Скороход», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 09.11.2013 року. В позові зазначає, що з відповідачкою різні характери, різне ставлення до шлюбу та своїх обов'язків, проживають окремо, припинили подружні стосунки, спільних дітей чи нажитого майна не мають, подальше спільне життя з відповідачкою стало неможливим. З листопада 2014 року припинили шлюбні відносини, проте відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАГС. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09.11.2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.3). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 15.11.1996 року від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що з відповідачкою різні характери, різне ставлення до шлюбу та своїх обов'язків, припинили подружні стосунки, подальше спільне життя з відповідачкою стало неможливим. З кінця 2013 року спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, шлюб існує лише формально. Представник позивача у судове засідання не з»явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка не з*явилась з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.11.1996 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER](а.с.3). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] який уточнив та просив розглядати про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 09.10.2010 року від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що з відповідачкою різні характери, погляди на життя та розв»язання побутових та сімейних проблем. З квітня 2015 року припинили подружні стосунки, подальше спільне життя з відповідачкою стало неможливим.Спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, шлюб існує лише формально. Позивач у судове засідання не з»явився надав до суду заяву розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Відповідач не з*явилась просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09.10.2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] дружина взяла подвійне прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER](а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що [PERSON], яка померла [INFO], в с.Огіїка Ружинського району Житомирської області, 17.09.2003 року склала на його ім"я заповіт, який був посвідчений в Огіївські сільській раді Ружинського району Житомирської області. Заявник на данний час бажає на підставі вказаного заповіту оформити спадщину, однак зробити цього не може, оскільки в заповіті допущено помилку - невірно вказано число народження [PERSON], [INFO] замість [INFO]. На цій підставі [PERSON] просить задовольнити заяву і встановити, що вищевказаний заповіт належить йому. Ухвалою суду від 20.05.2014 року в якості зацікавленої особи було залучено - [PERSON]. В суд заявниця подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа - Огіївська сільська рада Ружинського району Житомирської області подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, не заперечує відносно задоволення заяви [PERSON] Заінтерисована особа - [PERSON] в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Із заповіту, складеного 17.09.2003 року в с.Огіївка Ружинського району Житомирської області та посвідченого секретарем Огіївської сільської ради і зареєстрованого в книзі реєстрації нотаріальних дій за №95, вбачається, що гр.[PERSON], [INFO], уродженка с.Огіївка Ружинського району, заповіла все належне їй майно [PERSON] і [PERSON]. З копії паспорта серії [NUMBER] виданого 11.07.1996 Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Огіївка Ружинського району Житомирської області. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, [PERSON] померла [INFO]. З пояснень заявника, викладених ним в заяві, поданій до суду, вбачається, що вищевказаний заповіт складено від імені [PERSON], а помилка в написанні прізвища допущена секретарем сільської ради. Згідно відмови №656/02-14 від 25.04.2014 року поданої Ружинською державною нотаріальною конторою вбачається, що державний нотаріус на підставі поданих документів не може встановити належність заповіту заявнику, оскільки в заповіті та паспорті заповідача різні дати народження. З письмових пояснень поданих свідками [PERSON], та [PERSON] вбачається, що пеомерлу [PERSON] вони добре знали, та знають що народилася вона [INFO]. Відповідно до п.ч. 6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям та по-батькові, прізвищем, місцем і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі вищевказаного, суд приходить до впевненості, що заповіт від 17.09.2003 року в дійсності належить [PERSON], жителю с.Огіївка Ружинського району Житомирської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою [ADDRESS]. Від [PERSON] заяви про визнання позову або заперечень проти позову не надходило. Судом з'ясовано, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом від 28.10.1996 р. про право на спадщину за заповітом та реєстраційним посвідченням від 29.10.1996 р., виданим Держаним комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (а. с. 8, 9). [PERSON] є сином [PERSON] та зареєстрований з 08.06.2009 р. у квартирі [ADDRESS], що випливає зі змісту позовної заяви і підтверджується довідкою від 18.12.2014 р. № 01 Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 та відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 01.02.2015 р. (а. с. 10, 12). Частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Частиною першою статті 405 Цивільного кодексу України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Враховуючи зазначені норми Цивільного кодексу України, суд вважає, що право [PERSON] на користуванням житлом - квартирою [ADDRESS] (сервітут), виникло на підставі закону як у члена сім'ї власника цього будинку - [PERSON]. Разом з тим, зі змісту позовної заяви та акту від 26.12.2014 р., складеному працівниками Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 та затвердженого директором цього підприємства, [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з 2012 р. без поважних причин. Частиною другою статті 405 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] як член сім'ї власника квартирі [ADDRESS] - [PERSON], який був відсутній у цьому будинку без поважних причин понад один рік, втратив право користування цим житлом. Тобто позов [PERSON] ґрунтується на вимогах законодавства України, а відтак підлягає задоволенню.

Outcome: approved