Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Студеноцької сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач) про визнання права на земельну частку (пай) як на спадкове майно, яка належала [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його брат [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю), розміром 3,69 умовних кадастрових гектар, розташованої на території Студеноцької сільської ради Глухівського району Сумської області, яка належала померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0143433, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 8 від 16.10. 1997 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ «Червоний партизан» за №133 від 13.02.1997 р. За життя [PERSON] своїм майном не розпорядився, заповіту не залишив. До дня смерті останній був зареєстрований та постійно проживав у [ADDRESS] . Він є його спадкоємцем другої черги за законом та прийняв спадщину після смерті брата, подавши до нотаріальної контори у визначений рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області по справі №576/2736/19 від 15.01.2020 року додатковий строк заяву про її прийняття. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно він звернувся в нотаріальну контору, то йому було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на цю земельну частку (пай), який було втрачено. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за нею право на вищевказану земельну частку (пай). У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, при цьому представником позивача подано заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі позивача. Представник відповідача Студеноцької сільської ради Глухівського району Сумської області в підготовче судове засідання також не з`явився, при цьому надав заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи без його участі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи викладене\~та зважаючи\~на положення\~ч.\~ч.\~3,\~4\~ст.\~200\~ЦПК України,\~суд приходить\~до висновку\~про можливість\~ухвалення рішення\~про задоволення\~позову у\~підготовчому судовому\~засіданні виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно ч. 1, 4\~ст. 206 ЦПК\~України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. А у разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК скористався своїм процесуальним правом. Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц. Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в підготовче судове засідання не з`явилися, крім того відповідач \~Студеноцька сільська\~ рада\~Глухівського району\~Сумської області надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, і судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю а позов задоволенню. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved