overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог пояснив, що не встиг своєчасно оформити спадкові права після смерті [PERSON], спадкоємцем якої він є за заповітом. Інші спадкоємці спадщини не приймали. Вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, у звязку з чим просив встановити додатковий трьохмісячний строк подання заяви на прийняття спадщини. В судове засідання представник позивача надіслав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач визнав позов, про що подав суду письмову заяву, клопотав про розгляд справи у відсутності представника. Розгляд справи проводився у відсутності сторін, без повної фіксації судового засідання технічними засобами Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 10 грудня 2007 року померла, і після неї відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав. Спадкоємцем [PERSON] за заповітом є позивач, як це вбачається із оглянутих судом письмових доказів, в т.ч. паспорту позивача серія АС №892148, заповіту, посвідченого секретарем виконкому Мульчицької сільської ради 06.10.2006 року. У відповідності до частини 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини позивач не встиг своєчасно оформити свої спадкові права через ряд обєктивних обставин, в т.ч. у звязку із проживанням за межами Рівненської області, а також за станом здоровв"я, в т.ч. у зв"язку з тривалим стаціонарним лікуванням у КЗ «Зірненська туберкульозна лікарня» Рівненської обласної ради, що підтверджується довідкою №381 від 24.11.2015 року. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачу своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено ч. 2 ст.1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, а отже є підстави для задоволення позову. З урахуванням вимог позивача та обставин справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім буде трьохмісячний строк, який повинен обчислюватись з часу набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначив, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 19 червня 2010 року Леб»язькою сільською радою Зачепилівського району Харківської області, актовий запис № 01. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в сім"ї стали часто виникати сварки, скандали на грунті недовіри одне одному, втрачено почуття кохання й взаємної поваги, шлюбні відносини не підтримують. Спору про розподіл майна, на даний час не виникає, з відповідачем спільного господарства не ведуть, подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] До суду від позивача [PERSON] надійшла заява в якій він просить суд розглянути справу без його участі, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. До суду від відповідача [PERSON] надійшла заява в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь - якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши заяви сторін, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що з 19 червня 2010 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя не склалося, оскільки у позивача та відповідача різні характери та погляди на життя. З часом їхні розбіжності у поглядах на сімейне життя поглибились, вони зовсім перестали намагатись знайти щось спільне в інтересах сім"ї. Спору щодо поділу подружнього майна немає. Шлюбні відносини сторони фактично припинили, спільного господарства не ведуть. У відповідності до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрований 28 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 212. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, з відповідачем по справі припинили шлюбні відносини і мешкають окремо один від одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини у них немає. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, визнала позовні вимоги у повному обсязі, та не заперечувала проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 28 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 212 (а.с. 3). Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 03 грудня 2004року віддідлом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 194. Позивач вказує, що вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини - Анастасії, [INFO], не мають. Також відсутній майновий спір. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Мариніч". Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 03 грудня 2004року віддідлом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 194, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 030282 (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 06 грудня 1986 року Червонодолинською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №4, так як шлюбні відносини між сторонами не склалися, сторони не проживають разом з 2004 року, у позивача фактично утворилась нова сім'я, а тому шлюбні відносини припинені остаточно, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки в добровільному порядку через органи РАЦС відповідачка шлюб розірвати відмовляється. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та попросив задовольнити їх, розгляд справи попросив провести без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій позовні вимоги визнає повністю та не заперечила проти їх задоволення. Розгляд справи попросила провести без її участі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. 06 грудня 1986 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано 06 грудня 1986 року Червонодолинською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №4 після чого прізвище дружини "[PERSON]". Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітнього сина. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом в зареєстрованому шлюбі, але з 2004 року, перестали проживати разом та шлюбні відносини поновлювати не бажають. Відповідно до ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, про що не заперечила відповідачка. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі ? від сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 20 червня 1992 року, відділом ЗАГСу Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №42, так як шлюб виявився невдалим, стосунки розірвані остаточно, сторони спільного господарства не ведуть, а тому позивач вважає, що шлюбні відносини припинені остаточно, що і змусило останнього звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та попросив задовольнити їх, розгляд справи попросив провести без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій позовні вимоги відповідачка визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Розгляд справи попросила провести без її участі та судові витрати віднести на позивача повністю, по скільки на її утриманні знаходиться син-студент. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. 20.06.1992 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано відділом ЗАГСу Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №42, після чого прізвище дружини "[PERSON]". Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом в зареєстрованому шлюбі, але останнім часом перестали проживати разом та шлюбні відносини поновлювати не бажають. Відповідно до ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, про що не заперечила відповідачка. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі ? від сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 24 грудня 2010року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 89. Позивач вказує, що вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей не мають. Також не мають майнового спору. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 грудня 2010року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 89, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, 15 квітня 2005 року, актовий запис №20, так як шлюбні відносини між сторонами не склалися, відповідачка залишила сім'ю та проживає з іншим чоловіком, а тому позивач вважає, що шлюбні відносини припинені остаточно, що і змусило останнього звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та попросив задовольнити їх, розгляд справи попросив провести без його участі. Проти примирення категорично заперечив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від її представника [PERSON] надійшла заява, в якій позовні вимоги відповідачка визнає повністю та не заперечила проти їх задоволення. Розгляд справи попросила провести без її участі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. 15 квітня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №20, після чого прізвище дружини "[PERSON]". Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом в зареєстрованому шлюбі, але з 19.05.2014 року перестали проживати разом та шлюбні відносини поновлювати не бажають. Відповідно до ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, про що не заперечила відповідачка. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі ? від сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого Мар'янівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №9, так як шлюбні відносини між сторонами не склалися, оскільки між ними відсутнє порозуміння та повага, позивач фактично створив нову сім'ю, отже шлюбні відносини припинені остаточно, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що і змусило його звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та попросив задовольнити їх, розгляд справи попросив провести без його участі. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечив проти проведення заочного слухання справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Народне слово» №37 (3215) від 10.09.2015 року. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. 11 вересня 1982 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Мар'янівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №9, після чого прізвище дружини "[PERSON]". Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом в зареєстрованому шлюбі, але на даний час не проживають разом та шлюбні відносини поновлювати не бажають. Позивач фактично створив іншу сім'ю. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, про що не заперечив відповідач. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя подружжя не склалося, з квітня 2012 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, оскільки позивач став проживати окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в засідання суду не з"явився, в заяві від 13.05.2014р. просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, в заяві від 13.05.2014р. просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER], 15.07.2006р. Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що вчинено актовий запис №982. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на [PERSON]. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу й відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved