Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

24 квітня 2019 року [PERSON] діючи на підставі довіреності та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом, а також [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом в якому просять: -визнати за [PERSON] як за колишнім членом колгоспного двору право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; -визнати за [PERSON] як за колишнім членом колгоспного двору право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; -визнати за [PERSON] , як за спадкоємцем за законом, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та області, та як за колишнім членом колгоспного двору на праві спільної сумісної власності, право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та області. В обгрунтування позову зазначено, що [INFO] померла [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина, до якої входить 1/4 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та області. Позивач [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, оскільки в правовстановлюючому документі вказано, що житловий будинок належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору, а інформація про інших членів двору відсутня. В позасудовому порядку оформити право власності на належні позивачам частини домоволодіння не представляється можливим. Ухвалою судді від 25 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. 27 травня 2019 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явились. Від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що позов підтримують та просять задовольнити. Відповідач Боромиківська сільська рада Чернігівського району та області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечують. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по [ADDRESS] та області був колгоспним двором, головою був [PERSON] , який володіє будинком, відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30 липня 1991 року.(а.с.15) Членами колгоспного двору були: [PERSON] , 1947 року народження, [PERSON] , 1981 року народження, [PERSON] , 1984 року народження, які станом на 01.07.1990 року та станом на 15 квітня 1991 року проживали та були зареєстровані в даному будинку, що підтверджується копіями довідок Боромиківської сільської ради Чернігівського району та області № 03-22/46 від 29 січня 2019 року та № 03-22/83 від 14 лютого 2019 року.(а.с.17) Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Таким чином, незважаючи на той факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок було видане [PERSON] - всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/4 частині. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] .(а.с.11) Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно довідки Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 14 червня 2019 року у зв`язку зі зміною нумерації житлових будинків, будинку за адресою: [ADDRESS] , який належить голові колгоспного двору [PERSON] згідно Свідоцтва на право власності від 30.07.1991 року, була змінена адреса на [ADDRESS] . (а.с. 48) Відповідно до копії довідки Боромиківської сільської ради Чернігівського району та області № 03-22/82 від 14 лютого 2019 року [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] та області разом з чоловіком [PERSON] , сином [PERSON] та сином [PERSON] (а.с.14) Згідно копії спадкової справи приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області, 30 січня 2019 року відкрита спадкова справа № 11/2019 після померлої [INFO] [PERSON] за заявою [PERSON] , яку він прийняв за законом. 30 січня 2019 року та 31 січня 2019 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до нотаріуса з заявами про відмову від спадщини за законом на користь [PERSON] (а.с.37-39) Відповідно до копії листа приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушиної Л.М. від 31 січня 2019 року, вбачається, що оформити спадщину не можливо, оскільки в правовстановлюючому документі вказано, що житловий будинок належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору, а інформація про інших членів двору відсутня, а за даними органу місцевого самоврядування або будинкової книги на житловий будинок вбачається, що в житловому будинку разом з головою колгоспного двору проживали і інші особи, які також мають право на частину в майні колгоспного двору. (а.с.16) Згідно довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» №80 від 29 травня 2019 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] та області, в Чернігівському РБТІ не зареєстровано. (а.с.47) Враховуючи вищевикладене, позивачі [PERSON] та [PERSON] мають право по 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та області, як колишні члени колгоспного двору, а позивач [PERSON] має право на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та області, з яких: на 1/4 частину як за спадкоємець за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та на 1/4 частину як колишній член колгоспного двору. При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування та права власності позивачів, шляхом задоволення їх позову.

Outcome: approved