Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

16.08.2016 року Кредитна спілка «Світовид» звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.07.2015 року із відповідачем [PERSON] уклали Кредитний Договір № 551/15 (в подальшому Договір) про надання кредиту в сумі 7400 грн. терміном на дванадцять місяців під 60 % річних. Кредитною спілкою всі умови договору виконані, а відповідачка [PERSON] в порушення умов Договору не сплачує кредит і відсотків. Станом на 01 липня 2016 року заборгованість складає 9158 грн. 68 коп., з яких 6623 грн. 68 коп. заборгованість по кредиту та 2535 грн. 50 коп. по процентам. Добровільно відповідачка [PERSON] зрахуватись не бажає. Невиконання відповідачем умов договору кредиту спонукають позивача достроково повернути заборгованість по кредиту. Крім того, 30.07.2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, за яким останні взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням [PERSON], що випливають з кредитного договору № 551/15 від 30.07.2015 року. Однак відповідач [PERSON], як поручитель не виконав своїх обов'язків. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовін вимоги підтримує повінстю та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляд у справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання ен з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від відповідачів заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надходили, причини неявки до суду ними не повідомлені. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до Кредитного договору № 551/15 від 30.07.2015 року укладеного між Кредитною спілкою «Світовид» та [PERSON], остання отримала кредит в сумі 7400 грн. із процентною ставкою 60 відсотків річних. За цим договором відповідач зобов'язалася своєчасно сплачувати кредит та відсотки за ним. Відповідно до Графіку розрахунків по Договору відповідачка повинна щомісяця сплачувати кредит та проценти рівними платежами. Відповідач своїх зобов'язань не виконав. Також встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, за яким останній як поручитель боржника [PERSON], погодився із тим, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, він і [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед спілкою за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України. Позивачем пропонувалося відповідачам добровільно повернути суму заборгованості, однак позитивних результатів це не дало. Таким чином, суд позовні вимоги Кредитної спілки «Світовид» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 549-551, 554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про кредитні спілки", як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку 4522 грн. 09 коп. заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Кредитної спілки «Світовид» слід також стягнути в солідарному порядку понесені позивачем, документально підтверджені, судові витрати. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів.

Outcome: approved