Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

24.04.2016р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 10.03.2012р., який розірвано рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 19.04.2016р.. У цьому шлюбі в них з відповідачем народився син [PERSON], 29.12.2013р.н, який постійно з нею проживає та перебуває на її утриманні. Вказувала, з березня 2016р. відповідач припинив надавати матеріальну допомогу сину, самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, не цікавиться її потребами, здоровям, не дає жодних коштів на придбання одягу, взуття, продуктів харчування, ліків тощо. В даний час вона сама доглядає за сином, власних коштів їй не вистачає, оскільки вона не працює, а перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Коштів, які вона отримує як допомогу на дитину не вистачає навіть на продукти харчування, сімя знаходиться у важкому матеріальному становищі, а тому вона потребує матеріальної допомоги відповідача на утримання сина. Зазначала, що оскільки відповідач в добровільному порядку не надає їй ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, вона бажає одержувати аліменти в судовому порядку. Відповідач офіційно не працевлаштований, однак працює, постійно їздить на заробітки в республіку Польща, заробляє від 500 до 1000 доларів США щомісяця. Вказані кошти відповідач витрачає на особисті потреби, а дитині жодного утримання не дає. Просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви в повному обсязі. Додатково пояснила, що після розірвання шлюбу відповідач взагалі самоусунувся від утримання дитини, не дзвонить, не цікавиться життям сина. Вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач офіційно не працевлаштований, проте постійно їздить на заробітки. Інших утриманців у [PERSON] немає, протипоказань до фізичної роботи також. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Городоцького районного суду Львівської області 19.04.2016р. (а.с.7). У шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає разом з позивачем в будинку № 56 на вул. Рибальській в с. Якимчиці Городоцького району Львівської області (а.с.6). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання його неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги думку позивача та відсутність інформації в суду щодо наявності у відповідача регулярних доходів у вигляді пенсії чи заробітної плати, суд вважає можливим призначити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги те, що [PERSON] ніде не працює, [PERSON] перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років визначений Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" у розмірі 1228 грн., [PERSON] зі слів позивача не має на утриманні інших осіб, а тому спроможний допомагати позивачці в утриманні їхнього неповнолітнього сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. Виходячи з вимог ст.367 ЦПК України, суд вважає, що слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору, виходячи з вимог ч.3 ст.88 ЦПК України. Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам положення ч.1\~ст.192 СК України, згідно з якою розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Outcome: approved