Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Позов мотивував тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно - житловий будинок, земельні ділянки площею 0,25 га, 0,0790 га та 2,6581 га та право на майновий пай. Він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Іншим спадкоємцем за заповітом є [PERSON] . Вони прийняли спадщину у встановленому законом порядку. Разом з тим, маючи намір оформити земельні ділянки площею 0,25 га та 0,079 га було встановлено, що право власності на них було зареєстровано за спадкодавцем 30.09.2014, тобто після смерті останньої. Тому він змушений звернутися до суду та просив визнати недійсними свідоцтва про право власності на вказані земельні ділянки та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на них за померлою [PERSON] . Ухвалою суду від 28.05.2019 було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою залучено для участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] , а також витребувано від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Долі Тетяни Іванівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 149/2014, заведену щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , а з відділу державної реєстрації Мурованокуриловецької районної державної адміністрації - належним чином засвідчені копії реєстраційних справ № 464948705228 та № 464885505228. Перше судове засідання призначено на 19 червня 2019 року. Позивач в підготовче засідання не з`явилася, його представник подав заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності та відсутності його довірителя. Відповідач копію ухвали суду від 28.05.2019 отримав 29.05.2019, направив суду відзив у якому проти задоволення позовних вимог не заперечив, його представник в судове засідання не з`явився, справу просив розглянути у його відсутності. Третя особа [PERSON] копію ухвали суду від 28.05.2019 отримав 14.06.2019, письмових пояснень суду не надав, в перше судове засідання не з`явився, направивши заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] в с. Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області померла [PERSON] (а.с. 15). При житті, 27 вересня 2000 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла позивачу [PERSON] та третій особі [PERSON] (а.с. 38). Вказані спадкоємці за заповітом прийняли спадщину звернувшись 30.09.2014 до нотаріальної контори із відповідними заявами про її прийняття та отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належні спадкодавцеві житловий будинок (по 1/2 частині), земельну ділянку площею 2,6214 га на території Снітківської сільської ради (по 1/2 частині), земельну ділянку площею 0,0367 га на території Снітківської сільської ради (по 1/2 частині) та право власності на 0,20% пайового фонду майна ТОВ «Мир» с.Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області. Інші спадкоємці як за законом, так і за заповітом відсутні. Зазначені вище обставини підтверджуються оглянутою в судовому засіданні спадковою справою № 149/2014, заведену щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . Разом з тим, з досліджених судом копій реєстраційних справ № 464948705228 та №464885505228 вбачається, що рішенням 31 позачергової сесії Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області 6 скликання № 286 від 09.09.2014 спадкодавцеві [PERSON] , ще за життя останньої, було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка 02.01) за кадастровим номером [NUMBER] та 0,0790 га для ведення особистого селянського господарства (01.03) за кадастровим номером [NUMBER] , що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Однак, державна реєстрація права власності на вказані земельні ділянки та видача відповідних свідоцтв на них була здійснена державним реєстратором реєстраційної служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області 30.09.2014, тобто після смерті [PERSON] . У зв`язку з цим, 12.06.2015 позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на дане спадкове майно (а.с. 41). Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦК України, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. У ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. За правилами частин другої та четвертої цієї статті цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Таким чином, можливість набувати право власності на те чи інше майно, фізична особа має до своєї смерті. Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції станом на 30.09.2014), державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції станом на 30.09.2014), у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, у тому числі, у разі, якщо із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа. Як вбачається з копії реєстраційних справ № 464948705228 та № 464885505228 із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернувся від імені [PERSON] її представник за довіреністю [PERSON] . При цьому, такі заяви зареєстровані 30.09.2014, тобто після смерті [PERSON] , після припинення у зв`язку із смертю дії виданої нею довіреності. Отже, державний реєстратор, прийнявши 30.09.2014 оспорювані рішення та видавши 30.09.2014 спірні свідоцтва про право власності на нерухоме майно, порушив чинне законодавство, оскільки оформив право власності на нерухоме майно за померлою особою та здійснив вказану дію на підставі припиненої довіреності. Реєстраційна служба Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області, яка входила до Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області припинена 12.08.2016 (а.с. 55-58). На сьогоднішній день виконання обов`язків вказаної служби покладено на відділ державної реєстрації Мурованокуриловецької районної державної адміністрації (а.с. 59-67). Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приймає рішення про задоволення позову [PERSON] в заявлених ним межах. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1536 грн 80 коп. (а.с. 1). Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого ним судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved