Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

29.08.2014 року [PERSON] звернувся до Балтського районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування. Свою вимогу позивач мотивує тим, що його батькові - [PERSON] на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями, що був розташований в [ADDRESS]. За свого життя батько отримав дозвіл на будівництво нового 2-поверхового будинку замість старого та виготовлення проектно-технічної документації на будівництво даного будинку, розташованого в [ADDRESS]. По причині того, що на той час будівництво було не завершено, в експлуатацію він не приймався, вся технічна документація виготовлена на ім'я батька. [INFO] [PERSON] помер, однак при житті склав заповіт, яким все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів своєму сину [PERSON] Окрім позивача спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який [INFO] помер. Отже після його смерті право на прийняття належної йому частки спадщини перейшло до його синів [PERSON] та [PERSON] Ніхто з відповідачів не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, свідоцтва про право на спадщину не отримували. Вони не претендують на частку в спадковому майні. Таким чином, крім позивача на спадщину, яка складається з цілого домоволодіння, ніхто не претендує. Позивач поховав батька [PERSON] та доглядає за будинком, тобто фактично, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину, вступивши у фактичне володіння спадковим майном, але вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Отже, позивач оформити свідоцтво на право власності на спадкову нерухомість за заповітом через нотаріальну контору не може, так як акт про завершення будівництва будинку в [ADDRESS] не складався, та свідоцтво про право власності на даний будинок [PERSON] не видавалося, а тому змушений звернутися до суду, оскільки він не має змоги оформити право власності на будинковолодіння в позасудовому порядку. Позивач до суду не з'явився, але надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в суд не з`явилися, але подали заяви в яких позов визнають і просять справу розглядати без їх присутності. Суд, ознайомившись з доводами позивача, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна, в тому числі за заповітом. Ст. 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З досліджених письмових доказів вбачається, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області 09 січня 2013 року (а.с. 14). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 2-поверховий житловий будинок по [ADDRESS], який не зданий в експлуатацію, що підтверджується копією технічного паспорту на будівлю, копією висновку архітектурно-планувального бюро щодо можливості знесення старого житлового будинку з господарськими будівлями та виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво нового 2-поверхового будинку по [ADDRESS] № 28 від 04.04.2008 року, копією рішення Балтської міської ради № 150 від 29.04.2008 року «Про дозвіл на виготовлення проектно-технічної документації на будівництво нового житлового будинку замість старого по [ADDRESS] гр. [PERSON].», копією архітектурного проекту (а.с. 10-12, 13, 21-26, 34-39). Зазначені документи свідчать, що будівництво будинку за адресою: [ADDRESS], здійснювалось згідно із законом. Згідно довідки КП "Техінвентаризатор" Балтської районної ради Одеської області від 04.09.2014 року № 695 станом на 01.08.2014 року готовність житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS] складає 100 %. Як вбачається з матеріалів справи, вказаний будинок на праві власності за батьком позивача зареєстрований не був. Відповідно до заповіту, який складений 01.10.2007 року і посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 2201, спадкодавець, [PERSON], на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідає [PERSON], що підтверджується копією заповіту серії ВКА № 176404 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 11214964 від 01.10.2007 року (а.с. 42, 43). Позивач поховав батька [PERSON] та доглядає за будинком, тобто фактично, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину, вступивши у фактичне володіння спадковим майном, що відповідно свідчить про прийняття спадщини, але вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Окрім позивача спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] залишилися його діти [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який [INFO] помер. Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Отже, відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями на спадщину після смерті свого батька [PERSON] Ніхто з відповідачів на спадщину, в тому числі на обов'язкову частку у спадщині, не претендує (а.с. 53, 54, 55, 56, 57, 58). Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори спадкоємці [PERSON], померлого 07.01.2013 р. до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися. Спадкова справа не заводилася. В силу ст. ст. 25 ч. 4, 346 ч. 1 п. 11 ЦК України, право власності не може бути оформлено на померлого. Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок свої смерті. Виходячи із змісту заповіту, спадкодавець мав волевиявлення і дійсний намір заповісти позивачу все майно, яке належало йому на праві власності і все майно, що буде належати йому на день смерті та на що за законом буде мати право. За життя, [PERSON] не отримав правовстановлюючі документи на житловий будинок за адресою: вул. Московська, 7 в м. Балта Одеської області, тобто якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, то для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Оскільки позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, але вважається таким, що прийняв спадщину, враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідачів, тобто інших спадкоємців, суд вважає, що за ним належить визнати право власності на спадкове майно у вигляді 2-поверхового житлового будинку, завершеного будівництвом, але не зданого в експлуатацію. На підставі викладеного,

Outcome: approved