Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

26.06.2019 позивач \~ [PERSON] звернувсь до суду з вказаним позовом, та просив визнати за ним право власності на гараж, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який згідно даних Технічного паспорту від 23.05.2007 складається з наступного: гараж (літ. «Б»), оглядова яма (літ. «б») та льох (літ. «б1»). В обґрунтування позову вказав, що\~згідно дозволу Артемівської райдержадміністрації № 262 на виконання робіт від 18.08.1995 позивачу на підставі рішення від 30.06.1995 було надано дозвіл на здійснення будівельних робіт щодо здійснення будівництва гаражу розміром 4.0 * 6.0 м2. У цьому ж році він побудував відповідний гараж та в Артемівському бюро технічної інвентаризації отримав на нього технічний паспорт від 23.05.2007, де були вказані усі технічні характеристики цього гаражу. Також, з метою зареєструвати належним чином право власності на даний гараж, позивач звернувся із відповідною заявою до Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області щодо виділення земельної ділянки у приватну власність, яка розташована під цим гаражем та яка є необхідною для його обслуговування. Згідно рішення Іванівської сільської ради від 19.04.2019 №6/102-1643 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивача для будівництва і обслуговування індивідуального гаражу із земель житлової та громадської забудови комунальної власності в межах населеного пункту селище Хромове, гаражний кооператив «Ювілейний» (гараж № [NUMBER] ) на території Іванівської сільської ради. Передано у власність земельну ділянку площею 0,0027 га (кадастровий номер [NUMBER] ) розташовану за адресою: селище Хромове гаражний кооператив [ADDRESS] гараж № [NUMBER] ) на території Іванівської сільської ради. Після отримання вказаного рішення позивач зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку. Після цього він звернувся до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області з метою зареєструвати право власності на зазначений вище гараж та надав відповідні документи. Однак там повідомили, що наразі в Україні запрацював механізм будівельної амністії для дачних та приватних будинків, що були збудовані без дозвільних документів. Набрав чинності наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства про затвердження порядку обстеження та прийняття в експлуатацію таких об`єктів. Це означає, що громадяни України вже можуть готувати документи для узаконення своїх самочинних будівництв. Проте, вказана будівельна амністія поширюється на об`єкти незначного класу наслідків: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів, збудовані у період з 5 серпня 1992 року по 9 квітня 2015 року; будівлі і споруди сільськогосподарського призначення, збудовані до 12 березня 2011 року. Головна умова - щоб вони відповідали цільовому призначенню земельної ділянки, будівельним нормам та пройшли технічне обстеження. В той же час гаражі до вказаного переліку споруд не віднесені. Однак, оскільки земельна ділянка під вказаний гараж вже була виділена та належить на праві приватної власності, то позивачу було рекомендовано звернутися до суду із відповідним позовом про визнання власності на такий гараж. Саме вказані обставини і змусили його звернутись до суду із вказаним позовом. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2019 за вказаною цивільною справою було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Ухвалою суду від 01.08.2019 замінено первісного відповідача по справі, а саме Іванівську сільську раду на територіальну громаду\~міста Бахмута\~Донецької області. Позивач [PERSON] та його представник - [PERSON] в судове засідання не з`явилися, разом з тим, представник позивача надав заяву (вх. № 26392 від 22.08.2019), в якій вказав, що підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні на підставах, викладених у позові, та просив проводити розгляд справи без його участі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, про що надіслала на адресу суду заяву (вх. № 26393 від 22.08.2019). На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи позицію сторін щодо спірних правових відносин, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини, за якими вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування\~ст.376 Цивільного кодексу України\~(про правовий режим самочинного будівництва") за № 6 від 30.03.2012, у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга\~статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга\~статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята\~статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Судом встановлено, що на підставі дозволу на виконання робіт Головного архітектора району Артемівської райдержадміністрації № 262 від 18 серпня 1995 року [PERSON] на підставі рішення від 30.06.1995 надано дозвіл на здійснення будівельних робіт щодо будівництва гаражу розміром 4.0 * 6.0. Строк будівництва 1 (один) рік (а.с.14). Згідно даних Технічного паспорту на гараж від 23.05.2007, виданого Артемівським бюро технічної інвентаризації, вказаний гараж складається з наступного: гараж (літ. «Б»), оглядова яма (літ. «б»), льох (літ. «б1») (а.с.15-17). Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого за № НВ-1404688952019 від 26.03.2019, земельна ділянка за кадастровим номером [NUMBER] розташована за адресою: [ADDRESS] гаражний [ADDRESS] « [ADDRESS] гараж [ADDRESS] ), на території Бахмутського району Донецької області, з цільовим призначенням: 02.05 Для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0.0027 га, є комунальною власністю Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області (а.с.19-21). Рішенням т. в. о. сільського голови Іванівської сільської ради Бахмутського району № 6/102-1643 від 19.04.2019, затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність громадянина України [PERSON] для будівництва і обслуговування індивідуального гаражу із земель житлової та громадської забудови комунальної власності в межах населеного пункту селище Хромове, гаражний кооператив «Ювілейний» (гараж № [NUMBER] ) на території Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області. Передано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0027 га (кадастровий номер [NUMBER] ) розташовану за адресою: [ADDRESS] ), на території Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області (а.с.18). Згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого за № 165985517 від 10.05.2019, земельна ділянка за кадастровим номером [NUMBER] розташована за адресою: [ADDRESS] гаражний [ADDRESS] « [ADDRESS] гараж [ADDRESS] ), на території Бахмутського району Донецької області, з цільовим призначенням: 02.05 Для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0.0027 га, на підставі рішення т. в. о. сільського голови Іванівської сільської ради Бахмутського району №6/102-1643 від 19.04.2019 року, на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.22). Відповідно до ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.ч.1,4\~ст.375 ЦК України\~власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюється\~ст.376 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1,5\~ст.376 ЦК України\~будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За планом земельної ділянки побудований позивачем індивідуальний гараж не заважає іншим власникам господарчих будівель, а отже, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Доказів щодо істотних порушень будівельних норм і правил під час побудови гаражу судом не установлено. Отже, за таких обставин справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заявленої позивачем вимоги. Зважаючи на те, що на підставі\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак такі вимоги позивачем не заявлені, то понесені витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved