Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ 23.02.2017 року позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся у суд з позовом до відповідача\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11199,44 гривень та стягнення 1600,00 гривень судового збору, в якому зазначив, що 17 січня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту №б/н. \~ \~ \~ \~Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00\~ відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ \~ \~ \~ Позивач зазначає, що відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору. У позовній заяві позивач стверджує, що відповідач, у порушення умов договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, зобов'язання за кредитним договором не виконала. У зв'язку\~ з порушенням зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 30.12.2016 року виникла заборгованість у сумі 11199,44 грн., яка складається з: 270,16 грн - заборгованість за кредитом; 7119,78 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800,00 грн.-заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) та 509,50 грн. - штраф (процентна складова). Позивач запевняє, що на час звернення до суду відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашена, що є порушенням прав позивача. Позивач просить стягнути суму\~ заборгованості та судові витрати. \~ \~ \~ \~У судове засідання належно повідомлений представник позивача [PERSON] не з'явився. 03.02.2017 року надав до суду\~ заяву\~\~ про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ У судовому засіданні відповідач позов визнала частково, пояснила , що кредит брала, і так як ніде не працює та не має доходу не могла погашати кретитну заборгованість, просить суд стягнути частину боргу. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повністю підлягає до задоволення по слідуючим підставам. Як вбачається з позовної заяви, з копії анкети-заяви відповідача (а.с.5), з умов та правил надання банківських послуг позивач\~17.01.2013 року уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала 300,00 (триста) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 (тридцяти) відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З показів відповідача у суді, з матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно не належно виконувала умови договору по своєчасному поверненню суми кредиту та відсотків за його користування, оскільки зазначає, що безробітна і не має доходів. А тому відповідно до ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати сплати грошової суми, що залишилася, сплати процентів, з урахуванням індексу інфляції, та пені. \~ З копії розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.4) вбачається, що станом на 30.12.2016 року\~ заборгованість за кредитним договором становить 11199,44 грн., яка складається з: 270,16 грн - заборгованість за кредитом; 7119,78 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800,00 грн.-заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) та 509,50 грн. - штраф (процентна складова). Суд вважає, що вимоги відповідача про задоволення позову частково не підлягають задоволенню, оскільки вона не надала суду будь-яких доказів та зовсім не обгрунтувала свої вимоги про часткове задоволення позову. \~ \~ \~ \~Як вбачається з платіжного доручення\~ (а.с.1) № PROM3BPEC5 від 03.02.2017 року позивачем при подачі позову\~ до суду сплачено 1600,00 гривень судового збору, які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved