Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

19.01.2021 позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою до відповідача про скасування рішення державного реєстратора, припинення та визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.12.2005 [PERSON] та АК «Укрсоцбанк» уклали Договір кредиту №070-22-168 за умовами якого [PERSON] отримав кошти в сумі 18\~000 дол. США. Цього ж дня між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір №9242 відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно: квартиру [ADDRESS] . Окрім того, 12.11.2007 між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №070-22-86/07 за умовами якого [PERSON] отримав кошти в сумі 30\~000 дол. США. В забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним вище кредитним договором між банком та [PERSON] 12.11.2007 було укладено іпотечний договір №8982, згідно якого іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме квартиру [ADDRESS] . Через систематичне невиконання боржником умов кредитного договору банком розпочато процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку. 22.02.2019 на підставі рішення державного реєстратора був внесений запис про реєстрацію права власності на іпотечне майно за АТ «Укрсоцбанк». Однак, 03.12.2019 АТ «Укрсоцбанк» припинено, правонаступником такої юридичної особи стало АТ «Альфа-Банк». У зв`язку з припиненням АТ «Укрсоцбанк», 05.03.2020 приватним нотаріусом Троц Ю.Б. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк». Рішенням Луцького міськрайонного суду від 02.09.2020 позов [PERSON] до державного реєстратора КП «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк Олени Олексіївни, акціонерного товариства «Альфа Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав задоволено повністю, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (№45662408 від 22.02.2019 та №30419760 від 20.02.2019) якими проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , за АТ «Укрсоцбанк». Зважаючи на те, що суд у своєму рішенні не скасував право власності АТ «Альфа-Банк» на підставі рішення про державну реєстрацію прав від 05.03.2020, таке рішення фактично не може бути реалізоване. Тому, просить скасувати рішення приватного нотаріуса Троц Юлії Борисівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, і.н. 51543922 від 10.03.2020, окрім того просить припинити за АТ «Альфа-Банк» право власності на квартиру [ADDRESS] та визнати таке право власності за [PERSON] . Ухвалою суду від 03.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання не прибув, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. 19.04.2021 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги представник підтримав, просив задовольнити. 20.04.2021 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Носкова О.М. про визнання позову, відповідно до якої просив позовні вимоги задовольнити повністю, а розгляд справи здійснювати у відсутності відповідача та її представника. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2005 [PERSON] та АК «Укрсоцбанк» уклали Договір кредиту №070-22-168 за умовами якого [PERSON] отримав кошти в сумі 18\~000 дол. США (а.с.8-14). 12.11.2005 між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір №9242 відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, іпотекодавець передала в іпотеку належне їй на праві власності майно: квартиру [ADDRESS] (а.с.15). Окрім того, 12.11.2007 між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №070-22-86/07 за умовами якого [PERSON] отримав кошти в сумі 30\~000 дол. США. В забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним вище кредитним договором між банком та [PERSON] 12.11.2007 було укладено іпотечний договір №8982, згідно якого іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме квартиру [ADDRESS] (а.с.16-25). Відповідно до відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 03.12.2019 АТ «Укрсоцбанк» припинено, правонаступником такої юридичної особи стало АТ «Альфа-Банк». У зв`язку з припиненням АТ «Укрсоцбанк», 05.03.2020 приватним нотаріусом Троц Ю.Б. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк» (а.с. 26-35). Рішенням Луцького міськрайонного суду від 02.09.2020 позов [PERSON] до державного реєстратора КП «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк Олени Олексіївни, акціонерного товариства «Альфа Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав задоволено повністю, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (№45662408 від 22.02.2019 та №30419760 від 20.02.2019) якими проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , за АТ «Укрсоцбанк» (а.с. 38-44). \~ \~ \~ \~При зверненні АТ «Альфа-Банк» до державних реєстраторів із заявами про виконання аналогічних рішень, банк отримував відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку з тим, що прийняте судом рішення не може бути виконано, оскільки згідно ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, н підлягають скасуванню та/або вилученню (а.с.36-37). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 16.01.2020) ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). \~ \~ \~ \~Згідно п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому\~Законом України\~"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до набрання чинності цим Законом. Зважаючи на те, що рішення суду у справі було прийнято після 16.01.2020, коли набула чинності нова редакція ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», таке рішення суду згідно наведених перехідних положень не може бути в повній мірі виконане, оскільки воно набрало законної сили пізніше, а саме 30.10.2020. Тому, запис про право власності на спірне майно за попереднім власником може бути внесено тільки на підставі рішення суду про припинення за АТ «Альфа-банк» та визнання за [PERSON] права власності на відповідне майно. Згідно з п.п.1-3 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а заявником може бути, зокрема, власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав. Згідно ч.2 ст.346 ЦК України, право власності може бути припинене в інших випадках встановлених законом. Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. З огляду\~на положення\~ч.2\~ст.16\~ЦПК України,\~способами захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~можуть бути: визнання права , визнання правочину недійсним , припинення дії, яка порушує право , відновлення становища, яке існувало до порушення , примусове виконання обов`язку в натурі , зміна правовідношення , припинення правовідношення , відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди , відшкодування моральної (немайнової) шкоди ,\~визнання незаконними\~рішення,\~дій чи\~бездіяльності органу\~державної влади,\~органу влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органу місцевого\~самоврядування,\~їхніх посадових\~і службових\~осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. За частинами 1, 3 ст.216 ЦПК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю .\~Уразі недійсності\~правочину кожна\~із сторін\~зобов`язана\~повернути другій\~стороні у\~натурі все,\~що вона\~одержала на\~виконання цього\~правочину,\~а в\~разі неможливості\~такого повернення,\~зокрема тоді,\~коли одержане\~полягає у\~користуванні майном,\~виконаній роботі,\~наданій послузі,\~-\~відшкодувати вартість\~того,\~що одержано,\~за цінами,\~які існують\~на момент\~відшкодування. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Тому, з метою відновлення прав іпотекодержателя на спірне майно необхідним є визнання права власності за іпотекодавцем [PERSON] на предмет іпотеки. Такий спосіб захисту порушеного права буде відповідати приписам та обмеженням, наведеним у частині третій статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Окрім того, відповідачем [PERSON] позовні вимоги визнано у повному обсязі, у зв`язку із чим, суд перевіривши правову підставність позову, приходить до висновку про його задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved