Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

21 квітня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки, посилаючись на наступні обставини. 02 червня поточного року вона досягає пенсійного віку і тому звернулася до Татарбунарського сектору Саратського об'єднаного управління ПФУ Одеської області з заявою про нарахування їй пенсії за віком у віці 58 років. По вимозі Саратського ОУПФУ Одеської області вона надала свою трудову книжку для зарахування періодів стажу роботи для розрахунку її майбутньої пенсії. Але, 10.04.2017 р. вона отримала лист від Саратського об'єднаного управління ПФУ Одеської області про те, що згідно наданої нею трудової книжки періоди стажу роботи неможливо зарахувати для розрахунку розміру пенсії у зв'язку з тим, що у паспорті рік народження вказано «1959», а в тру- довій книжці «1958». Дійсно, 08.09.1977 р. вона була прийнята на посаду ткачихи 4 розряду в шов- коткацький цех шовкоткацького виробництва до Лієпайського галантерейного комбінату Латвій- ської РСР, де на неї 10.09.1977 р. була заведена трудова книжка серії [NUMBER], в якій по- милково було вказано рік народження «1958», а число та місяць народження вказані правильно. На вказану помилку вона ніколи не звертала уваги, це було виявлено тільки зараз Саратським ОУП ФУ Одеської області. Через хворобу, відсутність закордонного паспорту, похилий вік та відсут- ність інформації чи існує на даний момент вказане підприємство, вона не має можливості поїхати до Латвії та усунути вказану помилку. Вона неодноразово писала листи до м.Лієпаї Республіки Ла- твія з проханням надати їй інформацію чи існує комбінат на якому вона працювала, але її листи за- лишались без відповіді. Те що, трудова книжка належить дійсно їй, підтверджується паспортом, карткою ФОПП, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, дипломом, трудо- вою книжкою. Помилка у написанні її року народження в трудовій книжці позбавляє її можли- вості скористатися правом призначення пенсії за віком, а виправити її іншим способом немож- ливо, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Представник заявниці у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав. Представник Саратського об'єднаного управління ПФУ Одеської області також у судове засіда- ння не з'явилася, згідно наданої до суду заяви, проти задоволення заяви не заперечувала, просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] Згідно з копіями паспорту та свідоцтва про народження (а.с.3-4,5), заявниця народилася [INFO] року в с.Чехи Хойникського району Гомельської області. Як слідує з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6), 19.09.1980 р. за- явниця уклала шлюб, після чого їй присвоєно прізвище "[PERSON]". З копії трудової книжки [NUMBER], заповненої 10.09.1977 р. Лієпайським галантерейним комбінатом Латвійської РСР (а.с.7) видно, що вказаний документ виписаний на Дронченко - [PERSON], [INFO]. Як вбачається з копії диплому № [NUMBER] (а.с.8), заявниця в 1977 році закінчила повний курс се- реднього професійно-технічного училища № 48 м.Ліпаї Латвійської РСР. З листа Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 13/ 02 від 10.04.2017 р. (а.с.9) слідує, що згідно наданої трудової книжки (серії [NUMBER]) пері- оди стажу роботи неможливо зарахувати для розрахунку розміру пенсії у зв'язку з тим, що згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 01. 10.1997 р., рік народження [PERSON] вказано «1959», а у трудовій книжці - «1958». Та реко- мендовано звернутись до суду для вирішення даного питання. У відповідності з п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належ- ності правовстановлюючих документів особі, прізвище,ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом наро- дження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізу- вати право на отримання пенсії за віком, а зацікавлена особа не має права брати до уваги трудову книжку з розбіжностями у написанні року народження. Виправити помилки другим способом не- можливо. За таких обставин суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належнос- ті заявниці трудової книжки серії [NUMBER] від 10.09.1977 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved