Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

19 грудня 2019 року приватне акціонерне товариство «Львівська обласна торгово- виробнича компанія» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , третьої особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-3», в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на свою користь збитки в загальній сумі 14 222,00 грн. Ухвалою від 24 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позовних вимог зіслалося на те, що позивач ПрАТ «Львівська обласна торгово- виробнича компанія» є власником нежитлових приміщень загальною площею 777,5 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будинку [ADDRESS] . До складу вказаних вище нежитлових приміщень входить приміщення кафе, що позначені на поверховому плані під літ. №№1-5. Протягом вересня - жовтня 2018 року кілька разів відбувалося значне залиття частини приміщення кафе, а саме приміщень позначених на поверховому плані літ. №2 та №5, які розміщено над сантехнічними приміщеннями квартири [ADDRESS] , про що повідомлялося управителя ОСББ «Злагода - 3». 09 листопада 2018 року комісією в складі члена правління ОСББ «Злагода - 3», представників ПрАТ «Львівська обласна торгово- виробнича компанія», експерта ТзОВ «Гал - Світ» та мешканки квартири [ADDRESS] було проведено огляд з фотофіксацією та обмірами приміщень кафе, позначених літ. №2 та №5, а також огляд з фотофіксацією сантехнічних приладів та стояків водопостачання і каналізації в квартирі [ADDRESS] . За наслідками проведеного огляду було виявлено та зафіксовано сліди затоплення у вигляді мокрих чорних плям з відставанням шару фарби та частково штукатурки від основи на стелі і стінах в приміщеннях №2 та №5; стіни шахти, в яких прокладений каналізаційний стояк частково є вологими, що свідчить про факт недавнього значного залиття. При огляді стояків водопостачання та каналізації на першому та другому поверсі будинку [ADDRESS] встановлено, що вони перебувають у задовільному стані; протікань не виявлено. Проведеним дослідженням встановлено, що локалізація і характеристики наявних пошкоджень приміщень кафе (приміщення першого поверху під літ. №2 та №5) вказують на те, що залиття відбувалося із вище розташованих приміщень квартири [ADDRESS] . За висновком експерта №035/18 від 12.12.2018, складеного експертом будівельником ТзОВ «Гал - Світ» [PERSON] , причиною залиття вказаних приміщень могли бути аварійні витоки в приміщеннях ванної кімнати чи кухні вище розташованої квартири [ADDRESS] . Згідно з повідомлення ОСББ «Злагода - 3» від 05.08.2019 власником квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON] . Відповідно до висновків експерта №035/18 ТзОВ «Гал - Світ» від 12.12.2018 вартість ремонтно - будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, які утворилися внаслідок затоплення приміщення кафе [ADDRESS] становить 9 742 грн. Вартість даного експертного дослідження становить 4 480 грн. Таким чином, загальна сума збитків становить 14 222 грн. Спроби вирішення даного спору в позасудовому порядку виявилися безрезультатними, а тому позивач вирішив звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. Генеральний директор ПрАТ «Львівська обласна торгово - виробнича компанія» [PERSON] в судове засідання, яке було призначено на 08 квітня 2020 року на 11.30 год., не з`явився та подав до суду заяву, з якої вбачається, що він підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та не подала відзив. Представник ОСББ «Злагода - 3» жодного разу в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Власником нежитлових приміщень загальною площею 777,5 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будинку [ADDRESS] є позивач ПрАТ «Львівська обласна торгово- виробнича компанія», що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення серії [NUMBER] від 06.06.2011. До складу вказаних вище нежитлових приміщень входить приміщення кафе, що позначені на поверховому плані під літ. №1-5. З повідомлення ОСББ «Злагода -3» від 05.08.2019 вбачається, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Як вбачається з Акту від 09 листопада 2018 року, який складений комісією у складі представника правління ОСББ «Злагода - 3», представників ПрАТ «Львівська обласна торгово- виробнича компанія», експерта ТзОВ «Гал - Світ» при огляді приміщення [ADDRESS] було встановлено наступне: при огляді кухні та комірки наявні вологи плями з пліснявою, ознаки відшарування шару штукатурки від основи; встановлено, що труба холодного водопостачання є мокрою із наявними краплями води; на поверхнях присутній різкий запах плісняви; причиною залиття попередньо встановлено незадовільний стан труби холодного водопостачання. Згідно з відповіді Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №36-5073 від 22.11.2018 у будинку [ADDRESS] 14 листопада 2018 року проводилися роботи по заміні стояків холодного водопостачання, у зв`язку з тим водопостачання на деякий час було відключено; мешканці будинку про відключення холодного водопостачання були повідомлені зазделегідь; після завершення робіт, того ж дня, послуги з холодного водопостачання відновлено у повному обсязі. У висновку експерта №035/18 за результатами проведеного будівельно - технічного дослідження від 12 грудня 2018 року зазначено, що досліджувані приміщення [ADDRESS] є приміщеннями кафе, що розташовані на першому поверсі дев`ятиповерхового цегляного житлового будинку [ADDRESS] . За наслідками проведеного візуального огляду і дослідження приміщень кафе виявлені сліди затоплення у вигляді мокрих чорних плям з відставанням шару фарби та частково штукатурки від основи на стелі і стінах в приміщеннях літ. 2 та літ. 5; стіни шахти, в яких прокладений каналізаційний стояк частково є вологими, що свідчить про факт недавнього значного залиття. Стояк холодного водопостачання значно пошкоджений корозією з ознаками крапельної течі на його поверхні як на першому, так і на другому поверхах. Дані пошкодження стояка холодного водопостачання могли викликати порушення тепловологісного режиму приміщення літ. 2 (на даний час комірки), а відтак виникнення колоній грибків, проте локалізація і характеристики наявних пошкоджень приміщень кафе вказують на те, що залиття відбувалося із вище розташованих приміщень квартири [ADDRESS] . На стінах і стелях кухні, вбиральні та ванної кімнати квартири [ADDRESS] ознак залиття не виявлено, що вказує на те, що вертикальне залиття досліджуваних приміщень першого поверху могло відбуватися тільки з вказаної квартири. Отже, виникнення пошкоджень в приміщеннях [ADDRESS] не було пов`язане з перевищенням тиску в мережах систем централізованого питного водопостачання, а тому причиною залиття вищевказаних приміщень могли бути аварійні витоки води в приміщеннях ванної кімнати чи кухні вище розташованої квартири [ADDRESS] . З вищевказаного висновку експерта вбачається, що вартість ремонтно - будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок затоплення приміщення кафе (згідно з технічного паспорта приміщення [ADDRESS] , становить 9 742 грн. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За вимогами ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі. А також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу. Доказів протилежного чи підстав для звільнення від відповідальності, які передбачені ч.2 ст.1166 ЦК України матеріали справи не містять та відповідачем не надано. Згідно з ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до копії платіжних доручень №394 від 08.11.2018 та №401 від 12.11.2018 позивач оплатив вартість будівельно - технічної експертизи у розмірі 4 480 грн. При вирішення даного спору відповідачем [PERSON] не спростовано презумпцію її вини у залитті нежитлового приміщення кафе, власником якого є позивач ПрАТ «Львівська обласна торгово- виробнича компанія». Враховуючи наведене,на думку суду, є доведеним факт залиття приміщення кафе, і внаслідок вказаного залиття, позивачу спричинена матеріальна шкода з вини відповідача [PERSON] . Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття приміщення кафе позивача, підставні та обґрунтовані, підтверджується належними та допустимими доказами, обставинами, за яких мало місце залиття.

Outcome: approved