Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

1 лютого 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.07.2006 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Топалівською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, про що зроблено актовий запис № 02 від 22.07.2006 року.\~Сторони мають двох неповновнолітніх дітей: доньку - Діану, [INFO] та сина - Фелікса, [INFO]. Спільне життя\~ не склалося через несумісність характерів, на грунті чого постійні виникають скандали та чвари, у звязку з чим почуття поваги та любові між подружжям втрачено назавжди. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться з грудня 2016 року, а тому позивач просила шлюб розірвати. Позивач, повідомлена\~ належним чином у судове засідання\~ не зявилася, надала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягала, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "Черній". Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, тому, за згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Оскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, тому суд прийняв рішення про розгляд справи\~ без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов\~ підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 22.07.2006 року Топалівською сільською радою Красноокнянського району Одеської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище до шлюбу - Костишина) [PERSON], про що зроблено актовий запис № 02, (свідоцтво про шлюб серії\~ І-ЖД № 032074) /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку Діану, [INFO], сина Фелікса, [INFO] /а.с.4-5/. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сімя фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сімї стало несумісність характерів\~ та втрата поваги один до одного. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України встановлено право одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище, вона має право після розірвання шлюбу і надалі іменуватися цим прізвищем. Задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 640\~ грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved