Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

18 січня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог позивачка\~[PERSON]\~зазначає,\~що 09\~квітня 2016\~року Комунарським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Запорізького міського\~управління юстиції,\~зареєстрований шлюб\~між нею\~та [PERSON],\~про що\~09\~квітня 2016\~року складено\~відповідний актовий\~запис №134.\~Під час\~реєстрації шлюбу\~ нею\~обрано прізвище\~чоловіка \~«Панурова».\~Після реєстрації\~шлюбу,\~під час\~спільного проживання\~з відповідачем,\~вона поступово\~стала розуміти,\~що внаслідок\~досить великої\~вікової різниці,\~неоднакового ставлення\~до вирішення\~побутових питань,\~забезпечення сім?ї,\~між ними\~зникли почуття\~любові та\~взаєморозуміння.\~11\~вересня 2017\~року,\~під час\~перебування у\~шлюбі з\~[PERSON],\~вона народила\~дитину \~[PERSON].\~Після народження\~дитини,\~непорозуміння з\~відповідачем стали\~набувати свого\~більшого загострення,\~супроводжувалися сварками.\~Кожен з\~них жив\~окремим життям\~та своїми\~інтересами.\~Згодом вони\~перестали проживати\~разом.\~Так,\~вона стала\~проживати з\~батьками з\~травня 2018\~року.\~Свої речі\~та речі\~дитини забрала\~від чоловіка\~у червні\~2018\~року.\~На даний\~час колишні\~почуття любові\~та взаємоповаги\~змінилися на\~почуття взаємної\~неприязні та\~байдужості,\~бажанням розпочати\~інше життя.\~За таких\~обставин позивачка\~[PERSON]\~вважає,\~що їх\~сімя розпалася\~остаточно,\~шлюбні відносини\~поновлені бути\~не можуть,\~збереження шлюбу\~та подальше\~спільне життя\~з відповідачем\~вважає неможливим,\~а примирення\~недоцільним,\~тому вона\~вимушена звернутися\~до суду\~з даним\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~нею,\~[PERSON],\~яка народилася\~12\~лютого 1996\~року та\~[PERSON],\~який народився\~[INFO],\~та який\~зареєстрований 09\~квітня 2016\~року Комунарським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Запорізького міського\~управління юстиції,\~про що\~09\~квітня 2016\~року складено\~відповідний актовий\~запис №\~134. 29 січня 2019 року відкрито провадження у справі ухвалою Василівського районного суду Запорізької області. Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року, відповідно до Розпорядженням №21 від 26.02.2019 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Степаненко Ю.А. цивільна справа №311/194/19 (провадження №2/311/362/2019) розподілена судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. від 27 лютого 2019 року дана цивільна справа прийнята до свого провадження, визначено проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду надала заяву з проханням розглянути справу без її участі. На заявлених позовних вимогах наполягає, та просить суд задовольнити її позов за підставами, викладеними у позовній заяві та телефонограмою позивачкою додатково повідомлено, що після розірвання шлюбу її прізвище просить змінити на дошлюбне прізвище «Рєзнік» (а.с.22,23). В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду ним подано заяву, в якій відповідач просить розглянути справу за його відсутністю, заявлені позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.21). Всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини по справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.3 ст.211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та заяв сторін по справі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 ст.206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] з 09 квітня 2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 134, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.9). Від подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, яке є в матеріалах справи (а.с.10). Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання за №2660/06 від 04.12.2018 року, виданої виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: см.Степногірськ провул.Козачий буд.7 кв.24 та має такий склад сімї: батько [PERSON], [INFO], мати [PERSON], [INFO], сестра [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] (а.с.11). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, відсутністю взаєморозуміння, що в цілому призвело до втрати почуття любові та довіри один до одного, припинення шлюбних відносин, у звязку з чим позивачка [PERSON] звертається до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Чинним законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: зокрема, положеннями ст.ст.104 ч.2,105 ч.3,110 ч.1 Сімейного кодексу України (далі СК України). Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з урахуванням викладеної позивачкою у телефонограмі позиції, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне прізвище - «Рєзнік». Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи вищенаведені законодавчі норми, виходячи з принципів обєктивності, розумності, справедливості та доцільності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі та суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалася остаточно та будь-яких підстав до її збереження судом не встановлено та відповідачем в судовому засіданні не доведено. Крім того, оскільки позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням її до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Примушування до шлюбу не допускається. А тому, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених [PERSON] позовних вимог, та приймаючи до уваги визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог у повному обсязі, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивачки та порушує її особисті інтереси, що мають істотне значення, крім того спільне сімейне життя сторони фактично припинили, мешкають окремо, шлюбні відносини відновлювати в подальшому сторони наміру не мають, тому суд приходить до остаточного висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, а шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересах їх малолітньої дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved