overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою, зареєстрованому 02.08.1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Ріпкинської райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 34. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини припинені, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та дитини. У судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, наслідки визнання позову їй зрозумілі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачкою, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп., згідно квитанції Філії-Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» № 14 від 14.09.2020. У зв`язку з викладеним, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 420 грн 40 коп., тому з відповідачки, відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути 420 грн 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з липня 2014 року вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, оскільки в них з відповідачем різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого між ними часто виникали сварки. Позивач наполягає на задоволенні позову. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 2012 року вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, оскільки в них з відповідачем різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого між ними часто виникали сварки. Позивач наполягає на задоволенні позову. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, спільне життя не склалося. З 10 січня 2014 року припинили шлюбні стосунки та поновлювати їх не бажають. Позивач наполягає на задоволенні позову. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Тому судове засідання проводилося без їх участі. Розглянувши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та взаєморозуміння. Сторони припинили шлюбні стосунки та поновлювати їх не бажають. Позивач наполягає на задоволенні позову. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Тому судове засідання проводилося без її участі. Вислухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 вересня 2007 року він уклав шлюб з відповідачем у Виконкомі Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 08. Від спільного життя з відповідачем у них є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, по причині несумісності характерів. Шлюб існує лише формально, стосунки припинені з червня 2014 року. У судове засідання позивач не з'явився, до суду надійшла заява (а. с. 12), згідно якої він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач проти позову не заперечувала, прохала шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 вересня 2007 року, про що в у Виконкомі Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області того ж дня зроблено запис за № 08. (а. с. 4). Від спільного сімейного життя у сторін [INFO] року народилася дитина - син [PERSON] (а. с. 5). Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, сумісного господарства не ведуть та фактично не спілкуються між собою. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, сторони не мають наміру зберегти сім'ю. Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю додаткового строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно до положень статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON], збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заяви відповідають дійсній волі дружини та чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.07.2009 року з відповідачем був зареєстрований шлюб у ВРАЦС Сахновщинського РУЮ Харківської області, актовий запис № 32. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем. Шлюб зберегти неможливо, у подружжя різни погляди на життя. Даний шлюб став суперечити інтересам позивача. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, вподальшому в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву в якій заперечувала проти розірвання шлюбу та просила надати строк на примирення. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 11.07.2009 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем ,сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримуються. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. 18.11.2014 року сторонам надавався строк на примирення 1 місяць, про те сторонни не примирилися. За таких обставин , суд приходить до висновку,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,що має істотне значення,а тому розриває шлюб між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.09.1999 він одружився з відповідачкою. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя з дружиною не склалося. Сторони проживають окремо. Фактично шлюбні відносини припинено, у звязку з чим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], зареєстрований 18.09.1999 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 100. У судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала та просила суд при розірванні шлюбу повернути її дошлюбне прізвище "Лисенко". Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.1999 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції в Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 020792 (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП № 025522 (а.с. 113). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Окрім того, згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідачки на її дошлюбне прізвище «Лисенко». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.03.2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №498. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на життя. Близько двох місяців сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, тому позивач звернувся з даною заявою до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити та розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, згодна на розлучення, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 20.03.2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №498 (а.с. 3). Згідно позовної заяви, позивач дійшов до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, різні життєві позиції. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Крім того, оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем (відповідно по поданої позивачем письмової заяви). Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає відновити своє дошлюбне прізвище "[PERSON]", що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 жовтня 2005 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований Городнявською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON],[INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування своїх вимог вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки за період їхнього спільного проживання не змогли знайти між собою спільної мови та зрозуміти один одного, у зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки. Кожен із них має різні інтереси та погляди на життя. Позивач вказує на те, що на даний час вони з відповідачкою разом не проживають, спільне господарство не ведуть, а подальше збереження сім'ї є неможливим, тому просив суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, ствердивши обставини, вказані у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, подала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов визнала та після розірвання шлюбу просила присвоїти їй прізвище "[PERSON]". Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 22 жовтня 2005 року Городнявською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 5 грудня 2006 року, актовий запис № 5. Від шлюбу у них народилось двоє малолітніх дітей: дочка - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER], [NUMBER], виданих Городнявською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 11 серпня 1990 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 15 вересня 2007 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони проживають окремо. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved