Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання за [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності в рівних частках кожній по 9/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходится у м. Чернігові, вул. Степана Разіна, 10. Свої вимоги мотивують тим, що 01.05.2015 року в м. Чернігові помер [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме 9/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у м. Чернігові по вулиці Степана Разіна, 10. Спадкоємцями за законом першої черги виступають дружина спадкодавця [PERSON] та дочка спадкодавця [PERSON]. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.06.1995 року визнано недійсним договір дарування від 18.07.1975 року, згідно якого [PERSON] подаровано [PERSON] 1/2 частини домоволодіння по вул.. Разіна, 10 в м. Чернігові. Рішенням суду встановлено, що [PERSON] разом з [PERSON] фактично уклали договір купівлі-продажу 1/2 частини вказаного домоволодіння. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 2-2447 від 10.01.1996 року з відміткою про набрання рішення законної сили 27.02.1996 року, вищевказаний житловий будинок, а саме його 1/2 частина, була поділена між [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частини на кожного, а саме: [PERSON] виділено частину домоволодіння, до якого входять кімнати 2-6 площею 14,8 кв.м., кухня 2-7 площею 7,3 кв.м., коридор 2-3 площею 5,4 кв.м., веранда А-1-1, крильцо, погреб, що становить 16/25 спірної частини домоволодіння або 16/50 всього домоведення. [PERSON] виділено: кімнату 2-4 площею 9,2 кв.м., кімнату 2-5 площею 7,2 кв.м., сарай В-1, сарай в1-1, вбиральню Г-1, що становить 9/25 спірної частини домоведення або 9/50 чатсини всього домоволодіння. На ім.»я власника [PERSON] 22.12.2004 року був виданий КП ЧМБТІ Чернігівської обласної ради Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5964859. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина, часом відкриття якої є день смерті. Позивачі звернулися до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу із заявами для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у рівних частинах кожній на 9/50 частин житлового будинку по вул.. Степана Разіна, 10. Проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 134/02-31 від 24.11.2015 року, винесеною приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину з тих підстав, що відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. 22.12.2015 року представником позивачів подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому просять замінити Новозаводську районну у м. Чернігові раду на належного відповідача Чернігівську міську раду. В судове засідання позивачі не з»явилися. Від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Представник відповідача-Чернігівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] та представник третьої особи- Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради в судове засідання не зявилися. Про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку. Від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Суд ухвалив згідно ст.. 169 ЦПК України справу розглядати у відсутності осіб, які не зявилися в судове засідання на підставі наявних у ній доказів. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення суду Новозаводського району м. Чернігова від 10.01.1996 року проведено розподіл між сторонами домоволодіння в м. Чернігові по вул.. Ст.. [PERSON], 10-1. [PERSON] виділено частину домоволодіння, яка складається з кімнати 2-6 площею 14,8 кв.м. вартістю 64761000 крб., кухню 2-7 площею 7,3 кв.м. 17643000 крб., коридор 2-3 площею 5,4 кв.м. вартістю 13051000 крб., веранду А-1-1 8943000 крб., крильцо 1553000 крб., погреб а3 2856000 крб., а всього на загальну суму 108807000 крб., що складає 16/25 частини спірної частини домоволодіння або 16/50 чатсини всього домоволодіння. [PERSON] виділити кімнату 2-4 площею 9,2 кв.м. вартістю 22237000 крб., кімнату 2-5 площею 7,2 кв.м. вартістю 31506000 крб., сарай В-1 вартістю 5962000 крб., сарай в1-1 вартістю 952000 крб., вбиральню Г-1 вартістю 2104000 крб., а всього на загальну суму 62761000 крб., що складає 9/25 частини спірної частини домоволодіння або 9/50 частини від усього домоволодіння. Зобов»язано [PERSON] закрити двері, які ведуть з коридору 2-3 в кімнаті 2-4, з кімнати 2-6 в кімнату 2-5. [PERSON] облаштувати окремий вихід із виділеної йому частини будинку. [PERSON] та [PERSON] переробладнати систему опалення (а.с.14-15). Рішенням суду Новозаводського району м. Чернігова від 06.06.1995 року визнано договір дарування від 18.07.1975 року про дарування [PERSON] 1/2 частини домоволодіння по вулґ [PERSON], 10 [PERSON] недійсним. Визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частину домоволодіння в м. Чернігові по вул.. С. Разіна, 10, вартістю 44451225 крб. (а.с.16-17). Згідно копії свідоцтва про шлюбу 10 листопада 2009 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.20). Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.21) [PERSON] народилася 28.07.1961 року, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок № 10 по вулиці Ст.. [PERSON], 10 в м. Чернігові (а.с.9-11) домоволодіння складається з житлового будинку «А-1», прибудови А1-1, сіней а, а1, сараю В,в та вбиральні Г. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.12) [PERSON] помер 01 травня 2015 року Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.13) на підставі рішення суду 10.01.1996 року Новозаводський районний суд м. Чернігова за [PERSON] зареєстровано право власності на 9/50 частини будинку 10 по вул.. Ст.. [PERSON] в м. Чернігові, форма власності приватна.. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.11.2015 року (а.с.7) [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у рівних частках кожній на 9/50 частин житлового будинку № 10 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Чернігові по вул..Степана Разіна, які належали померлому 1 травня 2015 року [PERSON] на підставі рішення суду Новозаводського району м. Чернігова від 10.01.1996 року у справі № 2-2447. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1261 ЦК України встановлює, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцями першої черги щодо майна померлого [PERSON], але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі позбавлені можливості у звязку з відсутністю належного правовстановлюючого документа на нерухоме майно та реєстрації права власності, тому позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання за [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності в рівних частках кожній по 9/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходится у м. Чернігові, вул. Степана Разіна, 10.

Outcome: approved