Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника, заінтересованої особи. [PERSON] звернувся до суду, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: - атестату за № 1362 від 17 липня 1978 року, виданому про те, що він закінчив міське професійно технічне училище № 29, у м. Первомайськ Харківської області, де його ім`я зазначено як [PERSON] замість правильного [PERSON] ; - наказу № 221 від 12 липня 1982 року, де його прізвище зазначено [PERSON] замість правильного [PERSON] ; - довідки за № 11-09/469 від 14 червня 2021 року виданої Державним агентством водних ресурсів України Дністровського басейнового управління водних ресурсів України Дністровського басейнового управління водних ресурсів, де його прізвище зазначено [PERSON] замість правильного [PERSON] ; - довідки про заробітню плату для обчислення пенсії за № 25 від 14 червня 2021 року, де його прізвище зазначено [PERSON] замість правильного [PERSON] . Обґрунтовуючи заявлені\~вимоги покликається\~на те,\~що у липні 2021 року він звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з приводу призначення йому пенсії по віку. Представник управління ознайомився з документами та запропонував йому звернутися до суду, оскільки у Атестаті навчального закладу, Наказах з місця його роботи та з довідок про заробітню плату для обчислення пенсії містяться розбіжності у імені та прізвищі, через що неможливо підтвердити стаж його роботи. Має\~намір встановити\~факт належності правовстановлюючих документів оскільки є розбіжності щодо правильності його прізвища та імені, а саме у Атестаті навчального закладу, Наказах з місця його роботи та довідках про заробітну плату для обчислення пенсії через які не можливо підтвердити стаж його роботи, тому, не можливо встановити, що правовстановлюючі документи належить саме [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить зарахувати періоди роботи до стажу при призначенні пенсії. Розгляд справи проведено за відсутності заявника та заінтересованої особи з огляду на подання такими заяв про розгляд справи у їх відсутності. 2. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що народження [INFO] заявника зареєстровано з прізвищем [PERSON] що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). 17 липня 1978 року йому видано Атестат за № 1362 від 17 липня 1978 року про те, що він закінчив міське професійно-технічне училище № 29 у м. Первомайськ Харківської обл., однак його ім`я зазначено як [PERSON] замість правильного [PERSON] , що стверджується записом у атестаті (а.с. 8). Відповідно до Наказу з місця роботи наявного у матеріалах справи від 12 липня 1982 року його прізвище зазначено [PERSON] замість правильного [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки за № 11-09/462 від 14 червня 2021 року виданої Державним агентством водних ресурсів України Дністровського басейнового управління водних ресурсів та у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії за № 25 від 14 червня 2021 року його прізвище зазначено [PERSON] замість правильного [PERSON] (а.с.10-11). Встановлення приналежності заявнику правовстановлюючих документів необхідно для звернення в Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для оформлення пенсії. 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, що викладені в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже, системний аналіз роз`яснення Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети; відсутній спір про право. Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт приналежності: - атестату за № 1362 від 17 липня 1978 року, виданому про те, що він закінчив міське професійно технічне училище № 29, у м. Первомайськ Харківської області, де його ім`я зазначено як [PERSON] належить йому [PERSON] ; - наказу № 221 від 12 липня 1982 року, де його прізвище зазначено [PERSON] належить йому [PERSON] ; - довідки за № 11-09/469 від 14 червня 2021 року виданої Державним агентством водних ресурсів України Дністровського басейнового управління водних ресурсів України Дністровського басейнового управління водних ресурсів, де його прізвище зазначено [PERSON] належить йому [PERSON] ; - довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за № 25 від 14 червня 2021 року, де його прізвище зазначено [PERSON] належить йому [PERSON] . Оскільки даний\~факт підтверджений\~письмовими доказами,\~іншим шляхом\~встановити факт\~належності заявнику\~атестату,\~наказу та\~довідок не\~можливо,\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу необхідно\~заявнику для\~нарахування пенсії\~і не\~пов`язане із\~спором про\~право,\~за таких\~обставин суд\~приходить до\~висновку,\~що заява\~підлягає задоволенню.

Outcome: approved