Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

25 червня 2021 року представник позивачів адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме: на 1/5 частину як за колишнім членом колгоспного двору та 3/10 частини в порядку спадкування після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] ; - визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на Ѕ частину житлового буднку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме: на 1/5 частину як за колишнім членом колгоспного двору та 3/10 частини в порядку спадкування після смерті чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що будинок належав, згідно свідоцтва про право особистої власності від 05 жовтня 1990 року [PERSON] , який помер [INFO] , як голові колгоспного двору та був зареєстрований за ним. При цьому у свідоцтві інформація про інших членів колгоспного двору відсутня. Членами колгоспного двору були дружина [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] та онука [PERSON] . Позивачі звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їм було відмовлено, оскільки в правовстановлюючому документі вказано, що житловий будинок належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору, а інформація про інших членів двору відсутня. Крім того, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на вищевказаний будинок, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які необхідні для визначення складу спадкового майна, тому позивачі не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на цей будинок у нотаріальному порядку. Ухвалою судді від 25 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. 26 липня 2021 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області закрито підтовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивачі та їх представник адвокат Кравченко В.В. в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представником позивачів надано заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач - територіальна громада села Роїще Чернігівського району Чернігівської області в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Згідно положень ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого був [PERSON] , який володів будинком відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 05.10.1990 року. Членами колгоспного двору були дружина [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] , онука [PERSON] , що підтверджується копією довідки Роїщенського старостинського округу Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 373 від 25 серпня 2020 року.(а.с.38) Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Таким чином, всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/5 частині. Згідно копії інформаційної довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 692 від 27 вересня 2019 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] вцілому згідно свідоцтва про право власності від 05.10.1990 року. (а.с.30) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . (а.с.19) Після його смерті відкрилась спадщина. Відповідно до копії довідки Роїщенського старостинського округу Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 372 від 25 серпня 2020 року, [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] і разом з ним були зареєстровані та проживали: дружина [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] та онука [PERSON] (а.с.20) Отже, згідно ч.3 ст.1268 ЦК України після смерті [PERSON] успадкували належну йому 1/5 частину спірного будинку його дружина та син, котрі стали мати по 3/10 частині житлового будинку. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно до копії довідки Роїщенського старостинського округу Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 383 від 03 вересня 2020 року, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] і разом з нею були зареєстровані та проживали: син [PERSON] , невістка [PERSON] та онука [PERSON] (а.с.20) Отже, згідно ч.3 ст.1268 ЦК України після смерті [PERSON] успадкував належні їй 3/10 частини спірного будинку її син, котрий став мати 6/10 частин житлового будинку. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина. Відповідно до копії довідки Роїщенського старостинського округу Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 384 від 03 вересня 2020 року, [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] і разом з ним були зареєстровані та проживали: дружина [PERSON] та дочка [PERSON] . (а.с.22) Як вбачається з копії спадкової справи Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 19 серпня 2013 року відкрита спадкова справа № 91/2013 після померлого [INFO] [PERSON] . Із заявами про прийняття спадщини звернулись: дружина [PERSON] та дочка [PERSON] , які прийняли спадщину за законом. (а.с.56 та зворот а.с. 56) Відповідно до копії листів приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. від 29.08.2019 року, позивачам [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , відмовлено, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які необхідні для визначення складу спадкового майна. (а.с.26-27, 28-29) Доводи позивачів про втрату свідоцтва про право власності від 05.10.1990 року, виданого на голову колгоспного двору [PERSON] учасниками судового розгляду не спростовуються. Крім того, на інтернет-ресурсі "ogoloshennya.net" було розміщено повідомлення щодо втрати вищевказаного свідоцтва. (а.с.40-41) Таким чином, позивачі мають право по 1/2 частині спірного житлового будинку, з яких: по 1/5 частині домоволодіння як члени колишнього колгоспного двору та по 3/10 частині домоволодіння як спадкоємці за законом після смерті [PERSON] . При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування та права власності позивачів, шляхом задоволення їх позову.

Outcome: approved