Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

16 червня 2015 року, [PERSON] звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON], у якій просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, 26 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 97. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з липня 2015 року\~\~подружніх відносин вони не підтримують, стали проживати окремо, сумісне господарство не ведеться. Основна причина розпаду нашої сім'ї - відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, внаслідок того, що відповідач постійно перебуває на заробітках далеко від сім'ї що і призвело до стійкого розладу подружніх стосунків. Також зазначила, що від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. В матеріалах справи мається заява позивача, в якій вона зазначає про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов. Відповідач в судові засідання не зявляється з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 26 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 97, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). При цьому дошлюбне прізвище позивача «Старомужева».\~\~\~\~\~ Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Але, з липня 2015 року\~\~подружніх відносин сторони не підтримують, стали проживати окремо, сумісне господарство не ведеться. Основною причиною розпаду сімї стала відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри, внаслідок того, що відповідач постійно перебуває на заробітках далеко від сім'ї що і призвело до стійкого розладу подружніх стосунків. Спір про розподіл майна між ними відсутній. За таких обставин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення між ними не можливе. Право ж кожного з подружжя припинити подружні стосунки закріплено у ч.3 ст. 56 СК України. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН\~10\~грудня\~1948\~ року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких\~обмежень\~за\~ознакою раси,\~національності або релігії одружуватися і засновувати\~ сім'ю.\~Вони\~ користуються\~ однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, від спільного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], яка досягла п'ятирічного віку, відповідач заеречень щодо позову не надав, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а відтак позов необхідно задовольнити. При цьому, позивач, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, бежеє у подальшому іменуватись прізвищем "Глух". Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved