Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що з [PERSON] він перебував у зареєстрованому шл юбі до 28 березня 2016 року. Від даного шлюбу в них з відповідачкою народилася донька [PERSON], [INFO]. З часу розірвання шлюбу, тобто більше 5-ти місяців, дитина постійно проживає з ним, оскільки відповідач дитину покинула та постійно перебуває в Чеській Республіці, дитину не навідує, не дає коштів на її утримання. Він працює інспектором прикордонної служби, і має намір звільнитися з роботи, щоб займатися належним вихованням дитини, однак йому було відмовлено в звільненні, оскільки відсутнє судове рішення, з якого б вбачалося, що дитина проживає разом з ним. Просить визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON], разом з ним в с. Колодне, вул. Перемоги, 19, Тячівського району.\~\~ Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити. Представник третьої особи органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2016 року, шлюб між сторонами розірвано (а.с.7). Із акту обстеження матеріально-побутових умов вбачається, що [PERSON] проживає в [INFO], і в склад його сім'ї входить [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно довідки Колодненської сільської ради №526 від 15 серпня 2016 року, малолітня [PERSON], [INFO], перебуває на утриманні свого батька [PERSON], [INFO] (а.с.10). Згідно ст. 141 CK України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. А згідно до ст. ст. 160, 161 цього Кодексу місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. А місце проживання дитини, яка досягла десять років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними вирішується судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду справи в суді малолітня [PERSON] проживає з позивачем. При цьому, позивач забезпечений належними умовами для проживання і здатен створити комфортні умови для проживання і виховання дитини. Жодних доказів, які б достовірно стверджували, що якась з сторін неналежно виконувала свої батьківські обовязки чи ухилялася від їх виконання в судовому засіданні не наведено. У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" роз'яснено, що суди, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, мають виходити із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинні постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Крім того, згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю. Зазначені вище положення закону повинні бути застосовані у кожній конкретній справі, виходячи з її обставин та інтересів дітей. Відповідно до висновку органу опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації від 01 вересня 2016 року за № 270 рекомендовано визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], разом з батьком [PERSON], в с. Колодне по вулиці Перемоги, 19, Тячівського району (а.с.23). Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд, при вирішенні спору щодо місця проживання дитини, бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, їх вік, стан здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що малолітня [PERSON], [INFO], вже проживає разом з батьком, умови їх проживання, а також наявність позитивного висновку з цього приводу органу опіки і піклування, суд вважає, що в інтересах дитини позов слід задовольнити. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved