Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до управління державного технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки в Рахівському районі Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, третя особа: Рахівська державна нотаріальна контора в Закарпатській області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він являється спадкоємцем за законом громадянина [PERSON], померлого [INFO] року. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на належний йому на праві приватної власності трактор Т16-МГ. Інші спадкоємці за законом, зокрема громадянка [PERSON] та [PERSON], від спадщини відмовилися на його користь. Він спадщину прийняв, оскільки на момент відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцем. Позивач, з метою оформлення спадкових прав, звернувся до відповідача для переоформлення вказаного рухомого майна, однак провести вказане виявилося неможливим через те, що технічний паспорт на рухоме майно був втрачений. Після чого, він звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі такого, йому було відмовлено. Тому, у зв'язку з наведеним, просив визнати його спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом та визнати за ним право власності на спадкове майно - трактор Т16-МГ, 1992 року випуску. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду, до початку розгляду справи, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Поряд з цим, у поданій заяві вказав про зміну позовних вимог, позов підтримує та просить задовольнити тільки в частині визнання за ним права власності на спадкове майно. Представник відповідача - управління державного технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки в Рахівському районі Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, в судове засідання не з'явився. Однак уповноважена особа вказаного органу - головний спеціаліст управління технічного нагляду в Рахівському районі - Губко Б.В., надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі їх представника, на задоволенні позову не заперечують. Представник третьої особи - Рахівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився. Завідуюча нотаріальною конторою Пріц О.І., надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримують. Вивчивши матеріали та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.08. 2009 року, [PERSON], помер [INFO] року. Згідно з листа управління державного технічного нагляду в Рахівському районі від 23.05. 2014 року № 67, згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи інспекції, на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] від 17.07. 2003 року, номерний знак [NUMBER], за померлим [PERSON] числиться зареєстрований трактор Т16-МГ, 1992 року випуску, номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER]. На звернення позивача до Рахівської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] із-за відсутності документа, підтверджуючого права власності на трактор, тобто свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який необхідний для отримання спадщини. У відповідності до положень ст.ст. 1216, 1217, 1258 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Спадкоємці за законом [PERSON] та [PERSON], від спадщини, що залишилась після смерті громадянина [PERSON], - трактора Т16-МГ, 1992 року випуску відмовилися, про що подали до Лазещинської сільської ради відповідні заяви. Ст. ст. 1264, 1268 ЦК України встановлюють, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином відповідно до наведених норм матеріального права та згідно документів, що містяться в матеріалах цивільної справи, позивач являється спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом, оскільки протягом семи років проживав разом зі спадкодавцем, спадщину прийняв у відповідності до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Разом з цим, отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] на належний йому трактор Т-16, 1992 р.в, державний номер [NUMBER] позивач не може у зв'язку з тим, що у нього не має свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у зв'язку з чим звернувся до суду. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верхового суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст.1 Протоколу 1 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод та ч.1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Частиною 2 ст. 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З огляду на викладене та оскільки у відповідача заперечення по даній справі відсутні, а отже доводи позивача нічим не спростовано, суд вважає заявлені змінені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки іншим способом реалізувати своє право на спадкове майно позивач не має можливості. Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилося.

Outcome: approved