Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що Рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 05.05.2017 року за № 223-20/VІІ, їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства терміном дії на два роки. Відповідно до схеми розташування земельної ділянки, в прив`язці до її присадибної ділянки, наданої їй спеціалістом-землевпорядником сільської ради [PERSON]. вона звернулася до землевпорядної організації з питанням розроблення проекту землеустрою. Проте, представник землевпорядної організації, перевіривши розташування земельної ділянки, повідомив, що частина земельної ділянки передана вже у власність [PERSON] . На звернення адвоката Івахненка О.О., який представляє її інтереси, Зеленогайська сільська рада надала ксерокопії документів, з яких слідує, що рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 05.05.2017 року за № 235-20/VІІ, [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства терміном дії на два роки, при цьому п. 4 Рішення зазначено, що вимірювання земельної ділянки обов`язково в присутності представника Зеленогайської сільської ради спеціаліста-землевпорядника [PERSON]., а рішенням двадцять третьої сесії сьомого скликання Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 07.09.2017 року за № 314-23/VІІ, [PERSON] передано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Відділ Держгеокадастру у Томаківському районі Дніпропетровської області листом від 26.01.2018 року за вих. № 18/117-18 повідомив, що на земельну ділянку площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , розроблено проект землеустрою та присвоєно кадастровий номер 1225483200:02:001:0085, та надано відповідні ксерокопії технічних документів, з яких вбачається, що зазначена земельна ділянка накладається на земельну ділянку, на яку їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою за рішенням сесії сільської ради. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 22380049, за [PERSON] 14.09.2017 року зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,5 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1225483200:02:001:0085. Позивач зазначає, що для з`ясування питання чому так вийшло, вона звернулася до спеціаліста-землевпорядника [PERSON] , проте остання повідомила, що, в порушення вимог п. 4 Рішення сесії сільської ради, вимірювання зазначеної земельної ділянки проведено без її присутності і що визначення меж земельної ділянки ніхто з нею не погоджував. Позивач вважає, наявний в технічній документації акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі складено з порушенням вимог двадцятої сесії сьомого скликання Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 05.05.2017 року за № 235-20/VІІ, тобто вимірювання земельної ділянки проведено без обов`язкової присутності представника Зеленогайської сільської ради спеціаліста-землевпорядника [PERSON]. і також зазначений акт не містить дати складання, та в ньому навпроти її прізвища проставлено не її підпис, тому він не може за загальними вимогами діловодства бути належним та дійсним, а отже і підставою для виділення земельної ділянки. На звернення до голови сільської ради чому він не виконав вимоги рішення сесії та підписав акт в порушення встановленого порядку, останній обґрунтованого пояснення не надав. На сьогоднішній день позивачка не може реалізувати своє право надане рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 05.05.2017 року за № 223-20/VІІ, яким їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства терміном дії на два роки, так як земельна ділянка, на яку їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, частково передана вже у власність [PERSON] , як позивач вважає враховуючи наведені вище обставини, з порушенням діючого законодавства, а тому має бути скасовано відповідне рішення сесії, державна реєстрація права власності на земельну ділянку, та реєстрацію земельної ділянки у Національній Кадастровій системі. Представником відповідача було уточнено позовні вимоги (а.с.20-22) відповідно до яких резолютивну частину позову викладено в новій редакції , а саме - Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 22380049, за [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,5 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1225483200:02:001:0085 та скасувати у Національній Кадастровій системі реєстрацію земельної ділянки, площею 0,5 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1225483200:02:001:0085 та Зеленогайська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області зазначена в якості третьої особи без самостійних вимог. Короткий зміст відзиву на позов. Відповідач , та представник відповідача проти позову заперечують у повному обсязі , та надали відзив на позов (а.с.28-30), мотивуючи наступним, рішенням однієї сесії Зеленогайської сільської ради Томаківського району і позивачу і відповідачу було надано дозволи на розробку проектів землеустрою щодо виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Сільська рада , приймаючи рішення про надання вказаного дозволу і затверджуючи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність відповідачу [PERSON] діяла в межах чинного законодавства. Рішення органу місцевого самоврядування ніким не оспорювалось, а отже є дійсним та відповідають нормам чинного законодавства. Відповідно, підстав, для визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку не має. Аргументи учасників справи. В судовому засіданні позивач [PERSON] , допитана у судовому засіданні в якості свідка, та представник позивача підтримали позовні вимоги зазначені в позовній заяві, та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , та представник відповідача проти позову заперечують в повному обсязі, в його задоволенні просять відмовити. Представник третьої особи - голова Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області ,допитаний в судовому засіданні в якості свідка, проти заявлених вимог не заперечує, та надав суду пояснення, відповідно до яких, вважає, що сільською радою було допущено помилки при ухваленні рішення про затвердження проекту землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та передачу у власність земельної ділянки для особистого селянського господарства [PERSON] [ADDRESS] . Рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 05.05.2017 року за № 223-20/VІІ, [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,10 га, для ведення особистого селянського господарства терміном дії на два роки. Рішенням цієї ж сесії було надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,50 га. По черговості [PERSON] була першою, але документацію у землевпорядній організації першою замовила [PERSON] . Технічна документація щодо земельної ділянки [PERSON] виготовлялася двічі, перший раз на проведення замірів запрошувався спеціаліст -землевпорядник сільської ради [PERSON] , була виготовлена землевпорядна документація з привязкою до місцевості, але потім, виявилось, що земельна ділянка що надається [PERSON] накладається на іншу земельну ділянку, на яку вже видано державний акт. Після чого представник землевпорядної організації переробляв зовнішні межі земельної ділянки наданої [PERSON] ,але на місцевість вже не виїздив, землевпорядника сільської ради на заміри не запрошували, нове рішення сесії не ухвалювалось. Як з`ясувалося, нові межі земельної ділянки [PERSON] , накладаються на земельну ділянку, що виділили [PERSON] Голова пояснив, що він пропонував вирішити спір в позасудовому порядку, але відповідачка відмовилася. Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Відділу Держгеокадастру у Томаківському районі в судове засідання не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, спір просить вирішити на розсуд суду. У судовому засіданні були допитані наступні свідки: Свідок [PERSON] , яка займає посаду землевпорядника Зеленогайської сільської ради, в судовому засіданні пояснила, що за заявами [PERSON] від 01.03.2017 року та [PERSON] від 25.04.2017 року, які є сторонами у справі, дійсно 05.05.2017 року приймалося Рішення двадцятої сесії сьомого скликання Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області і їм надано було дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства терміном дії на два роки ( [PERSON] - 0,10 га земельної ділянки, [PERSON] - 0,50 га земельної ділянки). [PERSON] такий дозвіл було надано на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] - на земельну ділянку без присвоєння адреси, з прив`язкою до присадибної ділянки, де остання проживала. Вона пояснила, що вимірювання земельних ділянок проводяться за її участі. Першою оформляла [PERSON] , і вона була присутня при замірах під час виготовлення першої технічної документації, але коли відповідачка почала оформлювати право власності, виявилось , що її земельна ділянка накладається з однієї сторони на земельну ділянку , на яку вже видано державний акт, землевпорядна організація повинна була переробити технічну документацію, але вдруге, під час виготовлення другої технічної документації на заміри вона залучена не була, хоча представники землевпорядної організації завжди її запрошують на вимірювання земельних ділянок. Свідок також додала, що сторонам у справі можна було виділити земельні ділянки, щоб вони межували належним чином. Після виготовлення першої технічної документації [PERSON] , сесія його затвердила 07.09.2017 р. Нову технічну документацію сесія вже не затверджувала, і вийшло так, що у [PERSON] забрали частину земельної ділянки на яку останній було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Свідок [PERSON] , який займає посаду інженер- землевпорядник ПП «Томаківка», в судовому засіданні пояснив, що 01.06.2017 вони відповідно до договору з [PERSON] прибули на земельну ділянку в с.Зелений Гай ,та відповідно до чинного законодавства він підійшов до всіх сусідів і до [PERSON] також, і попросив надати документ який у неї є на право власності на нерухоме майно, відповідно перед цим він подивився в Державному реєстрі і виявив, що на [PERSON] не було Державного акта, який би посвідчував право власності до 2013 року, і відповідно в реєстрі 2013 року вона не значилась. Він зайшов до неї як до користувача земельної ділянки і попросив документи на земельну ділянку. При цьому [PERSON] надала технічний паспорт на житловий будинок із зазначенням розміру присадибної земельної ділянки не на її ім`я, а на іншу особу , в якому були зазначені межі 40х100, вони їх відміряли (40 - по ширині, 100 - в довжину). Після чого почали вимірювати в присутності заявника [PERSON] , землевпорядника сільської ради [PERSON]. Потім виготовили проект землеустрою. Через деякий час до них звернулася [PERSON] , яка повідомила, що у неї є Державний акт на попереднього власника і вони привели документи у відповідність. Відповідно вони зробили площі заміщення (змінили площі) земельної ділянки з лівої частини відповідно до Державного акта до задньої. Технічну документацію їм передали з підписами, усіма погоджену, про що вони подали на відповідну реєстрацію, оскільки кожна земельна ділянка підлягає державній реєстрації. 15.03.2019 державний реєстратор зареєстрував вже в тих межах, відповідно до Державного акта на землю на іншу особу. При цьому також додав, що відповідно до Земельного кодексу під час замірювання вони залучають власників земельних ділянок, якщо їх немає, а є користувачі, то залучають ту особу, яка там проживає і є користувачем, тому і була залучена [PERSON] . Особисто він технічну документацію не підписував, але при вимірах брав участь. Коли [PERSON] переоформила земельну ділянку, яка була у власності її сина на себе, виявилось, що земельна ділянка, що виділялася [PERSON] , накладається з однієї сторони на земельну ділянку, яка вже перебуває у власності [PERSON] , після чого технічна документація перероблювалась, на місцевість інженер землевпорядник не виїздив. Свідок [PERSON] , який є односельцем сторін у справі, суду пояснив, що він проживає не далеко по сусідству з [PERSON] і йому відомо, що в неї суцільний город з балкою. Вона довгий час користувалася цією землею, балку завжди косила, її город був до середини балки. Свідок [PERSON] пояснив суду, що йому відомо те, що між сторонами у даній справі наявний спір щодо меж земельних ділянок. До нього зверталася [PERSON] з приводу підпису на документах, що у нього немає претензій щодо меж земельних ділянок, оскільки їхні земельні ділянки межують. Він пам`ятає, що два рази підписував документи. Також додав, що поки [PERSON] не оформляла право власності на спірну земельну ділянку, то вона була як покинута, запущена, а зараз дана земельна ділянка оброблена та засіяна [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що коли [PERSON] оформила право на приватну власність на спірну земельну ділянку, остання запрошувала її прибирати сміття на ній. Також додала, що вона не підписувала ніяких клопотань-звернень до Зеленогайської сільської ради щодо спірної земельної ділянки та сторін у справі. Фактичні обставини справи , встановлені судом. Рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 05.05.2017 року за № 223-20/VІІ, [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,10 га, для ведення особистого селянського господарства терміном дії на два роки. ( а.с. 8 ). Рішенням цієї ж сесії було надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,50 га. (а.с. 10). Відповідач [PERSON] звернулася до землевпорядної організації ПП "Томаківка" для виготовлення відповідного проекту (а.с.54). Рішенням двадцять третьої сесії сьомого скликання Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 07.09.2017 року за № 314-23/VІІ, [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, та передано у власність земельні ділянки із земель комунальної власності для особистого селянського господарства. (а.с.78). Відповідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка, кадастровий номер 1225483200:02:001:0085 площею 0.5 га, 14.09.2017р., зареєстрована за [PERSON] (а.с.15). Відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю, Тм №005350 серія ДП земельна ділянка за адресою [ADDRESS] передано [PERSON] , (син позивачки), для присадибної ділянки 0,25 га, підсобного господарства 0,14 га. (а.с. 99). Як вбачається з інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку , земельна ділянка площею 0.25 га , кадастровий номер 1225483200602600160167 за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.100). Відповідно в матеріалах справи є два Акта прийомки -передачі межових знаків на зберігання перший (а.с.61) без відповідної дати, та другий датований 15.02.2018 р. (а.с.102), що відрізняються візуально. Також сторонами по справі надано до суду відповідно два витяги з технічної документації на земельну ділянку , а саме схема меж та розмірів земельної ділянки [PERSON] з ситуаційним планом ( а.с.56-57), та кадастровий план зовнішніх меж земельної ділянки наданої у власність [PERSON] з абрисом земельної ділянки (а.с.103-104), з яких вбачаються цифрові розбіжності при межуванні з земельною ділянкою саме [PERSON] . Мотивувальна частина. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, заслухавши сторони, представників сторін , представника третьої особи, свідків, суд приходить до висновку, що у позов належить задоволенню, з наступних підстав. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 5 ЦПК України , здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси, у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення вирішення справи. Частина перша статті 81 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Згідно зі статтею 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (частина перша статті 155 ЗК України). Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право, володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частинами першою, другою статті 152 ЗК України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до частин другої, п`ятої статті 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом. Судом було встановлено, та підтверджено в судовому засіданні свідками [PERSON] , та [PERSON] , що при виготовленні первісної технічної документації на земельну ділянку що належить [PERSON] , відбулося накладення земельної ділянки, що виділялася [PERSON] , на земельну ділянку на яку вже було видано Державний акт на право власності [PERSON] , в подальшому перереєстровано на [PERSON] . Саме цю технічну документацію було погоджено на сесії Зеленогайської сільської ради. Після чого було виготовлено другий пакет технічної документації, при її виготовленні інженер землевпорядник на місцевість не виїздив, землевпорядник сільської ради не запрошувався. Встановивши факт накладення земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача згідно даних обмінного файлу з прив`язкою до державної системи координат на місцевості, врахувавши, що коригування меж земельних ділянок, та кінцевих результатів розмежування земельних ділянок з прив`язкою на місцевості селищною радою не погоджувалося, враховуючи, що внаслідок недосконалого розроблення технічної документації із землеустрою порушуються права позивача на оформлення у власність (користування) її земельної ділянки, суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, вважає, що визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, за [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,5 га, поставить сторони у становище, яке забезпечить дотримання прав на приватизацію земельних ділянок, що перебувають у їх користуванні. Суд вважає, що при вирішенні справи повністю дотримано баланс інтересів сторін спору. Щодо судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved