Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

18.03.2014 року до суду звернувся заявник з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та призначення її опікуном. В своїй заяві заявник вказав, що він є батьком [PERSON]. Його син з дитинства проживає разом з ним і страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. У зв»язку з цим він неодноразово лікувався у різних закладах, однак стан його психічного здоров»я з часом тільки погіршувався, 11.08.2011 року його було визнано інвалідом І групи безстроково, згідно довідки МСЕК серія АД № 157319 від 11.08.2011 року (а.с. 11). Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.Заявник постійно піклується про свого сина, утримує його, надає необхідну допомогу. Просить суд, визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Відповідно до заяви про вступ у розгляд цивільної справи (в порядку представництва громадян - ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру») за вих. № 23/03-07 від 16.04.2014 року на підставі ст. ст. 26, 45 Цивільно-процесуального кодексу України з метою захисту прав, свобод та інтересів громадянина прокурор вступив у розгляд зазначеної справи (а. с. 23). 24.04.2014 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено по даній справі судово-медичну амбулаторну психіатричну експертизу (а.с. 25). 21.07.2014 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області провадження по справі відновлено в зв'язку з проведенням експертизи (а.с. 37). Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Прокурор Гуляйпільського району Запорізької області в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримав, проти її задоволення не заперечував. Представник заінтересованої особи Темирівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують ( а. с. 16, 41 ). Справа розглянута згідно наданої заяви у відсутності представника Темирівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області за наявними в ній доказами, проти чого не заперечують учасники процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Із матеріалів справи вбачається, що експертною комісією КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради проведена первинна амбулаторна судово-психіатрична експертиза [PERSON], [INFO], акт № 320 від 05.06.2014 року, згідно висновку якої [PERSON] виявляє ознаки розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецильності внаслідок органічного пошкодження головного мозку (дитячий церебральний параліч). В силу чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. (а.с. 31-35 ). Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що заява про визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню, оскільки факт наявності у нього психічного захворювання, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними підтверджується матеріалами справи. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с. 8), який бажає бути опікуном [PERSON], так як останній є інвалідом дитинства І групи, підгрупа А, безстроково ( а.с. 11), потребує постійного стороннього догляду та медикаментозного лікування, неодноразово лікувалася, що слідує з пояснень в судовому засіданні заявника. Відповідно до висновку Темирівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 5 від 20.03.2014 року [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна, тому орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити її опікуном над його сином [PERSON] (а.с. 13, 16). Згідно довідки Темирівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 99 від 31.03.2014 року [PERSON] дійсно мешкає зі своєю дружиною [PERSON], яка працює: КЗ «Темирівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» гуляйпільської районної ради, технічним працівником (згідно наказу № 47-К від 31.03.2014 року по Темирівському НВК) (а.с. 43) та сином [PERSON] за адресою свого проживання, а саме: [ADDRESS] (а. с. 14, 15), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 42). Як встановлено в судовому засіданні заявник [PERSON] надає своєму сину [PERSON] постійну допомогу та догляд, здійснює фактичне опікунство над ним, забезпечує реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, а тому може бути опікуном свого сина. А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Outcome: approved