Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

22 березня 2016 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про визнання останньої втратившою право користування житловим будинком № 1 по вулиці Степанюка в м. Баранівка Житомирської області з лютого 2015 року .\~ Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку № 1 , розташованого по вулиці Степанюка в м. Баранівка Житомирської області. Відповідачка , перебуваючи\~ в шлюбі з її сином, з її згоди зареєструвалася в її будинку. В лютому 2015 року відповідачка залишила її дім і вибула\~ на квартиру, розташовану по\~ 2-му\~ провулку Гагаріна,\~ в м. Баранівка , а після цього виїхала до\~ місця проживання своєї сестри в м. Семенівка\~ Чернігівської області, точна адреса для неї невідома. У зв'язку з тим, що [PERSON] зареєстрована в належному\~ їй будинку\~ , вона не має можливості оформити документи для отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Будь-яких домовленостей з відповідачем щодо збереження за нею права на житло у нього не було. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, направила до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність , позовні вимоги підтримала із підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] не зявилась і не повідомила суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, на підставі\~ ч.\~\~ 5 ст. 74\~ ЦПК України, так\~ як\~ судова\~ повістка\~ про виклик, незважаючи\~ на те, що вона повернулась до суду\~\~ із довідкою пошти\~\~ про\~ те, що вона за\~ вказаною адресою не\~ проживає\~ , направлялась\~ відповідачу\~ за місцем\~її реєстрації\~\~ по вул. Степанюка, 1\~\~\~ в м. Баранівка Житомирської\~ області, що підтверджується\~ повідомленням \~ Баранівського РС УДМС України в Житомирській області від 25 березня 2016 року № 14/351 на запит суду. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивач [PERSON] згідно її заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги\~ [PERSON] є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником будинку, який знаходиться по вулиці Степанюка, 1\~\~\~ в м. Баранівка Житомирської області, що підтверджується копією договору дарування житлового будинку (а.с.8), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за нею одноособово (а.с. 9). Відповідно до довідки відділу ЖКГ та благоустрою Баранівської міської ради Житомирської області за № 537 від 21.01.2016 року\~( а.с. 10) відповідачка\~ [PERSON] \~\~також зареєстрована в даному будинку, але вона не є його власником чи співвласником . З \~лютого 2015 року по даний час [PERSON] не проживає в цьому будинку, має інше постійне місце проживання , докази на спростування цього факту відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Зазначені обставини свідчать про те, що [PERSON] втратила право користування житлом в будинку в м. Баранівка по вул. Степанюка, 1\~\~\~ Житомирської області, який належить для [PERSON] \~На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., так як позивач звільнена від його сплати згідно ст. 5 ч. 1 п. 10 Закону України Про судовий збір ( а.с. 7) .

Outcome: approved