Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 24 січня 2015 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від подружнього життя з відповідачем дітей не мають. [PERSON] зазначав, що спільне життя з [PERSON] не склалося через сварки на побутовому рівні, відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя. В листопаді 2016 року остання пішла від нього та до травня 2017 року вони мешкали окремо один від одного. В травні 2017 року [PERSON] повернулася до нього, проте налагодити відносини не виявилося можливим, внаслідок чого в грудні 2017 року відповідач зібрала особисті речі та залишила сім'ю остаточно. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС, тому позивач змушений звернутись до суду. Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просив розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON]. [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник позивача [PERSON] також подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду надала відзив на позов, яким позовні вимоги визнала. Також відповідачем надано заяву про розгляд справи за її відсутності, якою вона зазначила, що з грудня 2017 року шлюбні відносини з позивачем вона не підтримує, спільне господарство з позивачем не ведеться, майновий спір відсутній та після розірвання шлюбу виявила бажання надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]». Також просила звільнити її від сплати судового збору, враховуючи її доходи. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 24 січня 2015 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 21. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]» (Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 03 травня 2018 року). Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з грудня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу відповідачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст. 5 та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачені пільги щодо сплати судового збору та випадки, в яких суд може звільнити від сплати судового збору, але відповідачем не було надано будь-яких даних в підтвердження наявності передбачених законом пільг, тому клопотання відповідача щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає. Згідно квитанції № 18874119 від 10 травня 2018 року, позивачем під час звернення до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved