Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

30.11.2015 року, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним\~ договором\~ № б/н від 25.05.2011 р., в якому, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору\~ № б/н від 25.05.2011 року, [PERSON] отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом\~ з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобовязувалася належним чином виконувати всі\~ умови договору, у т.ч. належно погашати на прийнятих умовах отриманий кредит.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Але\~ умови договору відповідачкою не виконуються і станом на 30.09.2015 року заборгованість її перед позивачем становить\~ 11562,10 грн., яка складається з наступного: 2085,70 грн. - заборгованість за кредитом; 6849,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи, відповідно до пункту 2. і. 1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 526,77 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", та змушує\~ позивача звернутися до суду. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з цим, позивач, крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати, понесені ним при звернені з цим\~ позовом до суду у сумі 1218,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена судом належним чином, причини своєї неявки суду не пояснила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження\~ ті обставини, на які вказує позивач, а саме: у відповідності до умов вищезазначеного договору, який був укладений\~ з відповідачкою, остання на добровільних засадах, зобовязалася\~ погашати у встановленому порядку,\~\~отриманий кредит\~ і відповідати у повному обсязі по невиконаним\~ зобовязанням, чого не виконала і не представила суду доказів\~ і заперечень, щодо порушення прийнятих нею зобовязань, які сталися внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача, про стягнення\~ з відповідачки заборгованості\~ за кредитним договором є обґрунтованими та на умовах вищезазначеного договору, а також згідно ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050,1054 ЦК України - підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України про стягнення з відповідача\~ витрат, понесених позивачем, по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн., які підтверджуються платіжним дорученням ІНВ97В163X від 17.11.2015 року.

Outcome: approved