Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

26 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача [PERSON] боргу по кредитному договору у розмірі 6190 грн. 91 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 грн.60 коп. В позовній заяві позивач зазначає, що кредитний договір з відповідачем [PERSON] було укладено 10 травня 2008 року, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 2369,71 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 10.11.2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з [PERSON] 14299,95 грн. заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 20.09.2011 року та судові витрати. Відповідач скористався послугами банку отримавши кошти, але не виконав взяті на себе зобов'язання по сплаті коштів за користування кредитом. Станом на 17.11.2014 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 19719 грн. 86 коп., яка включає в себе борг : 102 грн. 07 коп. заборгованість по відсоткам, 703 грн. 78 коп. заборгованість з комісії за користування кредитом; 18914 грн. 01 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. від даної суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 14299,95 грн., яка задоволена за рішенням суду, різниця становить - 5419,91 грн; а також відповідно до п.5.3 Умов договору: 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина); 271 грн. 00 коп. штраф (процентна складова). Отже заборгованість становить 6190,91 грн. В добровільному порядку борг він не погашає, а тому банк змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла заява в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та справу розглянути без участі їхнього представника. Відповідач, який зареєстрований в м.Ніжині та якому судова повістка надсилалася за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації, в судове засідання не з"явився. Повістка повернута без вручення. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у її відсутність з ухваленням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. Укладення між сторонами спірного кредитного договору підтверджується матеріалами справи /а.с.6-8/. Позивач свої зобов"язання виконав, шляхом надання кредиту в сумі 2369,71 гривень, а відповідач на момент розгляду справи в суді повністю борг банку не повернув, що підтверджується розрахунком станом на 17.11.2014 року /а.с.5/. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 10.11.2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з [PERSON] 14299,95 грн. заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 20.09.2011 року та судові витрати. Згідно п.17 постанови №5 від 30.03.2012 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим за період з 10.05.2008 року по 17.11.2014 року банком нараховано заборгованість по відсоткам, комісії, пені та штрафи відповідно до умов п.5.3 кредитного договору в сумі 500 грн. та 271 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком. Відповідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Зазначену норму закону відповідач не виконав. Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту обґрунтовані. Відповідач ніяким чином не оспорює розрахунок заборгованості та сам позов. Суд вважає необхідним також задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, виходячи з того, що спір вирішений на його користь, а їх оплата підтверджується платіжними дорученнями /а.с.1/.

Outcome: approved