Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувася до суду із позовною заявою до відповідача, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В поданій позовній заяві позивач пояснив суду, що 27.12.2007 р. відкрилась спадщина після смерті його матері [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті останньої. Однак позивач пропустив установлені строки для прийняття спадщини, оскільки вчасно не подав заяву про прийняття спадщини і разом із померлою не проживав. Продовжити строк для прийняття спадщини позивачу потрібно для того, щоб прийняти спадщину після смерті спадкодавця. В судове засідання позивач не з'явився, однак його представник подав на адресу суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак подав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників) на підставі наявних в ній доказів. Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2007 р. померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Однак позивач спільно із спадкодавцем не проживав, своєчасно спадщину не прийняв. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк прийняття спадщини, чим порушив вимоги ч.1. ст.1270 ЦК України, де визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Проте, згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом було встановлено, що нотаріальна контора оформляти спадщину відмовилась в зв'язку із пропуском спадкоємцем встановлених строків, що унеможливлює оформлення прав власності на спадкове майно позивачем, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09.11.2017 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.12). Крім того, згідно відповіді нотаріальної контори від 20.11.2017 р. №2147/01-16 на запит суду, встановлено, що після смерті [PERSON] інші спадкоємці за законом чи заповітом не звертались, що свідчить про відсутність інших спадкоємців які б претендували на дане спадкове майно. Підтвердженням цього є інформаційна довідка зі спадкового реєстру (а.с.19-20). [PERSON] пропустив встановлений строк для прийняття спадщини в результаті того, що на час смерті матері, як і на даний час, проживав і проживає на території Російської Федерації у м. Ноябрськ, Ямало-Ненецького автономного округу (а.с. 3), тобто на досить значній відстані від місця проживання матері і його прибуття в Україну в силу рядку причин (висока вартість на транспортні витрати, значна відстань та необхідність витрати великої кількості часу, тощо) було утрудненим. Дані обставини суд визнає такими, що свідчать про поважність причин пропуску подання заяви для прийняття спадщини. Також, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. В зв"язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачем є цілком обґрунтованими, відповідають чинному законодавству, тому вважає за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved