Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

27.12.2017 року (згідно з штампом на поштовому конверті) заявниця звернулась до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, за змістом якої просить встановити факт її спільного проживання однією сім'єю із [PERSON], який помер [INFO] року, встановити факт перебування заявниці на утриманні її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. За змістом заяви заявниця зареєстрована за місцем проживання за адресою: [ADDRESS], фактичне місце проживання - [ADDRESS], що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. З 21.04.2009 року заявниця перебуває на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України м.Запоріжжя та отримує пенсію за віком відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Як зазначає заявниця, її чоловік [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року, був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], фактичне місце проживання - [ADDRESS]. [PERSON] також перебував на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України м.Запоріжжя та отримував пенсію за віком відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 07.12.2017 року заявниця звернулась до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя з заявою про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, відповідно до вимог ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Листом № 615/А-1 від 17.12.2017 року Шевченківське об'єднане управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя повідомило про необхідність надати, серед іншого, довідку про склад сім'ї померлого годувальника, копії документів, що засвідчують родинні стосунки члена сім'ї з померлим та документ про перебування членів сім'ї на утриманні померлого годувальника. З наведених підстав заявниця просить задовольнити заяву, оскільки довести обставини, які необхідні для призначення пенсії, в позасудовому порядку не видається за можливе. В судове засідання заявниця не з'явилась, просить розглядати заяву на її відсутність. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою всіх учасників справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин, зазначених заявницею, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи в суді. Відповідно до ч.7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.5 ч.2 ст. 293, ч.1 ст. 256 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як врегульовано п.1 ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, за змістом ч.1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Суд також при розгляді справи виходить з наступного нормативного обґрунтування. Згідно з ч.2, ч.4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. За змістом ст. 37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, дружина, чоловік, якщо вона досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Статтею 38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Бюро РАЦС м.Макіївки Донецької області 17.02.1973 року, актовий запис № 116 від 17.02.1973 року (а.с.13). Чоловік заявниці [PERSON] помер [INFO] року у Гірняцькому районі м.Макіївка Донецької області, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 11.08.2017 року (а.с.14). Заявниця та її чоловік зареєстровані за адресою: [ADDRESS], але їх фактичне місце проживання (заявниці й на теперішній час) - [ADDRESS], що підтверджується відповідними довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.8,16). Заявниця перебуває на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України м.Запоріжжя та отримує пенсію за віком при повному стажі відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Її чоловік [PERSON] також перебував на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України м.Запоріжжя та отримував пенсію за віком при повному пільговому стажі за Списком №1 відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», про що свідчать довідки № 5129 від 22.12.2017 року (а.с.22) та № 5130 від 22.12.2017 року (а.с.24). 07.12.2017 року заявниця звернулась до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя з заявою про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, відповідно до вимог ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с.20). Листом № 615/А-1 від 17.12.2017 року Шевченківське об'єднане управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя повідомило про необхідність надати, серед іншого, довідку про склад сім'ї померлого годувальника, копії документів, що засвідчують родинні стосунки члена сім'ї з померлим та документ про перебування членів сім'ї на утриманні померлого годувальника (а.с.21). Вивчивши письмові докази, надані заявницею, у їх сукупності, суд дійшов до висновку про підтвердження факту спільного проживання заявниці із її померлим чоловіком однією сім'єю, оскільки на дату смерті [PERSON] їх шлюб не розірваний, розбіжності у транслітерації при перекладі прізвищ заявниці та [PERSON] не впливають на встановлення цього факту, що відповідає положенням сімейного законодавства. Крім того, судом встановлено, що заявниця отримує пенсію за віком, маючи спільний бюджет із чоловіком, перебувала у нього на утриманні. Єдиним джерелом доходу, в даному випадку, була пенсія подружжя, яку вони отримували у зв'язку із досягненням пенсійного віку. Встановлені судом обставини, а саме, те, що [PERSON] отримувала власний дохід у вигляді щомісячних пенсійних виплат, за змістом п. 8 Постанови Пленуму ВСУ N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, оскільки суд встановив, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявниці допомога з боку особи, яка надавала йому утримання, тобто, її чоловіка. Оскільки в інший спосіб заявниця не може встановити факт проживання однією сім'єю та перебування на утриманні чоловіка, звернулась до суду із обґрунтованою заявою в порядку окремого провадження, оскільки спору про права на час розгляду заяви не встановлено, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення. Встановлення зазначених фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому її право перейти на нову пенсію, а саме, на пенсію у разі втрати годувальника. На підставі викладеного,

Outcome: approved