Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] 23.05.2016 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області 25.06.2004 року за актовим записом №95 між нею та відповідачем в справі [PERSON], від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із сторонами. Підставами розірвання шлюбу вказала те, що останнім часом стосунки між ними зіпсувалися, вони почали не розуміти один одного, що призвело фактично до припинення шлюбних відносин. Зауважила, що такі відносини в сімї негативно впливають на виховання їхнього сина, вони неодноразово приймали міри для примирення, але позитивних наслідків це не дало. Повідомила, що спору про поділ майна, яке є їх спільною власністю немає та дитина після розірвання шлюбу буде проживати із нею. Зазначила, за вказаних обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за доцільне розірвати шлюб. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Крайнік". Попередньо заявлена [PERSON] вимога щодо визначення місця проживання сина [PERSON] разом із нею ухвалою Жмеринського міськрайонного суду за клопотанням позивача залишена без розгляду. Сторони та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, подавши письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, в яких позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, одночасно вказавши, що наразі вона не є вагітною та не має дитини віком до одного року, відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову, а представник третьої особи повідомив, що не заперечує проти задоволення даного позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін та представника третьої особи, неявка яких за вказаних обставни не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ч.8 ст.235 ЦПК України, нормами якої врегульовується порядок розгляду справ суто окремого провадження, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про зміну прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-АМ №104998 (а.с.7). З копії свідоцтва про народження серії I-АМ №224602 (а.с.5) вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно між сторонами не заявлено. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в частині вимог щодо розірвання шлюбу сторін. Натомість вимога позивача щодо залишення їй зміненого при реєстрації шлюбу прізвища надалі, стосовно чого визнання позову відповідачем не має визначального значення, задоволенню не підлягає, оскільки дана справа, предметом якої є спір щодо розірвання шлюбу, розглядається в порядку позовного провадження за обставинами відсутності підстав її розгляду в порядку окремого провадження, виключно в межах якого законом передбачено відповідне право суду, але лише стосовно зміни на дошлюбне прізвища певного подружжя, що суперечить заявленим вимогам позивача, а тому позов у цій частині вимог задоволенню не підлягає, так як власне розірвання шлюбу не тягне за собою обов'язковості зміни прізвища подружжя. З урахуванням постановлення рішення у вказаній частині вимог в інтересах позивача, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved