Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

20.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 09.06.2007 року, зареєстрованого у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області , актовий запис № 37. Судовий збір, який підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації цивільного стану, позивач просив покласти на нього. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 09 червня 2007 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 37. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб між сторонами розпався тому, що сторони не зійшлися характерами та тривалий час проживають окремо один від одного. У зв'язку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки та вирішили розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його вимоги задовольнити в повному обсязі. (а. с. 15 ) Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. (а.с.22). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. В силу ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З копії посвідки на постійне проживання № ІНО 63332 встановлено, що [PERSON] народився 19 жовтня 1969 року в Литві, зареєстрований [INFO]. (а.с.3).Вказані дані про місце проживання позивача підтверджені також довідкою виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 15 лютого 2018 року № 92. (а.с.5). 09 червня 2007 року [PERSON] Йонавич та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 37, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 123129. Спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.4). Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщобуде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивач не має наміру, наполягає на розлученні. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка в поданій заяві просила залишити їй прізвище "Матулявічус". (а.с.22) У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 704,80 грн., яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved