Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~22 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ним надаються послуги з централізованого теплопостачання до квартири [ADDRESS]. Відповідачі свої зобовязання щодо сплати послуг з теплопостачання не виконують, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 01 червня 2013 року по 01 серпня 2016 року у розмірі 4820,70 грн. За період з 01 серпня 2013 року по 01 серпня 2016 відповідно до ст..625 ЦК України нараховано індекс інфляції у сумі 1066,85 грн. та 3% річних у сумі 155,22 грн. Загальна сума заборгованості становить 6042,77 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів та понесені ним витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~17 березня 2017 року позивачем надана заява, відповідно до якої ним зменшено позовні вимоги та у зв`язку зі сплатою основного боргу позивач просить стягнути з відповідачів індекс інфляції за період з 01 серпня 2013 року по 01 листопада 2016 року у сумі 1219,60 грн. та 3% річних у сумі 169,25 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02 березня 2018 року до участі у справі за клопотанням представника позивача залучено [PERSON], який є співвласником квартири, до якої позивачем надаються послуги з теплопостачання. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів індекс інфляції у сумі 1219,60 грн. та 3% річних у сумі 169,25 грн., нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України. Надала суду пояснення про те, що при складанні позовної заяви була допущена описка у зазначенні суму боргу та нарахованих індексу інфляції та відсотків. У розрахунку суми зазначені вірно. Відповідачами борг було сплачено після предявлення позову у березня 2017 року. Відповідач [PERSON] з позовом не погодилася та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що сплачувала борг по своїм фінансовим можливостям. Вона має малолітню дитину, отримує тільки допомогу на дитину та інших доходів не має. Крім того, власниками квартири є три особи. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] з позовом не погодилася та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що із [PERSON] договір про надання послуг з теплопостачання не укладався, його було укладено з [PERSON], а тому відсутні докази, що [PERSON] є споживачем послуг. Крім того, сплили строки позовної давності, а тому просить відмовити у задоволенні позову за спливом позовної давності. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належними чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладенні розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19 жовтня 2016 року Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ( а.с.4). \~ \~ \~ \~Згідно зі ксерокопією свідоцтва про право власності на житло від 14 лютого 1994 року відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири, розташованої за адресою : [ADDRESS] ( а.с.118). \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] значаться зареєстрованими у квартирі за вищевказаною адресою, що підтверджується довідками Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 16 січня 2017 року ( а.с.16,17). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання надаються у вказану квартиру Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на підставі договору про надання послуг теплопостачання від 31 жовтня 2005 року, укладеного з [PERSON] ( а.с.10), та відповідачІ від послуг позивача не відмовлялася. Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом п'ятим частини третьої\~статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~\~\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630\~(далі - Правила) розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст..322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Проте, відповідачі належним чином не виконували свої зобовязання щодо сплати послуг позивача з теплопостачання. \~ \~ \~ \~Як вбачається із розрахунку заборгованості на а.с. 46-7, за період з червня 2013 по жовтень 2016 року утворилася заборгованість зі сплати послуг позивача з теплопостачання у сумі 3622,23 грн., яка сплачена після пред'явлення позову. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути індекс інфляції та 3% річних. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунками інфляційні втрати за період з серпня 2013 року по жовтень 2016 року становлять 1219,60 грн. ( а.с.8), 3% річних 169,25грн. ( а.с.9). \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає стягнути з відповідачів, які є співвласниками квартири, до якої позивачем надаються послуги з теплопостачання, на користь позивача індекс інфляції у сумі 1219,60 грн. , 3% річних у сумі 169,25грн грн., а всього 138885 грн. \~ \~ \~ \~Представник відповідача просить застосувати позовну давність. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. \~ \~ \~ \~Таким чином, підстави для застосування позовної давності, на чому наполягає представник відповідача, відсутні, так як відповідно до розрахунку заборгованості строк позовної давності переривався у зв`язку зі сплатою заборгованості за надані послуги, відповідачами заборгованість сплачена після предявлення позову, а індекс інфляції та 3% річних нараховувалися на наявну на час предявлення позову заборгованість за надані послуги. \~ \~ \~ \~Крім того, наявність у відповідача [PERSON] малолітньої дитини та відсутність грошових коштів не є підставою для зменшення нарахованих сум відповідно до ст.625 ЦК України за несвоєчасне виконання грошового зобовязання чи відмови у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст..141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору по 459,33 грн. з кожного. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved