Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовом до [PERSON] про припинення права на частку в спільному майні, а саме на 15/288 частин квартири [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовують наступним. Квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності 9 особам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [INFO] помер [PERSON], який був чоловіком відповідачки [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 60/288 частини спірної квартири. Відповідачка є власником 1/4 частини від належної спадкодавцю 60/228 частин даного житлового помешкання, а саме 15/288. Позивачі разом є власниками 111/288 частини спірної квартири, а частка відповідачки складає лише 15/288 частину, тобто є незначною і не може бути виділена в натурі. Спільно користуватися та володіти даним нерухомим майном разом з відповідачкою також неможливо, оскільки позивачі є членами однієї сім"Ї , а з відповідачкою вони перебувають в неприязних відносинах. Просять Припинити право власності [PERSON] на 15/288 частин квартири [ADDRESS], визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності по 5/288 частин за кожним на квартиру [ADDRESS]. Виплатити [PERSON] грошову компенсацію за її частку в квартирі. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали та просять задовольнити їх в повному обсязі. Від позивачів [PERSON], [PERSON] надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнала та проти задоволення позову не заперечила. Визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення позивачки, відповідачки, дослідивши матеріали справи та докази надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про права власності на житло, виданого Фондом державно-комунального майна міської Ради народних депутатів від 04.04.1995 р. належала на праві спільної сумісної власності 9 особам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [INFO] помер [PERSON], який був чоловіком відповідачки [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 60/288 частини спірної квартири. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.03.2013 року Другою Рівненською державною нотаріальною конторою відповідачка є власником 1/4 частини від належної спадкодавцю 60/228 частин даного житлового помешкання, а саме 15/288. Стаття 365 ЦК України надає право співвласникам звернутися з позовом до суду щодо припинення права іншого співвласника на частку в спільному майні. Позивачі, разом є власниками 111/288 частини спірної квартири, а частка відповідачки складає 15/288 частину, тобто є незначною і не може бути виділена в натурі. У відповідачки є інше житло, а саме квартира [ADDRESS] , яка належить їй на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 29.12.2008 року. Позивачі згідні сплатити відповідачці вартість її частки в даному нерухомому майні. Грошова компенсація відповідачці буде здійснена ними в рівних частках, в зв"язку з чим кожен з них набуде право власності на 5/288 частин даного майна. Відповідно до висновку експерта за результатами поведеної будівельно-технічної експертизи за № 1084/14-22 від 11.11.2014 року дійсна вартість 15/288 частини квартири [ADDRESS] станом на день дослідження становить 24 870 гривень 00 копійок. Вказана сума була внесена позивачами на р/р: 37310004000032 ТУ ДСА України в Рівненській області. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved