Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

15 червня 2018 року представник заявника - адвокат Сірко Людмила Петрівна, діючи в інтересах [PERSON], звернулася до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт, свідоцтва про право власності на житло, яке було видане 01.03.1994 року на підставі розпорядження Запорізької ГРЕС за [NUMBER] на ім'я [PERSON] та її чоловіка [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] та свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видане 28.01.2000 року державним нотаріусом Кошкіною В.В. на ім'я [PERSON] - дружини померлого [INFO] [PERSON]. Заявлені вимоги, обґрунтовує тим, 01.03.1994 року на підставі розпорядження Запорізької ГРЕС за [NUMBER] на ім'я [PERSON] та її чоловіка [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло [NUMBER] на квартиру за адресою: [ADDRESS]. В даному свідоцтві зазначено, що квартира належить їм двом на праві спільної сумісної власності. [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть видане відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарської міської ради Запорізької області. Після смерті чоловіка заявниця - [PERSON], звернулася до державного нотаріуса Кошкіної В.В. з заявою для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, якою успадкувала право на ? частки квартири за адресою: [ADDRESS]. Син [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь матері. 28.01.2000 року нотаріусом Кошкіною В.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого їй належить ? частка спадкового майна, як дружині померлого [INFO] [PERSON]. [INFO] помер син заявниці [PERSON], про що було складено відповідний актовий запис №456 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 02.11.2015 року. Після смерті сина заявниця прийняла рішення стосовно продажу належної їй квартири та переїзду до своїх родичів. Звернувшись до приватного нотаріуса Кошкіної В.В. для оформлення всіх необхідних документів, нотаріусом при ознайомлені з документами було встановлено розбіжності в написанні по батькові заявниці в свідоцтві про права власності та в свідоцтві про право на спадщину за законом. Так згідно паспорту заявниця є [PERSON], [INFO], а в свідоцтві про право власності на житло та в свідоцтві про право на спадщину за законом, вона зазначена, як [PERSON], [INFO] Тобто, вказана помилка в свідоцтві про право власності на житло та в свідоцтві про право на спадщину за законом, унеможливлює факт належності правовстановлюючих документів на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з чим, заявниця вимушена звертатися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки в позасудовий спосіб вирішити це питання неможливо. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Представник заявника - Сірко Людмила Петрівна через канцелярію суду наддала заяву про розгляд справи без сторони заявника, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа: Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіна Валентина Василівна, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог заявниці не заперечує. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи окремого провадження, в силу ч.3 ст.294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані, підтверджені наступними доказами: копією паспорта [PERSON], серії [NUMBER], виданого Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 14.03.2002 року, копією свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] видане 01.03.1994 року на підставі розпорядження Запорізької ГРЕС, копією свідоцтва про право на спадщину видане від 28.01.2000 року державним нотаріусом Кошкіною В.В. У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається з матеріалів справи, встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати їй право власності на житло. За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою та є достатніми, за відсутності заперечень заінтересованої особи, враховуючи неможливість вирішення справи позасудовим шляхом, оскільки вносити зміни в правовстановлюючі документи померлих не передбачено чинним законодавством, з метою захисту прав і свобод громадян України, яким є заявник, суд вважає, що вимоги останнього підлягають задоволенню відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, як основані на законі, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] на квартиру за адресою: [ADDRESS] та свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved