Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 15 квітня 2016 року між ним та відповідачем укладено нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу нерухомого майна, який зареєстрований у реєстрі за № 891. Відповідно до п. 1 вище вказаного договору, він придбав у власність 17/50 часток квартири під номером 47, що знаходиться в будинку під номером 24А, розташованому по вулиці Батюка, що у місті Слов'янську Донецької області, та складають житлову кімнату «4», площею 14,7 м.кв. Продаж вище вказаного майна вчинено за 66470 грн., які Покупець сплатив Продавцю повністю до підписання цього договору. Пунктом 4 Договору зазначено, що згідно зі Звітом № 1029389_15042016_035, виданим суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON] 15 квітня 2016 року, ринкова вартість майна становить 66470 гривень. Право власності на придбану ним частину квартири підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 57745632 від 20 квітня 2016 року. Після придбання вище вказаної частки квартири, він звернувся з заявою до Слов'янської міської ради, де просив вирішити питання про переведення частки квартири № 47 у житловому будинку № 24А по вулиці Батюка у м. Слов'янську із житлового фонду у нежитловий для подальшої реконструкції шляхом її приєднання до вбудованого приміщення магазину канцтоварів по вул. Батюка, 24А у м. Словянську, яке належить йому, [PERSON] на праві приватної власності на підставі Договору купівлі - продажу від 25 квітня 2008 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за № 3485. Вказує, що до даної заяви він долучив Технічний висновок за результатами огляду технічного стану будівельних конструкцій квартири № 47 житлового будинку № 24А по вул. Батюка в м. Слов'янську, складений ПП «СПЕК - 7», та погоджений Житлово-будівельним кооперативом № 19 «СОЮЗ», та згоду співвласника квартири. Рішенням Слов'янської міської ради за № 526 від 03 серпня 2016 року вирішено перевести 17/50 частин квартири № 47 у житловому будинку №24А по вулиці Батюка у м. Слов'янську по вул. Батюка із житлового фонду у нежитловий для подальшої реконструкції шляхом її приєднання до вбудованого приміщення магазину канцтоварів по вул. Батюка, 24А у м. Слов'янську. Та зобовязати [PERSON] реконструкцію приміщення здійснювати в установленому законодавством порядку. Після чого, він відповідно до вимог чинного законодавства та надавши відповідні документи звернувся до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецької області та надав [PERSON] про початок виконання будівельних робіт з реконструкції магазину канцтоварів по вул. Батюка, 24А у м. Слов'янську, загальною площею 60,4 кв.м., яка була зареєстрована 15 серпня 2016 року. Виконавши реконструкцію вбудованого приміщення магазину канцтоварів по вул. Батюка 24 А, у м. Слов'янську, шляхом об'єднання з 17/50 частками квартири [ADDRESS], він спрямував до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області [PERSON] про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності. [PERSON] зареєстрована в інспекції 21 листопада 2016 року за №2-15-13-2297. Отримавши [PERSON], він звернувся до Слов'янської міської ради з заявою про надання поштової адреси магазину непродовольчих товарів після його реконструкції. Рішенням Слов'янської міської ради за №36/5 від 18 січня 2017 року вирішено надати магазину непродовольчих товарів після реконструкції вбудованого приміщення магазину канцтоварів по вул. Батюка, 24 А, у м. Слов'янську, шляхом об'єднання з 17/50 частками квартири [ADDRESS] наступну поштову адресу: вулиця Батюка, 24 А, приміщення 2, м. Слов'янськ. В теперішній час співвласниками нерухомого майна квартири № 47 в житловому будинку №24А по вул. Батюка в м. Слов'янську відповідно до інформаційної Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 квітня 2016 року за № 57745632 є [PERSON], якому на праві спільної часткової власності належить 33/100 часток даної квартири. Зауважує, що після реконструкції вище вказана квартира є однокімнатною, житловою площею 14,0 кв.м, загальною площею 28,6 кв.м., що підтверджується Довідкою з КП «БТІ» м. Словянська за №2462-18/0.54/01 від 23 вересня 2016 року. Відповідно до вище вказаної Довідки, 17/50 часток квартири № 47 по вул. Батюка належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу № 891 від 15 квітня 2016 посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу, приєднана до іншого об'єкта нерухомості. З Довідки КП «БТІ» м. Словянська №2479-18/0.54/01 від 26 вересня 2016 року вбачається, що станом на 22 вересня 2016 року об'єкт нерухомого майна - вбудоване приміщення магазину канцтоварів, розташоване за адресою: Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Батюка, будинок №24А належить [PERSON] - 1/1, дата реєстрації: 08 травня 2008 року, на підставі Договору купівлі-продажу № 3485 від 25 квітня 2008 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу, та має наступні технічні характеристики: магазин непродовольчих товарів, матеріал стін: панельні, загальна площа 60,4 кв.м., реєстровий номер у Реєстрі прав: 22632175. Також, у даній Довідці зазначено, що у матеріалах Інвентаризаційної справи є копія Договору купівлі-продажу № 891 від 15 квітня 2016 року посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу, за яким [PERSON] купив 17/50 часток квартири [ADDRESS], та провів реконструкцію вбудованого приміщення магазину канцтоварів шляхом приєднання частини квартири [ADDRESS] під магазин непродовольчих товарів на підставі [PERSON] про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області від 15.08.2016 року № ДЦ 082162281770. Для реєстрації права власності на реконструйований об'єкт нерухомості, він звернувся до Державної реєстраційної служби у м. Слов'янську. 01 березня 2017 року державний реєстратор прав на нерухоме майно [PERSON] винесла Рішення № 34082131 про зупинення розгляду його заяви про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановивши відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, а саме згідно п.56 Порядку ним не було подано реєстратору Договір про поділ спільного майна, Договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду. Враховуючи наявність документів, необхідних для поділу вказаного вище майна, а також попередню усну домовленість з відповідачем щодо вирішення питання та оформлення нотаріально посвідченого договору про виділ майна, що є у спільній частковій власності, позивач домовився з відповідачем про зустріч у приватного нотаріуса [PERSON] для укладання такого договору, при цьому домовилися про розподіл витрат зі сплати держмита у рівних часках. Але відповідач до нотаріуса у назначений час не з'явився. Тоді, він у письмовій формі звернувся до співвласника майна, пояснивши ще раз про свої наміри та просив його прибути з документами, необхідними для оформлення зазначеної угоди до приватного нотаріуса [PERSON] для подальшого посвідчення її нотаріально. Однак, до нотаріуса у назначений час відповідач теж не з'явився, а по телефону повідомив, що у нього в теперішній час скрутне фінансове становище, а тому він не бажає нести будь-які витрати по укладанню договору виділу спільного майна. 10 квітня 2017 року він отримав Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 34665162, де державний реєстратор прав на нерухоме майно [PERSON] вказала, що розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 24 лютого 2017 року, яку подав [PERSON] для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на магазин непродовольчих товарів, що розташований Донецька обл., м. Слов'янськ, вулиця Батюка, будинок 24А, приміщення 2 та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, встановила, що після завершення строку, встановленого ст. 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та обтяжень", позивачем не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав. Враховуючи викладене, державний реєстратор відмовив йому у державній реєстрації права власності на магазин непродовольчих товарів, що розташований Донецька область, м. Словянськ, вулиця Батюка, будинок 24А, приміщення 2. Таким чином, відповідач не надав йому можливості вирішити питання виділу майна у поза судовому порядку, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав. Зазначає, що в теперішній час він без порушень прав та інтересів співвласника майна, який надав на це письмову згоду, фактично належне йому приміщення вже виділив з частки майна співвласника, оскільки це приміщення він в процесі реконструкції приєднав до вбудованого приміщення магазину канцтоварів по вул. Батюка, 24А у м. Слов'янську і воно вже не має ні відокремленого входу, ні будь-яких спільних комунікацій з відповідачем. Просить суд виділити йому, [PERSON], та визнати за ним право власності на цілу ідеальну частку, а саме 1/1 частку вбудованого нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів по вулиці Батюка, 24 А, приміщення 2, в м. Слов'янську, загальною площею 60,4 кв.м., від загальної площі однокімнатної квартири розміром 28,6 кв.м., яка належить на праві власності громадянину [PERSON], що розташована за адресою: Донецька область, м Слов'янськ, [ADDRESS]. Припинити право [PERSON] спільної часткової власності на 17/50 часток квартири під номером 47, що знаходиться в будинку під номером 24А, розташованому по вулиці Батюка, що у місті Слов'янську Донецької області, та складають житлову кімнату «4», площею 14,7 м . До судового засідання позивач [PERSON] не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 24 травня 2017 року від позивача надійшла Заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі, та задовольнити його позовні вимоги ( а.с. 41). До судового засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.40). Про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: - юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; - фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином». Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач повідомлений у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача ( представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності підлягають задоволенню повністю з огляду на їх законність та обґрунтованість. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994, заява № 18390/91 вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи. Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав є визнання права. У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Законність володіння, користування й розпорядження житловим будинком позивачами, відповідачем не заперечується. Згідно ст. 392 ЦК України встановлено «Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.» В судовому засіданні встановлено та підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18755802 від 08 травня 2008 року, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» міста Словянська, що [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 25 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу, [PERSON], належить вбудоване приміщення магазину канцтоварів, що розташоване за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вул. Батюка, будинок №24А (а.с. 11). З Договору купівлі продажу частки квартири, від 15 квітня 2016 року, вбачається, що [PERSON] придбав у [PERSON], [PERSON] 17/50 часток квартири під номером 47, що знаходиться в будинку під номером 24А, розташованому по вулиці Батюка, що у місті Словянську Донецької області, та складають житлову кімнату «4», площею 14,7 кв.м. Квартира 17/50 часток якої відчужується, складається із двох жилих кімнат. Загальна площа цієї квартири становить - 43,3 кв.м, а житлова площа згідно з Технічним паспортом, що є невідємною частиною правовстановлюючого документа - 28,7 кв.м. Даний Договір посвідчено приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області, [PERSON], та зареєстровано в реєстрі за № 891. Право власності на придбану ним частину квартири підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 57745632 від 20 квітня 2016 року (а.с. 9-10, 12-13). Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України, «майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), ч.2 «Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності». Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України встановлено «Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю». Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 357 ЦК України встановлено «Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.» З Договору дарування частки квартири, від 18 квітня 2016 року, вбачається, що [PERSON] подарував [PERSON] 33/100 часток квартири під номером 47, що знаходиться в будинку під номером 24А, розташованому в місті Словянську, Донецької області, яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 43,3 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстровано в реєстрі за № 904 (а.с. 14-15). Таким чином на теперішній час співвласниками нерухомого майна квартири № 47 в житловому будинку №24А по вул. Батюка в м. Слов'янську відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 квітня 2016 року за № 57745632 є [PERSON], якому на праві спільної часткової власності належить 17/50 часток даної квартири та відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 квітня 2016 року за № 57830148 [PERSON], якому на праві спільної часткової власності належить 33/100 часток даної квартири (а.с.12-13, 16-17). Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.\~\~\~\~ Таким чином, зі змісту зазначених норм слідує, що у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності.\~За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (ст. 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. Отже, правовідносини сторін в даній справі регулюються нормою ст. 364 ЦК України. У відповідності до розяснень, викладених у пункті 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, яке регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі частки житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру. Згідно правового висновку Верховного Суду України, висловленого у справі №6-12цс13, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Відповідно до «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 18.0.2007 №55, висновок щодо технічної можливості проведення виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна дається місцевим Бюро технічної інвентаризації за зверненням співвласників нерухомого майна. Згідно Технічного висновку по результатам огляду технічного стану будівельних конструкцій квартири №47 житлового будинку №24А по вул. Батюка в місті Словянську Донецької області, наданого Приватним Підприємством «СПЕК -7», згідно РБН В.3.1-01-99 будівельні конструкції приміщення квартири №47 житлового будинку №24А по вул. Батюка в місті Словянську Донецької області, знаходяться у «задовільному стані». Житлова кімната площею 14,7 кв.м відповідає вимогам, що ставляться громадським будівлям основними положеннями ДБН В.2.2-9:2009 «Громадські будівлі. Основні положення» і можливо використати її під магазин з обєднанням її з поряд розташованим вбудованим приміщенням магазину канцтоварів (а.с. 18-20). Рішенням Словянської міської ради за № 526 від 03 серпня 2016 року, вирішено перевести 17/50 часток квартири №47 у житловому будинку №24А по вул. Батюка у м. Словянську із житлового фонду у нежитловий для подальшої реконструкції шляхом її приєднання до вбудованого приміщення магазину канцтоварів по вул. Батюка № 24А у м. Словянську та зобовязано [PERSON] реконструкцію приміщення здійснювати в установленому законодавством порядку (а.с. 21). З [PERSON] про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої у Департаменті державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області 15 серпня 2016 року за № ДЦ082162281770, вбачається, що [PERSON] повідомив Департамент державної архітектурно будівельну інспекцію у Донецькій області про реконструкцію вбудованого приміщення магазину канцтоварів шляхом приєднання частини квартири під магазин непродовольчих товарів, поштова адреса: 84100, Донецька область, місто Словянськ, вул. Батюка, 24А та квартири №47 у житловому будинку №24А по вул. Батюка у м. Словянську (а.с. 22). З [PERSON] про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої у Департаменті державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області 22 листопада 2016 року за № ДЦ142163270774, вбачається, що [PERSON] повідомив Департамент державної архітектурно будівельну інспекцію у Донецькій області про закінчення реконструкції вбудованого приміщення магазину канцтоварів шляхом приєднання частини квартири № 47 під магазин непродовольчих товарів, по вул. Батюка, 24А та квартири №47 у житловому будинку №24А по вул. Батюка у м. Словянську (а.с. 22). Рішенням Словянської міської ради за № 36/5 від 18 січня 2017 року, магазину непродовольчих товарів після реконструкції вбудованого приміщення магазину канцтоварів по вул. Батюка, 24А у місті Словянську, шляхом обєднання з 17/50 частками квартири [ADDRESS] надано поштову адресу: Донецька область, місто Словянськ, вулиця Батюка, будинок №24А, приміщення №2 та рекомендовано [PERSON] здійснити реєстрацію обєкту нерухомого майна з урахуванням наданої поштової адреси (а.с. 29). Факт того, що обєкт нерухомого майна - двокімнатна квартира [ADDRESS], реконструйована в однокімнатну квартиру, загальною площею 28,6 кв.м, житловою площею 14,0 кв.м, без зміни цільового призначення, підтверджується Довідкою № 2462-18/0.54/01, виданою 23 вересня 2016 року [PERSON] Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» міста Словянська, а обєкт нерухомого майна - вбудоване приміщення магазину канцтоварів по вул. Батюка, будинок №24А у місті Словянську, реконструйовано у вбудоване приміщення магазину канцтоварів шляхом приєднання 17/50 частин квартири [ADDRESS] під магазин непродовольчих товарів, що підтверджується Довідкою № 2479-18/0.54/01, виданою 26 вересня 2016 року [PERSON] Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» міста Словянська (а.с. 30). Згідно Технічного паспорта на магазин непродовольчих товарів, який розташований за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вул. Батюка, будинок №24А, виготовленого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» міста Словянська, станом на 22 вересня 2016 року основна площа магазину непродовольчих товарів складає 53,1 кв.м, підсобна 5,2 кв.м., тамбур 2,1 кв.м., загальна площа 60,4 кв.м (а.с. 32-33). Частиною 1 ст. 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно до вимог ч. 2 даної статті, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦКУ, договір про поділ (виділ) нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. [PERSON] звернувся до Державного реєстратора [PERSON], Словянської міської ради, з Заявою про проведення державної реєстрації права власності на магазин непродовольчих товарів, що розташований за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вул. Батюка, будинок № 24А, приміщення №2, та отримав Рішення про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34082131 від 01 березня 2017 року, у звязку з відсутністю Договору про поділ спільного майна, Договору про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідного рішення суду (а.с. 31). На виконання Рішення Державного реєстратора [PERSON], Словянської міської ради, [PERSON] звернувся до [PERSON] з пропозицією 09 квітня 2017 року укласти та нотаріально посвідчити Договір про виділ частки з майна, що знаходиться в сумісній власності 17/50 часток квартири [ADDRESS]. Дану пропозицію [PERSON] отримав 08 квітня 2017 року, про що свідчить його підпис про отримання листа (а.с. 34). 07 квітня 2017 року Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 34665162, Державний реєстратор прав на нерухоме майно [PERSON] відмовила [PERSON] у державній реєстрації права власності на магазин непродовольчих товарів, що розташований за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вул. Батюка, будинок №24А, приміщення №2, у звязку з завершенням строку, встановленого для проведення державної реєстрації та не усунення обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав (а.с.31 ). Правомірність і законність позовних вимог [PERSON] щодо виділу йому у власність в натурі цілої ідеальної частки, 1/1 частку вбудованого нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів в місті Словянську по вул. Батюка в будинку №24А, приміщення №2 загальною площею 60,4 кв.м, від загальної площі однокімнатної квартири розміром 28,6 кв.м, яка належить на праві власності [PERSON], що розташована за адресою: [ADDRESS], припинивши його право спільної часткової власності на 17/50 часток квартири № 47, що знаходиться в будинку під номером №24А, розташованому по вул. Батюка, що у місті Словянську Донецької області, та складають житлову кімнату «4», площею 14,7 кв.м, підтверджена розясненнями, наданими у п. п. 4, 5 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», згідно з якими вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК). Відповідно до п. 37 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність субєктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved