Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

21.01.2021 до суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив,\~що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» та 08.01.2014 підписала заяву № б/н про отримання банківських послуг. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у її заяві. Правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ "ПриватБанк" є АТ КБ «Приватбанк». Відповідач не виконав належним чином зобов`язання і за ним станом на 08.12.2020 рахується заборгованість в розмірі 14\~922,75 грн., яка складається із наступного: 11 656,47 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 11\~656,47 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3\~266,31 грн. заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою судді від 05.02.2021 провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі [PERSON] в судові засідання повторно не з`явилась, була повідомлена належним чином про місце, час і день слухання справи, що підтверджується поштовим відправленням про вручення, довідкою про доставку sms - повідомлення про виклик до суду. Клопотань про розгляд справи за її участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Правом подачі відзиву не скористалась. Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог\~ст. 281 ЦПК України\~заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Суд, ознайомившись із позовною заявою, за відсутності заперечень відповідача проти позову, дослідивши матеріали справи\~\~ вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступних міркувань. Судом встановлено, що 08.01.2014 [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку. У заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомлений та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Дослідженням довідки про зміну кредитування та обслуговування кредитної картки ( № 5211537440817471) оформленої на [PERSON] , наявної в матеріалах справи, судом встановлено, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, з 19.09.2014 кредитний ліміт зменшено до 8\~470 грн., з 13.10.2014 кредитний ліміт збільшено до 9 000,00 грн., з 06.03.2015 кредитний ліміт зменшено до 8 540,00 грн., з 04.09.2015 кредитний ліміт зменшено до 8 050,00 грн., з 31.01.2017 кредитний ліміт збільшено до 8 200,00 грн., з 20.07.2017 кредитний ліміт збільшено до 12 000,00 грн., з 18.07.2018 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на\~08.12.2020 становить 14 922,78 грн., яка складається із наступного: 11\~656,47 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 11\~656,47 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3\~266,31 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, а Відповідачу надано у користування кредитну картку. В межах дії даного кредитного договору [PERSON] неодноразово відкривались картки, так остання картка за № [NUMBER] із терміном дії по - лютий 2024. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач не оспорював умови кредитування. Так, відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме: щомісячними платежами у розмірі 7 % від заборгованості (але не менше 100 грн., та не більше залишку заборгованості), який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку, яка додається до позовної заяви. В даному випадку відповідач порушив умови кредитного договору, що свідчить про ухилення [PERSON] від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором. А тому, суд приходить до обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача боргу за тілом кредиту, відсотків по кредиту. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача слід стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14\~922,78 грн., яка складається із наступного: 11 656, 47 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 11\~656,47 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3\~266,31 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Позивачем долучено платіжне доручення від 11.12.2020 про сплату ним судового збору у сумі 2 270,00 грн. за подання до суду даного позову. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2 270,00 грн.

Outcome: approved