Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль, посилаючись на те, що 24.08.2003 р. уклав з відповідачем угоду згідно з якою [PERSON] передав йому за генеральною довіреністю автомобіль ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер [NUMBER], 1987 року випуску. Він сплатив відповідачу грошові кошти в сумі 15000 грн., тобто вони фактично уклали договір купівлі-продажу автомобіля, факт якого посвідчено у письмовій власноручній розписці [PERSON]. Зокрема в розписці зазначено (російською мовою): "Я, [PERSON] подтверждаю получение от [PERSON] суммы 15 000 грн. за автомобиль ВАЗ-2107 держ. ном. [NUMBER]. С 21.08.2003 г. автомобиль держ. ном. [NUMBER] есть собственность [PERSON], что и подтверждаю. 21.08.2003 г. подпись ([PERSON])". До 2011 р. користувався автомобілем за генеральною довіреністю, а з моменту скасування генеральних довіреностей по даний час користується автомобілем лише по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 23.01.1999 р. яке йому передав [PERSON] Довіреності на право користування та володіння автомобілем не збереглися. Так як автомобілю на день придбання було понад 16 років та у нього мала місце фінансова скрута, не перереєстрував автомобіль на себе, а з часу скасування генеральних довіреностей на користування автомобілями, така потреба на його погляд відпала взагалі. Розписку зберігає при собі. Весь час перебування автомобіля в його володінні і користуванні за власний кошт здійснював його утримання, проводив ремонти тощо. Однак, 05.01.2015 року від працівників відділу ДВС Кам'янського РУЮ йому стало відомо, що [PERSON] є боржником на користь різних фінансових установ і організацій та на його майно накладено арешт, в тому числі і на автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. [NUMBER], який за реєстраційними документами рахується за відповідачем. Автомобіль описано та на нього накладено арешт і передано йому на зберігання. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив поновити строк звернення до суду, так як пропустив його з поважних причин, мав скрутне матеріальне становище, про що подав письмову заяву. Відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 03.04.2015 р. до суду надійшла телеграма від останнього про розгляд справи без його участі, претензій до [PERSON] не має. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого 23.01.1999 р. РЕВ ДАІ УМВС м. Сміла, [PERSON] належить автомобіль ВАЗ-2107, д/н [NUMBER], 1987 року випуску № двигуна [NUMBER], кузов [NUMBER]. Згідно розписки [PERSON] від 21.08.2003 р. [PERSON] придбав 21.08.2013 р. у відповідача автомобіль ВАЗ-2107, д/н [NUMBER], за 15000 грн. З постанови про припинення розшуку майна боржника від 20.01.2015 р. вбачається, що ст. дежвиконавцем ВДВС Кам'янського РУЮ Христенком І. О. припинено розшук легкового автомобіля ВАЗ-2107, легковий седан - В, бежевого кольору, днз. [NUMBER], № двигуна [NUMBER], № кузова (причепа) [NUMBER], що належить [PERSON], жителю [ADDRESS], так як його розшукано і складено акт опису та арешту. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. За таких обставин, вимога позивача про визнання договору купівлі-продажу вказаного вище транспортного засобу підлягає до задоволення. Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд вважає необхідним поновити строк звернення до суду позивачу, так як він пропустив його з поважних причин - мав тяжке матеріальне становище. Враховуючи викладене, зокрема, що відповідач визнав даний позов, суд вважає, що позовну заяву [PERSON] необхідно задоволити. На підставі ст. ст. 16, 220, 328, 334, 392, 655ЦК України,

Outcome: approved