Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] 20.11.2014 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інтер-Класік» про відшкодування збитків та пені. Позивач [PERSON] зазначав, що в листопаді 2013 року він придбав три квитки - 2 квитка за ціною по 750,00 грн. та 1 квиток за ціною 650,00 грн. (всього на суму 2150,00 грн.) на концерт «[PERSON] та «[INFO]», який мав відбутися у м. Києві 23.02.2014 року о 18.00 год. у Національному академічному театру опери та балету України ім. Т.Г.Шевченко; зазначені квитки були придбані за допомогою веб-сервісу www.parter.ua у ТОВ «Партер.УА»; згідно отриманої від останнього інформації - організатором зазначеного концерту є ТОВ «Інтер-Класік» (код 25386006) - відповідач. Оскільки в подальшому проведення концерту було спочатку перенесено на 19.06.2014 року, а потім його було взагалі відмінено (скасовано); 03.11.2014 року позивач звернувся до організатора концерту (відповідача) із письмовою претензією-вимогою про повернення грошових коштів за квитки у загальній сумі 2150,00 грн., але жодної відповіді він (позивач) не отримав; невиконанням відповідачем свого обов»язку щодо повернення грошових коштів позивачеві завдано збитків на суму вартості квитків, також відповідач зобов»язаний відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» відшкодувати пеню у розмірі 3% вартості послуги - за період з 20.06.2014 року станом на 19.11.2014 року (за 152 дні), що становить 9804,00 грн., тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача вартість квитків 2150,00 грн. та пеню в розмірі 9804,00 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з"явився повторно; про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких заяв-клопотань від нього не надходило. Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: в листопаді 2013 року [PERSON] придбав три квитки - 2 квитка за ціною по 750,00 грн. та 1 квиток за ціною 650,00 грн. (всього на суму 2150,00 грн.) на концерт «[PERSON] та «[INFO]», який мав відбутися у м. Києві 23.02.2014 року о 18.00 год. у Національному академічному театру опери та балету України ім. Т.Г.Шевченко; зазначені квитки були придбані за допомогою веб-сервісу www.parter.ua у ТОВ «Партер.УА»; організатором зазначеного концерту є ТОВ «Інтер-Класік» (код ЄДРПОУ - 25386006) - відповідач. Дані обставини підтверджуються квитками, які надані позивачем для огляду в судовому засіданні, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.9). В подальшому проведення концерту було перенесено на 19.06.2014 року о 19.00 год., що підтверджується листом ТОВ «Інтер-Класік» на ім»я позивача [PERSON] (а.с.22 - копія). В подальшому проведення концерту було відмінено (скасовано); листом-відповіддю на вимогу Позивача (а.с.4-6) від ТОВ «Партер.УА» за №197 від 15.04.2014 року [PERSON] було роз»яснено: «Організатором зазначеного гастрольного заходу є ТОВ «Інтер-Класік»; відповідно до положень ст.10 Закону України «Про гастрольні заходи в Україні», п.13 Порядку організації та проведення гастрольних заходів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №35 від 15.01.2004 року, ст.12 Закону України «Про театри і театральну справу» - відповідальність перед глядачами за якість проведення гастрольного / театрального заходу, та забезпечення захисту прав споживачів несе організатор такого заходу, а не продавець квитка, адже квиток не є товаром» (а.с.23-24). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи; будь-яких заперечень по суті позову Відповідачем судові не надано. Згідно ч.1, 3, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ч.1 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст.622 ЦК України, у разі відмови кредитора від прийняття виконання, яке внаслідок прострочення втратило для нього інтерес (ст.612 цього Кодексу), боржник звільняється від обов»язку виконати зобов»язання в натурі. Отже, з моменту прийняття рішення про скасування (відміну) гастрольного заходу (концерту) у відповідача виник обов»язок з повернення коштів за придбані позивачем квитки - в загальній сумі 2150,00 грн. Оскільки зазначений обов»язок відповідачем не виконано, в тому числі на вимогу позивача (споживача послуг), тому відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач зобов»язаний сплатити на вимогу споживача пеню у розмірі 3% вартості послуги за кожен день затримки виконання, що становить за період з 20.06.2014 року - за 152 дні (у межах заявлених позивачем вимог) - 2150,00 х 0,03 х 152 = 9804,00 грн. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума вартості квитків - у загальному розмірі 2150,00 грн. та сума пені - у розмірі 9804,00 грн., а всього - 11954,00 грн. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved