Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки та архівних довідок. Заява мотивована тим, що при зверненні до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для нарахування та призначення пенсії, при огляді документів працівниками управління було встановлено, що нещодавно [PERSON] звернувся до управління Пенсійного фонду м.Хуст та Хустського району для призначення пенсії по віку. При вивченні документів працівниками управління Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі було виявлено ряд розбіжностей в поданих ним документах , а саме у архівній довідці №2015 від 10.12.2018 року виданій архівним відділом Хустської РДА зазначено, що згідно наказу №1346 по Хустському заводу технологічного обладнання (ПАТ "Техномаш") від 13.07.1976 року був прийнятий на роботу учнем слюсаря - зборщика в цех №7 з 13 липня 1976 року [PERSON] (так в оригіналі наказу) , а правильно мало бути вказано його по-батькові Христофорович , також в цій довідці зазначено , що згідно наказу №123-К по Хустському заводу технологічного\~ обладнання (ПАТ\~ «Техномаш»)\~ від 27.04.1977 року [PERSON] фрезеровщик 2-го розряду цеху №4 був звільнений з роботи з 28.04.1977 року. В цій же довідці №2015 від 10.12.2018 року вказано , що згідно наказу №69-К по Хустському заводу технологічного\~ обладнання (ПАТ «Техномаш») від 13.06.1979 року\~\~\~ [PERSON] (так в оригіналі наказу) був прийнятий на роботу фрезеровщиком 2-го розряду інструментального участку з 14.06.1979 року, також зазначено , що згідно наказу №10-К по Хустському заводу технологічного обладнання\~ (ПАТ\~ «Техномаш») від\~ 25.04.2002 року\~\~ [PERSON] (так в оригіналі наказу)- фрезеровщик цеху №1 був звільнений з роботи з 01 квітня 2002 року. Вищевказані періоди його роботи та його трудового стажу підтверджені записами в його трудовій книжці від 08.10.1976 року . Також в архівній довідці №2016 від 10.12.2018 року архівного відділу Хустської РДА зазначено , що згідно книг нарахування заробітної плати робітникам і службовцям по Хустському заводу технологічного обладнання (ПАТ «Техномаш») за період з 1985 по 1989 роки маються дані про заробітну плату [PERSON] (так в оригіналі книг нарахування заробітної плати). Окрім цього в його трудовій книжці від 08.10.1976 року його по-батькові вказано «Кристофорович». Вище вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення документів на призначення пенсії по віку з врахуванням даних довідок та періоду стажу вказаного в них та розміру заробітної плати , тому заявник просить суд постановити рішення про встановлення факту належності йому трудової книжки виданої 08.10.1976 року та архівних довідок. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився. Подав в судове засідання заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з»явився. Начальник управління [PERSON] подав до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності представника Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на імя заявника видано трудову книжку від 08.10.1976 року, а також архівні довідки №2015 від 10.12.2018 року,\~ №2016 від 10.12.2018 року, в яких неправильно зазначено його по-батькові, що не відповідає по-батькові, вказаному у його паспорті громадянина України - «Христофорович». В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім»я, по-батькові\~ заявника за документами, що посвідчують його особу правильно пишеться «Гергардт Іван Христофорович». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії ВО № 513128 виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 22.09.1998 року та копією картки платника податків. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому трудової книжки та архівних довідок і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.\~

Outcome: approved