Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

26 лютого 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ КБ „ПриватБанк" з позовом про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що 03 грудня 2012 року відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт [PERSON] отримав кредит у розмірі 5807,50 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 10 % на рік з суми залишку заборгованості по кредиту. За умовами надання кредиту відповідач ознайомлений та повинен здійснюватись погашення заборгованості щомісячно, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, починаючи з 01 по 25 число кожного місяця. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України за яким договір приєднання може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона позбавлена можливості запропонувати свої умови договору. Всупереч договірним зобов'язанням [PERSON] неналежно виконував умови договору. Станом на 06 лютого 2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором 6739,73 гривень з яких: заборгованість за кредитом 5341,66 гривень, 600,94 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання кредитного договору 500 гривень штраф (фіксована частина) та 297,13 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з [PERSON] зазначену вище заборгованість на користь ПАТ „Приват банк" та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, оцінивши зібрані у справі докази, зясувавши обставини справи, вважає позов підлягає задоволенню. На підтвердження домовленості між сторонами в матеріалах справи мається заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку (а.с.33), а також генеральна Угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с.35) порушення істотних умов яких, зі сторони відповідача, у судовому засіданні достовірно встановлено. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договоро м банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За розрахунком заборгованості за договором б/н від 03 грудня 2012 року укладеного між ПриватБанком та клієнтом вбачається, що [PERSON] станом на 06 лютого 2014 2014 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 6739,73 гривень з яких: заборгованість за кредитом 5341,66 гривень, 600,94 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання кредитного договору 500 гривень штраф (фіксована частина) та 297,13 гривень штраф (процентна складова) (а.с.4). З [PERSON] також слід стягнути документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved