Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

24.05.2018 позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 31800, 77 грн. та судовий збір. В позові посилається на те, що 18.09.2017 о 15 год. 35 хв. в м. Києві по пр-кту Повітрофлотському відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Lexus RX350»д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda Octavia» д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] . В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2017 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, що сталася 18.09.2017. Зазначає, що на момент ДТП цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Брокбізнес», відповідно до полісу № АК/1523138. Вказує, що 05.12.2017 ПАТ «СК «Брокбізнес» було перераховано позивачу страхове відшкодування в розмірі 43119,62 грн. з доплатою ПДВ у розмірі 8690,75 грн. Зазначає, що самостійно здійснив відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля в ТОВ «Гермес -Авто Плюс» на суму 83 611,14 грн. Вважає, що з відповідача на його користь повинно бути стягнуто майнову шкоду в розмірі 31800,77 грн. (83 611, 14 грн. - 43119, 62 грн. - 8690,75 грн. = 31800,77 грн.), тобто збитки, які поніс позивач на відновлення належного йому транспортного засобу. Враховуючи вищенаведене, просив позов задовольнити. 24.05.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 25.05.2018 в справі відкрито спрощене позовне провадження. [PERSON] відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18.09.2017 о 15 год. 35 хв. в м. Києві по пр-кту Повітрофлотському відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Lexus RX350»д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda Octavia» д/н [NUMBER] , що на праві влансості належить [PERSON] . В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2017 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, що сталася 18.09.2017.(а.с.9). Згідно з вказаної вище постанови вбачається, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм [PERSON] п.13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення" (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановлюється рішення. Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Позивач є власником пошкодженого автомобіля марки «Skoda Octavia» д/н [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 769/12-17 від 08.12.2017, складеного на замовлення позивача ТОВ «Клевер Експерт», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia» д/н [NUMBER] , складає 80172,25 грн. (а.с.11-16). Як вбачається з матеріалів справи, позивач самостійно здійснив ремонт автомобіля, що підтверджується актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000003 від 03.03.2018 на суму 25452,00 грн. та видатковою накладною № РН - 0000002 від 03.03.2018 на суму 58159,14 грн.(а.с. 24,25). Всього вартість відновлювального ремонту становить 83611,14 грн. В позовній заяві позивач посилається на те, що страховою компанією відповідача в межах ліміту відповідальності було сплачено страхове відшкодування в частині завданої майнової шкоди у розмірі 43119,62 грн. та 8690,75 грн., що підтверджується листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та листом страхової компанії ПАТ «СК «Брокбізнес». (а.с.26-27, 29). Таким чином, всього позивачу було відшкодовано 51810,37 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Разом з тим, на момент розгляду справи в суді відповідачем не відшкодовано іншу частину понесених позивачем збитків по відновлювальному ремонту належному позивачу автомобіля, тобто у розмірі 31800,77 грн. (83611,14 грн.-51810,37 грн.=31800,77 грн.). Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до положення ст.1192 ЦК України, відповідно до якої суд з урахуванням обставин справи за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, а також положення частини 2 ст.22 ЦК України відповідно до якої збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачем понесено витрати по відновлювальному ремонту транспортного засобу, а тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальних збитків у розмірі 31800,77 грн. (83611,14 грн.-51810,37 грн.=31800,77 грн.). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 704,80 грн. Враховуючи вищевикладене, позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved