Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

16.08.2016р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що проживає та зареєстрована у [INFO] у житловому будинку, який належить їй на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право власності № 10 від 07.07.2000 року. У будинку з нею проживають її чоловік - [PERSON], дочка - [PERSON], зять - [PERSON], внуки - [PERSON], [PERSON], її рідна сестра - [PERSON], племінниця - [PERSON], та її діти [PERSON] [PERSON], [PERSON]. Також у спірному будинку зареєстрована, але не проживає понад десять років її племінниця [PERSON], відповідач. Вказувала, що [PERSON] формально зареєстрована в її помешканні з 21.03.2006р., що стверджується записами в будинковій книзі, але відповідач не проживала у цьому житлі жодного дня, витрат по оплаті та утриманню будинку, в якому вона зареєстрована, не несе. Зазначала, що вона має право скористатися субсидіями на житлово-комунальні послуги, однак через те, що відповідач зареєстрована у її житловому будинку, вона не може оформити такі. Факт не проживання відповідача в належному їй на праві приватної власності житловому будинку № 23 на вул. Нижня в с. Добряни Городоцького району Львівської підтверджуються актами обстеження фактичного проживання від 21.06.2016р., 19.07.2016р., 11.08.2016р., а також це можуть підтвердити свідки [PERSON], [PERSON]. За таких обставин вона змушена звернутися в суд за захистом порушеного права. Просила суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим будинком № 23 на вул. Нижня у с. Добряни Городоцького району Львівської області. Позивач в судове засідання не зявилася, 08.12.2016р. від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують та просять такий задоволити (а.с.28-35). Третя особа [PERSON] була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, проте в суд не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 10 від 07.07.2000р. та записів в погосподарських книгах [PERSON] сільської ради Городоцького району Львівської області є головою домогосподарства № 23 на вул. Нижня в с. Добряни Городоцького району Львівської області (а.с.12-15). Згідно даних будинкової книги для прописки громадян, що проживають на [INFO], у житловому будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]-Н.Т., [PERSON] (а.с.4-12). [PERSON] сільської ради Городоцького району Львівської області про фактичне місце проживання від 21.06.2016р., 19.07.2016р. та 11.08.2016р. підтверджується, що [PERSON] зареєстрована, але не проживає у житловому будинку на вул. Нижня, 23 в с. Добряни Городоцького району Львівської області, що підтверджують сусіди [PERSON] та [PERSON] (а.с.13-). Статтею 137 Конституції України гарантується право на житло. Згідно ч.3 цієї статті ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.15постанови від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або для відмови їй у цьому. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.383 ЦК України встановлено право власника житлового будинку, квартири використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985р. "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.\~\~ Оскільки відповідач [PERSON] більше десяти років у спірному житловому будинку, який належить на праві приватної власності позивачу, не проживає, добровільно покинула вказане приміщення, речей особистого вжитку та документів відповідача у спірному будинку немає, вона без поважних причин не з'явилася в судове засідання та не довела суду поважності причин відсутності за адресою її реєстрації, суд приходить до висновку, що її слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням. У зв'язку з задоволенням позовних вимог на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved