Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

23 жовтня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія») звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позов мотивований тим, що 8 березня 2017 року на перехресті а/ш Харків Сімферополь - вул. Чарівна в Запоріжжя, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер «АР 6069 СМ», під керуванням [PERSON]. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Geely», державний реєстраційний номер «АР 6069 СМ», було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2017року по справі №336/1546/17 та постанови Шевченківського районного суді м.Запоріжжя від 16.05.2017року по справі №336/1544/17, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України, крім того, [PERSON] відмовився пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно полісу № АЕ/8868039, потерпіла сторона звернулася з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої [PERSON] Позивачем було визнано зазначену подію страховим випадком та виплачено [PERSON] на підставі страхового акту № ОЦ/ОІ6/000/17/0048 від 19.06.2017 року страхове відшкодування у розмірі 48000 гривень, згідно платіжного доручення №488 від 21 червня 2017 року. Враховуючи викладене та зважаючи на виконання ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в повному обсязі покладених на нього зобовязань щодо страхового відшкодування потерпілій стороні, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 48000 гривень, а також судові витрати в сумі 1762 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, але до суду надав клопотання від 13.11.2018 року про слухання справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно зворотного повідомлення завчасно (отримано 08.11.2018 року), причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд постановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку\~статей 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19 червня 2016 року між [PERSON] та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було укладено договір АЕ/8868039 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком до 18 червня 2017 року (а.с.10). 8 березня 2017 року на перехресті а/ш Харків Сімферополь - вул. Чарівна в Запоріжжя, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер «АР 6069 СМ», під керуванням [PERSON]. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Geely», державний реєстраційний номер «АР 6069 СМ», було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2017року по справі №336/1546/17 та постанови Шевченківського районного суді м.Запоріжжя від 16.05.2017року по справі №336/1544/17, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України, крім того, [PERSON] відмовився пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 12-15). В звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно полісу № АЕ/8868039, потерпіла сторона звернулася з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої [PERSON] (а.с. 20). ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було визнано зазначену подію страховим випадком та виплачено [PERSON] на підставі страхового акту № ОЦ/ОІ6/000/17/0048 від 19.06.2017 року страхове відшкодування у розмірі 48000 гривень, згідно платіжного доручення №488 від 21 червня 2017 року (а.с. 22-32). Відповідно до п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частина 1\~ст.1191 ЦК України\~зазначає, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 27 Закону України «Про страхування»\~зазначає, що до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальний за заподіяний збиток. Відповідно до вимог\~ст.993 ЦК України, щодо страховика, яке виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Підпунктом "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язке страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб' встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~якщо він\~після дорожньо-транспортної\~пригоди відмовився\~від проходження\~відповідно встановленого\~порядку огляду\~щодо стану\~алкогольного,наркотичного чи іншого сп'янінняабо щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкі реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх оси (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або признач медичним працівником). Враховуючи вище викладене, зокрема те, що ДТП сталося з вини відповідача [PERSON], який відмовився від проходження\~відповідно встановленого\~порядку огляду\~щодо стану\~алкогольногосп'яніння, виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 48000 грн. необхідно стягнути з нього на користь страхової компанії в порядку регресу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved