Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

4 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті [INFO] року [PERSON] йому відкрилась спадщина за заповітом. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Однак він не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тому просить визнати за ним як спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 7 жовтня 2016 року до участі в справі було залучено Відділ економічного розвитку та державної реєстрації Згурівської районної державної адміністрації Київської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи були оповіщені належним чином, сторони направили суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом померлої [INFO] року [PERSON] Позивач у встановленому порядку прийняв спадщину, спадкова справа відкрита. Інших спадкоємців судом не встановлено (а.с.44-71 - копія спадкової справи). До спадкової маси входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], відомості про який внесено до погосподарських книг сільської ради (а.с.18-22, 82, 83-85 - витяги та виписки із погосподарських книг). Будинок має технічний паспорт, виготовлений КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», в якому відображено, що рік забудови будинку - 1951, інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарськими будівлями складає 25347 грн (а.с.15-18, 19 - копії технічного паспорта та довідки-характеристики). Господарсько-побутові будівлі та споруди у домоволодіннях, які належать громадянам, що збудовані до ухвалення Указу Президії Верховної Ради УРСР від 22 січня 1979 року "Про боротьбу з самовільним будівництвом господарсько-побутових будівель" і при їх технічній інвентаризації не відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні, не відносяться до категорії самовільних. Спірний житловий будинок належав спадкодавцю на законних підставах, рівно як і законно вона володіла ним. Право власності на цей будинок не було зареєстровано за спадкодавцем (а.с.6, 24, 25 - копія інформації КП КОР «Лівобережна БТІ», довідки). Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок в зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, Великокрупільська сільська рада - у видачі свідоцтва про право власності на спірний будинок в зв'язку зі смертю власника (а.с.5, 23 - відмови). Згідно з зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав [PERSON] на законних підставах, рівно як і законно вона володіла ним, позивач є спадкоємцем за заповітом померлої. На підставі викладеного,

Outcome: approved