Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 29.05.2010 року він уклав шлюб із [PERSON], який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Оноківської сільської ради, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 25. У даному шлюбі у сторін народилася дитина син [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року у їхній сім»ї почалися непорозуміння. Через різні погляди на життя у них почалися сварки, свідком яких нерідко був їхній малолітній син, що тяжким чином впливає на його психічний стан. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у нього так і у відповідача на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Спору про поділ майна між сторонами немає. Сторони дійшли згоди щодо утримання їхньої дитини. Відповідач звернулася до суду із зустрічним позовом про стягнення аліментів, в якому зазначає, що збереження шлюбу між нею та [PERSON] є неможливим через діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім»ю, а тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Їхня дитина проживає з нею і відповідач не заперечує проти того щоб дитина залишилася проживати з нею, а тому, зважаючи, що відповідач офіційно працює в Ощадбанку України та отримує заробітну плату, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів [PERSON] В судовому засіданні позивач за первісним позовом зазначив, що півроку вони з відповідачкою проживають окремо, примирення між ними є неможливим, просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], дитину залишити проживати з матір»ю [PERSON] Зустрічний позов визнав. Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні первісний позов визнала, просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], дитину залишити проживати з нею. Строк на примирення просила не надавати. Зустрічний позов підтримала та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявність дитини, її інтереси, суд вважає, що первісний та зустрічний позов підлягають до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 29.05.2010 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 067794, що видане Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області. У шлюбі у сторін народилася дитина син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на сімейне життя, через що між сторонами виникають постійні сварки та скандали, що призвело до того, що шлюбні відносини між сторонами припинено, на протязі півроку сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Позивач за первісним позовом бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачкою, про що свідчить зміст позовної заяви та його пояснення в суді. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. Відповідач за первісним позовом не заперечує проти розірвання шлюбу, просить суд малолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дитини, а тому шлюб підлягає розірванню. Малолітнього [PERSON], [INFO] суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матірю [PERSON]. Статтею 180 СК України визначений обов"язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, щомаюь істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи наведене, а також визнання [PERSON] позову про стягнення з нього аліментів, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути в користь позивачки за зустрічним позовом - [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду 18 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved