Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 01.01.2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 6. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені через відсутності взаєморозуміння та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. З самого початку сторони мешкають окремо. Оскільки відповідач постійно мешкає у селищі Єсаулівка Антрацтівльського району Луганської області, що є територію тимчасово непідконтрольною територією України, а позивач є внутрішньо переміщеною особою та фактично мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул. ім. Д.І. Менделєєва, 56/31, подання спільної заяви про розірвання шлюбу неможливе. Просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 01.01.2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 6 та залишити після розірвання шлюбу їй прізвище - [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином - шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області та телефонограмою, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надав /а.с.20/. Згідно з\~ ч.6 ст.74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з копією паспорта серії ЕЛ 042776, виданого 17.01.2017 року Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, [PERSON], [INFO], уродженка селища Єсаулівка Антрацитівського району Луганської області, зареєстрована за адресою [INFO]. /а.с.4/ Згідно з копією паспорта серії ЕН 389609, виданого 03.02.2005 року Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області, [PERSON], [INFO], уродженець селища Кріпінське міста Антрацит Луганської області, зареєстрований за адресою [INFO]. /а.с.7-9/ Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 229196 від 01.01.2017 року, виданим Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 6. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу Медко./а.с.10/ З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved