Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

25.06.2021 [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 26.07.1979, видана на ім`я [PERSON] (мовою оригіналу), [INFO] , належить [PERSON] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що відповідно до паспорта громадянина України, вона є - [PERSON] , [INFO] , проте в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 26.07.1979 року на російській мові на « [PERSON] », хоча за паспортом - " [PERSON] ". У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні імені позивача в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії [NUMBER] , виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написані імені в трудовій книжці були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області та по цій причині у позивача не були прийняті документи для оформлення пенсії. Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися. Заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні заяви з підстав, викладених у ній, просила справу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу . Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало заяву про розгляд справи за їх відсутності. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Відповідно до паспорта громадянина України, виданого Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 01.02.2014 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ДПІ у Зміївському районі вбачається, що ім`я заявниці зазначене як « [PERSON] ». (а. с. 4, 5) . Згідно трудової книжки серії [NUMBER] , заповненій 26.07.1979 року , вбачається, що ім`я заявниці вказано як « [PERSON] » (а.с. 7). Таким чином, написання ім`язаявниці [PERSON] у трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 26.07.1979 року- « [PERSON] » відрізняється від написання її ім`я у паспорті громадянина України, отриманому у 2014 році, - « [PERSON] ». Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідністю з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення факту належності [PERSON] вказаного правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 26.07.1979 року має для заявниці юридичне значення для реалізації прав власника щодо оформлення пенсії за віком. За таких обставин заява [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved