Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON]М про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником автомобіля [NUMBER]. 07.12.2015 року він став учасником ДТП, яке сталось по вул..Володимирській в м.Устилуг, з вини [PERSON], вина якого встановлена в постанові Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі №3/154/1143/15-п від 31.12.2015 року. Внаслідок вчинененого [PERSON] адміністративного правопорушення йому було завдано матеріальну шкоду. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "ВАЗ 2107" д.н.з. [NUMBER], який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АСС067435, складає 40188, 60грн. у відповідності до звіту №148 від 10.02.20016 року складеного судовим експертом [PERSON] Вартість експертизи становить 1500 грн. Позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання за викликом суду повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З досліджених судом письмових доказів судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить автомобіль [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. З копії постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.12.2015 року вбачається, що за вчинення аварії, у якій зазнав механічних пошкоджень автомобіль [NUMBER], до адміністратвиної відповідальності притягнутий відповідач [PERSON] до штрафу у розмірі 340 гривень. З висновку № 148 експертного авто [NUMBER] слідує, що розмір матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля, становить 40188, 60 гривні. З акту прийому-передачі виконаної роботи №148 від 10.02.2016 року, квитанції до прибуткового касового ордера №148 від 10.02.2016 року слідує, що позивачем за проведення експертизи сплачено 1500 гривень. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Враховуючи викладене, суд задовільняє позов повністю. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved