Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

18 березня 2015 року ПАТ " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.01.2013 року, станом на 24.01.2015 року в розмірі 19981,84 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 14482, 96 грн., по процентам 1597,02 грн., по комісії - 2317,24 грн., а також 1584,62 грн. залишок за несплаченим штрафом. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 21789,24 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 31.01.2016 року, але свої зобов'язання відповідач належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не прибули, у розумінні статей 74, 77 ЦПК України належним чином повідомлені, згідно поданих заяв просили справу розглянути за їх відсутності, при цьому позивач підтримав позовну заяву, відповідач проти задоволення позову про стягнення заборгованості не заперечував /ас. 45-46, 50/. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. 15.01.2013 року між Банком та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості для виконання останнім зобовязань по кредитному договору № SAMDN 34000032931817 від 30.03.2010, № б/н від 16.03.2011 р., та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, відповідно до якої відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 21789,24 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 31.01.2016 року /ас. 4-30/. Згідно п.1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом\~ \~ строків платежів з будь-якого з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Згідно наданого Банком розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.01.2013 року на ім'я відповідача [PERSON] станом на 24.01.2015 року - заборгованість становить 19981,84 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 14482, 96 грн., по процентам 1597,02 грн., по комісії - 2317,24 грн., а також 1584,62 грн. залишок за несплаченим штрафом /ас.3/. Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 525- 527, 530, 610-611, 623- 625, 629, 1048 - 1049, ч. 2 ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України /далі - ЦК України/. Зокрема, згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. \~ \~ Встановлені факти суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання відповідачем позову суд не вбачає. Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі, погоджується з розрахунком позивача і вважає за можливе покласти його в основу судового рішення. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання відповідно до ст. 617 ЦК України не встановлено. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до Закону України Про судовий збір, і стягує з відповідача на користь \~ позивача документально підтверджений судовий збір за подання позовної заяви \~ в \~ розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved