overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 05 грудня 1981 року виконавчим комітетом Сусолівської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №19, у шлюбі мають двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя між ними не склалося у зв'язку з тим, що відповідачку не влаштовувало матеріальне становище сім'ї, через що у них виникали постійні сварки, скандали, як наслідок з 2001р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Позивач втратив до відповідачки почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. В суді [PERSON] позов підтримав з підстав викладених у заяві, категорично заперечив щодо подальшого проживання з відповідачкою однією сім"єю, наполягає на розлученні. Просить позов задоволити. Адвокат [PERSON] висловилась на задоволення позову [PERSON] Відповідачка у судове засідання не з"явилась, 02.10.2014р. подала письмову заяву (а.с. 14-15) про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 05 грудня 1981 року, актовий запис № 19, у шлюбі мають двох дітей, які на даний час є повнолітні. З 2001 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, стосунків як подружжя не підтримують. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 16 грудня 1978 року Комарнівською міською Радою народних депутатів Львівської області, актовий запис №28, у шлюбі мають двох доньок, які на даний час повнолітні. Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя, через що у них часто виникали непорозуміння та сварки, як наслідок з 2006 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Позивач втратив до відповідачки почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. В суді позивач позов підтримав з підстав викладених у заяві, категорично заперечив щодо подальшого проживання з відповідачкою однією сім"єю, наполягає на розлученні. Просить позов задоволити. Адвокат [PERSON] позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, просить позов задоволити. Відповідачка у судове засідання повторно не з"явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду (а.с. 21, 22), причини неявки не повідомила, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів, проти чого не заперечив позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 16 грудня 1978 року, актовий запис № 28, у шлюбі мають двох доньок, які на даний час є повнолітніми. З 2006 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, стосунків як подружжя не підтримують. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 17 вересня 2011 року виконавчим комітетом Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №5, дітей у шлюбі не мають. Спільне життя між ними не склалося через постійні сварки та через відсутність дітей, як наслідок з серпня 2014р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Позивач втратив до відповідачки почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в суді 31.10.2014р. підтримав з підстав викладених у заяві, категорично заперечив щодо подальшого проживання з відповідачкою однією сім"єю, наполягав на розлученні. В судове засідання 01.12.2014р. не з'явився, подав заяву про задоволення позову та розгляд справи у його відсутності (а.с. 20). Відповідачка у судове засідання повторно не з"явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду (а.с. 17, 18, 21) причини неявки не повідомила, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 17 вересня 2011 року виконавчим комітетом Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №5, у шлюбі дітей не мають. З серпня 2014 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, стосунків як подружжя не підтримують. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 25 липня 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №52, дітей у шлюбі не мають. Спільне життя між ними не склалося у зв'язку з тим що відповідачка не хотіла мати дітей, через що у них виникали постійні сварки, скандали, як наслідок з жовтня 2012р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Позивач втратив до відповідачки почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. В суді [PERSON] позов підтримав з підстав викладених у заяві, категорично заперечив щодо подальшого проживання з відповідачкою однією сім"єю, наполягає на розлученні. Просить позов задоволити. Адвокат [PERSON] висловилась на задоволення позову [PERSON] Відповідачка у судове засідання повторно не з"явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду (а.с. 23, 26) причини неявки не повідомила, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів, проти чого не заперечив позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 25 липня 1998 року, актовий запис № 52, у шлюбі дітей не мають. З жовтня 2012 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, стосунків як подружжя не підтримують. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що 03 вересня 2016 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області , актовий запис № 538. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя . На даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки сім`я існує формально, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явився , направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити . Відповідачка в судове засідання не з"явилася, також направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2016 року у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області , актовий запис № 538, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.10.1996 року. Від даного шлюбу у них дітей немає. Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сімю. Відповідач перестав цікавитись життям сімї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагувала. Подружніх відносин не підтримують, протягом 5 років проживають окремо. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 жовтня 1996 року, який зареєстрований Новотроїцьким районним відділом ЗАГС Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 67, згідно з свідоцтвом про одруження серії І-КГ № 037399 від 17.10.1996 року (а.с. 3). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сімя розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. Шлюб існує формально, проживають окремо більше 5 років. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачу присвоїти дошлюбне прізвище - "Шмига".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] Про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим, що 17 березня 2005 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі у відділі РАЦСу Воловецького РУЮ Закарпатської області, про що зроблений актовий запис за №10. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачкою не склалося через сварки, непорозуміння та різні погляди на шлюб та життя. Відповідачка не поважає його, як чоловіка, не ночує вдома та не бажає брати участі у вихованні дитини. Вже більше двох років подружнім життям сторони не проживають. Просив позовні вимоги задовольнити, неповнолітню дочку залишити на його вихованні. Позивач у попереднє судове засідання не з"явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю. Просив позов задовольнити. Відповідачка у попереднє судове засідання не з"явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги визнає. На розірвання шлюбу згідна. У разі визнання відповідачем позову згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] між сторонами 17.03.2005 року було укладено шлюб у відділі РАЦСу Воловецького РУЮ Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №10. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним. Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], слід залишити на виховання з батьком [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим, що 28.05.1983р. він уклав шлюб з відповідачкою по справі у виконкомі Ягодівської сільської ради народних депутатів Рогатинського району Івано-Франківської області, про що зроблений актовий запис за №8. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка в даний час є повнолітньою. Спільне подружнє життя з відповідачкою не склалося через сварки, непорозуміння та різні погляди на шлюб та життя. Вважає, що шлюб між ними існує лише формально, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер,нормальне спілкування між ними відсутнє. Просить позов задовольнити, строк для примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю. Просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] між сторонами 28.05.1983 року було укладено шлюб у виконкомі Ягодівської сільської ради народних депутатів Рогатинського району Івано-Франківської області, про що зроблений актовий запис за №8. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним. Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачкою по справі вони зареєстрували шлюб 13.08. 2011 року у виконавчому комітеті Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом № 27. Спільним життям прожили до грудня 2012 року. Причиною розпаду їх сім'ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя, між ними часто виникали різного роду сварки та непорозуміння, через що не змогли створити міцної сім'ї. Вони втратили почуття любові одне до одного. Помиритися та відновити відносини з відповідачкою не бажає. Впевнившись в тому, що їх сім'я розпалася остаточно, відновити її неможливо, просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні, позивач [PERSON], позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON], на розірванні шлюбу не заперечувала. Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 13.08. 2011 року у виконавчому комітеті Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що вчинено відповідний актовий запис № 27. Від шлюбу у сторін дітей не народилося. З огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст. 112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя через поважні причини. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивача. У даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка [PERSON], як особа, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище яким буде іменуватися надалі, виявила бажання після реєстрації розірвання шлюбу залишити собі прізвище "[PERSON]". В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про розподіл судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved