Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

20.09.2017 року [PERSON] звернулась до Дружківського міського суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання особи втратившою право на житло. В позові позивач зазначила, що вона є основним наймачем квартири, яка розташована в будинку по вул. Енгельса.буд.120, кв.99. Ордер було видано на підставі рішення виконкому. В наступний час в квартирі зареєстровано крім неї [PERSON], [PERSON] [PERSON] та [PERSON] з 2000 року не проживають в квартирі, комунальні послуги не сплачують, господарством не займаються, їх речей в квартирі не має. Просить визнати [PERSON] та [PERSON] втратившими право користування житловим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: вул. Енгельса.буд.120, кв.99 місто Дружківка Донець-кої області. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є повідомлення, заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності суду не надав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що в справі є повідомлення, заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі рішення виконкому міської ради народних депутатів м. Дружківка № 506-1 від 17 грудня 1986 року [PERSON] було видано ордер на право зайняття житлового приміщення площею 33,05 кв.м. за адресою: вул. Енгельса.буд.120, кв.99 на склад родини із трьох осіб (а.с. 6-7). Згідно довідки про склад родини від 15 січня 2016 року № 104 за адресою вул.Енгельса.буд.120, кв.99 зареєстровані позивач [PERSON], дочка позивача [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с. 8 ). Актом про фактичне проживання голови територіального комітету мікрорайону № 7 "Південий" від 31 липня 2017 року встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: вул. Енгельса.буд.120, кв.99 однак з 2004 року та 1985 року відповідно по теперішній час не проживають за зазначеною адресою (а.с. 5). Відповідно до ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до абз.1 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Суд може продовжити пропущений строк у разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо). Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Частиною 4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, з урахуванням вище встановлених обставин справи вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не надали суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості потрапити в спірну квартиру, або здійснення спроб вселитись в спірне жиле приміщення, як і не надали доказів утримання або відмови позивача у прийнятті участі відповідача в утриманні спірного жилого приміщення. Враховуючи, що відповідачі [PERSON], [PERSON] були відсутніми у спірному приміщенні у встановлені законом строки без поважних причин, доказів щодо вчинення їм з боку [PERSON] перешкод у користування житлом ними суду також не надано. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення вимог [PERSON] про визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Енгельса.буд.120[ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved