Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

24.06.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулось Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою:[ADDRESS], є абонентом ОКП „Донецьктеплокомуненерго в м.Словянськ та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачуює вартість спожитих послуг з опалення, що порушує право Позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк. Таким чином у відповідача виникло зобовязання сплатити гроші за спожиту послугу, а у позивача - право вимагати від відповідача виконання обовязку щодо оплати наданих послуг. З 01.10. 2010р. по 01.06.2016р. сума заборгованості за особовим рахунком Відповідача склала 11540грн.94коп. Протягом періоду, під час якого утворилася заборгованість, відповідач проживав за вказаною адресою. Про те, що з 01.10.2010р. по 01.06.2016р. сума заборгованості складала 11540грн.94коп. відомо з виписки особливого рахунку, на підставі якого надавалися відповідачу послуги з опалення. Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку, оскільки позивач фактично надавав Відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом зазначеного вище періоду, скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги позивачем від відповідача не надходило. Відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч. 1 п.18 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення № 630 від 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Крім того, відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Те, що між відповідачем і позивачем виникло зобовязання підтверджують наступні норми законодавства. Так відповідно до ст.509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК Кодексу. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обовязки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обовязки, оскільки Позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користуються. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Вищий спеціалізований суд України своїм листом від 13.04.2011р. (п.8), аналізуючи ст.625 ЦК України указує, що наслідки простроченого грошового зобовязання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають захистом майнового інтересу, який полягає в компенсації матеріальних рас ходів кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів і отримання компенсації від боржника за використання утриманих ним грошових коштів, які підлягали до сплати кредитору. Таким чином боржнику нарахована індекс інфляції у сумі - 4670грн.21коп., 3% річних у сумі - 735грн. 10коп. Розрахунок розміру інфляційних нарахувань здійснюється наступним чином: (інфляційні нарахування за попередній місяць + сальдо на початок місяця - заборгованість за попередній місяць) х індекс інфляції / 100 - (інфляційні нарахування за попередній місяць + сальдо на початок місяця - заборгованість за попередній місяць). Якщо індекс інфляції за місяць менше 100%, показник інфляційних витрат за даний місяць не враховується. 3% річних нараховується наступним чином: (сальдо на початок місяця - заборгованість за попередній місяць) х 3 х (кількість прострочених днів) / 365 днів / 100. Отже загальний розмір заборгованості складає: суму основного боргу + загальний розмір інфляційних нарахувань + 3% річних = 16946грн.25коп. Відповідач зобов'язаний сплатити гроші за спожиту послугу, а Позивач має право вимагати від Відповідача виконання обовязку щодо оплати наданих послуг. Відповідно до ч.2 ст.99 ЦШС України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору встановленої, за позовну заяву. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. ВО ОКП «Донецктеплокомуненерго» «Слов»янськтепломережа» у серпні 2015 року звернулась до Словянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з [PERSON], у прийнятті якої було відмовлено. Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн. 00 коп., тому сума, яка підлягає до сплати при предявленні позовної заяви складає 1378 грн.00 коп. Просить суд: - Стягнути із [PERSON] 11540 грн. 94коп. основного боргу, на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „Словянськтепломережа на структурний підрозділ „Єдиний розрахунковий центр ОКП „Донецьктеплокомуненерго р/р 26006962494214 ПАТ „ПУМБ в м.Донецьку, МФО 334851 код ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП „ДТКЕ „Словянськтепломережа - Стягнути з Відповідача втрати від інфляційних процесів - 4670грн.21коп.; 3% річних - 735грн.10коп„ на р/р 2600005053610314 Краматорська філія ПАТ КБ «Приватбанк» м.Краматорськ МФО 300012, код ЄДРПОУ 05540965 - Витрати на оплату судового збору Заяви в розмірі 1378 грн.00коп. стягнути з Боржника на р/р 26005053610314 Краматорська філія ПАТ КБ «Приватбанк» м. Краматорськ МФО 335548, код ЄДРПОУ 05540965. Представник позивача в судовому засіданні не був присутній, але надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що : -ВО ОКП «Донецктеплокомуненерго» - «Слов»янськтепломережа», у липні 2016 року звернулась до Слов»янського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з[PERSON], у прийнятті якої було відмовлено; -відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], є абонентами ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в м.Слов"янськ; -будинок № 15по вул. Яснам. Словянськ, обслуговує, шляхом надання теплопостачання, ВО «Словянськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Відповідно до ст. 151, 162 Житлового кодексу України, власник зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі вносили плату за спожиті послуги з опалення та мають заборгованість з 01.01.2010р. по 01.08.2016р., яка складає 11540 грн. 94коп., про що відомо з виписки особливого рахунку , на підставі якого надавалися Відповідач послуги з опалення. Між Позивачем і Відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку, оскільки позивач фактично надавав відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги позивачем від відповідача не надходило. Крім того, відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Таким чином, заборгованість за період з 01.01.2010р. по 01.08.2016р. складає 11540 грн. 94коп. і дану суму, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Вищий спеціалізований суд України своїм листом від 13.04.2011р. (п.8), аналізуючи ст.625 ЦК України указує, що наслідки простроченого грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають захистом майнового інтересу, який полягає в компенсації матеріальних витрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів і отримання компенсації від боржника за використання утриманих ним грошових коштів, які підлягали до сплати кредитору. Розрахунок розміру інфляційних нарахувань здійснюється наступним чином: (інфляційні нарахування за попередній місяць + сальдо на початок місяця - заборгованість за попередній місяць) х індекс інфляції / 100 - (інфляційні нарахування за попередній місяць + сальдо на початок місяця заборгованість за попередній місяць). Якщо індекс інфляції за місяць менше 100%, показник інфляційних витрат за даний місяць не враховується. 3% річних нараховується наступним чином: (сальдо на початок місяця заборгованість за попередній місяць) х 3 х (кількість прострочених днів) / 365 днів /100. Таким чином, відповідачу нараховано індекс від інфляційних процентів у сумі - 4670 грн. 21 коп., 3% річних у сумі 735 грн. 10 коп., які необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір у сумі 1378.00 грн. (а.с.1,2), а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] слід стягнути на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір у даній сумі. Відповідно до ч.2,3 ст. 10 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених фізичною особою вимог і на підставі доказів сторін. Суд не має права вийти за рамки заявлених позивачем вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved