Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй\~заяві посилається\~на те,\~що в\~січні 2019\~року звернувся\~до Камінь-Каширського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з необхідними документами щодо призначення пенсії. Однак, при прийнятті документів для призначення пенсії виявлено розбіжності між паспортними даними та предявленими документами. Зокрема, в паспорті вказано [PERSON] , а архівні довідки Державного архіву Волинської області №73/01.20 від 07 лютого 2019 року та №143/01.20 від 11 березня 2019 року, видані про прийняття в члени колгоспу та на роботу [PERSON] ( [PERSON] по батькові повністю не вказано) в колгоспі ім. Мічуріна (КСП ім. Мічуріна) Любешівського району. Вказав, що оскільки внести зміни у вищевказані документи не має можливості по причині ліквідації колгоспу ім. Мічуріна, тому позбавлений можливості підтвердити своє право на пенсію. Крім цього зазначив, що 08 травня 1987 року йому було видано трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] на імя [PERSON] , [INFO] , а також 07 жовтня 2013 року видано трудову книжку серії [NUMBER] на імя [PERSON] , [INFO] . Пізніше до ліквідації КСП ім. Мічуріна у вказаних трудових книжках здійснено виправлення та зазначено анкетні дані відповідно до даних , вказаних у свідоцтві про народження та паспорті. Оскільки внести відповідні зміни до правовстановлюючих документів в позасудовому порядку немає можливості, тому заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , виданої 08 травня 1987 року; трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 07 жовтня 2013 року; архівної довідки Державного архіву Волинської області №73/01.20 від 07 лютого 2019 року; архівної довідки Державного архіву Волинської області №143/01.20 від 11 березня 2019 року. Факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючих документів має для нього юридичне значення, оскільки надасть можливість реалізувати своє право на призначення пенсії. В судове засідання заявник [PERSON] на розгляд справи не зявився, але подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, заяву підтримує повністю та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Камінь-Каширського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не зявився, у поданому в порядку п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України до суду поясненні перший заступник начальника обєднаного управління Корець С.І. просить в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, Зуську відмовити, розгляд справи проводити за відсутності представника заінтересованої особи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Ветли Любешівського району Волинської області, місце проживання його зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 23 грудня 1996 року Любешівським РВ УМВС України у Волинській області. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08 березня 1965 року, вбачається, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Ветли Любешівського району Волинської області. З архівних витягів з протоколу засідання правління колгоспу ім. Мічуріна с. Ветли Любешівського району від 13 березня 1986 року №3 та з протоколу загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім. Мічуріна с. Ветли Любешівського району від 18 травня 1986 року №2, виданих Державним архівом Волинської області 07 лютого 2019 року за №73/01.20 та архівної довідки Державного архіву Волинської області №143/01.20 від 11 березня 2019 року, слідує, що [PERSON] (так зазначено в документах) прийнято на роботу в автотракторний парк підмінним шофером та в члени колгоспу з 19 лютого 1986 року. Із записів трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] вбачається, що 19 лютого 1986 року на підставі протоколу №3 від 13 березня 1986 року [PERSON] прийнято в члени колгоспу ім. Мічуріна та на роботу в автотракторний парк підмінним шофером. Разом з цим, як вбачається з трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] та трудової книжки серії [NUMBER] , виданих на імя [PERSON] , у вказаних трудових книжках здійснені виправлення в даті народження та імені відповідно до даних, вказаних у свідоцтві про народження серії [NUMBER] та паспорті громадянина України серії [NUMBER] . Архівними довідками №26/13-20 від 05 лютого 2019 року та №28/13-20 від 11 лютого 2019 року, виданими Любешівської селищною радою Любешівського району Волинської області, стверджується, що [PERSON] працював у колгоспі ім. Мічуріна с. Ветли Любешівського району Волинської області та вказано кількість відпрацьованих людино - днів та зароблених грошей за 1986-1999 роки, розмір щомісячної заробітної плати з березня 1993 року по грудень 1999 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розбіжності між паспортними даними заявника та даними, вказаними в архівній довідці та архівному витязі, а саме в написанні імені заявника „ [PERSON] , замість правильного „ [PERSON] були допущені помилково, а виправлення в трудових книжках, виданих на імя заявника, в даті народження та імені зроблені відповідно до даних, вказаних у свідоцтві про народження та паспорті заявника, що є підставою для задоволення заяви. Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів матиме для заявника юридичне значення, оскільки надасть можливість реалізувати своє право на призначення пенсії. Суд не стягує судові витрати із заінтересованої особи, оскільки в силу ч.7 ст.294\~ЦПК України такі витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved