Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

17.10.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказує що: - за договором № 500900021 укладеним 30 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством Альфа-Банк (далі ПАТ Альфа-Банк) та [PERSON] відповідачеві було надано кредит у розмірі 18920,33 гривень, 30.09.2014 року між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № № 500900021 від 30.11.2012 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Дата [PERSON]», а ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингуи № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 47223,79 грн., яка складається: -за кредитним договором № 500900021 від 30.11.2012 року з заборгованості за основною заборгованістю 18869,06 грн., заборгованість за процентами та комісією 14554,73грн., пеня, штраф,неустойка 13800,00 грн., Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в сумі 47223,79 грн. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився,подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден та покладається на розсуд суду. У відповідності з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Позивач посилається на те, що за договором № 500900021 укладеним 30.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] відповідачеві було надано кредит у розмірі 18920,33 грн.(а.с.5-7) 30.09.2014 року між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ Дата [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене ТОВ Дата [PERSON]. (а.с.12-14) 10.10.2016 року між ТОВ ФК Дата [PERSON] та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого , ТОВ ФК Дата [PERSON] відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ ФК Дата [PERSON] , а ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с. 15-19) Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобовязанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Як вбачається з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 ЦК України). Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Згідно розрахунку ціни позову, в порушення прийнятих на себе зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 500900021 від 30.11.2012 року не сплачено тіло кредиту 18869,06 грн.; заборгованість за процентами та комісією - 14554,73 грн., пеню та штрафи 13800грн., а всього 47223,79 грн. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності. На підставі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на\~ підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. В звязку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися обовязки по кредитному договору№ 500900021 від 30.11.2012 року так і щодо суми заборгованості, суд вважає, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В частині стягнення пені та штрафів у розмірі 8400,00 грн., нарахованих за період з 14.04.2014 року по 10.10.2016 року, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно довідки з Адресно-довідкового бюро станом на 30.10.2017р. відповідач- Чуйко [PERSON], [INFO] зареєстрований у м. Ізюмі з 06.07.2001 року. [PERSON] входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р. При таких обставинах, зважаючи на те, що пеня та штрафи нараховані за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на їх стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів рахунків тощо). Судовий збір в сумі 1315,36 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно платіжного доручення № 424 від 05 жовтня 2017 року на користь позивача.

Outcome: approved