Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що укладений між ними, мотивуючи тим, що між ним та відповідачкою був зареєстрований 27.12.2016 р., державний реєстраційний номер 1870869, однак спільне життя із відповідачкою не склалося, вони не проживають разом. Спору про поділ майна нема. Вважає, що примирення не можливе. На підставі вищевказаного, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає та просить задовольнити. Ухвалою суду від 11.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті. З урахуванням того, що до розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, судом постановлено ухвалу про розгляд справи по суті та ухвалення рішення у справі з підстав визнання відповідачем позову, і прийняття такого визнання судом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 грудня 2016 року у присутності Майлс Ситемпс, замісника секретаря округу 201 муніципального центру Детройта Коулмен А Янг, штат Мічиган 4826, державний реєстраційний номер 1870869 (а.с. 14). Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у сімейних правовідносинах та предметом спору є право на вільне перебування у шлюбі, вважаючи за необхідне розірвати шлюб, з підстав, вказаних у позові. Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів: Як вбачається із ч. 1 ст. 58 ЗУ "Про міжнародне приватне право", шлюб між громадянами України, шлюб між громадянином України та іноземцем, шлюб між громадянином України та особою без громадянства, що укладений за межами України відповідно до права іноземної держави, є дійсним в Україні за умови додержання щодо громадянина України вимог Сімейного кодексу України щодо підстав недійсності шлюбу. У суду відсутні відомості про визнання даного шлюбу недійсним. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сім`я фактично розпалася, подружжя спільного господарства не веде, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене та

Outcome: approved