Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

21 жовтня 2019 року заявник, [PERSON] , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що він згідно довідки МСЕК від 09.07.2019 року визнаний інвалідом 3 групи та отримав право на призначення пенсії по інвалідності, з приводу чого звернувся в ГУ ПФУ у Хмельницькій області через Дунаєвецький відділ обслуговування громадян. Йому призначена пенсія мінімальна без врахування його повного страхового стажу , про що було повідомлено листом від 20.09.2019 року. Згідно вказаного повідомлення до страхового стажу неможливо врахувати період роботи в колгоспі «Діброва» з 1991 року по 1997 рік, оскільки в архівній довідці, виданій Комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» не вказано повністю особисті дані заявника, а саме не повністю вказано ім`я та по батькові. В архівній довідці від 18.07.2019 року № 1581, що видана заявнику КУ «Трудовий архів», вказано, що в книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника зазначено, що [PERSON] ( так в документі) дійсно працював в колгоспі « Діброва» сТаннівка Дунаєвецького району з 1985 року по 1997рік телятником та сторожем, та отримував оплату праці в грошовому вигляді. Довідка видана на підставі : фонд №188, опис №1 , книга обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника за 1985-1988, 1991-1997 роки. Також КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» видані довідки : від 18.07.2019 року № 1582 Кітроцькому Віктору (так в документі) про заробіток, який враховується для обчислення пенсії по колгоспу «Діброва» та від 18.07.2019 року № 1583 [PERSON] (так в документі) про заробіток, який враховується для обчислення пенсії по Ганнівській сільській раді, а тому звернувся до суду про встановлення факту належності архівних довідок. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити, пославшись на обставини викладенні у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заінтересована особа: представник Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення по справі в яких зазначив, що не має змоги врахувати стаж заявника для призначення пенсії, оскільки у довідках виданих «Трудовим архівом» не повністю зазначено ім`я та по-батькові. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] , працював з 1991 року по 1997 року на різних роботах в колгоспі «Діброва», що підтверджується копією трудової книжки колгоспника. Судом також встановлено, що [PERSON] КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» видано архівну довідку № 1582 від 18 липня 2019 року про облік заробітної плати колгоспника, яка видана на ім`я « [PERSON] », та архівну довідку №1583 від 18 липня 2019 року, яка видана на ім`я « [PERSON] ». Згідно повідомлення від 20.09.2019 року № 1199/03.07 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вбачається, що зарахувати заявнику в страховий стаж період роботи у колгоспі «Діброва» з 1991 р. по 1997 р. неможливо, оскільки в архівній довідці, виданій Комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів»: від 17.07.2019 р. №1581 не повністю вказано ім`я та по-батькові заявника, що не дозволяє ідентифікувати особу. Відповідно до копії свідоцтва про народження та паспорта серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по-батькові заявника [PERSON] . Виходячи зі змісту п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що архівна довідка від 18липня 2019р. №1581 про заробітну плату колгоспника в колгоспі «Діброва» с.Ганнівка Дунаєвецького району з 1985 року по 1997рік, довідка від 18 липня 2019 р. №1582 про заробіток за 1985 -1988р. в колгоспі «Діброва» с.Ганнівка Дунаєвецького району та довідка від 18 липня 2019р. № 1583 про заробіток по Ганнівській сільській раді (школа) Дунаєвецького району за 1996-2000роки, які видані Комунальною установою Дунаєвецької районної ради Хмельницької області «Трудовий архів» на ім`я [PERSON] та [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , заявлені вимоги є обґрунтовані, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме: необхідно для призначення пенсії.

Outcome: approved