Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

31 січня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов'язання укласти договір. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона придбала квартиру [ADDRESS]. Зазначену квартиру позивач придбала з прилюдних торгів за 242 000 (двісті сорок дві тисячі) гривень, що раніше належала [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 08.10.2008 року Р№2218, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 08.10.2008 року № 3176538. Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси" договір на постачання теплової енергії укласти відмовилось мотивувавши це тим, що особовий рахунок квартири [ADDRESS] переоформлений на ім'я позивача з моменту вступу до права власності на дану житлову площу (з 15 жовтня 2013 р.). По даному особовому рахунку за попереднім власником обчислюється заборгованість у розмірі 14497,09 грн. 30 квітня 2013 року позивач звернувся до відповідача - Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» з проханням укласти договір на теплопостачання. З боку відповідача позивачу видано розрахункову книжку [NUMBER], особовий рахунок [NUMBER] був переоформлений з колишнього власника квартири - на позивача. В подальшому позивач отримала від відповідача рахунок за послуги теплопостачання, станом на жовтень 2013 року, де було вказано до сплати 14497,09 гривень. Позивач звернулась до КП «Теплопостачання міста Одеси» з проханням про списання цього боргу, оскільки даний борг виник ще у попереднього власника квартири, а також зазначила, яка сума підлягає до сплати з дня купівлі квартири позивачем, однак їй було лише запропоновано повністю погасити дану заборгованість. Позивач вважає, що вимоги відповідача про сплату боргу попереднього власника квартири є неправомірними та таким чином порушуються її права. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, позов [PERSON] до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов'язання укласти договір підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS], належить позивачу на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 4967, виданого 15.10.2013 року на ім'я [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Раніше зазначена вище квартира належала [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 08.10.2008 року Р№2218 зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 08.10.2008 року № 3176538. Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси" договір на постачання теплової енергії укласти відмовилось мотивувавши це тим, що особовий рахунок квартири [ADDRESS] переоформлений на ім'я [PERSON] з моменту вступу до права власності на дану житлову площу 15 жовтня 2013 року. По даному особовому рахунку за попереднім власником обчислюється заборгованість у розмірі 14497,09 грн. Відповідачем направлялися рахунки для сплати за послуги теплопостачання на ім'я колишнього власника квартири [PERSON] з зазначенням суми до сплати 14497,09 грн. Згідно п.2.1.1. Статуту КП «Теплопостачання міста Одеси», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 22.11.2011 року за №1535-VI, основною метою діяльності Підприємства є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою та електричною енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Підприємства та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Підприємства. Тобто, відповідач є одночасно і виробником і виконавцем комунальних послуг, а споживачем є позивач, який отримує послуги з теплопостачання. Таким чином, відповідач є установою, що безпосередньо надає послуги по теплопостачанню, а позивач в теперішній час є споживачем цих послуг, часом з якого позивач став споживачем і має сплачувати за послуги відповідачу є 15 жовтня 2013 року, саме з цього часу позивач стала власником квартири і отримувачем послуг. Згідно ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Оскільки позивач отримала вищевказану квартиру у власність 15 жовтня 2013 року, вимоги відповідача щодо сплати боргу попереднього власника квартири, які виникли до 15 жовтня 2013 року суперечать чинному законодавству. Згідно п.2 ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі, припинення дії, яка порушує право. Саме таким способом захисту і є вимога позивача про припинення нарахування йому відповідачем боргу за послуги які він не отримував до 15 жовтня 2013 року. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки як споживача так і виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору. За таких обставин суд приходить до переконання, що заборгованість, яка утворилася в процесі договірних правовідносин між КП «Теплопостачання міста Одеси» та попереднім власником квартири [PERSON], станом на 15 жовтня 2013 року не має жодного відношення до позивача. Тому, вимоги про зобов'язання Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» припинити дії по нарахуванню [PERSON] боргу попереднього власника квартири [PERSON] підлягають задоволенню. Позиція відповідача, яка вбачається із листа №02/02/06-1383 від 18.12.2013 року є безпідставною, так як законодавством України не передбачено, що при переході права власності на житло від однієї фізичної особи до іншої борги колишнього власника по сплаті за комунальні послуги переходять до нового. Вини позивача у тому, що колишній власник заборгував перед відповідачем, немає. Для погашення боргу відповідач може звернутися до суду з позовом до колишнього власника.

Outcome: approved