Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.10.2015р. між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб. Після укладення шлюбу сторони майже три роки до серпня 2018р. проживали однією сім?єю, після чого припинили спільне проживання. В подальшому позивач дізнався про те, що [INFO] відповідачка народила дитину - доньку [PERSON] , про що було складено відповідний актовий запис. Оскільки на момент народження дитини шлюб між позивачем та відповідачкою не було розірвано то у відповідності до вимог ч.1 ст.122 СК України у актовому записі та у свідоцтві про її народження позивача було зазначено батьком дитини [PERSON] . Разом з тим позивач стверджує, що не має з малолітньою [PERSON] кровного споріднення та об?єктивно не може бути її батьком. Так у зв?язку з погіршенням подружніх стосунків у серпні 2018 року сторони припинили спільне проживання однією сім?єю та почали проживати кожен окремо не підтримуючи між собою стосунків притаманних подружжю: позивач в с.Брід Первомайського району Миколаївської області, а відповідачка в смт.Побузьке Голованівського району Кіровоградської області. До органів РАЦС вони не звертались з приводу розірвання шлюбу. При цьому відповідачка з вересня 2018 року до лютого 2019 року проживала з іншим чоловіком. Позивач в свою чергу з вересня 2018 року не лише не проживав з відповідачкою однією сім?єю, але й немав близьких стосунків з нею. Просить виключити відомості про [PERSON] , [INFO] як батька дитини з актового запису №8 від 19.08.2019р. складеного Виконавчим комітетом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про народження [PERSON] [INFO] . Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 01.04.2021 р., визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. Позивач та його предаствник в судове засідання не з`явились, представник позивача [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові витрати просить на відповідачку не покладати, залишити їх за позивачем. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги визнала в повному обсязі та підтвердила, що малолітня [PERSON] , [INFO] не є донькою позивача та не може нею бути, оскільки з вересня 2018 року вона з позивачем не проживала та не підтримувала стосунків. Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що 30 жовтня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження від 30.10.2015 року серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області. Після одруження « [PERSON] » змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.08.19р. виданого виконавчим комітетом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, відповідачка [INFO] народила доньку [PERSON] , батьком дитини записаний [PERSON] , який заперечує факт батьківства, що знайшло своє твердження в заяві про визнання позовних вимог відповідачем. Згідно довідки Побузької селищної ради Голованівського району від 24.03.2021р. №02-29/513 [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] . Відповідно до довідки Довгопристанського старостинського округу Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 25.03.2021р. №138 [PERSON] зареєстрований та проживає з серпня 2018 року в [ADDRESS] по даний час. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 СК України походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122,124,126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно п. 2.13, п. 2.13.1 Наказу Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» затверджених встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 встановлено, що Судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. Відсутність кровного споріднення між [PERSON] та дитиною [PERSON] відповідачем не оскаржується, а тому цей факт не вимагає доказування відповідно ст. 82 ч.1 ЦПК України, згідно положень якої обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, пояснення учасників справи . Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 454 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а іншу частину судового збору стягнути з відповідача. Відповідно до квитанції про сплату №42485 від 26.03.21 р. позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 908,00 грн.. На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними. На підставі викладеного,

Outcome: approved