Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

27 січня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 06 грудня 2003 року, який зареєстровано Лепетиською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 14. Мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітню [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені близько року потому. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ". Позивачка в судове засідання направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с.20) Відповідач в судове засідання не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив. (а.с.19). Судом, за згоди позивачки, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. Дослідивши докази у справі суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка та відповідач уклали шлюб 06 грудня 2003 року, який зареєстровано Лепетиською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 14, що вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06 грудня 2003 року. (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 16, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Грейгівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 06, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . (а.с.6). Подружнє життя в сторін не склалося, вони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що їхню сім`ю зберегти не можливо, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У відповідності до ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачці судового збору в розмірі 908 грн.

Outcome: approved