Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

23.07.2015 р. [PERSON] звернувся в суд з позовом до ТзОВ" Бізнес центр Український капітал" про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову покликається на те, що 11 грудня 2014 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр Український капітал» було укладено договір № 08/10-2 про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі, відповідно до умов п. 1.1., 1.2. якого позикодавець зобов'язується надати позичальнику безвідсоткову фінансову допомогу, а останній зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути у визначений даним договором строк; позика надається на безвідсотковій основі. Згідно п. 5.1. Договору визначено, що позика надається на строк до 30 березня 2015 року. При цьому, відповідно до п. 6.1. позичальник зобов'язується повернути суму позики до кінцевого строку, зазначеного у п.5.1. Договору. Позичальник має право достроково повернути суму позики повністю або частинами. [PERSON] на виконання своїх обов'язків позикодавця надав позику ТзОВ «Бізнес центр Український капітал» в сумі, визначеній у п. 3.1. договору, а саме - 149 000,00 грн., внісши кошти в касу товариства, про що свідчить прибутковий касовий ордер № 570 від 12.12.2014р. Згідно вищезазначених положень договору строк повернення позики наступив, проте свої зобов'язання позичальник не виконав. Таким чином сума боргу ТзОВ «Бізнес центр Український капітал» становить 149 000,00 грн. 31 березня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про заміну кредитора [PERSON] у зобов'язаннях, що випливають з Договору № 08/10-2 про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі від 11.12.2014 р., внаслідок передання ним своїх прав за цим договором на загальну суму 149 000,00 грн. [PERSON] [PERSON] письмово повідомлено ТзОВ «Бізнес центр «Український капітал» про заміну кредитора у зобов'язаннях, що випливають з Договору № 08/10-2 про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі від 11.12.2014 р. та надано третій примірник договору про заміну кредитора від 31.03.2015 р., що підтверджується письмовим повідомленням за Вх. № 108/1/003 від 31.03.2015 р. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву у якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає повністю. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 11 грудня 2014 року уклали договір позики, за яким . [PERSON] передав ТзОВ «Бізнес центр Український капітал» у власність кошти в сумі 149 000,00 грн., а ТзОВ «Бізнес центр Український капітал» зобовязалось повернути позикодавцю вказану суму позики у строк до 30 березня 2015 року. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідач за договором позики зобовязувався повернути позикодавцю позику в сумі 149 000,00 грн. у строк до 30 березня 2015 року, проте свого зобовязання не виконує, позики не повернув. Відтак заборгованість за договором позики в сумі 149 000,00 грн. з відповідача підлягає стягненню в користь позивача в примусовому порядку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає до задоволення. У звязку із задоволенням позову з відповідача також підлягають стягненню в користь позивача 2 967, 60 грн. судового збору.

Outcome: approved