Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

28.07.2021 позивач звернувся у суд із даним позовом. Позовні вимоги вмотивовано наступним. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , яка передана йому у власність матір`ю [PERSON] за нотаріально посвідченим договором дарування 16.04.2007 серії ВЕК № 855955 та стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14263718 від 17.04.2007 року. Мати позивача померла [INFO] . Відповідач [PERSON] є рідним братом позивача, постійне місце проживання його було зареєстроване у квартирі [ADDRESS] . Але з листопада 2006 року відповідач фактично проживає у [ADDRESS] однією сім`єю, але у незареєстрованому шлюбі, з громадянкою [PERSON] з якою у них народилося троє спільних дітей. Відповідач вже тривалий час біля 15 років фактично не проживає по місцю реєстрації, що стверджується актом обстеження матеріально побутових умов від 27.07.2021 року складеним депутатами Міжгірської селищної ради, довідкою селищної ради № 3711 від 27.07.2021. Матеріальні витрати по утриманню житла відповідач не несе, тому просить визнати відповідача [PERSON] такими, що втратив право користування житлом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить такий задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою, однак така повернулась неврученою. Згідно відмітки "Укрпошти" в довідці Ф.20 адресат відмовився від отримання поштової кореспонденції., при повторному надісланні судової повістці у довідці Ф.20 зазначено, що адресат тимчасово відсутній за вказаною адресою. Представник третьої особи Міжгірської селищної ради Хустьського району Закарпатської області подав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без участі представника с/ради, щодо заявлених позовних вимог [PERSON] заперечень не має. Суд ухвалив, за згодою позивача, винести заочне рішення в справі. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Як вбачається з договору дарування квартири від 16.04.2007 року [PERSON] подарувала квартиру [ADDRESS] [PERSON] , та зареєстровано договір в реєстрі за № 541. Також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно стверджується, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . В даному будинку прописаний, але не проживає [PERSON] , 1972 р.н., але з листопада 2006 року за даною адресою не проживаю, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов громадянина [PERSON] , довідкою виданою Міжгірською селищною радою. Відповідач в добровільному порядку не виписався з вищезазначеного будинку, чим створює певні перешкоди у розпорядженні майном власнику будинку. Згідно ч.1ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку. З часу покинення проживання (користування) житловим приміщенням - квартири [ADDRESS] (листопад 2006) по день звернення позивача [PERSON] до суду (липень 2021) минуло більше 14 років. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд приходить до висновку, що позивач належними і достатніми доказами довів підставність своїх вимог, щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування належним йому на праві власності житловим приміщенням, в зв`язку з чим суд задовольняє його вимоги. Відповідач своїм правом заперечити позов не скористався, доказів, які б спростовували доводи позивача або підтверджували поважність причин його відсутності за зареєстрованим місцем проживання суду не подав. За вище встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов позивача є обгрунтовно доведеним і підлягає до задоволення. Судових витрати по справі немає.

Outcome: approved