Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

20 листопада 2014 року [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, з проханням позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON], яка доводиться позивачу дочкою, [INFO] народила сина [PERSON]. Дитина народилась у неповній сім"ї, тому запис про батька проведено на підставі ч.1 ст. 135 СК України. Перші місяці відповідач доглядала за дитиною, проте на третьому місяці життя [PERSON] почала залишати дитину на позивача, не утримувала та не виховувала. Спочатку зникала на день, потім на два, на тиждень. В жовтні 2013 року дочка зникла з дому, позивач намагалась її знайти, проте це не вдалося і вона звернулась до міліції із заявою про зникнення [PERSON] Майже рік тривав її розшук. Лише 13 жовтня 2014 року органами внутрішніх справ її місцезнаходження було встановлено. Відповідач, як і минулі рази трохи побула вдома і знову пропала. За її відсутності вихованням та утриманням дитини займається позивач, а відповідач нехтує своїми обов'язками щодо виховання сина, про що свідчить нотаріально посвідчена заява від її імені про те, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно свого сина. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити, а також пояснила, що її дочка [PERSON], яка народила сина [PERSON] не виховує та не утримує, тому просить позбавити її батьківських прав. Прокурор в судовому засіданні повністю підтримала позов та просила позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, натомість подала до суду нотаріально засвідчену заяву, в якій проти позбавлення її батьківських прав не заперечую та просить справу розглядати у її відсутність. Представник Служби у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, надала суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її сина [PERSON]. Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] доводиться позивачу дочкою, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 01 листопада 1986 року виконкомом Дударківської сільської ради народних депутатів Бориспільського району Київської області (а.с. 5). [INFO] відповідач народила сина - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 16 липня 2007 року Дударківською сільською радою Бориспільського району Київської області (а.с.6). Дитина народилась у неповній сім"ї, тому запис про батька проведено на підставі ч.1 ст. 135 СК України. 19 листопада 2011 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськ-районного управління юстиції у Київській області від 09 грудня 2011 року ( а.с.7). Як вбачається з характеристики на [PERSON] від 13.11.2014 року, виданої виконавчим комітетом Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, під час перевірки встановлено, що неповнолітній [PERSON] проживає за адресою : [ADDRESS]. Його навчанням, вихованням та матеріальним утриманням займається його бабуся [PERSON] Мати дитини [PERSON] участі у його вихованні та утриманні не приймає (а.с.11). Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов проживання дитини [PERSON] від 13.11.2014 року, в будинку створені належні умови для проживання та виховання малолітнього [PERSON], сім'я приділяє належну увагу вихованню і навчанню дитини (а.с. 10). З довідки за № 31 від 03.11.2014 року, виданої Дударківської ЗОШ І-ІІІ ступенів вбачається, що мати учня 1 класу [PERSON], [PERSON] не займалась вихованням сина. За час навчання з 01.09.2014 року по 03.11.2014 року мати в школі жодного разу не з'явилась. Вихованням [PERSON] займалась опікун [PERSON] (а.с.12). Згідно довідки за № 5/24884 від 07.11.2014 року виданої Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, [PERSON] зверталась до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області з письмовою заявою по факту зникнення своєї доньки [PERSON] Дана подія була зареєстрована в ЄО Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області № 12919 від 02.11.2013 року, матеріали було внесено до ЄРДР № 12013100100002256 від 03.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 13.10.2014 року місцезнаходження [PERSON] було встановлено, розшук тривав з 02.11.2013 року по 13.10.2014 року (а.с.15). Судом також встановлено, що за час перебування [PERSON] в розшуку, роз поряд-женьням Бориспільської районної державної адміністрації київської області за № 253 від 27 березня 2014 року, малолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 14). 30 жовтня 2014 року [PERSON] написала заяву, посвідчену державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Сіпко Л.М., в якій не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки тривалий час не приймає участі у його вихованні та утриманні (а.с. 16). Орган опіки та піклування надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON], оскільки мати нехтує своїми батьківськими обов'язками, самоусунулась від утримання та виховання дитини, не піклується про здоров'я сина, не цікавиться його життям. Сама бродяжить та взагалі періодично зникає з дому на різний термін, що негативно впливає на психіку хлопчика. Мати не заперечує проти позбавлення її батьківських прав (а.с. 29). Статтею 150 Сімейного Кодексу України зазначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до статті 155 Сімейного Кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст. 164 СК України батьки, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини, фактично самоусунулась від виконання своїх обов'язків, з метою захисту законних прав та інтересів малолітнього [PERSON], суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її сина. Відповідно до ч. ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі наведеного,

Outcome: approved