Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 13 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції уклала шлюб з [PERSON] . Від подружнього життя мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що мешкає разом з матір`ю. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть. Зазначає, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. від 10 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено в судове засідання. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. від 19 серпня 2021 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, від представника позивача - [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, якою позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не відомі. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно матеріалів справи, 13 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції Рудаков О.В. уклав шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 1637. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 13 жовтня 2010 року). Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 13.04.2011 року, видане Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, батьками якого, записано сторін по справі. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній. Після розірвання шлюбу спільний син сторін [PERSON] залишиться мешкати разом з матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачкою змінено прізвище, однак через відсутність позиції останньої з приводу відновлення дошлюбного прізвища, суд залишає прізвище позивачу " [PERSON] " без змін. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції від 08 червня 2021 року, за подання до суду позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., який підлягає стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved