Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить Ѕ частина будинковолодіння [ADDRESS] , на яку він претендує як спадкоємець за законом. Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. А тому, просив суд визнати за ним право власності на Ѕ частину будинковолодіння, яке розташоване в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить позовні вимоги задоволити. Представник відповідача Мельнице - Подільської селищної ради - селищний голова Боднарчук В.В. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника селизної ради. Відзиву на позов не подав. Третя особа [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, при цьому зазначила що позов підтримує. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в [ADDRESS] помер батько позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданим 13 вересня 2018 року Мельнице - Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить Ѕ частина будинковолодіння [ADDRESS] , і яку позивач прийняв, подавши 10 жовтня 2018 року заяву до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. про прийняття спадщини, на підставі якої до майна померлого було відкрито спадкову справу за №270/2018, а його мати [PERSON] та брат [PERSON] подали заяви про відмову від прийняття спадщини. 30 травня 2019 року [PERSON] від імені позивача звернулася із заявою до нотаріуса, у якій просила видати йому свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема і на Ѕ частину спірного будинковолодіння, однак у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно та рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлому та наступної належності позивачу, як спадкоємцеві за законом. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. №338/02-31 від 30 травня 2019 року, а також з матеріалів спадкової справи № 270/2018, відкритої до майна померлого [PERSON] . Судом встановлено, що будинковолодіння, в якому проживав померлий [PERSON] , відносилося до двору робітника, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") він, його дружина [PERSON] , син - позивач [PERSON] та син [PERSON] були його членами. [PERSON] та [PERSON] були подружжям та являлися власниками такого кожен Ѕ його частини. Наведене стверджено довідкою Мельнице - Подільської селищної ради №463 від 16.04.2019 року., копіями по господарських книг за 1991-1995 роки. Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли. Зазначене випливає з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. №338/02-31 від 30 травня 2019 року, а також з матеріалів спадкової справи № 270/2018, відкритої до майна померлого [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд від 15 січня 2019 року, виготовленого КП «Борщівське районне бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] 168809 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved