Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

26 березня 2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є власником 67/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Майно набула на підставі догору дарування від 17 квітня 2015 року, що був укладеним між нею та та її матір`ю [PERSON] . На підставі цього договору, їй у власність перейшло: коридор 1-1 пл. 9,7 кв.м., кухня 1-2 площею 10,6 кв.м., ванна 1-3 пл. 3,9 кв.м., комора 1-4 пл. 3,8 кв.м., кімната 1-5 пл. 13,4 кв.м., коридор 1-6 (бувший 1-10) пл. 11,1 кв.м., кімната 1-7 пл. 15,0 кв.м. (бувша 1-9 пл.14,9 кв.м.), погріб а1, ганок а2, літня кухня - Б1, прибудова-б, Ѕ сараю В-1, погріб з шийкою Г, вбиральня-Д, гараж Е-1, огорожа-1, гараж-б1 (без фундаменту). Власником 33/100 частини будинку є її рідний брат - відповідач [PERSON] , який на підставі договору дарування від 23 жовтня 2003 року отримав: коридор 1-11 пл. 4,6 кв.м., коридор 1-7 площею 8,2 кв.м., кімнату 1-6 пл. 19,6 кв.м., кімнату 1-8 пл. 16,8 кв.м., Ѕ частина сараю В-1. Нерухоме майно між співвласниками фактично поділене і кожен з них користується тими частинами будинку, які йому належать, однак номінально значиться, що майно перебуває у їх спільній частковій власності. Крім того, при реєстрації права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості в графу додаткові відомості та розділ "Відомості про об`єкт нерухомого майна" про те, що [PERSON] отримав у власність надвірні будівлі та споруди, а саме: літню кухню Б-1, погріб з шийкою Г, вбиральню Д, гараж Е-1, огорожу -1, що не були предметом договору від 23 жовтня 2003 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON] , а згідно договору від 17 квітня 2015 року належать саме їй. На даний час вона та відповідач не можуть дійти згоди щодо порядку користування майном та не можуть виділити частки кожного співласника, а тому просить скасувати запис про проведену реєстрацію права власності №10167567 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині реєстрації за [PERSON] права власності на надвірні будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , а саме: літня кухня Б-1, погріб з шийкою Г, вбиральня-Д, гараж Е-1, огорожа-1. Здійснити виділ в натурі частки співвласника житлового будинку за адресою [ADDRESS] і виділити в натурі їй у власність наступні приміщення: коридор 1-1 пл. 9,7 кв.м., кухня 1-2 площею 10,6 кв.м., ванна 1-3 пл. 3,9 кв.м., комора 1-4 пл. 3,8 кв.м., кімната 1-5 пл. 13,4 кв.м., коридор 1-6 (бувший 1-10) пл. 11,1 кв.м., кімната 1-7 пл. 15,0 кв.м. (бувша 1-9 пл.14,9 кв.м.) припинивши спільну часткову власність на них. Стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати в розмірі 3536,80 грн. Позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги, про що подала до суду письмову заяву. Просила скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності №10167567 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині реєстрації за [PERSON] права власності на надвірні будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , а саме: літня кухня Б-1, погріб з шийкою Г, вбиральня-Д, гараж Е-1, огорожа-1. Здійснити виділ в натурі часток співвласників житлового будинку за адресою [ADDRESS] , а саме виділити в натурі у її власність наступні приміщення: коридор 1-1 пл. 9,7 кв.м., кухня 1-2 площею 10,6 кв.м., ванна 1-3 пл. 3,9 кв.м., комора 1-4 пл. 3,8 кв.м., кімната 1-5 пл. 13,4 кв.м., коридор 1-6 (бувший 1-10) пл. 11,1 кв.м., кімната 1-7 пл. 15,0 кв.м. (бувша 1-9 пл.14,9 кв.м.), припинивши спільну часткову власність. Здійснити виділ в натурі Ѕ частки співвласника сараю В-1, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , а саме виділити їй в натурі у власність праве приміщення сараю В-1 площею 12,5 кв.м., припинивши спільну часткову власність на них. Також, просила стягнути з [PERSON] в свою користь судові витрати в розмірі 3536,80 грн. Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року залучено у справі співвідповідачем Реєстраційну службу Новововолинського міського управління юстиції Волинської області, яку ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року замінено на належного співвідповідача Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, а ухвалою від 22 січня 2020 року виключено Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області з числа відповідачів та залучено його до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача (а.с.84, 91, 107) У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду пиьмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності. Позов підтримала, просила його задоволити (а.с.123). Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали. У зв`язку з визнанням позову до початку розгляду справи по суті, відповідач просив врахувати вимоги ст.142 ЦПК України та стягнути з нього в користь позивача лише 50 відсотків понесених судових витрат у справі. Представник третьої особи - Нововолинської міської ради Волинської області Антонюк Т.М. подала до суду письмове заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи (а.с.126). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, суд задоволює позов та скасовує запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №10167567 в частині державної реєстрації права власності [PERSON] на надвірні будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , а саме: літню кухню Б-1, погріб з шийкою Г, вбиральню-Д, гараж Е-1, огорожу-1. Виділяє в натурі частку [PERSON] із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , визнавши право власності останньої на наступні приміщення у вищевказаному домоволінні: коридор 1-1 пл. площею 9,7 кв.м., кухня 1-2 площею 10,6 кв.м., ванна 1-3 площею 3,9 кв.м., комора 1-4 площею 3,8 кв.м., кімната 1-5 площею 13,4 кв.м., коридор 1-6 (бувший 1-10) площею 11,1 кв.м., кімната 1-7 площею 15,0 кв.м. (бувша 1-9 пл.14,9 кв.м.) та припинивши спільну часткову власність на них та виділяє в натурі частку [PERSON] із нерухомого майна - сараю В-1, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , визначивши право власності останньої на праве приміщення сараю В-1 площею 12,5 кв.м., припинивши спільну часткову власність на вищезазначене майно. Враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України та те, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 768,40 грн. та підтверджується документально (а.с.1), а решту 768,40 грн. суд повертає позивачу з Державного бюджету України. Також, з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 2000 грн. понесених витрат на правничу допомогу адвоката, що також підтверджуються документально (а.с.28-30).

Outcome: approved