Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

22.06.2016 р. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: приватний нотаріус Кам»янка-Бузького нотаріального округу Приходько Н.М., реєстраційна служба Кам»янка-Бузького районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він, а також відповідачі по справі [PERSON] і [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 24.02.2009 року - являються власниками в рівних частках по 1/3 частці кожен в житловій квартирі [ADDRESS]. 31.10.2013 року за реєстровим № 916 приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Приходько Н.М. було посвідчено договір купівлі-продажу 2/3 часток житлової квартири [ADDRESS]. Вважає, що при укладанні договору купівлі-продажу були допущені суттєві порушення діючого законодавства, оскільки в квартирі на момент укладання договору купівлі-продажу, крім них, проживав ще він неповнолітній, що не було враховано під час укладання цього договору. Таким чином, були порушені права та законні інтереси його як неповнолітнього, який зареєстрований та користується вказаною квартирою, іншого житла в нього немає. Відтак, для укладання договору купівлі-продажу був необхідний дозвіл органу опіки та піклування, а відсутність такого дозволу є порушенням закону та підставою для визнання договору недійсним, тому він змушений був звернутися до суду. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі , з позовом погоджується. Від представника відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій остання просить суд справу розглядати без її участі і зазначає, що не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, проте подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, з позовом погоджується Третя особа: приватний нотаріус Кам»янка-Бузького нотаріального округу Приходько Н.М у судове засідання не з»явилася. Представник третьої особи реєстраційної служби Кам»янка-Бузького районного управління юстиції у судове засідання не з»явився. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши зібрані по справі докази, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON], а також відповідачі [PERSON] і [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 24.02.2009 року -були власниками в рівних частках по 1/3 частці кожен в житловій квартирі [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 27.02.2009 року комунальним підприємством Львівської обласної ради "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» . 31.10.2013 року за реєстровим № 916 приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Приходько Н.М. було посвідчено договір купівлі-продажу 2/3 часток житлової квартири [ADDRESS]. Згідного якого [PERSON] та [PERSON] передали 2/3 частки квартири у власність, а [PERSON] прийняв 2/3 частки квартири за адресою [ADDRESS] та сплачує за них обумовлену ціну. Згідно довідки № 673 від 07.10.2015 р., виданої Добротвірською селищною радою про, те що в [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] Відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частини друга, третя статті 215 ЦК України). При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулось. Відповідно до частин другої та третьої статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей. Згідно зі статтею 177 СК України та статтею 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу органу опіки та піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятись від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватись від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. За змістом частини шостої статті 203, частини першої статті 215 ЦК України правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами) і суперечить правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей, може бути визнаний судом недійсним. Такий правочин є оспорюваним. Оскільки оспорюваний договір купівлі-продажу вчинено без дозволу органу опіки та піклування, тим самим вчинено правочин, який суперечить правам та інтересам неповнолітнього [PERSON] що є суттєвим порушенням діючого законодавства. За таких обставин укладення вищезгаданого договіру купівлі-продажу призвело до звуження обсягу існуючих майнових прав позивача та порушення охоронюваних законом інтересів щодо жилого приміщення, то суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити На підставі ст.ст.ст.203,215,224,236 ЦК України, ст.177 СК України, ст.12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про охорону дитинства» ,

Outcome: approved