Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

14 січння 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (далі - ТОВ «Баядера Логістик») в особі свого представника (за довіреністю) Нестерової І.В. звернулося до су- ду з позовною заявою, в якій просило стягнути з [PERSON] борг за договором позики, посила- ючись на наступні обставини. 16 грудня 2016 року [PERSON] було прийнято на роботу в ТОВ «Баядера Логістик» на поса- ду агента торгівельного, що підтверджується Наказом про прийняття на роботу за № 180 к/тр. 04. 11.2019 р. між сторонами у справі був укладений договір позики грошових коштів на суму 100000 грн, за яким відповідач зобов`язався повернути позику частинами або одноразово на протязі трьох місяців з дати її отримання. В якості підтвердження отримання відповідачем грошових коштів бу- ло оформлено видаткові касові ордери, за якими останній отримав грошові кошти з каси ТОВ «Ба- ядера Логістик». Однак, у зазначений термін борг відповідач не повернув. Відповідно до п.3.6 До- говору, у разі припинення з будь-яких причин трудових відносин між позивачем та відповідачем, останній зобов`язується не пізніше дня звільнення повністю повернути всю суму позики. 17.12. 2019 р. за угодою сторін відповідача було звільнено з роботи, але останнім у день звільнення сума позики не повернута. Відповідно до 5.2 договору, у разі неповернення всієї суми позики у день зві- льнення, відповідач сплачує штраф у розмірі 20% від суми позики. Таким чином сума заборгова- ності складає 120000 грн, з яких 100000 грн. - сума позики та 20000 грн. - штраф за несвоєчасне повернення коштів. Отже, відповідач будь-яких дій по погашенню заборгованості не приймає, що й стало причиною звернення до суду з цим позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.55). Відповідач жодного разу до суду не з`явився, неодноразово на адресу суду надсилав заяви про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не надав. При вирішенні питання про розгляд справи у відсутності відповідача, судом береться до уваги та обставина, що справа вже протягом тривалого часу, а саме, з січня 2020 року, перебуває в про- вадженні суду, судом неодноразово задовольнялись клопотання відповідача про відкладення розг- ляду справи. В данному випадку, задоволення судом чергового клопотання відповідача про відкла- дення розгляду справи за вказаних обставин, призведе до порушення ст.2 ЦПК України, якими ви- значені завдання та основні засади цивільного судочинства, зокрема, щодо розумності строків роз- гляду справи судом та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою захисту свобод чи інтересів фізичних осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. З копії наказу № 180 к/тр ТОВ «Баядера Логістик» (а.с.13) слідує, що 17.12.2016 р. [PERSON] був прийнятий на роботу на посаду агент торгівельний у відділ продажів Бази ТОВ «Баядреа Ло- гістик» у м.Одеса. 04.11.2019 р. ТОВ "Баядера Логістик" (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали до- говір № 04/11 позики (копія на а.с.6-7), за умовами якого, відповідач отримав у власність грошові кошти в сумі 100000 грн., які зобов`язався повернути частинами або одноразово на протязі трьох місяців з дати її отримання позики. Факт надання відповідачу позики засвідчений видатковими касовими ордерами: від 12 листопа- да 2019 року на суму 50000 грн. та від 13 листопада 2019 року на суму 50000 грн (а.с.8,9). Згідно копії наказу № 175 к/ТР від 18.12.2019 р. ТОВ «Баядера Логістик» (а.с.15), що [PERSON] звільнено з займаної посади за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. Відповідно до положень ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.16 ЦК України та ст.4 ЦПК Укра- їни, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспо- рюваних прав, свобод чи інтересів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на ко- ристь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що передбачено ч.1 ст.509 ЦК Украї- ни. Згідно ч.3 ст.509 ЦК України, зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розу- мності та справедливості. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч.2 ст.11 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або при- пинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). В силу ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у влас- ність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму пози- ки) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з момен- ту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ч.1 ст.1049 ЦК україни, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в по- рядку, що встановлені договором. Як передбачено ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ч.1 ст.611 ЦК України (п.3) передбачено, що в разі порушення зобов`язання нас- тають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, що визначено ч.1 ст.549 ЦК України. Згідно ч.2 ст.549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не- виконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пунктом 5.2 Договору позики № 04/11 від 04.11.2019 р. поміж іншого передбачено, що позича- льник у разі несвоєчасного повернення суми позики сплачує позикодавцю штраф у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми позики, у разі неповнрнення всієї суми у день звільнення, сплачує позикодавцю штраф у розмірі 20% від суми позики. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог про стягненя з відповідача позики в сумі 100000 грн. та штрафу за порушення взятого на себе зобов`язання з повернення позики у розмірі 20% від несвоєчасно сплаченої суми позики, що становить 20000 грн. Крім того, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі вача 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved