overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

15.09.2017 року\~ [PERSON]\~звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб,\~\~зареєстрований 11.02.1989 року Табаківською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 3, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причини різних поглядів на життя, подальше перебування у шлюбі\~ суперечить його інтересам, добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає, тому він вимушений звернутися до суду. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач\~ до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач\~ [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, просить суд змінити їй прізвище на "Стойнова". Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.02.1989 року, який зареєстровано Табаківською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 3. Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб не бажають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сімєю проживати не бажають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

15.09.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2012 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 189, про що видано свідоцтво. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають більше чотирьох місяців, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та місце проживання дитини не має. Просила суд шлюб розірвати, та залишити прізвище "[PERSON]" обране нею під час реєстрації шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна подружжя, та місце проживання дитини відсутній. Сторони вживали заходи для примирення, але вони були безрезультатними. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

15.10.2013 року ОСББ «Супутник» м. Новогродівка звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, вказуючи на те, що відповідач є власником квартири за адресою [ADDRESS], але плату за користування житлом та витрати на його утримання не здійснює, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.03.2012 року по 01.10.2013 року у розмірі 1909грн.88коп., яку відповідач добровільно не відшкодовує. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 229,40 грн. 20.12.2013 року представник позивача надала уточнення до позову, в зв»язку з тим, що відповідачем була сплачена частина заборгованості, та сума заборгованості станом на 01.12.2013 року складає 500,44грн. Просить стягнути вказану заборгованість ту судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала уточнені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] повторно не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Представник позивача просить справу слухати заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСББ «Супутник» м. Новогродівка обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідач дійсно проживає в жилому приміщенні по [ADDRESS], та зобов'язана сплачувати витрати на утримання квартири та комунальні послуги, однак відповідач цей обов'язок не виконує, в зв'язку з чим за період з 01.03.2012 року по 01.12.2013 року, згідно представлених документів, утворилась заборгованість по квартплаті в розмірі 500грн.44коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок заборгованості перевірений судом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Згідно ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення сплачувати обов'язкові платежі на утримання та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40грн., сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

15.10.2013 року ОСББ «Супутник» м. Новогродівка звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, вказуючи на те, що відповідач є власником квартири за адресою [ADDRESS], але плату за користування житлом та витрати на його утримання не здійснює, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 року у розмірі 1944грн.00коп., яку відповідач добровільно не відшкодовує. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] повторно не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Представник позивача просить справу слухати заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСББ «Супутник» м. Новогродівка обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідач дійсно проживає в жилому приміщенні по [ADDRESS], та зобов'язана сплачувати витрати на утримання квартири та комунальні послуги, однак відповідач цей обов'язок не виконує, в зв'язку з чим за період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 року, згідно представлених документів, утворилась заборгованість по квартплаті в розмірі 1944грн.00коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок заборгованості перевірений судом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Згідно ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення сплачувати обов'язкові платежі на утримання та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40грн., сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

15.10.2013 року ОСББ «Супутник» м. Новогродівка звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, вказуючи на те, що відповідач є власником квартири за адресою [ADDRESS], але плату за користування житлом та витрати на його утримання не здійснює, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2011 року по 01.10.2013 року у розмірі 1276грн.75коп., яку відповідач добровільно не відшкодовує. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 229,40 грн. 20.12.2013 року представник позивача надала уточнення до позову, в зв»язку з тим, що відповідачем була сплачена частина заборгованості, та сума заборгованості станом на 01.12.2013 року складає 897,75грн. Просить стягнути вказану заборгованість ту судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала уточнені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] повторно не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Представник позивача просить справу слухати заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСББ «Супутник» м. Новогродівка обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідач дійсно проживає в жилому приміщенні по [ADDRESS], та зобов'язана сплачувати витрати на утримання квартири та комунальні послуги, однак відповідач цей обов'язок не виконує, в зв'язку з чим за період з 01.11.2011 року по 01.12.2013 року, згідно представлених документів, утворилась заборгованість по квартплаті в розмірі 897,75грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок заборгованості перевірений судом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Згідно ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення сплачувати обов'язкові платежі на утримання та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40грн., сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

15.10.2013 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23736,67 грн. та понесеного судового збору у сумі 237,37 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв'язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №СС264721418320120725 про надання останній кредитної картки з максимальним лімітом 20000,00 грн. Відповідно до Кредитного договору відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, встановленому кредитним договором. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 29.08.2013р. виникла заборгованість в сумі 23736,67 грн., а саме: строкова заборгованість за кредитом - 14538,63 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 3567,38 грн., відсотки на строкову кредитну заборгованість - 1726,99 грн., відсотки на прострочену заборгованість - 603,67 грн., штраф за кожен випадок прострочення - 3150,00 грн., прострочена комісія за користування карткою - 150,00 грн. На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не сплачена, тому з неї слід стягнути 23736,67 грн. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно зі ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім у встановленому порядку судовий збір в сумі 237,37 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

15.10.2014 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 14.04.2010 року відповідач переоформив кредитну картку 08.05.2013 року на кредитну картку "Gold" та отримав кредит в сумі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 31.08.2014 року склала в сумі 32182,10 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 22609 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 7164,43 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 400 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1508,67 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 32182,10 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 321,82 грн. Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

15.10.2014 року по вказаній справі судом було прийнято рішення в задоволенні вимоги [PERSON] відмовлено. Під час прийняття судом рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд,який ухвалив рішення,може за заявою осіб,які беруть участь у справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо:а) стосовно якої-небудь позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; б) суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної суми грошових коштів,які підлягають стягненню,майно,яке підлягає передачі,або які дії треба виконати; в) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках,встановлених статтею 367 ЦПК України; г) судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат не з'явилися, повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Звертаючись до суду з позовом позивач [PERSON] не сплачував судовий збір, посилаючись на наявність пільги передбаченої нормою ст.14 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду". Оскільки заявлені позивачем вимоги про завдання моральної шкоди не знайшли свого підтвердження, а норми вказаного Закону не застосовуються до виниклих правовідносин, та враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України і ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., враховуючи, що в задоволенні позову позивачу було відмовлено та він не має пільги щодо сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

15.10.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] вказуючи на те, що з 06.06.2012 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ, Херсонської області, актовий запис №22. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Спільне життя не склалося з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями, не працює, постіно виникають сварки. Разом не проживають з травня2015 року. Просить розірвати шлюб. Позивач до судового засідання не з»явився, надав заяву згідно якої просить провести розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з»явився двічі, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлени, про що свідчать поштові повідомлення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можлив, адже сторони тривалий час разом не проживають. Отже, слід розірвати шлюб. На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved