Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просив суд: - усунути перешкоди у здісненні права власності, а саме: права володіння, користування та розпорядження квартирою №7, у буд. 4/6, по вул. Ахсарова у м. Харкові шляхом виселення [PERSON] з цієї квартири, - зобов"язати Дзержинський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби України зняти [PERSON] з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підстав і договору іпотеки. Після виникнення у [PERSON] права власності на вказаний обєкт нерухомості, в квартирі залишився зареєстрованим та проживає її попередній власник [PERSON], чим здійснює позивачу перешкоди у користуванні своїм майном. У судове засіданні представник позивача [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначила, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.\~\~У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу належала квартира [ADDRESS]. 12.02.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира [ADDRESS] (а.с. 6-8). 18.03.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право приватної власності на обєкт нерухомості квартиру [ADDRESS], власником якої зареєстровано [PERSON] (а.с. 9-10). З урахуванням викладеного, на даний час власником квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 604/155 від 01.04.2016 року та відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС УДМС України від 12.05.2016 року за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, б. 4/6, кв. 7, зареєстровано місце проживання [PERSON] З позовної заяви вбачається, що відповідач на даний час проживає у спірній квартирі. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про уснення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселенння відповідача. В частині позовних вимог про зобов"язання Дзержинського районного відділу у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби України зняти [PERSON] з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS] позивачем подано заяву про відмову від позову. Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі в зазначеній частині позовних вимог. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved