Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

25.01.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 10 жовтня 2009 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвомпро шлюб серії 1-АМ №076298. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів та різні погляди на обєктивну реальність. Дії відповідача призвели до того, що сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинились, сторони проживають окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є недоцільним та неможливим. В силу викладених обставинпозивач звернувся до суду з даним позовом у якому просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, що зареєстрований 10 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №2589. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, на стягненні судових витрат не наполягав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, після розірвання шлюбу виявила бажання залишити прізвище "Гулевата". Згідно з частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи\~з наступного. 10 жовтня 2009 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Гоман) [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний\~актовий запис за №2589 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-АМ №076298, яке видане 10 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. (а.с. 5) Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-АМ №244915, виданим 16 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиціїВінницької області. (а.с. 6) Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з частиною другою статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про\~розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі саттею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оскільки відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Гулевата», при реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача зазначити «Гулевата». Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, оскільки позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає, суд вважає, що судові витрати повязані зі сплатою судового збору необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved