overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 30.12.2014 р., від якого є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач не цікавиться сім`єю, живе своїм життям, стосунки в сім`ї є прохолодними, має місце подружня зрадаз боку відповідача, шлюб фактично розпався. З відповідачем разом не проживають, господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. (а.с. 1-3) В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, на примирення не погоджується, пояснила, що з відповідачем разом не проживають з вересня 2021 р., була подружня зрада з боку відповідача, відповідач її залишив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 24-25, 29-30, 34, 37) З"ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 30.12.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №3654, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом повторного свідоцтва про шлюб. (а.с. 6) Сторони є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 7) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 908,00 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] , який мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 07.02.2015 р., від якого є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини фактично припинені. Примирення і збереження шлюбу вважає неможливими. (а.с. 1) \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 28) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 20, 27) \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 07.02.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №215, що підтверджується письмовим доказом оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 12) Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом копією свідоцтва про народження. (а.с. 4) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 908,00 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Грамчук) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 09.01.2004 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Відносини з відповідачем поступово погіршувались через несумісні характери, різні погляди на життя, сімейні відносини. Протягом останніх двох років вони проживають окремо, кожен фактично створив нову сім"ю. Вона має дитину від іншого чоловіка, який визнав батьківство. Вважає, що шлюб зберегти неможливо. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з вересня 2016 р., відновити шлюбні відносини вже неможливо, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] позов визнав, також вважає неможливим збереження шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 09.01.2004 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №18. (а.с. 4) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6), спору про місце проживання дитини не існує, сторони визначились, що дитина буде проживати з матір"ю. Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з вересня 2016 р., позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, на примирення обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1/2 частку судового збору в розмірі 352,40 грн. (за проханням сторін) та 550,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Кошельник) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 07.08.2011 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, в зв"язку з чим постійно виникали сварки, що негативно може вплинути на здоров"я дитини, її погляди на життя. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме її інтересам та неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають біля шести місяців, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, відповідач має стосунки з іншою жінкою. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 27) Зясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 07.08.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1832. (а.с. 8) Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 9) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають шість місяців, спільного господарства не ведуть, на примирення позивач не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] (дошлюбне прізвище Лук"яненко) звернулась до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 22.10.2000 р., від якого є двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери, різні погляди на взаємовідносини між подружжям. Вони з відповідачем втратили взаєморозуміння, виникали конфлікти, сварки. Приблизно п"ять років тому за спільним рішенням вони з відповідачем припинили подружні відносини, спільне проживання, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за\~викладених у\~позовній заяві\~обставин,\~суду пояснила,\~що з\~відповідачем разом\~не проживають\~з літа\~2013\~р. Вважає,\~що відновити\~шлюбні відносини\~вже неможливо,\~на примирення\~не погоджується.\~Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позов визнає. (а.с. 21) \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 22.10.2000 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1993, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом повторного свідоцтва про шлюб. (а.с. 4) \~ \~ \~ \~Сторони є батьками дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю - позивачем. Зазначене підтверджується письмовими доказами - копіями свідоцтв про народження, довідкою ЖЕК №15 від 03.08.2018 р. (а.с. 5, 6, 7) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з літа 2013 р., позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, на примирення позивач не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 704,80 грн судового збору і 700,00 грн витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Пелепчук) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 10.04.1990 р., від якого є двоє повнолітніх дітей. З березня 2014 р. спільне проживання з відповідачем припинено через різні погляди на життя, взаємовідносини. Відповідач зловживав спиртними напоями, знущався. Збереження шлюбу є неможливим, вона має намір створити іншу сім"ю. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. (а.с. 32) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. ( а.с. 39) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 10.04.1990 р. Міським відділом ЗАГС м. Вінниці, актовий запис №880. (а.с. 19) Сторони є батьками двох повнолітніх дітей. (а.с. 7, 8) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають тривалий час, позивач наполягає на розірванні шлюбу, має намір створити іншу сім"ю, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Перян) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 10.11.2007 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Відносини з відповідачем погіршувались, вони з відповідачем мають протилежні погляди на шлюб і сім"ю, почали виникати сварки. Це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, втрачено почуття поваги та любові. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають понад шість місяців. Відповідач нехтував сімейними цінностями, виникали постійні сварки. Вважає, що шлюб розпався, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] позов визнав, також вважає неможливим збереження шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 10.11.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3483. (а.с. 7) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю - позивачем. (а.с. 8) Сторони пояснили, що спору про місце проживання дитини немає, дитина буде проживати з матір"ю. Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають понад шість місяців, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, на примирення обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Петришина) звернулась до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 07.08.2004 р., від шлюбу дітей немає. Сім"я з відповідачем не склалась, стосунки погіршились, вони втратили взаєморозуміння та почуття, віддалились, відсутні спільні інтереси. Відповідач зловживає спиртними напоями, періодично не працює, виносить з дому речі і продає їх. Збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити, суду пояснила, що шлюб розпався і його збереження є неможливим через негативну поведінку відповідача, він зловживає алкоголем, його поведінка стала нестерпною. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 15) З"ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано .08.2004 р. Виконкомом Бугаківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №1. (а.с. 3) Від шлюбу сторін дітей немає. Беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, позивач категорично на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] (дошлюбне прізвище Плющ) О.П. звурнулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 28.04.1990 р. у Виконавчому комітеті Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №1, від якого є дитина [PERSON], [INFO] Сімя з відповідачем існувала до 08.02.2006 р., в цей день відповідач не повернувся з роботи додому, а в кінці лютого вона дізналась, що у відповідача - інша сім'я. Разом з відповідачем вони не проживають вісім років, збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити, додатково суду пояснила, що разом з відповідачем не проживають більше восьми років, відповідач створив іншу сім"ю ще в 2006 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Шлюб з відповідачем існує формально. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення в газеті. (а.с. 9, 15-16, 23)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, зясувавши думку позивачки, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 28.04.1990 р. Виконавчим комітетом Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1. (а.с. 5) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають вісім років, позивачка примирення вважає неможливим, оскільки відповідач тривалий час проживає у іншій сім"ї, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 243,60 грн. судового збору і 126,00 грн. витрат на оголошення в газеті про виклик відповідача до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Поставнюк) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 18.11.2020 р. цивільну справу №710/1283/20 передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. (а.с. 14) \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 10.01.2017 р., від якого дітей немає. Через різні погляди на сімейне життя у них з відповідачем виникали сварки, що негативно впливало на стан позивача (викликало моральний дискомфорт). Кожен з подружжя три роки живе окремим життям, шлюб фактично не існує. Примирення і збереження шлюбу вважає неможливими. (а.с. 1-3) \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 26) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (через оголошення на сайті судової влади, оскільки в м. Вінниці він не зареєстрований). (а.с. 25, 29, 31) \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 10.01.2017 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №31, що підтверджується письмовим доказом оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 6) \~ \~ \~ \~Письмовий доказ відповідає вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховується судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дітей від шлюбу сторін немає (доказів протилежного суду не надано). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 840,80 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Янчук) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 18.09.1999 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають несумісні характери і різні погляди на життя та роль кожного з подружжя в сім"ї. Вони з відповідачем тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що в сім"ї постійно виникали сварки, відповідач почав випивати, разом з відповідачем не проживають рік. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 20, 21-22) Зясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 18.09.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №1921. (а.с. 3) Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 4) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають рік, позивач категорично на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved