Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

21.02.2019 до суду надійшла заява від представника позивача про винесення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі, оскільки судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 64 412,40 грн. Сторони про день, час та місце розгляду відповідної заяви були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Так в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі. 10.01.2019 року заочним рішенням суду позов задоволено. Визнано незаконним та скасувано наказ в.о. генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України від 01.03.2018 року №158 «Про звільнення [PERSON] ». Поновлено [PERSON] , на роботі на посаді підсобного робітника відділу господарського забезпечення Національного музею народної архітектури та побуту України з 04.03.2018 року. Стягнуто з Національного музею народної архітектури та побуту України судовий збір у розмірі 1409 грн 60 коп в дохід держави. З дати звільнення по дату поновлення пройшло 312 дні. Середньоденна заробітна плата згідно довідки про середню заробітну плату складає 206,45 грн. Згідно вимог ст. 235 Кодексу Законів про Працю України, разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу. Судом, при ухвалення судового рішення не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заробітної плати за час вимушеного прогулу, відтак з відповідача на позивача слід стягнути 64412,40 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу. На підставі викладеного і

Outcome: approved