overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 07.10.2011 року, зареєструвавши у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області за актовим записом № 1493. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив зі згоди позивача проводити заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області за актовим записом № 1493 (а.с.8). Від спільного подружнього життя у них народилася дочка - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Оскільки в силу п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної вимоги. За таких обставин з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 09.07.2005 року, зареєструвавши його у Дідичівській сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 4. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Близько 7-ми років подружніх стосунків не підтримують. Відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечила, після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище - "[PERSON]". Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.07.2005 року Дідичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 4 (а.с.4). Від спільного подружнього життя у них народилася дочка - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Оскільки позивач просив залишити судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. за ним, судом не вирішується питання про стягнення їх з відповідача відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 16.09.2002 року, зареєструвавши його у Глинівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області за актовим записом № 28. Від спільного подружнього життя у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечила, після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище - "Барабаш". Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.09.2002 року Глинівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області за актовим записом № 28 (а.с.3). Від спільного подружнього життя у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, сім'я існує формально. Більше двох років спільно не проживають. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище «Барабаш».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, дав пояснення, що з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі перебуває з 04.09.2009 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. З жовтня 2014 вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв"язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. Прохає суд шлюб розірвати, визначити місце мешкання дитини з матір'ю. Відповідачка позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище [PERSON], визначити місце мешкання доньки з нею. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2009 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв"язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище [PERSON], визначити місце мешкання малолітньої доньки з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі перебуває з 29.04.2006 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В серпні 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв"язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Прохає суд шлюб розірвати, визначити місце мешкання дитини з відповідачкою. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В серпні 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв"язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище [PERSON], визначити місце мешкання малолітнього сина з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що шлюб з відповідачкою зареєстрував 01 жовтня 2004 року. Від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання відповідачка проявляла подружню невірність, що привело до припинення подружніх відносин у жовтні 2011 року. З того ж часу вони припинили ведення спільного господарства. На даний час він має іншу жінку, з якою бажає узаконити подружні відносини. При таких обставинах вважає неможливим подальше спільне проживання та збереження сім"ї, тому просить задо волити позов та стягнути з відповідачки судові витрати. Відповідачка [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнала і пояснила, що дійсно в сім»ї виникали непорозуміння, а тому в жовтні 2011 року сім»я розпалася. Вона заперечує проти стягнення з неї судових витрат, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2004 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 17 листопада 2011 року. Подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивача та відповідачки фактично розпалася у жовтні 2011 року, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 11 березня 2010 року у виконкомі Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 13. Від шлюбу народилася одна дитина дочка [PERSON] - [INFO] яка проживає з відповідачкою. Причиною розпаду сімї стало те, що в подружжя різні характери та погляди на життя, через що виникали різного роду сварки та непорозуміння, перестали поважати один одного. Разом прожили до березня 2017 року. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON], не з"явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відстуності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Зі свідоцтва про одруження, виданого виконкомом Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, вбачається що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 березня 2010 року, про що зроблено актовий запис № 13. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача через недбале його ставлення до сім'ї та різнобічність поглядів на сімейне життя. Сторони можливості зберегти сім'ю не бачать, примиритися не бажають, свої дії усвідомлюють, обоє бажають розірвати шлюб, який існує лише формально. Миритися не бажають. Ці факти стверджуються матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються СК України. Відповідно до ч. 4 ст. 3, ч.1 ст. 24, ст. 104, 105, 110, 112 СК України, сім'я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, зокрема, на підставі шлюбу, який ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 23 січня 2010 року у виконкомі Вередньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 17. Від шлюбу народилося одна дитина: дочка [PERSON] - [INFO], яка перебувають на утриманні відповідачки. Спільним сімейним життям не проживають з січня 2015 року. Причиною розпаду сімї стало те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. В них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння. В результаті чого подальше спільне проживання стало неможливим. В даний час вони проживають окремо. Миритися з відповідачкою не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, однак надав суду заяву, про розглячд справи у його відстуності, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним, чином, причина неявки суду невідома. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2010 року. Реєстрація шлюбу проведена у виконкомі Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 17. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з позовної заяви. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя та недбалого ставлення відповідача до сім'ї. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з квітня 2016 року. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 24 листопада 2005 року у виконкомі Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 18. Від шлюбу народилася одна дитина: дочка [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї стало те, що в подружжя різні характери та погляди на життя, через що виникали різного роду сварки та непорозуміння, перестали поважати один одного. Разом прожили до вересня 2016 року. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відстуності, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву, про розгляд справи у її відстуності, позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Зі свідоцтва про одруження, виданого виконкомом Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 24 листопада 2005 року за актовим записом № 18. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача через недбале його ставлення до сім'ї та різнобічність поглядів на сімейне життя. Сторони можливості зберегти сім'ю не бачать, примиритися не бажають, свої дії усвідомлюють, обоє бажають розірвати шлюб, який існує лише формально. Миритися не бажають. Ці факти стверджуються матеріалами справи. [PERSON] правовідносини регулюються СК України. Відповідно до ч. 4 ст. 3, ч.1 ст. 24, ст. 104, 105, 110, 112 СК України, сім'я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, зокрема, на підставі шлюбу, який ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 01 січня 2003 року у виконкомі Розтоківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 11. Від шлюбу народилося четверо дітей, одна дитина є неповнолітною, а саме дочка [PERSON] - [INFO] яка проживає з позивачем. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в подружжя різні характери та погляди на життя, через що виникали різного роду сварки та непорозуміння, перестали поважати один одного. Разом прожили до травня 2016 року. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відстності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з"явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відстності, позовні вимоги визнає, просить їх задоволити. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Зі свідоцтва про одруження, виданого виконкомом Розтоківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 01 січня 2003 року за актовим записом № 1. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача через недбале його ставлення до сім'ї та різнобічність поглядів на сімейне життя. Сторони можливості зберегти сім'ю не бачать, примиритися не бажають, свої дії усвідомлюють, обоє бажають розірвати шлюб, який існує лише формально. Миритися не бажають. Ці факти стверджуються матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються СК України. Відповідно до ч. 4 ст. 3, ч.1 ст. 24, ст. 104, 105, 110, 112 СК України, сім'я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, зокрема, на підставі шлюбу, який ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved