Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи на те, що згідно паспорту, свідоцтва про народження, трудової книжки, атестату [NUMBER], військового квитку [NUMBER] його прізвище вказане як [PERSON]. Для призначення пенсії заявнику надали архівну довідку від 11 березня 2015 року №Б-100, в якій його прізвище помилково вказане як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», оскільки і на російській і на українській мові його прізвище значиться «[PERSON]». Тому просить суд встановити факт належності йому [PERSON] архівної довідки від 11 березня 2015 року №Б-100, яка видана на ім'я [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд справу розглядати за своєї відсутності. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у місті Знам'янка та Знам'янському районі Кіровоградської області, в судове засідання подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно паспортних даних заявник - [PERSON], народився [INFO] (а.с.7). В атестаті [NUMBER], архівній довідці №Б-103, архівному виписі №1 (а.с.10, 12-14) прізвище заявника зазначене як [PERSON], а в свідоцтві про народження, в трудовій книжці, воєнному квитку (а.с. 9, 11, 16) прізвище заявника на російській мові зазначено як «[PERSON]». При цьому архівній довідці від 11.03.2015 року №Б-100 допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме замість правильного «[PERSON]», помилково зазначено «[PERSON]» (а.с. 15) Згідно п.5 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на призначення пенсії. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, в зв`язку з чим факт належності документу - архівної довідки знайшли підтвердження в досліджених доказах, на підставі чого, даний юридичний факт підлягає встановленню. Крім того, відповідно до ст.235 ч.7 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, а тому повинні бути віднесені на рахунок заявника.

Outcome: approved