Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся у Радивилівський районний суд із заявою про встановлення факту його постійного проживання із своєю тіткою [PERSON] , яка померла [INFO] , заінтересована особа: Рідківська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, Зазначивши, що з метою оформлення права на спадщину заявник звернувся із заявою до Радивилівської районної державної нотаріальної контори, де йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на земельну ділянку з підстав відсутності доказів постійного місця проживання спадкодавця, разом із заявником. У зв`язку з чим, останній звернувся із вимогою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем. Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Мінько В.П. в судовому засіданні підтримали подану заяву в повному обсязі, просили задовольнити та встановити факт постійного проживання заявника однією сім`єю з його тіткою [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник заінтересованої особи - Рідківської сільської ради Радивилівського району Поврознік В.В., яка була допитана у судовому засіданні в якості свідка, у своїх поясненнях не заперечувала щодо задоволення заяви [PERSON] , що батьки заявника померли уже давно, у нього залишилась тітка, з якою він проживав до дня її смерті. У заявника ще є брат та сестра, які теж приїжджали та дивились за господарством, проте основний догляд здійснював [PERSON] , він постійно проживав у селі, доглядав за тіткою до дня її смерті та здійснив поховання. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона є сестрою заявника [PERSON] Пояснила, що тітка проживала у селі Рідків , Радивилівського району, Рівненської області одиноко, дітей у неї не було. Коли тітка захворіла, то вона з братами приїжджали, допомагали по господарству, але [PERSON] проживав з тіткою, постійно здійснював догляд аж до дня смерті останньої. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що заявник доглядав за померлою [PERSON] до дня смерті, так як остання близько п`яти років хворіла, і не могла належно за собою доглядати, і здійснив її поховання. Заслухавши пояснення заявника та його представника, показання свідка, повно всебічно та об`єктивно оцінивши інші докази у їх сукупності, суд встановив, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з частиною другою ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно пункту №2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" вказано про те, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, то у разі відсутності спору, особа може звернутися в суд із заявою в порядку окремого провадження. Із свідчень свідків, даних у судовому засіданні, досліджених судом копій свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 23.01.1972 р. сільською радою с. Митниця, Червоноармійського району Ровенської області (а.с. 15), повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 28 липня 1952 р. Козинським Райбюро ЗАГС Рівненської області (а.с.16), свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 27.12.2013 року виконкомом Рідківської сільської ради, Радивилівського району, Рівненської області (а.с.9), довідкою № 405 від 08.04.2014 року та довідкою №406 від 08.04.2014 року виданих Рідківською сільською радою, підтверджуються факт спільного проживання заявника та його тітки [PERSON] до дня смерті останньої (а.с.13). Норми ч. 1 ст. 294 ЦПК України зобов`язують суд сприяти особам, під час розгляду справ окремого провадження, у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України їхніх прав, свобод та інтересів. Факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення. Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази, у своїй сукупності, у відповідності до ст.ст. 76, 77, 78 ЦПК України є належними, допустимими та підтверджують факт спільного проживання заявника та його тітки [PERSON] до дня смерті останньої. Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник встановлює факт, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved