Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

30 серпня 2021 року представник позивача Акціонерного товариства ' ДТЕК Донецькі електромережі' звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між позивачем та відповідачкою було оформлено особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого відповідачка зобов`язана своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію; нести відповідальність за збереження приладів обліку, та пломб на них, а також виконувати правила користування електроенергією. 08.06.2020 р., при здійснені перевірки представниками постачальника електроенергії у абонента [PERSON] було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушення схеми обліку. Факт порушення правил користування електроенергією, підтверджується актом № 013028 від 08.06.2021 року. При порушенні Правил користування електроенергією відповідачкою заподіяно позивачу шкоду в сумі 80203,43 грн, яку відповідачка добровільно сплачувати відмовляється. Позивач просить стягнути з відповідачки дану суму шкоди та судовий збір у сумі 2270,00 грн. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17 вересня 2021 року провадження в справі було відкрито та призначено судове засідання (а.с.27). У судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, просила цивільну справу розглядати у їх відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, її було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи: судовою повісткою, про що у справі є рекомендоване поштове повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З огляду на це, відповідно до ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, без фіксації судового засідання, на підставі наявних доказів. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (з усіма змінами та доповненнями), споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією. Згідно цих Правил, споживачем електроенергії є особа на ім`я, якої відкрито особовий рахунок. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] та користується електричною енергією, що підтверджується довідкою з місця проживання і оскільки на її ім`я оформлено особовий рахунок № [NUMBER] , то вона є споживачем електроенергії. Згідно з п. 3 Правил користування електроенергією для населення, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електроенергією між споживачем та енергопостачальником. Договір між відповідачкою та АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" не укладався, але згідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Крім того, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття не укладався, але згідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Крім того, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. [PERSON] фактично користувалась електроенергією, тому між нею та позивачем договір про користування електроенергією було укладено в усній формі і недодержання письмової форми не тягне за собою його недійсність. Згідно п.42 Правил користування електроенергією для населення, споживач електроенергії зобов`язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі. Судом встановлено, що відповідачка при використані електроенергії порушила Правила користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушення схеми обліку. Факт порушення Правил підтверджується актом № 013028 від 08.06.2021 р. (а.с. 5-6 ), який ніким не оскаржено до наступного часу. Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примирник акту вручається споживачу. Споживач має право внести до акту свої зауваження. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір, завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Згідно з протоколом засідання комісії № 1189 від 18 червня 2021 року [PERSON] отримала розрахунок на сплату суми збитків, який повинна була сплатити на протязі тридцяти календарних днів. У судовому засіданні перевірено розрахунок відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку зробленого до акту № 013028 від 08.06.2021 р., Суд вважає, що розрахунок зроблено правильно, і з відповідачки у примусовому порядку підлягає стягненню вартість електроенергії у сумі 80203,43 грн. Згідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки також треба стягнути на користь позивача витрати за оплату судового збору у сумі 2270 грн. На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, та

Outcome: approved