Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

19 жовтня 2015 року позивач звернувся до Вінницького районного суду із даною позовною заявою до відповідача , в якому просить суд визнати за ним право власності на будівельні матеріали, що використані при будівництві будинку без номеру по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом від 31 січня 2013 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району, зареєстрованого в реєстрі № 24, після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO] року, а також визнати за ним право забудовника вказаного вище житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами. Поданий позов позивач мотивує тим, що не має позасудової можливості оформити свої спадкові права після смерті батька, так як батько при житті розпочав будівництва будинку , але не встиг оформити його у встановленому законом порядку. Вказує, що після смерті його батька [PERSON] , він та його брат [PERSON] є спадкоємцями першої черги, як його сини, а інших спадкоємців першої черги не має. Він як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори; його брат не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як на неї не претендує. У зв*язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок , нотаріус відмови йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому він змушений звернутися до суду із дійсним позовом. Ухвалою Вінницького районного суду від 15 січня 2016 року позовні вимоги про визнання за [PERSON] право власності на будівельні матеріали, що використані при будівництві будинку без номеру по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом від 31 січня 2013 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району, зареєстрованого в реєстрі № 24, що раніше належав [PERSON]. Вартістю матеріалів на суму 83188 гривень,- залишено без розгляду на підставі заяви позивача. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Третя особа - [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності ,проти задоволення даного позову не заперечує. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез*явившихся осіб. Вивчивши позов та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтованій та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON], помер [INFO] року в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.03.2015 року .(а.с. 9). Позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.08.1986 року (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом на незавершений будівництвом житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами без номера, розташований в [ADDRESS] Вінницької області, наявність права забудовника якого підтверджується : копією технічного паспорту на житловий будинок б/н, який розташований в [ADDRESS] виданого КП "ВООБТІ" від 06.10.2015 року (а.с. 16-21); копією будівельного паспорта 231 на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 25-29) та копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 33743897 від 11.04.2013 року (а.с. 22). Як вбачається із копії довідок, виданих виконкомом Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області від 05.10.2015 року, 15.10.2015 року за № 3048, 3292, [PERSON] був зареєстрований та проживав по день смерті за адресою: [ADDRESS] Крім того, відповідно до акту депутата по виборчому округу № 14 [PERSON] до дня смерті володів, користувався та розпоряджався будинковолодінням 1988 року забудови, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] б/н, що підтверджується довідкою № 1287 від 07.10.2015 року виданою Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області (а.с. 11) Згідно копій з архівного Витягу від 08.10.2015 року за № 246 підтверджено, що з Протоколу №2 загальних зборів колгоспників колгоспу «Родина» смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області від 19 травня 1987 року [PERSON] виділено земельну ділянку 0,12 га для будівництва. (а.с. 14-15). За життя спадкодавець [PERSON] 31 січня 2013 року склав заповіт, яким заповів все своє майно, де б воно не було б та з чого б воно не складалось та все те, що йому буде належати на день смерті і на що за законом він за законом матиме право заповів синові - [PERSON] Даний заповіт був посвідчений секретарем Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області 31.01.2013 року та зареєстрований у реєстрі за №24. Згідно відмітки секретаря селищної ради Вінницького району Вінницької області цей заповіт не змінено і не скасовано (а.с.10). Позивач спадщину після смерті [PERSON] прийняв, оскільки подав державному нотаріусу Вінницької районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], що підтверджується заявою, яка міститься в матеріалах спадкової справи №184/2015. Також з матеріалів даної спадкової справи вбачається, що [PERSON] не звертався із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька. З листа про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 жовтня 2015 року за № 2769/02-17, винесеного державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на даний житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи забудовника (а.с. 30). Застосовую норми матеріального та процесуального права суд виходить з такого: Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до роз*яснень, викладених в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7 , якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню , так як з аналізу вищеприведених письмових доказів у справі, судом встановлено , що при житті [PERSON] був забудовником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами без номеру , який знаходиться за адресою: [ADDRESS] будівництво якого здійснювалося відповідно до закону, але не завершено у зв'язку з його смертю, а тому до позивача, як єдиного спадкоємця за заповітом, який прийняв спадщину після смерті батька, переходить право забудовника на вищевказаний будинок.

Outcome: approved