Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому після збільшення позовних вимог просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: с. Дніпровське, вул. Святошинська (колишня Радянська), буд.7, Чернігівського району та області та встановити факт постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини 31 серпня 1996 року по вул. Радянська (на даний час Святошинська) с. Дніпровське Чернігівського району та області, мотивуючи свої вимоги тим, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на цей будинок. В судове засідання позивач та представник позивача не зявились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] сільська рада Чернігівського району Чернігівської області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнає. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по вул. Святошинська (колишня Радянська), 7, в с. Дніпровське, Чернігівського району та області був колгоспним двором, головою якого була [PERSON] і станом на 01 липня 1990 року володіла зазначеним будинком, що відповідно було зазначено в погосподарській книзі [PERSON] сільської ради Чернігівського району та області.(а.с.66) Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії I-ЕЛ № 183112, [PERSON] померла 31 серпня 1996 року.(а.с.12) Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно заповіту від 01 серпня 1988 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. (а.с.10) Як вбачається з листа Державного нотаріального архіву Чернігівської області №609/01-17 від 04.02.2019 року та з інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 54982677 від 04.02.2019 року, спадкова справа після смерті 31 серпня 1996 року [PERSON] не відкривалась. (а.с.35, 40) Відповідно до довідки [PERSON] сільської ради Чернігівського району та області № 52 від 18 лютого 2019 року, [PERSON] на день смерті 31 серпня 1996 року своєї тітки [PERSON] фактично проживав з нею за адресою: с. Дніпровське, вул. Святошинська (колишня Радянська), 7, Чернігівського району та області. (а.с.57) Згідно довідки [PERSON] сільської ради Чернігівського району та області № 208 від 09.04.2012 року, [PERSON] після смерті своєї тітки [PERSON] доглядав за будинком в с. Дніпровське, вул. Радянська, 7, Чернігівського району та області, обробляв присадибну ділянку. (а.с.14) А отже, [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті 31 серпня 1996 року своєї тітки [PERSON], але нотаріально не оформив її. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії I-ЕЛ № 194612, [PERSON] помер 18 вересня 2012 року.(а.с.18) Після його смерті відкрилась спадщина. Згідно заповіту від 16 липня 2012 року [PERSON] заповів житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: с. Дніпровське, вул. Радянська, 7, Чернігівського району та області та земельну ділянку на якій він знаходиться [PERSON]. (а.с.16) Згідно копії спадкової справи приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу [PERSON], 21 січня 2019 року відкрита спадкова справа № 8/2019 після померлого 18 вересня 2012 року [PERSON], яку прийняв за заповітом [PERSON]. (а.с.46-53) Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 53/02-31 від 21 січня 2019 року [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Дніпровське по вул. Радянська, буд.7, Чернігівського району та області, відмовлено у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, необхідний для видачі свідоцтва про право на спадщину. (а.с.21-22) При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування позивача, шляхом задоволення його позову.

Outcome: approved