Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

23 травня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду звернувся орган опіки та піклування Шосткинської районної державної адміністрації з вищевказаним позовом та посилаючись на ст. 150, 164, 180, п.3 ч.1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 248 Сімейного Кодексу України, ст. 12ч. 3 ст. 25, ч.4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», п.3 ч.3 ст. 71 Житлового Кодексу України просить суд: 1. Позбавити [PERSON], громадянку України, [INFO], уродженку [INFO] та [PERSON], громадянина України, [INFO], уродженця [INFO], зареєстрованих та проживаючих в [INFO], б. № 16, батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] 2. Стягнути з [PERSON], громадянки України, [INFO], уродженки [INFO], та [PERSON], громадянина України, [INFO], уродженця [INFO], аліменти з кожного, щомісячно, на користь установи або громадян, які будуть виховувати дітей, на утримання малолітніх - [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], на кожну дитину в розмірі по 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування з дня подачі заяви з 23 травня 2016 року до досягнення кожною дитиною повноліття. 3. Накласти заборону на відчуження будинку, розташованого за адресою: с. Крупець, вул. Шевченка, буд. 16, який належить на праві приватної власності [PERSON], до досягнення повноліття [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що Відповідачі є батьками малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], (актовий запис № 05 від 21.04.2008р., свідоцтво серія І-БП № 060447) та [PERSON], [INFO] (актовий запис № 04 від 05.04.2007р., свідоцтво серія І-БП № 042283). Малолітні діти з 20.11.2009 року перебувають на обліку в службі у справах дітей як такі, що опинились в складних життєвих обставинах (мати з батьком ухиляються від виконання батьківських обовязків). Батьки зловживають спиртними напоями та мало приділяють уваги дітям. Протягом тривалого часу службою у справах дітей спільно з виконкомом Миронівської сільської ради і адміністрацією школи здійснювався контроль за умовами проживання та виховання дітей. Також систематично проводилась профілактична робота спеціалістами служби у справах дітей та центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, а саме: бесіди з матірю [PERSON] та батьком [PERSON] щодо відповідальності за життя, здоровя і розвиток дітей, необхідність створення сприятливих умов для їх проживання та розвитку. Неодноразово батьків попереджали про адміністративну та кримінальну відповідальність за неналежне виконання батьківських обовязків по вихованню дітей. Але в результаті соціального інспектування було виявлено, що покращення умов проживання дітей не відбулося, все залишилось на рівні обіцянок. З 10.12.2015 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] проходять курс реабілітації в обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей (м. Шостка), а сама сімя з 05.01.2016 року знаходиться під соціальним супроводом в районному центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді. Орган опіки та піклування враховує думку директора Миронівського навчально-виховного комплексу [PERSON] та голови Миронівської сільської ради [PERSON], які повідомили про свою роботу з даною сімєю та висловили свою думку щодо доцільності позбавлення подружжя батьківських прав. З приводу неналежного виконання батьківських обовязків щодо виховання дітей з боку Шосткинського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, служби у справах дітей, медичних працівників, адміністрації школи та виконкому Миронівської сільської ради з мешканцями [PERSON] та [PERSON] неодноразово проводились розяснювальні та профілактичні бесіди, проте позитивного результату вони не дали. Питання про стан виховання дітей в сімї [PERSON] двічі розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 23 липня 2014 року та 08 грудня 2015 року. Члени комісії рекомендували подружжю [PERSON] пройти курс лікування від алкогольної залежності, але [PERSON] та [PERSON] алкозалежними себе не вважають і лікуватися не бажають. Вищевказане свідчить про те, що Відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення і захисту прав та законних інтересів дітей орган опіки та піклування - Шосткинська районна державна адміністрація, вважає за доцільне позбавити Відповідачів батьківських прав відносно малолітніх [PERSON] та [PERSON]. Згідно з довідкою виконавчого комітету Миронівської сільської ради від 12.05.2016 р. № 197 будинок, що розташований за адресою: с. Крупець, вул. Шевченка 16 належить на праві власності громадянину [PERSON] згідно купівлі-продажу 07.12.2007 року (підстава: господарська книга № 09, особовий рахунок № 257), тому у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 71 житлового Кодексу України необхідно накласти заборону на відчуження будинку, розташованого за адресою: с. Крупець, вул. Шевченка, буд. 16, який належить на праві приватної власності [PERSON], до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Шосткинської районної державної адміністрації - начальник служби у справах дітей [PERSON], позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами. Пояснила, що подружжя часто вживають спиртні напої, вчиняють гучні сварки на всю вулицю, бються в присутності дівчинки, яка внаслідок цього піддається психологічному тиску. Син відповідачів майже з народження з батьками не проживає, його вихованням опікується бабуся, яка його повністю утримує, і батьки при цьому ніякого інтересу до життя хлопчика не проявляють. З 06 червня 2016 року відповідач є безробітним. Мати дітей - відповідачка по справі 08 грудня 2015 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., за невиконання батьківських обовязків у відношенні своїх малолітніх дітей, проте належних висновків не зробила. До школи дівчинка приходить не охайна, не мита і не розчесана. Під час відвідування комісією на дому мати була у нетверезому стані, звареної їжі не було, в будинку не прибрано. Прокурор Волкогон В.І., вважає, що відповідачів необхідно позбавити батьківських прав, оскільки вони самоусунулися від виконання своїх батьківських обовязків, чим шкодять розвитку дітей. Третя особа: [PERSON], яка є матірю відповідача по справі [PERSON], позов підтримує, просить задовольнити та при цьому пояснила, що вона виховує онука [PERSON] з одного року, який повністю знаходиться на її утриманні, батьки ніякої допомоги на утримання свого сина не надають, зловживають спиртними напоями майже кожний день, вчиняють гучні сварки, бються, а також бють дітей, їжу не готують. [PERSON] до батьків не хоче повертатись. [PERSON] також часто приходить до бабусі харчуватися, тому діти тягнуться до неї і бажають жити з нею. Дівчинка, під час проживання з батьками, пішла до школи не підготовленою, не вміла читати. Батько в присутності дітей запрошує сторонніх осіб до будинку. З роботи майже кожний день приходить пяний. Батько ігнорує свого сина та не бажає, щоб він жив з ним, оскільки вважає, що він нібито не його син, проте хлопчик схожий саме на батька. Відповідачка [PERSON] фактично позов не визнала, пояснила, що вона не працює, займається домогосподарством: мають коня, корову, свиней, птицю та 40 сотих городу, який обробляє з чоловіком. На обліку у нарколога не перебуває. По святах вона вживає спиртні напої за день 0,5 л. Їй дійсно пропонували пройти курс лікування від алкоголізму, але вона відмовилась, з тих причин, що треба кошти на таке лікування, а також нікому доглядати за господарством. Чоловік також часто, майже кожний день вживає спиртні напої, влаштовує сварки та бє її у присутності дітей. Просить надати їй термін на виправлення. Щодо влаштування дітей до соціального центру, пояснює тим, що так сталося. Відповідач [PERSON] фактично не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та вважає, що дітям буде краще жити з бабусею. Він з 06 червня 2016 року звільнився з роботи з заводу «Імпульс» за згодою сторін в звязку з тим, що мінімальна заробітна плата його не влаштовує. На даний час є безробітним та займається домашнім господарством. Він є власником будинку в якому також зареєстровані його дружина та діти. Він вживає спиртні напої майже кожний день. Його дружина ночує у подруги, тому вчиняються сварки. В судовому засіданні допитані діти відповідачів: [PERSON] та [PERSON], в присутності вихователя- методиста обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Шостка [PERSON] Діти кожний окремо пояснили, що вони не бажають жити з батьками, оскільки вони зловживають спиртними напоями, бються як між собою та і їх бють, їжу майже не готують, а тому вони бажають жити у бабусі. Зокрема син [PERSON] пояснив, що під час проживання з бабусею йому було краще та все подобалось, ніж у батьків, які вживали спиртні напої та били його. [PERSON] пояснила, що батьки часто залишають її одну до ночі за замкненими дверима та бувають часті випадки коли вона одна ночує вдома за замкненими дверима, а батьки йдуть з дому пиячити. Батько водить додому сторонніх осіб та вживає з ними спиртні напої, були випадки, коли сторонні чоловіки її били. Вихователь - методист обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Шостка [PERSON], пояснила, що діти з 10 грудня 2015 року проходять курс реабілітації в обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей (м. Шостка). Батьки за час перебування провідували дітей 3 рази. [PERSON] більш адаптований та має навички самообслуговування, проте дівчинка є проблемною, вона не пристосована до спілкування. За час перебування дітей у даному центрі діти навчились контролювати вчинки. Батьки не цікавляться життям своїх дітей, не забезпечували їх всім необхідним. Бабуся, а також тітка [PERSON], активно підтримують звязок як з центром так і з дітьми, цікавляться їх навчанням як особисто так і по телефону. Тому вона як спеціалист також підтримує позов та вважає, що відповідачів слід позбавити батьківських прав, оскільки батьки ведуть антигромадський спосіб життя, який негативно впливає на психологічний розвиток дітей. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Згідно свідоцтва про народження дітей, відповідачі є їх батьками. Згідно висновку органу опіки та піклування Шосткинської районної державної адміністрації відповідачів необхідно позбавити батьківських прав відносно їх малолітніх дітей, оскільки батьки самоусунулись від виконання батьківських обовязків, їхній син разом не проживає майже з народження, з дитиною батьки майже не спілкуються, життям та його здоровям не цікавляться, фінансово не підтримують, байдужі до розвитку дитини. [PERSON] відповідачів, хоча і проживала разом з батьками, проте, фактично покинута на призволяще, внаслідок невиконання батьківських обовязків дівчинка соціально не адаптована, за висновком центру соціально-психологічної реабілітації дітей є проблемною, тому потребує психологічної реабілітації. За час перебування дітей у центрі соціально-психологічної реабілітації, у дітей намітилась позитивна тенденція їх психологічного розвитку. Матеріали справи свідчать про те, що Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є алкозалежними проте, себе такими не вважають і лікуватися не бажають. З приводу неналежного виконання батьківських обовязків щодо виховання дітей з боку Шосткинського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, служби у справах дітей, медичних працівників, адміністрації школи та виконкому Миронівської сільської ради з відповідачами [PERSON] та [PERSON] неодноразово проводились розяснювальні та профілактичні бесіди, проте позитивного результату вони не дали. Таким чином в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що відповідачі по справі самоусунулась від виконання своїх обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей та внаслідок цих дій створились умови, які шкодять інтересам дітей. Відповідно до ст.ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення Відповідачів від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей у відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав. При таких обставинах, згідно ст.ст. 164-167, 180 СК України, враховуючи інтереси малолітніх дітей, відповідачі повинні бути позбавлені батьківських прав, а діти підлягають опікуванню та з відповідачів з кожного окремо повинні бути стягнуті аліменти на утримання дітей на користь установи або громадян, які будуть виховувати дітей. Статтею 150 СК України встановлені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Так, зокрема батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Також батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повно загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Крім того, батьки зобов'язані поважати дитину. Аналогічні вимоги встановлені ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до якої виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та і ніг народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби, етнічними, національними, релігійними групами. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 11 ЗУ "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" визначено, що органами опіки та піклування, зокрема є державні адміністрації районів, виконавчі органи міських чи райони містах рад. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. З огляду на викладене не заслуговує на увагу суду доводи відповідачки [PERSON], щодо надання їй можливості на виправлення, оскільки починаючи з 2009 року, тобто протягом 6 років незважаючи на неодноразові профілактичні бесіди, розяснення та попередження, належних висновків не зробила і ніяких позитивних тенденцій щодо створення покращення умов життя дітей не здійснила. З відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір згідно ЗУ «Про судовий збір» на користь Державного бюджету м. Шостка в сумі 551 грн.20 коп. по 275 грн.60 коп. з кожного.

Outcome: approved