Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

19.09.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №64 по вул.Благовісна (Кірова) в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. В обґрунтування свої вимог позивач вказала, що є власником житлового будинку №64 по вул.Благовісна (Кірова) в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Відповідач є її внуком, зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає у будинку, тому позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування даним житловим будинком. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України(а.с.24), причини неявки не повідомив. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що даний позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є внуком [PERSON]. Згідно свідоцтва на право на спадщину за законом від 03.04.1996 року та свідоцтва про право власності від 04.04.1996 року [PERSON] є власником житлового будинку №66 (на даний час №64) по вул.Кірова в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області (а.с.11-12). Вулицю Кірова перейменовано на вулицю Благовісна. Із записів будинкової книги вбачається, що [PERSON] зареєстрований у будинкововолодінні позивача з 12.07.2005 року (а.с.9-10). Вказане також підтверджується довідкою про склад сім»ї, виданою виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради 14.09.2018 року (а.с.8). Згідно актів обстеження житлово-побутових умов заявника від 19.12.2017 року та 12.09.2018 року [PERSON] зареєстрований в [INFO], але за місцем реєстрації ніколи не проживав (а.с.6, 7). Жодних інших домовленостей між відповідачем та позивачем щодо користування спірним будинком не встановлено. Відповідно до ст.\~41, 55\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтею 321\~ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 391ЦКУкраїни\~передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, приватна власність громадян охороняється законом і її захист здійснюється судом, а тому власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права. Відповідно до приписів ч.2.ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Стаття 7 цього ж Закону передбачає, що однією з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, враховуючи, що відповідач у строк понад один рік без поважних причин відсутній у житлі позивача, приймаючи до уваги, що інших домовленостей між сторонами немає, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved