Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

23 березня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 17 грудня 2011 року був укладений кредитний договір без номера, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Узяті на себе зобов'язання за договором [PERSON] не виконувалися належним чином у зв'язку з чим станом на 31.01.2015 рік утворилася заборгованість у розмірі 14 264,42 гривень яка складається з: заборгованості за кредитом - у сумі 4 521,52 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - у сумі 6 737,45 гривень, заборгованості по сплаті комісії за користуванням кредитом - у сумі 1 850,00 гривень, а також нараховані штрафи у сумі 500 гривень (фіксована частина) та у сумі 655,45 гривень (процентна складова). З урахуванням викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з [PERSON] на його користь вищевказану суму заборгованості у розмірі 14 264,42 гривень та понесені судові витрати у розмірі 243,60 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у її відсутності не надав. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Так, як встановлено у судовому засідання 17 грудня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір без номеру, за яким остання отримала кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та на умовах і правилах надання банківських послуг. Згодом розмір кредитного ліміту банком підвищувався: з 17.12.2011 року до 500 гривень, з 02.03.2012 року до 2000 гривень, з 21.06.2012 року до 4000 гривень, з 27.06.2012 року до 4 500 гривен. Вказані обставини підтверджені анкетою-заявою про надання кредиту, яка заповнена відповідачем, довідкою про встановленя кредитного ліміту, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" ( а. с. 8-11). Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 17.12.2011 року, [PERSON] станом на 31 січня 2015 року має заборгованість у розмірі 14 264,42 гривень яка складається з: заборгованості за кредитом - у сумі 4 521,52 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - у сумі 6 737,45 гривень, заборгованості по сплаті комісії за користуванням кредитом - у сумі 1 850,00 гривень, а також нараховані штрафи у сумі 500 гривень (фіксована частина) та у сумі 655,45 гривень (процентна складова) (а. с. 6-7). Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконувала умови вищевказаного кредитного договору, а саме несвоєчасно погашала кредит та проценти за його користування, за що їй були нараховані штрафи, що передбачені умовми та правилами надання банківських послуг, які є складовою частиною укладеного Кредитного договору від 17 грудня 2011 року. Приймаючи до уваги те, що відповідачем [PERSON], як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з неї суми кредиту, нарахованих процентів, комісій за його користування, штрафів, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 гривень, які були понесені позивачем і підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». На підставі викладеного,

Outcome: approved