Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 03.02.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування будинком за адресою : [ADDRESS] . Свій позов позивач мотивує тим, що 25.01.2019 позивач придбав у [PERSON] домоволодіння по [ADDRESS] . При укладенні договору купівлі-продажу позивач звернув увагу продавця про те, що в даному домоволодіння зареєстрована [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , тобто продавця. Позивача запевнили, що [PERSON] в зазначеному домоволодінні не проживає, зніметься з реєстрації протягом тижня після підписання договору купівлі-продажу Однак по даний час [PERSON] в належному позивачу домоволодінні не проживає, з реєстрації не знялась, на пропозиції позивача зареєструватись за місцем свого проживання не реагує. Факт реєстрації місця проживання в домоволодінні відповідачкою підтверджується даними домової книги та довідками Шполянської територіальної громади. Приблизно з січня 2019 року відповідач по справі [PERSON] залишила місце свого проживання в [ADDRESS] та стала проживати в інших місцях м. Шпола. Спільного господарства з відповідачем позивач не веде. За період з січня 2019 року по даний час відповідач жодного разу не з`явилася в місці своєї реєстрації. Всі обов`язки по утриманню будинку, ведення господарства, лежать тільки на позивачеві. Вимоги позивача про реєстрацію за фактичним місцем проживання відповідач ігнорує, тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту свого права. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій справу розглядати без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 14.02.2020 відкрито провадження по справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.05.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті. 2. Мотивувальна частина: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення на підставі наступного. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] від 25.01.2019 (а.с. 4-6) та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, № витягу 153925869, [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно інформації з будинкової книги для прописки громадян, які проживають в будинку [ADDRESS] [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою (а.с. 8-10). Відповідно до підтвердження голови вуличного (будинкового) комітету [ADDRESS] [PERSON] - [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але за вказаною адресою не проживає (а.с. 13, 15). Відповідно до довідки № 613 від 18.02.2019 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, адреса: [ADDRESS] до складу сім`ї/зареєстрованих входять: [PERSON] - мешканка, [PERSON] - дружина, [PERSON] - власник (а.с. 14). Згідно з поясненнями [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з листопада 2018 року (а.с. 16). Відповідно до пояснень [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з листопада 2018 року (а.с. 17). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідачем не надані докази поважних причини відсутності у будинку за місцем реєстрації, крім того судом з`ясовано, що між власником та відповідачем будь-якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності не було. Згідно з ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтями 8, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст. 41, 55 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, приватна власність громадян охороняється законом і її захист здійснюється судом, а тому власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права. В розумінні житлового права входячи з положень ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР членами сім`ї є дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідач не є членом сім`ї позивача. Відповідно до ч. 1ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Стаття 7 цього ж Закону передбачає, що однією з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. При розгляді даної справи судом встановлено, що спірне приміщення дійсно є житлом, яке є власністю позивача; відповідач дійсно відсутній у спірному приміщені понад шість місяців; відповідачем не наведено поважних причини відсутності, крім того судом з`ясовано, що між власником та відповідачем будь-якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності не було. Відповідач не проживає у спірному житловому будинку з 2018 року без поважних причин, а тому відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР втратив право на користування цим житлом. Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред`явив позов до відповідача, який належить до задоволення. Заходи забезпечення позову судом не застосовувались. Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання немає. Позивач просить судові витрати у справі залишити на його рахунку. На підставі ст.ст. 41, 45 Конституції України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 391 ЦК України, ст. 64, 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved