Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій зазначив, що на підставі рішення Бургунської сільської Ради народних депутатів від 09 березня 1994 року №8 [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на землю, площею 0,6 гектарів розташованої на території Бургунської сільської Ради народних депутатів для ведення особистого підсобного господарства. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №33. Крім цього, на підставі рішення Бургунської сільської Ради народних депутатів Бериславського району Херсонської області від 26 грудня 1991 року №44 [PERSON] був виданий Державний акт на право постійного користування землею, площею 1,15 гектарів розташованої на території Бургунської сільської Ради народних депутатів для ведення особистого підсобного господарства. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №44. Разом з тим, при заповненні державних актів мала місце описка в написанні прізвища заявника, а саме замість « [PERSON] » було зазначено « [PERSON] ». Просить суд встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Бургунської сільської Ради народних депутатів від 09 березня 1994 року №8 площею 0,6 гектарів розташованої на території Бургунської сільської Ради народних депутатів для ведення особистого підсобного господарства та Державного акту на право постійного користування землею, виданого на підставі рішення Бургунської сільської Ради народних депутатів Бериславського району Херсонської області від 26 грудня 1991 року №44 площею 1,15 гектарів розташованої на території Бургунської сільської Ради народних депутатів для ведення особистого підсобного господарства. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу реалізувати права власника. Ухвалою від 22.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. У судове засідання від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні заяви наполягав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої визнав заявлені вимоги. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав. Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, на підставі рішення Бургунської сільської Ради народних депутатів від 09 березня 1994 року №8 [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на землю, площею 0,6 гектарів розташованої на території Бургунської сільської Ради народних депутатів для ведення особистого підсобного господарства. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №33 (а.с. 5). Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, на підставі рішення Бургунської сільської Ради народних депутатів Бериславського району Херсонської області від 26 грудня 1991 року №44 [PERSON] був виданий Державний акт на право постійного користування землею, площею 1,15 гектарів розташованої на території Бургунської сільської Ради народних депутатів для ведення особистого підсобного господарства. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №44 (а.с. 6). Рішенням Бургунської сільської Ради народних депутатів Бериславського району Херсонської області від 26 грудня 1991 року №44, розглянуто заяви громадян с. Бургунка про виділення земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства. З архівного витягу з додатку до рішення виконавчого комітету Бургунської сільської ради від 26.12.1991 року №44, виданого начальником архівного відділу районної державної адміністрації вбачається, що у списку мешканців с. Бургунка на виділення земельної ділянки зазначено - "[NUMBER]. [PERSON] " З архівного витягу з рішення виконавчого комітету Бургунської сільської ради від 09.03.1994 ркоу №8, виданого начальником архівного відділу районної державної адміністрації вбачається, що [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки у розмірі 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства. Наявність помилки в написанні прізвища заявника позбавляє можливості [PERSON] реалізовувати надане йому право за Державними актами. Заявник не має можливості одержати нові чи внести зміни в наявні правовстановлюючі документи через те, що законодавством не передбачена така можливість. Таким чином, суд приходить до висновку, що державний акт на право постійного користування землею, що зареєстрований в Книзі записів державний актів на право постійного користування землею за №44 від 10 жовтня 1994 року та державний акт на право приватної власності на землю, що зареєстрований в Книзі записів державний актів на право приватної власності на землю за №33 від 10 жовтня 1994 року належить [PERSON] , [INFO] . Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved