Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

30 грудня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500453358 від 29.01.2014 року у розмірі 27\~847 грн. 43 грн. та судовий збір в сумі 1\~218 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 29.01.2014 року був укладений кредитний договір № 500453358, згідно якого банк надав відповідачу кредит на суму 22\~172 грн. 19 коп. на строк з 29 січня 2014 року по 30 січня 2017 року. Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Але відповідач не виконала умови кредитного договору. [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № 500453358 від 29.01.2014 року в сумі 27\~847 грн. 43 коп., з яких 21\~569 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом, 1\~586 грн. 91 коп. - заборгованість за відсотками, 4\~691 грн. 27 коп. - заборгованість по комісії. Тому вимушені звернутись до суду з вказаним позовом. 13 квітня 2017 року ухвалою суду ТОВ «Кредитні ініціативи» було залучено до участі в справі в якості правонаступника ПАТ «Альфа-Банк», оскільки 14 листопада 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 4-АБ/КІ, у відповідності до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги до відповідача коштів в сумі 27\~847 грн. 43 коп. Представник позивача в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі наявних доказів та матеріалів, де зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 29.01.2014 року був укладений кредитний договір № 500453358, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 22\~172 грн. 19 коп., а позичальник зобовязалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Але відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконала та має непогашену заборгованість за кредитним договором № 500453358 від 29.01.2014 року в сумі 27\~847 грн. 43 коп., з яких 21\~569 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом, 1\~586 грн. 91 коп. - заборгованість за процентами, 4\~691 грн. 27 коп. - заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості. 14.11.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 4-АБ/КІ, у відповідності до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи заборгованість за основною сумою кредиту, процентів, комісії, штрафних санкцій), таким чином ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу від 14.11.2016 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 27\~847 грн. 43 коп. На виконання умов договору факторингу № 4-АБ/КІ від 14.11.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» по зазначеному кредитному договору, але відповідач не виконала свої зобовязання. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У силу ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та вказані норми закону з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 500453358 від 29.01.2014 року в загальній сумі 27\~847 грн. 43 коп., з яких 21\~569 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом, 1\~586 грн. 91 коп. - заборгованість за процентами, 4\~691 грн. 27 коп. - заборгованість по комісії. Судові витрати у справі, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на рахунок відповідача. Враховуючи, що судовий збір при подачі позову було сплачено ПАТ "Альфа-Банк", вказані судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача саме на користь вказаної юридичної особи.

Outcome: approved