Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

21.05.2018 р. представник позивача звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього 4\~916,97 грн. завданої ним майнової шкоди. В обґрунтування позову послався на те, що відповідач 12.01.2018 р. близько 17:10 год. у [ADDRESS] Львові по вул.Промисловій, 60, керуючи автомобілем д.н.з. [NUMBER] , при виїзді з прилеглої території магазину « [INFO] » виїжджаючи на вулицю промислова у м.Львові не надав переваги в русі автомобілю марки «Geely», який рухався по вул. Промислова, та скоїв з ним зіткнення, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Своїми діями відповідач порушив Правила дорожнього руху України та був визнаний винним за ст.124 КУпАП та оштрафований на 340 грн. відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 11.04.2018р. у справі № 466/393/18, яка набрала законної сили. Внаслідок скоєння даної ДТП зупинився рух трамваїв ЛКП «Львівелектротранс» маршруту №6, зупинка загалом тривала 1 годину 15 хвилин. В результаті простою трамваїв позивача на маршруті №6 в сукупній кількості 10 одиниць, позивач зазнав матеріальних втрат в розмірі 4\~916,97 грн., що підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, як винуватця цієї ситуації, оскільки його неправомірні дії, встановлені судовим рішенням, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із наслідками у вигляді майнової шкоди. Враховуючи наведене, на підставі ч.2 ст.13 Закону України «Про міський електричний транспорт», відповідно до якої перевізник має право вимагати відшкодуванні втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові, та п.2 ч.2 ст.22 ЦК України, просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача 4\~916,97 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.09.2018 р. дану справу передано за підсудністю в Червоноградський міський суд Львівської області 13.05.2019 року у судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 18.01.2019 р. та 13.05.2019 р. не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.04.2018 р. справа №466/393/18, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. З описової частини даного судового рішення вбачається, що [PERSON] 12.01.2018 р. близько 17:10 год. у м. Львові по вул.Промисловій, 60, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz\~GLE» д.н.з. [NUMBER] , при виїзді з прилеглої території магазину « [INFO] » виїжджаючи на вулицю промислова у м.Львові не надав переваги в русі автомобілю марки «Geely» MR7151А, який рухався по вул. Промислова, та скоїв з ним зіткнення, завдавши автомобілям механічних пошкоджень та матеріальних збитків, порушивши вимоги п.1.5, 2.3.б, 10.2 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної зупинився рух 10 трамваїв ЛКП «Львівелектротранс», на маршруті №6, загальна тривалість зупинки становила 1 год. 15 хв., що підтверджується звітом про затримку руху на маршрутах від 12.01.2018 року та витягом з добового звіту по трамвайному депо за 12 січня 2018 року від 23.04.2018 року. Згідно з розрахунками втрат від простою трамвайних вагонів по маршрутах № 6 через перешкоджання руху 12.01.2018 року автомобілем номерний знак [NUMBER] , позивач зазнав збитків в розмірі 4916,97 грн. Даний розрахунок здійснено позивачем відповідно до Методичних рекомендацій щодо визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадках тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів, затверджених наказом Міністерства житлово-комунального господарства України № 490 від 31 грудня 2010 року. Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про міський електричний транспорт», відповідно до якої перевізник має право вимагати відшкодуванні втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна юридичній особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на вище наведене, суд вважає доведеним причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача, що призвели до ДТП, та заподіяною внаслідок цих дій позивачу майнової шкоди, пов`язаної з простоєм електротранспорту, відтак позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1762 грн.

Outcome: approved