Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до Миронівського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що із 3 червня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, побут, ставлення до сімейних обов`язків. Останнім часом між ними все частіше виникають сварки, що призводять до нездорової атмосфери в сім`ї, негативно впливає на емоційний стан дітей. В зв`язку з кардинально різними поглядами на життя вони поступово втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки з початку червня 2020 року остаточно припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 17 вересня 2020 року дану цивільну справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 2 листопада 2020 року, провадження у справі було зупинено, а сторонам надано строк для примирення тривалістю три місяця. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 2 лютого 2021 року, провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 25 лютого 2021 року. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 3 червня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 3 червня 2003 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 733(а.с.8). Від шлюбу сторони мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 27 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №9; сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 1 липня 2005 року виконкомом Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 8; дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 14 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 63 та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 9 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №70 (а.с. 10-13). Позивачка на примирення не згодна, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин та розірвання шлюбу. Причиною розладу в сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, побут, ставлення до сімейних обов`язків. На даний час сторони проживають в одному будинку, однак фактичні шлюбні стосунки між ними припинено з червня 2020 року. Сторони спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Судом встановлено, що розлад в сім`ї позивачки носить не тимчасовий, а тривалий характер. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, оскільки відносини, які склалися між подружжям суперечать інтересам позивачки. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції", і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивачка, яка наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок. На підставі ст.ст. 24, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved