Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

14.10.2014 року ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 3565,21 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., мотивуючи тим, що між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON] 06.12.2007 року був укладений кредитний договір № 28.3/878-КЕК-07 згідно з умовами якого Банк надав кредитні кошти у розмірі 25000,00 грн. на строк з 06.12.2007 року до повного повернення кредиту. 20.05.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, за яким право вимоги повного, належного та реального виконання обов'язків по вищевказаному договору було відступлене на користь ПАТ «Дельта банк», але боржник за кредитним зобов'язанням вимог кредитного договору не виконує. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 06.12.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 28.3/878-КЕК-07, згідно з умовами якого Банк надав кредитні кошти у розмірі 25000,00 грн. на строк з 06.12.2007 року до повного повернення кредиту. Відповідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 20.05.2013 року ВАТ «Кредитпромбанк» відступив ПАТ "Дельта Банк" права вимоги від боржника за кредитним договором повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним договором та забезпечувальним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконував, неодноразово повідомлявся в тому числі і шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 28.3/878-КЕК-07 від 06.12.2007 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 3565,21 грн., в тому числі: 3565,21 грн. - сума заборгованості за кредитом; 0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладений між відповідачем та позивачем кредитний договір не виконувався належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за кредитом перед позивачем, яку відповідачі в добровільному порядку не виплачують, тому суд стягує з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 3565,21 грн., та відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved