Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування заявлених вимог, покликається на те, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, на тій підставі, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому питання щодо оформлення спадщини може бути вирішене лише після надання йому судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 10.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, від представника позивача - адвоката Артерчук Л. В. на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача Лемешевська А. М. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача. Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд рахує за вірне прийняти визнання відповідачем пред`явленого позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла матір позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно 23.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 20.02.1957 року Малолюбашанською сільською радою, актовий запис №7, в якому померла [PERSON] записана матір`ю позивача. Матері позивача [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 2,49 га, яка розташована на території Малолюбашанської сільської ради Костопільського району, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №083885 від 07.10.2004 року. На день смерті матір позивача була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] разом з сином (братом позивача) [PERSON] та невісткою [PERSON] , що підтверджується довідкою №949/01, виданою 21.10.2020 року Малолюбашанською сільською радою Костопільського району, Рівненської області. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 13.07.2007 року секретарем виконкому Малолюбашанської сільської ради Костопільського району, Рівненської області Цимбалюк А. М. за №34, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона за законом матиме право, зокрема на земельну ділянку згідно державного акту на право власності серії ЯБ №083885 заповіла [PERSON] , позивачу по справі. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 2,49 га, яка розташована на території Малолюбашанської сільської ради Костопільського району, Рівненської області. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] та пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки маючи на руках оригінал заповіту та державний акт на землю помилково вважав, що уже прийняв спадщину. Згідно листа приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Дідовець А. Г. від 26.10.2020 року №461/02-14 позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки ним пропущено строк для прийняття спадщини, який встановлений згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України. Згідно витягу із спадкового реєстру №62202089 від 26.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Дідовець А. Г., після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Згідно статтей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] має право, як спадкоємець за заповітом на прийняття спадщини після смерті матері, однак в силу незалежних від нього обставин, не зміг у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved