Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

21.03.2018 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що з 23.01.2014 сторони проживають у шлюбі, що зареєстрований Виконавчим комітетом Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис за №2. Подальше спільне життя і збереження шлюбу між позиваем та відповідачем неможливе, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, остані мають різні характери та погляди на життя. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейне життя між останніми припинено, шлюб існує лише формально. В силу викладених обставин позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив розірвати шлюб укладений між ним - [PERSON] та відповідачем - [PERSON], що зареєстрований Виконавчим комітетом Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис за №2. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на стягненні судових витрат не наполягав, проти ухвалення рішення в порядку заочного провадження не заперечував. Відповідач в судове засідання призначене на 14.05.2018 не з'явилася, про причини неявки суд не\~ повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду та на якому міститься підпис останньої про вручення поштового відправлення. (а.с. 30) Відповідач в судове засідання призначене на 31.05.2018 також не з'явилася, про причини неявки суд не\~ повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання", що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. (а.с. 42-43) Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не подала до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Заслухваши позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи\~з наступного. 23 січня 2014 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Савчук) [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний\~актовий запис за №2 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-АМ №136456, виданим 23 січня 2014 року Виконавчим комітетом Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області. (а.с. 20) Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з частиною другою статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про\~розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до сатті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, оскільки позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає, суд вважає, що судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved