overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду 16.03.2021 року з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та довіри, проживають окремо один від одного. Наміру зберегти шлюб позивач не має. \~ \~ \~ \~Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18.11.2006 р. Йосипівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис №6. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному вебсайті судової влади. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 17.03.2021 року з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1986 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо один від одного більше двох років. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований відділом ЗАГС Ульяновського райвиконкому Кіровоградської області 15 листопада 1986 року, актовий запис №92. Позивач та його представник у судове засідання не з"явились, подавши до суду заяву, в якій просять слухати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному вебсайті судової влади. Заяв, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 19.05.2015 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 17.05.2002 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів. Спільно подружжя не проживає більше року. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 17.05.2002 року Вільхівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17.05.2002 року Вільхівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 084659 (а.с.4). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань та заперечень проти позову не подавала. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 19.09.2016 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2006 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], та доньку Каріну [INFO]. Спільне життя між ними не склалось внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життя. Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 20.10.2006 року Мечиславською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 01. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.10.2006 року Мечиславською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач та його представник у судове засідання не з"явились, подавши до суду заяву про розгяд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення в ЗМІ, клопотань та заперечень проти позову не подавала. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 19.11.2015 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2015 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів, різних поглядів на життя. Проживають окремо один від одного. Наміру зберегти шлюб позивач не має. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та ніяких відносин із донькою не підтримує. Позивач просить розірвати шлюб та стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходів але не менше 30% прожиткового мініму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань та заперечень проти позову не подавала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду 19.11.2020 року з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 04.04.2006 року. \~ \~ \~ \~Подружні відносини між сторонами припинені через різні погляди на життя та сімейні цінності, спільне господарство не ведеться тривалий час. Фактично шлб припинив існування і має лише формальний характер. \~ \~ \~ \~Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, судові витрати по справі залишити по фактично понесеним. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України. Заяв, клопотань, заперечень проти позову до суду не подавала. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 21.11.2016 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 25.02.1995 року, від якого мають двоє дітей. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені внаслідок відсутності довіри, взаєморозуміння, несумісності характерів, проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 25.02.1995 року відділом РАЦС Березівського РУЮ в Одеській області, актовий запис № 13. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.02.1995 року відділом РАЦС Березівського РУЮ в Одеській області, актовий запис № 13, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань та заперечень проти позову не подавала. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 22.01.2015 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів. Проживають окремо один від одного більше 7 місяців. Наміру зберегти шлюб Позивач не має та вважає що подальше сумісне життя суперечитиме їх інтересам. Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та Відповідачкою 17.07.2012 року Великотроянівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень на позовну заяву не надала. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.07.2012 року Великотроянівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 2, про що видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5,6). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо більше 7 місяців, наміру зберегти шлюб Позивач не має. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 25.02.2016 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі який був укладений 12.02.2010 року Новоселицькою сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області за актовим записом № 1. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON],[INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів. Спільно подружжя не проживають більше чотирьох років. Наміру зберегти шлюб позивач не має. Позивач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явилася, про час та місце слухання справи була повідомлений у встановленому законом порядку, направила до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 2010 року який був посвідчений Новоселицькою сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області за актовим записом №1 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу подружжямають малолітню доньку [PERSON], [INFO].( а.с.4). Спільно подружжя не проживають більше чотирьох років. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 25.09.2014 року з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання . У позовній заяві вказав, що у 2008 році його матір [PERSON] була позбавлена батьківських прав. У 2011 році опікуном Позивача було призначено діда - [PERSON] (батька матері), біля якого він і проживає по теперішній час та знаходиться на його утриманні. За рішенням Ульяновського районного суду [PERSON] сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] до досягнення ним 18 років. На даний час Позивач навчається в Компаніївському технікумі ветеринарної медицини та потребує матеріальної допомоги. А тому просить суд стягнути з Відповідача на його користь аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно до закінчення навчання в навчальному закладі. Позивач та його представник в судове засідання не з"явились, представник позивача - [PERSON] подав до суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить суд слухати справу за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень та клопотань до суду не подавав. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] сплачував своєму сину [PERSON] аліменти до виповнення йому 18 років. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.3), 18 років Позивачу виповнилось [INFO]. Відповідно до довідки № 681 від 05.09.2014 року (а.с.5), [PERSON] є студентом 4 курсу Компаніївського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського НАУ, термін навчання - з 01.09.2011 по 30.06.2015 року. Відповідно до ст. 199 п.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч.2 ст.199 СК України). Відповідно до ч. 1,2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку доходу платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в у ст.182 цього Кодексу. Суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина [PERSON]до закінчення ним навчання, починаючи з дня звернення позивача до суду, як це передбачено статтями 191, 201 СК України. У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати, від сплати якого позивача звільнено за законом, підлягають стягненню з відповідача. А тому з Відповідача слід стягнути на користь Позивача документально підтверджені судові витрати за послуги адвоката у сумі 300 грн., та на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 25.11.2013 року з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку [ADDRESS]. Вимоги мотивує тим, що за договором дарування від 30.07.2009 року він є власником спірного будинку, в якому зареєстрована, але не проживає відповідач - його колишня дружина. Шлюб між ними розірваний у грудні 2011 року, та саме з цього часу відповідач пішла добровільно з будинку і забрала свої речі, перешкод в проживанні він відповідачу не чинив, він сплачує комунальні послуги за відповідача, несе витрати. На цей час відповідач одружилась та проживає за іншою адресою, яка йому не відома. Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена. Надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 30.07.2009 року та Витягом КРП «БРТІ м. Джанкой» (а.с. 6, 7). Відповідно до домової книги (а.с. 8-10), довідки адресно-довідкового сектору м. Джанкой (а.с. 16) відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована в [ADDRESS]. Рішенням Джанкойського міськрайонного суду від 14.12.2011 року розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). Згідно свідоцтва про шлюб, 28.09.2013 року відповідач [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 13). Відповідач в будинку зареєстрована, але не проживає більше 1 року, житловою площею не користується, власних речей в будинку не має, що визнано відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК доведенню не підлягає. Суд враховує повне визнання позову відповідачем, вважає, що таке визнання позову не суперечить закону, не порушує його інтереси, чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим, суд задовольняє вимоги позову без додаткового обґрунтування відповідно до ст. 174 ЦПК України. На підставі ст. 405 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 31.03.2017 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 01.10.1994 року. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння та довіри, несумісності характерів. Спільно подружжя не проживає. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 01.10.1994 року виконавчим комітетом Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 25. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 01.10.1994 року виконавчим комітетом Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 25, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заяв, заперечень проти позову не подавала. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved