overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його батьки [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі та в даний час померли. Його дід [PERSON] був поляк за національністю. Вся родина діда [PERSON] проживає в [PERSON], с.Токари Люблінського воєводства. Сестра його діда [PERSON], 1936 року народження проживає в [PERSON], с.Токари Люблінського воєводства. Вона є особою похилого віку, тому він має намір відвідувати її. В даний час виникла необхідність підтвердження факту родинних відносин, оскільки його походження має значення при оформленні документів. Крім того вказує, що донька Дарина має бажання після закінчення школи продовжити навчання у [PERSON]. На підставі наведеного, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], є його дідом з боку батька [PERSON], який помер [INFO]. Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Луцького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON]. був зареєстрований шлюб Після одруження [PERSON]. було змінено прізвище на [PERSON]. (а.с.9). Із свідоцтва про народження заявника [NUMBER], виданого повторно 23.01.2015 року встановлено, що його матір'ю є [PERSON], батьком [PERSON] (а.с.5). З архівного витягу з погосподарських книг Усичівської сільської Ради депутатів трудящих Торчинського району за 1953-1955 роки № 60/01.23 від 06.02.2014 року вбачається, що в господарстві за № 104 проживали [PERSON]- голова сім'ї, [PERSON]- дружина, син [PERSON], син [PERSON], дочка [PERSON], син -[PERSON], дочка - [PERSON] (а.с.12). Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25.02.2014 року встановлено факт родинних відносин між тіткою заявника [PERSON] та батьком [PERSON] як донькою та батьком (а.с.13). З довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану та свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого повторно 13.11.2007 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.6,10). З свідоцтва про смерть [NUMBER] від 29.09.2009 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). Згідно п.7 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року №5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. На основі викладеного суд приходить до висновку, що слід визнати доведеним факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] є дідом [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву мотивує тим, що [INFO] загинув її син [PERSON] Вказує, що не має можливості оформити необхідні документи після смерті сина, оскільки в його паспорті та свідоцтві про смерть існують розбіжності в написанні прізвища з прізвищем заявника, а саме прізвище сина вказано «[PERSON]», прізвище заявника - «[PERSON]». Враховуючи наведене, просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], як матір'ю та сином. В судове засідання заявник не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], [PERSON] на родилась [INFO] в м. Луцьку. Із копії свідоцтва про народження серії ІІ-МЕ вбачається, що [PERSON] народився [INFO], його матір'ю є - [PERSON], батьком - [PERSON] (а.с. 3). Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] в м. Рига (а.с. 4). [PERSON] помер [INFO] в м. Миколаїв у віці 37 років, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). Як вбачається з копії довідки № 3108 Житлово-комунального підприємства № 2 від 18 вересня 2014 року, що дійсно на день смерті [PERSON], [INFO], [PERSON] була зареєстрована разом з сином за адресою [ADDRESS]. (а.с. 5). Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Як встановлено в судовому засіданні, підтвердження факту родинних відносин заявнику необхідне для отримання грошової допомоги, пенсії та спадщини після смерті [PERSON] З врахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як сином та матір'ю, а тому, заява підлягає до задоволення з вищевикладених підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Свою заяву мотивує тим, що [INFO] року помер його брат - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, яке він має намір успадкувати. Вказує, що в свідоцтвах про народження допущені помилки, а саме в свідоцтві про народження позивач записаний «[PERSON]», а брат записаний як «[PERSON]», в графі «Батьки» в свідоцтві позивача ім'я батька записано «[PERSON]», а в свідоцтві про народження брата «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть батька ім'я та по-батькові записано «[PERSON]». Враховуючи наведене, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є братом [PERSON]. В судове засідання представник заявника не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо задоволення позову. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що стверджується копією свідоцтва про [NUMBER] ( а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року, його батько - [PERSON], мати - [PERSON] ( а.с. 6). Як вбачається з свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року, батьком якого є - [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 6). Крім того, згідно копії паспорту [NUMBER], виданого Луцьким МУ УМВС України у Волинській області 23 січня 1996 року, [PERSON] народився [INFO] року (а.с. 4-5). Згідно п. 7 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Як встановлено в судовому засіданні, заявнику підтвердження факту родинних відносин необхідне для оформлення спадщини, що залишилась, після смерті [PERSON]. З врахуванням викладеного, слід визнати доведеним факт родинних відносин, а саме що [PERSON], який помер [INFO] року, є рідним братом [PERSON], який народився [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору. Посилається на те, що при подачі до Вижницького районного суду Чернівецької області заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ним було сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн. Просить повернути сплачений судовий збір в сумі 275,60 грн. оскільки, він являється інвалідом другої групи та відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору. Судом встановлено, що при подачі до Вижницького районного суду Чернівецької області заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявник сплатив судовий збір у розмірі 275,60 грн., згідно квитанції №46 від 18.07.2016 року. Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.08.2016 року заявлені вимоги [PERSON] задоволено. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378,00 грн., відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. З довідки МСЕК №239203 від 04.07.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], безтерміново призначено другу групу інвалідності. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики. Відповідно до розділу IV «Порядок повернення державного мита» Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита. Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що заявником [PERSON] було зайво сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн., суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позивачу зайво сплачений судовий збір в сумі 275,60 грн. На підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Виноградівського районного суду від 15.08.2008 року його племінницю [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. У зв'язку з тим, що на момент ухвалення рішення, заявник знаходився, за межами України, а інших близьких родичів не має, то опікуном [PERSON], було призначено директора будинку інтернатного типу №1 м.Мукачево. У зв"язку з тим, що на даний момент заявник повернувся на постійне місце проживання в Україну, має можливість та бажання здійснювати догляд за своєю племінницею. Оскільки [PERSON] позбавлена можливості захищати свої особисті немайнові та майнові права, а заявник не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів просить суд встановити над [PERSON], [INFO] опіку і призначити його опікуном. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з"явилися. Заявник подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Представник заінтересованої особи подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує щодо задоволення вимог заявника. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2008 року по справі №2-о-88/08 [PERSON], 1979 р.н., було визнано недієздатною. Згідно листа голови опікунської ради Виноградівської міської ради №02-10/513 від 02.04.2015 року, враховуючи рішення Виноградівського районного суду від 15.08.2008 року, враховуючи бажання та можливість заявника [PERSON]здійснювати догляд за племінницею, опікунська рада пропонує призначити стрия [PERSON], 1968 р.н., мешканця її опікуном. Наявними матеріалами справи стверджується і не підлягає повторному доказуванню, що племінниця заявника - [PERSON], [INFO] є недієздатною, потребує постійної опіки, а також призначення нового опікуна. Згідно характеристики виконавчого комітету Виноградівської міської ради №02-11/513 від 02.04.2015 року, [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони. Згідно ч.1 ст.41, 58, ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Обставин, які б відповідно до ст. 64 ЦК України перешкоджали заявнику бути опікуном свогєї племінниці - судом не встановлено. Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про скасування актового запису про смерть. Свою заяву обґрунтовує тим, що на даний час відбуває покарання у виправній колонії № 46 в с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області. Вказує, що відповідно до актового запису про смерть [NUMBER] від [INFO] року, виданого відділом РАЦСу Луцького міського управління юстиції, він рахується померлим. В зв'язку з чим, просить скасувати вказаний актовий запис, оскільки потребує поновлення свого цивільного стану. В судове засідання заявник не з'явився, надав суду письмові пояснення і докази з приводу заявлених вимог та просив їх задовольнити.. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть [NUMBER] від [INFO] року, виданого відділом РАЦСу Луцького міського управління юстиції, [PERSON] рахується померлим (а.с ). Проте, як вбачається з довідки Катеринівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, [PERSON], [INFO], уродженець м. Севастоль АР Крим, відбуває покарання у даній установі з 28.05.2014 року (а.с. 4). Згідно з ч. 2 ст. 49 ЦК Україниактами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану"державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою. Як з'ясорвано в судовому засіданні і слідує з матеріалів перевірки прокуратури міста Луцька №114-255-14 від 01.07.14 року, державна реєстрація смерті [PERSON] проведена за заявою працівника спецкомбінату комунально-побутового обслуговування м. Луцька, на підставі лікарського свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого [INFO] року Волинським обласним бюро судово-медичної експертизи (а.с. ). При цьому, свідоцтво про смерть [PERSON] не видавалось. Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відомості про померлого [PERSON] підлягають виключенню з актового запису про смерть, у зв'язку з чим його слід анулювати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 20.12.2004 року у Виноградівському РВ ДРАЦС Головного ТУЮ в Закарпатській області за актовим записом №224. Від спільного життя народили одну дитину, доньку, [INFO] Подружнє життя у сторін не склалося, вони проживають окремо, подружні відносини між ними припинилися, примирення неможливе. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити, строк на примирення не надавати. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує відносно розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 20.12.2014 року у Виноградівському РВ ДРАЦС Головного ТУЮ в Закарпатській області за актовим записом №224. Від спільного життя народили одну дитину, доньку Аліну, [INFO] Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя. Наразі сторони проживають окремо, вони припинили подружні відносини, їхній шлюб існує тільки формально. Позивач остаточно визначився і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 30.06.1983 року у виконкомі Фанчиківської сільської ради за актовим записом №22. Від даного шлюбу дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалося, сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаємопрозуміння. Сторони не проживають спільним подружнім життям вже 29 років, їхній шлюб існує тільки формально. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою . Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує повністю та просить такі задоволити. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо вимог позивача. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 30.06.1983 року у виконкомі Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №22. Від спільного життя дітей немає. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя у сторін не склалося, сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаємопрозуміння. Сторони не проживають спільним подружнім життям вже 29 років, їхній шлюб існує тільки формально. Позивач остаточно визначився і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить виключити відомості його як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису № 130 від 09 листопада 2012 року зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відразу після реєстрації із відповідачем шлюбу 21.04.2012 року, з 23.04.2012 року вони разом не проживали, тому він не може бути батьком дити. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять вимоги задовольнити. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 СК України Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. На підставі наведеного, ст. 136 СК України,

Outcome: approved