Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Буського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про звільнення майна з під арешту, покликаючись на те, що відповідачем постановою № 35143723 від 09.11.2012 року, реєстраційний номер обтяження 16464422 від 09.11.2012 та 16465259, накладено арешт на все нерухоме майно позивача, а саме:на житловий будинок за адресою:Львівська область, Буський район с.Задвір»я по вулиці Колгоспна,15 та на земельну ділянку площею 0.02355 га, що розташована за адресою:с.Задвір»я Буського району Львівської області, кадастровий номер 4620682000:15:005:0050. 04.10.2016 року позивач звертався до відповідача із заявою про зняття арешту з всього належного йому майна, однак відповіді не отримав. 04.05.2017 року він повторно звернувся з такою заявою і отримав відповідь, якою йому відмовлено у знятті арешту, оскільки 25.12.2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві, що повторно даний виконавчий документ від 24.10.2012 року № 1303/908/2012 виданий Буським районним судом Львівської області та будь-які інші виконавчі документи де боржником є [PERSON] у Буський РВ ВДВС ГТУЮ у Львівській області на виконання не надходили та не перебувають. Просить зняти накладений відповідачем арешт, оскільки він не може належним чином розпорядитись своїм майном, що створює йому постійні труднощі. Позивач в судове засідання не з»явився, його адвокат [PERSON] Т П. подала заяву з проханням справу слухати без їх участі, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з»явився, подав лист з проханням справу слухати у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що постановою відповідача № 35143723 від 09.11.2012 року, реєстраційний номер обтяження 16464422 від 09.11.2012 та 16465259, накладено арешт на все нерухоме майно позивача [PERSON]. Як вбачається з листа Буського РВ ВДВС ГТУЮ у Львівській області від 04.05.2017 року [PERSON] відмовлено у знятті арешту, оскільки 25.12.2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві, що повторно даний виконавчий документ від 24.10.2012 року № 1303/908/2012 виданий Буським районним судом Львівської області та будь-які інші виконавчі документи де боржником є [PERSON] у Буський РВ ВДВС ГТУЮ у Львівській області на виконання не надходили та не перебувають. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 р. відповідно до ЗУ "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Судом встановлено, що позивач не може здійснити свого права щодо розпорядження належним йому майном, оскільки на належне йому майно та грошові кошти накладено арешт. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як вбачається з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved