Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

25.01.2021 позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача Дрогобицької міської ради Львівської області, в якому уточнивши позовні вимоги просять визнати за ними право власності на житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 36,3 кв. м., житловою площею 13,7 кв. м. та земельну ділянку площею 1,9867 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровими номерами: 4621280800:10:000:0003 діл. № [NUMBER] , 4621280800:10:000:0364 діл. № [NUMBER] , 4621280800:10:000:0060 діл. № [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що [INFO] померла їхня бабуся [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, до складу якого входить вказаний житловий будинок та земельні ділянки. Зазначає, що звернувшись до приватного нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав на вказане майно, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю у них правовстановлюючих документів на спадкове майно. На даний час вони є єдиними спадкоємицями, у зв`язку з чим, просить постановити рішення, яким визнати за ними право власності на спірне спадкове майно. Ухвалою судді від 25.01.2021 провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 04.02.2021. 04.02.2021 судове засідання відкладено на 04.02.2021, у зв`язку з неявкою сторін по справі. 02.03.2021 ухвалою судді закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 11.03.2021. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] адвокат Шулак О.І. не з`явились, подали суду заяви в яких просять суд проводити розгляд даної справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник Дрогобицької міської ради Львівської області Юзвак І.П. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без представника міської ради, з приводу задоволення позову покладається на думку суду. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Так, вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої серії [NUMBER] від 11.01.2017, (а.с. 22). Відповідно до довідки виданої Бистрицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області від 10.12.2019 за № 821 вбачається, що будинковолодіння [ADDRESS] , згідно записів по господарських книг рахується за [PERSON] (а.с. 14.) Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 127658 від 01.10.2004 вбачається, що [PERSON] належала земельна ділянка, яка розташована на території Бистрицької сільської ради, площею 1,9867 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровими номерами: 4621280800:10:000:0003 діл. № [NUMBER] , 4621280800:10:000:0364 діл. № [NUMBER] , 4621280800:10:000:0060 діл. № [NUMBER] , (а.с. 17). Відповідно до свідоцтва про народження позивача [PERSON] , серії [NUMBER] від 20.12.1983 вбачається, що батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.09.1979 вбачається, що [PERSON] змінила своє прізвище після укладення шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] », (а.с. 11). В той же час, згідно свідоцтва про народження [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу « [PERSON] »), серії [NUMBER] вбачається, що її батьками були [PERSON] та спадкодавець по справі [PERSON] , (а.с. 10). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.10.2002 вбачається, що позивач [PERSON] змінила своє прізвище після укладення шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] », (а.с. 48). Відповідно до заяв [PERSON] від 11.03.2021 та доданих до неї матеріалів вбачається, що її матір`ю є спадкодавець по справі [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від15.08.1960. Також встановлено, [PERSON] після одруження змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.11.1978. Відзначає, що не претендує на спірне майно у даній справі та відмовляється від такого на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] . Просить розгляд даної справи проводити у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Також, згідно заяви [PERSON] від 11.03.2021 та доданих до неї матеріалів вбачається, що її матір`ю є спадкодавець по справі [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.04.1962. Відзначає, що не претендує на спірне майно у даній справі та відмовляється від такого на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] . Просить розгляд даної справи проводити у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Проте, із відповіді приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу за № 1/01-16 від 15.01.2019 та № 2/01-16 від 15.01.2019 вбачається, що позивачам [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю у них правовстановлюючих документів на спадкове майно та роз`яснено, що з вирішенням даного питання їм необхідно звернутись до суду (а.с. 23, 49). Згідно ст.\~1220\~ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті, а відповідно до ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті. За правилами статей 1222-1223\~ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а в разі його відсутності, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Оскільки протягом встановленого законом строку спадкоємець - позивач не заявив про відмову від спадщини, то на підставі п. п. 3, 5 ст.1268 ЦК України\~спадщина, незалежно від часу її прийняття, належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Згідно ст. 66-69 ЗУ "Про нотаріат", п. 4.15 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Вимогами ст.\~392\~ЦК України та наданих до неї роз`яснень у листі ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Окрім того, у згаданому листі зазначено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Отже, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. З огляду на викладене, а також враховуючи ту обставину, що нотаріусом відмовлено позивачам в оформленні спадкового майна, позивачі являються єдиними спадкоємцями (інші спадкоємці подали заяви в яких не заперечують з приводу задоволення позову), які вчинили усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, але з незалежних від них причин у видачі такого їм було відмовлено, а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved