Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] 03.06.2009 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні пішохідним проходом. 01 грудня 2010 р. рішенням Жовківського районного суду постановлено зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод в користуванні пішохідним проходом розміром 1,5 метра між господарствами [PERSON], що знаходиться в [ADDRESS] та господарством [PERSON], що знаходиться по [ADDRESS] та зобов'язати [PERSON] в строк протягом одного місяця з дня набрання даного рішення законної сили, демонтувати встановленні нею ворота, як на початку пішохідного проходу так і в його кінці. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.07.2011 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, а рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01.12.2010 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.12.2011 року касаційну скаргу [PERSON] відхилено. Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01.12.2010 року залишено без змін [PERSON] звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами, таку мотивує тим, що рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01.12.2010 року суд обґрунтовував на тім, що рішення Зашківської сільської ради № 11 від 26.11.2008 р. «Про визнання загального проходу між гр. [PERSON] та гр. [PERSON]» зобов'язує її зменшити надану їй у право приватної власності присадибну ділянку площею - 79,6 м2.. Однак, ще 17 грудня 2008 року [PERSON] звернулася з адміністративним позовом в суд до Зашківської сільської ради, третьої особи - [PERSON], про визнання незаконним та скасування рішення Зашківської сільської ради № 11 від 26.11.2008 р. «Про визнання загального проходу між гр. [PERSON] та гр. [PERSON]». Жовківський районний суд, без належних на те підстав затягнув розгляд цього адміністративного позову. Лише 18.05.2011 p., цей адміністративний позов було розглянуто та постановлено - [PERSON] в позові відмовити повністю. Не погодившись з таким рішенням суду вона оскаржила його до Львівського апеляційного адміністративного суду з вимогою: «скасувати постанову Жовківського районного суду Львівської області від 18.05.2011 року по справі № 2а-13 за позовом [PERSON] до Зашківської сільської ради, третя особа [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення Зашківської сільської ради №11 від 26.11.2008 р. «Про визнання загального проходу між гр. [PERSON] та [PERSON]», а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.». 26.09.2012 року, Львівський апеляційний адміністративний суд, розглянувши апеляційну скаргу [PERSON] на постанову Жовківського районного суду Львівської області та постановив: «Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов [PERSON] до Зашківської сільської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] про скасування рішення - задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення Зашківської сільської ради № 11 від 26 листопада 2008 року «Про визнання загального проходу між гр. [PERSON] та [PERSON]». Вважає, що рішення Жовківського районного суду від 01 грудня 2010 року підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами. Такою нововиявленою обставиною є постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року, якою не лише скасовано незаконну постанову Жовківського районного суду від 18.05.2011 року, але і визнано протиправним та скасовано рішення Зашківської с/р № 11 від 26.11.2008 року «Про визнання загального проходу між гр. [PERSON] та [PERSON]». У зв'язку з чим вона звернулась до суду з даною заявою та просить суд переглянути рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01.12.2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак її представники в судовому засіданні заяву підтримала та просять таку задоволити, посилаючись на доводи, зазначені в заяві. Позивач [PERSON] та його представники в судовому засіданні 30.10.2012 р. заперечили проти задоволення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що на час прийняття Жовківським районним судом Львівської області 01.12.2010 року рішення, яке просить переглянути заявниця, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року про скасування рішення Зашківської сільської ради, ще не існувала. А тому, дана обставина не може вважатись нововиявленою. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, належить задоволити з наступних підстав. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що Жовківський районний суду Львівської області 01.12.2010 року виніс рішення про зобов'язання [PERSON] не чинити перешкод в користуванні пішохідним проходом розміром 1.5 метра між господарствами [PERSON], що знаходиться у [ADDRESS] та господарством [PERSON], що знаходиться по [ADDRESS] та зобов'язання [PERSON] в строк протягом одного місяця з дня набрання даним рішення законної сили, демонтувати встановлені нею ворота, як на початку пішохідного проходу так і в його кінці. При винесенні рішення Жовківський районний суд Львівської області брав до уваги рішення Зашківської сільської ради № 11 від 26.11.2008 р. «Про визнання загального проходу між гр. [PERSON] та гр. [PERSON]», яким вирішено залишити в землях загального користування прохід 1м / 79,92 м. між господарствами гр. [PERSON] та гр. [PERSON]. Даний прохід забезпечував вільний доступ громадянам до садиб по нижній частині вулиці Колгоспної. З заяви [PERSON] про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, вбачається, що 17 грудня 2008 року [PERSON] звернулася з адміністративним позовом в суд до Зашківської сільської ради, третьої особи - [PERSON], про визнання незаконним та скасування рішення Зашківської сільської ради № 11 від 26.11.2008 р. «Про визнання загального проходу між гр. [PERSON] та гр. [PERSON]». Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 18.05.2011 p. [PERSON] в позові відмовити повністю З постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року вбачається, що апеляційну скаргу [PERSON] задоволено та постанову Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня 2011 року в справі № 2а-13/11 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов [PERSON] до Зашківської сільської ради третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] про скасування рішення - задоволити. Визнати протиправним та скасувати рішення Зашківської сільської ради № 11 від 26 листопада 2008 року «Про визнання загального проходу між гр. [PERSON] та [PERSON]. З ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 року вбачається, що касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а постанову Львівського адміністративного суду від 26 вересня 2012 року залишено без змін. За правилами ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, нововиявленими обставинами є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. А від так, суд прийшов до переконання, що нововиявленою обставиною є обставина, встановлена постановою Львівського адміністративного суду від 26 вересня 2012 року, а саме, що рішення Зашківської сільської ради № 11 від 26.11.2008 р. «Про визнання загального проходу між гр. [PERSON] та [PERSON]» є протиправним. Дана обставина існувала на час прийняття рішення Жовківським районним судом та вона входить до предмета доказування у справі та могла вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. А тому, суд вважає, що наявність в матеріалах справи постанови Львівського адміністративного суду від 26 вересня 2012 року, має розцінюватись судом як нововиявлена обставина для перегляду рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01.12.2010року згідно ст. 361 ЦПК України, оскільки вона є істотною, тобто такою, що могла вплинути на висновки суду при ухвалені судового рішення. Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. За таких обставин суд приймає рішення про скасування рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01.12.2010 року про зобов'язання [PERSON] не чинити перешкод в користуванні пішохідним проходом розміром 1.5 метра між господарствами [PERSON], що знаходиться у [ADDRESS] та господарством [PERSON], що знаходиться по [ADDRESS] та зобов'язання [PERSON] в строк протягом одного місяця з дня набрання даним рішення законної сили, демонтувати встановлені нею ворота, як на початку пішохідного проходу так і в його кінці, у зв'язку із нововиявленими обставинами. [PERSON] звертаючись в суд з позовом до [PERSON], третя особа: Зашківська сільська рада Жовківського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні пішохідним проходом покликався на наступне. Його батько, [PERSON] в 1964 році у відповідності до діючих на той час правил в [ADDRESS] отримав земельну ділянку для будівництва житлового будинку в розмірі 0.08 га, що підтверджується рішенням виконкому Кам.Бузької районної ради № 446 від 30.06.1964 року. На цій же вулиці по сусідству з садибою батька з західної сторони була надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку гр. [PERSON] , батькові відповідачки [PERSON]. Згідно плану земельних ділянок від 1964 року між земельною ділянкою його батька та земельною ділянкою батька відповідачки був влаштований пішохідний прохід шириною 1.5 м., яким користувалася його сім"я, та інші жителі села, які побудували свої житлові будинки. На сьогоднішній день його батьки і батьки відповідачки померли. Як він, так і відповідачка стали спадкоємцями господарств батьків, володіють та розпоряджаються ними. Пішохідний прохід між їхніми господарствами існував до 2008 року, тобто до того часу допоки відповідачка з членами своєї сім"ї не встановила воріт, як на початку, так і в кінці проходу, тим самим вона самовільно захопила спільний прохід шириною 1.5 м.. Щоб вирішити спір добровільно він, як і інші жителі села звернулась з заявою в сільську раду, яка 26.11.2008 року прийняла рішення про залишення пішохідного проходу між його господарством і господарством відповідачки в загальному користуванні жите лів села. Відповідачка ігнорує рішення представницького органу громади села, яким є сесія сільради і не виконує їхнього рішення. У зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зобов'язати відповідачку звільнити прохід між їхніми господарствами шириною 1,5 м., демонтувавши ворота, що влаштовані ними на його початку та в кінці. Відповідачка [PERSON] заперечила проти заявлених вимог та пояснила, що позивач як на підставу своїх позовних вимог покликається на рішення Зашківської сільської ради № 11 від 26.11.2008 р. «Про визнання загального проходу між гр. [PERSON] та [PERSON]». Однак, дане рішення сільської ради скасовано постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року. Крім того вказує, що ширина земельної ділянки яка була виділена під будівництво [PERSON] (її батькові) не змінилася до сьогоднішнього дня. Розмір пішохідного проходу, як був між гр. [PERSON] та [PERSON] так і залишається, але будь-які зміни в ньому відбуваються лише через втручання до цього самого [PERSON]. Вважає, що даний позов є безпідставним так, як в дійсності позивач переслідує мету, за допомогою судового рішення узаконити (змінити) розмір своєї земельної ділянки в сторону збільшення за рахунок земельної ділянки [PERSON], що є неприпустимим. Просить відмовити у задоволенні позову. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір. Позивач як на підставу своїх позовних вимог покликається на рішення Зашківської сільської ради № 11 від 26.11.2008 р. «Про визнання загального проходу між гр. [PERSON] та [PERSON]», яким вирішено залишити в землях загального користування прохід 1м / 79,92 м. між господарствами гр. [PERSON] та гр. [PERSON]. Даний прохід забезпечував вільний доступ громадянам до садиб по нижній частині вулиці Колгоспної Однак, як вбачається з постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року, вказане рішення визнано протиправним та скасоване / Т.2 а.с. 12-15/. Поряд з тим, згідно плану забудови садиби від 19.06.1962 p., вбачається, що ширина виділеної земельної ділянки під забудову [PERSON] (батькові відповідачки) становить 15, 5 м. За цією межею між земельною ділянкою [PERSON] та сусідом [PERSON] є визначений пішохідний прохід / Т.1 а.с. 24/. Згідно генплану с. Зашків від 1969 p. вбачається, що пішохідний прохід між даними господарствами не зазначено як з вул. Колгоспна до будинковолодіння позивача, так і з вул. Коновальця / Т.1 а.с. 25/. Згідно виданого [PERSON] Зашківською сільською радою Акту погодження меж землекористування вбачається, що від вул. Колгоспна, ширина земельної ділянки якою вона користується становить 15 м 60 см, а зі сторони вул. Коновальця, ширина земельної ділянки якою вона користується становить 16 м 42 см. Довжина земельної ділянки становить 79 м 23 см. / Т.1 а.с. 26/. Згідно рішення Зашківської сільської ради від 14.03.2008 р. № 13.19 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок», сільська рада вирішила: «Надати у безоплатну власність земельну ділянку гр. [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд площею 0,13 га в с. Зашків, по вул. Колгоспній, Жовківського району, Львівської області / Т.1 а.с. 27/. За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та необґрунтованими. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити у повному обсязі за недоведеністю.

Outcome: approved