Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

29.11.2016 року [PERSON] звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області, у якій просила встановити факт належності їй [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 12,06 гектарів серії [NUMBER], яка знаходиться в межах території Миколаївської сільської Ради народних депутатів , виданого 02.01.2001 року на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради народних депутатів від 21.11.2000 року, № 97, де заявник зазначена як [PERSON] Заявник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , заявлені вимоги підтримує, просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6 ст. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. « Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ст. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " , при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. При огляді паспорту громадянина України [NUMBER], виданого Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області 21.12.1997 року видно, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Миколаївка, Казанківського району , Миколаївської області. При огляді державного акту на право приватної власності на землю видно , що державний акт на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 12,06 гектарів серії [NUMBER], яка знаходиться в межах території Миколаївської сільської Ради народних депутатів , виданого 02.01.2001 року на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради народних депутатів від 21.11.2000 року, № 97, видно, що він виданий на ім'я [PERSON] Дослідженні докази вказують на те, що в документі, а саме в державному акті на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 12,06 гектарів серії [NUMBER], яка знаходиться в межах території Миколаївської сільської Ради народних депутатів , виданого 02.01.2001 року на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради народних депутатів від 21.11.2000 року, № 97, допущена помилка в прізвищі, замість [PERSON] , зазначено [PERSON] , усунути виявлену помилку неможливо, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право власності на зазначену земельну ділянку. Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать про належність [PERSON] [INFO] державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 12,06 гектарів серії [NUMBER], яка знаходиться в межах території Миколаївської сільської Ради народних депутатів , виданого 02.01.2001 року на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради народних депутатів від 21.11.2000 року, № 97.

Outcome: approved