Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві зазначив, що під час підготовки документів для призначення пенсії, він виявив, що оформлена йому трудова книжка колгоспника № [NUMBER] , яка видана колгоспом імені 50-ти річчя Жовтня містить помилку, а саме у графі рік народження неправильно записано рік його народження, тапомилково замість 1962 року зазначено 1961 рік. Правильність та точність дати свого народження 1962 р., підтверджує свідоцтвом про народження № [NUMBER] виданим 22.02.1962 року виконкомом Нересницької сільської депутатів трудящихся, свідоцтвом про шлюб, який було зареєстровано виконкомом Новоселицької сільської ради за актовим записом № 4 від 01.02.1986 року, паспортом громадянина України та військовим квитком серії [NUMBER] . Заявник зазначає, що необхідність встановлення факт належності вказаної трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , від 17.07.1977 року зумовлена потребою в оформленні пенсії за віком. Встановити факт належності правовстановлюючого документа або виправити допущену в трудовій книжці помилку в інший спосіб неможливо так як зазначеного колгоспу, який видав трудову книжку, більше не існує. Таким чином, просить встановити факт належності йому - [PERSON] , [INFO] правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданій 17.07.1977 р. 07 червня 2021 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено проводити за правилами окремого провадження. 23 червня 2021 року від Головного управління ПФУ в Закарпатській області надійшли письмові пояснення, з яких вбачається що заявник звертався для отримання консультації з питань оформлення документів для призначення пенсії, згідно\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~до Тячівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області. Однак, у поданій заявником трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] заповненій 17.07.1977 р. містяться розбіжності із даними паспорту [NUMBER] , виданого Тячівським РВУ МВС України в Закарпатській області, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та картки фізичної особи-платника податків, а саме: згідно паспорта громадянина України, свідоцтва про народження та картки фізичної особи-платника податків дату народження зазначено « [INFO] », а в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] зазначено «1961р.», а також роз`яснено, що даній особі може бути встановлено факт, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів у судовому порядку. В судовому засіданні заявник та представник заявника заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. На підтвердження наведених в заяві доводів, [PERSON] в судовому засіданні надав оригінал трудової книжки, факт належності якої просить встановити та інші додані до заяви документи. Також пояснив, що працював у колгоспі 50-річчя Жовтня починаючи з 1976-го року. Відсутні відомостей зазначених в трудовій книжці про роботу в колгоспі у 1981 році пояснив тим, що в цей рік він проходив військову службу в Радянській армії, після якої в 1982 році одразу повернувся працювати до колгоспу. Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, згідно надісланого пояснення просить справу розглядати у їх відсутност. Заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER] виданого Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 19 червня 1996 року, дата народження заявника [PERSON] \~значиться як « [INFO] ». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Нересницької сільської депутатів трудящихся Тячівського району Закарпатської області 22 лютого 1962 року, встановлено, що в Книзі записів актів громадянського стану про народження в с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області 22 лютого 1962 року зроблено запис про народження заявника [PERSON] за [ADDRESS] та у графі «дата народження» якого вказано « 1962-І-24» (а.с.4). Згідно військового квитка серії [NUMBER] від 15.04.1980 року, виданого Тячівським районним військовим комісаріатом Закарпатської області, вбачається, що дата народження заявника [PERSON] зазначена « [INFO] » та період проходження військової служби відповідає періоду 15.04.1980 р. 25.04.1982 р. (а.с.6). Згідно трудової книжки колгоспника № [NUMBER] розпочатої (заповненої) 17.07.1977 року, вбачається, що дата народження заявника [PERSON] записана як «1961 року» (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що відображена у трудовій книжці менша кількість відроблених людиноднів за рік в графах 1980 рік та 1982 рік та відсутня кількість відроблених людиноднів за 1981 рік припадає на період перебування заявника на військовій службі, що відображено у військовому квитку № [NUMBER] та відповідає поясненням наданим Заявником в судовому засіданні. У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі наявних матеріалів справи та наданих копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні дати народження заявника [PERSON] , і така обставина перешкоджає йому в оформленні пенсії, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого\~Конституцією України\~права на пенсійне забезпечення, а також те, що іншого порядку та можливості встановити факт належності йому трудової книжки у заявника не має. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості отримання заявником пенсії, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved