Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

16.03.2016 року Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулась до суду\~з позовною заявою в інтересах держави в особі\~ Камяномайданівської сільської ради до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу, просить\~постановити рішення про стягнення з\~ відповідача на користь Камяномайданівської сільської ради Новоград-Волинського району заподіяних збитків лісовому господарству в сумі 2043 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 09.02.2015 року працівниками лісової охорони ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» виявлено незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «сосна» діаметром 18 см та 30 см. у шийці кореня, яку скоїв відповідач на землях Камяномайданівської сільської ради Новоград-Волинського району, що є порушенням ст.ст.\~ 87, 105 Лісового Кодексу України, ст. ст. 10, 25, 40 Закону України «Про рослинний світ». По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення №06009 від 26.02.2015 року за\~ ст. 65 КУпАП, в якому відповідач визнав свою вину та на останнього накладено\~штраф\~100,00 грн. Збитки відповідно до обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев складають 2043 грн. Відповідач на протокол заперечень не надавав та постанову в судовому порядку не оскаржував, добровільно не відшкодував заподіяну шкоду. В судове засідання представник\~ позивача\~не зявився, однак надіслав до суду клопотання в якому просить\~розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України, в судове засідання повторно не зявився. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, суд \~вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Відповідно до ст. 105 Лісового кодексу України\~ порушення лісового законодавства тягне\~за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, у тому числі винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Факт заподіяння відповідачем [PERSON] шкоди природному середовищу на суму 2043 грн., підтверджується\~ протоколом про адміністративне правопорушення № 06009 від 26.02.2015 року, в якому [PERSON] дав пояснення про визнання вини, а також постановою про накладення на відповідача адміністративного стягнення за\~ ст. 65 КУпАП, яка ним не оскаржувалась (а.с. 4,5, 6). Згдіно ст. 68 Закону України\~«Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ст. 69 «Про охорону навколишнього природного середовища»). Відповідно до ст. ст. 46, 47, Закону України\~ "Про охорону навколишнього природного середовища", грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про\~охорону навколишнього природного середовища стягуються до місцевих бюджетів, при яких створено фонди охорони довкілля, і спрямовуються на виконання робіт по відтворенню, підтриманню цих ресурсів у належному стані. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина [PERSON] у порушенні лісового законодавства доведена, заподіяна ним шкода добровільно не відшкодована, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з розрахунку розміру шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної порубки дерев становить 2043 грн. (а.с. 7). Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. (а.с. 25).

Outcome: approved