Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

31.05.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 05 серпня 1995 року вона уклала шлюб з відповідачем і прожила з ним до 11 листопада 2003 року, після чого розлучилися. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з позивачкою. З 01.09.2013 року донька навчається і проживає у м. Києві, винаймає квартиру. У даний час донька навчається на 3 курсі денної форми ВНЗ "[PERSON] перукарського мистецтва" і буде навчатися по січень 2017 року, що підтверджується довідкою з місця навчання. За навчання і квартиру сплачує позивачка. Відповідач працює на Криворізькій ТЕС, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить, а тому просить стягувати з відповідача аліменти на час навчання, у розмірі ? частини його доходу. Відповідачем надано заперечення на позовну заяву, відповідно до якої просив позовні задовольнити частково у розмірі 1/10 частки з усіх видів заробітку, обґрунтовуючи це тим, що в теперішній час він працює на ДТЕК «Криворізька ТЕС» і отримує зарплатню. Раніше до 18 років він сплачував аліменти на утримання доньки [PERSON] Відповідач не заперечує проти сплати аліментів, але не в такому розмірі, як вказує позивачка. Так, у нього тепер інша сімя, від іншого шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Окрім того, відповідач хворіє австралійським вірусом гепатиту «В», кожен рік проходить курс лікування. Позивачка вказує, що дочка мешкає на зйомній квартирі, але в наданому договорі строк проживання в квартирі закінчується 29 березня 2016 року, а сплата проводилась тільки в жовтні 2015 року. Іншого договору не надано, тому достовірно невідомо, де мешкає [PERSON] Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому позовні вимоги визнав частково, просив стягувати з нього аліменти у розмірі 1/10 частини, оскільки він на даний момент має іншу сімю, від вказаного шлюбу має неповнолітнього сина, який потребує матеріального забезпечення, відповідач стверджує, що він перебуває на диспансерному обліку та кожного року проходить лікування, що потребує деяких фінансових вкладень. Суд, заслухавши сторони та представника відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого\~\~інтересу,\~\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ Зі свідоцтва про народження серії І-КИ № 465325 від 28.01.1998 року встановлено, що 01.01.1998\~року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). З довідки № 1183/16 від 29.02.2016 року встановлено, що на підставі наказу від 20.08.2013 року № 46, [PERSON] з 01.09.2013 року по теперішній час навчається на 3 курсі денної форми навчання ВНЗ «[PERSON] перукарського мистецтва», закінчується навчання в січні 2017 року (а.с. 10), вказаний факт підтверджується також договором № ПМ-13015 від 13.08.2013 року (а.с. 12-13). Зі свідоцтва про народження серії І-КИ № 047935 від 03.02.2006 року встановлено, що 26.01.2006\~року народився [PERSON], батьками якого вказаний [PERSON] та [PERSON]. З довідки виконавчого комітету Зеленодольської міської ради від 24.05.2016 року встановлено, що [PERSON] отримує місячну заробітну плату в сумі 3\~071,17 грн. З довідки КЗ «Зеленодольський центр первинної медико-санітарної допомоги» встановлено, що громадянин [PERSON] на даний момент не знаходиться на диспансерному обліку та вказано, що [PERSON] не числився на вказаному обліку, щорічно проходив періодичні медичні огляди за місцем роботи ДТЕК Криворізька ТЕС, висновок здоровий. З довідки ДТЕК Криворізька ТЕС від 11.10.2016 року № 390 встановлено, що місячна заробітна пл. [PERSON] складає 10\~240,02 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, з відповідача підлягає стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки на термін навчання доньки, тобто до 01.01.2017 року, оскільки судом встановлено, позивачка сама не в змозі утримувати доньку на час навчання так як має незначний заробіток, відповідач має змогу матеріально забезпечувати свою доньку [PERSON] на час навчання, оскільки являється працездатним, отримує дохід, який втричі перевищує дохід позивача, відповідач здоровий, утримання з його доходу не проводиться. Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

Outcome: approved