Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

19.03.2018 року з Ленінського районного суду м. Харкова до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла справа № 642/6118/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 860/13-27/18/3/5-233 від 11.05.2005 року в загальному розмірі 179 805 грн. 09 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до договору №860/13-27/18/3/5-233 від 11.05.2005 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку«Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 23 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,25% річних, з відповідним графіком погашення суми кредиту та з терміном повного погашення заборгованості до 10.11.2020 року . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов»язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 179805,09 грн., з яких: - заборгованість за кредитом в сумі 5 878,82 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 157 266,00 грн; - заборгованість за відсотками в сумі 653,92 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 17 493,20 грн.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 122,54 доларів США що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 3 278,10 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 62,83 доларів США що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 1680,78 грн. - комісія -87,00 грн. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 11.04.2018 року постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та справу призначено в підготовче засідання. Крім того, вищевказаною ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи залучено - [PERSON]. Ухвалою суду від 30.05.2018 року закрито підготовче засідання у справі та справу призначено до судового розгляду по суті. Під час розгляду справи представник позивача підтримала доводи позовної заяви та просила її задовольнити в повному обсязі В судове засідання 16.07.2018 року представник позивача не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підстав в повному обсязі. Під час розгляду справи представник відповідача заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що кредитним договором встановлений кінцевий термін погашення суми заборгованості строком до 10.11.2020 року, тоді як позивачем, і на день здійсненого розрахунку заборгованості та до теперішнього часу, вимога про дострокове повернення кредиту не направлялась, у зв'язку з чим вважає, що враховуючи не настання кінцевого терміну повернення кредиту , що визначений кредитний договором, позовні вимоги Банку є необґрунтованими. Крім того, представник відповідача вказувала на те , що розрахунок суми заборгованості наданий позивачем в якості доказів , не відповідає сумі заявлених позивачем вимог, а також вважає недоведеним доводи позовної заяви, оскільки не було надано доказів, а саме первинних бухгалтерських документів, що підтверджували б заборгованість відповідача перед Банком. Також на думку представника, відповідач має нести зобов'язання по сумі виниклої заборгованості тільки у 1/2 частині заборгованості, оскільки за кошти визначені кредитним договором була придбана квартира, яка є спільним майном подружжя. В судове засідання 16.07.2018 року представник відповідача не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі , просив відмовити у задоволені позову з підстав, що вище викладені. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини своє неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши доводи представників сторін по справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування. Судом встановлено, що 11.11.2005 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 860/13-27/18/3/5-233, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати відповідачу у розмірі 23 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,25% річних, з відповідним щомісячним графіком погашення суми кредиту та з терміном повного погашення заборгованості до 10.11.2020 року. Вказаний договір підписаний обома його сторонами. ( а.с.7-9) Відповідальність відповідача щодо порушення ним визначених в договорі зобов»язань, передбачена п. п.4.1- 4.6. Згідно заяви на видачу готівки № 11.11.2005 року , відповідачем по справі були отримані кредитні кошти у розмірі визначеному у кредитному договорі , що підтверджується підписом отримувача, яким за вказаною заявою є відповідач по справі. ( а.с.108) Встановлено, що в період дії договору, відповідач належним чином не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 08.11.2017 року, в нього виникла заборгованість в розмірі 6718,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку заборгованості становить 179805,09 грн., а також суми комісії в розмірі 87,00 грн., з яких: - заборгованість за кредитом в сумі 5 878,82 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 157 266,00 грн; - заборгованість за відсотками в сумі 653,92 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 17 493,20 грн.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 122,54 доларів США що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 3 278,10 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 62,83 доларів США що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 1680,78 грн. - комісія -87,00 грн. Сума виниклої заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та умовами договору. ( а.с.13-18) За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України ). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. 16.11.2017 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога за вих..08.206-297/96-14880, щодо усунення порушень за кредитним зобов'язанням , що підтверджується відповідною копією вказаної вимоги та списком поштового відправлення. ( а.с.19-20). Отже , посилання представника відповідача , щодо не надіслання відповідачу вимоги про повернення суми кредиту, є необґрунтованими . Також, суд не може погодитись з запереченнями представника відповідача, щодо відсутності первинних бухгалтерських документів на видачу кредитних коштів, оскільки, як було встановлено вище, відповідачем були отримані кредитні кошти у розмірі визначеному у кредитному договорі, що підтверджується його заявою на видачу готівки та підписом про отримання ним коштів. Крім того, суд не приймає до уваги й заперечення представника відповідача , щодо визначення частини відповідальності відповідача за вказаним кредитним договором з підстав, що за кошти визначені кредитним договором була придбана квартира, яка є спільним майном подружжя, оскільки сторонами кредитного договору є Банк та відповідач [PERSON], за якими останній зобов'язався виконувати умови договору. Суд роз'яснює відповідачу його право звернутися до суду з позовними вимогами до колишньої дружини про стягнення суми кредиту в порядку регресу. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості за договором кредиту, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі . Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 697 грн. 08 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved