Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

20 травня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 22 січня 2011 року Виконавчим комітетом Шомполівської сільської ради Комінтернівського районну Одеської області. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на життя та сімейні відносини, часті суперечки, які призвели до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Проживають окремо, спільного господарства не ведеться, спільного майна не мають, проживають за різними адресами з вересня 2015 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши вступне слово позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 22 січня 2011 року Виконавчим комітетом Шомполівської сільської ради Комінтернівського районну Одеської області, про що складено відповідний актовий запис № 1, та 15 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на життя та сімейні відносини, часті суперечки, які призвели до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Проживають окремо, спільного господарства не ведеться, спільного майна не мають, проживають за різними адресами з вересня 2015 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя, а тому є підстави для задоволення позову. В судовому засіданні судом не встановлено між сторонами спору щодо спільно нажитого майна, визначення місця проживання дитини, відповідно до довідки Подільської сільської ради №398 від 14.05.2019 року (а.с. 7) позивач має на утриманні малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.113 СК позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися придбаним у шлюбі прізвищем " [PERSON] ". Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач не просила в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь сплачений нею судовий збір, то суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 768,40 гривень судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved