Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON] 12.06.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.02.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №3. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільно проживали у шлюбі протягом п'яти років, вели спільне господарство. Протягом останніх років не можуть, як сім'я, проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати нескладні питання. Проживають окремо з січня 2013 року. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе. Поновлювати шлюбні стосунки не збирається, призначення строку для примирення вважає недоцільним. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 02.02.2008 року у виконавчому комітеті Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №3. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, тому суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, її покази в якості свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 02.02.2008 року, шлюб зареєстрували у Стрілківській сільській раді Старосамбірського району Львівської області за актовим записом №3/а.с.4/. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають доньку - [PERSON], [INFO](а.с.5). Будучи допитаною в якості свідка, [PERSON] показала, що відповідача не любить, вийшла заміж за нього тільки по причині вагітності, будучи в нетверезому стані неодноразово застосовував до неї рукоприкладство, порушував подружню вірність. Протиправна поведінка відповідача негативно впливала на її стан здоров»я, вона його боялася. На даний час з ним не проживає з січня 2013 року, має іншого чоловіка, з яким має намір влаштувати своє особисте життя. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, більше півтора року проживають окремими сім»ями в різних населених пунктах, стали чужими. Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сім'ї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved