Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 19 у будинку № 2-А по бульвару Івана Каркача в м. Харкові, посилаючись на те, що його син [PERSON] зареєстрований у [INFO], але вже більше як рік тому назад відповідач виїхав з квартири, не живе в ній. У квартирі відсутні його особисті речі. Відповідач не сплачує комунальні послуги та квартплату. За цей період він лікаря додому не викликав, замовлену кореспонденцію не отримував, перепон у користуванні квартирою для відповідача не чинилось. В судове засідання позивач надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача також надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що спір виник з приводу права користування житловим приміщенням - квартирою № 19 у будинку № 2-А по бульвару Івана Каркача в м.Харкові, яка належить [PERSON], [INFO], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 02.11.2015 року та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.11.2015 року серії ЕКІ № 894086, реєстраційний номер обєкта № 764615463101. З 2014 року відповідач у зазначеній квартирі не проживає, обовязків, що випливають з договору найму житлового приміщення, не виконує, з приводу порушення його права на користування житлом або чинення позивачем перешкод, відповідач нікуди не звертався, що не спростовується відповідачем й підтверджується доказами, наданими позивачем щодо виїзду відповідача із зазначеної квартири на постійне проживання до іншого місця та про відсутність наміру користуватися даним житлом, щодо вивозу особистих речей та документів із квартири та відсутності сплати комунальних платежів ним й будь-якої зацікавленості в користуванні зазначеною квартирою . Таким чином суд вважає, що більш як один рік тому відповідач [PERSON] добровільно залишив жиле приміщення - квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст. 71 ЖК України "При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разу спору - судом". На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд вважає, що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні протягом одного року без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, і суд не вбачає підстав для продовження цього строку, бо із заявою про поновлення цього строку, або зі зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернувся. Крім того, представник відповідача за довіреністю проти задоволення позовних вимог не заперечувала. На підставі викладеного та

Outcome: approved