Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.10.2001 року помер їх чоловік та батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, із нерухомого майна, що складається з будівель та споруд складського та підсобного призначення, яке знаходиться за адресою: м.Херсон, «Аеропорт Цивільної Авіації». Після звернення позивачів із заявами про прийняття вищевказаної спадщини, 25 лютого 2016 року державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, посилаючись на те, що із Свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що майно розташоване за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка. Але відповідно до довідки Чорнобаївської сільської ради від 26.11.2015 року будівлі та споруди, що входять до спадкової маси знаходяться за межами Чорнобаївської сільської ради на землях Комсомольського району м.Херсона. У звязку з допущеною помилкою під час попередньої реєстрації адреси нерухомого майна позивачі позбавлені можливості прийняти спадщину після їх померлого чоловіка та батька, тому вони звернулися до суду з даним позовом та просять суд визнати право власності за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах в порядку спадкування на спадкове майно [PERSON], а саме будівлі та споруди складського та підсобного призначення, що належали померлому на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно , видане 25.05.2000 року за реєстровим 32355, визначені технічним паспортом, виготовленим 09.12.2015 року КП «[PERSON] бюро технічної інвентаризації», та розташовані за адресою: «Аеропорт Цивільної Авіації» у м.Херсон. В ході судового розгляду справи представник позивачів [PERSON] уточнила заявлені позовні вимоги та просила поновити строк для прийняття спадщини за законом після померлого 20.10.2001 року [PERSON]. В порядку спадкування за законом після померлого 20.10.2001 року [PERSON], визнати право власності на нерухоме майно, будівлі та споруди складського та підсобного призначення, які знаходяться за адресою: м.Херсон, 2Аеропорт Цивільної Авіації» за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах по 1/3 кожному. Зобовязати КП «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» ХОР зареєструвати таке право. В судовому засіданні представник позивачів підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, надала заяву, згідно якої зазначила, що вона не заперечує та надає згоду на прийняття спадщини її сином [PERSON] в частині 1/3 частини від спадкового майна, що залишилась після смерті спадкодавця [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, надав заяву, згідно якої зазначив, що він не заперечує та надає згоду на прийняття спадщини його братом [PERSON] в частині 1/3 частини від спадкового майна, що залишилась після смерті спадкодавця [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Зазначив, що має наміри прийняти спадщину після померлого 20.10.2001 року батька [PERSON]. Відповідач по справі державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що заперечень проти позову не має. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладався на розсуд суду. Представник третьої особи КП «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної та спадкової справ, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено згідно актового запису про смерть №104, зробленого 24.10.2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, [PERSON] помер 20 жовтня 2001 року. Згідно актового запису про шлюб №83, зробленого 21.11.1964 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 21.11.1964 року. Батьком [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №98, та [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №61, записаний [PERSON]. Згідно Свідоцтва від 25.05.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], за р.№2355, [PERSON] належить право власності на майно, яке складається з будівель та споруд складського та підсобного призначення, які знаходяться за адресою: Херсонська обл., Білозерський р-он, с.Чорнобаївка. З листа Міжрегіонального управління держгеокадастру у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим №К-9/0-10/6/16 від 11.02.2016 року вбачається, що земельна ділянка, на якій розташовані обєкти нерухомого майна (споруди складського та підсобного призначення, які належать [PERSON]І.) розташована на території [PERSON] міської ради за межами населеного пункту в районі Аеропорт Херсон і відноситься до земель запасу [PERSON] міської ради. З листа Виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради від 30.09.2015 року вбачається, що Комунальне підприємство [PERSON] обласної ради «[PERSON] авіалінії» та держана авіаційна компанія «Херсон-авіа», які знаходяться за адресою: Херсонська обл., м.Херсон, Аеропорт Цивільної Авіації, розташовані на території Комсомольського району. З листа №02-13/К-270 від 26.11.2015 року Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області вбачається, що майно, що належить [PERSON], яке складається з будівель та споруд складського та підсобного призначення, знаходиться за межами Чорнобаївської сільської ради на землях Комсомольського району м.Херсона. Крім цього, згідно листа №б/н від 09.09.2016 року КП «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» власником будівель та споруд складського та підсобного призначення, розташованих на території [PERSON] міської ради за межами населеного пункту в районі Аеропорт Херсон, є [PERSON] на підставі Свідоцтва з прилюдних торгів від 25.05.2000р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], за р.№2355. З матеріалів спадкової справи №245/2007 до майна померлого 20.10.2001 року [PERSON], заведеної Білозерською державною нотаріальною конторою, вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звертались його дружина [PERSON], та син [PERSON]. 05.09.2007 року [PERSON] та [PERSON] були видані свідоцтво про право на спадщину за законом, що складається із земельної частки (пая) загальним розміром 3,11 га та компенсаційного рахунку, рахунку до запитання, строкового рахунку. Крім того, спільною заявою [PERSON] та [PERSON] надали згоду [PERSON] сину спадкодавця [PERSON], як такому, що пропустив строк для прийняття спадщини, на її прийняття. Згідно листа-пояснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину від 03.12.2014 року завідувача Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області [PERSON] вбачається, що спадкоємці не мають можливості надати оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке належить спадкодавцю [PERSON]. На підставі вказаного, Білозерська державна нотаріальна контора не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого 20.10.2001 року [PERSON]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.02.2016 року державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області [PERSON] відмовлено [PERSON], [PERSON], [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 20.10.2001 року [PERSON]. У своїй постанові нотаріус посилалась на те, що у свідоцтві про право власності не вказано опис будівель і споруд, а саме: назви будівель, їх літери та площа. Спадкоємці не можуть підтвердити зміну адреси (змінилася адміністративно територіальна адреса нерухомого майна), а саме: майно було розташоване на території Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, а зараз місце розташування землі запасу [PERSON] міської ради. Відсутність адреси нерухомого майна унеможливлює реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст.525 ЦК УРСР (в ред.1963 року) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. Згідно ст.548 ЦК УРСР (в ред.1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст.549 ЦК УРСР (в ред.1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців. Згідно ст.550 ЦК УРСР (в ред.1963 року) строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. У цих випадках, якщо спадкове майно було прийняте іншими спадкоємцями або перейшло до держави, спадкоємцеві, що пропустив зазначений строк, передається лише те з належного йому майна, яке збереглося в натурі, а також кошти, виручені від реалізації решти належного йому майна. З урахуванням вимог ст.550 ЦК УРСР (в ред.1963 року) суд дійшов переконання щодо недоцільності поновлення строку для прийняття спадщини [PERSON] з урахуванням заяв інших спадкоємців [PERSON] та [PERSON], які не заперечують щодо прийняття спадщини [PERSON]. Враховуючи те, що позивачі фактично прийняли спадщину за законом, яка складається із будівель та споруд складського та підсобного призначення за адресою: м.Херсон, «Аеропорт Цивільної Авіації», суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити та визнати за позивачами право власності на спірне майно в рівних частках по 1/3 частці кожному, а також зобов'язати КП "[PERSON] бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності за позивачами на зазначене нерухоме майно.

Outcome: approved