overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

28 квітня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1997 року, який було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Донька проживає з позивачем. Відповідач не вважає за потрібне утримувати свою неповнолітню дитину. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], щомісяця з дня пред'явлення позову у розмірі 600 гривень до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити. Проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. До Бірвінківського районного суду Харківської області направлялося судове доручення про допит відповідача, яке повернуто до суду з відміткою про неможливість допиту відповідача [PERSON]. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до довідки від 10.04.2017 року Асоціації ОСЖ та ДП у гуртожитках "Вікторія" № 410/115 [PERSON] проживає разом із донькою [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 600 гривень щомісяця до повноліття дитини, з дня пред'явлення позову, підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

28 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 233. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Крім цього, відповідач просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що відповідач має намір залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

28 липня 2016 року до суду від позивача надійшла заява про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання. У звязку з чим було призначено судове засідання щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи були належним чином повідомлені, про причину своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Судом встановлено, що позивачем було понесено процесуальні витрат, повязані з публікацією у пресі (у газеті "Вісті Придніпров'я") оголошення про виклик відповідача [PERSON] по справі в судове засідання, оскільки місце проживання відповідача не відоме, у розмірі 500,00 грн. Пункт 4 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено перелік судових витрат, зокрема витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог відшкодування судових витрат покладається на відповідача. Судом ухвалено рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, проте не було задоволено вимогу позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] на їх користь судових витрат, а саме витрат, пов'язаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 500,00 грн., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього приводу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

28 липня 2021 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали до канцелярії суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 20-21). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 03 вересня 2016 року, місце реєстрації: Великобагачанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №\~37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину 2017 року народження (а.с. 4). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

28 липня 2021 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги посилаючись на аргументи зазначені у змісті позовної заяви, не бажав відновити своє дошлюбне прізвище. В судове засідання відповідач не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти розірвання шлюбу (а.с. 22). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20 вересня 2019 року, місце реєстрації: Великобагачанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину 2019 року народження (а.с. 5). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

28 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 27 липня 2012 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 20. Мають малолітнього [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки між ними припинені. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти не можливо. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність, а також уточнила позовні вимоги. Просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Згодна на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомив. Судом, за згоди позивачки, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України. Позивачка та відповідач уклали шлюб 27 липня 2012 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 20 та є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що вбачається зі свідоцтва про народження, виданого 06 грудня 2012 року за актовим записом № 102 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області.(а.с.5,6). Із-за несумісності характерів, сторони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що їхню сім'ю зберегти не можливо. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

28 листопада 2013 року було постановлене рішення за вказаним позовом, згідно якого у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], Служба по справах дітей Білогірської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про усунення перешкод у користуванні житлом було відмовлено. [PERSON] оскаржила дане рішення. Апеляційний суд Автономної Республіки Крим при підготовці цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою, встановив порушення вимог ст. 214 ЦПК України, а саме: судом не вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат. Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, представник позивача надав заяву, у якій просить суд слухати справу у їх відсутність (а.с.111). Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, представила заяву, у якій просить суд слухати справу у її відсутність, стягнути судовий збір з позивача (а.с.114). Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини. Третя особа - представник служби по справах дітей Білогірської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим у судове засідання не з'явилася, представила заяву, у якій просить суд слухати справу у її відсутність, стягнути судовий збір з позивача (а.с.112). Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, представила заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, стягнути судовий збір з позивача (а.с.115). Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін та третіх осіб за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення про вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, відповідно до вимог ст. 214 ч.1 п.6 ЦПК України. Згідно ст. 4 ч.1 п.1 п.п. 2 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до суду позовних заяв немайнового характеру складає 114,70 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. По даній справі позивачу відмовлено в задоволенні позову. Таким чином, слід винести додаткове рішення і з позивача стягнути судовий збір у дохід держави у розмірі 114,70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

28 листопада 2013 року позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 07.12.1996р. Корабельним відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 557. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу не надає. Дитина проживає та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, не є інвалідом, працює та отримує стабільну зарплатню, інших стягнень по виконавачих документах не проводиться, на, її думку, він має можливість, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на дитину на її користь, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заперечень проти задоволення позову до суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07.12.1996р. Корабельним відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 557. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину- сина, [INFO]. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Відповідно до ст.182 СК України, п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює автослюсарем в ТОВ МСП „Ніка-Тера" та отримує стабільну зарплату. Враховуючи стан здоров'я, матеріальний та сімейний стан відповідача, який офіційно працює та має стабільну зарплатню, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) на дитину на користь позивача. У відповідності до 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. в зв'язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~28 листопада 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 15 червня 2003 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось внаслідок різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. Сторони з жовтня 2018 року не підтримують подружні відносини, хоча проживають разом, тривалий час кожен з них живе своїм життям та інтересами, фактично сім'я припинила існування. Позивач зазначає, що в її та відповідача інтересах та інтересах дітей вирішили шлюб розірвати. Просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.ст.136,\~141,\~142\~ЦПК України,\~Закону України\~"Про\~судовий збір"\~з огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

28 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 25 % частин від заробітку відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття повноліття. В обґрунтування позову зазначає, що самостійно утримує малолітню дитину, батьком якої є відповідач у справі, а останній в добровільному порядку не надає коштів на утримання сина. В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім того, відповідач зазначив про визнання ним позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 17.05.2016 року /а.с. 5/. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Абзац другий частини другої статті 182 СК України визначає, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються з дня пред`явлення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплатити на користь держави судовий збір. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved