Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON] і [PERSON] є співвласникаим жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] У цьому будинку [PERSON] належить 1/2 частина, а [PERSON] і [PERSON] по 1/4 частині. Рішенням сесії Золочівської міської ради № 1305 від 23.06.2010 року було надано дозвіл [PERSON], [PERSON] і [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою про передачу їм у спільну власність земельної ділянки площею 0,0355 га для обслуговування жилого будинку по [ADDRESS] . Але відповідачі [PERSON] і [PERSON], які проживають в будинку по [ADDRESS], відмовились підписувати їм акт встановлення і узгодження меж, який є необхідним дл приватизації земельної ділянки. Тому [PERSON], [PERSON] і [PERSON] звернулись в суд з позовом в якому, уточнивши позовні вимоги, просять визнати неправомірною відмову [PERSON] і [PERSON] в підписанні їм акту встановлення і узгодження меж та надати право Львівській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" виготовити та видати їм державний акт про право приватної власності на земельнну ділянку, а відділу держкомзему у Золочівському районі надати право зареєструвати державний акт на земельну ділянку пл.0,0355 га. Уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] просила дозволити реєстраційній службі Золочівського районного управління юстиції видати їм, позивачам, свідоцтво про право власності на земельну ділянку без підпису відповідачів в акті встановлення і узгодження меж.. В обгрунтування позову [PERSON], [PERSON] і [PERSON] покликаються на те , що відповідачі , як суміжні землекористувачі, безпідстано не підписують їм акт погодження меж. З цього приводу до них двічі приїжджала комісія Золочівської міської ради, але відповідачі заявили , що підпишуть їм акт лише після рішення суду. Позивач [PERSON] звернувся в суд із зустрічним позовом як до позивачів , так і до Золочівської міської радиі в цьому позові просив зобов`язати [PERSON], [PERSON] і [PERSON] повернути йому земельну ділянку площею 55 кв м, а в другому позові просив визнати будівництво літньої кухні , яка знаходиться біля будинку позивачів, самочинним будівництвом та зобов`язати їх знести це самочинне будівництво. Свій позов про визнання будівництва літньої кухні ( а.с 68,69 ) самочинним будівництвом він мотивував тим, що має на праві власності жилий будинок по [ADDRESS] , який отримав по договору довічного утримання. За цим будинком зареєстрована земельна ділянка площею 629,60 кв м. На цій земельній ділянці незаконно збудована літня кухня. Її будівіництво проведене без жодних дозволів і на самовільно захопленій земельній ділянці, яка [PERSON] не виділялась під будівництво літньої кухні. Згідно діючого, на час виникнення спірних правовідносин законодавства, передача земельних ділянок у власніть чи надання їх у користування вирішувалось лише на пленарних засіданнях міської ради. Рішення сесії міської ради є неправомірне, оскільки сесією Золочівської міської ради не приймалось рішення про вилучення цієї земельної ділянки у власників будинку [ADDRESS] і ця земельна ділянка не виділялавсь [PERSON] З ним не погоджувалось питання про вилучення цієї земельної ділянки . Не приймав такого рішення і суд. Представник Золочівської міської ради зустрічного позову [PERSON] не визнала , а первісний позов визнала і просила його задовольнитти. Відділ Дерземганства у Золочівському районі надіслав суду клопотання в якому просить справу розглядати без представника відділу. [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з`явились в черговитй раз . Не з`явилась в суд повторно і їх представник [PERSON] Вона була належним чином повідомлена про день розгляду справи. Тому суд вирішив справу в їх відсутсності і вважає за можливе ухвалити заочне рішення. . Оцінивши подані докази , суд прийшов до переконання , що позов [PERSON], [PERSON] і [PERSON] підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] про визнання будівництва літньої кухні самочинним його знесення і повернення йому земельної ділянки площею 55 кв м. задоволенню не підлягає з таких підстав. Як видно з копії з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, від 19.10.2009 року, то [PERSON], [PERSON] і [PERSON] є співвласниками жилого будинку в [ADDRESS]. Це право до них перейшло на підставі спадкування після смерті [PERSON] В спадкове майно , на яке було видано свідоцтва про право на спадщину, було включено як жилий будинок по [ADDRESS] , так і літня кухня , сарай та дворові споруди ( а.с. 13, 14, 34).. Копією рішення виконкому Золочівської міської ради № 137 від 24.03.1989 року підтверджено , що цим рішенням виконком надав [PERSON] у безстрокове користування земельну ділянку площею 300 к вм. по [ADDRESS] в м. Золочеві для будівництва жилого будинку. Це також підтвердждено і договором про надання земельної ділянки у безстрокове користування , актом виносу меж земельної ділянки в натурі, проектом забудови ( а.с. 15-21). З копії рішення виконавчого комітеу Золочівської міської ради № 535 від 31.07.1992 року видно , що цим рішенням виконком закріпив за будинковолодіням [ADDRESS] , що належало [PERSON] , земельну ділянку площею 55 кв м. на якій була розміщена господарська будівля та надав дозвіл [PERSON] на продовження її будівництва з розміщенням у ній літньої кухні. Як убачається з схеми земельних ділянок ( а.с 29), то спірна літня кухня розташована на земельній ділянці позивачів. Копією рішення сесії Золочівської міської ради від 22.05.2012 року № 613 підтверджено , що [PERSON] дано дозвіл на виготовлення техдокуметації із землеустрою щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,05 га пол [ADDRESS] для обслуговування будівель.( а.с 114). Як видно з постанови Золочівського районного суду від 23.07.2013 року, то нею було відмовлено в задоволенні позову [PERSON] про скасування рішення міської ради № 1305 від 23.06.2010 року . Ухвалою апеляційного адміністративного суду Львівської області від 14.10.2014 року ця постанова була залишена без змін , а апеляційна скарга [PERSON] без задоволенння. Цими судовими рішеннями було визнані безпідставними вимоги [PERSON] про скасування рішення сесії Золочівськолї міської ради № 1305 від 23 червня 2010 року про надання дозволу позивачам на виготовлення технічної документації на земельну ділянку. У відповідності до ст. 116 ЗК України громадяни і юридичні особи мають право на набування права власності на земельну ділянку за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядувння. Ст. 121 ЗК України встановлює норми безоплатної передачі земельних ділянок у власніть. Зокрема, для обслуговування жилого будинку встановлена норма в 0,10 га у містах. В даному випадку ця норма Золочівською міською радою не порушена. В цілому ж відмова [PERSON] і [PERSON] в підписанні позивачам акту встановлення і узгодження меж земельної ділянки є неправомірною. Тому порушене їхнє право на приватизацію. земельної ділянки підлягає захисту.

Outcome: approved