Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], який в ході розгляду справи уточнив, вказавши, що він є власником житлового будинку [ADDRESS]. З 06 травня 1995 року він перебував у шлюбі з відповідачкою по справі, який рішенням суду від 13 січня 2014 року між ними розірвано. Від шлюбу вони мають сина, [PERSON], [INFO], який проживає з ним. На сьогоднішній день у вказаному будинку зареєстрована його колишня дружина [PERSON], яка не проживає з ними півтора року. Жодних витрат на утримання житла вона не несе у зв'язку з чим він змушений нести додаткові фінансові затрати на утримання житла, що створює йому фінансові труднощі. Позивач вважає, що реєстрація відповідачки чинить йому перешкоди у користуванні власністю та порушує його права як власника житла, тому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялася. 10 04 2015 року в суді вона отримала позовну заяву з додатками та просила справу слуханням відкласти. На слідуючу дату слухання справи особисто отримала повістку, однак не з"явилася до суду , не з"явилася до суду і на день розгляду справи по суті. Представник третьої особи Довгинцівського РВ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, у справі мається заява, в якій просять розглянути справу у відсутність представника, та на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 17 червня 1995 року будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (л.с.9-10 - копія договору). Позивач [PERSON] перебував з 06.05.1995 року в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. який рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року між ними розірвано (а.с. 8 - копія рішення). У вказаному будинку крім позивача [PERSON] та його дітей зареєстрована також колишня дружина [PERSON], 1977 року народження (л.с. 7 -копія довідки). Згідно акту сусідів від 18.02.2015 року, відповідач [PERSON] не мешкає у будинку [ADDRESS] останні півтора року (л.с. 7 - копія акту). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що відповідач [PERSON] більше року не мешкає по [ADDRESS]. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Наявність реєстрації [PERSON] у вказаному будинку позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі. Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату слухання справи в судове засідання не з'явилася, заперечень проти вимог позивача не надала, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved