Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 листопада 1997 року у Суворовському районі м. Одеси, між позивачем, як покупцем з одної сторони та продавцями [PERSON], [PERSON], [PERSON] з другої сторони було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 97-944. Згідно даного договору позивач, як член Одеської універсальної біржи (далі ОУБ) «Вітязь» придбав квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] у вищевказаних продавців, які на момент укладання договору також були членами ОУБ «Вітязь». Вказаний договір у відповідності до вимог Закону України «про товарну біржу» був зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Вітязь» у відповідному журналі реєстрації договорів по обєктам нерухомості, за номером 97-944, копії договорів були надані сторонам. На даний час у позивача виникла необхідність відчуження належної йому вищевказаної квартири, але він дізнався, що нотаріуси відмовляють у реєстрації будь - яких правочинів за наявності таких договорів як у нього, з тієї причини, що вважають договір, засвідчений біржею недійсним. З такої причини позивач не можу на свій розсуд розпоряджатися власним майном. В судове засідання позивач не зявився, згідно заяви, яка міститься в позовній заяві, просив справу розглянути у його відсутність, а також не заперечував проти постановляння заочного рішення. Ухвалою суду від "05" квітня 2018 р. було відкрито провадження по справі. Відповідачам було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило.\~ Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. Судом встановлено,\~що між [PERSON] та [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] був\~укладений \~договір купівлі-продажу\~нерухомого майна\~№ 97-944\~від 29\~листопада 1997\~року,\~посвідчений Одеською універсальною біржею «Вітязь». У відповідності з\~умовами договору\~у власність\~[PERSON] переходила\~квартира [ADDRESS].\~При цьому\~сторони \~досягли домовленості\~за всіх\~істотних умов\~цього договору. [PERSON],\~[PERSON] ,\~[PERSON] передано\~позивачем сума\~у розмірі\~11760\~грн.,\~в рахунок\~оплати вартості\~цієї квартири. Даний договір 19.12.1997 року був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості. Згідно ст.47\~ЦК УРСР\~в редакції 1963 року, тобто діючого на час укладення договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачами, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в статті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час. Відповідно до ст.209\~ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про визнання дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], загальною площею 65.3 кв.м, житловою площею 39,1 кв.м, укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON] що діяв від свого імені та діючі в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, посвідчений 29.11.1997 року за №97-944 Одеською універсальною товарною біржею «Вітязь» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved