overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 25 лютого 2011 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, стосунки між ними стали напруженими, часто виникали сварки, образи та докори один одному. Через це вони втратили один доодного почуття поваги та любові. За таких обставин шлюбні відносини між ними припинились, вони стали проживати окремо один від одного, а тому просить шлюб розірвати, оскільки подальше його збереження є неможливим. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити з викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання за викликом суду повторно не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме через судове оголошення у газеті "Волинь Нова", від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у її відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, та ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 лютого 2011 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дані обставини стверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли з вини обох з подружжя, через що шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, що стверджується зібраними по справі доказами. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 28.02.2008 року, який було зареєстровано Єзупільською селищною радою Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. Між ними часто виникали сварки. Через це вони припинили будь-які стосунки, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. У зв"язку з цим просить шлюб розірвати, оскільки подальше його збереження є неможливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 28.02.2008 року Єзупільською селищною радою Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб розпався з вини обох сторін. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 14.09.1999 року, який було зареєстровано Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 207. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони люди різні за характерами, у них різні погляди на життя та життєві проблеми. Між ними часто виникають непорозуміння, напруга у стосунках. Почуття любові, поваги та взаєморозуміння між ними втрачено. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовільнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з"явилася, подала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 14.09.1999 року Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 207. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження дітей. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб розпався з їх спільної вини. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилося майно, серед якого є житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та дворовими спорудами. Спадкування відбуватиметься за законом. Спадщину після смерті матері фактично прийняв він, вступивши у володіння та управління спадковим майном. Враховуючи відсутність належних правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами, просить суд позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача по довіреності [PERSON] вимоги позову підтримав та дав пояснення аналогічні за змістом позовної заяви. Представник відповідача - Глинянська міська рада Золочівського району Львівської області, в судове засідання не з"явилась, подала лист, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника, вимоги позову не заперечила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтв про смерть серії [NUMBER], [PERSON], померла [INFO] року у віці 81 років. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], матір"ю позивача вказана [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи спадковим майном [PERSON] є будинок [ADDRESS] з господарськими та дворовими спорудами, що підтверджується довідкою № 310 від 11.03.2015 року виданою Глинянською міською радою, технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду. Згідно з ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняв її син - [PERSON] Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається з довідки № 120 від 16.03.2015 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] згідно інвентаризаційних матеріалів Золочівського МБТІ станом на 28.11.1986 року на правах приватної власності заеєстрований за [PERSON]. Однак, в свідоцтві про право власності на житловий будинок, яке видане 28.11.1986 року виконкомом Глинянської сільської ради відсутня печатка, а правонаступник - Глинянська міська рада відмовляється засвідчити дане свідоцтво. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Деражненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Деражненської сільської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнали. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла рідна сестра позивача баби - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], що підтверджено випискою з погосподарської книги №713 від 26.02.2014 року та технічним паспортом на будинок. Відповідно до довідки ПП "Бюро послуг та консультацій з інвентаризації нерухомого майна" № 67 від 19.03.2014 р., вартість житлового будинку [ADDRESS] становить 40801 (сорок тисяч вісімсот одна)грн., загальна площа будинку 38,7 кв.м., житлова - 22,1 кв.м. Відповідно до ст.1262 ЦК України, баба позивача (мати його матері) [PERSON] є єдиним спадкоємцем другої черги за законом після смерті [PERSON], оскільки та була одинокою. Спадщину після смерті сестри [PERSON] не оформила, а [INFO] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. Позивач, та його мати [PERSON], згідно до ст.1265 ЦК України є спадкоємцем п'ятої черги за законом після смерті [PERSON] [PERSON] відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявляв про відмову від неї (а.с.13). [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про відмову від даної спадщини на користь позивача. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Дриглівської сільської ради про визнання за ним права власності на будинковолодіння по [ADDRESS], який належав його батькові [PERSON], який помер [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті батька позивач прийняв в установленому законом порядку спадщину, але не може її оформити, так як відсутні документи первинної реєстрації будинку, в зв"язку з чим він змушений звернутись в суд із позовною заявою як єдиний спадкоємець покійного. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Суд, вислухавши пояснення вказаної особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Батько позивача [PERSON], який помер [INFO], станом на квітень1991 року був єдиним членом колгоспного двору згідно виданої на підставі погосподарської книги № 2 за 1991-1995 роки довідки Дриглівської сільської ради від 05.02.2014 року № 59 і згідно ст. 120 ЦК України 1963 року, що діяв на той час, набув право власності на все майно колгоспного двору, до складу якого входило і будинковолодіння по [ADDRESS], але не отримав свідоцтво про право власності на дане будинковолодіння за життя. Відповідно до положень діючого до 2004 року законодавства обов"язкова державна реєстрація прав власності на будинок у сільській місцевості не була передбачена. Позивачем подані дозвільні документи про виділення земельної ділянки [PERSON] під будівництво, дозволи на проведення будівельних робіт , Свідоцтво на забудову, згідно яких будівництво будинку по [ADDRESS] проводилося у 1971-1972 роках на законних підставах. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці, власником якої являвся до дня смерті [PERSON] згідно виданого йому 30.03.2001 року Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЖТ № 010653. Після смерті батька позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку (відповідно до ст. 1269 ЦК України), подавши заяву у нотаріальну контору, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Чуднівського РНО від 03.01.2014 року № 50/02-14. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Дані про зміну власника з 1991 року відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли, подавши заяви про відмову від спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Дубищенеської сільської ради про визнання за ним права власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинковолодіння [ADDRESS], який належав [PERSON], який помер [INFO] року і після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач прийняла згідно заповіту в установленому законом порядку, подавши заяву в нотаріальну контору, але не може оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку, в зв"язку з чим він змушений звернутись в суд із позовною заявою як спадкоємець покійного щодо визнання за ним права власності на вказане вище будинковолодіння. У судове засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], який помер [INFO] року, згідно даних довідки Дубищенської сільської ради від 02.07.2014року № 435 був власником будинку по [ADDRESS], але запис про право власності вказаної особи у погосподарських книгах був зроблений на підставі існуючих на той час документів, що не збереглися, а відповідно до положень діючого до 2004 року законодавства обов"язкова державна реєстрація прав власності на будинок у сільській місцевості не була передбачена. Відповідно до довідки Дубищенської сільської ради №437 від 02.07.2014 року земельна ділянка на якій розташований земельний будинок належала [PERSON] та була в її користуванні. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, в т.ч. на належне останньому будинковолодіння по [ADDRESS]. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем щодо майна померлого. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, подавши заяву у нотаріальну контору, а спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Після смерті [PERSON] позивач прийняв спадщину згідно заповіту в установленому законом порядку відповідно до ст. 1269 ЦК України, подавши заяву у нотаріальну контору . Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.03.2003 року померла його мати [PERSON]М, після смерті котрої відкрилася спадщина на її спадкове майно, а саме: житловий будинок та земельні ділянки, що розташовані на території с. Єлиховичі Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області Він є єдиним спадкоємцем.. Після смерті матері він фактично прийняв спадкове майно, вступивши у володіння та користувння майном. Він вчасно не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки знаходився на заробітка в Росії. Звернувшись до нотаріуса із заявою про оформлення документів для прийняття спадщини, йому було відмовлено у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини та розяснено право звернення до суду з відповідним позовом. Враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позов задоволити. Представник позивача [PERSON] підтримав пояснення позивача та просив позов задоволити. Представник відповідача - Єлиховицька сільська рада Золочівського району Львівської області, в судове засідання не з"явився , подав лист в якому просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з Свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 18.07.2003 року у віці 64 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 25. В свідоцтві про народження позивача серії ІІ-АВ № 403405 та довідки відділу РАЦС Золочівського РУЮ Львівської області про шлюб [PERSON] вказано, що [PERSON] є матір"ю [PERSON]. Судом встановлено, що спадковим майном [PERSON] є господарвство за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Єлиховичі, вул. Галана,96 та земельні ділянки, вказане підтверджують довідка № 924 від 31.08.2015 року, виданої Єлиховичцькою сільської ради Золочівського району Львівської області, рішення № 72 від 21.12.1993 року Єлиховицької сілської ради Золочівського району Львівської області, Державного акту на право власності на землю. Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що причини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], з тих підстав, що [PERSON], який помер [INFO], був його батьком і являвся членом ЖБК-1 м.Житомира. В 1991 році [PERSON] повністю сплатив пай за вказану квартиру, однак свідоцтво на право власності не отримав, що позбавляє його можливості успадкування вказаного майна через нотаріальну контору. Представник позивача подав до суду заяву в якій позов свого довірителя підтримав повністю із викладених у ньому підстав та просив розглядати справу у його відсутності. Представник відповідача Житомирської міської Ради в судове засідання в друге не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа - Перша Житомирська державна нотаріальна контора подала до суду заяву про розгляд справи без їх представника. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи із наступного. Судом встановлено, що батько позивача - [PERSON] отримав в 1982 році, як член ЖБК-1 м.Житомира на свою сім'ю, включаючи і позивача, двохкімнатну квартиру [ADDRESS]. В цій квартирі позивач проживає з дня її отримання і по даний час. В 1991 році батько позивача - [PERSON] повністю сплатив пай за вищевказану квартиру, що стверджується довідкою ЖБК-1 м.Житомира за № 4 від 14.01.2016 року. Згідно ст.15 Закону України "Про власність", член житлово - будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру набуває право власності на квартиру. Враховуючи викладене [PERSON] як член ЖБК-1 м.Житомира набув право власності на вказану квартиру з моменту повного внесення паю, тобто з 1991 року. [PERSON] [INFO] помер не отримавши свідоцтва на право власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст.1261,1268 ЦК України, позивач як спадкоємець по закону першої черги, як член сім'ї члена ЖБК-1 м.Житомира, що постійно приживав разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, має право власності на вказану квартиру. На підставі викладеного та

Outcome: approved