Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

17.06.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства "РОДОВІД БАНК" про зобов'язання вчинити певні дії. В позові посилається на те, що 27 березня 2007 року між ним та Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є відповідач АТ «РОДОВІД БАНК», був укладений кредитний договір, за умовами якого він отримав 39600 доларів США кредитних коштів. В забезпечення цього кредитного зобов'язання між ним та відповідачем було укладено договір іпотеки від 27.03.2007р., за яким було передано в іпотеку належну йому квартиру за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з вказаним іпотечним договором, нотаріус наклав заборону на відчуження вказаної квартири до повного розрахунку Іпотекодавця із Іпотекодержателем за основним зобовязанням. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.12.2013 року, яке частково змінено рішенням апеляційного суду Запорізької області від 04.02.2014 року з нього та [PERSON] (поручителем за договором поруки від 27.03.2007 року) солідарно стягнуто заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 41054грн.67коп. Вказане рішення суду виконано, заборгованість встановлена судом сплачена в повному обсязі. Постановою державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції виконавче провадження за вказаним рішенням закінчене у зв'язку з його виконанням у повному обсязі від 12.03.2015 року. Відповідач у порушення Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про\~\~державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не звернувся самостійно із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки, зняття обтяження, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено\~\~через наявність\~\~таких реєстраційних записів. В судове засідання позивач не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В судовому засіданні пояснила, що заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами у справі 27.03.2007 року, у рамках якого було передано в іпотеку квартиру за адресою: [ADDRESS], не має. Однак, позивач має заборгованість за кредитним договором, укладеним між ним та банком на придбання транспортного засобу, при цьому вартість транспортного засобу не покриває заборгованість, за таких обставин банк прийняв рішення підстрахувати виконання зобовязання позивачем, тому не звернувся своєчасно до реєстраційної служби для державної реєстрації припинення іпотеки, обтяження за договором іпотеки від 27.03.2007 року. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2007 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є відповідач АТ «РОДОВІД БАНК» був укладений кредитний договір №34.2/СЖ-013.07.2 (а.с.6-19). В забезпечення цього кредитного зобов'язання між [PERSON] та відповідачем було укладено договір іпотеки від 27.03.2007р., за яким в іпотеку було передано квартиру за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] (а.с.12-19) У зв'язку з указаним іпотечним договором, приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу [PERSON], наклав заборону на відчуження вказаної квартири до повного розрахунку Іпотекодавця із Іпотекодержателем за основним зобовязанням. Зобовязання за кредитним договором від 27.03.2007 року виконане. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12. 2013 року, яке частково змінено рішенням апеляційного суду Запорізької області від 04.02.2014 року з [PERSON] та [PERSON] (поручителя) солідарно стягнуто заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 41054грн.67коп. (а.с.20-24) Вказане рішення суду виконано, заборгованість встановлена судом сплачена в повному обсязі. Постановою державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції виконавче провадження за вказаним рішенням закінчене у зв'язку з його виконанням у повному обсязі від 12.03.2015 року. (а.с.25-27) Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.04.2015 року з державного реєстру прав на нерухоме майно не виключені відомості про обтяження права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] (а.с.28-29) Відповідно до листа ПАТ «РОДОВІД БАНК» від 29.05.2015 року [PERSON] щодо надання дозволу на знаття обтяження з заставного майна в Державному реєстру іпотек за кредитним договором №34.2/СЖ-013.07.2 від 27.03.2007 року, забезпечення виступає [ADDRESS], відмовлено, оскільки існує заборгованість за кредитним договором №34/АК-00044.08.2 від 15.07.2008 року. (а.с.5) Згідно із ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Загальними правилами, які викладені в положеннях ст.ст.598,599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, у тому числі виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п.5.4 договору іпотеки, договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і нотаріального посвідчення та діє до повного розрахунку Іпотекодавця із Іпотекодержателем за основним зобов'язанням. Враховуючи, що зобов'язання за кредитним договором №34.2/СЖ-013.07.2 від 27.03.2007 року повністю виконані, дія договору іпотеки є припиненою. Відповідно до п.9 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Відповідач по справі, в зв'язку з припиненням дії договору іпотеки, в порушення наведених вимог закону не звернувся самостійно з відповідною заявою про зняття обтяження.

Outcome: approved