Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Грим`яцької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, у якому просив визначити йому строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та її оформлення терміном на три місяці після набуття рішенням законної сили. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що [INFO] померла [PERSON], яка була власницею земельної ділянки площею 1,82 га згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 19.03.2007 року. Позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої за заповітом. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає, оскільки спадкодавиця на день смерті проживала одна. У визначений законом строк [PERSON] не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки проживає в м. Хмельницький, а також працював у фермерському господарстві "Вікторія" трактористом, та в період, коли закінчувався шестимісячний строк для подання заяви, був зайнятий на роботі. 15 жовтня 2014 року, після звернення до приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу, [PERSON] було відмовлено у прийнятті заяви на відкриття спадщини після смерті [PERSON] у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку. Позивач вважає, що такий збіг обставин є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, який він просить поновити у відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України та визначити трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити. Пояснив, що [PERSON] була двоюрідною сестрою його діда , і до смерті бабку доглядали його батьки. Про заповіт вони спочатку не знали нічого, бо [PERSON] не повідомляла їх про це, а коли мати прибирала у хаті [PERSON], то знайшла заповіт, але строк для прийняття спадщини вже пройшов. Крім того, [PERSON] у жовтні місяці 2012 року був зайнятий у фермерському господарстві, та в будні дні не мав змоги відлучитись із роботи. Представник відповідача Грим`яцької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області - сільський голова В.П. Музика надав суду письмову заяву, у якій позовні вимоги [PERSON] визнав та просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради. Заслухавши позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] у с. Грим`ячка Віньковецького району померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі на земельну ділянку площею 1,82 га на території Грим`яцької сільської ради. Позивач є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER]; ксерокопією паспорта позивача; заповітом [PERSON] від 27.03.2008 року, посвідченого Грим`яцькою сільською радою, який є дійсним, та згідно змісту якого все своє майно спадкодавиця заповіла [PERSON]; державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 19.03.2007 року, яким посвідчено право власності [PERSON] на земельну ділянку розміром 1,82 га на території Грим`яцької сільської ради. Також із довідки Грим`яцької сільської ради № 238 та № 239 від 13.10.2014 року слідує, що померла [INFO] [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] одна, а згідно паспорта позивача він зареєстрований у м. Хмельницький. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає. Постановою приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу від 15.10.2014 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Свідок [PERSON] у суді пояснила, що вона працює соціальним працівником у с. Грим`ячка та доглядала [PERSON] до смерті в силу своїх службових обов'язків, а також як далека родичка, і хоронила її, оскільки рідних у неї не було. Про заповіт [PERSON] їм не було відомо нічого, а працівники сільської ради лише приблизно через вісім місяців повідомили їй про складений покійною заповіт на ім'я [PERSON] Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом, але пропустив встановлений чинним законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим порушено його право на набуття права власності на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку позивачем [PERSON] для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а саме відсутність у нього даних про наявність заповіту на його ім'я, невчасне повідомлення сільською радою про складений заповіт, зайнятість на робочому місці можна вважати поважними, а тому позов слід задовольнити. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законом підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved