Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

20.02.2015 року позивач звернувся до районного суду з позовними вимогами до відповідачів про стягнення з останніх у солідарному порядку заборгованості по процентах за кредитним договором №125/В12 від 30.08.2012 року. Позивач зіслався на ту обставину, що між ним та [PERSON] у простій письмовій формі 30.08.2012 року було укладено кредитний договір, згідно якого Світовид надав позичальнику грошові кошти в сумі 5500 грн. строком на 36 місяців із сплатою 60 % річних. Одночасно для забезпечення виконання кредитного договору, кредитор та [PERSON], [PERSON] уклали договори поруки, згідно яких у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору боржником [PERSON], поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. 11 жовтня 2013 року Врадіївським районним судом Миколаївської області було винесено рішення щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку кредитної заборгованості, яка станом на 06.09.2013 року становила 5583 грн. 67 коп. з яких: 4708 грн. 98 коп. - заборгованість по кредиту, 874 грн. 69 коп. - заборгованість по відсоткам. Починаючи з 11.10.2013 року по 03.02.2015 року відповідачами на виконання цього рішення було здійснено 9 виплат на загальну суму 6034 грн. 70 коп., з яких: 4708 грн. 98 коп. були зараховані на погашення кредиту, а 1325 грн. 72 коп. були зараховані на погашення відсотків за користування кредитом. У зв»язку з тим, що рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11.10.2013 року відповідачами виконано було не відразу, а кредитна заборгованість погашалася протягом тривалого часу, у відповідачів виникла заборгованість по процентам за користування кредитом починаючи з 06.09.2013 року по 03.02.2015 року на загальну суму 2343 грн. 34 коп., тому позивач просив їх стягнути х відповідачів. У судове засідання представник позивача не з»явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі до суду не з»явилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали повністю та просили постановити рішення у зв»язку з визнанням позову. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. . Так, з матеріалів справи вбачається та таке визнано сторонами, 30.08.2012 року між кредитором та боржником [PERSON] у простій письмовій формі було укладено кредитний договір №125/В12, згідно якого Світовид надав позичальнику грошові кошти в сумі 5500 грн. строком на 36 місяців із сплатою 60 % річних. Як вбачається з вказаного договору, боржник взяв на себе зобов"язання перед кредитором повернути кредит та проценти за його використання у відповідності до графіка платежів, який міститься у графіку розрахунків до цього договору. Таким чином, боржник повинен був щомісячно рівними частинами сплачувати основну суму кредиту та нараховані відсотки. 30.08.2012 року, для забезпечення виконання кредитного договору, кредитор, з однієї сторони, та [PERSON], [PERSON], з другої, уклали договори поруки. Згідно з цими договорами, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежно виконує свої грошові зобов»язання за договором №125/В12 від 30.08.2012 року, укладеного між [PERSON] та КС « Світовид». Поручителі разом з боржником несуть солідарну відповідальність перед кредитором у разі невиконання або неналежного виконання грошових зобов"язань за договором . 11.10.2013 року Врадіївським районним судом Миколаївської області було винесено рішення щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку кредитної заборгованості, яка станом на 06.09.2013 року становила 5583 грн. 67 коп. з яких: 4708 грн. 98 коп. - заборгованість по кредиту, 874 грн. 69 коп. - заборгованість по відсоткам. 20.03.2015 року за заявою кредитної спілки «Світовид», відділом ДВС Врадіївського РУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв»язку з повним виконанням рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11.10.2013 року за основною сумою боргу. Згідно розрахунку, наданого позивачем, починаючи з 11.10.2013 року по 03.02.2015 року відповідачами на виконання рішення суду було здійснено 9 виплат на загальну суму 6034 грн. 70 коп., з яких: 4708 грн. 98 коп. були зараховані на погашення кредиту, а 1325 грн. 72 коп. були зараховані на погашення відсотків за користування кредитом. У зв»язку з тим, що рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11.10.2013 року відповідачами виконано було не відразу, а кредитна заборгованість погашалася протягом тривалого часу, у відповідачів виникла заборгованість по процентам за період з 06.09.2013 року по 03.02.2015 року на загальну суму 2343 грн. 34 коп. Відповідно до п.17 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов»язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК. За вимогами ч.2 ст. 625 ЦК, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, який встановлений договором. Як вбачається з кредитного договору (п. 3.6), прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) нараховується на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно зі ст. 553 ЦК України поручителем може бути одна особа або кілька осіб. ч.3 ст. 554 ЦК України передбачає, що особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. П.2.4 договору поруки, укладеного між сторонами, передбачено, що у випадку прострочки виконання або невиконання боржником зобов»язань перед кредитором, кредитор вправі за своїм вибором вимагати виконання зобов»язань у боржника або одного з поручителів. Статтею 554 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов»язання, забезпеченого порукою, а саме, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Outcome: approved