Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 27.06.2014 року між ним та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», був укладений кредитний договір №GP-6513269, згідно з яким позичальник отримав кредит у розмірі 22 776,09 грн. строком на 36 місяців. 21.05.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис №2392 про звернення стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за даним кредитним договором у розмірі 36 121,95 грн.. 19.10.2017 року на підставі даного виконавчого напису та заяви ПАТ «ПУМБ» приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. відкрито виконавче провадження ВП №54951948. Із вказаним виконавчим написом позивач не згоден, вважає його таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, не пересвідчилася у безспірності заборгованості позивача перед ПАТ «ПУМБ» за відповідним договором, а також за умовами кредитного договору №GP-6513269 не передбачена можливість стягнення коштів чи звернення стягнення на майно на підставі виконавчого напису нотаріуса, тому [PERSON] просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 29.05.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрований у реєстрі №2392, про стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 38 721,95 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №GP-6513269 від 27.06.2014 року. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити Відповідач представник ПАТ «ПУМБ» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, правом надати відзиву на позовну заяву не скористався. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності на підставі матеріалів справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, матеріали нотаріальної справи та виконавчого провадження, відкритого за вказаним виконавчим написом, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.06.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», був укладений кредитний договір №GP-6513269, згідно з яким позичальник отримав кредит у розмірі 22 776,09 грн. строком на 36 місяців (а.с.48). Відповідно до виписки із рахунка клієнта, затвердженої представником ПАТ «ПУМБ» Власенко Ж.В. , заборгованість за вказаним договором станом на 11.05.2017 року складає 38 121,95 грн., з яких: 22 659,65 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 10 474,53 грн. - прострочена заборгованість за комісією, 3 345,93 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 1 535,36 - строкова заборгованість за сумою кредиту, 102,3 грн. - строкова заборгованість за комісією, 4,18 грн. - строкова заборгованість за процентами (а.с.49). 21.05.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис №2392 про звернення стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за даним кредитним договором у розмірі 36 121,95 грн. (а.с.46). 19.10.2017 року на підставі даного виконавчого напису та заяви ПАТ «ПУМБ» приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. відкрито виконавче провадження ВП №54951948 (а.с.111). Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно з п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Як вбачається з матеріалів нотаріальної справи, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. представником ПАТ «ПУМБ» були надані оригінали наступних документів: копія кредитного договору, засвідчена виписка з особового рахунку боржника, заява про вчинення виконавчого напису, установчі документи ПАТ «ПУМБ», довіреність представника ПАТ «ПУМБ», (а.с. 47-56). Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Стататею 89 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» №2 від 31.01.92 РОКУ, виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. У п. 10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за №6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Таким чином, існують підстави зробити висновок про те, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, нотаріус не переконався у належному повідомленні боржника про суму заборгованості, представником банку до суду також не надано підтвердження того, що позивач отримував письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором №GP-6513269, тому суд вважає позовні вимоги задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 29.05.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрований у реєстрі №2392, про стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 38 721,95 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №GP-6513269 від 27.06.2014 року. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн..

Outcome: approved