Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

27 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство (далі -ПАТ) «Державний ощадний банк України» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16 січня 2009 року між ним та відповідачкою було укладено договір № 919 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого ПАТ «Державний ощадний банк України» відкрило [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, тобто відкрило відповідачці кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 7491 грн., а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати ПАТ «Державний ощадний банк України» платіж в рахунок погашення кредиту та проценти за користування кредитом. [PERSON] не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 20 квітня 2015 року становить 15374 грн. 70 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. 16 січня 2009 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № 919 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого ПАТ «Державний ощадний банк України» відкрило [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, тобто відкрило відповідачці кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 7491 грн., а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати ПАТ «Державний ощадний банк України» платіж в рахунок погашення кредиту та проценти за користування кредитом. Невід'ємною частиною цього договору є тарифи, які встановлюють вартість обслуговування карткового рахунку та додаткова угода № 1 від 16 січня 2009 року. Відповідно до зазначеної вище додаткової угоди, за користування кредитом [PERSON] мала сплачувати проценти в розмірі 25 % річних, а також проценти за перевищення витратного ліміту у розмірі 35 % річних. Відповідачка не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 20 квітня 2015 року становить 15374 грн. 70 коп., з них 7463 грн. 47 коп. - заборгованість основного боргу; 2125 грн. 21коп. - прострочена заборгованість за відсотками; 5786 грн. 02 коп. - штраф за несанкціонований овердрафт. Ці обставини підтверджуються розрахунком ціни позову. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] порушила умови договору, не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань перед позивачем. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги ПАТ " Державний ощадний банк України " обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved