Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ 23.06.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV-ОД №003967, виданий на підставі розпорядження Березівської районної державної адміністрації Одеської області від 20 червня 2002 року за №237/А-2002 та зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землюза №18 від 23.10.2002 року його матері [PERSON]. На обґрунтування своїх позовних вимог заявник вказав, що 25.06.2012 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку, площею 1.00 га., розташована території Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області. Заявник звернувся до Березівської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про отримання свідоцтва на право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері. Проте, нотаріусом їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, оскільки, у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку вказано імя власника [PERSON], а в свідоцтві про смерть зазначено [PERSON]. У звязку з вищевикладеним заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] вказаного Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~ Представник заявника у судовому засіданні 20.10.2016 року повністю підтримала заявлені вимоги зазначені у заяві та просила задовольнити заяву. Представник Заводівської сільської ради у судовому засіданні 20.10.2016 року проти задоволення заяви не заперечував та визнав вимоги заявника. Представник відділу Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області у судовому засіданні також визнала вимоги заявника. Представник Березівської Державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату судового засідання повідомлена була належним чином, про що свідчать розписки про отримання повістки (а.с.38,49). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання 20.10.2016 року не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Судом направлялись на його адресу повідомлення про виклик до суду, які були отримані 26.07.2016 року та 06.08.2016 року (а.с.36-37). Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання 20.10.2016 року не зявилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Судом направлялись на його адресу повідомлення про виклик до суду, які повернулись з відміткою: за зазначеною адресою не проживає (а.с.40,42). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши пояснення представника заявника, думку заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що правильне написання імя померлої [PERSON] відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] І-ЖД №284634 від 27.06.2012 року саме "Поліна" (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Крім того, відповідно до копії паспорту серії КК 632001 зазначено померлу саме [PERSON] (а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~ \~ Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №003967, виданий на земельну ділянку площею 1.00 га (а.с.9) містить визначення імя «Полина» замість правильного «Поліна». \~\~\~\~\~\~\~ Приналежність цього документу [PERSON] підтверджується збігом\~ прізвища та по-батькові, а також місцем її смерті на території Заводівської сільської ради. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до свідоцтва про народження від 06.10.1956 року матірю [PERSON] є [PERSON] (а.с.8). \~\~\~\~\~\~ \~ Згідно п. 2.9. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і права постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої\~Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.1999 року №43\~(яка діяла до 23.08.2013р.), виправлення у державному акті не допускаються. \~\~\~\~\~\~\~\~ Отримання нового державного акту на право власності на вказану земельну ділянку є неможливим у зв'язку з набуттям чинності\~ Закону України «Про державний земельний кадастр»,\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~та\~Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051 «Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру». \~\~\~\~\~\~\~ Згідно листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України)\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Пунктом пятим частиною другою статті 234 ЦПК України «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з пунктом 6 частини першої статті\~256 ЦПК України\~«суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ч. 2 цієї ж статті визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення». \~\~\~\~\~\~ \~ \~ Отже, як вбачається з матеріалів справи при виготовленні держаного акту на право власності на землю [PERSON] помилково зазначено імя \~«Полина». \~\~\~\~\~\~\~ \~ Оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення у заявника (який є спадкоємицем) права на користування земельною ділянкою, суд вважає за необхідне встановити факт приналежності [PERSON] державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV-ОД №003967. \~\~\~\~\~\~ \~ При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~ \~\~

Outcome: approved