Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28.09.2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, Україна, актовий запис № 150. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з серпня 2014 року у звязку з втратою почуття любові один до одного, відсутності взаємопорозуміння щодо сімейних відносин. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, не має. З питань щодо утримання та виховання дитини спору не має. Неповнолітня дитина залишиться проживати з позивачем. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] (д.п. [PERSON]) [PERSON] і [PERSON], який був зареєстрований 28.09.2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, Україна, актовий запис № 150. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, просила розглядати справи за її відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, через оголошення у пресі - в газеті «Урядовий курєр», а також електронною поштою за місцем роботи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Згідно відповіді Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради [PERSON] на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб не перебуває. Згідно з ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Згідно з копією паспорта серії ЕН 626606, виданого 11 січня 2008 року Перевальським РВ УМВС України в Луганській області, [PERSON], уродженка селища Бугаївка, Перевальського району, Луганської області, народилась 22 червня 1983 року, зареєстрована за адресою [INFO] /а.с.5-6/ Згідно копією паспорта серії ЕК 116818, виданого 29 березня 1996 року Перевальським РВ УМВС України в Луганській області, [PERSON], уродженець [INFO], народився 23 червня 1979 року, зареєстрований за адресою [INFO]/а.с.7-8/ Згідно зі свідоцтвом про одруження серії І-ЕД № 107640, виданим 28 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 28 вересня 2002 року зареєстрували шлюб, про що зроблено запис за № 150. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]/а.с.4/. Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 248776, виданого 06 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Перевальського району управління юстиції Луганської області, [PERSON] народилась 21 вересня 2003 року, про що зроблено відповідний запис за № 140. Батьком записаний [PERSON], а матірю [PERSON]/а.с.9/. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved