Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

[PERSON] , діючи в інтересах та за дорученням [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «ПУМБ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї позовної заяви вказує, що в ході виконання виконавчого провадження за яким з її пенсії вираховувалися грошові кошти, дізналася, що 02 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. видано виконавчий напис про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ПАТ «ПУМБ» за період з 25.01.2017 року по 25.01.2018 року. Зазначила, що вказаний виконавчий напис вчинено всупереч вимогам закону, оскільки нотаріус взагалі не мала права вчиняти виконавчий напис за кредитним договором. Нотаріусу не були подані документи, передбачені законодавством. Розмір заборгованості не є безспірним. Вважає виконавчий напис незаконним та таким, що вчинений з порушенням законодавства, оскільки нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Для одержання виконавчого напису подаються в тому числі документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. В даному випадку при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріус не отримував від ПАТ «ПУМБ» та від неї первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення, крім того представником ПАТ «ПУМБ» не було надано виписки по рахунку, що підтверджував би наявність вказаного в заяві розміру заборгованості. Крім того відсутні документи, що підтверджують безспірність вимоги, оскільки наданий відповідачем договір кредиту не підтверджує наявність позивачем будь яких договірних відносин, оскільки він укладений у формі пропозиції укласти договір карткового рахунку та договору страхування між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає в м. Кривий Ріг, тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що у ПАТ «ПУМБ» наявне безспірне право вимоги у позивача, а також розмір заборгованості перед банком, зазначений у виконавчому написі є безспірним. Також вказує, що позивачу не було надіслану вимогу-повідомлення про сплату заборгованості та до заяви про вчинення виконавчого напису не додано документів, що підтверджували б перехід права кредитора до ПАТ «ПУМБ» та підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору. Тому позивач просила суд визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Степанівною від 02 лютого 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №144, про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, не повідомивши суд про причини неявки. Представник позивача за дорученням про надання безоплатної правової допомоги Кушнеренко Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні у позові. Просила суд позов задовольнити. Представник відповідача ПАТ «ПУМБ» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності на підставі чинного законодавства. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 16 грудня 2014 року на підставі Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] , [INFO] укладено кредитний договір №26255019712257, згідно якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 1000 грн. строком користування на 60 місяців, зі сплатою процентів за користування овердрафтом 0.0001% річних при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту в Грейс період, 46.00% річних при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту не в межах Грейс періоду та 46% при здійсненні інших дебетових операцій по рахунку за рахунок коштів овердрафту. Як вбачається з даних статуту Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником АТ «Банк Ренесанс Капітал». Вказані обставини встановленні статутом юридичної особи, спростовують доводи позивача, щодо відсутності договору про перехід права вимоги від боржника до ПАТ «ПУМБ». 02 лютого 2018 року представник ПАТ «ПУМБ» Власенко Ж.В. звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. з заявою про вчинення виконавчого напису. У заяві зазначив, що у [PERSON] , [INFO] , виникла заборгованість за кредитним договором №GP -6741922 від 01 вересня 2014 року за період з 25 січня 2017 року по 25 січня 2018 року у розмірі 22605.03 грн. У зв'язку з цим просила вчинити виконавчий напис на кредитному договорі. Згідно з випискою з рахунка [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором №GP -6741922 від 01 вересня 2014 року, заборгованість перед ПАТ «ПУМБ» за кредитним договором № GP -6741922 від 01 вересня 2014 року станом на 25 січня 2018 року (включно) складає 22605.03 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10586.87 гривень, прострочена заборгованість за комісією 6811.53 гривень, прострочена заборгованість за процентами 2282.14 гривень, строкова заборгованість за сумою кредиту 2765.28 гривень, строкова заборгованість за комісією 143.75 гривень, строкова заборгованість за процентами 15.46 гривень. Згідно з письмовою вимогою (повідомленням) від 08 листопада 2017 року № вих.65, ПАТ «ПУМБ» вимагав від [PERSON] виконати зобов'язання за кредитним договором, а саме негайно погасити заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 22052.85 грн. в строк до 15 листопада 2017 року. Також [PERSON] , попереджено, що у разі невиконання зазначеної вище вимоги банк застосує заходи: примусового позасудового стягнення заборгованості, зокрема, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса; примусового судового стягнення заборгованості. З роздруківки поштових відправлень вбачається, що на адресу [PERSON] поштове відправлення направлено за №0530015991037. Разом з тим, з даної роздруківки не вбачається коли таке відправлення та ким було направлено, що саме направлялося та відсутні докази отримання адресатом відповідного повідомлення. Відповідно до виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., 02 лютого 2018 року та зареєстрованого в реєстрі за №144, нотаріус пропонує звернути стягнення з [PERSON] , яка є боржником за Кредитним договором № GP -6741922 від 01 вересня 2014 року, укладеним з АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк». Стягнення заборгованості проводиться за період з 25 січня 2017 року по 25 січня 2018 року. Сума заборгованості складає 22605.03 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10586.87 гривень, прострочена заборгованість за комісією 6811.53 гривень, прострочена заборгованість за процентами 2282.14 гривень, строкова заборгованість за сумою кредиту 2765.28 гривень, строкова заборгованість за комісією 143.75 гривень, строкова заборгованість за процентами 15.46 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача ПАТ «ПУМБ» в розмірі 400,00 гривень, які підлягають стягненню з боржника [PERSON] на користь стягувача. Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №56140721, 06 квітня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №144 від 02.02.2018 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С., про стягнення з боржника [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 22605.03 гривень. Зважаючи на наведені обставини та зміст спірних правовідносин, суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами ст.88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно з п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п.3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до п.1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Як вбачається з заяви представника ПАТ «ПУМБ» від 02 лютого 2018 року про вчинення виконавчого напису, до даної заяви стягувачем подавався саме оригінал Кредитного договору. Про те, що нотаріусу подавався оригінал кредитного договору свідчить також і посвідчувальний запис нотаріуса на копії такого договору від 02 лютого 2018 року про те, що копія, яка залишилась в матеріалах нотаріальної справи, «згідно з оригіналом». Разом з тим, з надного договору вбачається, що такий договір було укладено 16 грудня 2014 року на підставі Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] , [INFO] , згідно якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 1000 грн. строком користування на 60 місяців, зі сплатою процентів за користування овердрафтом 0.0001% річних при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту в Грейс період, 46.00% річних при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту не в межах Грейс періоду та 46% при здійсненні інших дебетових операцій по рахунку за рахунок коштів овердрафту. Відомостей, щодо того, що стороною даного правочину є саме [PERSON] , [INFO] матеріали справи не містять. Відповідно до п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів Згідно гл.16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що вчиняють передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо наявності цієї заборгованості, її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та безсумнівно підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, ПАТ "ПУМБ" для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу було надано заяву, передбачену п.2.1 глави 16 розділу ІІ Порядку №296/5, виписку з рахунка [PERSON] , із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором GP -6741922 від 01 вересня 2014 року, копії Пропозиції укласти договори (оферти) від 16.12.2014 року укладеного між АТ «Банк ренесанс Капітал» та [PERSON] , письмову вимогу (повідомлення) з вимогою до [PERSON] , про виконання зобов'язання за Кредитним договором зі списком згрупованих поштових відправлень. При цьому як судом зазначено вище, надані документи, зокрема в підтвердження наявності між сторонами будь-яких відносин, в тому числі й кредитних представником ПАТ «ПУМБ» надано не було. Наданий договір у виді Пропозиції укласти договори (оферти) від 16.12.2014 року який укладено між АТ «Банк ренесанс Капітал» та [PERSON] жодного відношення до [PERSON] не має, тому відсутні обставини, що підтверджують безспірність вимог стягувача за вчиненими виконавчим написом, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Правова позиція щодо визначення документів такими, які підтверджують безспірність заборгованості, сформована Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі від 15 червня 2011 року №6-4882св11. Зокрема, вказаною ухвалою встановлено, що безспірність заборгованості можуть підтверджувати виключно первинні бухгалтерські документи, оформлені у відповідності зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України». Наданий стягувачем документи - виписка по рахунку є сумнівним доказом наявності заборгованості, оскільки зазначені в ньому дані, зокрема щодо підстави виникнення заборгованості суперечать наданий документам. Так з виписки по рахунку вбачається, що остання розрахована відповідно до умов кредитного договору GP -6741922 від 01 вересня 2014 року, тоді як в підтвердження своїх вимог стягувачем надано Пропозицію укласти договори (оферти) від 16.12.2014 року з [PERSON] Досліджуючи надану виписку з рахунку в сукупності з вимогами встановленими до цієї виписки Законом, суд погоджується з доводами позивача, що вказана виписка не відповідає вимогам, передбаченим п.61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 04.07.2018 року №75, вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», зокрема щодо відсутності у ній обов'язкових реквізитів особових рахунків та виписок з них, як то номера особового рахунку, дати здійснення останньої (попередньої) операції, поточної операції, коду банку, у якому відкрито рахунок, суми вхідного залишку за рахунком, номера документа, суми оборотів за дебетом та кредитом рахунку, суми вихідного залишку, тощо. Проте недодержання вказаних вимог не тягне за собою визнання такої виписки з рахунку недійсною, а тому з цих підстав виконавчий напис не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.1992 року при вирішення справ пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Оскільки договором від 16 грудня 2014 року не було встановлено наявності зобов'язань у [PERSON] за договором, а інші документи, що підтверджували б наявність певних правовідносин між сторонами стягувачем надано не було є підстави вважати, що вимоги ПАТ «ПУМБ» не є безспірними. На підставі викладеного, враховуючи, що розмір заборгованості позивача не є безспірним, оскільки відсутні документи, що підтверджували в наявність кредитних відносин між сторонами, і цю обставину нотаріус міг встановити з наданих йому документів, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Інші доводи позивача щодо підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на доказах не ґрунтуються, у зв'язку з чим судом не приймаються. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність позов задовольнити, понесені позивачем документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved