Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

21.08.2014 року позивач Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати [PERSON] власними силами та за рахунок власних коштів привести до попереднього стану самочинно реконструйовану квартиру [ADDRESS] відповідно до технічного паспорту на вказану квартиру, виданого КП "ОМБТІ та РОН" 10.04.2012 року - шляхом знесення добудованої частини балкону, а також стягнути з відповідача судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що у ході перевірки КРА ОМР, Управління архітектури та містобудування ОМР, ІДАБК в Одеській області з виїздом на місце встановлено, що відповідачем проведено реконструкцію квартири [ADDRESS] у зв'язку із тим, що відповідач добровільно не здійснює приведення об'єкту до попереднього стану, позивач був змушений звернутися до суду із позовом. До судового засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення. Треті особи [PERSON], Інспекція ДАБК в Одеській області до судового засідання повторно не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 26.04.2012 року [PERSON] та [PERSON] з одного боку та [PERSON], з іншого боку, уклали договір дарування квартири [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом ОМНО [PERSON] Відповідно до умов якого, [PERSON] прийняв безоплатно у власність вказану квартиру /а.с. 17/. З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 18359998 від 27.02.2014 року вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] /а.с.24/. Актом від 18.02.2014 року, складеним головним спеціалістом відділу благоустрою території КРА Заболотним О.М., головним спеціалістом сектору архітектури Київського району управління архітектури та містобудування Єфремовим В.Ю., головним державним інспектором інспекційного відділу № 1 м. Одеси інспекції ДАБК в Одеській області Якименко М.М. з виїздом на місце проведено візуальне обстеження території, розташованої за адресою: [ADDRESS], та встановлено, що власником квартири № 95 за вказаною адресою проведено реконструкцію шляхом розширення балкону /а.с. 10/. Управління архітектури та містобудування ОМР листом № 01-11/514 від 05.03.2014 року повідомило, що вихідних даних на розробку проектів будівництва (реконструкції) квартири [ADDRESS] не надавало /а.с. 12/. Листом ІДАБК в Одеській області № 01/12-554 від 19.05.2014 року повідомлено, що інспекція не надавала дозволів на не реєструвала інших документів дозвільного характеру, які б давали право на виконання будівельних робіт та не приймала вищевказаний об'єкт до експлуатації /а.с. 11/. 23.06.2014 року листом № 347 КРА ОМР зобов'язано [PERSON] привести самочинно реконструйовану квартиру № 95 у відповідність до технічного паспорту, виданого КП «ОМБТІ та РОН» 10.04.2012 року /а.с. 9/. З рекомендованого повідомлення вбачається, що вказаний лист [PERSON] отримав 10.07.2014 року /а.с. 8/. Судом досліджено технічний паспорт від 10.04.2012 року на квартиру [ADDRESS] /а.с. 22-23/. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації. На підставі ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства; власність зобов'язує; власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved