Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

29 січня 2014 року Миргородський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах [PERSON] з вищевказаним позовом. Прокурор мотивує позовну заяву тим, що 22 серпня 2008 року [PERSON] та філія Кредитної спілки «Лубно» в м. Миргород уклали договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок. Згідно умов договору [PERSON] було внесено кошти на депозитний рахунок відповідача в сумі 4000 грн., проценти по внеску згідно договору складали 23% річних. Відповідачем, умови договору були порушено, вказана вище сума вкладу разом з нарахованими відсотками, які згідно розрахунку становлять 917,48 грн., виплачена [PERSON] не була. Кредитна спілка «Лубно», в свою чергу, заборгованість визнає. Прокурор просить суд стягнути з Кредитної Спілки Лубно на користь [PERSON] кошти, внесені на депозитний рахунок [NUMBER] від 22.08.2008 року та 917,48 грн. нарахованих відсотків. В судовому засіданні прокурор свої вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити в повному обсязі. [PERSON] в судому засіданні позовні вимоги також підтримала в повному обсязі. Представник Кредитної спілки "Лубно"в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, кредитна спілка про день і час розгляду справи була належно повідомлена. Заслухавши думку прокурора та особи в інтересах якої подано позов, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу з постановленням заочного рішення яким позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного; Судом встановлено, що відповідно до договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок [NUMBER] (а.с.7) [PERSON], членом Кредитної спілки «Лубно», 22 серпня 2008 року було внесено 4000 грн. у філію Кредитної спілки «Лубно» в м. Миргород, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № ПБ1220808П16 від 22.08.2008 р. (а.с.8), зі строком дії договору до 22.08.2009 року, та нарахуванням процентів по внеску 23% річних. Умови даного договору сторонами не змінювались, строк дії договору закінчився. Згідно довідки КС «Лубно» №265 від 29 січня 2014 року (а.с.20) [PERSON] дійсно є членом Кредитної спілки «Лубно» та має депозитний договір внеску (вкладу) № М2208Л від 22 серпня 2008 року. Сума вкладу по даному договору становить 4000 грн. Термін дії угоди 12 місяців. Умови угоди 23% річних. Сума нарахованих відсотків за вищеназваним договором становить 917 гривень 48 копійок. Загальна сума заборгованості по договору внеску (вкладу) 4917,48 грн. Філією КС «Лубно» в м. Миргороді у визначений договором термін не було повернуто [PERSON] суму вкладу разом з нарахованими відсотками, тобто в односторонньому порядку було порушено умови договору, а отже і її права. Згідно ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу ( депозиту) одна сторона ( банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму ( вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановленого договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 615 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів Кредитної спілки на депозитні рахунки , а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата ( проценти) належить членам Кредитної спілки на праві приватної власності. Статтею 268 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність не поширюється на вимогу вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу. Оскільки філія КС «Лубно» в м. Миргороді не являється юридичною особою, однак в силу ст. 95 ЦК України діяла в межах наданих їй спілкою повноважень, виконувала функції спілки, яка є юридичною особою, і діяла вона під керівництвом органів управління Кредитної спілки та від імені останньої залучала внески позивачки на депозитні рахунки спілки, то суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки, стягнувши на її користь із КС «Лубно» 4917 грн. 48 коп., поновивши таким чином її порушені права.

Outcome: approved