Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

14 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк), звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43 751 грн. 94 коп. Позивач зазначав, що 22 жовтня 2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості по кредитному договору № SAMАВ00000047155580 від 06.07.2011 року та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт. Відповідно до вказаної Генеральної угоди сторони погодилися про реструктуризацію заборгованості та її зменшення процентів, комісії та штраву. Інші умови кредитного договору залишилися незмінними, банк надав відповідачу строковий кредит в сумі 18 553 грн. 70 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісячно до 25 числа в сумі 673, 13 грн, датою останньої виплати заборгованості визначено не пізніше 31.10.2017 року. Посилаючись, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, допустив заборгованість, яка станом на 08.12.2016 року становить суму 43 751 грн. 94 коп., що складається з: 18 553 грн. 70 коп. заборгованість за кредитом, 7 226 грн. 66 коп. заборгованість за відсотками, 16 811 грн. 36 коп. заборгованість за комісією та штраф 1 160 грн. 22 коп., позивач просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання представник позивача не зявився, до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги банк підтримує. Відповідач на повторний виклик в судове засідання не прибув, належним чином сповіщений про дату, місце та час судового розгляду. Судові повістки разом з розпискою надсилались за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача с. Луканівка, вулиця Набережна, 65 Кривоозерського району Миколаївської області, повернулися з відміткою про отримання, тому у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач в суд не надіслав. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається із письмових доказів, 22 жовтня 2014 року між сторонами було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію кредитної заборгованості, яка виникла по кредитному договору № SAMАВ00000047155580 від 06.07.2011 року (далі - договір 1) та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Відповідно до вказаної угоди ( п. 1.1.2) заборгованість по договору 1 складала 20 703 грн. 70 коп. Згідно п.п. 1.1.1. умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт сторони домовилися зменшити розмір заборгованості по процентам на 435, 26 грн., комісії на 50, 80 грн. та штрафу на суму 674, 16 грн. та визначили суму заборгованості з дати підписання Генеральної угоди, яка складає 18 553 грн. 70 коп. (п. 2.1 угоди) яку відповідач зобов'язався погасити в строк до 31.10.2017 року, шляхом перерахування на платіжну картку по 673 грн. 13 коп. щомісячних платежів в період з 01 по 25 число кожного місяця , сума яких складається із заборгованості по кредиту, процентів в розмірі 1.5% на місяць, нарахованих на суму залишку заборгованості, а також інших витрат у відповідності до Умов і правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.10.2017 року. Позичальник підтвердив своїм підписом свою згоду, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ Умовами та Правилами, Тарифами складають між ним та банком Кредитний договір ( а.с. 7). Відповідно до п.1.3.2. Генеральної угоди вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (2-й день) вважається простроченою. Крім того відповідно до п. 2.2 угоди сторони домовились, що термін повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення, заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченим боржник сплачує банку штраф в розмірі 1 160 грн. 22 коп. Відповідач неналежно виконував зобов'язання за договором, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 4), останній платіж здійснив 06.04.2015 року. З розрахунку заборгованості (а.с. 4) за генеральною угодою від 22 жовтня 2014 року встановлено, що станом на 08 грудня 2016 року відповідач має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 43 751 грн. 94 коп., що складається з: 18 553 грн. 70 коп. заборгованість за кредитом, 7 226 грн. 66 коп. заборгованість за відсотками, 16 811 грн. 36 коп. заборгованість за комісією та штраф 1 160 грн. 22 коп., відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди . Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 2 Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За приписами ст. 634 ЦК України договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За такого, суд прийшов до висновку, що відповідач повинен відповідати за неналежне виконання своїх зобов'язань по Генеральній угоді і нести негативні наслідки таких своїх дій, а тому позовні вимоги щодо стягнення кредитної заборгованості, підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем та документально підтвердження судові витрати. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved