Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

19.04.2018 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про вселення в квартиру [ADDRESS] а також просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що йому з 14 жовтня 2016 року на праві власності належить квартира [ADDRESS] але нею продовжують користуватися та проживати в ній колишні власники - відповідачі по справі . В зв'язку з чим він не може вселитися до зазначеної квартири . що порушує його права та інтереси як власника нерухомості. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження. До суду надійшла заява представника про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись завчасно, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання", У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не з'явились в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подали відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 280 ЦК України. Враховуючи , неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 21 жовтня 2016 року № 71064349 ( а.с.4-8 ) Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Отже, суд вбачає наявні перешкоди позивачу у проживанні в спірній квартирі. Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону або рішення суду. Статтею 9 ЖК України встановлено , ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як на підставах і в порядку, передбаченим законодавством. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Враховуючи вищевикладені обставини справи суд вважає що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704, 80грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved