Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

15 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 2-3). У позовній заяві представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 16 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», найменування якого було змінено на ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/980-К/3229-ПП, за умовами якого позичальнику було надано кредит в сумі 30 000,00 грн. в порядку і на умовах встановлених договором. Відповідач відповідно до умов договору свої зобов'язання не виконував належним чином, в наслідок чого у нього виникла заборгованість. У зв'язку з зазначеним представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором, яка станом на 31 січня 2014 року становить 74 797,55 грн. а також судовий збір у сумі 747,97 грн. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за його відсутності, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 27). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо задоволення даного позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», найменування якого було змінено на ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/980-К/3229-ПП, за умовами якого позичальнику було надано кредит в сумі 30 000,00 грн. зі сплатою 2,4% на сіянь за користування кредитом, строком повернення - до 15 серпня 2010 року. Викладене підтверджується матеріалами справи (а. с. 6-8, 9, 13-14). Факт отримання [PERSON] кредитних коштів у сумі 30 000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером №NL-1 від 16 серпня 2007 року (а. с. 9). Також судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 8/2007/980-К/3229-ПП від 16 серпня 2007 року не виконав належним чином, у зв'язку з чим у нього станом на 31 січня 2014 року виникла заборгованість, яка становить 74 797,55 грн. та складається з: 24 023,24 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 39 006,29 - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 8 168,02 грн. - суми пені; 3 600,00 грн. - суми штрафів, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а. с. 10-12). Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договором. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, оцінюючі докази, досліджені у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором, укладеним між сторонами 16 серпня 2014 року, яка станом на 31 січня 2014 року становить 74 797,55 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 747,97 грн. (а. с. 5). На підставі викладеного,

Outcome: approved