Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

30.01.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про звільнення майна з-під арешту. В позовній заяві вказано, що позивач [PERSON] є власницею житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від І7.12.2013 р. Даний будинок позивач успадкувала після смерті свого батька [PERSON], який був його власником на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Токмацькою державною нотаріальною конторою 27.06.1986 року за реєстровим № 2124, що зареєстрований в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Копія договору купівплі-продажу була надана позивачем нотаріусу при оформленні спадщини, про що зазначено у свідоцтві про право на спадщину. Під час оформлення спадщини позивачці стало відомо про те, що на успадкований нею будинок накладено арешт. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.01.2015 р. на житловий будинок [ADDRESS] накладено заборону, архівний запис № 59175-1072 від 30.03.1981 р. Суб'єктом обтяження є [PERSON] - його адреса: [ADDRESS]. Підстава виникнення обтяження -позика, серія та номер б/н. видана 30.03.1981 року Мясокостним комбінатом м. Молочанськ. Таким чином позика, яка стала підставою для накладення обтяження видавалася до того, як батько позивачки придбав житловий будинок. [PERSON] можливо був колись власником будинку, який з 1986 р. вже належав батькові позивачки. [PERSON] за власні кошти придбав будинок та жодного відношення до виданої [PERSON] позики не мав. Арешт на будинок було зареєстровано 30.09.2005 року Токмацькою державною нотаріальною конторою. За таких обставин, позивач та її батько ні в минулому, ні в теперішній час не мали та не маєть жодних боргових зобов'язань перед будь-ким, а відповідно накладений арешт на будинок позивача перешкоджає їй у розпорядженні своїм майном. У майбутньому позивач матиме труднощі, якщо у неї виникне необхідність продажу вищезазначеного будинку, але на підставі того, що арешт з житлового будинку не знятий вона не може здійснити своє право розпоряджатися своєю власністю. Відповідачем по справі має бути також Мясокостний комбінат м. Молочанськ, але згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців такого підприємства не існує. В зв'язку з цим позивач просить суд звільнити з-під арешту та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на житловий будинок, що належить на праві власності [PERSON] та розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з"явилася, в своїй заяві позов підтримала повністю, просила суд справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №33 (5407) від 21.02.2015р. та №49 (5423) від 18.03.2015 р., згідно ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.12.2013р. та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер витягу 14787048 від 17.12.2013р. Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер витягу 32657818 від 26.01.2015р. на будинок за адресою: [ADDRESS] накладено обтяження, про що є запис у Єдиному реєстрі заборон відчужування об'єктів нерухомого майна реєстраційний №2446497 від 30.09.2005 р., реєстратор Токмацька державна нотаріальна контора, архівний запис № 59175-1072 від 30.03.1981 р. Суб'єктом обтяження є [PERSON], його адреса: [ADDRESS]. Підстава виникнення обтяження: позика, серія та номер б/н. видана 30.03.1981 року Мясокостним комбінатом м. Молочанськ. Згідно з приписами п.252 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004р., що діяли на час існування правовідносин щодо накладання заборони на будинок, відчуження реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів. У реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів також реєструються повідомлення судів і слідчих органів, органів державної податкової служби про накладення арешту на нерухоме майно (майнові права), транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації. Про накладення заборони щодо відчуження та арешт робиться запис в Алфавітній книзі обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і зняття таких заборон та арештів. Відповідно до п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» в редакції від 25.05.1998р. за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами и справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. За запитом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про Мясокостний комбінат м. Молочанськ, не знайдено. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про звільнення майна з-під арешту та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на житловий будинок, що належить на праві власності [PERSON] та розташований за адресою: [ADDRESS]. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції №П541/2959963/1 від 30.01.2015р. позивач [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 243,60 грн. А тому також необхідно стягнути з відповідача на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved