Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права на ? частину спадкового майна, яким є земельна частка (пай) та житловий будинок в [ADDRESS]. В ході судового розгляду справи [PERSON] позовні вимоги уточнив і просить свідоцтва про право на спадщину за законом визнати частково недійсними. В судовому засіданні [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав і пояснив, що [INFO] померла його мати [PERSON] після смерті якої він, як спадкоємець першої черги за законом, разом із сестрою по матері [PERSON], яка є матір'ю відповідачки [PERSON] вступив в управління та володіння спадковим майном, яке складалося із земельної частки (паю) та житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] шляхом догляду за будинком та майном і до цього часу користується присадибною ділянкою та здійснює догляд за будинком. Однак, лише після смерті сестри [PERSON], померлої [INFO] дізнався, що вона після смерті матері, попри їхню домовленість, оформила спадщину лише на себе, без урахування його інтересів, подавши в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини де вказала про відсутність інших спадкоємців крім неї чим порушила його право на спадщину тому з метою відновлення права на спадщину просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері, визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане Славутською державною нотаріальною конторою 18 квітня 1997 року [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS], визнати частково недійним свідоцтво про право на спадщину за законом серії АВН № 539773 видане Славутською державною нотаріальною конторою 27 серпня 2000 року [PERSON] про право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ХМ № 0149134 спілки селянських господарств «Кривинська» с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області у землі, яка перебуває у колективній власності цієї спілки розміром 5,80 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі виданого Славутською районною держадміністрацією 05.08.1996 року та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 88 від 05.08.1996 року та визнати за ним право власності на ? частину спадкового майна після смерті [PERSON], померлої [INFO], яким є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] і ? частину земельної частки (паю) посвідченого сертифікатом серії ХМ № 0149134 спілки селянських господарств «Кривинська» с. Старий Кривин Славутського районц Хмельницької області у землі яка перебуває у колективній власності цієї спілки розміром 5,80 га в умовних кадастрових гектарах без визнаяення меж цієї частки в натурі виданого Славутською районною держадміністрацією 05.08.1996 року та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 88 від 05.08.1996 року. Всі понесені ним по справі судові витрати просить покласти на нього. Представник позивача в судовому засідання [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позову не визнала і пояснила, що позивач знав про смерть своєї матері [PERSON] у 1996 році, мав реальну можливість протягом визначеного законом шестимісячного строку з моменту смерті спадкодавиці звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але не використав свого права без поважних причин. Її мати - [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] в установленому законом порядку. Вона ж проживала разом з своєю матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] і фактично прийняла її спадщину хоч і не подавала заяву нотаріусу про прийняття спадщини і не оформляла свого право на спадкове майно. За дії своєї матері не бажає нести відповідальності і сплачувати позивачу судові витрати по справі, оскільки матеріально неспроможна на це. Попросила суд розгляд справи відкласти з метою можливого добровільного позасудового вирішення спору між нею та позивачем і в подальшому будучи неодноразово повідмовлена про день, час і місце розгляду справи повторно в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила і заяви про подальший розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло Суд вважає, що відповідачка [PERSON] повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, що не перешкоджає продовженню розгляду справи за її відсутності. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження (а.с.7) позивач [PERSON] народився [INFO] в с. Кривин Славутського району Хмельницької області, його батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. З свідоцтва про смерть (а.с.127) вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Згідно вимог діючого законодавства часом відкриття спадщини є день смерті особи. Отже, спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO] під час дії Цивільного Кодексу Української РСР редакції 1963 року. Відповідно до вимог ст.548 ЦК УРСР редакції 1963 року для прийняття спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визначається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місців з дня відкриття спадщини (стаття 549 ЦК УРСР) Відповідно до ст.553 ЦК УРСР вважається, що відмовився від прийняття спадщини той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини. З спадкової справи (а.с.78-88) вбачається, що після смерті [PERSON], померлої [INFO] спадкова справа заведена 18.04.1997 року на підставі заяви її дочки [PERSON] де остання вказала, що крім неї, після смерті матері, інших спадкоємців немає і 18 квітня 1997 року Славутською державною нотаріальною конторою їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с. Новий Кривин по вул. Леніна (тепер Польова) Славутського району Хмельницької області, розташованих на земельній ділянці, яка належить Старокривинській сільській раді Славутського району Хмельницької області, а 27 серпня 2000 року видано свідоцтво серії АВН № 539773 про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ХМ № 0149134 спілки селянських господарств "Кривинська" с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області у землі, яка перебуває у колективній власності цієї спілки розміром 5,80 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі виданого Славутською районною держадміністрацією 05.08.1996 року та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 88 від 05.08.1996 року. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що мають у власності земельні ділянки поряд з житловим будинком в [ADDRESS] де проживала спадкодавиця [PERSON], після смерті якої житловим будинком і земельною ділянкою постійно користується її син - позивач [PERSON] Жодних інших осіб в даному господарстві ніколи не було. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює секретарем Старокривинської сільської ради Славутського району на території якої знаходиться с. Новий Кривин. Їй відомо, що після смерті [PERSON], померлої [INFO] в с. Новий Кривин в управління спадковим майном вступила її дочка [PERSON], яка заявила про це сільській раді і одержала довідку для звернення в нотаріальну контору. Позивач [PERSON] за такою довідкою в сільську раду не звертався. Оскільки вона проживає в іншому селі тому їй не відомо чи вступав позивач [PERSON] в управління та володіння спадковим майном після смерті своєї матері і чи користується спадковим майном на даний час. Свідок [PERSON] пояснив, що він на день смерті [PERSON], померлої в с. Новий Кривин Славуьского району [INFO] працював сільським головою Старокривинської сільської ради Славутського району в склад якої входить с. Новий Кривин. Знає, що після смерті [PERSON] в управління і володіння спадковим майном вступив її син позивач [PERSON] разом з сестрою по матері [PERSON] про що сільській раді було достовірно відомо. [PERSON] зверталась в сільську раду з просьбою видати їй довідку про те, що вона вступила в управління спадком майном, а позивач [PERSON] з такою вимогою до сільської ради не звертався. Стверджує, якщо б позивач звернувся до сільської ради за довідкою про те, що він вступив в управління спадковим майном після смерті матері така довідка безперечно йому була б видана, оскільки він після смерті матері дійсно вступив в управління і володіння спадковим майном і єдиний до цього часу доглядає за будинком та користується присадибною земельною ділянкою. З довідки сільського голови Старокривинської сільської ради Малинюка А.В. № 42/02-24 від 13.02.2014 року (а.с.122) вбачається, що даними про вступ [PERSON] в управління або володіння спадковим майном після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] в с. Новий Кривин сільська рада не володіє. З свідоцтва про смерть (а.с.126) вбачається, що [PERSON] померла в с. Малий Правутин Славутського району [INFO]. Отже, спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO]. Відповідачка [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], а отже спадкоємицею її майна за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України. Як вбачається з довідки державного нотаріуса № 1578/01-16 від 13.11.2013 року (а.с.73), після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Проте, на час відкриття спадщини відповідачка [PERSON] постійно проживала із спадкодавицею [PERSON] в приватизованій квартирі в с. Малий Правутин, Славутського району, а отже, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті спадкодавиці. Отже є належним відповідачем по даній справі. Аналізуючи всі дані по справі в їх сукупності судом встановлено, що позивач [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON], померлої [INFO] вступив в управління та володіння спадковим майном разом з своєю сестрою по матері [PERSON], а отже відповідно до вимог діючого на той час Цивільного Кодексу Української РСР редакції 1963 року вважається таким, що разом з своєю сестрою по матері [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері. Однак, сестра позивача [PERSON], подаючи в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку заявила про відсутність інших спадкоємців, а державний нотаріус, не перевіряючи факту відсутності чи наявності інших спадкоємців, видав свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] на все спадкове майно чим порушено право право позивача, як спадкоємця першої черги, який вступив в управління і володіння спадковим майном на спадщину після смерті матері. За таких обставин суд вважає, що свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], видані [PERSON] слід визнати частково недійсними і визнати право власності [PERSON] ? частину спадкового майна яким житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] та земельна частка (пай). Враховуючи обставини справи і вимогу позивача [PERSON] щодо судових витрат, які він просить покласти на нього суд вважає, що понесені по справі судові витрати слід покласти на сторони в тих розмірах в яких вони їх понесли. На підставі наведеного, ст.ст. 548,549,533 ЦК Української РСР редакції 1963 року, ст.1272 ЦК України та

Outcome: approved