Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст вимог заявника. Стислий виклад позиції заявника та думки заінтересованих осіб. 12.04.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява. Предмет заяви: встановити факт що має юридичне значення, а саме: що заповіт від імені [PERSON] , яка померла [INFO] від 15.11.2016, посвідчений секретарем Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області та зареєстрований в реєстрі за № 8 на ім`я [PERSON] , 1998 року народження, та [PERSON] , 2004 року народження, складений на користь [PERSON] , 1998 року народження, та [PERSON] , 2004 року народження. Свою заяву заявник мотивує тим, що [PERSON] [INFO] , померла [INFO] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] , 1998 року народження, та [PERSON] 2004 року народження. Заповіт від 15.11.2016, посвідчено секретарем Лозуватської сільськопї ради Шполянського району Черкаської області та зареєстровано в реєстрі за № 8. Після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 22/2020. 30.03.2021 до приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Горбача Володимира Павловича звернувся неповнолітній [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Постановою від [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на 1/2 частку земельної ділянки у зв`язку з розбіжностями в по-батькові спадкоємця [PERSON] , 2004 року народження. Тому заявник звернувся до суду в інтересах свого неповнолітнього сина. В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та вказав, що зміст заяви підтримує. Представник заінтересованої особ и в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав до суду пояснення, в яких вказав, що проти задоволення заяви не заперечує та просив справу розглядати без його участі. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.04.2021 було відкрито провадження по справі. 2. Мотивувальна частина: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вважає, що є всі правові підстави для задоволення заяви. Так, у суді встановлено, що згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-9900031762021, земельна ділянка з кадастровим номером 7125784400:04:001:0107 площею 2,5198 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адмінмежах Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області, належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 26.11.2001 І-ЧР 043299 (а.с. 3-5). Відповідно до постанови приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Горбача Володимира Павловича від 31.03.2021 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченому Лозуватською сільською радою Шполянського району Черкаської області 15.11.2016 за реєстром №8 на 1/2 частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, Лозуватська сільська рада, кадастровий номер 7125784400:04:001:0107, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,5198 га, у зв`язку з розбіжностями в по-батькові спадкоємця, [PERSON] , 2004 року народження, що унеможливлює видачу нотаріусом свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку вищезазначеної земельної ділянки у зв`язку із необхідністю встановлення факту належності заповіту та рекомендовано спадкоємцю звернутися до суду з метою встановлення факту належності заповіту у зв`язку з допущеною помилкою у написанні по батькові спадкоємця (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.06.2004, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, [PERSON] народився [INFO] , актовий запис № 81. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно з паспортом з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] , виданого 7133, паспорт видано на ім`я « [PERSON] », [INFO] (а.с. 8). [PERSON] померла [INFO] в м. Шпола, Черкаської області, що підтверджується відомостями із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, (а.с. 10). За даними паспорта серії [NUMBER] , виданим Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 11.03.1996, паспорт видано на ім`я « [PERSON] » (а.с. 11). Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Лозуватської сільської ради Дубиком О.А. 15.11.2016, [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті зробила розпорядження: все своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, а також все те, що вона матиме за законом в рівних частинах заповіла [PERSON] , 1998 року народження, та [PERSON] , 2004 року народження (а.с. 13). Згідно з довідкою № 355 від 13.05.2021, виданою виконавчим комітетом Шполянської міської ради ОТГ, за даними Лозуватського старостинського округу Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області [PERSON] , [INFO] , є двоюрідним внуком [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: - особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; - спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; - утриманці померлого для одержання пенсії; - прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; - інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Таким чином, заявник звернувся в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON] з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме заповіту від 15.11.2016 від імені [PERSON] , яка померла [INFO] , посвідченого секретарем Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області Дубиком О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 8 на ім`я [PERSON] , 1998 року народження, та [PERSON] , 2004 року народження, - [PERSON] , 1998 року народження, та [PERSON] , 2004 року народження. Передумовою для звернення заявника до суду послугувала те, що постановою приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Горбача Володимира Павловича від 31.03.2021 неповнолітньому [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на 1/2 частку земельної ділянки у зв`язку з розбіжностями в написанні по-батькові спадкоємця [PERSON] , 2004 року народження. Від встановлення цього факту в даному випадку залежить виникнення в [PERSON] майнових прав. Відповідно до норм статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у заповіті від імені [PERSON] від 15.11.2016, яка померла [INFO] , посвідченого секретарем Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області Дубиком О.А. та зареєстрованому в реєстрі за № 8 на ім`я [PERSON] , 1998 року народження, та [PERSON] , 2004 року народження, допущено помилку у написанні по-батькові спадкоємця [PERSON] замість правильного « [PERSON] ». Усунення вказаної помилки є неможливим в позасудовому порядку. Заінтересованою особою не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Разом з тим встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Отже, встановлення факту належності вказаного документу має для сина заявника юридичне значення, а саме для оформлення право власності, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Тому, суд задовольняє вимоги заявника щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що заповіт від імені [PERSON] , яка померла [INFO] від 15.11.2016, посвідчений секретарем Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області Дубиком Олександром Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за № 8 на ім`я [PERSON] , 1998 року народження, та [PERSON] , 2004 року народження, складений на користь [PERSON] , 1998 року народження, та [PERSON] , 2004 року народження. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved