Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

[PERSON] 15.10.2019 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він звернувся до Голованівського сектору обслуговування громадян Управляння пенсійного фонду України в Кіровоградській області для оформлення пенсії. При підготовці документів було встановлено, що в архівній довідці від 11.09.2019 №179/1/13685 у документах архівного фонду міністерства Оборони України Галузевий архів Міністерства Оборони України м. Київ зазначено про те, що по архівним документам військової частини [NUMBER] встановлено, що [PERSON] (російською мовою) прибув 10.03.1987 (наказ від 11.03.1987 №76), вибув до Вільшанського РВК Кіровоградської області 11.05.1987 (наказ від 11.05.1987 №180), мета відрядження не зазначена, є такі відомості про відпрацьовані людино-дні, але в даній архівній довідці помилково вказано прізвище заявника « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Заявник зазначив, що у зв`язку з вказаними розбіжностями у архівній довідці від 11.09.2019 №179/1/13685 у нього виникли ускладнення при подачі звернення до Пенсійного фонду щодо проведення розрахунку стажу та подальшого оформлення на пенсію, тому вимушений звернутися до суду із зазначеною заявою. Встановлення факту належності йому архівної довідки необхідно для проведення розрахунку стажу для оформлення на пенсію за віком. У зв`язку з наведеним, заявник просить встановити факт належності йому архівної довідки від 11.09.2019 №179/1/13685, виданої Галузевим державним архівом Міністерства Оборони України. Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за загальними правилами, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та призначено до судового розгляду по суті. Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Кіровоградській області в судове засідання не з`явився. Від в.о. начальника управління Максіменка І. до суду надійшло клопотання, в якому просить розглянути справу у відсутність представника управління, покладається на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, про що свідчить копія паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Голованівським РСУДМС України в Кіровоградській області 19.03.2016 (а.с. 5). Відповідно до військового квитка серії [NUMBER] , виданого 23.04.1997 Вільшанським районним військовим комісаріатом Кіровоградської області, [PERSON] , [INFO] , призваний до строкової служби 16.05.1983 та 25.05.1983 зарахований до військової частини [NUMBER] водієм, звільнений за закінченням строкової служби з лав радянської армії 25.06.1985. З 11.03.1987\~по 11.05.1987\~виконував службові\~обов`язки по\~ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має право на пільги (а.с. 7-9). Згідно копії архівної довідки №179/1/13685, виданої 11.09.2019 Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України, по архівним документам військової частини [NUMBER] зазначено, що " [PERSON] ", (як зазначено в тексті на російській мові) [PERSON] прибув 10.03.1987 (наказ від 11.03.1987 №76), вибув в Вільшанський РВК Кіровоградської області 11.05.1987 (наказ від 11.05.1987 №180), мета відрядження не зазначена. Дні виїзду в зони: могильник «Буряковка» - 26 березня, 4 квітня; рудий ліс 29, 20, 31 березня, 6 квітня; польовий парк гусеничної техніки 9 квітня; приміщення 3-го енергоблоку - 10, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 квітня. В документах військової частини зазначено, що отримав добові в розмірі 3 руб. 50 коп. за добу. Отримав дозу опромінення 15, 18р. Місце дислокації військової частини за зазначений період: с. Корогод (а.с. 10). Згідно копії довідки за №01-18/04/841/1, виданої 11.10.2019 управлянням соціального захисту Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, [PERSON] , [INFO] , знаходиться на обліку і користується пільгами відповідно закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учасник ліквідації наслідків та Чорнобильській АЕС 2 категорії (а.с. 11). Згідно зі ст.\~89 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею 2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зібрані у\~справі докази\~та їх\~належна оцінка\~вказують на\~наявність підстав\~для задоволення\~заявлених вимог,\~оскільки суд\~приходить до\~переконання,\~що архівна\~довідка від\~11.09.2019\~№179/1/13685,\~видана Галузевим\~державним архівом\~Міністерства Оборони\~України на\~ім`я\~ [PERSON] належить\~ [PERSON] , оскільки\~при заповнені\~документів у\~військовій частині\~ [NUMBER] \~була здійснена\~технічна помилка,\~що підтверджується\~матеріалами справи, тому будь-яких сумнівів в належності архівної довідки про перебування [PERSON] в зоні ліквідації Чорнобильської АЕС в суду не виникає. Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для виникнення його майнових прав, тобто отримання пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved