Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

28.09.2020 представник заявниці адвокат Віткова В.В. звернулась до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, відповідно до якої просить встановити факт належності [PERSON] державних актів на право приватної власності на землю серії І-ЗП №012897, виданого Червонопільською сільською радою Бердянського району Запорізької області 15.07.1999, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №278, а також серії І-ЗП №012898, виданого Червонопільською сільською радою Бердянського району Запорізької області 15.07.1999, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 279. В обґрунтування заявниця зазначає, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого 13.05.1994 державним нотаріусом Бердянської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Спіциною О.В., р.№767. Право власності на житловий будинок зареєстровано КП «Бердянське районне бюро технічної інвентаризації» 12.10.2009, реєстраційний номер 28514630. За вищевказаною адресою заявницею приватизовано земельні ділянки. Так, 15.07.1999 Червонопільською сільською радою Бердянського району Запорізької області заявниці видано правовстановлюючі документи на земельні ділянки, а саме: державний акт серії І-ЗП № 012897 на право приватної власності на землю для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею 0,25 гектарів, розташовану на території: [ADDRESS] , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 278 (копія державного акту додається); та державний акт серії І-ЗП № 012898 на право приватної власності на землю для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,05 гектарів, розташовану на території: [ADDRESS] , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 279. У зв`язку із тим, що у 2020 році заявниця звернула увагу на помилкове написання її прізвища у вищевказаних правовстановлюючих документах (« [PERSON] » замість правильного написання « [PERSON] »), оскільки згідно з відповідями міського управління у Бердянському районі та м. Бердянську ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та Осипенківської сільської ради (правонаступника Червонопільської сільської ради), виправлення шляхом видачі нових правовстановлюючих документів для усунення розбіжностей є неможливим, спір про право відсутній, задля забезпечення можливості розпорядження [PERSON] вказаними земельними ділянками, із посиланням на ст. 293, 315, 316 ЦПК України просить задовольнити заяву. Ухвалою судді від 05.10.2020 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, визначено дату, час та місце проведення судового засідання. Інших процесуальних дій судом вчинено не було у зв`язку із відсутністю відповідних клопотань від учасників справи. Згідно з клопотанням, вх.№ від 05.11.2020 представник заявниці адвокат Віткова В.В., яка діє на підставі ордера на надання правової допомоги від 28.09.2020, просить провести розгляд справи за відсутності сторони заявника, на заявлених вимогах наполягає з підстав, викладених у заяві, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки не повідомила, у зв`язку із чим суд вважає за можливе відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України розглядати справу за відсутності представника. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється внаслідок неявки в судове засідання всіх учасників справи. Розглянувши заяву, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі таких встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України). Ч.2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За нормою ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно №231074034 від 04.11.2020 інформація щодо права власності, інших речових прав, іпотек та обтяжень стосовно земельної ділянки [ADDRESS] відсутня. За даними інформаційної довідки № 231079306 від 04.11.2020, житловий будинок №12 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами (зокрема, самочинними будівлями), розташований по [ADDRESS] , р.№ майна 2851463, житловою площею 17,9 кв.м., площа земельної ділянки 2 500,00 кв.м., на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 13.05.1994 Бердянською районною державною нотаріальною конторою Запорізької області, р.№767, належить [PERSON] . Рішення про державну реєстрацію прийнято 12.10.2009. Відомості про інші речові права відсутні. Копія зазначеного у інформаційній довідці договору дарування житлового будинку, який на час укладення договору розташовувався на земельній ділянці Червонопольської сільської ради народних депутатів за адресою: [ADDRESS] , наявна у матеріалах справи. Також, заявницею надано копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24107071, виданого КП «Бердянське районне бюро технічної інвентаризації» 12.10.2009, за приміткою до якого зміна нумерації житлового будинку [ADDRESS] (новий №12) проведена згідно з рішенням виконавчого комітету Червонопільської сільської ради від 28.12.2002 №134. Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] зареєстрована за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] з 11.02.1988. Відповідно до копії паспорту заявниці, правильне написання ім`я, по батькові та прізвища заявниці - « [PERSON] ». Дійсність реєстрації заявниці за вказаною адресою підтверджена й довідкою виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області №180 від 22.10.2020, наданою на запит суду. Як вбачається із копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП №012897 від 15.07.1999, [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Червонопольської сільської ради народних депутатів віл 18.02.1999 №20 є власником земельної ділянки, площею 0,25 га, що розташована на території [ADDRESS] (р.№ в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №278). Крім того, згідно з копією державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП №012898 від 15.07.1999, [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Червонопольської сільської ради народних депутатів віл 18.02.1999 №20 є власником земельної ділянки, площею 0,05 га, що розташована на території [ADDRESS] (р.№ в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №279). За даними довідки №429 від 04.12.2019, виданої старостою Червонопільського старостинського округу виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, згідно проведеної інвентаризації житлових та нежитлових будинків та рішення виконкому Червонопільської сільської ради №134 від 28.12.2002, будинку, що належить [PERSON] в [ADDRESS] , крім того, рішенням сесії Червонопільської сільської ради №08 (п.1) від 17.02.2016 «Про перейменування вулиць населених пунктів Червонопільської сільської ради», вулицю Леніна в с.Червоне Поле перейменовано на вулицю Центральна. Судом також встановлено, що міськрайонним управлінням у Бердянському районі та м.Бердянську ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області 22.04.2020 надано відповідь адвокату Вітковій В.В. на адвокатський запит, згідно з якою до повноважень Держкомзему не входила видача та реєстрація державних актів на право приватної власності на землю на дату видачі [PERSON] державних актів на право приватної власності на землю серії І-ЗП №012897, р.№278 від 15.07.1999 та серії І-ЗП №012898, р.№279 від 15.07.1999. Відповідно до Інструкції виправлення у Державних актах не допускаються. Передача земельних ділянок у власність відбувалась на підставі заяви громадян. Так, в матеріалах відведення (передачі) земельної ділянки в місцевому фонді землеустрою міститься заява від імені [PERSON] , датована 15.04.1999, із зазначенням серії та номера паспорта старого зразка, копія якої наявна у справі. Також, даною відповіддю підтверджено видачу двох, вказаних вище актів [PERSON] відповідно до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю, їх дублікати не видавались. Крім того, за результатами розгляду заяви [PERSON] про внесення змін (виправлень) до державного акту серії І-ЗП №012897, 02.06.2020 виконавчим комітетом Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області за підписом сільського голови повідомлено про неможливість виправлення прізвища у правовстановлюючому документі та усунення таким чином існуючої розбіжності, внаслідок того, що внесення змін (виправлень) до раніше виданих державних актів не передбачено чинним законодавством, у зв`язку із чим рекомендовано звернення до суду із відповідною заявою. Наявною у справі копією рішення Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області №7 від 29.12.2016 підтверджено, що Осипенківська сільська рада Бердянського району Запорізької області є правонаступником прав та обов`язків Червонопільської сільської ради з дня набуття радою повноважень. При розгляді справи суд виходить з того, що порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі регулювався Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 №43 та Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Держкомзему від 22.06.2009 №325, які втратили чинність, а тому, питання належності державного акту на землю необхідно вирішувати в судовому порядку. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. У даній справі предметом розгляду є встановлення факту належності правовстановлюючих документів (двох державних актів на право приватної власності на землю), які необхідні власнику правовстановлюючого документа для посвідчення її майнових прав на земельну ділянку та задля забезпечення можливості здійснення її прав щодо володіння та розпорядження нею. Так, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки. Таким чином, оскільки наведеними у справі доказами доведено неможливість виправлення наявної описки у прізвищі [PERSON] , яке зазначено у державних актах, виключним способом захисту права заявниці є саме звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй правовстановлюючих документів, якими є державні акти. Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що заявниці на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії І-ЗП №012897 від 15.07.1999, а також серії І-ЗП №012898 від 15.07.1999, на праві приватної власності належать земельні ділянки, площею 0,05 га та 0,025 га, що розташовані на території [ADDRESS] (до перейменування та інвентаризації, - [ADDRESS] ). Однак, дані акти містять неправильне написання прізвища власника « [PERSON] » замість « [PERSON] », усунення якого можливо лише шляхом встановлення факту належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів. Окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав. Так, встановлення факту, з приводу якого заявниця звернулась до суду, не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення. Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати за загальним правилом не відшкодовуються.

Outcome: approved