Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

24.06.2019\~року позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що їй на праві особистої власності належить жилий будинок [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2019року, який залишився у спадок після смерті її батька. За його життя відповідачі - онуки та правнук, за їх бажанням та згодою батька були зареєстровані в належному їй будинку. З моменту реєстрації відповідачі ніколи в будинок не вселялися і не жили. Фактично вони жили за другою адресою у тому ж селі. [PERSON] вийшла заміж і з сином поїхали жити в м. Донецьк у 2008 році. [PERSON] поїхав у м. Єнакієво в 2014 році. Факт їх реєстрації підтверджується довідкою сільської ради за № 325 від 04.04.2019 року. Утримувати свій будинок і успадкований для неї, пенсіонерки, важко. Вона виставила його на продаж. Знайшовся покупець, але при ознайомленні з пакетом документів нотаріусом було зауважено, що у будинку зареєстровані відповідачі. Посилання на те, що вони не мешкають довгий час в ньому, не є законною підставою для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу. Тому у неї виникла необхідність зняття відповідачів з реєстрації. Знайшла їх через родичів, прохала знятися з реєстрації, на що у них відповідь - «живемо на окупованій частині України, приїхати до Волновахи не маємо можливості, знятися з реєстрації не можемо», тому вона звернулася до суду з позовом і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом. У судове засідання позивач не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Волноваського районного суду Донецької області судової влади України, заяву про причину неявки суду не надали. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін, і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2019 року вона [PERSON] є власником в порядку спадкування жилого будинку [ADDRESS] (а.с. 7). Про те, що позивач [PERSON] є власником вищевказаного будинку також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №55550716 від 20.03.2019 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8, 9). Із наявної у матеріалах справи довідки виконкому Хлібодарівської сільської ради Волноваського району Донецької області №325 від 04.04.2019 року вбачається, що у жилому будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] максим [PERSON] , [INFO] , але за даною адресою не проживають (а.с. 10). Згідно Акту про не проживання осіб за місцем реєстрації від 08.04.2019 року складеного у комісії секретаря сільської ради Рула О.М., депутата сільської ради [PERSON] та власника жилого будинку [PERSON] вбачається, що у будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] максим [PERSON] , [INFO] Комісією також було встановлено, що вищезазначені громадяни за даною адресою не проживають, а саме: [PERSON] з 2014 року, [PERSON] та [PERSON] з 2008 року (а.с. 11). Згідно\~ ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування\~ цим житлом при відсутності члена сім`ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст..\~391,\~396 ЦК України\~позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. При цьому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою. Враховуючи вищевикладене, суд вважає підтвердженим факт не проживання відповідачів більше одного року в будинку [ADDRESS] без поважних причин, тому\~позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved