overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

30 вересня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 17 листопада 2012 року, актовий запис №1734, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції. Мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб, постійні сварки, свідком яких нерідко стає дитина. Сторони припинили сумісне проживання, спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають. Просить суд розірвати її шлюб із [PERSON], дитину залишити проживати з позивачем, прізвище після розірвання шлюбу змінити позивачу на " [PERSON]". Судовий збір з відповідача не стягувати. [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається, справу розглянути без її участі, згодна на ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином сповіщеним про час, дату і місце розгляду справи за місцем реєстрації, заперечень на позов та доказів, які спростовують вимоги позивача, суду не надав. Суд, за згодою позивача, провів заочний розгляд справи в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]), [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 17 листопада 2012 року, актовий запис №1734, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції. Мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим вони стали проживати окремо з серпня 2014 року, жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про місце проживання дитини та про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини. Судовий збір у повному обсязі сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

30 вересня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вони з відповідачем мають дочку - [PERSON] [INFO]. На даний час дочка, досягши повноліття, навчається в Житомирському інституті медсестринства. Позивач просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на дочку [PERSON] на період навчання останньої в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн щомісячно, до закінчення дочкою навчання за виключенням часу канікул. В судове засідання сторони, які\~ були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися. Позивач\~\~ подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. \~\~ \~\~ \~\~ \~\~ \~\~ \~\~ \~\~ \~\~ \~\~Відповідач\~ про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ ЦПК України).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. [PERSON] навчається у Житомирському інституті медсестринства на першому курсі за спеціальністю "Лікувальна справа" з терміном навчання до 1 липня 2018 року, що підтверджується довідкою з навчального закладу. Відповідно до статті 199 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обовязок матеріально підтримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, за умови, що він може надавати таку допомогу. Загальними положеннями ЦПК України визначено, що\~\~ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звертатися до суду за захистом\~ своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.\~ Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, за загальним\~ правилом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідач будь-яких доводів для заперечення позовних вимог не навів, доказів, які б підтверджували його неспроможність у наданні матеріальної допомоги повнолітній дочці, яка навчається, не надав. З огляду на викладене, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову [PERSON] Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню\~ на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

30 вересня 2015 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 01.11.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № A328CC9FSZ0139, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 75 214 грн. 60 коп. та судові витрати. В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направив, попередньо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. За таких обставин суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.11.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № A328CC9FSZ0139, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 18.09.215 року утворилася заборгованість в розмірі 75 214 грн. 60 коп., яка складається з: -18 887,42 грн. - заборгованість за кредитом; -33,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -12 800,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; -39 435,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; -500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -3 557,84 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

30 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 12 лютого 2016 року. Від шлюбу [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Станом на теперішній час з відповідачем вони мешкають окремо. Вважає, що у відповідача є реальна змога платити аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) на її утримання, оскільки він працездатний, не має хворих батьків, отже в змозі сплачувати аліменти. На підставі наведеного просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у зв`язку з проживанням із нею дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі фактичні обставин та суть спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 41 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю (а.с.4,5). Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач працює в ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в якості гірника підземного, отримує заробітну плату в розмірі 4791,58 грн (жовтень 2019 року), отже може надавати матеріальну допомогу. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно з дня подання позову і до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у зв`язку із тим, що позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

30 грудня 2013 року КП „Компанія "Вода Донбасу" звернулось до суду в інтересах Добропільського ВУВКГ до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання й водовідведення, мотивуючи тим, що відповідно до діючого законодавства відповідачам надаються послуги з водопостачання та водовідведення за місцем проживання в [ADDRESS]. Однак, відповідачі оплату за надані послуги здійснює не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість перед Добропільським ВУВКГ. Заборгованість за період з 01.09.2012 по 01.10.2013 року складає 1131,99 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку [NUMBER]. У судовому засіданні представник Добропільського ВУВКГ, що діє на підставі доручення позовні вимоги підтримала і просить суд стягнути з відповідачів на користь Добропільського ВУВКГ суму заборгованості в розмірі 1131,99 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені.. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідачів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

30 грудня 2013 року КП „Компанія "Вода Донбасу" звернулось до суду в інтересах Добропільського ВУВКГ до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання й водовідведення, мотивуючи тим, що відповідно до діючого законодавства відповідачам надаються послуги з водопостачання та водовідведення за місцем проживання в [ADDRESS]. Однак, відповідачі оплату за надані послуги здійснюють не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість перед Добропільським ВУВКГ. Заборгованість за період з 01.07.2012 по 01.10.2013 року складає 1542,05 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку № [NUMBER]. У судовому засіданні представник Добропільського ВУВКГ, що діє на підставі доручення позовні вимоги змінила, у зв'язку з неправильним розрахунком заборгованості і просить суд стягнути з відповідачів на користь Добропільського ВУВКГ суму заборгованості в розмірі 1319,38 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

30 грудня 2013 року КП „Компанія "Вода Донбасу" звернулось до суду в інтересах Добропільського ВУВКГ до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання й водовідведення, мотивуючи тим, що відповідно до діючого законодавства відповідачам надаються послуги з водопостачання та водовідведення за місцем проживання в [ADDRESS]. Однак, відповідачі оплату за надані послуги здійснює не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість перед Добропільським ВУВКГ. Заборгованість станом на 01.10.2013 року складає 2417,36 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку [NUMBER]. У судовому засіданні представник Добропільського ВУВКГ, що діє на підставі доручення позовні вимоги підтримала і просить суд стягнути з відповідачів на користь Добропільського ВУВКГ суму заборгованості в розмірі 2417,36 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений.. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

30 жовтня 2013 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Сафір Ф.О. звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором № DNH4KP95460396 від 30.10.2006 року у сумі 44583,24 гривень, а також судовий збір в розмірі 445,83 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, він направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно та не повідомила суд про причини своєї відсутності, а тому суд приймає рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 30.10.2006 року укладено кредитний договір № DNH4KP95460396 про надання кредиту у розмірі 2990,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідачка) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 07.10.2013 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 44583,24 грн., з яких: 1. заборгованість за кредитом - 2004,80 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом - 14113,13 грн.; 3. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 25866,11 грн.; 4. штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; 5. штраф (процентна складова) - 2099,20 грн.. Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 445,83 гривень. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

30 жовтня 2013 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Сафір Ф.О. звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором № б/н від 08.12.2005 року у сумі 26684,72 гривень, а також судовий збір в розмірі 266,85 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, він направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причини своєї відсутності, а тому суд приймає рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 08.12.2005 року укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідачка) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 31.08.2013 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 26684,72 грн., з яких: 1. заборгованість за кредитом - 4769,08 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом - 20168,75 грн.; 3. штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; 4. штраф (процентна складова) - 1246,89 грн.. Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 266,85 гривень. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

30 жовтня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, зазначивши, що 16 серпня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 266. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином ( а.с. 12, 18). Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 16 серпня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 266, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Позивачка з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с. 6) Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів родини, а також інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Неповнолітня дитина - [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, непрацездатних членів родини та інших утриманців не має. На підставі викладеного з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 усіх видів доходів, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved