Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до [PERSON] про повернення безпідставно набутого майна відповідно до ст.ст.1212, 1213 ЦК України. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через мережу інтернет (інтернет-магазин "Amazon. com") мав намір замовити товар. Відповідач звернувся з проханням, щоб одночасно зі своїм товаром позивач замовив товар також і йому, а вартість свого товару, а саме: пластик для великого барабана (Evans Calftone Bass Drum Head, 22), вушні-монітори ( BASN Bsinger Lux In Ear Monitor Headphones (Вrown) та подовжувач для вушних моніторів (Headphone Extension Саblе Audio Extension Саblе 40ft, NC XQIN Аuх Extension Саblе 3.5mm Audio Саblе Extension 3.5mm МаІе to Female Audio Stereo Саblе Compatible, with Phone Headphone Speakeг) згідно домовленості відповідач викупить у позивача, що підтверджується аудіозаписом. Після отримання товару з Нової пошти у м. Житомирі протягом січня-лютого місяця 2020 року позивач віддав відповідачу замовлені речі. Проте, відповідач не розрахувався та повідомив, що в нього проблеми з грошима і він віддасть пізніше. Тоді [PERSON] пішов на зустріч і сторони домовилися, що відповідач розрахується після спільних концертів, які сторони проведуть разом. Коли сторони відпрацювали перший концерт [PERSON] потайки від позивача забрав гроші, які планувалося поділити порівну та так і не розрахувався за товар. У зв`язку з цим між сторонами виник конфлікт і позивач попросив відповідача повернути його речі або віддати за них гроші. Проте відповідач відмовився повернути речі. Після невдалої розмови в фейсбуці позивач прийшов до відповідача додому, щоб вирішити питання повернення речей, але вирішити спір мирним шляхом не вдалося, оскільки [PERSON] провокував позивача на бійку, ображав ненормативною лексикою та повідомив, що не віддасть речі. Після цього позивач зрозумів, що відповідач не має наміру добровільно повернути речі та 12.03.2020 звернувся до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області із заявою, яка зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №10742 від 12.03.2020 року. За результатами розгляду заяви 06.04.2020 була надана відповідь про те, що в ході перевірки не встановлено фактів вчинення кримінального правопорушення, а опитаний [PERSON] підтвердив, що дані речі знаходяться у нього та він за них поверне грошові кошти. Також за результатами розгляду матеріалів була складена довідка Житомирського ВП від 19.03.2020, у якій зазначено, що під час опитування [PERSON] пояснив, що дійсно вищезазначені речі [PERSON] придбав за свої кошти, речі знаходяться в нього та він за них поверне грошові кошти. Проте, ані гроші, ані речі до теперішнього часу відповідач так і не повернув. Тобто, відповідач визнав факт перебування у нього речей, які належать позивачу та придбані за кошти позивача, що підтверджується відповідними документами (чеками на придбання, замовленням в мережі інтернет та рахунками на доставку товару). Вказане майно є безпідставно набутим, оскільки між сторонами відсутні оформлені договірні відносини, але відповідач добровільно відмовляється повернути безпідставно набуте майно. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.08.2020 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.25). Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві підстав. Також пояснив, що речі придбав зі знижкою за власні кошти у сумі 2 685 грн. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Пояснив, що речі придбавалися для реалізації спільного творчого проекту, а не йому особисто. Він погоджувався викупити майно за кошти, які мав намір отримати від концертів. Речі знаходяться в нього, однак, з концертною діяльністю не склалося і гонорари сторони не отримали по вині позивача, який не бажає спільно виступати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Встановлено, що позивач [PERSON] придбав через мережу інтернет речі: пластик для великого барабана (Evans Calftone Bass Drum Head, 22), вушні-монітори ( BASN Bsinger Lux In Ear Monitor Headphones (Вrown), подовжувач для вушних моніторів (Headphone Extension Саblе Audio Extension Саblе 40ft, NC XQIN Аuх Extension Саblе 3.5mm Audio Саblе Extension 3.5mm МаІе to Female Audio Stereo Саblе Compatible, with Phone Headphone Speakeг), що підтверджується замовленням в мережі інтернет на доставку товару (а.с.16-19) та визнається відповідачем у справі. 12.03.2020 позивач звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про прийняття мір до [PERSON] , який не повертає належні йому речі, що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.03.2020 (а.с.11), письмовими поясненнями позивача [PERSON] від 12.03.2020 (а.с.12-13). 16.03.2020 опитано [PERSON] , який пояснив, що речі дійсно знаходяться в нього та він має намір повернути за них кошти [PERSON] з гонорарів від концертів, однак, позивач категорично відмовляється спільно виступати (а.с.14-15). Згідно довідки від 19.03.2020 про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №10742 від 12.03.2020, у ході перевірки не встановлено фактів вчинення кримінального правопорушення, тому підстав для внесення інформації до ЄРДР не має (а.с.10). Відповідно до листа Житомирського ВП ГУНП в Житомирські області №10742 від 06.04.2020 (а.с.8) за результатами перевірки не встановлено фактів вчинення кримінального правопорушення, опитаний [PERSON] повідомив, що речі знаходяться в нього та він за них поверне грошові кошти. Загальні підстави виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави регулюються нормами глави 83 ЦК України. Так, відповідно до положень ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які вникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України). Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.11, ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст.11 ЦК України. Зобов`язання повинне належно виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. В разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно позивачу. Зазначені правові позиції викладено у постановах Верховного Суду України від 03.06.2015 у справі № 6-100цс15, від 17.10.2018 року у справі № 752/13368/15-ц, висновки у яких згідно ч.4 ст.263 ЦПК України суд має враховувати при застосуванні і виборі норм права до спірних правовідносин. Враховуючи, що оскільки відповідачем не надано доказів наявності договору, на підставі якого у сторін виникли конкретні зобов`язання, тому речі, які отримані від позивача та зберігаються [PERSON] у себе, є в розумінні ст.1212 ЦК України отриманими без достатньої правової підстави та підлягають поверненню. Отже наявні достатні правові підстави для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача повернути [PERSON] пластик для великого барабана, вушні-монітори та подовжувач для вушних моніторів. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved