Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

25 травня 2015 року [PERSON] звернулася\~ до суду з позовом до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю. В обґрунтування позовних\~ вимог посилається на те, що з початку 1995 року проживає зі своєю сімєю в 34/100 частині домоволодіння № 74 по вул.Гончарова в м.Шепетівці, яке на підставі свідоцтва про право особистої власності належить [PERSON], [INFO], інша частина - 66/100 даного будинку належить [PERSON] З вересня 1995 року вона була зареєстрована в даному будинку, а в подальшому там були зареєстровані її чоловік та діти. В 1995 році [PERSON] не повідомивши її, знялась з реєстрації та виїхала в невідомому напрямку, а вона та члени її сімї продовжують проживати в частині будинку, що належала [PERSON] Враховуючи, що вона відкрито і безперервно володіє 34/100 частинами спірного житлового будинку, систематично сплачує комунальні послуги, утримує його, регулярно проводить поточний та капітальний ремонт, вважає, що має право на набуття права власності на дане нерухоме майно за набувальною давністю. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі, ствердивши обставини, на які позивач посилається в позовній заяві. Крім того зазначили, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 20.08.2015 року [PERSON] визнано безвісно відсутньою. Представник відповідача представник Шепетівської міської ради за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову посилаючись на те, що відомостей про смерть [PERSON] позивач не має. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків,\~ дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ ст. 344 ЦК України\~ особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Крім того частина 4 вказаної статті передбачає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу\~ передбачено, що правила\~ ст.344 Цивільного кодексу України\~ (в редакції 2004 року) про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. \~\~Зі змісту\~ даної статті вбачається, що обставинами які мають значення для справи, і, які повинен довести\~\~ позивач (ч.1\~ст.60 ЦПК України), є: законний об'єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння). Як встановлено в суді, власником 34/100 частини домоволодіння № 74 по вул.Гончарова в м.Шепетівці відповідно до свідоцтва про право власності на житловий дім, виданого на підставі рішення виконкому Шепетівської міської ради № 105 від 23.05.1991 року являється [PERSON]. Відповідно до відомостей Шепетівського МВ УДМС та Хмельницького обласного адресного бюро, [PERSON], [INFO], зареєстрованою чи знятою з реєстрації в м.Шепетівці та по Хмельницькій області не значиться. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 20.08.2015 року [PERSON], [INFO] визнано безвісно відсутньою. Відповідно до інформації Шепетівської державної міської нотаріальної контори та відділу РАЦСУ Шепетівського міськрайонного МРУЮ спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилася, актовий запис про смерть не значиться. За матеріалами справи, власником 66/100 іншої частини спірного будинковолодіння являється [PERSON] і користується частиною будинку загальною площею 45,1 кв.м., житловою 36 кв.м., позивач [PERSON] користується частиною будинку, загальною площею 32,5 кв.м, житловою 18,1 кв.м. Відповідно до довідки КП "Шепетівське бюро технічної інвентаризації" № 94 від 13.05.2015 року, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.06.1991 року, виконкомом Шепетівської міської ради та зареєстровано в Шепетівському БТІ за р.№632, 34/100 частин будинковолодіння № 74 по вул.Гончарова в м.Шепетівці, загальна площа 32,5 кв.м, житлова 18,1 кв.м. належить [PERSON]. Вартість 34/100 частин будинковолодіння становить 18 058 (вісімнадцять тисяч пятдесят вісім) грн. Згідно довідок квартального комітету № 11 від 05.03.2012 року та від 14.05.2015 року виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, [PERSON], яка являється власником частини будинку по вул.Гончарова, 74 в м.Шепетівці у своєму житлі не проживає, відсутня впродовж двадцяти років. Належною їй частиною будинку володіє і користується [PERSON], будинок має хороший стан, створені належні умови для проживання, ведеться господарство. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що позивач з 1995 року року проживає в частині будинку № 74 по вул.Гончарова в м.Шепетівці, яка належала [PERSON] Знають, що остання виїхала в Росію і з того часу не приїзжала, проживають по сусідству і знають, що на будинок ніхто не претендує, у даному будинку [PERSON] проводила ремонтні роботи, обробляє земельну ділянку, сплачує комунальні послуги. Зокрема свідок [PERSON] пояснила, що в іншій частині спірного будинку проживає її мати [PERSON] вона претензій до [PERSON] не має, однак в судове засідання зявитись не може, хворіє, майже не пересувається. Суд вважає, що в наявності є усі складові для визнання за позивачем права власності на майно за набувальною давністю виходячи з наступного. Майно, яким вона заволоділа є чужим, вона це усвідомлювала , оскільки у її розпорядженні були документи про належність цього майна [PERSON] Заволоділа майном\~\~позивач добросовісно і відкрито, оскільки проживала в цьому будинку, ремонтувала і утримувала його. Всі ці\~\~дії були явними\~\~як для неї, так і для оточуючих. Володіє будинком безперервно протягом\~\~двадцяти років, оскільки зареєстрована і проживає у ньому. Будь-яких інших осіб, які б претендували на спірне\~\~майно і оспорювали право позивача на отримання\~\~вказаного майна у\~\~власність позивача за набувальною давністю судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для визнання за [PERSON] права власності на 34/100 частин вищевказаного домоволодіння за набувальною давністю. На підставі викладного,

Outcome: approved