Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною його заяву про відмову від спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , справжність підпису на якій засвідчено Малихіною Т.А., приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області, на користь [PERSON] . Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] . Спадщину позивач прийняв фактичним шляхом, оскільки мешкав разом з дружиною на момент її смерті. На початку квітня 2013 року [PERSON] звернувся до позивача з проханням уступити йому належну позивачу частку у спадковому майні за грошову компенсацію, на яку він погодився. Після чого позивач у нотаріуса написав заяву про відмову від прийняття спадщини. Проте [PERSON] свого обов`язку по сплаті грошових коштів не виконав. [INFO] [PERSON] помер. Позивач вважає, що заяву про відмову від спадщини після смерті його дружини було підписано в стані загострення хвороби, фактично він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, оскільки на час підписання заяви перебував під наглядом лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати недійсною заяву про відмову від належної йому частки у спадщині після померлої [PERSON] . Під час розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Мелітопольську міську раду Запорізької області на належного [PERSON] . 05 лютого 2021 року від [PERSON] до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій було замінено неналежного відповідача Мелітопольську міську раду Запорізької області на належного [PERSON] . У судовому засіданні законний представник позивача [PERSON] та представник позивача адвокат Михайлов Д.О. повністю підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України; про причини неявки суд не повідомлявся, відзиву із запереченнями проти позву до суду не подавалося. За наведених обставин, відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України згідно ч. 11\~ст. 128 ЦПК України. Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла дружина позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.10.2018 /а.с.4/. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є позивач та син померлої [PERSON] . Відповідно до вимог\~ст. 1223 ЦК\~у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно із\~ст. 1258 ЦК\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Статтею 1270 ЦК України\~визначено, що строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців та починається з часу відкриття спадщини. Як встановлено при розгляді справи, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: Ѕ частина квартиру [ADDRESS] .\~\~\~\~\~\~ Приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Малихіною Т.А. була відкрита спадкова справа № 17/2013 до майна померлої [INFO] [PERSON] /а.с.26-40/. Із заявою про отримання спадщини за законом до приватного нотаріуса 23.04.2013 звернувся [PERSON] 27.04.2013 [PERSON] подав до приватного нотаріуса заяву, в якій зазначив, що відмовляється від прийняття належної йому спадщини, яка залишилася після померлої [INFO] [PERSON] , на користь [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Згідно змісту спадкової справи № 173/2018, заведеної 21.08.2018 після померлого [PERSON] у Приазовській державній нотаріальній конторі Запорізької області, спадкоємцем померлого є [PERSON] /а.с.124/. У своїх позовних вимогах [PERSON] вказує, що [PERSON] скористався станом його здоров`я, у зв`язку з чим він відмовився від спадщини, на момент подачі заяви він не розумів значення своїх дій, а тому вважає, що є підстави для задоволення позову. Як вбачається з довідки Комунального некомерційного підприємства «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 04.09.2019 [PERSON] з 25.04.1996 та по теперішній час перебуває під наглядом лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності /а.с.12/. На підтвердження доводів позивача свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] доводиться їй сином, [PERSON] була дружиною сина, яка померла [INFO] та після смерті якої залишилась квартира. Її син написав заяву про відмову від спадщини, будучи ненормальним, тому що зловживав спиртними напоями, внаслідок чого навіть перебував на обліку у лікаря-нарколога. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.11.2020 (справа № 937/3813/20) [PERSON] було визнано обмежено дієздатним та призначено його піклувальником [PERSON] /а.с.150-151/. Вказаним судовим рішенням було встановлено, що згідно висновку судової психіатричної експертизи (висновок експерта від 06.08.2020 № 308), [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірно-вираженого розладу особистості й поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (токсичного, судинного). Ступінь наявних порушень така, що істотно впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно із\~ст. 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до вимог ч. 3, 5\~ст. 203 ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Частиною 1\~статті 215 ЦК України\~визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6\~ст. 203 цього Кодексу. Частиною 3 цієї\~статі Кодексу\~передбачено якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно із ч.1\~ст. 225 ЦК України\~правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Відповідно до п. 16\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними"\~правила\~статті 225 ЦК України\~поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Відповідно до ч. 1\~ст. 216 ЦК України\~недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Як визначено у п. 25\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7«Про судову практику у справах про спадкування», відмова від прийняття спадщини на користь інших спадкоємців допускається лише протягом строку для прийняття спадщини. У разі відкликання спадкоємцем своєї відмови від прийняття спадщини протягом строку, встановленого для її прийняття, він відновлює своє право на спадкування. Відмова спадкоємця за заповітом від прийняття спадщини не позбавляє його права на спадкування за законом. Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, передбачених ст.\~225,\~229-231,\~233 ЦК України. Зважаючи на встановлені у справі обставини, враховуючи належні та допустимі докази, суд приходить до висновку, що заява, подана [PERSON] 27 квітня 2013 року, про відмову від спадщини, повинна бути визнана недійсною, оскільки на момент її підписання позивач не розумів значення своїх дій та не міг ними керувати, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved