Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу на праві приватної власності за договором довічного утримання від 20.09.2005 року належить 3/5 частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Власником 2/5 частин будинку [ADDRESS] є [PERSON], третя особа у справі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.04.1996 року. Крім того, в зазначеному будинку, який належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності, зареєстровані з 1993 року [PERSON] - брат позивача, та [PERSON] - дружина брата позивача, які фактично жодного дня не проживали у вказаному будинку. Самостійно в добровільному порядку з реєстрації відповідачі не знялися, в зв'язку з чим позивач змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг. На даний час, як власник будинку, він не має можливості використовувати його на свій розсуд: позивач не має можливості укладати угоди з комунальними підприємствами, отримувати субсидії, в зв'язку з чим змушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в позові. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України; заперечень проти позову не надали, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні також просила задовольнити позовні вимоги. Представник третьої особи Токмацького районного відділу УДМС України в Запорізькій області до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він є сусідом позивача, і йому відомо, що відповідачі жодного дня не проживали в будинку [ADDRESS]. Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачу на праві приватної власності за договором довічного утримання від 20.09.2005 року належить 3/5 частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Власником 2/5 частин будинку [ADDRESS] є [PERSON], третя особа у справі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.04.1996 року, що також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Згідно технічного паспорта на жилий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: [ADDRESS], власниками будинку є [PERSON] - 3/5 частини та [PERSON] - 2/5 частини. Крім позивача у будинку за адресою: [ADDRESS] з 1993 року зареєстровані [PERSON] - брат позивача, та [PERSON] - дружина брата позивача, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою головою квартального комітету № 30 в м. Токмак від 14 квітня 2015 року №14, в якій зазначено, що [PERSON] та [PERSON] за даною адресою зареєстровані, але багато років не проживають. На теперішній час за адресою: [ADDRESS] проживає позивач разом зі своєю дружиною - [PERSON]. Виходячи з положення ст. 71 ЖК України та роз'яснень наданих у п. 10 ППВС від 12.04.1985 р. № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу", право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім ї зберігається протягом шести місяців або інших строків передбачених законом. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідачі не проживають в будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] більше двадцяти років, не мають права власності на вказаний будинок або на його частку. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки при подачі даного позову позивач звільнявся від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави по 121 грн. 80 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved