Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

23.08.2017 р. позивач, КП Харківводоканал, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в сумі 4965 грн. 62 коп., вказуючи, що відповідач з 01.05.2014 року по 30.06.2017 року не здійснює оплату за надані послуги, у звязку з чим утворилася заборгованість перед КП Харківводоканал . У судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, не зявилась, надавши суду заяву, в якій позов підтримала та просить розглянути справу у її відсутності, погоджуючись на заочний розгляд в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення [PERSON] копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви КП Харківводоканал з додатками, про причину своєї неявки суд не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. У звязку з чим, відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено та не спростовано відповідачами, що за адресою [ADDRESS] відкрито абонентський особовий рахунок №15145 на імя відповідача [PERSON] Також, в матеріалах справи міститься довідка надана відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області про те, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO]. Тобто, відповідач є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, які надає КП "Харківводоканал" відповідно до ліцензії. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води. Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безпреривно, належної якості та підлягає оплаті. Відповідно до п. 18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення …» розрахунковим період для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності зі ст. 67, 68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем. Як вбачається з розрахунку, наданого КП «Харківводоконал» відповідач не сплатив суму заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення, яка на час розгляду справи погашена не була. Наданими послугами водопостачання та водовідведення відповідач користувався, зі скаргами у зв'язку із ненаданням послуг не звертався. Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідачем не було надано будь-яких доказів, які свідчать про те, що позивач не надає такі послуги. У випадку небажання сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, відповідач не був позбавлений можливості відмовитись від цієї послуги КП «Харківводоканал», однак не скористався даною можливістю та не звертався до КП «Харківводоканал» з будь-якими заявами щодо якості надання послуг водопостачання або відключення від постачання води. Доказів на підтвердження того, що відповідач не користувався послугами КП «Харківводоканал» суду не надано. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 01.05.2014 року по 30.06.2017 року за послуги водопостачання від суми заборгованості, що склала 3827,19 грн. були нараховані 3% річних в розмірі 160,33 грн. та інфляційні в сумі 978,10 грн. Дані вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню. Також підлягають стягненню з відповідачапонесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~ У квітня 2017 року КП «Харківводоканал» звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Ухвалою суду від 12.06.2017 року було скасовано судовий наказ від 28.04.2017 року про стягнення заборгованості за надані послуги з [PERSON], на користь КП «Харківводоканал, оскільки із заяви і поданих документів вбачався спір про право. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у випадку пред'явлення стягувачем позову в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору встановленої позовної заяви. \~\~\~\~

Outcome: approved