Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

26.08.2015 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 травня 2006 року виконавчим комітетом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області, актовий запис №04 мотивуючи тим, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачене почуття поваги, постійно виникають сварки. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. У зв'язку з чим позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, наполягає на його задоволенні. Відповідач судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Повістки про виклик до суду на судові засідання призначені на 08.09.2015 року, 18.09.2015 року були повернуті з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Повістка про виклик до суду на судове засідання, призначене на 23.11.2015 року, була отримана особисто відповідачем 24.09.2015 року. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи зазначене суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Ободовська) та [PERSON] 06 травня 2006 року був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖД №026729 виданим виконавчим комітетом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області, актовий запис №04. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачене почуття поваги, постійно виникають сварки. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 110 Сімейного кодексу України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved