Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового\~строку,\~необхідного для\~подачі заяви\~в нотаріальну\~контору для\~прийняття спадщинита в позові зазначив, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON] , яка на день смерті проживала в [ADDRESS] . [PERSON] , яка померла [INFO] залишила на ім`я позивача, [PERSON] , заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Мирнівської сільської ради Кілійського району Одеської області від 05 липня 2012 року, за реєстром №27. Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] залишилося спадкове майно, що складалося із частини житлового будинку в [ADDRESS] , та земельної ділянки 2,59, га на території Мирнівської сільської ради Кілійського району Одеської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадщину, яка залишилося після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] прийняв її чоловік, тобто батько позивача, [PERSON] , [INFO] , як спадкоємець за законом відповідно до ст.1261 ЦК України в порядку ст.1268 ЦК України, тобто фактично, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем. Однак не оформив на той час своїх спадкових прав. Позивач, [PERSON] , [INFO] відповідно до ст.1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Наданий законом шестимісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору позивач пропустив, в зв`язку із належності заповіту на його ім`я від імені спадкодавця. [INFO] помер батько позивача, [PERSON] , який на день смерті проживав в [ADDRESS] . [PERSON] , який помер [INFO] залишив на ім`я позивача, [PERSON] , заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Мирнівської сільської ради Кілійського району Одеської області від 05 липня 2012 року, за реєстром №28. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] залишилося спадкове майно, що складалося із частини житлового будинку в [ADDRESS] , та земельної ділянки 2,59, га на території Мирнівської сільської ради Кілійського району Одеської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач, [PERSON] , [INFO] відповідно до ст.1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Наданий законом шестимісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору позивач пропустив, в зв`язку з тим, що у період з 01.03.2020 року по 25.12.2020 року, знаходився за межами України на заробітках, відповідно до акту депутата від 28 вересня 2021 року Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області. Під час звернення до приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Богачової Н.М., позивачу було надано роз`яснення за №140/01-16 від 27 вересня 2021 року щодо його неприйняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , де також приватний нотаріус роз`яснила, що на час звернення позивача спадкова справа після померлих [INFO] \~ [PERSON] ,\~і 18\~травня 2020\~року [PERSON] не заводились, відомостей про фактичне прийняття спадщини не надано. Інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. На даний час у позивача виникла необхідність оформити спадщину після смерті спадкодавця. Позивач, [PERSON] згідно ст.1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в порядку ч.1 ст.1268 ЦК України мав право на прийняття спадщини на загальних підставах, але в нотаріальну контору в строк, передбачений законом не звернувся, в зв`язку з чим пропустив строк на прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України. Позивач, [PERSON] згідно ст.1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в порядку ч.1 ст.1268 ЦК України мав право на прийняття спадщини на загальних підставах, але в нотаріальну контору в строк, передбачений законом не звернувся, в зв`язку з чим пропустив строк на прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України. Позивачем було подано заяву, в якій він просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] , яка діє від свого імені та від імені [PERSON] надала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі, на спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] не претендує. Представник відповідача Вилківської міської ради, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій зазначив, що з позовом згоден, зауважень не має, просив розглянути справу без його участі. На підставі письмових заяв усіх учасників справи, суд за відсутності сторін ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав в підготовчому судовому засіданні, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України. Вивчивши доводи представника позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області 22.09.2015 р., актовий запис № 585, [PERSON] , померла [INFO] . [PERSON] , залишила на ім`я [PERSON] , заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Мирнівської сільської ради Кілійського району Одеської області від 5 липня 2012 року, за реєстром №27. Згідно довідки виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 361 від 14.09.2021 р. [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] з 1971 р. до дня смерті. На день смерті за вказаною адресою були зареєстровані та проживали: [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] чоловік. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ 02.06.2020 р., актовий запис № 269, [PERSON] , помер [INFO] . [PERSON] , залишив на ім`я [PERSON] , заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Мирнівської сільської ради Кілійського району Одеської області від 5 липня 2012 року, за реєстром №28. Згідно довідки виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 362 від 14.09.2021 р. [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] з 1971 р. до дня смерті. На день смерті за вказаною адресою були зареєстровані та проживали: [PERSON] , [INFO] онука та [PERSON] , [INFO] правнук. З акту депутата від 28 вересня 2021 року Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області вбачається, що [PERSON] за поважною причиною пропустив строк шість місяців на прийняття спадщини /з 08.05.2020 р. по 18.11.2020 р./, необхідний для подачі в нотаріальну контору для оформлення спадщини, після смерті свого батька, [PERSON] , 1935 р.н., який помер [INFO] в зв`язку з тим, що у період з 01.03.2020 р. по 25.12.2020 р. знаходився за межами України, на заробітках. З інформаційного листа наданого приватним нотаріусом Богачовою Н.М. № 140/01-16 від 27.09.2021 р. вбачається, що [PERSON] пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для вирішення зазначеного питання. При вирішенні справи судом застосовано відповідні положення діючого законодавства. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 1216, 1217 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно ч.3 до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Як зазначено у п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При вирішенні цивільно - правового спору суд враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року№ 15-рп/2004у справі № 1-33/2004. Оглянувши матеріали справи, вивчивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини через те, що в той час перебував за кордоном, беручи до уваги Постанову Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17, суд вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини пов`язані з об`єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця, а тому приходить до висновку про надання позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved