Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

15 квітня 2021 року КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду 22 квітня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. Позивач КПТГ «Гадячтеплоенерго» копію ухвали отримав 27.04.2021 Відповідач [PERSON] цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримала, зворотне повідомлення з усіма документами повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Оскільки згідно з інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікаторам № 3730082277926, копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками [PERSON] не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою»", то суд приходить до висновку, що згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідачу вручено вказане поштове відправлення і фактично вона є повідомленою про розгляд справи в суді першої інстанції. У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована у багатоквартирному житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно розрахунку суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води КПТГ « Гадячтеплоенерго» по особовому рахунку № [NUMBER] [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , борг перед КПТГ «Гадячтеплоенерго» з 01 жовтня 2017 року по 31 березня 2021 року становить 25\~239,56 грн. Станом на дату розгляду справи відповідачем загальний розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не оспорено та не спростовано, також відповідачем не надано документів щодо повної чи часткової сплати заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води КПТГ «Гадячтеплоенерго». Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За правилами ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно ч. 4 ст.24 названого закону основними обов`язками споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, також споживач зобов`язаний додержуватися вимог договору та нормативно-правових актів. Незважаючи на те, що між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, проте КПТГ «Гадячтеплоенерго» надаються такі послуги, а відповідач їх приймає, що відповідно до положень ст. 11 ЦК України є підставою виникнення між сторонами цивільних прав і обов`язків. Згідно із ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951 цс 15, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 26.03.2018 року №703/58/16-ц; від 23.05.2018 № 216/5756/15-ц. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач не розраховувалася за поставлені послуги з централізованого опалення, тому вона зобов`язана сплатити три відсотки річних від простроченої суми, а також відшкодувати інфляційні втрати. Відповідно до розрахунку, який надав позивач сума 3% річних, які належить сплатити відповідачу на користь позивача складає 939,38 грн. Сума інфляційних втрат відповідно до розрахунку КПТГ «Гадячтеплоенерго», складає 1668,27 грн. Враховуючи, що позивачем надано докази надання послуг відповідачу, а останньою не надано належних та допустимих доказів оплати заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надає КПТГ «Гадячтеплоенерго» чи спростування доводів позивача, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн, тому згідно ст. 141 ЦПК України, сплачена позивачем сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved