Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

18 січня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ФОП [PERSON] до [PERSON] про відшкодування збитків (шкоди). В обґрунтування позовної заяви позивач ФОП [PERSON] вказує, що з вини відповідача було пошкоджено автомобіль SKODA FABIA [NUMBER] , яким позивач розпоряджається на праві договору управління майном №10/05 від 10.05.2019, укладеного між ним та ТОВ "ГЕТМАНГЛОБАЛ". У зв`язку з фактом пошкодження автомобіля, відповідач [PERSON] має сплатити на користь позивача вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу в сумі 29 420 грн. 00 коп. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2021 року цивільну справу № 753/827/21 передано судді Шаповаловій К.В. Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 23 лютого 2021 року на 11:00 год. Крім того до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ». Судові засідання призначені на 23 лютого 2021 року, 18 березня 2021 року та 07 квітня 2021 року були відкладені. 22 лютого 2021 року від третьої особи до суду надійшла заява про можливість розгляду справи у відсутність представника товариства. У судове засідання призначене на 05 травня 2021 на 12:00 год. сторони не з`явилися. 05 травня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача (вх.№ 30616) про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи. Від представника позивача 05 травня 2021 року також надійшло клопотання (вх. №30617) про відкладення розгляду справи у зв`язку із станом здоров`я позивача та участю представника позивача у іншому судовому засіданні. Ухвалою суду від 5 травня 2021 року розгляд справи відкладено на 29 червня 2021 року. У судове засідання 29 червня 2021 року позивач та його представник не з`явились, від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями, причини неявки суду не повідомив, заяв про поважність причин неявки чи про відкладення розгляду справи суду не подавав. Відповідачу відомо було про наявність у провадженні суду позову до нього, що підтверджується, зокрема письмовими клопотаннями його представника про відкладення розгляду справи № 753/827/21, адресовані головуючому судді у справі. При цьому за адресою, вказаною представником у клопотаннях копію позовної заяви він не отримував. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, ухвалою суду від 29 червня 2021 року постановлено провести заочний розгляд справи, проти чого й не заперечував позивач. Суд, проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, дослідивши додані до позовної заяви докази, приходить до наступного висновку. 10 травня 2019 року між позивачем (ФОП [PERSON] ) та третьою особою (ТОВ «Гетманглобал») укладено договір управління майном № 10/05, відповідно до якого третя особа, як власник автомобіля «Skoda» д.н.з. [NUMBER] передала позивачу в управління вказаний автомобіль. 9 червня 2019 року між позивачем, як наймодавцем, та відповідачем [PERSON] як наймачем, в електронній формі, за допомогою мобільного додатку Getmancar укладено публічний договір оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), на підставі якого відповідач користувався автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] . Як зазначив у позовній заяві позивач, на виконання пункту 4.12 договору каршерингу відповідач прив`язав до сервісу позивача банківські картки та надалі розраховувався з позивачем, використовуючи зазначені банківські картки. Відповідно до деталізації замовлення відповідач 9 червня 2019 року замовив прокат автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , забронювавши його о 2:04 год. О 2:11 год відповідач почав огляд автомобіля, надіславши позивачу електронний акт приймання-передачі з двома фото автомобіля перед початком користування, який не містить повідомлення про наявність пошкоджень на автомобілі перед початком користування. Закінчив користуватись відповідач автомобілем о 4:45 год та надіслав позивачу акт приймання-передачі, який не містить згадки щодо наявності пошкоджень разом з двома фото. При цьому позивач, після виїзду до автомобіля, зафіксував пошкодження лівого боку автомобіля. Відповідно до рахунку ФОП [PERSON] від 12 червня 2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] складає 29720 грн. Зважаючи на те, що відповідач частково сплатив відшкодування завданої позивачу шкоди в розмірі 300 грн., позивач просив стягнути з відповідача на свою користь у рахунок відшкодування збитків суму в розмірі 29420 грн. Підпунктом 3.4 п. 3 публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) до якого приєднався відповідач визначено, що встановлення мобільного додатку, реєстрації в якості Наймача на сайті та/або в Мобільному Додатку GetmanCar є вираженим наміром особи (Користувача/Наймача) укласти даний Договір та використовувати послуги каршерінгу, прокату автомобіля. Відповідно до підпункту 5.1.2 п.п. 5.1 п.5 договору передбачено, що користувач та/або наймач зобов`язаний нести відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання викладених в цьому договорі вимог і умов, а також розуміє всі наслідки своїх дій по реєстрації, користування сервісами сайту та/або в мобільному додатку GetmanCar. Згідно із підпунктом 5.1.5 п.п. 5.1 п.5 договору користувач та/або наймач зобов`язаний компенсувати розмір завданих наймодавцю збитків, що виникли в результаті порушення користувачем/наймачем будь-яких гарантій чи зобов`язань за цією угодою. Розмір збитків визначається одноосібно наймодавцем та/або за допомогою оцінки станції технічного обслуговування, експерта, та/або страхової компанії. Користувач/наймач беззастережно погоджується відшкодувати наймодавцю такі збитки. Підпунктами 5.1.23, 5.1.26 п. п. 5.1 п. 5 укладеного між сторонами договору встановлений обов`язок користувача/наймача забезпечити збереження прокатного автомобіля з моменту його прийому, а після закінчення використання автомобіля повернути його наймодавцю в належному технічному стані в порядку, передбаченому цим договором. Відповідно до п.п. 5.1.32 п. п. 5.1 п. 5 договору передбачено, що при виявленні пошкоджень наймодавцем та/або наступним наймачем, поліцією та/або іншим компетентним органом, у випадку, якщо про такі пошкодження не було повідомлено до Служби підтримки та такі пошкодження не зафіксовані поліцією, іншими компетентними органами наймач зобов`язаний повністю оплатити на користь наймодавця вартість ремонту автомобіля, що визначається оцінкою будь-якої станції технічного обслуговування на вибір наймодавця, експертом. Зі змісту п. п. 5.1.38 та п. п. 5.1.39 п. п. 5.1 п. 5 договору вбачається, обов`язок користувача/наймача негайно сповіщати службу підтримки про викрадення/розкрадання Автомобіля, про будь-яке пошкодження Автомобіля, його несправності, поломки, ДТП, претензії третіх осіб щодо Автомобіля та про всі обставини, в результаті яких Автомобілю може бути завдано шкоди, про втрату права на управління Автомобілем, про факт втрати або приведення в непридатність Документів і Майна, що знаходяться у Автомобілі, повідомити достовірну інформацію про зазначені факти і виконувати інструкції Наймодавця (Служби підтримки), а також вимоги чинного законодавства. В разі ДТП, викрадення/розкрадання Автомобіля, настанні іншого випадку пошкодження, Наймач керується вказівками Служби підтримки Наймодавця і чинним Договором, вживає заходів щодо збереження Автомобіля, негайно (при першій фізичній можливості) самостійно повідомляє про це в Службу підтримки (в першу чергу), органи поліції, оформлює і отримує (в тому числі в органах поліції) необхідні і передбачені чинним законодавством України, а також Правилами страхування документи (за винятком випадків, коли Службою технічної підтримки дані інші вказівки, що не суперечать чинному законодавству). Зазначені в цьому пункті документи (оригінали) Наймач зобов`язується передати Наймодавцю протягом 1 (одного) робочого дня з моменту їх оформлення або отримання від третіх осіб (в тому числі від посадових осіб органів державної влади. Наймачу забороняється фіксування факту ДТП без повідомлення в органи поліції, в тому числі, шляхом оформлення європротоколу з іншим учасником (учасниками) ДТП. Пунктом 16 договору визначено дії, які наймач зобов`язаний вчинити у випадку пошкодження автомобіля, зокрема зупинити та не переміщати автомобіль з місця події; зателефонувати до поліції та до Служби підтримки наймодавця; оформити випадок пошкодження по приїзду екіпажу поліції та пройти медичний огляд на стан сп`яніння; передати всі документи про випадок пошкодження наймодавцю; відшкодувати вартість франшизи та інші витрати, що не відшкодовуються та/або якщо пошкодження зроблені із порушенням умов даного договору. Згідно з пунктом 20.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність відповідного до чинного законодавства України і даного договору. За змістом норм статей 11, 202, 626 ,629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є, окрім іншого, договори та інші правочини. Договір, як різновид правочину, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 633, 634, 787, 788 ЦК України визначено, що за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання (договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору). Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Договір прокату є публічним договором (договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться). Предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із частинами першою, другою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли договірні правовідносини з прокату автомобіля (каршерінг), які були оформлені публічним договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), до якого приєднався відповідач та на підставі якого останній отримав 9 червня 2019 у прокат належний позивачу на праві користування та розпорядження автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , який після прокату було залишено з механічними пошкодженнями, що підтверджується фото, які були долучені до позову Згідно з копією рахунку № 0190/12/06/19 від 12 червня 2019 року вартість ремонту вказаного автомобіля становить 29720 грн. Відповідно до акту виконаних робіт, що підписаний позивачем та директором ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту склала 29720. Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 970 від 12 червня 2019 року підтверджується факт оплати позивачем вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в розмірі 29720 грн. Відповідачем не спростовано, що на момент передачі йому автомобіля останній мав механічні пошкодження, не доведено, що після пошкодження автомобіля він відповідно до умов договору негайно повідомив про це Службу підтримки наймодавця та органи поліції, оформив випадок пошкодження та передав відповідні документи наймодавцю. Крім того, відповідачем не надано заперечень та доказів до нього стосовно того, що вказаний автомобіль було пошкоджено не з його вини. Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Отже, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом належними та допустимими доказами. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач частково сплатив кошти на користь позивача в розмірі 300 грн, з огляду на відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача та не подання доводів та доказів на спростування заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно із частиною другою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн.

Outcome: approved