Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

17.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на майно. Крім позивача спадкоємцем першої черги є також дочка померлої - [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт на позивача та її сестру - [PERSON], яка на даний час проживає за кордоном та відмовляється від прийняття спадщини. Після смерті матері позивач не зверталась до нотаріальної контори, оскільки має похилий вік, проживає одна і хворіє на цукровий діабет, перенесла два інфаркти, хворіє на кардіосклероз, має хворобу ніг, що підтверджується довідкою № 647 від 21.05.2014 року Коростенської міської поліклініки, у зв'язку з хоробами позивачу важко ходити, а у зв'язку зі смертю матері перенесла стрес, який також негативно позначився на її здоров'ї. Тому позивач вважає, що причина неподання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини являється поважною. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю. Відповідач - територіальна громада смт. Миропіль в особі Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява селищного голови Вербенка С.В., згідно якої відповідач позовні вимоги визнає, просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області від 22.01.2013 року (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради Дзержинського району Житомирської області від 23.11.2001 року, [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до заповіту [PERSON], складеного 09.10.1986 року в смт. Миропіль, посвідченого секретарем Миропільської селищної ради народних депутатів Друзь Р.О. та зареєстрованого у реєстрі за №60, спадкодавець [PERSON] все своє майно, належне їй на день смерті, заповіла своїм дочкам - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно заяви, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу [PERSON] від 29.04.2014 року, [PERSON] не заперечує, щоб [PERSON] оформила спадщину на своє ім'я (а.с. 9). Згідно з витягом зі Спадкового реєстру № 38002911 станом на 30.07.2014 року не було заведено спадкової справи після смерті [PERSON] та у Спадковому реєстрі була відсутня будь-яка інформація по вказаному спадкодавцю (а.с. 21). Отже, з дня смерті [PERSON] жодна особа не зверталась із заявою про прийняття спадщини після її смерті. Згідно технічного паспорта від 16.08.19989 року житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до заключення ЛКК Коростенської міської поліклініки Житомирської області від 21.05.2014 року вихідний номер 647 [PERSON], [INFO], потребує постійного лікування (а.с. 11). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, а тому вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved