Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що його батько [PERSON], який помер [INFO]., мав у приватній власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS] Ружинського району Житомирської області. На даний час позивач бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, однак зробити цього не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Тому просить суд визнати за ним право на вказане спадкове майно його батька. В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а представник відповідача - Білилівської сільської ради Ружинського району - визнає повністю. Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки Білилівської сільської ради Ружинського району від 21.07.2014р. №751 вбачається, що відповідно до записів погосподарської книги по с.Білилівка Ружинського району Житомирської області [PERSON] був власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] Ружинського району Житомирської області . З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений Бердичівським МБТІ Житомирської області 09.04.2014р., вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] Ружинського району побудований в 1965 році, господарські споруди побудовані також в 1965р., правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано. Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданого Реєстраційною службою Ружинського РУЮ Житомирської області за №24482492 від 21.07.2014р., відомості про об'єкту нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS] Ружинського району Житомирської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. 2 На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), Указу Президії Верховної Ради СРСР «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних жилих будівель» від 26.08.1948р., Закону УРСР "Про сільську Раду депутатів трудящих" від 02.07.1968р., які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що [PERSON] володів на праві приватної власності вказаним житлововим будинком та господарськими будівлями, розташованими по [ADDRESS] Ружинського району Житомирської області. [PERSON] помер [INFO]. в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть. Спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтями 524, 529 ЦК України (в редакції 1960р., яка діяла на час відкриття спадщини [PERSON].) було передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. [PERSON] є сином і, відповідно, спадкоємцем першої черги по закону [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження. Відомостей щодо реєстрації заповіту [PERSON] немає, що вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наданої 18.07.2014р.Ружинською державною нотаріальною конторою. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданої 18.07.2014р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області, спадкова справа відносно майна померлого [PERSON] не заводилась, і,відповідно, із заявою про прийняття її спадщини до нотаріуса ніхто не звертався. На підставі довідки Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 18.03.2014р. № 326 судом встановлено, що позивач прийняв спадщину свого батька [PERSON], вступивши в фактичне володіння його спадковим майном. Таким чином, судом встановлено, що до позивача перейшло право власності спадкодавця [PERSON] на спадкове майно, зокрема, і на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за вищевказаною адресою. Однак, як вбачається з листа Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 11.06.2014р. за №913/01-16., позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом на майно [PERSON], яка складається з житлового будинку по [ADDRESS] Ружинського району, з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що право позивача на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з його вини. Перешкодою для оформлення спадкових прав у позивача є неотримання спадкодавцем за свого життя правовстановлюючого документа на вказане майно, хоча право власності [PERSON] на вказане майно ніким не оспорюється, а тому зазначене не може бути підставою для позбавлення спадкоємців права власності на таке майно. А тому з вищевикладених підстав позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування на зазначене майно підлягають задоволенню.

Outcome: approved