Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

30.06.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який сторони уклали 14 лютого 2015 року та який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 11. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . На обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 14 лютого 2015 року сторони уклали між собою шлюб. Від шлюбу сторони мають сина\~: [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розпався, оскільки вони мають різні погляди на життя. У зв`язку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Ухвалою судді від 23 липня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 17.09.2020 року позивачка подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала, просила її вимоги задовольнити в повному обсязі. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 14 лютого 2015 року, актовий запис №11 (а.с. 33). Згідно положень ч. 3 ст.\~211\~ЦПК\~України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач\~в судове\~засідання повторно\~не з`явилася,\~про дату, час\~і місце\~судового розгляду\~неодноразово повідомлений\~належним чином\~за місцем\~реєстрації його\~проживання, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с.32,37). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той\~факт,\~що відповідач [PERSON] \~\~належним чином\~двічі повідомлений\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію позивачки по суті заявлених вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 14 лютого 2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 11, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно. (а.с.9). Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с. 7). Відповідно до приписів ст.\~37\~СК\~України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.\~55\~СК\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112\~СК\~України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень на позов не подав. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка просила залишити їй прізвище " [PERSON] ". В силу ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 840,80 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved