Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

23.07.2021 року заявник [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначила, що наразі вона перебуває на пенсії за віком та стоїть на обліку у ГУ ПФУ у Волинській обл. 19.05.2021 року вона звернулась до ГУ ПФУ у Волинській обл. із заявою про зарахування у її трудовий стаж роботу у СГВК «Жовтень» за період з 1961 по 1970 роки для перерахування мінімальної пенсії. Для цього вона надала довідку СГВК «Жовтень» від 14.04.2021 року про те, що вона дійсно працювала з січня 1961 року по червень 1970 року та була членом колгоспу «Росія» с. Четвертня Ківерцівського р-ну, який в 1963 році був реорганізований в колгосп «Жовтень» Маневицького p-ну. В довідці її ім`я вказане « [PERSON] », однак згідно паспорта вірним є « [PERSON] », решта даних співпадають. Через розбіжності у написанні мого її в паспорті українською мовою « [PERSON] » та у довідці про підтвердження трудового стажу СГКВ «Жовтень» Маневицького p-ну Волинської обл. від 14.04.2021 року «Анісія», ГУ ПФУ у Волинській обл. відмовило їй у перерахунку пенсії. Враховуючи наведене, просить суд встановити факт належності їй довідки, виданої на ім`я « [PERSON] » СГВК «Жовтень» Маневицького р-ну Волинської обл. від 14.04.2021 року про стаж її роботи в період з 1961 по 1970 роки. 27.08.2021 року від ГУ ПФУ у Волинській області надійшли письмові пояснення у яких зазначено, що заявниця [PERSON] , отримує пенсію по віку з січня 2001 року, а також претендує на проведення перерахунку пенсії з врахуванням стажу роботи в колгоспі з січня 1961 року по грудень 1965 року та з травня по червень 1970 року відповідно до норм ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Разом з тим, у документах, що підтверджують страховий стаж заявника, виявлено певні розбіжності, а саме: у довідці №11 від 14.04.2021 вказано « [PERSON] », а у паспорті гр. України серії [NUMBER] , належного заявниці, зазначено « [PERSON] ». Таким чином, у разі встановлення судом фактів, на які посилається [PERSON] у своїй заяві, ГУ ПФУ у Волинській області не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу. До початку судового засідання заявницею було подано до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у її відсутності через її стан здоров`я (а.с. 10). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви, клопотання, від нього на адресу суду не надходили. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено,\~що заявниця\~ [PERSON] \~перебуває на\~обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію по віку з січня 2001 року. 19.05.2021 року [PERSON] звернулась до ГУ ПФУ у Волинській обл. із заявою про зарахування у її трудовий стаж роботу у СГВК «Жовтень» за період з 1961 по 1970 роки для перерахування мінімальної пенсії. Для цього заявницею було надано довідки № 10 та № 11 СГВК «Жовтень» від 14.04.2021 року про те, що вона дійсно з січня 1961 року по червень 1970 року працювала та була членом колгоспу «Росія» с. Четвертая Ківерцівського р-ну, який в 1963 році був реорганізований в колгосп «Жовтень» Маневицького p-ну. (а.с. 6-7). Однак, у відповідь на вищевказане звернення, ГУ ПФУ у Волинській обл. прийняло рішення від 19.05.2021 року про відмову у перерахунку пенсії, через розбіжності у написанні її імені в паспорті українською мовою « [PERSON] » та у довідці про підтвердження трудового стажу СГКВ «Жовтень» Маневицького p-ну Волинської обл. від 14.04.2021 року «Анісія» (а.с. 4-5). На обґрунтування заявлених вимог, заявник [PERSON] зазначає, що наявність у довідці № 11 СГВК «Жовтень» від 14.04.2021 року розбіжності в написанні її імені, позбавляє можливості у повному обсязі реалізувати своє право на призначення пенсії. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. У пункті 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігається з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку. Як встановлено судом, вірне написання імені заявниці [PERSON] « [PERSON] ». Дана обставина беззаперечно підтверджується паспортом гр. України серії [NUMBER] , виданим Луцьким МВ УМВС України у Волинській області від 23.02.2000 року та карткою фізичної особи платника податків, виданою ДПІ у м. Луцьку Волинської області 25.10.1999 року (а.с. 8-9). На переконання суду, наявність розбіжності в написанні імені заявниці у довідці № 11, виданої 14.04.2021 року СГВК «Жовтень», де вказано « [PERSON] », попри вірне написання « [PERSON] », виникла внаслідок перекладу її імені з російською на українську мову. При цьому, виправити вищевказану розбіжність у позасудовому порядку не виявляється можливим. Встановлення належності правовстановлюючих документів має для заявника [PERSON] юридичне значення та породжує юридичні наслідки, від яких залежить реалізація права на пенсію. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] , заінтересована особа Відокремлений структурний підрозділ "Фаховий коледж технологій, бізнесу та права Волинського національного університету ім. Лесі Українки" про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved