Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

17 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з указаним позовом, ціною 2761грн.05коп. У обґрунтування вимог, позивач зазначив, що 02 жовтня 2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір №003-14994-021007. Відповідно до його умов, банк відкрив на ім'я [PERSON] картковий рахунок для обслуговування платіжної картки відновлювальною відкличною кредитною лінією лімітом у 3000грн. Позичальник зобов'язався щомісяця здійснювати погашення частки обов'язкового погашення тіла кредиту - 7%, процентів за користування грошовими коштами з розрахунку 0,0001% річних, та плати за обслуговування кредитного залишку 1,00% на місяць, що рахуються від суми використаних кредитних коштів. За неналежного виконання прийнятих зобов'язань, станом на 19 грудня 2013 року, утворилася заборгованість, яка складається з суми по тілу кредиту у 1516грн.91коп., прострочене тіло кредиту 377грн.50коп., та заборгованості за комісіями 866грн.64коп. Посилаючись на порушення його прав кредитора, позивач просив суд про задоволення заявлених позовних вимог. У судове засідання сторони не з"явилися, ними подано письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач зазначив про постановлення рішення у попередньому судовому засіданні у зв"язку з визнанням ним позовних вимог. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 02 жовтня 2007 року між Банком та [PERSON] укладено договір про надання кредитних коштів з відкриттям карткового рахунку з лімітом кредитної лінії в сумі 3000грн. За користування кредитною лінією сторони погодили виплату позичальником 0,0001% річних, за обслуговування кредитного залишку 1% від суми використаних кредитних коштів на місяць внесенням щомісячно обов'язкового мінімального платежу, що підтверджується копією представленого договору №003-14994-021007 з додатком тарифів на обслуговування платіжних карток (а.с.7-9). За п.5.2 наведеного договір чинний з дати підписання та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Відповідач кошти на погашення кредиту вносив частково, останній раз 20 грудня 2012 року, що підтверджується представленим розрахунком ціни позову (а.с.5-6). Згідно наведеного, станом на 19 грудня 2013 року по тілу кредиту борг становить 1516грн.91коп., прострочене тіло кредиту - 377грн.50коп., по комісії 866грн.64коп., загальна сума - 2761грн.05коп. Між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач порушив умови кредитного договору неналежним виконання прийнятого зобов'язання. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу (ст.1050 ЦК України). Крім того, за ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюється договором. Вимога про стягнення з відповідача пені позивачем не заявлялася. На підставі викладеного, суд визнає, що позовна заява, по якій вимога заявлена в межах строку позовної давності, є обґрунтованою i підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу судових витрат у poзмipi сплаченого судового збору, згідно представленого платіжного доручення №11292237 від 10 лютого 2014 року на суму 243грн.60коп.

Outcome: approved