overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 15 листопада 2009 року. Від спільного проживання [INFO] року в них народилася донька [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 17 квітня 2013 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 18 серпня 2002 року. Від спільного проживання [INFO] року в них народилася донька [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечує. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони проживають окремо. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 24 жовтня 2009 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилася донька [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 30 квітня 1978 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 30 квітня 1987 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 3 травня 2007 року. Від спільного проживання [INFO] року в них народився син [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, вважаючи, що сім'я може бути збережена. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони проживають окремо. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 4 лютого 2007 року. Від спільного проживання [INFO] року в них народився син [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року позовні вимоги було задоволено. Однак, при ухвалені рішення не було вирішено питання щодо зміни прізвища відповідача [PERSON] на дошлюбне - [PERSON] Сторони в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, їх присутність, відповідно до вимог ч. 3 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України не є обовязковою. Згідно\~зі ст.220 ч.1Цивільного процесуального кодексу України: "Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення…". На підставі наведеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог та про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено. Однак, при ухвалені рішення не було вирішено питання щодо стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплаченого судового збору, хоча така вимога була та відповідач проти цього не заперечив. Сторони в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, їх присутність, відповідно до вимог ч.4 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України не є обовязковою. Згідно\~зі ст.220\~ч.1Цивільного\~процесуального кодексу\~України: "Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 1) стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення;\~….;\~3) судом не вирішено питання про судові витрати …". Дослідивши матеріали цивільної справи № 279/4477/16-ц, суд дійшов висновку про те, що вимога [PERSON] про стягнення з [PERSON] на його користь судового збору при ухваленні судом рішення від 26 грудня 2016 року не була вирішена. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по вищевказаній цивільній справі додаткового рішення в порядку ст.270 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 березня 1984 року у будинку урочистих подій міста Миколаєва зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу дітей не мають. Протягом останніх років шлюбні відносини фактично припинені через різність характерів. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивач подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги позивача визнала та вказала, що згодна на розірвання шлюбу. Згідно з ч.4\~ст.200 ЦПК України\~суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд ухвалив слухати справу у підготовчому засіданні. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 09 березня 1984 року у будинку урочистих подій міста Миколаєва між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб (актовий запис №231); свідоцтво про шлюб серії І-ФП №433422, видане 09 березня 1971 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу "Данило" (а.с.3). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, відповідач відмовляється посвідчити розірвання шлюбу через органи РАЦС. Згідно зі\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час сторони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства, що повязано з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові, кожен із сторін будує нове життя з іншими людьми, сімя фактично розпалася. Збереження шлюбу за таких обставин неможливе. [PERSON] також зазначив, що добровільно розірвати шлюб не виявилось можливим, оскільки відповідач не спілкується з позивачем. Строк на примирення [PERSON] просить не давати. У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. У судовому засіданні вставнолено, що визнання позову відповідачем [PERSON] є добровільним, повним, беззастережним. Також суд на підставі наявних у справі документів, встановив, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, в результаті чого сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Останнім часом позивач та відповідач не живуть разом, так як [PERSON] змінив своє місце проживання. У шлюбі народилась донька, яка на даний час є неповнолітньою та проживає з матірю. Позивач вважає збереження сімї неможливим та просить не давати строк на примирення. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Додатково [PERSON] зазначає, що його визнання є повним, добровільним і безумовним, правові наслідки визнання позову, передбачені ст.174 ЦПК УКраїни йому розяснені і він з ними згоден. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. У судовому засіданні вставнолено, що визнання позову відповідачем [PERSON] є добровільним, повним, беззастережним. Також суд на підставі пояснень сторін та наявних у справі документів, встановив, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність між сторонами взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, категорично відмінні погляди на життя, що останніми роками зробили спільне життя нестерпними. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припиненні, спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне життя позивача з відповідачкою як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить суд не встановлювати терміну примирення. Позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити із вказаних у позовній заяві підстав. Відповідач у судовому засіданні визнав позов у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. У судовому засіданні вставнолено, що визнання позову відповідачем [PERSON] є добровільним, повним, беззастережним. Також суд на підставі наявних у справі документів, встановив, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved