Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, посилаючись на те, що з 21 вересня 2010 року придбав на прилюдних торгах нерухоме майно, що належало боржнику [PERSON], яке складається з таких нежилих будівель: електроцеху (літ. А) площею 53,5 кв.м., гаражу (літ. Б) площею 146 кв.м., складу (літ. В) площею 195,4 кв.м., гаражу (літ. Г) площею 199,8 кв.м., гаражу (літ. Д) площею 526,7 кв.м., що розташовані в смт Іванівка, вул. Стаханова, 122 [PERSON] складено акт про прилюдні торги, затверджений в.о. начальника відділу державної виконавчої служби [PERSON] На підставі цього акту державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори [PERSON] видано свідоцтво на право власності № 570. На момент придбання зазначене майно було предметом іпотеки, іпотекодавцем був [PERSON], а іпотекодержателем виступав ПАТ «Кредитпромбанк», який в подальшому відступив право вимоги ПАТ «Дельта Банк». Державний реєстр містить такий запис: заборона на підставі договору іпотеки №1053 зі [PERSON] Далі йде запис про те, що іпотека погашена. У лютому 2015 року знов внесено обтяження ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до ст. 44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 24 червня 2004 року з наступними змінами, записи про обтяження зберігаються в Державному реєстрі протягом пяти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як пятирічний строк. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обовязку обтяжував несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст..17 ЗУ «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки на підставі цього Закону. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. 04 вересня 2015 року [PERSON] звернувся із заявою про вилучення запису про обтяження майна у відділення ПАТ «Дельта Банк», що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. 200 років Херсона,35, однак до теперішнього часу запис з Державного реєстру не вилучено. ПАТ «Дельта Банк» листом від 17 вересня 2015 року повідомив, що проводить ретельну перевірку заяви. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі, про день, час та місце розгляду справи були повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, надав до суду заперечення проти позову, посилаючись на те, що з 03 березня 2015 року АТ «Дельта Банк» введено тимчасову адміністрацію, для проведення інвентаризації тимчасово призупинено операції з державними реєстрами заборон та обтяжень, а тому позовні вимоги є передчасними. За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що 03 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (далі іпотекодержатель) та [PERSON] (далі іпотекодавець) був укладений іпотечний договір № 13/190/І01/06-А згідно якого предметом іпотеки є нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: Херсонська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, будинок № 122-а та складається з електроцеху (літ. А) загальною площею 53,5 кв.м., гаражу (літ. Б) загальною площею 146,0 кв.м., складу (літ. В) загально площею 195,4 кв.м., гаражу (літ. Г) площею 199,8 кв.м., гаражу (літ. Д) площею 526,7 кв.м., гаражу (літ. Д0 загальною площею 526,7 кв.м, заправки (літ. Е) загальною площею 8,8 кв. м та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ № 402137), виданого Іванівською селищною радою 12 липня 2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Іванівської селищної ради від 27 червня 2007 року № 138 та зареєстрованого в Генічеському державному бюро технічної інвентаризації 12 липня 2007 року (а.с.68-71). Згідно постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції [PERSON] про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28 вересня 2010 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 5677, виданого 26 грудня 2008 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Кредитпромбанк» 2 095 475,19 грн. шляхом звернення стягнення на майно, а саме: електроцех (літ. А) площею 53,5 кв. м, гараж (літ. Б) площею 146,0 кв. м, склад (літ. В) площею 195,4 кв. м, гараж (літ. Г) площею 199,8 кв. м, гараж (літ. Д) площею 526,7 кв. м, заправку (літ. Е) площею 8,8 кв. м, розташованого за адресою: смт. Іванівка, Херсонської області, вулиця Стаханова, 122 В встановлено, що заставлене майно реалізовано, коштів від реалізації майна у сумі 81 465,40 грн. недостатньо для задоволення вимог стягувача. Також, згідно акта державного виконавця від 07 квітня 2010 року не виявлено заправки (літ. Е) загальною площею 8,8 кв. м в звязку з її повним знищенням (а.с.67) Згідно довідки Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області № 215 від 15 лютого 2016 року на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого надпису нотаріуса № 5677 від 26 грудня 2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Кредитпромбанк» шляхом звернення стягнення на нежилі будівлі, розташовані в смт Іванівка, вул. Стаханова,122 В, Херсонської області, а саме: електроцех (літ. А) площею 53,5 кв. м, гараж (літ. Б) площею 146,0 кв. м., склад (літ. В) площею 195,4 кв. м, гараж (літ. Г) площею 199,8 кв. м, гараж (літ. Д) площею 526,7 кв.м, заправка (літ. Е) площею 8,8 кв. м. Проте бідьш детальну інформацію відділ надати не може в звязку із знищенням виконавчого провадження на підставі акту від 24 січня 2014 року (а.с.63). Відділом державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області надана копія платіжного доручення № 350 від 23 вересня 2010 року про стягнення боргу за іпотечним договором у сумі 84 465,40 грн. з [PERSON] на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5677 від 26 грудня 2008 року та перерахування зазначених коштів на користь ПАТ «Кредитпромбанк» (а.с.63). Згідно копії свідоцтва (серія ВРВ № 190415), виданого державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори [PERSON] на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції [PERSON], 04 жовтня 2010 року [PERSON] придбав на прилюдних торгах нежилі будівлі: електроцех (літ. А) площею 53,5 кв. м, гараж (літ. Б) площею 146,0 кв. м., склад (літ. В) площею 195,4 кв. м, гараж (літ. Г) площею 199,8 кв. м, гараж (літ. Д) площею 526,7 кв. м, розташовані в смт. Іванівка, Херсонської області, вулиця Стаханова, 122 В, що раніше належали [PERSON] на підставі свідоцтва паро право власності на нерухоме майно, виданого Іванівською селищною радою 12 липня 2007 року, зареєстрованого в Генічеському державному бюро технічної інвентаризації (а.с.8). Згідно витягу Генічеського державного бюро технічної інвентаризації № 28474345 від 23 грудня 2010 року нежилі будівлі, розташовані в смт. Іванівка, Херсонської області, вулиця Стаханова, 122 В на підставі свідоцтва (серія ВРВ № 190415), виданого 04 жовтня 2010 року Іванівською державною нотаріальною конторою, належать на праві приватної власності [PERSON] (а.с.9). Згідно витягу з Державного реєстру правочинів № 9074285 від 04 жовтня 2010 року, виданого Іванівською державною нотаріальною конторою, [PERSON] видано нотаріально посвідчене свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме: електроцех (літ. А) площею 53,5 кв. м, гараж (літ. Б) площею 146,0 кв. м, склад (літ. В) площею 195,4 кв. м, гараж (літ. Г) площею 199,8 кв. м, гараж (літ. Д) площею 526,7 кв. м, загальна площа - 1 121,4 кв. м, розташованого в смт. Іванівка, Херсонської області, вулиця Стаханова, 122 В (а.с.10). Згідно інформаційної довідки № 52610281 від 04 лютого 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягу № 132150985 від 29 січня 2016 року з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів - 27 лютого 2015 року внесений запис про обтяження на підставі договору іпотеки № 1053, виданого 03 грудня 2007 року Іванівською державною нотаріальною конторою на нерухоме майно, розташоване в смт. Іванівка, Херсонської області, вулиця Стаханова, 122 В, іпотекодавцем зазначений [PERSON], а іпотекодержателем Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Крім того, у розділі «Відомості про відступлення прав» зазначені відомості про нового іпотекодержателя - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (а.с.51-53). Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами те, що нерухоме, розташоване в смт. Іванівка, Херсонської області, вулиця Стаханова, 122 В на підставі договору іпотеки № 13/190/І01/06-А від 03 грудня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON], знаходилось в заставі до моменту його реалізації з прилюдних торгів на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5677 від 26 грудня 2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Кредитпромбанк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотекиі. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд вважає, що право позивача на користування та розпорядження нерухомим майном, яке він придбав на прилюдних торгах порушено тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно це майно значиться в іпотеці, попереднім іпотекодержателем є ВАТ «Кредитпромбанк», новим іпотекодержателем Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Згідно з ст. 1 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV в редакції статті від 27 липня 2010 року, яка діяла на момент продажу нерухомого майна з прилюдних торгів (далі Закон від 05 червня 2003 року), іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 33 Закону від 05 червня 2003 року у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ч. 1 ст. 41 Закону від 05 червня 2003 року реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Згідно з ст. 50 Закону від 05 червня 2003 року після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем. Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону від 05 червня 2003 року іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону. Згідно з п. 3 ч.1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі реалізації предмета застави. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд вважає, що з моменту нотаріального посвідчення продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів права іпотекодержателя та іпотекодавця на це майно припинені, що є підставою для виключення відомостей щодо обтяження нерухомого майна іпотекою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача про передчасність заявлених позивачем вимог, так як вони є необґрунтованими та безпідставними. Що стосується вимог позивача в частині зобовязання відповідача вилучити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис про обтяження, то вони не підлягають задоволенню в наступних підстав. Пунктами 1, 3 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 14 грудня 2012 року № 1844/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року № 2102/22414 (далі Порядок) встановлена процедура використання та перенесення державним реєстратором прав на нерухоме майно записів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно. Відомості зазначених Реєстрів використовуються державним реєстратором для встановлення наявності (відсутності) записів про обтяження речових прав на нерухоме майно, у тому числі обтяжень податковою заставою, під час проведення державної реєстрації прав з метою їх перенесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та під час розгляду заяв про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, заяв/запитів на отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом Порядку не існує Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, а відомості з Державного реєстру іпотек перенесені до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За таких обставин відсутні підстави для зобовязання відповідача вилучити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис про обтяження. На підставі викладеного та

Outcome: approved