Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

17.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просив визнати за ним право на земельну частку ( пай ) загальною площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства Старосільське, місцезнаходженням якого є село Старосілля Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226321, в порядку спадкування за заповітом після смерті 26 листопада 2011 року [PERSON]. З позовної заяви виходить, що 26.11.2011 року померла мати позивача [PERSON], яка проживала по вул. Миру ( в минулому вулиця Комсомольська), буд. № 61 в с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області. Остання за життя прийняла спадщину померлого 18.06.2004 року її сина [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав. 23.09.2008 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно. 22.05.2012 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом. До складу спадкового майна входить право на земельну частку ( пай ) площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства Старосільське с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, що належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226321. 02.04.2018 року позивач звернувся до нотаріальної контори за консультацією з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай. При огляді наданих позивачем документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім'я [PERSON]. Однак оригінал сертифікату втрачений. Отримати дублікат сертифікату в даний час неможливо через смерть власника паю. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майно позивач не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 13.04.2018 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.21). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Голова районної державної адміністрації [PERSON] надала до суду заяву від 03.05.2018 року за вих. № 01-26/268 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. (а.с.39). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Представник за дорученням [PERSON] надала до суду клопотання від 02.05.2018 року про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.40). Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з'явився. (а. с.33,56). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії НК № 218920 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що [PERSON] народився 17 жовтня 1962 року в с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5). Дослідженням свідоцтва про народження позивача серії ІV-УР № 2197267 встановлено, що його батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.13). За даними свідоцтва про народження серії ІІІ-УР № 376526 батьками [PERSON], [INFO], вказані [PERSON] та [PERSON]. ( а.с. 12). Судом встановлено, що [PERSON] помер 18 червня 2004 року у віці 43 років у с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 196241. ( а.с. 9). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. За даними довідки Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 13.02.2018 року № 193 в будинку № 61 по вулиці Миру (в минулому Комсомольська) в с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області на день смерті [PERSON] проживали: [PERSON] з 1960 року по день смерті 18.06.2004 року; [PERSON] з 1955 року по день смерті 26.11.2011 року. (а.с.16). Дослідженням інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 52018830 від 23.05.2018 року та відповіді Державного нотаріального архіву від 23.05.2018 року встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON], який помер 18.06.2004 року, не відкривалась. (а.с.57,59). Таким чином, спадщину [PERSON] в силу ст. 1268 ЦК України прийняла його мати [PERSON], оскільки остання постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] померла 26 листопада 2011 року в с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 178695 (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З дослідженого в судовому засідання дублікату заповіту від 23 вересня 2008 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно сину [PERSON], [INFO]. Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 191. (а.с.14). З довідки Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 697 від 07.07.2017 року вбачається, що [PERSON], яка померла 26 листопада 2011 року, була зареєстрована і проживала в [INFO] ( на даний час Миру ) в с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області з 1955 року по 26.11.2011 року. На день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована сама, вибула в звязку зі смертю. (а.с.15). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 22.05.2012 року нотаріусом заведена спадкова справа № 89/2012 до майна [PERSON], яка померла 26 листопада 2011 року ( а.с. 44-48). За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу цієї норми до складу спадщини [PERSON] увійшло в тому числі майно та майнові права, що успадковані нею після смерті її сина [PERSON] Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000123 встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству Старосільське с. Андріївка Андріївською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 3818,3 га землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Андріївської сільської ради народних депутатів від 17.10.1995 року № 11. (а.с. 36). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Старосільське" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 64. (а.с.37). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 5,37 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226321 на ім'я [PERSON] в КСП «Старосільське» с. Старосілля, становить 92299 грн. 66 коп. (а.с.18). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за його життя належало право на земельну частку /пай/ площею 5,37 га в КСП «Старосільське» с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226321. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Право [PERSON] на земельну частку (пай) після його смерті перейшло в порядку спадкування за законом до [PERSON], яка фактично прийняла спадщину після смерті свого сина, але не оформила своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] вказане право на земельну частку (пай) перейшло в порядку спадкування за заповітом до [PERSON], який прийняв спадщину після її смерті. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не має оригіналу сертифіката на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~За правилами ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved