Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

30 травня 2017 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву мотивує тим, що у посвідченні учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС у 1987 році категорії 2 серії А № 120431 допущена помилка у написанні прізвища, замість «Клейменов» російською мовою записано «Клеймьонов», у військовому квитку серії НУ № 8147975 допущена помилка у написанні його прізвища замість «Клейменов» російською мовою записано «Клеймёнов», а також у відомості нарахування заробітної плати за роботу в зонах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за жовтень-листопад 1987 року працівниками Попаснянського АТП 30921 його прізвище записано не повністю, вказані лише ініціали імені та по-батькові [PERSON], що ставить під сумнів факт належності йому вищевказаних документів, записи в яких мають значення для зарахування трудового стажу при призначенні пенсії. Заявник подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, подану заяву підтримує повністю. Представник Шацько-Любомльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у її відсутності, вказав, що заявлені вимоги [PERSON] визнають в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. За змістом п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до вищевказаного листа ВСУ, суд, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК може встановлювати факти належності особі документів, зокрема, індивідуальної відомості про застраховану особу чи іншого документа, що зараховує трудовий стаж. Судом встановлено, що при зверненні до Шацько-Любомльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області з документами для призначення пенсії, заявнику було відмовлено у оформленні пільгової пенсії у звязку з тим, що у посвідченні учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС у 1987 році категорії 2 серії А № 120431, його прізвище записано російською мовою «Клеймьонов», а у військовому квитку серії НУ № 8147975 прізвище вказано російською мовою «Клеймёнов», замість «Клєйменов». Також у відомості нарахування заробітної плати за роботи в зонах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за жовтень-листопад 1987 року працівникам Попаснянського АТП 30921 прізвище позивача записано не повністю, вказані лише ініціали імені та по-батькові [PERSON]. Факт належності [PERSON], [INFO], вищевказаних документів, підтверджується копією паспорта серії АС703147 (а.с.16); копією трудової книжки серії БТ-I № 5608049 (а.с.11-15), копією свідоцтва про народження серії VII-УР №0919849 (а.с.19); випискою з наказу від 12.10.1987 року № 127-к, довідкою № 859 та довідкою №1 від 03.04.2017 року виданою Попаснянським автотранспортним підприємством (а.с.20,21), оскільки дані про прізвище\~імя та по-батькові є ідентичними. Тому, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до\~ст.7 ч.1 п.1 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Outcome: approved