Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] та просить в порядку поділу спадкового майна визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2009 року помер його син [PERSON] Спадкоємцями за законом після смерті сина являється він та дочка померлого [PERSON]. В процесі здійснення спадкових прав сторони спадкування уклали між собою договір про добровільний поділ спадкового майна, відповідно якому отримали рівні у грошовому відношенні частки та на які отримали Свідоцтва про право на спадщину за законом. Але під час спадкування сторони забули включити до складу спадщини ? частину квартири [ADDRESS], яка належала померлому . На даний час кожному із спадкоємців належить по 1/8 частці вказаної квартири. З метою запобігання поділу спадкової квартири на дрібні частки сторони уклали додаткову угоду до договору про поділ спадкового майна, відповідно якої [PERSON] купує та реєструє право власності на ім"я [PERSON] трикімнатну квартиру, а [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, відмовляється від своєї 1/8 частки скадкової квартири на користь [PERSON] На здійснення вказаних правочинів [PERSON] отримала згоду органу опіки та піклування . На виконання умов додаткової угоди [PERSON] купив трикімнатну квартиру та зареєстрував право власності на неї за [PERSON] Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема на ? спірної квартири позивач отримав відмову. Постанова нотаріуса мотивована тим, що сторони повинні спадкувати ? частину спадкової квартири в рівних частках, тобто по 1/8 частці, кожному із спадкоємців. Враховуючи, що він не може реалізувати своє право на спадкування у позасудовому порядку, вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позову не заперечувала. Пояснила, що незважаючи на те, що договір купівлі-продажу квартири укладено від її імені, кошти на її придбання надав позивач. Представник служби у справах дітей Маловисківської райдержадміністрації в судове засідання не з"явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані ними докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 вересня 2009 року помер [PERSON]. За життя заповіту він не складав, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру та довідкою Лозуватської сілької ради Маловисківського району. Спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину являються [PERSON] та [PERSON] Після сметрі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON], яка діяла в інтересах [PERSON] уклали договір про поділ спадкового майна у рівних , у грошовому відношенні, частках та отримали свідоцтва про право на спадщину. Під час спадкування до складу спадщини, квартира [ADDRESS], що належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на житло , виданого 15 грудня 1993 року державним комунальним МП «Колос» з приватизації житла , зареєстрованого в БТІ 28.12.1993 року за № 367, включена не була. 14 травня 2015 року виконавчим комітетом Маловисківської міської ради, за результатами розгляду заяви [PERSON], було прийнято рішення № 79, згідно якого вирішено : дати [PERSON] дозвіл на укладення та підписання договору купівлі-продажу, за яким купити на ім»я дочки [PERSON], [INFO], квартиру, розташовану за адресою : [ADDRESS]; дати згоду та дозвіл [PERSON] на відмову від спадщини, яка складається з 1\\8 частини квартири [ADDRESS] та належить [PERSON] (а.с. 13). 04 червня 2015 року на підставі договору купівлі-продажу, який було нотаріально посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 504, [PERSON]., яка діяла від імені малолітньої доньки [PERSON] було придбано квартиру № 33, що знаходиться в м.Мала Виска по вул.. Кондратюка в будинку № 30 (а.с. 14). Право власності на вказану квартиру було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] (а.с.15). 03.06.2015 року [PERSON] до Маловисківської державної нотаріальної контори було подано заяву про відмову від спадкового майна , що належить її донці [PERSON] та складається з квартири [ADDRESS] на користь [PERSON] 19 серпня 2015 року [PERSON] звернувся з заявою до Маловисківської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири [ADDRESS]. Постановою від 19.08.2015 року № 839/02-31 державний нотаріус Маловисківської державної нотаріальної контори відмовила [PERSON] у вчинені нотаріальної дії, посилаючись на те, що розподіл спадкового майна померлого [PERSON] вже відбувся, спадкоємці отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, в даний час здійснити перерозподіл спадкового майна, яке не було об»єктом перерозподілу неможливо (а.с. 17). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст..1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України , у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. Відповідно до ст.. 1261 ЦК України , у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст. 1267 ЦК України, спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] являються позивач та донька померлого [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], які дійшли згоди щодо розподілу спадщини між собою, але в позасудовому порядку не можуть реалізувати свої права, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, що в свою чергу не порушує прав та інтересів осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу та позицію позивача, який вказав, що судові витрати він буде нести самостійно, суд вважає за можливе залишити їх по фактично понесеним. Разом з тим, враховуючи, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 243.60 грн, а один відсоток вартістості ? частини спадкового майна становить 348 грн 94 коп, суд вважає за необхідня стягнути з позивача різницю між вказаними сумами, що становить 105 грн 34 коп.

Outcome: approved