Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

26.11.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 01.11.2023 року, допустити негайне виконання рішення суду. Зазначає, що з відповідачем перебувала в шлюбі та від спільного проживання мають доньку, яка проживає та виховується з позивачкою, але відносини між ними не склалися, матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає, а тому вона змушена звернутися в суд з таким позовом. 05.01.2016 року [PERSON] предявив зустрічний позов та просить виключити з актового запису про народження № 193 від 09.12.2014 року [PERSON], народженої у відповідача [PERSON] 17 листопада 2014 року, відомостей про нього як батька дитини. Вказує про те, що кровного споріднення між ним і дитиною бути не може, біологічним батьком він не являється. У судовому засіданні сторони свої вимоги підтримали. Представник [PERSON] [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Від третьої особи надійшло повідомлення про розгляд справи без участі їхнього представника. Заслухавши пояснення сторін, розяснення судового експерта, дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а у задоволенні вимог [PERSON] слід відмовити з таких підстав. Судом установлено, що сторони перебували у шлюбі, 17 листопада 2014 року в них народилася донька [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії І_ТП № 225834 виданого відділом РАЦС РС Овруцького РУЮ у Житомирській області 09.12.2014 року, батьком дитини записано [PERSON] (а.с. 2,3). Малолітня дитини проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні (а.с. 5). З пояснень сторін видно, що з вересня 2015 року відповідач перестав надавати допомогу на утримання малолітньої дочки. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України та з урахуванням вимог ст. 214 ЦПК України суд при визначенні розміру аліментів з'ясував та урахував стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який працює за кордоном та має заробіток, відсутність в нього інших дітей. Відповідач вимоги позивачки не спростував. Тому суд вважає за можливе визначити розмір аліментів у заявленому позивачем розмірі, а саме 1/4 частки його заробітку (доходу). Також суд присуджує аліменти з часу звернення до суду, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 191 СК України, та допускає негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України. Суд перевірив доводи відповідача про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, і встановив таке. Судом, за клопотанням представника відповідача [PERSON], призначалася судово-генетична експертиза, яку було проведено з 29.03.2016 року по 15.04.2016 року і з висновку якої видно, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99%, а тому біологічне батьківство практично доведено (а.с. 45-48). Згідно із ст. 136 СК України,особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 112, 124. 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. З огляду на викладені докази, розяснення судового експерта [PERSON], які суд вважає обєктивними, підстав для виключення відомостей з актового запису про народження дитини не вбачається. Не заслуговують на увагу також пояснення відповідача про не підготовку до судового засідання, оскільки у відповідності до ч. 2. ч. 3 ст. 27 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права. Оцінюючи встановлені обставини, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню в зазначених межах, а за зустрічним слід відмовити. У відповідності до ст. 88 ЦПК України із [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 551, 20 грн., оскільки [PERSON] було звільнено від його сплати.

Outcome: approved