Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

14 березня 2019 року позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (надалі- Позивачі) звернулися до суду з позовом до ТОВ «ВО «Тетерів» про стягнення заборгованості за ліцензійною угодою. Позивачі просять стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тетерів» на користь всіх Позивачів 2 013 487,00грн.,з яких: -на користь [PERSON] заборгованість за ліцензійним договором № 1-2015 від 18 вересня 2015 року в сумі 322 157,92 грн., з яких 295 557,92 грн. основного боргу, та 26 600 грн. 3% річних; -на користь [PERSON] заборгованість за ліцензійним договором № 1-2015 від 18 вересня 2015 року в сумі 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. основного боргу та 23 275 грн. 3% річних; -на користь [PERSON] заборгованість за ліцензійним договором № 1-2015 від 18 вересня 2015 року в сумі 281 888,18 грн грн., з яких 258 613,18 грн. основного боргу, 23 275 грн. 3% річних. - на користь [PERSON] заборгованість за ліцензійним договором № 1-2015 від 18 вересня 2015 року в сумі 281 888,18 грн грн., з яких 258 613,18 грн. основного боргу, та 23 275 грн. 3% річних; - на користь [PERSON] заборгованість за ліцензійним договором № 1-2015 від 18 вересня 2015 року в сумі 281 888,18 грн грн., з яких 258 613,18 грн.основного боргу та 23 275 грн.3% річних; - на користь [PERSON] заборгованість за ліцензійним договором № 1-2015 від 18 вересня 2015 року в сумі 281 888,18 грн грн., з яких 258 613,18 грн. основного боргу, та 23 275 грн. 3% річних; - на користь [PERSON] заборгованість за ліцензійним договором № 1-2015 від 18 вересня 2015 року в сумі 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. основного боргу, 23 275 грн. 3% річних. Свої позовні вимоги Позивачі обґрунтовують наступним. Вони, позивачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,є власниками об`єктів інтелектуальної власності, права на використання яких передані Відповідачу за Угодою № 1-2015 від 18.09.2015 року,а саме: -патенту України № [NUMBER] на корисну модель « [INFO] », права на який діють від дати подання заявки 16.02.2015 року; -патенту України № [NUMBER] на винахід « [INFO] (варіанти), права на який діють від дати подання заявки 16.02.2015 року; -знаку для товарів і послуг « [INFO] », права на який діють від дати подання заявки 30.01.2015 року. 18 вересня 2015 року між Позивачами та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тетерів» \надалі - Відповідач) було укладено Ліцензійну угоду № 1-2015 \надалі - Угода- Додаток №1 до позову). Пунктом 2.1 Угоди було визначено, що її предметом є передача виключного права користування корисною моделлю, винаходом й супутніми ноу-хау, знаком для товарів і послуг «[INFO]», технічною документацією на ліцензійній території (перелік науково-технічної документації міститься в Додатку 2 до Угоди - Додаток №2 до позовної заяви). Відповідно до Додатку 1 до Угоди, вони також передали Відповідачу виключне право на користування об`єктами інтелектуальної власності: хімічною гемостатичною композицією (ХГК), хімічним гемостатичним матеріалом (ХГМ) і сімейством хімічних гемостатичних засобів (ХЗС) на основі зазначеної композиції, а також право на використання знаку для товарів і послуг. В підтвердження прав інтелектуальної власності на вказані об`єкти Позивачами, іменованими в Угоді як «Ліцензіар» було надано: 1) заявку на видачу патенту України на корисну модель (заявка и2015 01288 від 16.02.2015), включаючи рішення від 28.07.2015 року № 13108/ЗУ/15 про видачу деклараційного патенту на корисну модель за вказаною заявкою і патент; 2) заявку на видачу патенту України на винахід (заявка а2015 01285 від 16.02.2015 року), включаючи позитивне рішення про видачу патенту за вказаною заявкою і патент; 3) заявку на знак для товарів і послуг «[INFO]» (заявка 30.01.2015), включаючи рішення про встановлення дати подання подання заявки на знак для товарів і послуг, висновок про відповідність позначення умов надання правового захисту за результатами кваліфікаційної експертизи знака для товарів і послуг, свідоцтво про реєстрацію знака для товарів і послуг (копія Додатку 1 до Угоди - Додаток № 3). Окрім зазначених об`єктів права інтелектуальної власності ними було передано право на використання науково-технічної документації, перелік якої наведено в п. 2.1.4 - 2.1.11 Додатку 1 до Ліцензійної угоди № 1-2015 від 18.09.2015 року та Додатку 2 до Угоди. Таким чином, на час укладання Угоди, вони (Позивачі) скористались встановленим ч. 1 ст. 21 Закону про винаходи та ч. 2 ст. 16 Закону про знаки правом, та на законних підставах здійснили передачу виключного права на користування відповідними об`єктами інтелектуальної власності Відповідачу. В подальшому, на підставі поданих 16.02.2015 року заявок № u [NUMBER] на корисну модель та № [NUMBER] на винахід ними було отримано відповідні правовстановлюючі документи: -патент України № [NUMBER] на корисну модель « [INFO] » від 12.10.2015 року (Додаток 4) (копія виписки щодо дії патенту додається); -патент України № [NUMBER] на винахід « [INFO] » від 11.12.2017 року (Додаток 5). Копія виписки щодо дії патенту додається). Докази звернення до ДП «Укрпатент» для отримання виписок - Додаток № 6 до позову. На підставі поданої 30.01.2015 року заявки 25.04.2016 року [PERSON] було зареєстровано словесний знак для товарів і послуг « [INFO] » № [NUMBER] , що підтверджується інформацією, яка міститься в спеціалізованій базі даних «Бібліографічні дані свідоцтва на знак для товарів і послуг» (Додаток №7). Отже,їм, Позивачам, належать об`єкти інтелектуальної власності, права на використання яких було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тетерів» за Ліцензійною угодою № 1-2015 від 18.09.2015 року. Відповідно до п.9.1 Ліцензійної угоди № 1-2015 від 18 вересня 2015 року,укладеної між Позивачами та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тетерів» Позивачі («Ліцензіари») передали Відповідачу («Ліцензіату») строком дії 5 років за винагороду належні їм виключні права на об`єкти інтелектуальної власності, науково-технічну документацію на ліцензійній території. Відповідно до Розділу 4 Ліценціат (Відповідач у справі) отримав право виробляти гемостатичні засоби «[INFO]» на власному виробництві, пропонувати їх до продажу на територіях, визначених в Додатку 1 до Угоди, під якими розуміється територія України та отримувати прибуток від продажу гемостатичних засобів «Кропоспас». В свою чергу, Ліцензіар (Позивачі у справі) вправі отримати роялті у вигляді платежів нетто згідно з п. 2 Додатку 4 до Угоди (копія додається - Додаток 9), від продажу та/або реалізації іншим чином гемостатичних засобів «[INFO]» за звітний період (п. 4.2.2. Угоди). Наведеним в розділі 4 Угоди правам Ліцензіара кореспондуються обов`язки Ліцензіата, визначені в п. 5.1. Угоди. Так, Ліцензіат зобовязався виплачувати Ліцензіару винагороду, порядок і обсяг виплат якої врегульовано в Додатку 4 до Угоди (Додаток 9 до позову). Пунктом 5.11 сторонами Угоди було погоджено, що сторона, яка не виконала щонайменше одну умову Угоди, повинна компенсувати іншій стороні збитки, понесені внаслідок такого невиконання. Зі змісту Додатку 4 до Угоди вбачається, що вартість ліцензії складається із суми усіх платежів, отриманих Ліцензіаром від Ліцензіата, платежі здійснюються Ліцензіатом у вигляді «платежу нетто».Перелік «платежів нетто» наведено в п. З Додатку № 4 та, зокрема, включає в себе: -другий ліцензійний платіж, який виплачується Ліцензіатом Ліцензіару в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США за курсом НБУ на день платежу та виплачується протягом 10 днів відвантаження 1-ої одиниці продукції, яке встановлюється не пізніше як на 01 березня 2016 року; -третій і наступні платежі виплачуються Ліцензіатом Ліцензіару за «звітний період» виходячи з фактичних об`ємів випуску продукції. У разі недосягнення Ліцензіатом встановлених рівнів виробництва ліцензійні платежі встановлюються в розмірі відповідному 50 тис. одиниць продукції в місяць. Пунктом 6 Додатку 4 передбачено, що ліцензійні виплати виплачуються Ліцензіатом на рахунки співавторів «[INFO]», а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] згідно з вказаним у таблиці розподілом цієї винагороди (Договір між творцями об`єктів права інтелектуальної власності). На виконання законодачих вимог та зобов`язань за п.8.1 Ліцензійної угоди № 1-2015 від 18.09.2015 току, Позивачі передали Відповідачу науково-технічну документацію та експериментальні зразки ХТЗ [INFO]», що підтверджується змістом Додатку 2 до Угоди, засвідченим особистими підписами ловноважених представників Сторін, та безпосередньо актами прийому-передачі науково-технічної документації та експериментальних зразків ХГЗ «[INFO]» в основних виконаннях від 18.09.2015 року Додатки № 10, 11). Крім того, на виконання положень, визначених в п. 5.2.3. Угоди Позивачі надали Відповідачу авторський супровід під час розгортання виробництва, на умовах, визначених в Додатку 3 до Угоди (копія Додатку 3 - Додаток № 12 до позовної заяви). Цим самим виконали взяті на себе за Угодою зобов`язання в повному обсязі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Абзацом 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Однак, Відповідач, отримавши права на використання належних Позивачам об`єктів інтелектуальної власності та розпочавши випуск продукції (гемостатичні засоби в основних виконаннях «[INFO]») не виконав взятих на себе за Угодою зобов`язань в частині виплати правовласникам винагороди, передбаченої п. 5.1.7 Ліцензійної угоди, чим порушив її умови. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тетерів» в порушення п.5.1.7 Угоди та п.п. 3.2, 3.4 Додатку 4 до Угоди не виплатило Позивачам у встановлений в Угоді строк другий ліцензійний платіж в сумі 70 000 доларів США та не сплатило наступні платежі за звітний період. Крім того, Позивачам достовірно відомо, що Відповідач впродовж трьох років використовує належні їм об`єкти інтелектуальної власності, виробляє гемостатичні засоби «[INFO]», пропонує їх до продажу та продає їх як гуртом так і в роздріб. Так, доказами наведених обставин слугує інформація, яка міститься у відкритих джерелах інформації - мережі Інтернет, зокрема на офіційному сайті Відповідача за електронним посиланням - http://www.medzavod.com/ (роздруківка інтернет-сторінки - Додаток 18), а також численних сайтах оголошень (за електронними посиланнями: [INFO] ) (роздруківки інтернет-сторінок - Додаток № 19). Також підтвердженням виробництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тетерів» продукції під ТМ «[INFO]» є «Бинт гофрований для зупинки кровотечі різної інтенсивності включаючи кровотечу з магістральних судин» \фотокопія товару -Додаток № 21), який є загальнодоступним для придбання, а його етикетка містить дату виготовлення - 15.11.2018 року та інформацію про виробника: ТОВ «Виробниче об`єднання «Тетерів», 07201, Київська область, смт. Іванків, вул. Заводська, 49, тел. (04591)5-14-65, e-mail [INFO]. Наведені обставини свідчать про те, що впродовж всього часу чинності Ліцензійної угоди Відповідач користувався правами, встановленими п.п. 4.1.1., 4.1.2, 4.1.3. Угоди щодо виробництва гемостатичних засобів «[INFO]», пропонував їх до продажу та отримував прибуток, однак не виконував зобовязань за Угодою, встановлених п. 5.1.7., тобто, існує фактичне невиконання Відповідачем зобов`язань, взятих за Ліцензійною угодою № 1-2015 від 18.09.2015 року. Згідно Додатку 4 до Угоди, платежі здійснюються Ліцензіатом у вигляді платежу нетто». Пунктом 3.13 Угоди «платежі нетто» визначено, як чисті платежі на користь співавторів корисної моделі та винаходу після відрахування Ліцензіаром як податковим агентом податків і зборів, передбачених законодавством України та внесення їх у відповідні бюджети. Перелік «платежів нетто» наведено в п. З Додатку № 4 та, зокрема, включає в себе: другий ліцензійний платіж, який виплачується Ліцензіатом Ліцензіару в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США за курсом НБУ на день платежу та виплачується протягом 10 днів відвантаження 1-ої одиниці продукції, яке встановлюється не пізніше як на 01 березня 2016 року (3.2 Додатку 4 до Угоди); третій і наступні платежі виплачуються Ліцензіатом Ліцензіару за «звітний період» виходячи з фактичних об`ємів випуску продукції. У разі недосягнення Ліцензіатом встановлених рівнів виробництва ліцензійні платежі встановлюються в розмірі відповідному 50 тис. одиниць продукції в місяць (п. 3.3. Додатку до Угоди). Відповідно до п. 3.12 Угоди «звітний період» становить календарний місяць. Заборгованість Відповідача перед Позивачами,згідно п. 3.2 Додатку 4 до Угоди, станом на день звернення з даним позовом до суду становить 1 847 237 грн., яка розрахована наступним чином: 70 000 доларів США х 26.3891 (курс НБУ на день звернення до суду) = 1 847 237 грн. Пунктом 6 Додатку 4 передбачено, що ліцензійні виплати виплачуються Ліцензіатом на рахунки співавторів «[INFO]», а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] згідно з вказаним у таблиці розподілом цієї винагороди (Договір між творцями об`єктів права інтелектуальної власності). Зі змісту Договору між творцями обєктів права інтелектуальної власності, який було укладено 04 вересня 2015 року Позивачами, як творцями об`єктів права інтелектуальної власності, передача яких є предметом Угоди вбачається, що сторонами було домовлено порядок розподілу між правовласниками винагороди за використання вказаних об`єктів, згідно з яким розподіл винагороди відбувається у розмірах, пропорційних майновим часткам кожного співвласника (Додаток 16 до позову). Так, [PERSON] належить право на 16 % винагороди, [PERSON] - 14 %, [PERSON] - 14 %, [PERSON] - 14 %, [PERSON] - 14 %, [PERSON] - 14 %, [PERSON] - 14 %, [PERSON] - 14 %. Виходячи з суми заборгованості Відповідача за другим платежем та з урахуванням визначеного співвласниками принципу пропорційності розподілу винагороди за Ліцензійною угодою № 1-2015 від 18.09.2015 року: [PERSON] належнало до отримання 295 557,95 грн., що відповідає 16 % винагороди; [PERSON] належало до отримання 258 613,18 грн., що відповідає 14 % винагороди; [PERSON] належало до отримання 258 613,18 гри., що відповідає 14 % винагороди; [PERSON] належало до отримання 258 613,18 грн., що відповідає 14 % винагороди; [PERSON] належало до отримання 258 613,18 грн., що відповідає 14 % винагороди; [PERSON] належало до отримання 258 613,18 грн., що відповідає 14 % винагороди; [PERSON] належало до отримання 258 613,18 грн., що відповідає 14 % винагороди. Крім того, позивачі просять стягнути з відповідача 3 відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, передбачені ч. 2 статті 625 ЦК України. Таким чином, з урахуванням 3 % річних сума заборгованості Відповідача за Угодою перед: [PERSON] складає 322 157,92 грн., з яких 295 557,92 грн. боргу та 26 600 грн. З % річних; [PERSON] складає 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. боргу та 23 275 грн. З % річних; [PERSON] складає 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. боргу та 23 275 грн. З % річних; [PERSON] складає 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. боргу та 23 275 грн. З % річних; [PERSON] складає 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. боргу та 23 275 грн. З % річних; [PERSON] складає 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. боргу та 23 275 грн. З % річних; [PERSON] складає 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. боргу та 23 275 грн. З % річних, які позивачі просять стягнути на їх користь. В судовому засіданні представник позивачів,адвокат Ющенко Т.В. позов підтримала. Дала пояснення по суті позову. Відповідач в судове засідання не з`яавився. Надіслав відзив на позов від 25 червня 2019 року,в якому,посилаючись на ст. 638 ЦК України, просить відмовити в позові,вважаючи,що договір між сторонами є таким,що не укладений. Вислухавши представника позивачів,дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З ПАТЕНТУ на корисну модель №101868 ГЕМОСТАТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ слідує,що видано відповідно до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» та зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 12.10.2015.(а.с. 113). З ПАТЕНТУ на винахід №115667 ГЕМОСТАТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ ТА ГЕМОСТАТИЧНИЙ ЗАСІБ(ВАРІАНТИ) видано відповідно до Закону України »Про охорону прав на винаходи і корисні моделі та зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 11.12. 2017.(а.с. 114). З Клопотання про замовлення інтелектуальної послуги на адресу Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) про надання довідки про дію охоронного документа щодо патенту на винахід за номером [NUMBER](заявка а201501285)від 11.12.2017(послуга позиції №3.4.2 Переліку платних послуг)( а.с. 115). З Бібліографічних даних свідоцтва на знак для товарів і послуг № [NUMBER] слідує,що Український Інститут інтелектуальної власності зареєстрував за [PERSON] та [PERSON] знаки для товарів і послуг «[INFO]» та дається його описання(.с. 116). З Бібліографічних даних свідоцтва на знак для товарів і послуг № [NUMBER] слідує,що Український Інститут інтелектуальної(УКРПАТЕНТ) зареєстрував за [PERSON] ГЕМОСТАТИЧНУ КОМПОЗИЦІЮ. Патент на корисну модель [NUMBER] ( [NUMBER] ) 12.10.2015. Дію патенту припинено,але може бути поновлено.(а.с. 119). З Довідки про дію патенту України на ви нахід. Номер патенту [NUMBER]. Номер заявки а 201501285.Дата подання заявки 16.02.2015. Чинність патенту підтримано до 16.02.2020 року. Видана станом на 13.03. 2019 р.(а.с. 120). З Довідки про дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг, виданої Державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності»(Укрпатент) слідує,що номер свідоцтва [NUMBER],номер заявки м 2015 01079,дата подання заявки 30.01.2015 Дата продовження строку дії свідоцтва 30.01.2025 . Видана станом на 13.03.2019 р. (а.с. 121). У відповідності до положень ч. 2 ст. 459 Цивільного кодексу України (надалі також ЦК України) ч.ч. 2, 4 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» (надалі - Закон про винаходи) об`єктом винаходу, якому надається правова охорона, може бути продукт або процес (спосіб), пристрій,речовина. Авторство і право власності на винахід засвідчується патентом (деклараційним патентом). Згідно з приписами ст. 1, ч. 5 ст. 8 Закону про винаходи винахідником є людина, інтелектуальною, творчою діяльністю якої створено винахід. Винахіднику належить право авторства, яке є невідємним особистим правом і охороняється безстроково. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону про винаходи, опубліковані згідно з частиною шістнадцятою ст. 6 Закону відомості про заявку на патент на винахід надають заявнику тимчасову правову охорону в обсязі формули винаходу, з урахуванням якої вони опубліковані. За приписами ч.ч. 1, 2 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (надалі - Закон про знаки) свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права,визначені цим Законом, а права, що випливають зі свідоцтва, діють від дати подання заявки. Згідно ч.ч. З, 4 ст. 426 ЦК України використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 1107, ст. 1108 ЦК України розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі, зокрема, ліцензійного договору. Особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об`єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності). Ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору. Таким чином, дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності і є ліцензією в розумінні ст.ст.1108, 1109 ЦК України. Згідно ч. З ст. 1109 Цивільного кодексу України у ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір. З Ліцензійної угода 1-2015 від «18» вересня 2015року слідує,що: власники прав інтелектуальної власності на хімічну гемостатичну композицію (ХГК), хімічні гемостичний матеріал (ХГМ), хімічні гемостатичні засоби (XГ3) родини «Кровоепас», знак для товарів послуг «[INFO]» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що діють за власним переконанням на підставі Законодавства України, іменовані далі «ЛІЦЕНЗІАР», представлені в особі [PERSON] , що діє на підставі довіреностей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , іменований далі «ЛІЦЕНЗІАР», з однієї сторони та ТОВ «Виробниче об`єднання «Тетерів», ЄДРПОУ 32783473. ПНІ 327834710111 (Адреса: 07200,Київська обл.. Іванівський р-н. смт. Іванків, вуя. Фрунзе, буд. 49) в особі директора [PERSON] ,що діє за власним переконанням на підставі Статуту, іменоване далі «ЛІЦЕН3ІАТ». з другої сторони, уклали цей Ліцензійний договір (надалі іменується "Угода") про таке: 1.1. ЛІЦЕНЗІАР на підставі заявки N2 и20І501288 від 16.02.2015 р. на видачу деклараційного патенту України на корисну модель « [INFO] », за якою одержано Рішення від 28.07.2015 N13108/ЗУ/15 про видачу деклараційного патенту України на корисну модель і очікується видача патенту за зазначеною заявкою (Додаток І) має майнові права на цю корисну модель і супутні їй ноу-хау. 1.2. ЛІЦЕНЗІАР на підставі заявки Nа201501285 від 16.02.2015 р. на видачу патенту України на винахід «[INFO]», за якою очікується видача патенту України на винахід (Додаток І), має майнові права на цей винахід і супутні йому ноу-хау: 1.3. ЛІЦЕНЗІАР на підставі заявки від 30.01.2015 на знак для товарів та послуг «[INFO]», за якою очікується рішення про встановлення дати подання заявки на знак для товарів і послуг, висновку про відповідність позначення умовам надання правового захисту за результатами кваліфікаційної експертизи знака для товарів і послуг, видача свідоцтва про реєстрацію знака для товарів і послуг (Додаток І ), має типові права на цей знак для товарів і послуг; 1.4. ЛІЦЕНЗІАР має практично реалізовані об`єкти, які захищено патентом на корисну модель, та подано заявки на винахід, а також має супутні ноу-хау (Додаток І): 1.5. ЛІЦЕНЗІАТ має намір здійснити комерціалізацію ОІВ відповідно до згаданої вище корисної моделі, винаходу й супутніх ноу-хау, знаку для товарів і послуг (Додаток І ), а також наведеної в Додатку 2 науково-технічної документації ; 1.6. СТОРОНИ виражають волю до комерційного й науково-технічного співробітництва, й

Outcome: approved