Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON], звернувшись до суду, просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS], шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку у вказаному житловому приміщенні. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що є власником зазначеного вище житла, там же зареєстрована і проживає фактично. Також, в будинку залишилася бути зареєстрованою (прописаною) її колишня невістка та тимчасовий мешканець цього житла - відповідач [PERSON], яка там фактично не проживає з грудня 2014 року, коли рішенням суду було розірвано шлюб між її (позивачки) сином та невісткою. З того часу відповідач за своїм зареєстрованим місцем проживання в місті Рівне не проживає, спірним житлом не користується, а її особистих речей в будинку не має. З огляду та такі обставини, власникові спірного помешкання створюються перешкоди в користуванні будинком, оскільки змушена сплачувати кошти на оплату вартості житлово-комунальних послуг за всіх зареєстрованих у будинку мешканців, в тому числі й за відповідача, що сприяє накопиченню боргу за оплату вказаних послуг. Крім того, у зв'язку із реєстрацією в будинку відповідачки, позбавлена можливості у повному обсязі здійснювати своє право власності на житло - користуватися і розпоряджатися своїм нерухомим майном. В судовому засіданні представник позивача вимоги своєї довірительки підтримала та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.17), повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надійшло. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається з поданих позивачем і досліджених в судовому засіданні письмових доказів - копій документів, згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 27 березня 1995 року №1617, [PERSON] є власником 62/100 житлового будинку [ADDRESS], де вона зареєстрована (прописана) з 03 лютого 1976 року, що слідує з паспорта громадянина України, серія [NUMBER], виданого 29 жовтня 1997 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області на ім'я [PERSON], з Будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [ADDRESS], а також з виданої позивачці житлово-комунальним підприємством "Західне" довідки №0606 від 05.02.2015 р. про реєстрацію і склад сім'ї за вищевказаною адресою. Згідно даних цієї довідки, а також даних копії паспорта громадянина України, серія НВ №552381, виданого 27 січня 2010 року на ім'я [PERSON], [INFO], уродженки міста Камянець-Подільський Хмельницької області, з 27 травня 2014 року місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: [ADDRESS]. Проте, у вказаному будинку відповідач фактично не проживає, у зв'язку з чим суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, бере до уваги подані позивачем докази, адже реєстрація відповідачки створює позивачці перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм нерухомим майном, а відтак, порушене право [PERSON] підлягає захисту. Відповідно до ч.1 ст.316, ч.1 ст.317, ч.1 ст.319, ст.391 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved