Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

26.08.2016 року до суду звернулися представники Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради головний лікар Гусак О.Я. та лікар-психіатр 6-го відділення Пацуха Н.Г. про примусову госпіталізацію недієздатної [PERSON] (а.с. 5) без її усвідомленої згоди. Зазначають, що підставою для висновку про необхідність госпіталізації [PERSON] є направлення останньої лікарем психіатром Малинської ЦРЛ та звернення матері-опікуна [PERSON] (а.с. 7). У приймальному відділенні лікарні 25.08.2016 року [PERSON] була оглянута лікарем - психіатром Бондарчук Л.О., який підтвердив висновок про необхідність госпіталізації. Також [PERSON] 26.08.2016 року була оглянута комісією лікарів - психіатрів, яка підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію згідно з Законом України «Про психіатричну допомогу» та прийшла до висновку, що лікування останньої можливе тільки в умовах стаціонару. У судовому засіданні лікар-психіатр Шерстобітова О.В. заяву підтримала та пояснила суду, що хвора перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування в психіатричному закладі; якщо особі не буде надана психіатрична допомога це може призвести до погіршення психічного стану і спричинити шкоду її здоров'ю та здоров'ю оточуючих. Прокурор вважає, що заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню. Особа, щодо якої ставиться питання про примусову госпіталізацію, у судовому засіданні не присутня; з огляду на висновок №1284 Психіатричної лікарсько-консультативної комісії від 26.08.2016 року перебування недієздатної [PERSON] у суді є недоцільним (а.с. 2), про що було наголошено представником лікарні у судовому засіданні. Згідно заяви [PERSON] від 25.08.2016 року, яка є матір'ю хворої та була призначена опікуном недієздатної [PERSON] згідно рішення Малинського районного суду Житомирської області датованого травнем 2007 року (а.с. 5), остання не має можливості брати участь у судовому засіданні (а.с. 6). Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання без зазначених осіб. Вислухавши думку учасників судового розгляду справи, зокрема, лікаря - психіатра, яка просить задовольнити заяву, думку прокурора, яка вважає, що є всі підстави для задоволення судом даної заяви, вивчивши матеріали справи у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги: - висновок комісії лікарів-психіатрів від 26.08.2016 року №5926 (а.с. 3), стосовно того, що [PERSON] на даний час перебуває в гострому психотичному стані, виявляє тяжкий психічний розлад (мають місце тривожно-галюцінаторні хвилювання, погано спить, сама з собою розмовляє, тривожна, збуджена, під дією зорових та слухових галюцинацій втікає з дому, блудить). На даний час за собою не слідкує, самостійно не може задовольнити свої життєві потреби, потребує лікування та постійної мотивації медичного персоналу. У разі ненадання своєчасної психіатричної допомоги може призвести до погіршення психічного стану і надати шкоду її здоров'ю, а тому госпіталізація недієздатної [PERSON] у примусовому порядку комісія лікарів - психіатрів вважає доцільною та обґрунтованою; - діагноз хворої [PERSON]: деменція внаслідок церебрального арахноідіту, галюцінаційно-маячний синдром. Згідно ст. ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved