Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

19.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що з квітня 1998 року вона з відповідачем [PERSON] почали постійно проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу в квартирі [ADDRESS], яка належала їй на праві власності. За домовленістю з [PERSON], що відбулася в присутності свідків, вони вирішили купити квартиру з метою створення спільної власності. Однією з умов договору про сумісне придбання квартири було те, що їхні частки будуть рівними. 04.06.2002 року вони разом, за спільні кошти, які накопили за п'ять років, купили квартиру [ADDRESS]. Вказану квартиру оформили на відповідача [PERSON], оскільки чоловік вважається головою сім'ї. За п'ять років її дохід складав 12564 грн. 30 коп., а дохід відповідача складав 13661 грн. 52 коп. Балансова вартість квартири становила 17775 грн., придбали вони її за 5000 грн. 20 червня 2006 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб в Бірківській сільській раді Зміївського району Харківської області, спільних дітей від шлюбу не мають. Після придбання квартири [ADDRESS], вони зареєструвалися в ній та проживають до цього часу. За останні два місяці їхнього спільного життя, між ними по різним причинам виникають сварки, в ході яких відповідач говорить їй, що вона в цій квартирі ніхто і не має ніяких прав, тому вона вимушена звернутися до суду цим позовом. Позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] просили задовольнити позов з підстав, викладених у заяві. Позивачка [PERSON] пояснила, що визначення її частки у спірній квартирі їй необхідно для уникнення в подальшому будь-яких суперечок щодо її права користуватися та розпоряджатися квартирою Відповідач [PERSON] позов визнав, пояснив, що квартира дійсно була придбана ним з позивачкою за спільні кошти. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутністю, вказала, що не заперечує проти позовної заяви, оскільки участі у придбанні квартири вона не брала. Вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2006 року. (а. с. 4). Спірною є квартира [ADDRESS], яка зареєстрована на праві власності за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського нотаріального округу Харківської області [PERSON] 04.06.2002 року р-р №1214. (а. с. 5-7). Даними копій паспортів та довідки Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області №2678 від 17.09.2013 року підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] проживають і зареєстровані в [ADDRESS] (а. с. 10-12, 23-24). Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Відповідно до ст. 17 Закону України "Про власність" майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Згідно ст. 112 ЦК УРСР, майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність). Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушую права чи інтереси інших осіб; наявні законні підстави для постановлення рішення про задоволення позову, оскільки сторонами не заперечувалося, що спірна квартира була набута ними за спільні кошти. За таких обставин, позовна заява про визнання за позивачкою права власності на 1/2 частку вказаної квартири є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved