Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

22 червня 2018 року представник позивача [PERSON], який діє від імені [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном. Свій позов мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], до [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування приміщеннями квартири ухвалено встановити наступний порядок користування квартирою № 44 будинку № 4 по проспекту Молоді в місті Луцьку: 1.Виділити у користування [PERSON] та неповнолітньому [PERSON] кімнату № 2 площею 12,1 кв.м та лоджію № 3 площею 1,6 кв.м; 2. Виділити у користування [PERSON] кімнату № 6 площею 7,6 кв.м; 3.Виділити у користування [PERSON] та [PERSON] кімнату № 8 площею 15,5 кв.м, балкон № 7 площею 0,9 кв.м та вбудовану шафу № 10 площею 1,0 кв.м. Постановою апеляційного\~суду Волинської\~області від\~29\~серпня 2017\~року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року у даній справі в частині виділення у користування [PERSON] кімнати № 2 площею 12,1 кв. м. та лоджії № 3 площею 1,6 кв. м. у квартирі [ADDRESS] скасовано. У виділенні [PERSON] у користування кімнати № 2 площею 12,1 кв. м. лоджії № 3 площею 1,6 кв. м. у квартирі [ADDRESS] відмовлено.В решті рішення залишено без змін. Позивачами відповідно до рішення було оформлено право власності на належну їм частину спірної квартири. Вказує, що в даній квартирі проживають відповідачі та чинять перешкоди позивачам у користуванні даним помешканням. Враховуючи вищевикладене та з посиланням на приписи ст.ст.319, 321, 358, 391 ЦК України, ст.155 ЖК України, просить суд зобовязати [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкод у користуванні [PERSON] кімнатою (згідно плану № 2) площею 12.1 кв. м. та лоджією ( згідно плану №3), площею 1,6 кв. м. квартири [ADDRESS] та передати [PERSON] всі ключі від вхідних дверей, не чинити перешкод у користуванні [PERSON] кімнатою (згідно плану №\~6) площею 7.6 кв. м. квартири [ADDRESS] та передати [PERSON] всі ключі від вхідних дверей та стягнути сплачений судовий збір. Позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Не заперечували щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих на те суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. . Судом встановлено, що відповідачі викликалась в судові засідання призначені на 12 вересня 2018 року ,01 жовтня 2018 року, 25 жовтня 2018 року, 22 листопада 2018 року, однак кожного разу з відділення поштового звязку на адресу суду повертались поштові повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за не запитом», « за закінченням терміну зберігання». Згідно\~ст. 223 ч. 1 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За погодженням з позивачем та його представником суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, представника позивачів, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], до [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування приміщеннями квартири ухвалено встановити наступний порядок користування квартирою № 44 будинку № 4 по проспекту Молоді в місті Луцьку: 1.Виділити у користування [PERSON] та неповнолітньому [PERSON] кімнату № 2 площею 12,1 кв.м та лоджію № 3 площею 1,6 кв.м; 2. Виділити у користування [PERSON] кімнату № 6 площею 7,6 кв.м; 3.Виділити у користування [PERSON] та [PERSON] кімнату № 8 площею 15,5 кв.м, балкон № 7 площею 0,9 кв.м та вбудовану шафу № 10 площею 1,0 кв.м.(а.с. 6,7). Постановою апеляційного\~суду Волинської\~області від\~29\~серпня 2017\~року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року у даній справі в частині виділення у користування [PERSON] кімнати № 2 площею 12,1 кв. м. та лоджії № 3 площею 1,6 кв. м. у квартирі [ADDRESS] скасовано. У виділенні [PERSON] у користування кімнати № 2 площею 12,1 кв. м. лоджії № 3 площею 1,6 кв. м. у квартирі [ADDRESS] відмовлено. В решті рішення залишено без змін (а.с. 10). Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 11 лютого 2016 року [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності по ? частки квартири [ADDRESS] (а.с 12). Відповідно до ч. 1\~ст. 383 ЦК України\~та вимогст.\~150\~ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ Згідно зі\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. \~ Відповідно до\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч.1,2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Крім того, згідно ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" розяснено, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391,396\~ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Таким чином, із змісту наведених норм випливає, що для застосування вимог цієї статті суд повинен встановити наявність певних обставин, які свідчать про те, що сторона відповідача порушила закон (технічних норм і правил), а також що такі дії порушують права позивача. Наявність (відсутність) зазначених обставин суд повинен встановити за допомогою належних доказів. При цьому суд повинен оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved