Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] 20.06.2014 р. звернувся до Московського райсуду м.Харкова з позовом про усунення перешкод у здійсненні ним права власності щодо нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В ході судового розгляду позовні вимоги булі уточнені та в їх обґрунтування представник позивача вказав наступне. [PERSON] є власником [ADDRESS], що підтверджено судовими рішеннями, які набули чинності та Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 12.06.2013 р. Разом з тим, 11.07.2013 р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] прийняте рішення про державну реєстрацію іпотеки та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо державної реєстрації іпотеки від 11.07.2017 р. Підставою виникнення іпотеки є договір іпотеки, укладений 11.07.2013 р. між [PERSON] та [PERSON] по основному зобов*язанню: договору позики від 11.10.2013 р., укладеному між тим ж особами. Позивач не має відношення до Договору позики; 12.03.2014 р. державну реєстрацію прав власності на цю квартиру за [PERSON] скасовано, тому, державна реєстрація іпотеки порушує його права власника та таке рішення підлягає скасуванню. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, надав суду письмові заперечення, де зазначив, що єдиною підставою для скасування запису в реєстрі іпотек є припинення договору іпотеки та іпотека є дійсною для набувача нерухомого майна, до нього переходять всі права та обов*язки попередного іпотекодавця. Тому, позивач на підставі Закону України «Про іпотеку» став іпотекодавцем за іпотечним договором від 11.07.2013 р. На час винесення рішення апеляційним судом Харківської області рішення від 03.03.2014 р. [PERSON] була законним власником квартири та мала відповідні права щодо розпорядження нею, крім того, ними подана касаційна скарга на судові рішення. З особа- представник реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення де вказав, що порядок внесення та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовано Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів…, затвердженим наказом МЮУ від 12.12.2011 р. Рішення про державну реєстрацію приймалось нотаріусом, якій є спеціальним суб*єктом та має функції державного реєстратора; вони залучені до участі у справі помилково, без достатніх підстав. Також зазначили, що вони є суб*єктом владних повноважень, отже, заявлена до них вимога повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Представник відповідача, 3-ї особи- приватний нотаріус ХМНО [PERSON], представник реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області в судове засідання не з*явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином і суд розглянув справу у їх відсутності, на підставі наданих доказів. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. Відповідно до положень ст.182 ЦК України "право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації". Судом встановлено, що 12.06.2013 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівли-продажу квартири [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за №2023. Даний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 1281686 та здійснено державну реєстрацію прав за [PERSON], індексний номер 3104169 від 12.06.2013 р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 26.11.2013 р. рішенням апеляційного суду Харківської області вказаний договір купівли-продажу визнаний недійсним. Тому, відповідно до положень статті 236 ЦК України цей правочин є недійсним з моменту його вчинення. Рішення суду набуло чинності та згідно ст. 14 ЦПК України обов*язкове до виконання на всій території України. Тому, твердження представника відповідача про те, що до [PERSON] перейшли права та обов*язки іпотекодавця за договором іпотеки, укладеного 11.07.2013 р. між [PERSON] та [PERSON] по основному зобов*язанню- договору позики від 11.10.2013 р., укладеному між тим ж особами- правових підстав під собою не має. По далі. Відносини, пов*язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до зазначеного вище Закону, проводиться органом державної реєстрації, а також нотаріусами як спеціальними суб*єктами, на яких покладаються функції державного реєстратора. 11.07.2013 р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] прийняте рішення про державну реєстрацію іпотеки та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо державної реєстрації іпотеки. Підставою виникнення іпотеки є договір іпотеки, укладений 11.07.2013 р. між [PERSON] та [PERSON] по основному зобов*язанню: договору позики від 11.10.2013 р., укладеному між тим ж особами. Дана обставина підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 20185853. За приписом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України). Позивач, звернувшись до суду за захистом свого порушеного права, вказав, що на час прийняття приватним нотаріусом 11.07.2013 р. рішення про державну реєстрацію іпотеки вищеозначеної квартири [PERSON] не була її власником, оскільки, договір купівли-продажу квартири визнано недійсним, він є власником квартири [ADDRESS], що підтверджено судовими рішеннями, які набули чинності та Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 12.06.2013 р. тому, просить захистити його порушено право шляхом скасування державної реєстрації іпотеки. Тому, позовні вимоги належать задоволенню.

Outcome: approved