Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

22 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з надвірними будівлями за вищевказаною адресою. При житті, 15 травня 2013 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів йому. Крім нього, спадкоємцями за законом є його мати [PERSON] та сестра [PERSON], які на спадщину не претендують. Як спадкоємець за заповітом він у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний будинок. Так як іншого способу захисту своїх прав позивач не має, він звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, натомість надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов просить задоволити. (а.с.30). Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, натомість подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов визнають.(а.с.31-35). Представник відповідача Курашовецької сільської ради також в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову (а.с.36). Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с.Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24 червня 2013 року, виданого Курашовецькою сільською радою Мурованокуриловецького району Вінницької області. (а.с.4). При житті, 15 травня 2013 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, все те, що буде належати йому на момент смерті і на що матиме право, заповів своєму сину [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки Курашовецької сільської ради №540 від 06.09.2014 року, виданої на підставі погосподарської книги [PERSON] належав житловий будинок по [ADDRESS], збудований у 1991 році. (а.с.22). Належність спірного майна спадкодавцю підтверджується також технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.8-13), копією будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, виділеного індивідуальному забудовникові [PERSON] від 20.06.1991 року, проектом забудови земельної ділянки забудовника, випискою із рішення №8 від 24.01.1991 року «Про дозвіл будівництва індивідуального житлового будинку», актом виділення в натурі земельної ділянки і розбивки будівель від 20.02.1991 року (а.с.20), довідками Курашовецької сільської ради №539 від 04.09.2014 року та №547 від 09.09.2014 року (а.с.23,24). З довідки №119 від 04 вересня 2014 року, виданої КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" вбачається, що свідоцтво про право власності на спадковий житловий будинок не видавалося і право власності на нього не зареєстровано. (а.с.14). Згідно зі ст. ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті, і це право у них виникає у день відкриття спадщини - день смерті спадкодавця. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України). З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Постановою державного нотаріуса від 12 вересня 2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Інші спадкоємці за законом [PERSON], [PERSON] на спадщину не претендують, що підтверджується їх заявами до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини (а.с.25,26). З інформаційної довідки зі спадкового реєстру №38563735 від 07.10.2014 року слідує, що спадкова справа на ім'я померлого 21.06.2013 року [PERSON] не заводилася, тобто спадкові права ніким не оформлялися. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що [PERSON] має право на спадкування за заповітом після смерті [PERSON], відповідачі не заперечують проти задоволення позову, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, а тому перешкод в прийнятті позивачем спадщини суд не вбачає.

Outcome: approved