overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

15.07.2009 р. позивачка подала в суд указаний позов, мотивуючи вимоги наступним. Сторони перебували у шлюбі , який 23.02.2012 року, згідно рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області в цивільній справі № 706/426/12, розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти сторін дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], залишилися проживати з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно кошти на утримання дітей [PERSON] не надає. Тому позивачка просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка на розгляд справи не з'явилася, натомість подала суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач на розгляд справи не з'явився, подавши суду письмову заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи - докази подані на ствердження позовних вимог, оцінивши зміст письмових заяв поданих у справу сторонами, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав і мотивів. Вимоги позивачки відповідають вимогам ст.ст. 180-183, 191 СК України. Відповідач позов визнав, а тому з врахуванням того, що визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права та інтереси інших осіб, таке слід прийняти, відповідно до вимог ст.174 ч.4 ЦПК України. Судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача, відповідно до вимог ст. ст. 80, 88 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір". Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

15.07.2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 11.09.2007 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 6600 грн. зі сплатою 12 % річних на суму залишку заборгованості. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 24.04.2013 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 26076,23 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 11.09.2007 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит на строк по 11.09.2010 року в розмірі 6600 грн. зі сплатою 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а також комісій: щомісячної в розмірі - 118,80 грн.; одноразової в розмірі - 600 грн. (а.с. 4-13) Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. При цьому судом встановлено, що отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 24.04.2013 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 5077,71 грн.; відсоткам за користування кредитом - 8286 грн.; по комісії - 2138,40 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 8856,20 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1217,92 грн. (а.с. 3) Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором загальній сумі - 26076 грн. 23 коп., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

15.07.2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 17.07.2007 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 12225,37 грн. зі сплатою 12 % річних на суму залишку заборгованості. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 29.04.2013 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 66795,44 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 17.07.2007 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит на строк по 17.07.2009 року в розмірі 12225,40 грн. зі сплатою 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а також комісій: щомісячної в розмірі - 195,61 грн.; одноразової в розмірі - 1111,40 грн. (а.с. 4-14) Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. При цьому судом встановлено, що отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 29.04.2013 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 10453,71 грн.; відсоткам за користування кредитом - 24140,17 грн.; по комісії - 3129,76 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 25414,87 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 3156,93 грн. (а.с. 3) Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором загальній сумі - 66795 грн. 44 коп., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

15.07.2013 року ПАТ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 04.07.2007 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 4800 грн. зі сплатою 12 % річних на суму залишку заборгованості. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 15.05.2013 року по кредиту, процентам за користування ним та комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 46564,09 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 04.07.2007 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит на строк по 04.07.2009 року в розмірі 4800 грн. зі сплатою 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а також комісій: щомісячної в розмірі - 115,20 грн.; одноразової в розмірі - 800 грн. (а.с. 4-14) Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 15.05.2013 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 4400 грн.; відсоткам за користування кредитом - 16957,50 грн.; по комісії - 2649,60 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 19863,46 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 2193,53 грн. (а.с. 3) Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором загальній сумі - 46564 грн. 09 коп., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

15.07.2013 року ПАТ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 14.07.2007 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 4800 грн. зі сплатою 12 % річних на суму залишку заборгованості. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 25.04.2013 року по кредиту, процентам за користування ним та комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 27377,18 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 14.07.2007 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит на строк по 14.07.2009 року в розмірі 4800 грн. зі сплатою 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а також комісій: щомісячної в розмірі - 115,20 грн.; одноразової в розмірі - 800 грн. (а.с. 4-14) Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 25.04.2013 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 3448,87 грн.; відсоткам за користування кредитом - 10335,89 грн.; по комісії - 1497,60 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 10314,95 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1279,87 грн. (а.с. 3) Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором загальній сумі - 27377 грн. 18 коп., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

15.07.2013 року ПАТ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 29.05.2007 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 6264 грн. зі сплатою 12 % річних на суму залишку заборгованості. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 29.04.2013 року по кредиту, процентам за користування ним та комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 59339,80 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 29.05.2007 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит на строк по 29.05.2009 року в розмірі 6264 грн. зі сплатою 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а також комісій: щомісячної в розмірі - 150,34 грн.; одноразової в розмірі - 1044 грн. (а.с. 4-14) Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 29.04.2013 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 6014,58 грн.; відсоткам за користування кредитом - 22122,34 грн.; по комісії - 2843,40 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 25057,58 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 2801,90 грн. (а.с. 3) Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором загальній сумі - 59339 грн. 80 коп., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

15.07.2014. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 1992р. вона перебувала в шлюбі з відповідачем. У 2007 році даний шлюб було розірвано. В шлюбі в них народилась дочка [PERSON].[INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов»язку утримувати свою дитину. На даний час вона займається доглядом та вихованням дочки самостійно. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала, зіславшись на обставини викладені в заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON]позов не визнав, покликаючись на те, що являється інвалідом другої групи, у нього невеличка пенсія, якої самому ледь вистарчає. При можливості завжди допомагає позивачу . Заслухавши пояснення позивача,відповідача дослідивши зібрані в справі докази, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], повторно виданого 14.04.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Кам"янка-Бузького управління юстиції Львівської області , в подружжя [PERSON]та [PERSON].. [INFO] народилась дочка [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом відповідач ухиляється від виконання даного обов'язку, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи 15.07.2014 р., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст 88 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь держави підлягає судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

15.07.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 05 листопада 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 47. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Відповідач відмовляється на розірвання шлюбу в відділі РАЦС. Шлюбні відносини припинили по тій причині, що з відповідачем мають різні погляди на життя. Поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, на примирення не згодна. Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні 05 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 47. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позивачці слід залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

15.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, на час навчання дитини в ВУЗі, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає. Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Судом встановлено, що згідно довідки № 091 від 26.11.2014 року [PERSON], є студентом 2 курсу Криворізького факультету "Запорізького національного університету", термін навчання по 30.06.2019 року. А тому, відповідно до ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, до досягнення ним 23 років тобто до [INFO] року. На підставі ст.ст.198, 199, 200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

15.07.2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, відповідач не надає допомоги на утримання їх дитини -доньки [PERSON], [INFO], тому просить стягнути аліменти на доньку в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в сумі 300 грн.. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутність, позов визнав в сумі 300 грн.. [PERSON] являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. В порушення вимог ст. 180 СК України відповідач не допомагає утримувати свою доньку, позов визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

15.07.2016 р. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.10.2015 р. вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції у Львівські області, актовий запис №134. Від спільного подружнього життя дітей у них немає. Їхне спільне життя з відповідачкою не склалось, між ними немає взаєморозуміння, з багатьох питань вони не можуть дійти згоди, розлад у сімейних стосунках набув стійкого характеру, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Він неодноразово намагався зберегти сім»ю, однак відповідач не проявляла жодних зусиль для налагодження відносин у сім»ї, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з"явився, однак подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, однак подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнає. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 30.10.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції у Львівські області, актовий запис\~ №134. Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved