Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

19.02.2019 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області за підсудністю з Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою у розмірі 18418, 91 грн. та судового збору у розмірі 1762, 00 гривень. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Пікулі Н.В. 26.03.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Селинному М.С., у зв`язку з перебуванням судді Пікули Н.В. на лікарняному. В\~обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що 05.10.2015 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «БМВ 525» д.н.з. [NUMBER] , в м. Луцьк, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «Дачія» з д.н.з. [NUMBER] , який належав [PERSON] , отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року [PERSON] , визнано винним та притягнено останнього до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КУпАП України. На дату скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, заподіяна ним шкода, спричинена внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілому, у зв`язку із чим потерпілий звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування. У зв`язку із настанням події,\~МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі, у розмірі 18418,91 грн. Оскільки, МТСБУ здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив шкоду, представник позивача просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування, в розмірі 18418,91 грн., судові витрати по сплаті судового збору, у розмірі 1762,00 грн. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Моторне (транспортне) страхове бюро України є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, круглу печатку та діє на підставі статуту. МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Судом встановлено, що 05.10.2015 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «БМВ 525» д.н.з. [NUMBER] , в м. Луцьк, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «Дачія» з д.н.з. [NUMBER] , який належав [PERSON] , отримав механічні пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2015 року по справі № 161/17283/15-п на підставі якої, відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд, при винесенні рішення не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, було пошкоджено автомобіль марки «Дачія» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність, якої була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7817125, терміном дії з 12.03.2015 року по 11.03.2016 року. На час даної дорожньо-транспортної пригоди, автомобілем марки «Дачія» д.н.з. [NUMBER] , керував водій [PERSON] . 08.12.2015 року [PERSON] , з метою отримання страхового відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 29 від 12.11.2015 року, легкового автомобіля марки «Дачія» р.н.з. [NUMBER] , складеного в ТзОВ ЗАТ УПЦЗ «Експерт-Сервіс», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Дачія", складає 21313,95 грн. Також, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була і останній добровільно не відшкодував шкоду власнику пошкодженого автомобіля. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1.ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 38.2 та п.п. 38.2.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки МТСБУ відшкодувало шкоду, завдану іншою особою, то відповідно до ч. 1ст.\~1191\~ЦК України має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у справі складає 1762,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду та підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved