Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в інтересах [PERSON] із позовом до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа [PERSON], про визнання права власності. В обгрунтування своїх вимог вказав, що 23 жовтня 2014 року померла донька [PERSON] - [PERSON]. 01.02.1995 року померла [PERSON] - дружина [PERSON] та матір [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок з усіма господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Турове, вул. Приорільська, 40 Царичанського району Дніпропетровської області. Земельна ділянка під будинком не приватизована. Заповіт [PERSON] не складала. Зазначає, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено у звязку з тим, що у нього відсутні всі необхідні правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі ст. ст. 328, 1223, 1261, 1268 ЦК України, прохає визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з усіма господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Турове, вул. Приорільська, 40 Царичанського району Дніпропетровської області, після померлої 23 жовтня 2014 року [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю. Крім того, додав, що третя особа - [PERSON] був тільки співмешканцем [PERSON], в зареєстрованому шлюбі з померлою не перебував. [PERSON] (батько [PERSON]В.) є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті доньки. Представник відповідача - Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги визнають. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Заслухавши позивача [PERSON] в інтересах [PERSON], перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Нормами ч.4 ст.174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно вимог ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. У судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2014 року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ № 593643, видане 25.10.2014 року відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ) (а.с.5). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина: житловий будинок з усіма господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Турове, вул. Приорільська, 40 Царичанського району Дніпропетровської області. Заповіт [PERSON] не складала. Встановлено, що після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за законом першої черги є [PERSON] (її батько(а.с.6)). Як вбачається з письмових матеріалів справи, третя особа [PERSON] 14.04.2015 року подав до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], у звязку з чим була заведена спадкова справа № 19/2015 (а.с.38), але до цього часу свідоцтво про право на спадщину [PERSON] видано не було. [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги після смерті доньки [PERSON], звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а.с.42), проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у звязку з відсутністю всіх необхідних правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.17). Житловий будинок з усіма господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Турове, вул. Приорільська, 40 Царичанського району Дніпропетровської області, належав померлій [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1144 (а.с.12), та технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок станом на 18.08.2006 року (а.с.25,26). Зареєстровано 25.09.2006 року в ОКП "Царичанське бюро технічної інвентаризації" в книзі № 1, реєстровий № 11(а.с.12). Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі та не оспорюються, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. За викладених обставин, на думку суду, маються всі законні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] в інтересах [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в позовній заяві не зазначав та в судовому засіданні не заявляв вимоги щодо стягнення сплаченого ним при подачі судового збору з відповідача, тому суд вважає, що судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved