Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] 11.05.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.11.2013 року у виконкомі Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є син - [PERSON], [INFO]. Останнім часом між ними почали виникати сварки та скандали через надмірне вживання відповідачем спиртного, які неодноразово відбувались в присутності дитини. Відповідач сам вирішив розірвати стосунки, вигнавши її з малою дитиною з помешкання, де спільно проживали. Відповідач не відвідує її та їхню дитину, матеріально не забезпечує та не приймає участі у вихованні сина. В результаті прийшла до висновку, що розлучення - це єдиний вихід. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2016 року, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.11.2013 року у виконкомі Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №28. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був належно повідомлений, про що свідчить його підпис в розписці про одержання рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки (а.с.15,20), причини неявки суду не відомі, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони , які беруть участь у справі, не з»явилися до суду без поважних причин. А тому, оскільки такої заяви від відповідача до суду не поступило, суд вважає його неявку без поважних причин та не знаходить підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, із згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, допитавши її в якості свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 16.11.2013 року, зареєструвавши шлюб у виконкомі Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №28 (а.с.4). Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є син - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Допитана позивач в якості свідка показала, що втратила почуття любові та поваги до відповідача, оскільки він її не поважає, зловживає алкогольними напоями, в присутності малолітнього сина кричить, скандалить, застосовував до неї рукоприкладство, вигнав її з дитиною з дому, не підтримують подружніх відносин з грудня 2016 року, сім»ю матеріально та фінансово не забезпечує. Із-за такої поведінки відповідача погіршилося її здоров»я. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, з грудня 2016 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, стали чужими, позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сім'ї. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим. Також формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності їх соціального статусу, неможливості вирішувати особисте життя, а тому шлюб при таких обставинах слід розірвати. Питання щодо понесених судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. А тому,

Outcome: approved