Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що з питання призначення пенсії по інвалідності він у травні 2019 року звернувся до заінтересованої особи та надав документи, але спеціалістами управління було виявлено у архівній довідці розбіжність (скорочення) у написанні його особистих даних, що є перешкодою у призначенні пенсії. \~ \~ \~ \~Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник просить встановити факт належності йому архівної довідки за №269 від 03 травня 2019 року, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів", яка підтверджує, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Володимира [PERSON] та АПТ ЗТ «Нива» значиться «Красников Вл [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » та його відпрацьовані вихододні за період 1986-1996 років. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи заперечень не подавав. \~ \~ \~ \~Ураховуючи заяву заявника та неявку представника заінтересованої особи без поважної причини, неявка якого не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню\~з огляду\~на наступне. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи установлено, що [PERSON] комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» видано архівну довідку за №269\~від 03\~травня 2019\~року,\~згідно якоїу відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Володимира Ілліча, КСП імені Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива» за 1986 рік значиться « [PERSON] » (так у документі), за 1987,1988 роки значиться « [PERSON] [PERSON] » (так у документі), за 1989, 1990,1994 роки значиться « [PERSON] [PERSON] » (так у документі), за 1991,1992,1993,1995,1996 роки значиться « [PERSON] » (так у документі) (а.с.8). Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких видана архівна довідка були допущені скорочення під час написання особистих даних заявника підтверджується копією паспорта заявника, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові вказано як « [PERSON] » (а.с.4-5) . \~ \~ \~ \~Відповідно до записів у трудової книжці колгоспника установлено, що маються відомості про роботу [PERSON] у колгоспі [PERSON] , КСП імені Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива» у період 1986-1996 років (а.с.9-13). \~ \~ \~ \~У даний час внести виправлення у вищевказані документи не можливо оскільки підприємства ліквідовані. \~ \~ \~ \~Таким чином, дослідивши указані докази судом установлено, що відомості, зазначені у архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі [PERSON] , КСП імені Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива» у період 1986-1996 років. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності вказаної архівної довідки необхідно заявнику для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документа заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved