Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи Любиміської сільської ради Іванівського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 30.10.1995 року він отримав державний акт серії ІІІ-ХС № 003174 виданий Любимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 171 на земельну ділянку площею 1,0 га для ведення особистого підсобного господарства площею, яка знаходиться на території Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області. З метою оформлення земельної ділянки у приватну власність звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації, але отримав відмову, у зв`язку з тим, що в державному акті на право постійного користування земельною ділянкою його прізвище зазначено не як в паспорті « [PERSON] », а як [PERSON] . Після того звернувся до Любиміської сільської ради Іванівського району Херсонської області, яка видавала йому державний акт, але у виправленні помилки було відмовлено, у зв`язку з відсутністю повноважень на видачу державних актів і внесення відповідних виправлень. Просить суд встановити юридичний факт належності йому державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-ХС № 003174 виданий Любимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 171 на земельну ділянку площею 1,0 га для ведення особистого підсобного господарства площею, яка знаходиться на території Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в заяві. Представник Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином про день, час та місце судового засідання, повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заява подана у відповідності до вимог ст.4 ЦПК України, оскільки кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів і відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Така заява подана у відповідності до вимог ст. 19 ЦПК України оскільки суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин і цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження. Згідно вимог ч.7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження як вид непозовного цивільного судочинства, де розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено розгляд справи судом про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, щоз азначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно вимог ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, тому в таких випадках, відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності документів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таке право підпадає під захист статті 8 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", яка передбачає, що кожна людина має право на повагу до ї особистого і сімейного життя. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних у демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що 30.10.1995 року було видано державний акт серії ІІІ-ХС № 003174 Любимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 171 на земельну ділянку площею 1,0 га для ведення особистого підсобного господарства площею, яка знаходиться на території Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області громадянину, прізвище якого зазначено як [PERSON] . Заявником надано правовстановлюючий особистий документ - копія паспорту громадянина України серії [NUMBER] , який виданий Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області 25.01.1997 року, де його прізвище зазначено не [PERSON] , а [PERSON] . Заявником надано реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКППФО) який виданий Генічеською міжрайонною ДПІ в смт. Іванівка з якого вбачається, що його прізвище зазначено не [PERSON] , а [PERSON] . Зі змісту наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 27.08.2020 № 8910/СГ вбачається, що [PERSON] звертався із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,0 га для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території Любиміської сільської ради Іванівського району Херсонської області, з метою подальшої передачі у власність, але наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника в державному акті та паспорті, є однією із підстав для відмови у задоволенні заяви. Зі змісту довідки Любиміської сільської ради №506 від 07.09.2020 року вбачається, що при видачі державного акту [PERSON] була допущена помилка, які в даний час виправити не можна, а тому рекомендують йому звертатися в суд. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження юридичний факт належності заявнику правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а саме державного акта серії ІІІ-ХС № 003174 який зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування за № 171 на право постійного користування землею площею 1,0 га для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території Любиміської сільської ради Іванівського району Херсонської області в якому прізвище заявника помилково зазначена як [PERSON] . Помилка у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі допущена під час його виготовлення.

Outcome: approved