Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

9 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить постановити судове рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №0315/0408/71-074 від 17.04.2008 року у розмірі 715521,00 грн. та судові витрати у розмірі 3219 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ «Сведбанк» (назва змінена ПАТ «Сведбанк») та відповідачем укладено зазначений кредитний договір. Відповідно умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 70 000,00 дол. США з кінцевим терміном погашення до 16.04.2019 року. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем особисто. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ "Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір про відступлення право вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору відступлене на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс», про що повідомлялось відповідачу письмово. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року до участі у справі залучено в якості правонаступника ПАТ «Сведбанк» товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», як належний позивач. Станом на час звернення до суду заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №0315/0408/71-074 від 17.04.2008 року становить 89518,45 дол. США, що за курсом НБУ на 08.08.2012 року складає - 715 521,00 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 66076,54 дол. США, що в еквівалентності складає 528149,78 грн.; за відсотками - 12034,30 дол. США, що в еквівалентності складає - 96190,16 грн.; пеня - 11407,61 дол. США, що в еквівалентності складає - 91181,05 грн., яку відповідач добровільно не погашає. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В письмовій заяві позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за відсутності представника. Відповідач у судове засідання також не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, як і заперечень щодо позову. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору №0315/0408/71-074 від 17.04.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» (назва якого змінена на ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] встановлено, що банк надав відповідачу кредит у розмірі70 000,00 дол.США строком до 16 квітня 2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9% річних (а.с 12-13). Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем особисто (а.с. 14-16). Пізніше, 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ "Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір про відступлення право вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору відступлено на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс», про що повідомлялось відповідачу письмово (а.с. 65-68). Також матеріали справи містять досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, яка неодноразова направлялася на адресу відповідача і яка останньою залишалась поза увагою. Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконує особисто взяті на себе зобов'язання за кредитним договором і на даний час має заборгованість за невиконання його умов у розмірі 715521,00 грн., що підлягає до стягнення на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене,

Outcome: approved