Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з даною заявою, посилаючись на те, що 25.08.1977 року після закінчення навчання у сільському професійно-технічному училищі №8 у м. Старобільську Луганської області він отримав атестат №7805 виданий на ім`я заявника, але на листку успішності прізвище помилково записали як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». У трудовій книжці серії [NUMBER] заповненої 17.11.1981 року на ім`я [PERSON] (російською [PERSON] ), [INFO] , освіта середня, професія: тракторист у №9 був зроблений запис про відомості про роботу, російською мовою, про те, що з «01.08.1997 г. ООО «Мелиоратор» принят по переводу с ОАС Старобельськая ПМК-87 трактористом, Приказ №2 от 01.08.1997 г . » та за № 10 у відомостях про роботу, російською мовою, зроблений запис про те, що: « 09.04.2000 уволен по ст. 38 КЗОТ Украины по собственному желанию». 09.08.2019 заявникові виповнилося 60 років, він досягнув пенсійного віку та має право на пенсію за віком. При зверненні до пенсійного фонду з приводу оформлення пенсії, заявникові стало відомо, що стаж з 01.08.1997 по 09.04.2000 - 2 роки 8 місяців 09 діб не буде зараховано до трудового стажу. Отримати відомості з трудового архіву м. Старобільськ Луганської області для підтвердження трудового стажу, який не береться до уваги пенсійним фондом України у заявника немає можливості, оскільки вказані документи знаходяться у обласному архіві м. Луганськ, на тимчасово непідконтрольній території українській владі. Незважаючи на існуючий порядок підтвердження наявності трудового стаж для призначення пенсії, де вказано, що основним документом для підтвердження стажу роботи є трудова книжка, пенсійним фондом не беруться до уваги відповідні записи у трудовій книжці. Заявник просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: атестату №7605 виданого сільським професійно-технічним училищем №8 м. Старобільська Луганської області спільно з листом успішності навчання у СПТУ № 8, трудової книжки серії [NUMBER] на прізвище [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності заявникові атестату та трудової книжки необхідне йому для оформлення правовідносин цивільно-правового характеру. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій підтримав заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просив суд розглянути її без його участі. Представник заінтересованої особи - Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії паспорту, [PERSON] народився [INFO] , його прізвище зазначено українською мовою « [PERSON] », російською мовою також « [PERSON] ». Згідно до копії трудової книжки заявника [NUMBER] , у ній записано прізвище, ім`я та по-батькові російською: « [PERSON] [INFO] ». Згідно копії довідки Луганського об`єднаного УПФУ Луганської області від 12.08.2019 №102 [PERSON] , [INFO] має страховий стаж 23 роки, 04 місяці 26 днів, страховий стаж, передбачений ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування 26 днів, пенсію не отримує. Згідно довідки від 25.09.2019 № 61 Комунальної установи «Трудовий архів» Старобільського району» документи ТОВ «Меліоратор» за період з 01.08.1997 по 09.04.2000 до трудового архіву на державне зберігання не надходили. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на отримання пенсії, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved