Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту тотожності документу, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серія ОД № 18-268 від 11.08.1995 року на 0,130 га на території Сухолиманської сільської Ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області в СК Дорожник-63, ділянка [NUMBER] належить [PERSON] , [INFO] . Посилався на те, що встановлення даного факту необхідно йому для оформлення кадастрового номеру вказаної земельної ділянки та, відповідно, можливості реалізувати права власника по розпорядження своєю власністю. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що державний акт на право приватної власності на землю серія ОД № 18-268 від 11.08.1995 року на 0,130 га на території Сухолиманської сільської Ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області в СК Дорожник-63, ділянка № [NUMBER] містить інформацію про побатькові власника, як [PERSON] . Водночас громадянський паспорт заявнику виданий з вказанням побатькові як [PERSON] . Це різночитання не дає змогу заявникові отримати кадастровий номер земельної ділянки, що, у свою чергу, заважає йому здійснювати правомочия власника відповідної земельної ділянки. Цей факт став підставою для звернення заявника до суду для встановлення факту тотожності документів. Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями вказана справа була розподілена на суддю Домусчі Л.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2019 року заява [PERSON] була залишена без руху на підставі невірного зазначення в заяві заінтересованої особи, а саме Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеськії області. Заявнику наданий десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків. На виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2019 року, 11.09.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника [PERSON] адвоката Софронкової Н.О. про виправлення недоліків, згідно якої заінтересованою особою зазначена Сухолиманська сільська Рада Овідідопольського району Одеської області. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року справу за заявою [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено на 04.11.2019 року. Представник заявника, адвокат Софронкова Н.О. заявила клопотання про витребування з Сухолиманської сільської Ради Овідідопольського району Одеської області документів, які стали підставою видачі державного акту на право приватної власності на землю серія ОД № 18-268 від 11.08.1995 року на 0,130 га на території Сухолиманської сільської Ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області в СК Дорожник-63, ділянка № [NUMBER] заявнику, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2019 року клопотання представника заявника адвоката Софронкової Н.О. було задоволено, витребувано з Сухолиманської сільської Ради Овідідопольського району Одеської області документи, які стали підставою видачі державного акту на право приватної власності на землю серія ОД № 18-268 від 11.08.1995 року на 0,130 га на території Сухолиманської сільської Ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області в СК Дорожник-63, ділянка № [NUMBER] заявнику, [PERSON] , [INFO] . 21.11.2019 року до канцелярії Приморського районного суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Софронкової Н.О. про залучення документів, які є доказами по справі, а саме листа Таїровської селищної Рада Овідідопольського району Одеської області від 13.11.2019 року № 1486 (на 1 аркуші), архівного витягу з рішення Сухолиманської сільської Ради народних депутатів № 58 від 07.10.1993 року (на 1 аркуші), копію паспорту заявника [PERSON] . У судовому засіданні представник заявника Софронкова Н.О. заяву підтримала, пояснила, що різночитання в написанні побатькові заявника в паспорті та в державному акті про право власності на землю виникли в результаті того, що на початку 90-х років документи видавалися, в тому чмслі, російської мовою. А той факт, что [PERSON] та [PERSON] є однією особою підтверджується у тому числі рішенням Сухолиманської сільської Ради народних депутатів № 58 від 07.10.1993 року, де вказана адреса реєстрації заявника, яка також міститься в його паспорті. Заінтересована особа, Сухолиманська сільська Рада Овідіопольського району Одеської області до судового засідання не з`явилася, була сповіщена про час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду не повідомила. У відповідності до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Дослідивши матеріали справи, пояснення представника заявника, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, заявник вказаний як [PERSON] , [INFO] . Проте в державному акті на право приватної власності на землю від 11.08.1995 року власник 0,130 га на території Сухолиманської сільської Ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області в СК Дорожник-63, ділянка № [NUMBER] записаний як [PERSON] . У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні побатькові в паспорті та в державному акті, заявник не може реалізувати своє право та отримати кадастровий номер земельної ділянки, який є обов`язковою умовою для розпорядження земельною ділянкою. З наданого до суду архівного витягу з рішення Сухолиманської сільської Ради народних депутатів № 58 від 07.10.1993 року, встановлено, що заявник, у якості члена садово-огороднического кооператива "Дорожник-63" отримав у приватну власність дві земельних ділянки за номером [NUMBER] , площею 0,129 га та площею 0,06 га. При цьому адресою проживання (реєстрації) заявника вказана адреса: [ADDRESS] . З даних паспорта громадянина України вбачається, що заявник був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] в період з 12.11.1979 року по 01.11.2018 року. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що належність державного акту на право приватної власності на землю серія ОД № 18-268 від 11.08.1995 року на 0,130 га на території Сухолиманської сільської Ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області в СК Дорожник-63, ділянка № [NUMBER] [PERSON] підтверджена належними та допустимими доказами, отриманими за розглядом справи. Суд вбачає, що встановлення заявленого факту є необхідним заявнику для виникнення у нього права на розпорядження земельною ділянкою, яка знаходиться в його власності, з урахуванням викладеного приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Таким чином, суд, з врахуванням доводів викладених вище у мотивувальній частині рішення, вважає встановленим факт, що державний акт на право приватної власності на землю серія ОД № 18-268 від 11.08.1995 року на 0,130 га на території Сухолиманської сільської Ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області в СК Дорожник-63, ділянка [NUMBER] належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved