Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

27 квітня 2016 року Маріупольський дошкільний дитячий будинок № 4 «Сонечко» Донецької обласної ради, що діє в інтересах малолітнього [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи, що на підставі путівки № 101 від 09 березня 2016 року виданої службою у справах дітей Донецької облдержадміністрації та рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 74 від 17 лютого 2016 року «Про влаштування малолітнього [PERSON], [INFO], до державного закладу на повне державне забезпечення» з 11 березня 2016 року у дитячому закладі перебуває малолітній [PERSON], [INFO]. Матір*ю [PERSON] є відповідачка по справі [PERSON], яка за час перебування хлопчика у вказаному закладі не відвідувала його та не надавала матеріальної допомоги. Відомості про батька дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Опікуном малолітнього [PERSON] є адміністрація дитячого будинку в особі директора, який з метою захисту прав малолітнього [PERSON] на отримання аліментів від своїх батьків просить стягнути з відповідачки [PERSON] на утримання дитини аліменти в розмірі ? частки заробітку, які перераховувати на особистий рахунок [PERSON] відкритий у ТОБО № 10004/0482 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк». У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с. 36). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнає позовні вимоги, не заперечуючи проти сплати аліментів на утримання сина (а.с. 29). Представник третьої особи - ВДВС Костянтинівського МРУЮ у судове засідання не з*явився, надавши заяву паро розгляд справи за його відсутності (а.с. 32). З*ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що відповідачка у справі - [PERSON], [INFO] (а.с. 30), відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 3) є матір*ю дитини: - [PERSON], [INFO]; відомості про батька дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 10). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 71 від 17 лютого 2016 року малолітньому [PERSON], [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 9). Рішенням Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 74 від 17 лютого 2016 року малолітнього [PERSON], [INFO], влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення (а.с. 7) та на підставі путівки № 101 від 09 березня 2016 року, виданої Службою у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації малолітнього [PERSON], [INFO] направлено до Маріупольського дошкільного дитячого будинку № 4 «Сонечко» (а.с. 6), якого 11 березня 2016 року зачислено до дитячого будинку, що підтверджується наказом Маріупольського дошкільного дитячого будинку № 4 «Сонечко» Донецької обласної ради «Про зачислення дітей» від 11 березня 2016 року № 22 (а.с. 5). Відповідачка [PERSON] згідно довідки МСЕК серія АВ № 0601903 є інвалідом ІІ групи від загального захворювання строком до 01 травня 2018 року (а.с. 31), має високий ступінь втрати здоров*я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну недієздатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов'язків, що вбачається з висновку ВКК від 05 лютого 2016 р. за № 98/8 (а.с 8). Як вбачається з наданої інформації головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС, виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] на користь Маріупольського дошкільного дитячого будинку № 4 «Сонечко» на утримання дитини [PERSON] на виконанні у ВДВС Костянтинівського МРУЮ не знаходиться (а.с. 32). Статтею 180 Сімейного кодексу України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 245 СК України якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров*я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в порядку ст.ст.181, 182 СК України у розмірі ? частки заробітку до її повноліття. В силу п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору як інвалід II групи, який слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved