Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

8 листопада 2016 року (за інформацію про відправлення) уповноважений представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Сафір Ф.О. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 13 жовтня 2008 року б/н, відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови), Правилами користування платіжною карткою (далі - Правила) та Тарифами Банку складає між сторонами Договір. Відповідно до п. 9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість, відповідач станом на 30.09.2016 порушила зобов'язання за кредитним договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 39688,98 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати. В судове засідання сторони повторно не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, уповноважений представник позивача направив суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень на позов суду не надала, про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому законом порядку. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 13 жовтня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ «ПриватБанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір, б/н, який складається із заяви позичальника,Умов, Правил та Тарифів Банку, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано кредитний ліміт у розмірі 2000,00 грн із базовою процентною ставкою по кредиту в розмірі 3% в місяць на остаток заборгованості (а.с.7, 8-13, 16, 17, 18 - копії заяви, Умов та правил, довідки ЄДРПОУ, банківської ліцензії, Статуту, довідки та виписки із Умов). Відповідно до п. 1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, договір складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, а також Тарифів банку. Відповідно до п.6.5 Умов відповідач зобов'язувася погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до змісту п.6.6 Умов у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Відповідно до змісту п.9.12 Умов, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про зупинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же строк. Відповідно до змісту п. 8.6 Умов зазначено, що при порушенні клієнтом строків платежів по любому з грошових зобов»язань, передбачених вказаним вище договором більш ніж на 120 днів , клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Згідно з п. 5.3 Умов та Правил Банк має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше чим за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Карткорахунку відповідно до п. 4.9 цього Договору. Якщо на протязі 7 днів Банк не отримає повідомлення від Клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що Клієнт прийняв нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту кредиту (кредитного ліміту) Бан залишає за собою в односторонньому порядку, по власному рішенню Банку і без по попередного повідомлення Колієнта. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 30.09.2016 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором становить 39688,98 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 5356,75 грн, по процентам за користування кредитом - 29404,18 грн, за пенею та комісією - 2800,00 грн, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов: 250,00 грн - фіксована частина, 1878,05 грн - процентна складова (а.с.4-5 - розрахунок заборгованості). При пред'явленні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378,00 грн (а.с.1 - платіжне доручення). Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надала та не спростувала доказів, наданих позивачем. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення із неї заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved