Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

17.12. 2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 03.10.2008 року між позивачем - ПAT «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2 900 грн., зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання в частині надання відповідачу кредитних коштів виконав повністю. Відповідач всупереч умовам кредитного договору, не здійснював платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, чим порушував взяті на себе договірні зобов'язання. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з нього заборгованість станом на 31.10.2013 року 11 158 грн. 16 коп. , яка складається з наступного: - 2 728 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; - 7 660 грн. 11 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 250 грн. штраф (фіксована частина); -519 грн.44 коп. - штраф ( процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідачка [PERSON] подала в суд заперечення на позов та просила застосувати позовну давність. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримав письмові заперечення відповідачки [PERSON] та просив відмовити позивачу в позові у зв`язку із закінченням строку позовної давності. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності представника позивача та за останнім місцем реєстрації відповідача на підставі наявних у справі доказів наданих сторонами. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 03.10.2008 року сторони уклали кредитний договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки «Універсальна», за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2900 грн., зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Предметом Договору карткового рахунку є: відкриття позивачем відповідачу карткового рахунку, надання позивачем відповідачу - клієнту платіжної картки»Універсальна» та персонального ідентифікаційного номеру до неї; здійснення обслуговування карткового рахунку та платіжної картки відповідача на умовах, передбачених Договором карткового рахунку. Невід`ємною частиною договору карткового рахунку є додаток до договору карткового рахунку (Умови та правила надання банківських послуг). Розділом 1 пункту 9 п.п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такі же строк. Згідно розділу II п.3 п.п. 3.1.3 Умов та правил надання банківських послуг по закінченню строку дії картки, відповідна картка продовжується Банком на новий строк ( шляхом надання Клієнту карти з новим строком дії) якщо раніше не поступило письмової заяви держателя карти про закриття карткового рахунку, а також про закінчення строку дії картки та при дотриманні інших умов продовження дії договору. Отже, строк дії карткового рахунку не обмежується терміном дії платіжної картки і може суттєво його перевищувати. Відкриття та закриття карткового рахунку визначається умовами даного. В судовому засіданні встановлено, що відповідної заяви від відповідача про закриття карткового рахунку позивачу не надходило. Позивач свої зобов'язання по договору про встановлення кредитного ліміту та договору карткового рахунку виконав, відповідно до заяви відповідача, платіжна картка із встановленим кредитним лімітом у розмірі 2900 грн. позивачем була видана відповідачу, а відповідач умов договору взятих на себе не виконав. Загальна суму заборгованості за договором становить 11 158 грн. 16 коп., яка складається з наступного: - 2 728 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; - 7 660 грн. 11 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 250 грн. штраф (фіксована частина); -519 грн.44 коп. - штраф ( процентна складова). У відповідно до ст. 1054 ЦК України, кредитним є договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також, пунктом 8 Договору встановлена відповідальність Позичальника за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів за користування Кредитними коштами. У відповідності до п. 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. - «договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.» Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 509, ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Посилання відповідача [PERSON] та її представника про застосування позовної давності є безпідставними з вищенаведених підстав, а тому не приймаються судом. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved