Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виділення частки зі складу земельної ділянки. Свій позов мотивує тим, що він та відповідач [PERSON] є співвласниками 31/30 частини житлового будинку та господарської цегляної будівлі під [ADDRESS]. 29/50 часток даного будинку належало [PERSON], а тепер - [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право на спадщину після смерті їхньої матері [PERSON], яка померла [INFO]. вони отримали у спадок в рівних частках по 1/2 земельну ділянку площею 0,0170 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована в [ADDRESS] та належала їхній матері на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Ця земельна ділянка, яка знаходиться у спільній частковій власності складається з трьох межуючих між собою частин. Відповідач встановив огорожу на їхній спільній земельній ділянці біля будинку таким чином, що суттєво обмежує прохід до входу в будинок. Крім цього, він має намір здійснити добудову до будинку на підставі отриманих ще матір'ю дозвільних документів. Угод чи договорів щодо порядку користування земельної ділянкою він з відповідачем не укладав, а тому виникла необхідність звернення до суду стосовно виділення в натурі частки земельної ділянки. [PERSON] подав суду заяви про уточнення позовних вимог, в яких просив виділити в його користування 1/2 частину земельної ділянки, що розташована в [ADDRESS], яка належить їм з відповідачем на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 березня 2007 року серія [NUMBER], таким чином, щоб у нього була можливість забезпечити виконання вимог чинного законодавства при здійсненні добудови відповідно до будівельного паспорта земельної ділянки та реконструкцію з розширення квартири таким чином, щоб земельна ділянка під сараєм відповідача, яка позначена на плані зовнішніх меж земельної ділянки на державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] літерами Д-Ж; Е-Є належала [PERSON], а йому натомість було виділено більшу частину земельної ділянки зі сторони позначеної літерами В-Г для здійснення добудови. Також, просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Крім цього, зазначив, що стіна частини будинку, якою він користується проходить вздовж земельної ділянки, яка на державному акті позначена літерами В-Г. Позивач в судовому засіданні дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви та заяв про уточнення позовних вимог, просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнав. В судовому засіданні та в письмових запереченнях пояснив, що він категорично проти розподілу згідно першого варіанту висновку експерта. Він ніколи не користувався земельною ділянкою, яка знаходиться під сараєм, оскільки всі три співвласники користуються ним. Він завжди користувався земельною ділянкою меншої площі і вважає, щоб доцільно було б визначити частки земельної ділянки згідно додатку № 2 до висновку експерта № № 8478-8479 від 25.02 2014 року. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, підтримав пояснення відповідача [PERSON] Представник Золочівської міської ради Львівської області Кріксон М.Ю. позов підтримала та пояснила, що доцільно було б виділити земельні ділянки сторонам згідно додатку №1 до висновку експерта, оскільки по земельній ділянці площею 0,0025 га, яка зображена на схемі розподілу земельної ділянки зеленим кольором, проходить стіна частини будинку, якою володіє позивач та згідно свідоцтва про право на спадщину сторонам буде виділено земельні ділянки в рівних частках. Землевпорядник Золочівської міської ради Львівської області Шумляк П.П. позов підтримав, дав пояснення, аналогічні поясненням [PERSON] Вважав за доцільне визначити частки земельної ділянки згідно додатку № 1 до висновку експерта № 8478-8479 від 25.02 2014 року. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні поклався на розсуд суду. Оцінивши подані докази суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцями [PERSON], яка померла [INFO]. в рівних частках є її сини : [PERSON] і [PERSON] Спадкове майно, на яке видано свідоцтво про право на спадщину складається з права на : 31/50 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і дворових споруд, що знаходяться в [ADDRESS], належної померлій на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок. А також, земельної ділянки площею 0,0170 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд в [ADDRESS], належної померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно видно, що співвласниками житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON] Під час розгляду справи [PERSON] продала [PERSON] частину житлового будинку. Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до ст. 89 ч.4 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04 2004 р. " Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК ( 2768-14 ),володіння, користування тарозпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебуванні ділянки в спільні сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних часток, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. За клопотанням позивача 16.10 2013 р. Золочівським районним судом Львівської області була призначена судова будівельно - технічна експертиза, стосовно визначення можливих варіантів виділення сторонам 1/2 частини із складу земельної ділянки площею 0,0170 га, що призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель в [ADDRESS]. Висновком судової земельно - технічної експертизи № 8478-8479 від 25.02 2014 року Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз визначено два варіанти поділу спірної земельної ділянки, де в другому варіанті поділу зазначені земельні ділянки, якими фактично користуються сторони. З схеми виносу в натурі будівель від 17.03 2004 р. та державного акту серії [NUMBER] видно, що стіна частини будинку, якою користується позивач [PERSON] проходить вздовж земельної ділянки, позначеної на державному акті літерами В-Г. Судом встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] та між ними виник спір щодо користування земельною ділянкою. Суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача в частині визначення першого варіанту поділу земельної ділянки задовольнити, оскільки перший варіант поділу земельної ділянки є найбільш доцільним, оскільки по земельній ділянці площею 0,0025 га проходить стіна частини будинку, якою користується [PERSON] Крім цього, згідно першого варіанту поділу земельна ділянка буде поділена в рівних частках між її співвласниками, що не буде суперечити свідоцтву про право на спадщину за заповітом. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити, виділити [PERSON] у власність частину земельної ділянки площею 0,00325 га ( на схемі розподілу зафарбовано зеленим кольором), а відповідачу [PERSON] частину земельної ділянки площею, 00325 га ( на схемі розподілу зафарбовано червоним кольором) відповідно до додатку № 1 до висновку № 8478-8479 судової земельно - технічної експертизи від 25.02 2014 року. В спільному користуванні співвласників залишити земельну ділянку площею 0,0105 га, яка знаходиться під житловим будинком ( ( на схемі розподілу зафарбовано синім) кольором.

Outcome: approved