Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

7 вересня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 23 травня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за №1019. З січня 2017 року між позивачем та відповідачем почались конфліктні ситуації в сімейному житті. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, з багатьох питань не можуть знайти спільної мови. Таким чином, позивач вважає, що подальше перебування в шлюбі з відповідачем неможливо, адже сімейне життя між ними не склалось, шлюб існує формально, а тому в силу викладених обставин останній звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати укладений шлюб між ним та відповідачем, на стягненні судових витрат останній не наполягає. Позивач в судове засідання не з'явився, однак 25.10.2017 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с. 29). Відповідач в судові засідання призначені на 19.09.2017р., 04.10.2017р. та 25.10.2017р. не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Конверти з повістками про виклик в судові засідання повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку "за закінченням терміну зберігання", що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. (а.с. 14-15,26-27) Крім того, як вбачається з телефонограми, яка містить в матеріалах справи, 19.09.2017р. [PERSON] була повідомлена про те, що 04.10.2017р. об 14:00 год. відбудеться розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 20). Відповідно до частини першої\~статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до частини четвертої\~статті 169 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів статей\~169,\~224 ЦПК України\~суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Згідно з частиною другою\~статті 197 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. 23 травня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №1019 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-АМ №200131, яке видане повторно 06 липня 2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. (а.с. 3) Подальше перебування в шлюбі з відповідачем є неможливим, адже сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому в силу викладених обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати укладений шлюб між ним та відповідачем. Згідно з частиною другою\~статті 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої\~статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Згідно зі\~статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~статтею 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.\~\~\~\~ Відповідно до частини першої\~статті 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. З урахуванням вимог\~статті 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Однак, оскільки позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає, суд вважає, що судові витрати повязані зі сплатою судового збору необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved