Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

[PERSON] ,\~в інтересах якого діє представник адвокат Бурлакова Н.В., звернувся до Новоайдарського районного\~суду Луганської\~області з\~заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Щастинська міська військово цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначила, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6738 га, розташованої на території Трьохізбенської сільської ради, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ №037235, виданого на підставі рішення 02 сесії ХХІV скликання Трьохізбенської сільської ради від 27.08.2002 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3372. Однак, існують розбіжності у написанні прізвища заявника у вищевказаному правовстановлюючому документі та в паспорті заявника, а саме в Державному акті на право приватної власності на землю по батькові заявника вказане як « [PERSON] », а у його паспорті зазначено прізвище « [PERSON] ». Вищевикладені розбіжності становлять перешкоду в реєстрації земельної ділянки та внесення відомостей до Державного земельного кадастру, а також в оформленні заявником договору оренди землі, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду, оскільки вирішити питання про виправлення орфографічної помилки у державному акті у позасудовому порядку неможливо, у зв`язку з втратою чинності Інструкції про заповнення бланків Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою. Представник заявника адвокат Бурлакова Н.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності [PERSON] , заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Щастинської міської ВЦА Щастинського району Луганської області Дунець О. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника Щастинської міської ВЦА. Представник заінтересованої особи ГУ Держгеокадастру у Луганській області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника ГУ Держгеокадастру у Луганській області, та у якій зазначено, що державний акт на право власності на землю серії IV-ЛГ №037235 в ГУ Держгеокадастру у Луганській області відсутній, а другі примірники державних актів, книги реєстрації державних актів та договорів оренди на земельні ділянки, фонд документації із землеустрою залишились на непідконтрольній території. За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу без її учасників за наявними в ній матеріалами. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що згідно\~копії Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ №037235, виданого на підставі рішення 02 сесії ХХІV скликання Трьохізбенської сільської ради від 27.08.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3372, [PERSON] , який мешкає в [ADDRESS] , передана у приватну власність земельна ділянка площею 1,6738 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Трьохізбенської сільської ради (а.с.9-10). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для можливості розпорядження своїм майном. Іншим способом встановити даний факт можливості немає. Факт належності\~Державного\~акту\~на право\~приватної\~власності\~на землю\~серії\~IV-ЛГ\~№037235,\~виданого на\~підставі рішення\~02\~сесії ХХІV\~скликання Трьохізбенської\~сільської ради\~від 27.08.2002\~року,\~зареєстрованого в\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~за №3372,\~на\~ім`я\~« [PERSON] » в\~дійсності [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~підтверджується:\~співпадінням\~ім`я\~та\~прізвища,\~які\~вказані\~в паспорті\~заявника\~(а.с.7-8),\~з\~ім`ям\~та\~прізвищем,\~які\~вказані\~в державному\~акті\~на\~право приватної\~власності\~на\~землю серії IV-ЛГ №037235 (а.с.9-10); співпадінням місця проживання власника земельної ділянки, яке вказано в державному акті ( [ADDRESS] ) (а.с.10), з місцем проживання заявника, яке вказано в його паспорті (а.с.8); а також копією копією картки фізичної особи платника податків [PERSON] (а.с.8). Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Статтею 318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи вищевикладене,\~судом встановлено,\~що розбіжність\~у написанні по батькові заявника [PERSON] у\~паспорті є\~відмінною від\~написання його\~прізвища у державному акті на право\~приватної власності\~на землю, яка виникла з\~причин неоднакового написання по батькові заявника українською мовою (« [PERSON] »\~замість « [PERSON] »).\~Встановлення факту\~належності державного акту на право приватної власності на землю дозволить заявнику вільно розпоряджатися своєю власністю. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві є обгрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, крім того, виправити описку у державному акті у позасудовому порядку не є можливим, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved