Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій пояснив, що відповідно до паспорта серії [NUMBER], прізвище ім'я по батькові заявника є [PERSON], однак в належних йому документах прізвище, ім'я та по батькові вказані невірно, а саме: у трудовій книжці серії [NUMBER] ПІБ російською мовою зазначено як «[PERSON]», у дипломі серії [NUMBER] ПІБ райською мовою зазначено як «[PERSON]», а у військовому квитку серії [NUMBER] ПІБ російською мовою зазначено як «[PERSON]». Оскільки існує невідповідність ПІБ заявника у вказаних документах, [PERSON] рішенням № 46 від 10.05.2018 року Шевченківське ОУ ПФУ м. Запоріжжя відмовило у призначенні пенсії за віком. У зв'язку з вказаним заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER], диплома серії [NUMBER] та військового квитка серії [NUMBER] для можливості отримання пенсії. У судове засідання 30.08.2018 року заявник та його представник не з'явились. Представник заявника направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, наполягаючи на задоволенні заяви. В судовому засіданні 17.07.20'18 року [PERSON] підтримував свою заяву, вказуючи, що у зв'язку з допущеними при оформленні документів помилками та неоднаковості вказівки його імені, яке складається з прізвища, імені та по батькові особи, у нього виникли складнощі при оформленні пенсії, адже для підтвердження стажу роботи, перебування на військовій службі, навчання ним надані відповідні документи, однак, такі документи не враховуються територіальним органом Пенсійного фонду України. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечує. В ході розгляду справи заявником було додатково надано копію паспорта громадянина СРСР на ім'я [PERSON] та дві копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 23.03.2001 року та 01.08.2008 року. При вивченні матеріалів справи судом встановлено наступне. Прізвище, ім'я та по батькові заявника є [PERSON], [INFO], що відповідає зазначеному в його паспорті громадянина України та підтверджується копією паспорта серії [NUMBER], виданого Шевченківським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, в свою чергу російською мовою ім'я заявника зазначено як [PERSON]. Картка фізичної особи-платника податків від 25.01.2005 року видана на ім'я - «[PERSON]». Однак, у свідоцтві про народження [PERSON] ПІБ заявника російською мовою зазначено як «[PERSON]», а імя батька - «[PERSON]». В трудовій книжці серії [NUMBER], ПІБ заявника російською мовою зазначено як «[PERSON]». В свою чергу, у дипломі серії [NUMBER], виданого 27.07.1984 року, ПІБ заявника російською мовою вказано як «[PERSON]». Військовий квиток серії [NUMBER], виданий 01.11.1976 року на ім'я - «[PERSON]». Рішенням від 10.05.2018 року №46 Шевченківське ОУ ПФУ м. Запоріжжя відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії за віком, оскільки ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документів, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Як вбачається з наданих в ході розгляду додаткових доказів, паспорт громадянина СРСР видано на імя «[PERSON]», [INFO]. Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 20.03.2001 року та від 01.08.2008 року видані на імя «[PERSON]». При вирішенні питання суд виходить з наступного. Згідно із ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до роз'яснення Верховного Суду України (лист від 01.01.2012р.) коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви окремого провадження та встановлення факту належності заявникові трудової книжки серії [NUMBER], виданої 25.12.1978 року на ім'я [PERSON], диплому серії [NUMBER], виданого 27.07.1984 року на ім'я [PERSON], військового квитка серії [NUMBER], виданого 01.11.1976 року на ім'я [PERSON].

Outcome: approved