Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 28.10.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Григорівка, Бурлонського району, Уральської області, Російської Федерації, зареєстрованого [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . Свій позов\~позивач\~мотивує\~тим,\~що\~ [PERSON] є\~колишнім чоловіком\~позивача,\~з яким\~він перебував\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~14.08.1993\~по 01.08.2012.\~3\~11.08.1992\~ [PERSON] \~був зареєстрований\~в будинковолодінні\~позивача [ADDRESS] ,\~але з\~липня 2015\~року у\~вказаному будинку\~не проживає\~без поважних\~причин.\~Даний будинок\~є особистою\~приватною власністю\~позивача,\~який 20.08.1991\~до реєстрації\~шлюбу позивач\~придбав за\~договором купівлі-\~продажу у\~ [PERSON] ,\~який посвідчений\~нотаріально. Відповідач [PERSON] зареєстрований в будинку позивача, але з липня 2015 року і до цього часу без поважних причин в ньому не проживає, тому позивач вимушений ставити перед судом питання про визнання його таким, що втратив право користування житлом, оскільки відповідач створює позивачу перешкоди у реалізації свого права власності на будинок, і позивач не може оформити субсидію на утримання будинку. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Заяв, клопотань, від учасників справи до суду не надходило. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов визнає. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.11.2019 відкрито провадження по справі. 2. Мотивувальна частина: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі наступного. У суді встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.08.1991, посвідченим державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Курінним В.В., зареєстровано в реєстрі за №1608 (а.с. 19-20). Згідно з рішенням Щполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2012 у справі №2323/4407/2012 шлюб між \~ [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 14.08.1993 року \~у \~відділі реєстрації актів цивільного стану Шполянського управління юстиції, Черкаської області, актовий запис №117, було розірвано (а.с. 10). Відповідно до витягу з будинкової книги для реєстрації громадян, що проживають за адресою: [ADDRESS] [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 11-13). Згідно з довідкою, виданою головою вуличного комітету вул. І. Кожедуба [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак з липня 2015 року за даною адресою не проживає (а.с. 21). Відповідачем не надані докази поважних причини відсутності у будинку за місцем реєстрації, крім того судом з`ясовано, що між власником та відповідачем будь-якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності не було. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтями 8, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст. 41,\~55 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 391\~ЦК\~України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, приватна власність громадян охороняється законом і її захист здійснюється судом, а тому власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права. В розумінні житлового права входячи з положень ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР членами сім`ї є дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідач не є членом сім`ї позивача. Відповідно до ч. 1ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.72\~ЖК\~УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.6\~Закону\~України\~"Про\~свободу\~пересування\~та вільний\~вибір\~місця\~проживання в\~Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Стаття 7\~цього\~ж\~Закону передбачає, що однією з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. При розгляді даної справи судом встановлено, що спірне приміщення дійсно є житлом, яке є власністю позивача; відповідач дійсно відсутній у спірному приміщені понад шість місяців; відповідачем не наведено поважних причини відсутності, крім того судом з`ясовано, що між власником та відповідачем будь-якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності не було. Відповідач не проживає у спірному житловому будинку з 2015 року без поважних причин, а тому відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР\~втратив право на користування цим житлом. Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред`явив позов до відповідача, який належить до задоволення. Заходи забезпечення позову судом не застосовувались. Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання немає. Щодо відшкодування витрат на правову допомогу суд зазначає наступне. Оскільки позов\~задовольняється,\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~позивача судовий\~збір в\~розмірі 768,40 грн. На підставі ст.ст.\~41, 45 Конституції України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 391 ЦК\~України,\~ ст. 64, 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved