Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

26.11.2020 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №ВВ4-9233-Ф/16-DOM від 17.11.2016 у розмірі 8207 грн. 43 коп. Позов обґрунтовувався тим, що 17.11.2016 між сторонами було укладено заяву-анкету №ВВ4-9233-Ф/16-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09.12.2014 року, у формі овердрафту за програмою кредитування «Домовичок», відповідно до якого встановлена можлива сума кредиту - до 300 000,00 грн. строком на 12 місяці (з 17.11.2016р. по 16.11.2017р.) з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 30 відсотків річних та на прострочену заборгованість в розмірі 48 відсотків річних, однак остання умов договору належним чином не виконала, в результаті чого станом на 26.11.2020 утворилася заборгованість у розмірі 8207 грн. 43 коп. 09.12.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.45). Представник позивача подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розгляд справи проводити за його відсутності, а також не заперечив щодо прийняття заочного рішення в даній справі (а.с. 60). Відповідач відзив на позов до суду не надала, копія ухвали про відкриття провадження від 09.12.2020 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.47), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.58,59). Крім того, відповідача повідомлено про дату час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 12.03.2021 (а.с.54-55). У судове засідання 02.03.2021 та 07.04.2021 відповідач не з`явилася. Таким чином відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 17.11.2016 року [PERSON] підписала заяву-анкету №ВВ4-9233-Ф/16-DOM про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09.12.2014 року, що стверджується копією заяви (а.с. 15). Укладений між сторонами договір складається з заяви-анкети, програми кредитування, довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою: Універсальна картка «Домовичок» (а.с. 15-19). Відповідно до умов договору відповідачу встановлена можлива сума кредиту - до 300 000,00 грн. строком на 12 місяці (з 17.11.2016р. по 16.11.2017р.) з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 30 відсотків річних та на прострочену заборгованість в розмірі 48 відсотків річних. Позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання. Однак відповідачка умов договору належним чином не виконала. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 26.11.2020 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 8207 грн. 43 коп., з яких: заборгованість за кредитом (поточна) 5663 грн. 30 коп., заборгованість за кредитом (прострочена) 679 грн. 42 коп., заборгованість за процентами (поточна) 259 грн. 95 коп., заборгованість за процентами (прострочена) 1604 грн. 76 коп. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. З матеріалів справи вбачається 17.11.2016 між сторонами було укладено договір шляхом підписання відповідачем заяви-анкети про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Враховуючи, що умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення діяли погоджені сторонами умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент відповідного договору (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений. З матеріалів справи вбачається, що до кредитного договору позивач також додав Правила (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, Програму кредитування та Довідку про умови кредитування та орієнтовну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою: Універсальна карта «Домовичок». Банк, пред`являючи вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, просив, стягнути тіло кредиту та складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також відсотки за несвоєчасну сплату кредиту. При цьому, додані до кредитного договору документи, зокрема, Програма кредитування та Довідка про умови кредитування та орієнтовну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою: Універсальна карта «Домовичок» містять підпис відповідача, що свідчить про ознайомлення з ними та вказує, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кредитні кошти, а також проценти за користування кредитними коштами в добровільному порядку ПАТ АБ «Укргазбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, Суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення з боржника поточної та простроченої заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами. За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за договором кредиту від 17.11.2016, що утворилась за період з 17.11.2016 по 26.11.2020, а саме заборгованості за наданим кредитом у розмірі 8207 грн. 43 коп., з яких: заборгованість за кредитом (поточна) 5663 грн. 30 коп., заборгованість за кредитом (прострочена) 679 грн. 42 коп., заборгованість за процентами (поточна) 259 грн. 95 коп., заборгованість за процентами (прострочена) 1604 грн. 76 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесений позивачем судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved