Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON] та стягнення з нього аліментів на користь відповідача в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання їх спільного сина, [PERSON] , [INFO] , щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення сином повноліття. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2015 року позовну заяву в частині стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання їх спільного сина, [PERSON] , [INFO] , щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення сином повноліття, залишено без розгляду (а.с. 42). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 23.04.2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, призначення сім`ї, через що виникають постійні сварки. Шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, термін на примирення просить не надавати. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяви (вх. № 12242 від 08.04.2015 року; вх. № 21183 від 22.06.2015 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 10, 27). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 28.05.2015 року, 30.06.2015 року, 03.08.2015 року повідомлялася. Судова повістка у даній справі про виклик до суду повернута на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 18, 19, 25, 26, 39, 40). В судове засідання, призначене на 07.10.2015 року та 29.10.2015 року відповідач також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 49, 50, 56). Поштова кореспонденція судом направлялась на адресу відповідача, зазначену у заяві (а.с. 33) та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 9). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення у справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 23.04.2005 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка: [PERSON] , дружини: [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 219. Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії [NUMBER] від 01.04.2015 року (а.с. 6). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, не ведуть спільне господарство, між собою втратили порозуміння, мають різні характери і погляди на життя, примирення не бажають. Вказані обставини свідчать про неможливість примирення подружжя та збереження сім`ї. За змістом статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось і підтверджується доказами, що є у справі. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписом частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на життя, призначення сім`ї, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved