Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

26.12.2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10014/0101 філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за Договором відновлювальної кредитної лінії №12, укладеного з ним 24.01.2008 року, просило ухвалити судове рішення про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості в сумі 192133 грн. 69 коп. та судових витрат в сумі 1921 грн. 34 коп. Представник позивача за довіреністю Безталанна О.А. в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява в якій вона просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судового повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Дійсно між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (назву якого замінена на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства») і [PERSON] 24 січня 2008 року був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №12. Відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 200000 гривень на споживчі цілі окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією, у період до 23 січня 2010 року, які підлягають погашенню щомісячно рівними частинами до 30 (31) числа кожного місяця починаючи з січня 2010 року, зі сплатою за користування кредитом 16,5% річних, комісійних винагород та інших платежів, строком до 23 січня 2018 року (п.п.1.1., п.1.2. умов кредитного договору). В забезпечення належного виконання зобов'язань по кредитному договору, 24 січня 2008 року між сторонами було укладено договір іпотеки, за умовами якого відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно - нежитлову будівлю цегляний магазин №205, що знаходиться по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області. Додатковою угодою №2 від 15 травня 2012 року були внесені зміни до п.1.2 та п.1.5.1.3. договору відновлювальної кредитної лінії №12 від 24 січня 2008 року, які викладені в новій редакції. Відповідно до п.1.5. умов кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та строки, визначених в цьому Договорі. Позичальник зобов'язується щомісячно до 30 (31) числа місяця проводити погашення кредиту рівними частинами згідно графіку та сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку. Остання плата відсотків повинна буди здійснена не пізніше 23 січня 2018 року, що відповідає вимогам п.1.5.1.3 умов кредитного договору. Пунктом 1.7. умов кредитного договору передбачено, що при надходженні від позичальника коштів у рахунок погашення заборгованості за цим договором виконання зобов'язань здійснюється у наступній черговості: плата за розрахунково-касове обслуговування при достроковому погашенні за ініціативою позичальника частини основного боргу за Кредитом або залишку заборгованості за кредитом; прострочені проценти з користування кредитом (якщо прострочення буде мати місце); прострочена основна сума боргу за кредитом (якщо прострочення буде мати місце); строкові проценти за користування кредитом; комісійні винагороди; строкова сума основного боргу за кредитом; штрафні санкції, передбачені цим Договором. Згідно п.п.4.1, п.4.1.1. умов кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі, а саме: за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Тобто, суб'єкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно вимог ч.1 ст 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п.п.2.3.1., п.3.2.2. Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим Договором або за Договором застави (іпотеки), в тому числі у випадку, зокрема затримання сплати частини кредиту та /або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим Договором на один календарний місць. Відповідно до норм ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 192133 грн. 69 коп. 28 березня 2014 року на адресу [PERSON] кредитодавцем направлено досудову вимогу про дострокове повернення кредиту, однак останнім вимоги банку не виконанні Заборгованість по кредитному Договору відповідачем не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №12 від 24.01.2008 року станом на 19.12.2014 року сума заборгованості складає 192133 грн. 69 коп. у тому числі: основна сума боргу за кредитом у розмірі 78350 грн. 26 коп., прострочена основна сума боргу за кредитом у розмірі 55312 грн. 12 коп., прострочені відсотки за користування кредитом у розмірі 34820 грн. 61 коп., прострочені комісійні винагороди за обслуговування кредиту у розмірі 3296 грн. 42 коп., строкові нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 2960 грн. 71 коп., строкові комісійні винагороди за обслуговування кредиту у розмірі 66 грн. 83 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання у розмірі 17326 грн. 74 коп. За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1921 грн. 34 коп.

Outcome: approved