Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

31.07.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Приморського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла вищевказана цивільна справа. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 11.03.2016 року в м. Одесі по вул. Краснослобідській сталася ДТП пригода за участю двох транспортних засобів: 1) автомобіля марки ВАЗ р/н [NUMBER] під керування [PERSON]; 2) автомобіля арки Мітсубісі р/н [NUMBER] власником якого є [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження. На підставі аварійного сертифікату №109-04/16 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілої особи, був складений наказ №6496 від 17.0/8.2016 року про виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Відповідно до норм ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортів», Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 19 539,03 грн. відповідно до платіжного доручення №6496рв від 18.08.2016 року. Також позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю потерпілій особі в розмірі 120,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №5137/4рв від 13.05.2016 року. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 19659,03 грн. та суму сплаченого судового збору 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглядати справу у його відсутності та не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення ( а.с.53) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав, поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. (а.с.57) В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів в разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, якщо відповідач не подав відзиву на позов та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника ( його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта ( аварійного сертифіката). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що 11.03.2016 року в м. Одесі по вул. Краснослобідській сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] власником якого є [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП автомобілю марки «Мітсубісі» з реєстраційним номером [NUMBER] спричинено механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ та постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.05.2016 року. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у вчиненні вище зазначеної ДТП доведена та повторному доказуванню по цивільній справі не підлягає. Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] не застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ. Власник автомобілю [NUMBER] [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування заподіяної шкоди, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування. На підставі аварійного сертифікату №109-04/16 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю [PERSON], був складений наказ №6496 від 17.08.2016 року про виплату страхового відшкодування. Так, після зібрання та перевірки матеріалів, Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 19539,03 що підтверджується копією платіжного доручення № 6496рв від 18.08.2016 року. Крім того МТСБУ понесло витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку у сумі 120,00 грн., що підтверджується платіжним посвідченням №5137/4рв від 13.05.2016 року. 13.03.2018 року МТСБУ на адресу [PERSON] було направило вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 19539,03 грн. Оскільки [PERSON] в добровільному порядку витрати, понесені МТСБУ у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому не компенсував, то позивач вважає, що у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача, як винної особи у ДТП, а тому просить на підставі ст.1191 ЦК України стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування. Суд вважає, що дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Крім того, відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. На теперішній час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Суд вважає, що після проведення виплати, у страховика дійсно виникло законне право вимагати від винної в ДТП особи, а саме: з [PERSON] повернення суми сплаченого відшкодування в розмірі 19539,03 грн. та понесених затрат в розмірі 120,00 грн. Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду у справі № 6-2806цс16, згідно якої деліктне зобов'язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повно\-му обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов'я\-зання зазвичай виступають потерпілий (кре\-дитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов'язань допускають можливість відшкодування завда\-ної потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що зако\-ном передбачено такий обов'язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, зав\-дану іншою особою, має право зворотної вимо\-ги (регресу) до винної особи у розмірі випла\-ченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та відповідно задоволення позову в повному обсязі. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 1762,00 грн. На підставі ст.ст. 990, 993,1166,1187, 1191 ЦК України, п. 35.1 ст. 35, п. 38.2.1 ст. 38, п. 40.3 ст. 40, п.п."а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved