Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

29.12.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до страхового товариства «Домінанта», Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області; третя особа: [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якому прохала стягнути на її користь солідарно з відповідачів у відшкодування матеріальних збитків 12884,92 грн., моральної шкоди в розмірі 15000 грн. та 4870 грн. витрат на правову допомогу. Заявлені вимоги мотивує тим, що 24.07.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригоди по вул. В. Тирнівська у м. Полтаві, в результаті якої автомобіль «Опель Корса» д.н.з. [NUMBER], належний на їй на праві власності та під її керуванням був пошкоджений автомобілем «Деу ланос» д.н.з. 170946 під керуванням [PERSON], власником якого є УДАІ УМВС України в Полтавській області, з яким водій перебував у службових (трудових) відносинах. [PERSON] постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.08.2015 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Позивач обґрунтовує матеріальну шкоду втратами, які зробив для відновлення пошкодженого транспортного засобу з урахуванням виплачених коштів страховою компанією «Домінанта», моральну шкоду погіршенням стану здоров»я та душевними стражданнями, які вона та її родина зазнали в результаті ДТП. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача - Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області у судовому засіданні позов не визнав, надавши заперечення та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що автомобіль «Деу Ланос» д.н.з. 170946, який належав УДАІ УМВС України в Полтавській області, з яким [PERSON] перебував у трудових відносинах, застрахований в ТДВ «СТ «Домінанта», яке й має відшкодовувати матеріальну шкоду. Окрім того, зазначає, що позивачем необґрунтована вимога щодо відшкодування моральної шкоди. Представник відповідача - страхове товариство «Домінанта» у судове засідання не з»явився, надав до суду заперечення в яких посилався на те, що [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 18416,61 грн. Прохав проводити справу без його участі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 липня 2015 р. близько 21 год. по вул. В. Тирнівська у м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Опель Корса» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] був пошкоджений автомобілем «Деу ланос» д.н.з. 170946 під керуванням [PERSON]. Автомобіль «Опель Корса» належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Власником автомобіля, яким керував [PERSON], є Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області , з яким водій перебував у службових ( трудових) відносинах. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.08 2015 р. [PERSON] визнаний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вказана постанова набрала законної сили. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у Страховому товаристві «Домінанта» за полісом № АЕ /3007770, що підтверджується листом страхової компанії за № 3715 від 9 листопада 2015 р. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав технічні ушкодження: пошкоджені передній та задній бампер, обидві праві двері, обидва правих диска коліс, передня права стійка, гума переднього правового колеса, обидва правихкрила, наявні скриті пошкодження, тому автомобіль потребує заміни переднього амортизатора, ремонту кронштейна крила, ремонту колісного диску тощо. Наявність зазначених вище дефектів підтверджується актом від 26.08.15 р. та видатковою накладною від 27.08.15 р. підприємства, яким виконувались ремонтні роботи- ФОП [PERSON], а також протоколом огляду транспортного засобу від 30.07.2015 р. Загальна сума матеріальних збитків згідно цих документів становить 30 700 грн., з яких вартість запасних частин - 23 308 грн. 50 коп., виконаних робіт - 7391 грн. 50 коп. Проведення оплати за запасні частини було здійснено [PERSON] за квитанцією до прибуткового касового ордеру № 27/08 від 27.08.15 р. на суму 8956 грн. 50 коп., за запасні частини та виконані роботи - за квитанцією 26/08 від 27. 08. 15 р. на суму 21 743 грн. 50 коп. Відповідачем - страховим товариством « Домінанта» позивачу частково відшкодована матеріальна шкода в сумі 18 416 грн. 61 коп. Невідшкодованою залишається сума 12 283, 39 грн.( 30 700 грн.-18416, 61 грн.). Крім того , внаслідок ДТП позивачем понесені додаткові витрати на суму 601,53 коп., з яких 201, 53 грн. - проведення діагностики, 400,00 грн. - складання калькуляції. Зазначені витрати підтверджуються квитанціями та актами виконаних робіт від 30 липня 2015 р. Таким чином, загальна сума матеріальних збитків становить 12 884, 92 грн. Відповідно до ст. ст. 9, 22 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого, а розмір страхової суми та шкоду, заподіяну життю та здоровю потерпілих становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладання договору та зазначені в договорі страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, значених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно п.п. 6.16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка зобовязана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фічична особа або юридична особа, що на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом , іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). Враховуючи викладене, оскільки шкода заподіяна потерпілій, становить менше 50 тисяч гривень, вона підлягає до виплати страховиком - ТДВ «СТ «ДОМІ НАНТА». У результаті ДТП [PERSON] заподіяна і моральна шкода,яка полягає у душевних стражданнях, які зазнала остання та члени її сім'ї, у позивача погіршився стан здоровя, вона перенесла гіпертонічний криз, була вимушена звертатись за медичною допомогою, викликати «Швидку допомогу», що підтверджується витягами з її амбулаторної картки та листом зворотнього звязку № 58681 Полтавського обласного центру екстреної медичної допомоги, листками непрацездатності. Згідно\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У відповідності до\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно зі ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання, утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, в даному випадку - власником джерела підвищеної небезпеки. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст..88 ЦПК України, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача 487,20 грн. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», тому суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача 4870 грн.

Outcome: approved