Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

24 січня 2018 року позивач як орган, що здійснює нагляд за дотримання прав дітей, звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач [PERSON] на теперішній час мешкає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (зареєстрована в [ADDRESS]). Являється матір'ю двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], 1988 року народження (який нещодавно прибув із місць позбавлення волі) за вищезазначеною адресою більше року. Відомості про батька в актові записи про народження дітей внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. До депутата сільської ради по даному округу Хоменко Л.В. постійно доходила інформація від сусідів відповідача про те, що [PERSON] часто залишає дітей одних вдома, а сама зловживає спиртними напоями, батьківських обов'язків не виконує, належних умов для виховання і розвитку своїх дітей не створює. 31 жовтня 2017 року сільським головою Гаценком В.В., головою опікунської ради Назаренко М.В., депутатом сільської ради Хоменко Л.В. здійснено виїзд в сім'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS], де вона мешкає разом зі співмешканцем та двома малолітніми дітьми без реєстрації. Двері були замкнені, [PERSON] через двері повідомив, що не може відкрити, так як [PERSON] закрила його з дітьми в будинку і пішла в магазин. Під час повторного відвідування через 40 хвилин двері ніхто не відкрив. В будинку було чути дитячі голоси. Комісія, оглянувши ззовні будинок та прибудинкову територію прийшла до висновку, що господарі не доглядають за своїм житлом, на городі бур'яни, про що складено акт. 01 листопада 2017 року було здійснено повторний виїзд в сім'ю вищевказаної комісії разом із старшим інспектором ювенальної превенції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Харченко Т.В., півгодинне перебування на території двору результатів не дало. На заклики відчинити двері та надати можливість перевірити умови мешкання дітей ніхто не відгукнувся. 25 грудня 2017 року громадянин [PERSON] повідомив позивача про те, що діти [PERSON], 2011 року народження та [PERSON], 2013 року народження стояли навпроти будинку на дорозі о першій годині ночі. На його запитання, чому вони в такий час на вулиці діти відповіли, що чекають маму, яка пішла ще завидна в магазин і досі не повернулась. В будинок попасти не можуть, бо мама закрила. Діти тряслись від холоду. 29 грудня 2017 року комісією у складі сільського голови Гаценка В.В., голови опікунської ради Назаренко М.В., сімейного лікаря КЗ Орлівщинська АЗПСМ Калініної Н.М., ст. лейтенанта поліції Чиркової Л.Л., депутата сільської ради Хоменко Л.В. здійснено виїзд в сім'ю [PERSON] з метою вилучення дітей на підставі рішення виконкому від 28 грудня 2017 року № 96. В той час діти були зачинені в будинку самі, місце перебування матері та її співмешканця не було відомо, діти повідомили, що перебувають самі вдома без дорослих вже другу добу і вони голодні. Було чути, що діти хриплять і кашляють. За допомогою працівників поліції та МЧС дітей було вилучено і доставлено до ЦРЛ. Під час вилучення о 13,00 годині діти були кволі, старший [PERSON] повідомив, що в нього була рвота, менший [PERSON] був блідий, обличчя жовтуватого кольору. Мати покидаючи дітей одних залишила їм в каструлі підгорівшу горохову кашу. У день вилучення діти нічого не їли. Того ж дня [PERSON] з'явилась вдома біля 23 години, продовжувала пиячити, дітей не розшукувала. Тільки 09 січня 2018 року виявила бажання побачити своїх синів, які перебували в лікарні. [PERSON] вихованням дітей не займається, зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, не приділяє дітям належної уваги, не піклується про дітей та не проявляє інтересу до стану здоров'я, харчування, фізичного та духовного розвитку, двічі притягалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків. У зв'язку з чим позивач просить позбавити [PERSON], 1993 року народження, батьківських прав відносно її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову. На підставі поданої позивачем заяви від 03 липня 2018 року та доданих до неї копій рішення про початок повноважень депутатів Піщанської сільської ради, про утворення виконавчого комітету Піщанської сільської ради, визначення його чисельності та затвердження персонального складу, про утворення органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Піщанської сільської ради змінено первісного позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради на Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала. Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання представник третьої особи - Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти задоволення позову. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з установлених у судовому засіданні наступних обставин. [PERSON], [INFO], є матір'ю двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується засвідченими позивачем копіями свідоцтв про народження (а.с. 6, 7). 05 лютого 2016 року на підставі повідомлення у телефонному режимі мешканців смт. Меліоративного щодо малолітніх [PERSON], 2011 р.н., та [PERSON], 2013 р.н., які бродять по селищу без нагляду дорослих, брудні та голодні, секретарем селищної ради Чуднівець О.Г. та членом виконкому Лиса А.М. з метою з'ясування зазначеної інформації проведено обстеження умов проживання в квартирі [ADDRESS]. Виявлено, що житло розміщене на 2 поверсі, складається з 3 кімнат, квартира обладнана всім необхідним: меблями, побутовими приладами, встановлено пластикові вікна, газовий котел. Умови проживання жахливі, помешкання у занедбаному стані, електропостачання припинено через заборгованість. В одній кімнаті крім купи мотлоху розсипаний мішок насіння соняшника. Діти дійсно знаходились надворі без нагляду дорослих, одяг не відповідав сезону, підходили до перехожих і просили купити їм їжу. Зі слів матері, вона залишила їх зі своєю матір'ю та бабусею, проте на момент перевірки останні були в нетверезому стані та не могли доглядати за дітьми. Представником органу опіки та піклування Меліоративнівської селищної ради попереджено [PERSON] про необхідність виконання батьківських обов'язків та про адміністративну і кримінальну відповідальність за їх невиконання. [PERSON] повідомила орган опіки про виїзд її разом з малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] на тимчасове проживання до с. Орлівщина (а.с.15). 09 вересня 2016 року діти [PERSON] та [PERSON] були помічені працівниками Меліоративнівської селищної ради поряд з будівлею ради в супроводі [PERSON], яка повідомила, що мама дітей працює. Діти були брудні та неохайні. 17 січня 2017 року комісією з соціальних питань у складі голови Тищенко С.В., депутатів Чуднівець О.Г, Тищенко А.В. проведено обстеження квартири [ADDRESS]. Мати [PERSON] - [PERSON] повідомила, що [PERSON] разом зі своїми дітьми на даний час проживає в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. Точна адреса їх місця перебування не відома (а.с. 17). 31 жовтня 2017 року комісією у складі сільського голови Гаценка В.В., голови опікунської ради Назаренко М.В., депутата сільської ради Хоменко Л.В. здійснено виїзд в сім'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS], де вона мешкає разом зі співмешканцем [PERSON] та двома малолітніми дітьми без реєстрації про складено відповідний акт. Встановлено, що мати [PERSON] вдома відсутня, діти зачинені в будинку разом з [PERSON] будинок знаходиться в занедбаному стані, вікна захаращені картоном, занавіски відсутні, на подвір'ї бур'яни і сміття (а.с. 10). 28 грудня 2017 року рішенням Виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 96 «Про вилучення дітей у гр. [PERSON].» вирішено: вилучити у [PERSON] дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Дітей [PERSON] та [PERSON] направити до КЗ «Новомосковська районна центральна лікарня» Дніпропетровської області на медичне обстеження та лікування. Підставою прийняття рішення вказано інформація щодо особи, яка займається вихованням дітей, ухилення матері дітей від виконання батьківських обов`язків (а.с.8). 29 грудня 2017 року на виконання рішення виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 96 «Про вилучення дітей у гр. [PERSON].» комісією у складі сільського голови Гаценка В.В., голови опікунської ради Назаренко М.В., сімейного лікаря КЗ Орлівщинська АЗПСМ Калініної Н.М., ст. лейтенанта поліції Чиркової Л.Л., депутата сільської ради Хоменко Л.В. здійснено виїзд в сім'ю [PERSON] та з метою недопущення загрози життю та здоров'ю дітей, вилучено малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] і направлено до КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня». Складено акт обстеження умов проживання та акт вилучення дітей (а.с.9, 11, 22). Станом на 12 січня 2018 року [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]. Разом з нею зареєстровані діти [PERSON], [PERSON], а також мати [PERSON] - [PERSON], та бабуся [PERSON] Проте [PERSON] та її малолітні діти не проживають за місцем реєстрації, а мешкають [ADDRESS] (а.с.18 - зв). За даними виписки з медичної карти амбулаторного хворого [PERSON], [INFO], дитина щомісяця наглядалась в Меліоративній АЗПМС. Щеплена була за календарем щеплень. В два роки вибув в Орлівщинську КЗПСМ. 29 серпня 2017 року пройшов поглиблений медогляд в Новомосковській ЦРЛ, почав навчатися в першому класі Орлівщинського НВК. [PERSON], 2013 року народження мати на облік в Орлівщинській АЗПСМ не ставила 9 (а.с.19). Відповідно до довідки № 218 від 18 січня 2018 року [PERSON], 2011 року народження, навчається в 1 класі Орлівщинського навчально-виховного комплексу Новомосковської районної ради Дніпропетровської області (а.с. 20). З характеристики на [PERSON] вбачається, що до школи хлопчик не відвідував дитячий садок, до першого класу прийшов зовсім не підготовленим, не вмів правильно тримати ручку, орієнтуватися в сітці зошита, розфарбовувати. За період навчання вивчив декілька букв, навчився рахувати від 1 до 10, орієнтуватися за сіткою зошита, правильно сидіти під час уроку, дисциплінований. За характером добрий, життєрадісний, товариський. Дитина з радістю відвідує школу, любить приймати участь у позакласних заходах. Групу продовженого дня не відвідував так як мати не забезпечила хлопчика гарячим харчуванням. Мати майже не займалася навчанням та вихованням дитини і не створила необхідні умови для навчання. Батьківські збори не відвідувала, не телефонні дзвінки майже не відповідала. Активізувати роботу матері щодо [PERSON] весь час було досить важко. Хлопчик хворобливий, пропустив за 1 семестр 36 навчальних днів (а.с.21). Згідно відповіді, наданої Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 50/357 від 19 січня 2018 року на запит голови Орлівщинської сільської ради Гаценко В.В., відносно [PERSON] складено протоколи про адміністративне правопорушення № 1237 від 22.08.2016 та № 4044 від 10.01.2018 за ст. 184 КУпАП за невиконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітніх дітей: [PERSON], 2011 р.н., та [PERSON], 2013 р.н. (а.с. 23). Рішенням виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 7 від 28 лютого 2018 року Про захист прав дітей із сімей, які опинились в складних життєвих обставинах вирішено: [PERSON], [INFO], яка опинилася в складних життєвих обставинах, має статус матері-одиночки, мешкає в [ADDRESS] без реєстрації, матері неповнолітніх дітей: [PERSON], 2011 р.н., [PERSON], 2013 р.н., які були залишені без їжі і нагляду цілу добу, вилучені із сім'ї 29.12.2017 з метою досудового врегулювання спору: в двотижневий термін вирішити питання з лікуванням від алкоголізму, влаштувати меншого сина [PERSON] в дошкільний заклад, влаштуватися на постійну роботу та забезпечити належні умови для повноцінного фізичного та духовного розвитку дітей (до 15.03.2018 року). Відповідно до листа в.о. головного лікаря КЗ «Дитячий протитуберкульозний санаторій № 5» Дніпропетровської обласної ради» № 339 від 22 червня 2018 року малолітні діти, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]., знаходяться в закладі з 27 березня 2018 року по теперішній час. За весь час перебування дітей в закладі мати, [PERSON], [INFO], дітей не відвідувала, засобами особистої гігієни не забезпечувала, спроби отримати довідкову інформацію про стан та обставини перебування будь-якими іншими способами (засобами телефонного, поштового зв'язку, через посередництво, представництво) не здійснювала. Згідно з висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 423/17-01-02 від 23 травня 2018 року, [PERSON], [INFO], мешкала без реєстрації з двома малолітніми дітьми в [ADDRESS]. Вихованням дітей не займалася, зловживала спиртними напоями. Вдома часто влаштовувались шумні вечірки зі своїм співмешканцем, що негативно впливало на моральний та психічний стан дітей. До батьківських обов'язків ставилась недобросовісно, часто залишала малолітніх дітей одних вдома. Менший син [PERSON] дошкільний навчальний заклад «Веселка» не відвідував. [PERSON] пропозиції педагогів щодо влаштування дитини в КЗ ДНЗ «Веселка» ігнорувала. Під час відвідування сім'ї разом із Соціальною службою, Службою у справах дітей та молоді Новомосковської РДА, а також кримінальною поліцією будинок для обстеження матеріально-побутових умов та умов проживання дітей не впустили. 28 лютого 2018 року на засіданні виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради [PERSON] запропоновано в двотижневий термін пролікуватися від алкоголізму, оформити меншого сина [PERSON] в дошкільний заклад влаштуватися на постійну роботу та забезпечити належні умови для повноцінного фізичного та духовного розвитку дітей. 29 грудня 2017 року комісією у складі сільського голови Гаценка В.В., голови опікунської ради Назаренко М.В. та старого лейтенанта поліції Чиркової Л.Л. дітей: [PERSON], 2011 року народження, та [PERSON], 2013 року народження, було вилучено із сім'ї та направлено до КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня» в дитяче відділення на обстеження та лікування. Після місячного перебування в лікарні діти були направлені до Перещепинського НВК «Родина» для перебування на період проведення суду в дошкільну групу. З 28 березня по теперішній час діти перебувають в КЗ «Дитячий протитуберкульозний санаторій № 5» м. Дніпропетровськ. До цього часу [PERSON] жодного разу не відвідала своїх дітей, зобов'язань своїх не виконала, продовжує вести асоціальний спосіб життя, необхідних умов в своєму помешканні для нормального проживання та розвитку своїх дітей не забезпечує. Орган опіки вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON], 2011 року народження та [PERSON], а також стягнути аліменти на їх утримання. Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, лю6ові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину. Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та и людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько (мати) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної Постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. А тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач, маючи можливість приймати участь у вихованні дітей, не виконує своїх батьківських обов'язків, а також враховуючи те, що відповідач, знаючи про слухання справи у суді в судове засідання не з'явилася, відзив на позов, доказів виконання батьківських обов`язків не надала, чим на думку суду, підтвердила байдужість до подальшої долі її дітей, не проявляє належної уваги до долі дітей, суд приходить до висновку про наявність підстав погодитися з висновком Органу опіки та піклування та про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки це повністю відповідає їх інтересам та передати дітей під нагляд позивача в порядку ч.4 ст.167 СК України до вирішення питання про призначення опікуна над малолітніми. Крім того, за ч.ч.2,3 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.ч.1-3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання дітей суд, з урахуванням положень ст.188 СК України, виходить з того, що доказів перебування на утриманні відповідачів інших дітей, непрацездатних осіб суду не надано. Доказів негативного стану здоров`я, який би об`єктивно унеможливлював сплату відповідачем аліментів з матеріалів справи не вбачається. Внаслідок чого суд при визначенні розміру аліментів враховує вік та стан здоров`я дітей та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь особи, у якої будуть утримуватися діти аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Зазначене не позбавляє в майбутньому відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів у випадку виникнення обставин, які впливають на їх розмір. У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позов пред'явлено 24 січня 2018 року, а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивача звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved