Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

20.12.2013 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 02.08.1997 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів, що спричиняє постійні сварки та скандали, що негативно впливають на їх спільне життя, а також на життя та розвиток їх дітей. Позивач зазначає, що відповідач не утримує ні її, ні дітей, зловживає спиртними напоями, що часто призводить до застосування насильства. Також позивач зазначає, подружні відносини у неї з відповідачем припинились, кожен з них живе своїм життям, шлюб існує лише формально, а тому вона змушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Позивач просить суд не надавати строк на примирення, оскільки це нічого не змінить та буде суперечити її інтересам. Спору щодо місця проживання дітей немає. Спору відносно поділу спільного майна немає. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їх прізвище - "[PERSON]". акож ТПозивач у судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила суд не надавати строк для примирення, оскільки відповідач застосовує до неї психологічне та фізичне насильство. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченого ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зокрема, судові повістки, разом з копіями відповідних документів надсилались відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 26.12.2013 року, а саме за адресою [ADDRESS] Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений, що підтверджується розпискою від 02.02.2014 року, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області 02.08.1997 року підтверджено, що 02.08.1997 року [PERSON] та [PERSON] одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 16. Прізвища подружжя після одруження- [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17.07.1998 року Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області [PERSON] є батьком, а [PERSON] - матір'ю [PERSON], [INFO] Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27.05.2002 року Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області [PERSON] є батьком, а [PERSON] - матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що зумовлює постійні сварки та скандали. За таких обставин збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., за вчинення психологічного насильства в сім'ї. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню понесені нею документально підтверджені судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 229,40 грн. згідно квитанції №138 від 13.12.2013 року. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved