overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

19.07.2019 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Балтське об`єднане управління пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. На обґрунтування вимог заявник зазначив, що КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області йому було видано архівну довідку про стаж № А-231/01-15 від 28.05.2019 року, в якій він значиться як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». У зв`язку з необхідністю правильного нарахування йому пенсії, просив суд встановити факт належності йому зазначеної архівної довідки. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі. Представник Балтського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки 22.07.2019 року. Вислухавши доводи заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області заявнику було видано архівну довідку про стаж № А-231/01-15 від 28.05.2019 року, в якій вказано, що в особових рахунках по заробітній платі КСП "Світанок" с. Гербіно Балтського району Одеської області, значиться « [PERSON] ». В паспорті та свідоцтві про народження заявника по-батькові вказано « [PERSON] ». В судовому засіданні встановлено, що архівна довідка про стаж № А-231/01-15 від 28.05.2019 року, архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № А 233а від 28.05.2019 року видані КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, дійсно належать заявнику, що підтверджується показами свідків [PERSON] , [PERSON] , копією трудової книжки, копіє паспорту заявника та копією свідоцтва про народження заявника. За таких обставин заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

19.07.2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних стосунків з 2018 року, внаслідок відсутності порозуміння, довіри та поваги один до одного, які повинні бути притаманні сімї. Різні погляди на моральні цінності, сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO] . Спір про спільне майно відсутній. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, оскільки спільне подальше життя з відповідачем не можливе, що буде суперечити його інтересам, тому просив шлюб розірвати. У підготовче засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення не зявився, у позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач, яка в установленому законом порядку повідомлена про час та місце проведення підготовчогосудового засідання, не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, прізвище після розірвання шлюбу просе залишити- " [PERSON] ". Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 06.09.2013року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 175 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO] .(а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. На теперішній час сторони фактично припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між подружжям втрачено порозуміння, довіра та повага, що повинні бути притаманні сімї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Позивач на стягненні судових витрат не наполягав. На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

19.08.2006р. сторони у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстрували шлюб. Шлюб у позивача перший, у відповідачки третій. Майновий спір між сторонами не виник. 26.01.2015р. [PERSON] звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що в сім"ї постійно виникали сварки, лайки і це призвело до того, що з грудня 2013 року спільно не проживають. Позивач у судове засідання не з"явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх не бажають. У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

19.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] у сумі 1200 грн. до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між нею та відповідачем 26.11.2005 р. у Малехівській сільській раді Жовківського району Львівської області було укладено шлюб, який на даний час розірваний. У цьому шлюбі у них народилося двоє дітей - донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Відповідач, будучи батьком неповнолітніх дітей, незважаючи на свої батьківські обов»язки не приймає участі у вихованні дітей та не надає матеріальної допомоги, діти проживають з нею та знаходяться повністю на її утриманні, а тому просить стягувати з відповідача аліменти у сумі 1200 грн. до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, які викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та не заперечив щодо сплати аліментів, але у меншому розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів. Сторони по справі колишнє подружжя, шлюб між ними розірвано 15 вересня 2014 р. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітніх - доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, копія яких наявна у матеріалах справи (а.с. 2,3). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обов'язок не залежить від матеріального становища батьків. Отже, обов"язок утримувати дитину є рівною мірою обов"язком як матері так і батька. Донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] - проживають разом з матір»ю [PERSON] та повністю знаходяться на її утриманні. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, те що відповідач офіційно не працює та інших дітей на утриманні у нього немає, а тому суд приходить до висновку про необхідність присудження аліментів з відповідача в користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1000 грн. Задовольняючи позовні вимоги, суд присуджує аліменти на дітей з дня пред'явлення позову, а саме з 19.08.2014 року. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць. У зв'язку з задоволенням позову стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

19.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 19 червня 2005 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання у них народилися дочки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Із-за зловживання відповідачем спиртними напоями, неповаги з його сторони до неї та дітей, застосування насилля, ухилення від ведення домашнього господарства та матеріального забезпечення сім'ї спільне проживання з ним стало неможливим. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що зберегти їхній шлюб неможливо. Питання щодо участі батьків у вихованні дітей вирішено за їхньою взаємною згодою. Спорів щодо спільно нажитого майна немає. В даний час вони фактично разом не проживають, вона перебуває на роботі за кордоном. Відповідач позов визнав, суду пояснив, що сім'ю їхню зберегти неможливо. Строк наданий судом для примирення відносин між ними не змінив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що сторони зберегти шлюб не бажають, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Протягом строку, наданого судом для примирення відносини між сторонами не покращилися, вони наполягають на розірванні шлюбу. Питання щодо участі батьків у вихованні дітей вирішено між ними у добровільному поряду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

19.08.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей. В обгрунтування своїх позовних вимог вказувала, що 16.12.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Належної добровільної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Позивачка у позовній заяві просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.08.2014 року та до їх повноліття. Позивачка в судове засідання не з*явилася, у заяві на ім*я суду просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не не з*явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст. 181 та ст. 183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2000 року, від якого мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження, де батьком вказаний - "[PERSON]" (а.с.4). Відповідач працездатний і має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред*явлення позову та до досягнення ними повноліття. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 84, 180 -183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

19.08.2014 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] уклала із ПАТ „Акцент - Банк" кредитний договір. У порушення умов цього договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, у зв'язку із чим виникла заборгованість у сумі 10074,18 грн., яку і прохає стягнути із відповідача та судові витрати у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву якою прохав провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на наступне. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 26.02.2012 року [PERSON]уклала із ПАТ „Акцент - Банк" договір згідно якого отримала кредит у розмірі 4984,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором відповідач перед банком станом на 24.07.2014 р. має заборгованість у сумі 10074,18 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч. 2 ст. 1054 до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Так, згідно із ч. 1 ст. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання який установлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

19.08.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про надання їй право на укладення шлюбу. В обґрунтування заяви покликається на те, що вона та її наречений [PERSON] мають намір одружитися та створити сім"ю, однак вона не досягла шлюбного віку, встановленого законодавством. На даний час вона вагітна, строк вагітності становить 32 тижні, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. В судове засідання заявник не з»явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявленні вимоги підтримує . Заінтересована особа - [PERSON] в судове засіданняне не з»явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON] та представник Батятицької сільської ради в судове засідання не з»явилися, причин неявки не повідомили. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, на час розгляду справи в суді не досягла шлюбного віку, встановленого законодавством. Як вбачається з довідки№12 від 27.07.2015р. виданої Кам"янка-Бузькою районною поліклінікою, про те що [PERSON] перебуває на обліку з приводу вагітності терміном 32 тижні. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] повністю відповідає її інтересам та бажанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

19.08.2015р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.Cторони зареєстрували шлюб в м. Городок у відділі РАГС Городоцького районного управління юстиції у Львівській області 17.07.1999 р., актовий запис №44. Від шлюбу у них є двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позов мотивує тим, що подружнє життя не склалося, оскільки відповідач має важкий характер, не доходили спільної згоди у вирішенні сімейно-побутових питань, безпідставно ревнував, влаштовував сварки, чим принижував честь та гідність. Просить задоволити позов. В судовому засіданні [PERSON] не була присутня, подала заяву (а.с 21) просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала, крім того пояснила, що примирення, яке було надано судом результатів не дало, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та місце розгляду справи повідомлений (а.с.24-25) причини неявки суду не повідомив, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечила позивачка. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З долученого до справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) видно, що сторони з 17.07.1999 р., в шлюбі, від спільного подружнього життя у них є двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO].., згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] Ухвалою суду (а.с.16) сторонам було надано строк для примирення терміном два місяці. Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, небажання проживати разом. На підставі вищезазначеного, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Діти залишаються проживати з позивачкою. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

19.08.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно з дня подачі заяви до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], якій проживають з нею. Шлюб був укладений 11.11.2001 року. У судовому засіданні позивач підтримала позов, просила стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав : Шлюб між сторонами укладений 11.11.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія 1-ЖС №053992, актовий запис №05. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження, а саме: серія 1-ЖС №102786, актовий запис №04, серія 1-ЖС №005226, актовий запис №04 серія 1-ЖС №081521, актовий запис №07. Сторони підтверджують, що діти проживають з позивачем. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, визначається розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, а саме: 1. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. 2. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно з дня подачі заяви до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 19.08.2015р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з даної дати.

Outcome: approved