Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

29 травня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON]. було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б\\н від 10 червня 2015 року, за умовами якої остання отримала кредит у розмірі 7794,90 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі Умови), «Правилами користування платіжною карткою», складає між нею і банком договір. За вищевказаним договором відповідач зобов'язувалася щомісячно повертати заборгованість по тілу кредиту, яка складалася із заборгованості по тілу кредиту, відсотками, а також інших витрат згідно Умов. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а [PERSON] користувалася кредитними коштами, але не дотримувалася умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. Оскільки добровільно повертати кошти відповідач не бажає, просить стягнути з [PERSON] в свою користь загальну суму заборгованості, що станом на 18 травня 2017 року становить 11504,97 грн., а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Сафір Ф.О. подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглядати за відсутності представника банку та просив позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с. 3). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 48). Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії анкети-заяви позичальника (а.с.7) та копії генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 10 червня 2015 року (далі Генеральної угоди) (а.с.8) вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» видав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 7794,90 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.2.5 Генеральної угоди відповідач зобов'язувалася повертати суму кредиту, проценти, винагороду згідно цієї угоди, Умовам та правилам. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 10.06.2017 року вбачається, що остання порушила умови договору, а саме не здійснювала погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування ним. З розрахунку, поданого банком, станом на 18 травня 2017 року заборгованість відповідача складає 11504,97 грн., з яких 6091,94 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1341,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2924,04 грн. заборгованість за пенею та комісією, 1147,30 грн. штраф (а.с.6). Приймаючи до уваги, що [PERSON] істотно порушила вимоги договору, не здійснюючи погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування ним, суд позов задоволює та стягує з останньої суму кредитного боргу всього в розмірі 11504,97 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» 1600 грн. судового збору, що був сплачений при подачі позову до суду (а.с.1).

Outcome: approved