Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.10 серпня 2017 року до суду звернувся [PERSON], який діє на підставі довіреності в інтересах позивача [PERSON] з зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтувавши вимоги тим, що [PERSON] та [PERSON] під час перебування у шлюбі з 12.10.1994 року по 20.08.2012 року на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 2004 року набули у власність земельну ділянку за кадастровим номером 1414170500:01:002:0357, що знаходиться в м. Святогірськ вул. Запорізька, 19. Фактичні шлюбні відносини були припинені у 2011 році. Після припинення шлюбу [PERSON] ініціювала початок будівництва будинку на зазначеній земельній ділянці. Грошові кошти на будівництво були позичені [PERSON] у [PERSON] Витрати на будівництво здійснювалось за особисті кошти позивача підрядником ТОВ «Валевина». Позивач вважає, що оскільки будівництво проводилося після розірвання шлюбу побудований житловий будинок є її приватною власністю. Оскільки земельна ділянка придбана під час шлюбу вона є спільною сумісною власністю. [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на новозбудований житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1га, що розташовані за адресою: Донецька область м. Святогірськ вул. Запорізька, 19 і припинити право власності відповідача [PERSON] на 1/2 частину земельної ділянки з виплатою йому компенсації ринкової вартості, яку просить стягнути з неї у розмірі 59\~569 грн., оскільки земельна ділянка є неподільною та таке припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача. 2. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суд вважає за можливо розглянути справу за її відсутності за участю її представника. 3. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просив уточнену позовну заяву задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.54). 4. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на сайті суду (а.с.69 т.2) про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 5. Клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копію акту про не проживання від 14.09.2017 року, копію договору купівлі-продажу від 19.11.2004 року (а.с.181-184 т.1). 6. 16.03.2018 року до суду подано заяву про зміну підстав та предмету позову, зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд зменшити заявлені позовні вимоги та просила визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1га за кадастровим номером 1414170500:01:002:0357, що розташовані за адресою Донецька область м. Святогірськ вул. Запорізька, 19 (а.с.55-57 т.2) ІІІ. Процесуальні дії у справі. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. [PERSON] до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НО № 300293, 12 жовтня 1994 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб (а.с 8 т.1), який був розірваний заочним рішенням Словянського міськрайонного суду від 20 серпня 2012 року, яке набрало законної сили 31 серпня 2012 року (а.с 9-10 т.1). З мотивувальної частини зазначеного рішення суду вбачається, що судом встановлено припинення між сторонами подружніх стосунків з січня 2011 року. 9. [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку від 19 листопада 2004 року [PERSON] придбала житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами під номером 19, що знаходиться в м. Святогірську по вул. Запорізькій на земельній ділянці Святогірської міської ради. На цій земельній ділянці знаходиться один жилий будинок, позначений на плані літерою А-1 площею 26,7 кв.м, жилою площею 14,6 кв.м Договір зареєстровано в реєстрі за № 3417 (а.с. 184 т.1). 10. [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 732709, [PERSON] на підставі рішення Святогірської міської ради № 35-ІХ-5 від 27.10.2006 року є власником земельної ділянки площею 0,1 га, яка розташована по вул. Запорізька, 19, з цільовим призначенням (використанням) земельної ділянки будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (а.с 16-17 т.1). 11. Рішення виконавчого комітету Святогірської міської ради від 22 грудня 2010 року №39 [PERSON] дозволено будівництво нового житлового будинку замість старого, такого, що прийшов в непридатність, на земельній ділянці по вул. Запорізькій, 19 м. Святогірськ (а.с. 18 т.1). 12. [PERSON] складеного 21.09.2010 депутатом Святогірської міської ради [PERSON] та мешканців міста Святогірська [PERSON] і [PERSON], [PERSON] з листопада 2004 року по час складання акту в житловому будинку по вул. Запорізькій , 19 м. Святогірськ, що належить їй на паві власності не проживає; відомості про зареєстрованих осіб за даною адресою в домовій книзі відсутні (а.с.19 т.1). 13. 29.01. 2012 року між [PERSON] і [PERSON] укладений договір позики, відповідно до умов якого, позикодавець [PERSON] передав , а позичальник [PERSON] прийняла у власність готівкою грошову суму у розмірі 115\~000 грн строком до 29 січня 2014 року (а.с. 20-21 т.1). 14. 10.03.2012 року між виконавцем ТОВ «Валевина» та замовником [PERSON] був укладений договір № 12/11, відповідно до умов якого виконавець прийняв на себе зобовязання на ділянці замовника в м. Святогірськ збудувати деревяний будинок (зруб) в комплектації згідно з Додатком. Загальна сума договору складає 570\~400 грн, дата завершення будівництва 20 грудня 2013 року (а.с. 22-27 т.1). 15. [PERSON] звірки взаєморозрахунків за договором №12/11 виконавцем ТОВ «Валевина» 19 серпня 2013 року передано замовнику [PERSON] двохповерховий будинок, за що отримана оплату у розмірі 520\~000 грн (а.с. 2 т.1). 16. Відповідно до декларації про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області серії та номеру ДЦ142161090185, виданої 18.04.2016 року, двохповерховий житловий будинок загальною площею 148,6 кв м, житловою площею 104,9 кв.м, який знаходиться: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Запорізька, 19, вважається обєктом, який закінченим будівництвом та готовим до експлуатації (а.с. 37-38 т.1). 17. [PERSON] інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. право власності на житловий будинок загальною площею 148,6 кв м, житловою площею 104,9 кв.м, який знаходиться: Донецька область , м. Святогірськ, вул. Запорізька, 19, на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2004 та декларації про готовність до експлуатації обєкта, серії та номеру ДЦ142161090185, виданої 18.04.2016, належить [PERSON] (а.с 39-40 т.1). 18. Відповідно до звітів про оцінку майна, складеного ТОВ « Інжинірінговий центр «Екскон» ринкова вартість житлового будинку який знаходиться: Донецька область , м. Святогірськ, вул. Запорізька, 19, станом на 12 квітня 2017 року складає 335\~176,00 грн; ринкова вартість земельної ділянки за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Запорізька, 19кадастровий номер 1414170500:01:002:0357 без ПДВ складає 118\~938 грн. (а.с.45 -74, 75-93 т.1). V. Оцінка Суду. 19. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Сімейного кодексу України та Земельного кодексу України. 20. Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. 21. [PERSON] частиною 1 статті 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. 22. [PERSON] частиною 1 статті 57 СК України , особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. 23. Відповідно до ч. 6 статті 57 СК України, суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. 24. Статтею 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. 25. [PERSON] частин 3 і 4 статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. 26. [PERSON] статті 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. 27. Майном відповідно до ч. 1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України, є окремі речі, сукупність речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обовязки. 28. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. 29. Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинку з юридичної точки зору, обєкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обовязки, відтак є майном, яке за умов, передбачених законом, може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними. 30. Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року №6-388цс15, від 27 травня 2015 року №6-159цс15, 16 грудня 2015 року №6-2710цс15. 31. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 12 жовтня 1994 року по 20 серпня 2012 року. 32. З мотивувальної частини заочного рішення Словянського міськрайонного суду від 20 серпня 2012 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вбачається, що фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені з січні 2011 року (а.с 9-10 т.1). 33. Житловий будинок по вул. Запорізькій, 19 м. Святогірськ був збудований в період з березня 2012 по серпень 2013 року, що підтверджується договором будівельного підряду укладеного між [PERSON] та підрядником ТОВ «Валевина» на місті старого житлового будинку, придбаного [PERSON] 19 листопада 2004 року, який до грудня 2010 року, часу надання дозволу виконавчого комітету Святогірської міської ради на будівництво нового житлового будинку, прийшов в непридатність. 34. Суд вважає доведеним позивачем факт проведення передоплати за договором будівельного підряду № 12/11 від 10.03.2012 року у розмірі 114\~080 грн. за рахунок грошей отриманих [PERSON] у розмірі 115\~000 грн за договором позики від 29 січня 2012 року. 35. Право власності на житловий будинок по вул. Запорізькій, 19 м. Святогірськ після отримання декларації про готовність до експлуатації обєкта, виданої 18.04.2016 року, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05 .05.2016 за [PERSON] 36. Таким чином, суд доходить до висновку, що зазначеній що житловій будинок був збудований на підстав договору будівельного підряду, укладеного з позивачем, з матеріалів наданих підрядників, після фактичного припинення шлюбних відносин, за рахунок коштів особисто позивача, без участі відповідача, а тому не є майном яке може належати на праві спільної сумісної власності подружжю, та є особистою приватною власністю [PERSON] 37. Крім того, матеріали справи містять копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 19 листопада 2004 року, згідно з яким [PERSON] купила житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, площею 26,7 кв.м, жилою площею 14,6 кв.м під номером 19, що знаходиться в місті Святогірську по вулиці Запорізькій на земельній ділянці; договір зареєстровано в реєстрі за № 3417 (а.с.184 т.1). 38. Аналізуючи викладені вище норми права та докази по справі, суд вважає, що доводи позивача про набуття права власності на спірну земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON]І та зареєстрованим за № 3417 є безпідставними. 39. [PERSON] частини 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). 40. Таким чином, при набутті за час шлюбу права спільної сумісної власності на житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 2004 року, [PERSON] разом з [PERSON] набув право користування земельною ділянкою Святогірської міської ради під номером 19, що знаходиться в місті Святогірську по вулиці Запорізькій для будівництва та обслуговування житлового будинку. 41. [PERSON] п.п. а ч.3 ст. 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. 42. Наявність державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 732709, виданого [PERSON] на підставі рішення Святогірської міської ради № 35-ІХ-5 від 27.10.2006 року (а.с.59-60 т.2), дає підстави суду вважати, що позивач скористалась правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 0,1 га, яка розташована по вул. Запорізька, 19, з цільовим призначенням (використанням) земельної ділянки будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка перебувала в спільному користуванні з відповідачем. 43. В розумінні положень статей 57 та 61 Сімейного кодексу України, в редакції яка діяла на час приватизації, спірна земельна ділянка є особистою приватною власністю [PERSON] 44. [PERSON] ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. 45. Оскільки новозбудований житловий будинок визнаний судом особистою приватною власністю [PERSON], який був побудований нею без участі відповідача, за час окремого проживання з відповідачем у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, та закінчення будівництва після розірвання шлюбу, відповідач [PERSON] не набув права власності на спірну земельну ділянку, право власності на яку [PERSON] набула внаслідок приватизації. 46. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог про визнання спірного житлового будинку та земельної ділянки, особистою приватною власністю позивача. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 47. Позивач не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати по справі.

Outcome: approved