Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання недійсним іпотечного договору від 21.09.2012 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], зняття заборони на відчуження нежитлових будівель №255 в с.Поляниця Яремчанської міської ради, уч.Вишні, зняття заборони відчуження земельної ділянки. Ухвалою суду від 12.05.2016 року за заявою представника [PERSON] позовну заяву в частині позовних вимог, що стосуються третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що 21.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], за яким [PERSON] позичив без нарахування відсотків у [PERSON] гроші у сумі 3997524,00 грн., що згідно курсу валют НБУ на дату посвідчення договору еквівалентно 500128,00 доларів США. Договір позики зареєстровано в реєстрі за №1876. З метою виконання договору позики грошей 21.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №1877. Відповідно до даного договору предметом іпотеки є нежитлові будівлі, що знаходяться на участку Вишні в с.Поляниця, м.Яремче, Івано-Франківської області, а саме: готельно-ресторанний комплекс загальною площею1243, кв.м зазначений на плані під літ.»А», адміністративно-господарський комплекс загальною площею 385,6 кв.м під літ.»Б», навіс під літ.»Б», навіс під літ.»Г», альтанка під літ.»Д», альтанка під літ.»Е», ворота під № «N», «N1», огорожа під № «N», «N2», септики під № «N3-№9», та земельна ділянка площею 0,0968 га для будівництва та обслуговування ресторанно-готельного закладу, кадастровий номер №2611092001:22:002:0475, розташована в с.Поляниця, ур.Вишня Яремчанської міської ради. У п.3 даного іпотечного договору зазначено, що нежитлові будівлі є власністю іпотекодавця і належать йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Поляницької сільської ради 30.08.2012 року, зареєстрованого ОКП «Коломийське МБТІ» 04.09.2012 року за №604, в книзі №17нф і в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером №37502320. 05.06.2014 року рішенням Яремчанського міського суду у справі №354/802/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним договору оренди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] до [PERSON], виконкому Поляницької сільської ради, ОКП «Коломийське МБТІ», [PERSON], [PERSON] про скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсним договору оренди, зобовязання усунути перешкоди у користуванні майном та зобовязання утриматись від вчинення дій було визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Поляницької сільської ради від 30.08.2012 року серії САЕ №290186 та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.08.2012 року серії №290186. Також, рішенням Яремчанського міського суду від 05.06.2014 року за [PERSON] було визнано право власності на нежитлові будівлі за адресою участок Вишні, буд.255, с.Поляниця, Яремчанської міської ради. Відповідно до ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області рішення Яремчанського міського суду набрало законної сили 18.09.2914 року. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Рішенням Яремчанського міського суду від 05.06.2014 року у справі №354/802/13-ц встановлено незаконність набуття [PERSON] прав власності на готельно-ресторанний комплекс загальною площею 1243,2 кв.м, та як наслідок визнано недійсними усі правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно. Як наслідок, іпотечне майно не належить іпотекодавцю, а [PERSON], що тягне за собою неналежні зобовязання для останнього. Оскільки предметом договору іпотеки є майно, належне на праві приватної власності [PERSON], а не іпотекодавцю, посилаючись на ч.1 ст.215, ч.1 ст.203 ЦК України, позивач просить визнати недійсним договір іпотеки, оскільки зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України «Про іпотеку» якщо в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), на якій вони розташовані. Разом з домоволодінням в с.Поляниця, участок Вишні, буд.255, Яремчанської міської ради, в іпотеку за спірним договором передано земельну ділянку, на якій вказане майно розміщено. Передача в іпотеку земельної ділянки, на якій розміщені будівлі, без одночасного відчуження будівель є неможливою. За таких обставин, якщо передача в іпотеку будівель (споруд) є незаконною, то незаконною є також іпотека земельної ділянки, на якій ці будівлі (споруди) розміщені та яка необхідна для їх обслуговування. Таким чином, все вищенаведене обумовлює визнання недійсним Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] у реєстрі №1877, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 21.09.2012 року. Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] у звязку з посвідченням іпотечного договору була накладена заборона відчуження зазначеної в договорі нежитлової будівлі та земельної ділянки, яка на той момент неправомірно належала [PERSON] Дана заборона зареєстрована в реєстрі №1878 та №1879 відповідно. Визнання недійсним Іпотечного договору обумовлює зняття обмежень з належного [PERSON] майна та накладених приватним нотаріусом заборон на відчуження нежитлових будівель та земельної ділянки, на якій вони розташовані. З наведених підстав просить позовні вимоги задоволити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], заперечуючи позовні вимоги пояснив, що право власності на майно, яке передане в іпотеку згідно оспорюваного іпотечного договору, не могло бути зареєстрованим державним реєстратором за позивачем на підставі рішення Яремчанського міського суду від 05.06.2014 року, оскільки перебувало під арештом. На час укладення оспорюваного правочину [PERSON] був власником майна, яке передавалось в іпотеку згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.08.2012 року, зареєстрованого ОКП "Коломийське МБТІ" за №604 і в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №37502320. Рішення Яремчанського міського суду від 05.06.2014 року оскаржене відповідачем в касаційному порядку. Відповідачем передано в іпотеку також земельну ділянку, власником якої позивач не був на час укладення договору та не є на даний час. Судовом рішенням, яке набрало законної сили, скасовано рішення державного реєстратора та запис про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі №255 на уч.Вишні в с.Поляниця за [PERSON] Оскільки позивач не є належним власником майна, що є предметом іпотеки, позовні вимоги представник відповідача вважає безпідставними і в їх задоволенні просить відмовити. Відповідачка [PERSON] не прибула в судове засідання на повторний виклик суду, про час і місце розгляду справи повідомлялася неодноразово належно, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення їй судових повісток, про причини неприбуття жодного разу суд не повідомила. Тому справу слід розглянути в її відсутності. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в скупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 вересня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Іпотечний договір з метою забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] перед [PERSON] за договором позики грошових коштів. Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1877. Предмет іпотеки складають нежитлові будівлі №255 на участку Вишні в с.Поляниця Яремчанської міської ради, а саме: готельно-ресторанний комплекс загальною площею 1243,2 кв.м зазначений на плані під літ.»А», адміністративно-господарський комплекс загальною площею 385,6 кв.м під літ.»Б», навіс під літ.»Б», навіс під літ.»Г», альтанка під літ.»Д», альтанка під літ.»Е», ворота під № «N», «N1», огорожа під № «N», «N2», септики під № «N3-№9», та земельна ділянка площею 0,0968 га для будівництва та обслуговування ресторанно-готельного закладу, кадастровий номер 2611092001:22:002:0475, розташована в с.Поляниця Яремчанської міської ради, ур.Вишні. У п.3 даного іпотечного договору зазначено, що нежитлові будівлі є власністю іпотекодавця [PERSON] і належать йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Поляницької сільської ради 30.08.2012 року, зареєстрованого ОКП «Коломийське МБТІ» 04.09.2012 року за №604, в книзі №17нф і в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером №37502320. Земельна ділянка є власністю іпотекодавця [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №892380 від 26.03.2007 року. Рішенням Яремчанського міського суду від 05.06.2014 року, яке набрало законної сили 18.09.2014 року, у справі № 354/802/13-ц визнано недійсним та скасовано п.2 рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради №167-22-2012р. від 23 серпня 2012 року в частині оформлення права власності [PERSON] на готельно - ресторанний комплекс в с. Поляниця, участок Вишні №255; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Поляницької сільської ради від 30.08.2012 серії САЕ №290186; скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.08.2012 серії САЕ №290186; визнано за [PERSON] право власності на нежитлові будівлі за адресою участок Вишні, буд. 255, с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківська область. Вищезазначеним судовим рішенням в цивільній справі №354/802/13ц за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним договору оренди та зустрічним позовом [PERSON], як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до [PERSON], виконавчого комітету Поляницької сільської ради, ОКП « Коломийське МБТІ», [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради № 167-22-2012р. від 23.08.2012 року, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про визнання права власності на нежитлові будівлі встановлено факт позбавлення права власності на спірне нерухоме майно [PERSON] як законного власника умисними діями [PERSON] Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п'ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. В звязку з визнанням судовим рішенням за позивачем [PERSON] права власності на нежитлові будівлі №255 на участку Вишні в с.Поляниця Яремчанської міської ради та скасуванням державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за [PERSON] з часу проведення реєстрації - 04.09.2012 року, Іпотечний договір від 21.09.2012 року підлягає визнанню недійсним як такий, що порушує право власності позивача [PERSON] на нерухоме майно, що є предметоми іпотеки - нежитлові будівлі №255 на участку Вишні в с.Поляниця Яремчанської міської ради, а саме: готельно-ресторанний комплекс загальною площею 1243,2 кв.м зазначений на плані під літ.»А», адміністративно-господарський комплекс загальною площею 385,6 кв.м під літ.»Б», навіс під літ.»Б», навіс під літ.»Г», альтанка під літ.»Д», альтанка під літ.»Е», ворота під № «N», «N1», огорожа під № «N», «N2», септики під № «N3-№9». До такого висновку суд прийшов зважаючи на положення ст.215, ч.1 ст.203, ст. 321 ЦК України а також на положення ч.5 ст.6 Закону України «Про іпотеку» про те, що в разі передачі в іпотеку земельної ділянки, на якій розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), на якій вони розташовані. Разом з нежитловими будівлями в с.Поляниця, участок Вишні, буд.255, Яремчанської міської ради, в іпотеку за спірним договором передано земельну ділянку, на якій вказане майно розміщено. Оскільки передача в іпотеку нежитлових будівель відбулася з порушенням прав власності позивача на ці будівлі, то незаконною є також іпотека земельної ділянки, на якій ці будівлі (споруди) розміщені та яка необхідна для їх обслуговування. Оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено факт позбавлення позивача права власності на нежитлові будівлі, що є предметом іпотеки, [PERSON], всі дії останнього щодо розпорядження вказаними нежитловими будівлями, зокрема передання будівель в іпотеку є незаконними та суперечать вимогам ч.1 ст.203, ст. 321 ЦК України. На даний час право власності на іпотечне майно зареєстровано за позивачем, а тому Іпотечний договір від 21.09.2012 року слід визнати недійсним, а накладені приватним нотаріусом заборони на відчуження іпотечного майна підлягають зняттю. На підставі наведеного та

Outcome: approved