Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне занчення. Заява обгрунтована тим, що заявниця має намір набувати права на оформлення спадкових прав, як спадкоємець за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] р. Звернувшись до нотаріуса з необхідними документи, останнім було виявлено розбіжності в написанні прізвища чоловіка, а саме у свідоцтві про народження - «[PERSON]» та у свідоцтві про смерть «[PERSON]». Зазанчає, що данного роду розбіжність у написанні прізвища ставить під сумнів стан родинного споріднення між нею та її чоловіком. Просить встановити факт про те, що [PERSON], [INFO] був її чоловіком. Ухвалою судді від 04.04.19 р. заяву було прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі та уточнює позовну заяву, а саме прохальну частину та просить встановити факт, що [PERSON], який народився [INFO] року та [PERSON], який помер [INFO] року був чоловіком [PERSON], [INFO]. Заінтересована особа - приватний нотаріус Ковельського нотаріального округу Волинської області Хомич Віра Степанівна у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає задоволенню. Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.1958 року заявниця зареєструвала шлюб із [PERSON], який народився [INFO] р. в с. Чішки Олеського району Львівської області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 01.02.1984 року. Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці «[PERSON]». [INFO] р. чоловік заявниці [PERSON], який народився [INFO] р. в с. Чішки Буського району (ст. н. Олеського району) Львівської області, помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 20.01.2018 р. Однак, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.11.1947 року прізвище її чоловіка зазначено [PERSON], який народився [INFO] року в с. Чішки Олеського району Львівської області, його батьками були [PERSON] та [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис за № 3 від 04.04.1934 року. У паспорті прізвище чоловіка заявниці зазначено «[PERSON]». Відповідно на підставі даних паспорта було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0664 га для ведення садівництва за адресою: [ADDRESS], серії [NUMBER], свідоцтво про право власності на житло за адресою [ADDRESS], на який має намір набувати право н а оформлення спадкових прав, як спадкоємець за законом. Крім того в дипломі серії [NUMBER] від 30.08.1958 року про спеціальну школу прізвище чоловіка зазначено «[PERSON]» та у дипломі серії [NUMBER] від 28.10.1966 року, трудової книжки серії [NUMBER] від 22.09.1983 року прізвище чоловіка «[PERSON]». Із заяви заявниці та уточнюючої заяви, а саме прохальної їх частин вбачається, що встановлення факту необхідно для оформлення спадщини. Таким чином, судом встановлено, що у всіх вище перелічених документах зазначена одна і та ж людина, вище перелічені документи мають логічний звязок, а тому виключає будь-який сумнів, що [PERSON], який народився [INFO] року та [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року, був однією і тією ж особою та був чоловіком [PERSON]. Наведені докази підтверджують факт родинного споріднення між заявницею та її чоловіком. Задоволення поданої заяви має для заявниці юридичне значення та буде відповідати її інтересам, оскільки без встановлення даного факту, вона буде позбавлена можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини після смерті чоловіка. Також судом установлено, що в інший спосіб підтвердити родинний звязок заявник позбавлена можливості (аніж у судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення). Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявниці про встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved