Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області та Чугуївської райдержадміністрації Харківської області про визнання права на земельний пай та зобов'язання виділення земельного паю в натурі. Позивач в заяві вказав, що він в період: з 09.06.1974р. по 15.11.1982р., з 27.11.1984р. по 31.01.1991р., з 06.06.2005р. по 27.12.2005р., з 07.04.2006р. по 31.10.2011р. працював у ВСАТ «Агрокомбінат «Слобожанський». 31.01.1991 року розпочалося розпаювання земель ВСАТ «АК «Слобожанський» - передача землі з державної власності в колективну власність ВСАТ «АК «Слобожанський». На дату розпаювання земель та на момент його закінчення він був членом даного товариства. Кожному члену товариства було виділено 3,45 умовних кадастрових гектарів та виданий земельний сертифікат, а в подальшому - Державний акт на право приватної власності на землю. Однак, з невідомих причин, його не включено до списків членів ВСАТ «АК «Слобожанський», у зв'язку з чим він не отримав сертифікат на земельний пай. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог (а.с. 123). Представник Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 24). Представник Чугуївської райдержадміністрації Харківської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив ухвалити рішення на розсуд суду (а.с. 25). Представник ВСАТ «АК «Слобожанський» у судове засідання не з'явився, у своїх поясненнях, наданих суду 13.11.2014 року, зазначив, що можливою причиною невключення [PERSON] до списків пайщиків є те, що на момент здійснення розпаювання земель ВСАТ «АК «Слобожанський», в період з 31.01.1991р. до 06.06.2005р., заявник не перебував в трудових відносинах (не являвся членом) з підприємством, просив слухати справу у його відсутності (а.с. 23, 41, 42). За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. В період з 09.06.1974р. по 15.11.1982р., з 27.11.1984р. по 31.01.1991р., з 06.06.2005р. по 27.12.2005р. та з 07.04.2006р. по 31.10.2011р. [PERSON] працював у ВСАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», про що свідчать довідка ПАТ «АК «Слобожанський» № 833 від 19.04.2012 року та відомості трудової книжки [PERSON] (а.с. 9-13). 31.01.1991 року розпочалося розпаювання земель ВСАТ «АК «Слобожанський» - передача землі з державної власності в колективну власність ВСАТ «АК «Слобожанський». На підставі п. 2 Указу Президента України № 720 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» кожному члену товариства було виділено 3,45 умовних кадастрових гектарів та виданий земельний сертифікат. Відповідно до п. 6 цього Указу Президента України всім членам ВСАТ «АК «Слобожанський» виданий Державний акт на право приватної власності на землю. На дату розпаювання земель - 31.01.1991 року, та на момент закінчення розпаювання земель - 06.06.2005 року, [PERSON] був членом ВСАТ «АК «Слобожанський», що підтверджується довідкою ПАТ «АК «Слобожанський» № 833 від 19.04.2012 року та відомостями трудової книжки (а.с. 9-13). Однак, з невідомих причин, його не включено до списків членів ВСАТ «АК «Слобожанський», у зв'язку з чим він не отримав сертифікат на земельний пай. Відповідно до абз. 2 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», не внесення до списку, що додається до державного акту на право колективної власності, особи, яка була членом КСП на час передачі в колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Згідно з абз. 3 даного пункту цієї Постанови Пленуму ВСУ при неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президета України від 8 серпня 1995р. N 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з абз. 3 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України, зокрема, шляхом визнання прав. Відповідно до абз. 4 п. 24 цієї Постанови позови громадян, пов'язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Таким чином, судом встановлено та підтверджується письмовими доказами по справі, що [PERSON] на дату розпаювання земель та на момент закінчення їх розпаювання був членом ВСАТ «АК «Слобожанський». З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки права позивача на отримання земельної частки (паю) порушені внаслідок невключення його до списків пайщиків ВСАТ «АК «Слобожанський», а визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved