Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

26 грудня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з квартири [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності [PERSON] . Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , у квартирі зареєстрований лише сам позивач. В грудні 2016 року [PERSON] звернулась з проханням дозволити їй пожити декілька днів, поки вона винайме квартиру, позивач дозволив, при цьому не надавав дозволу на постійне проживання та користування своєю квартирою. Через деякий час зрозумів, що [PERSON] іншу квартиру винаймати не збирається, став вимагати, щоб вона звільнила квартиру, але [PERSON] зловживаючи родинними відносинами та гостинністю залишилась проживати в квартирі та продовжує самоправно займати жиле приміщення до цього часу. В липні 2018 року в квартиру самовільно вселилась [PERSON] , дозволу на її вселення та проживання позивач взагалі не надавав. На неодноразові категоричні вимоги звільнити квартиру відповідачі не реагують, продовжують проживати в квартирі. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, [PERSON] повідомлена про дату, час та місце судового розгляду згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, [PERSON] викликалась в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно ч.11 ст.128 ЦПК України. Відзиви на позовну заяву відповідачі не надіслали. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що право власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 09.12.1999 року Павлоградським міським відділом по обліку та розподілу житлової площі, що підтверджується довідкою Колективного підприємства "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 120 від 15.05.2019 року. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно відомостей не містить. Місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями з адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 15.01.2019 року, довідкою № 199 від 08.02.2019 року, виданою Вербківською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області. Місце проживання [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , проте вона знята з реєстрації 12.09.2016 року на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 року, що підтверджується відомостями з адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 15.01.2019 року, довідкою № 199 від 08.02.2019 року, виданою Вербківською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області. Згідно даних відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, відповідь від 05.04.2019 року №2678, щодо реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] , у картотеці, що передана Павлоградським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, дані щодо вищезазначеної особи відсутні. Згідно довідки комунального підприємства «Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр» Павлоградської міської ради від 23.10.2018 року №9433, місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , всього зареєстрованих - одна особа. [PERSON] згідно заяв від 10.09.2018 року, 20.09.2018 року, 24.09.2018 року звертався до правоохоронних органів, з приводу незаконного проживання в квартирі [ADDRESS] , [PERSON] , 1974 року народження, [PERSON] , 1979 року народження. Павлоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 12.09.2018 року, 25.09.2018 року, повідомив заявника, [PERSON] , що з [PERSON] та [PERSON] проведено бесіди профілактичного характеру, винесені офіційні попередження про недопущення скоєння протиправної поведінки в подальшому, рекомендовано звернутись до суду в приватному порядку. 25.09.2018 року Павлоградська місцева прокуратура повідомила заявника, [PERSON] , що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018041880000097 від 21.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 (Порушення недоторканності житла) Кримінального кодексу України, розпочато досудове розслідування. Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло. Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [PERSON] не є членами сім`ї [PERSON] , оскільки постійно не проживають разом з ним і не ведуть з ним спільне господарство. Згідно позову при вселенні [PERSON] між нею та власником житла було досягнуто згоди щодо проживання на певний період, власник житла не надавав згоду на постійне проживання [PERSON] , на вселення [PERSON] власник житла згоди не надавав. Матеріали справи не містять спростовуючих ці обставини доказів. Відповідно до ст.158 Житлового кодексу України наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов`язки наймодавця і наймача та інші умови найму. Сторонами у справі суду не надано, матеріали справи не містять доказів укладення між [PERSON] , [PERSON] та власником житла, [PERSON] , договору найму жилого приміщення. Місце проживання [PERSON] , [PERSON] не зареєстровано у квартирі [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності [PERSON] . Враховуючи відсутність правових підстав для проживання [PERSON] , [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності [PERSON] , суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн, проте заявлено дві вимоги немайнового характеру про виселення [PERSON] , про виселення [PERSON] , судовий збір в розмірі 704,80 грн підлягає стягнення з відповідачів на користь позивача, а також судовий збір в розмірі 704,80 грн підлягає стягнення з відповідачів на користь держави.

Outcome: approved