Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

19.10.2018\~року позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У\~належній їй квартирі зареєстрований її онук [PERSON]. Фактично він вже більше 6 років не мешкає в квартирі, з нею не підтримує ніяких стосунків, не цікавиться її життям. Їй не відомо, за якою адресою він мешкає. Телефоном та за допомогою Інтернету вони не спілкуються, листи один одному не пишуть. Їй про онука нічого не відомо. Комунальні служби, що надають їй послуги по утриманню її квартири, вказують кількість мешканців 2 особи, та нараховують за своїми тарифами відповідні розміри грошових коштів, які вона має сплатити таким службам за надані їй послуги, у звязку з тим, що відповідач її онук зареєстрований за її адресою, і вона не має змоги оформити субсидію. Вказує, що вона є пенсіонером, в неї скрутне матеріальне становище, тому вона як може намагатися та заощадити грошові кошти, а наявність реєстрації відповідача, змушує її сплачувати за нього в той час, коли він не користується та не проживає в квартирі. В обґрунтування своїх стверджень також вказує, що 17.10.2018 року депутатом Волноваської міської ради [PERSON] складено акт обстеження жилого будинку на предмет фактичного проживання. Тобто, наявність реєстрації в квартирі відповідача [PERSON] позбавляє її можливості здійснювати право власності у повному обсязі, тому вона звернулася до суду з даним позовом і просить усунути перешкоди у здійсненні нею користування власністю шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право не користування житловим приміщенням. У судове засідання позивач не зявилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність, у разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Волноваського районного суду, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи також не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.01.2002 року посвідченого державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за №238, квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] (а.с. 7). З копії паспорту громадянина України серії ВА 613986 виданого 26.02.1997 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області [PERSON], [INFO] вбачається, що на сторінці 11-й «місце проживання» зазначено, що вона зареєстрована за адресою: [INFO], місто Волноваха Донецька область (а.с. 4). Про те, що відповідач [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] в м. Волноваха Донецької області, підтверджується відміткою на 11-й сторінці паспорту громадянина України серії ВК 488040 виданого 16.04.2008 року Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області (а.с. 5). Із наявного у матеріалах справи акту обстеження матеріально-побутових умов родини [PERSON] від 17.10.2018 року вбачається, що депутатом Волноваської міської ради [PERSON] здійснено обстеження матеріально-побутових умов, згідно якого встановлено, що [PERSON] зареєстрована і постійно мешкає за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований, але не проживає з 2012 року її онук [PERSON], [INFO], матеріально не допомагає, не здійснює оплату комунальних. За викладені обставини в акті також підписалися сусіди: Хаджи [PERSON], [PERSON] (а.с. 10). Згідно\~ ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування\~ цим житлом при відсутності члена сімї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст..\~391,\~396 ЦК України\~позов про усунення порушень прав, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. При цьому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою. Враховуючи вищевикладене, суд вважає підтвердженим факт не проживання відповідача більше одного року в квартирі №89 розташованої в будинку №25 по вулиці Менделєєва у місті Волноваха\~Донецької області без поважних причин, своїх особистих речей в будинку не має, тому\~позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved