Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом і просить зняти обтяження, арешт (заборону) з нерухомого майна, нежитлового приміщення, магазину, кафе-бару з котельнею та підвалом за адресою: м. Фастів, вул. Радянська,21, запис про обтяження 5595296 від 27.08.2004 року, згідно договору застави, серія та номер: 2-4758, виданий 16.12.1997 року Фастівською міською держнотконторою, яке накладено на майно, що належало ТОВ «Фірма»СЕЛЕНА» та 27.08.2004 року внесене Фастівською міською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер 1259700 від 27.08.2004 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] наказом № 2 від 28.06.2005 року прийнятий на посаду віце-президента ПП «Спортивно-комерційний клуб [PERSON]». Згідно Статуту віце-президент має право розпоряджатися майном та грошима підприємства, в тому числі має право заставляти майно з метою отримання кредитів.27 травня 1999 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби [PERSON] був проведений аукціон по реалізації заставленого майна - приміщення магазину площею 606,2 кв.м за адресою:Фастів, вул. Радянська, 21, яке належало боржнику TОB «Фірма «СЕЛЕНА» (стягувач АБ «АЖІО»). Згідно протоколу проведення аукціону переможцем стало ПИ «Спортивно-комерційний клуб [PERSON]».28 травня 1999 року Державною виконавчою службою в особі заступника начальника відділу Державної виконавчої служби [PERSON] був складений акт про результати проведення аукціону та внесення вартості майна. 9 липня 1999 року вказаний акт був затверджений державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори [PERSON]. Крім того, 12 травня 1999 року між ТОВ «Фірма»СЕЛЕНА» в особі голови ліквідаційної комісії та ПП СКК [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу обладнання магазину та кафе, яке знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Радянська,21.Будучи власником магазину та обладнання ПП «Спортивно- комерційний клуб [PERSON]» виконано реконструкцію приміщення магазину під кафе-бар і 08.05.2014 року реєстраційною службою Фастівського міськрайонного управління юстиції видане Свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, магазин, кафе-бар з котельнею та підвалом за адресою: м. Фастів, вул. Радянська,21.08.05.2014 року право власності на нерухоме майно (нежитлове приміщення, магазин, кафе-бар з котельнею та підвалом) зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.Разом з тим згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень в графі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяження» міститься запис про обтяження 5595296 від 27.08.2004 року, а саме заборона на нерухоме майно (нежиле приміщення, магазин за адресою: м. Фастів, вул. Радянська,21). Підставою виникнення обтяження зазначено договір застави, серія та номер:2-4758, виданий 16.12.1997 року Фастівською міською держнотконторою. Обтяження було накладено на майно, що належало ТОВ «Фірма»СЕЛЕНА» та 27.08.2004 року внесене Фастівською міською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер 1259700 від 27.08.2004 року.Зясувалося, що після придбання з аукціону приміщення та повного перерахування коштів згідно договору застави, заборона з приміщення не була знята. [PERSON] вказує, що в даний час заборона (арешт) на нерухоме майно та відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень перешкоджають ПП «Спортивно-комерційний клуб [PERSON]» здійснювати нормально господарську діяльність та використовувати в повному обсязі свої права, як власника майна. Крім того, заборона не дає можливості позивачу, як фізичній особі, отримати кредит під заставу майна, що належить на праві власності підприємству. Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав повністю. Представник Фастівської міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу у відсутності представника. Представник ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області в судове засідання не зявилась, надіслала заяву в якій просила розглядати справу буз її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 27 травня 1999 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби [PERSON] був проведений аукціон по реалізації заставленого майна - приміщення магазину площею 606,2 кв. м за адресою:Фастів, вул. Радянська, 21, яке належало боржнику TОB «Фірма «СЕЛЕНА» (стягувач АБ «АЖІО»). Згідно протоколу проведення аукціону переможцем стало ПП «Спортивно-комерційний клуб [PERSON]» (а.с. 17). 28 травня 1999 року Державною виконавчою службою в особі заступника начальника відділу Державної виконавчої служби [PERSON] був складений акт про результати проведення аукціону та внесення вартості майна (а.с. 22). 9 липня 1999 року вказаний акт був затверджений державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с. 21). 12 жовтня 1999 року між ТОВ «Фірма»СЕЛЕНА» в особі голови ліквідаційної комісії та ПП СКК [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу обладнання магазину та кафе, яке знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Радянська,21 (а.с. 26). ПП «Спортивно-комерційний клуб [PERSON]» виконано реконструкцію приміщення магазину під кафе-бар і 08.05.2014 року реєстраційною службою Фастівського міськрайонного управління юстиції видане Свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, магазин, кафе-бар з котельнею та підвалом за адресою: м. Фастів, вул. Радянська,21.08.05.2014 року право власності на нерухоме майно (нежитлове приміщення, магазин, кафе-бар з котельнею та підвалом) зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 27). Разом з тим згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень в графі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяження» міститься запис про обтяження 5595296 від 27.08.2004 року, а саме заборона на нерухоме майно (нежиле приміщення, магазин за адресою: м. Фастів, вул. Радянська,21). Підставою виникнення обтяження зазначено договір застави, серія та номер:2-4758, виданий 16.12.1997 року Фастівською міською держнотконторою. Обтяження було накладено на майно, що належало ТОВ «Фірма»СЕЛЕНА» та 27.08.2004 року внесене Фастівською міською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер 1259700 від 27.08.2004 року (а.с. 19). Згідно із\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2, 3\~\~ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Відповідно до ч. 1\~ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно із ч. 2\~ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно із ч. 5\~ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи, що [PERSON] є власником вказаного майна на підставі договору купівліпродажу, боргові зобовязання у позивача відсутні, з метою усунення перешкод у здійсненні ним прававласності, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved