Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

21.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої доводи мотивує тим, що 21 травня 2014 року уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 79,00 кв.м, житловою площею 47,60 кв.м., з надвірними спорудами та будівлями. Будинок відповідач побудував у 1995 році, на той час знаходився в зареєстрованому шлюбі з матір»ю позивача -[PERSON] Шлюб між ними розірвано у 2005 році. Сторони підписали договір купівлі-продажу будинку, але нотаріально не оформили. На підтвердження укладення вказаного договору позивач передав [PERSON] 50 000,00 гривень, а останній видав йому розписку, але розписка не є правовстановлюючим документом. Позивач не має можливості звернутися до нотаріальної контори, щоб оформити договор нотаріально, у зв"язку з втратою правовстановлюючого документу. Отримати правовстановлюючий документ не можливо, т.я. територія міста Донецька непідконтрольна державній влади України, на її території не працюють судові і правоохоронні органи, позивач не може звернутися до суду за територіальною підсудністю, тобто за місцем знаходження нерухомості, і він змушений звернутися до суду за місцем свого проживання. У зв"язку з чим просив визнати за ним право власності на будинок. Оскільки позивач та [PERSON] домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, нотаріально не оформили договір купівлі - продажу будинку, він не має права отримати правовстановлюючі документи, то просив визнати договір дійсним, та визнати право власності на будинок. Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України в разі не виконання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися про усі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове його виконання. Відповідно до ст.334 ч.3 ЦК України право власності на майно за договором,який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору,не посвідченого нотаріально-дійсним. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно розписки від 21.05.2014 року, сторони уклали договір купівлі - продажу будинку [ADDRESS], загальною площею 79,00 кв.м, житловою площею 47,60 кв.м., з надвірними спорудами та будівлями. Житловим будинком фактично володіє позивач, гроші у повній сумі за вказану нерухомість передані [PERSON] /а.с.9/. Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі - продажу нерухомості - житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 79,00 кв.м, житловою площею 47,60 кв.м. з надвірними спорудами та будівлями і договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на вказану нерухомість. На підставі ст.ст. 220, 657 ЦК України,

Outcome: approved