Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON]\~ звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про\~ стягнення грошових коштів, в якому просить суд стягнути солідарно\~ з відповідачів\~ грошові кошти\~ за договором позики №31/05/2017 від 31.05.2017 р.\~ у розмірі 1\~200 000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 31.05.2017 року було укладено договір позики за №31/05/2017, між [PERSON] та [PERSON], відповідно до якого отримала грошові кошти у розмірі 1200000,00 грн. і зобовязана була повернути їх у строк до 31.12.2017 року. 31.05.2017 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №31/05/2017-1, згідно з яким [PERSON] зобовязується відповідати перед позивачем за виконання всіх зобов»язань [PERSON], що виникли з договору №31/05/2017 від 31.05.2017 року, який був укладений між позивачем та [PERSON] [PERSON] відповідачі свої зобовязання не виконали, тому позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами позовного загального провадження. Ухвалою суду від 18.04.2018 року призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Представник позивача до судового засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання жодного разу не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись завчасно, належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою їх місця проживання, зареєстрованого відповідно до інформації, яку містить відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів щодо їх зареєстрованого місця проживання, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання". У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не зявились в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подали відзив відповідно до ст.. 280 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 280 ЦК України. Враховуючи, неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до договору позики від 31.05.2017 року №31/05/2017 [PERSON] (надалі позикодавець) та [PERSON] (надалі позичальник) уклали договір про таке: позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 1200000 (один мільйон двісті тисяч) грн.. 00 коп., а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві суму позики в строк встановлений цим договором. Гроші передані в повному обсязі. Позичальник зобов»язаний повернути позику в строк до 31.12.2017 року, при цьому повернення позики має бути здійснено рівною часткою. Як вбачається з договору поруки №31/05/2017-й від 31.05.2017 року, [PERSON] (надалі-поручитель) та [PERSON] (надалі кредитор) уклали цей договір про таке: поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобовязань [PERSON] (надалі боржник), що виникли з договору позики №31/05/2017 від 31.05.2017 року, який був укладений між кредитором та боржником. У відповідності до п.1 Основного Договору предметом основного договору є грошові кошти у розмірі 1200000 (один мільйон двісті тисяч) грн.. 00 коп. Строк виконання зобовязання за основним договором складає 7 місяців, а саме до 31.12.2017 року. Відповідно до п.3.1, п.3.2. Договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником забезпеченого зобовязання. Поручитель цією порукою забезпечує виконання зобовязання за основним договором в повному обсязі. Відповідно до\~ст.526\~ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із\~ч.1\~ст.\~530\~ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання належним чином не виконувала. Строк виконання зобов»язання до 31.12.2017 року. За ч.1\~ст.\~625\~ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з\~ч 1\~ст.\~553\~ЦК України,\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до\~ст.\~554\~ЦК України,\~у разі\~порушення боржником\~зобов'язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором у\~тому ж\~обсязі,\~що і\~боржник,\~включаючи сплату\~основного боргу,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків,\~якщо інше\~не встановлено\~договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 1200000 (один мільйон двісті тисяч) грн. 00 коп. Оскільки судом позов задоволено у повному обсязі, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 8810,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved