Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], а саме що він є її сином, та факт спільного проживання з [PERSON] на момент її смерті 06 лютого 2012 року. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 06.02.2012 року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на її майно, зокрема на земельну ділянку №95 площею 5,65 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Останні роки він хоча і був зареєстрований за іншою адресою, однак проживав разом з матірю в [ADDRESS], тому вважав, що оформлення його спадкових прав часом не обмежене. Проте, коли він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки пропустив 6-ти місячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Крім того при отримані паспорту його прізвище було перекладено з російської на українську мову невірно, як [PERSON], та всі документи, які він отримував за життя, видані на дане прізвище, а отже йому необхідно встановити факт родинних відносин. Вважає, що оскільки існує спір про право, йому необхідно звернутися до суду в порядку позовного провадження. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві та просив задовольнити їх повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подав, причина неявки суду невідома (а.с.35). Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Направив клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона з 2003 року знає родину позивача, оскільки проживає в [INFO] та з достовірністю може підтвердити, що позивач [PERSON] протягом тривалого часу проживав разом зі своєю матір"ю - [PERSON] за адресою : [ADDRESS] та доглядав її до дня смерті, оскільки вона не могла самостійно пересуватись та обслуговувати себе. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона проживає в [INFO] та знає родину позивача більше 10 років. Вона з достовірністю може підтвердити, що [PERSON] являється сином [PERSON]. Він з нею проживав за адресою : [INFO] до дня її смерті та доглядав за нею, оскільки [PERSON] не могла сама себе обслуговувати, хворіла та потребувала постійної сторонньої допомоги. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ч.ч. 1-2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У контексті вимог статті 315 ЦПК України, рекомендацій, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та з врахуванням практики ЄСПЛ, зокрема висновків у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, що недопущення формалізму при захисті прав особи, розгляд даної справи проведено у позовному провадження. Так, судом встановлено, що 06 лютого 2012 року в місті Олександрія Кіровоградської області померла [PERSON] (а.с.10). Згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР №032049, їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,65 га, яка розташована на території Ленінської (Копанської) сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.11). Згідно довідки голови квартального комітету №5, вих. №1143 від 14.08.2017 року [PERSON] проживав без реєстрації разом з [PERSON], [INFO], в [ADDRESS], по день її смерті 06.02.2012 року (а.с.12). Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії IV-ЯР №044324 [PERSON], [INFO], народився в с. Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно ксерокопії паспорту серії ЕА №961600 [PERSON] народився 15.08.1959 року в с. Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.6). Згідно відповіді завідувача Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.13). Згідно рішення сьомої сесії сьомого скликання Кіровоградської обласної ради №174 від 18 листопада 2016 року Ленінську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області перейменовано на Копанську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області (а.с.19). Згідно відповіді Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 вих. №786/01-16 від 26 березня 2018 року, наданої на запит суду, спадкова справа після померлої 06.02.2012 року [PERSON] не заводилась (а.с.23-24). Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Приймаючи до уваги вищенаведене, роз"яснення з цього приводу, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем є законними та обґрунтованими і, відповідно такими, що підлягають до задоволення. Окрім цього, дослідивши копію свідоцтва про народження та копію паспорту позивача суд встановив, що при перекладі прізвища з російської на українську мову прізвище позивача було змінено, але вони підтверджують факт його родинних відносин з спадкодавцем, а тому вимога про встановлення факту родинних відносин також підлягає задоволенню. Враховуючи, що спірні правовідносини виникли не з вини відповідача, суд вважає за необхідне судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved