Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

15 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та зміну прізвища дитини. Свої доводи позивачка мотивувала тим, що їх з відповідачем малолітній син [PERSON] проживає разом із нею в м.Чернігів. Відповідач проживає окремо в с.Невкля Городнянського району. Вихованням сина відповідач не займається, коштів на його утримання не виділяє. Не проявляє до свого малолітнього сина ніякої турботи, не піклується про стан його здоров'я, фізичний та духовний розвиток дитини, таким чином ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина. Має заборгованість по сплаті аліментів. Враховуючи це, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], а також змінити прізвище дитини з „[PERSON]" на „[PERSON]". В судовому засіданні позивачка підтримала доводи позовної заяви, наполягала на задоволенні позовних вимог, пояснила, що з 2001 по 2005 рік вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У 2005 році вона розірвала шлюб з відповідачем, але після двох років окремого проживання з 2007 року вона почала знову проживати з відповідачем однією сім'єю без шлюбу. Від фактичних шлюбних відносин у сторін народився син [PERSON]. З 2010 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Їхній син [PERSON] з цього часу проживає з нею. З 30.12.2010 року з відповідача на користь позивачки за рішенням суду стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ? частки всіх видів заробітку відповідача. Аліменти відповідач не платить, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Відповідач з дитиною не спілкується, вихованням, навчанням сина не займається, не піклується про стан його здоров'я, фізичний та духовний розвиток дитини. Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, позов просила задовольнити. Представник органу опіки та піклування - Деснянської районної в м.Чернігові Ради - в судове засідання не з'явився, письмовою заявою на адресу суду просив справу розглянути в його відсутність, надавши до матеріалів справи відповідний письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, акт обстеження умов проживання дитини та рішення органу опіки та піклування про затвердження висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, яка надана письмово, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, врахувавши позицію прокурора, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підтверджені доказами, що маються в матеріалах справи. Згідно свідоцтва [NUMBER] від 11.01.2005 року шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], розірваний. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу - [PERSON] /а.с. 12/ Згідно свідоцтва [NUMBER] про народження [PERSON], народився [INFO], батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. /а.с. 9/ Судом встановлено, що з 2010 року і до теперішнього часу син сторін [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] Докази справи свідчать про те, що з 2010 року і до теперішнього часу саме позивачка створює умови для проживання та виховання сина [PERSON]. Судом встановлено, що відповідач в порушення ст.ст. 150, 155, 180 СК України тривалий час ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина [PERSON]. Обов'язків батька відносно сина, зокрема: утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний і моральний розвиток відповідач не виконує. Зазначені обставини підтверджені показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], які показали, що близько останніх трьох років ні відповідач, ні його родичі ніякої участі в житті сина [PERSON] не приймають; письмовими доказами, а саме: довідкою про склад сім'ї позивачки, довідкою з дошкільного закладу, довідкою про неотримання аліментів за період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року, довідкою з медичного закладу /а.с. 7-13/, з яких вбачається, що відповідач вихованням сина не займається, дитину не утримує, не цікавиться розвитком дитини. Відповідно до ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду висновок щодо розв'язання спору одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також інших документів, які стосуються справи. Наявний у справі висновок органу опіки та піклування від 27.10.2014 року свідчить про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на свідоме нехтування відповідачем своїми обов'язками батька відносно неповнолітнього сина [PERSON], що свідчить про ухилення відповідача від виконання обов'язків батька по вихованню цієї дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 148 СК України, у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років, а відповідно до ч. 5 цієї статті, - у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом; при вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Враховуючи, що відсутні докази виконання батьком своїх обов'язків, батьки дитини спільно не проживають, мати та її малолітній син мають різні прізвища, а тому ці обставини засвідчують про відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку суд дійшов висновку в інтересах дитини про доцільність зміни прізвища дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]» . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved