Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права особистої власності на квартиру №2, що знаходиться в м. Хмельницькому, по пров. Некрасова №3. На обґрунтування своїх вимог він зазначив, що з 04.02.1967 року він перебував з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Хмельницького міського суду від 15.01.2001 року шлюб між ним та [PERSON] розірвано. Після розірвання в судовому порядку шлюбних відносин з [PERSON] він не звернувся до органів РАЦС з проханням видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, оскільки не був обізнаний з особливостями чинного законодавства у такій категорії справ, помилково вважав, що рішення суду є остаточним документом. Після розірвання шлюбу він став проживати з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, що підтверджується довідкою про склад сім»ї та прописку виданою 27.10.2016 року за №758. У 2006 році, коли стало питання узаконення їх відносин з [PERSON] йому повідомили про необхідність отримання свідоцтва про розірвання шлюбу. 27.04.2006 року він отримав свідоцтво про розірвання шлюбу. Необхідність звернення до суду з даним позовом зумовлена тим, що на даний час він хоче розпорядитися квартирою №2, що знаходиться по пров. Некрасова 3 в м. Хмельницькому, шляхом укладення договору купівлі-продажу. З даним питанням він звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON], яка повідомила, що для нотаріального посвідчення договору необхідна згода [PERSON], оскільки квартира набута ним під час перебування шлюбі. Однак [PERSON] не надає згоди на укладення договору. Зазначена квартира є його особистою приватною власністю оскільки він її набув у відповідності до договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] 26.05.2001 року за реєстраційним номером 2550. У відповідності до п. 1 даного договору він поміняв належну йому на праві власності квартиру 18, що в м. Хмельницькому по пров. Некрасова 1, яка була його особистою приватною власністю, оскільки вона належала йому на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] 15.09.2000 року за р №4037. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що з 04.02.1967 року [PERSON] перебував з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Хмельницького міського суду від 15.01.2001 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 27.04.2006 року позивач отримав свідоцтво про розірвання шлюбу, про що свідчить його копія. 26.05.2001 року між [PERSON] та [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] укладено договір міни. Відповідно до п. п. 1,2 договору [PERSON] поміняв належну йому на праві власності квартиру 18, що в м. Хмельницькому по пров. Некрасова 1, яка була його особистою приватною власністю, оскільки вона належала йому на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] 15.09.2000 року за р №4037. Пунктом 3 вказаного договору визначено, що договір міни проводиться без доплат. Відповідно до ст. 57 СК україни особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; Представником позивача направлено до відповідача пропозицію зявитися 16.11.2016 до приватного нотаріуса [PERSON] на підписання договору відчуження квартири. Приватним нотаріусом [PERSON] повідомлено, що [PERSON] не зявлялася для вчинення нотаріальної дії : посвідчення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід визнати квартиру №2, що знаходиться в м. Хмельницькому, по пров. Некрасова №3 особистою приватною власністю [PERSON] [INFO].

Outcome: approved