Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

29 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 14899,00 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач порушив умови кредитної угоди відповідно до умов заяви №003-14518-220413, укладеної 22 квітня 2013 року між банком та відповідачем, відповідно до якої, останньому було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні зі встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 24 квітня 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-14518-220413, відповідно до якої, відповідачу відкрито картковий рахунок в національній валюті України - гривні зі встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 9999,00 грн. (а.с.3). Відповідно до пункту 2.5 заяви № 001-14518-131112 відповідача в письмовій формі ознайомили з умовами кредитування рахунку до підписання заяви (у формі встановлення ліміту кредитної лінії) та орієнтовну вартість кредиту. Згідно пункту 7.1 заяви №001-14518-131112 [PERSON] попередньою ознайомився, повністю погодився та зобов'язався неухильно дотримуватись правил та тарифів банку, які є невід'ємною та складовою частиною цієї заяви. В зв'язку з невиконанням умов кредитної лінії у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка, згідно розрахунку станом на 16 липня 2013 року, становить заборгованість за кредитом - 14899,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6099,00 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту - 3900,00 грн., заборгованість по комісіям - 4900,00 грн. (а.с.10). Згідно частини 2 статті 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ухвалюючи рішення суд також врахував повне визнання відповідачем пред'явленого позову, яке прийнято судом, оскільки таке визнання не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved