Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог вказує, що він народився [INFO] , у свідоцтві про його народження вказано прізвище « [PERSON] »(без апострофа). Зважаючи на те, що діловодство в Радянському Союзі велось переважно на російській мові, то в наступних документах, а саме: свідоцтві про укладення шлюбу, військовому квитку, трудовій книжці, свідоцтві про навчання, дипломі про підвищення кваліфікації, його прізвище вказано « [PERSON] » (на російській мові). У 2016 року заявника визнано інвалідом ІІІ групи від загального захворювання та призначено відповідну пенсію, кожних два роки він проходив медосвідування. 09.10.2019 року в черговий раз йому було видано пенсійне посвідчення (як інваліду ІІІ групи). 07.10.2021 року [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про перерахунок пенсії та зарахування в стаж роботи в туристичній фірмі «Галтекс» з 28.06.1993 року по 01.10.1994 року. Рішенням Головного УПФУ в Донецькій області (розподілено автоматично) від 08.10.2021 року йому було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки в трудовій книжці та наказах про прийняття на роботу та звільнення з туристичної фірми «Галтекс» вказано прізвище « [PERSON] » без апострофу. Виправити помилку в позасудовому порядку не виявляється можливим. З огляду\~на вказане,\~заявник просить\~встановити факт\~належності трудової\~книжки та\~наказів про\~звільнення та\~прийняття на\~роботудо туристичної фірми «Галтекс». Ухвалою судді від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. До початку судового засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи містяться пояснення в яких заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви, оскільки заявником не надано доказів неможливості внесення змін до вказаних документів в позасудовому порядку. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого заявнику 02 липня 2001 року, прізвище заявника вказано як « [PERSON] » (а.с.3), вказане також підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 09.10.2021 року (а.с.18). Відповідно до копії Трудової книжки серії [NUMBER] від 05.10.1982 року, документ видано на ім`я (російською мовою) « [PERSON] » (а.с.7-12). Згідно наказів туристичної фірми «Галтекс» № 90 від 28.06.1993 року про прийняття на роботу та № 150 від 01.10.1994 року про звільнення (у зв`язку з припиненням виробничої діяльності), прізвище заявника значиться як « [PERSON] »(а.с.14,15). Рішенням Головного УПФУ в Донецькій області від 08.10.2021 року [PERSON] було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки в трудовій книжці та наказах про прийом на роботу (№ 90 від 28.06.1993 року) та звільнення з туристичної фірми «Галтекс» (№ 150 від 01.10.1994 року) вказано прізвище « [PERSON] » (а.с.17). Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно із листом Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно п. 1-3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (Далі - Постанова № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року за № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлений у судовому порядку. Факт про який просить встановити заявник має юридичне значення, спір про право відсутній, метою встановлення факту є здійснення перерахунку пенсії. Органи, які видавали документи на даний час позбавлені можливості виправити допущену помилку в написанні прізвища особи у них, зважаючи на відсутність механізму внесення таких змін та дату їх видачі, відтак, виправити вищевказану розбіжність у позасудовому порядку не виявляється можливим. Досліджені судом\~докази вказують\~на належність\~трудової книжки\~серії [NUMBER] \~від 05.10.1982\~року,\~а також\~наказів туристичної\~фірми «Галтекс»\~№ 90\~від 28.06.1993\~рокупро прийняття на роботу та № 150 від 01.10.1994 року про звільнення [PERSON] . На переконання суду, наявність розбіжності в написанні прізвища особи у вказаних документах виникла внаслідок перекладу його імені з російською на українську мову. Наявність допущених помилок у правовстановлюючих документах позбавляє заявника можливості реалізації права на перерахунок пенсійних виплат, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи викладене, на підставі\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~та

Outcome: approved