Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

14 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.04.2019, 31.08.2018 за № 27750543 державним реєстратором Присяжним М.М. (Вінницька обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 7/5) на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстрованого в реєстрі за номером 917, виданого 27.08.2018 приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А. (спадкова справа № 97/2018 на підставі заповіту [PERSON] від 16.01.1992, зареєстрованого в реєстрі за № 4 (дублікат заповіту від 30.03.2018 зареєстрованого в реєстрі № 7) та розпорядження серія та номер: 351, виданого 30.08.2018 Теплицькою районною державною адміністрацією Вінницької області за [PERSON] [INFO] , проживаючого за адресою [ADDRESS] , зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області з кадастровим номером: 0523780800:01:000:0408 площею 1,3733 га. Водночас встановлено, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом зареєстроване в реєстрі за номером 917 та видане 27.08.2018 приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А. (спадкова справа № 97/2018) на підставі якого відбулась реєстрація права власності є недійсним, а відповідно реєстрація права власності є незаконною та підлягає скасуванню з огляду на наступне. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019020280000143 від 24.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 190 КК України встановлено, що [PERSON] [INFO] , проживаючий за адресою [ADDRESS] , звернувся 27.08.2018 до приватного нотаріуса Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А. із заявою щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Граніт» належного спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), а також [PERSON] надав дублікат заповіту від 30.03.2018 зареєстрованого в реєстрі № 7, що підтверджував заповіт від 16.01.1992 зареєстрованого в реєстрі за № 4, відповідно до якого [PERSON] , проживаюча в с. Брідок, Теплицького району Вінницької області заповідає [PERSON] , що проживає в с. Петрашівка, Теплицького району Вінницької області, все своє майно і все те, що належить їй за законом. У результаті дій [PERSON] , 27.08.2018 приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А., видано останньому свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа 97/2018), відповідно до якого спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Граніт» с. Брідок Теплицького району Вінницької області розміром 1,66 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, належного спадкодавцю згідно сертифікату на право на земельну частку (пай). В подальшому, в вище зазначеному кримінальному провадженні, шляхом тимчасового доступу було вилучено спадкову справу № 97/2018 та Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було проведено судову технічну експертизу документів від 04.10.2019 № 308 та встановлено, що зображення відбитку печатки «БРІДОЦЬКА СІЛЬСЬКА РАДА *04330639*УКРАЇНА*ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ*ТЕПЛИЦЬКОГО РАЙОНУ*» у дублікаті заповіту [PERSON] від 16.01.1992 спадкової справи № 97/2018 нанесенні за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень. Крім того, [PERSON] , в подальшому, маючи технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області, яка була виготовлена Державним підприємством «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» та в результаті чого було присвоєно кадастровий номер земельної ділянки: 0523780800:01:000:0408, обчислено площу земельної ділянки - 1,3733 га і визначено її координати на місцевості в натурі, 31.08.2018 надав державному реєстратору Присяжному М.М. (Вінницька обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Вінницька область) необхідні документи для реєстрації права власності за ним вищезазначеної земельної ділянки, в тому числі, отримане злочинним шляхом свідоцтво про право на спадщину за заповітом зареєстроване в реєстрі за номером 917, видане 27.08.2018 приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А. (спадкова справа № 97/2018 на підставі дублікату заповіту [PERSON] ) та за номером запису про право власності 27750543 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.08.2018 за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області з кадастровим номером: 0523780800:01:000:0408 площею 1,3733 га. Отже відповідачу - [PERSON] , земельна ділянка у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області з кадастровим номером: 0523780800:01:000:0408 площею 1,3733 га, у встановленому законом порядком не передавалась, оскільки свідоцтво про право на спадщину за заповітом зареєстроване в реєстрі за номером 917 та видане 27.08.2018 приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А. (спадкова справа № 97/2018) видане на підставі підробленого заповіту. Відповідно до інформації наданої Брідоцькою сільською радою, [PERSON] , яка померла [INFO] , за життя у Брідоцькій сільській раді склала заповіт від 28 травня 1987 року, який зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під № 2 та заповіла все своє майно синові [PERSON] , який з моменту смерті заповідача в сільську раду щодо оформлення спадщини не звертався та не вчиняв дій щодо переоформлення спадкового майна. Інші спадкоємці щодо оформлення спадщини в Брідоцьку сільську раду не звертались. Відповідно до наданої начальником відділу ДРАЦС по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копії актового запису про смерть № 6 від 19 лютого 2002, встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . З наведених обставин вбачається порушення права власності на землю, відновлення якого можливо лише шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації. Відповідачем [PERSON] надано відзив у якому він вказав, що заперечує щодо позовних вимог позивача. У відзиві вказує що прокурор не мав права звертатись до суду в інтересах Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області. Також вказує що права позивача не порушені, тому підстави для звернення до суду для захисту порушених прав у позивача відсутні. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Теплик-Агро», надійшло письмове пояснення, щодо позову відповідно до якого, вони заперечують щодо його задоволення. У поясненні вказує що прокурор не мав права звертатись до суду в інтересах Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області. Також вказує що права позивача не порушені, тому підстави для звернення до суду для захисту порушених прав у позивача відсутні. В судовому засіданні представник позивача прокурор Бершадської місцевої прокуратури Діхтяр А.В. позовну заяву підтримала в повному обсязі, пояснила що прокуратура звернулась до суду в інтересах Брідоцької сільської ради, оскільки вважає, що було порушено інтереси держави, а саме [PERSON] , було незаконно отримано у власність земельну ділянку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки його представник Клінчиков С.О. буде брати участь у справі № 125/3050/18 в Вінницькому міському суді, тому не може бути присутнім в судовому засіданні в Теплицькому районному суді на розгляді цивільної справи № 144/887/20, де [PERSON] є відповідачем. Представник відповідача Клінчиков С.О., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.10.2020 та відповідного ордеру серії ВН № 044575, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки він буде брати участь у справі № 125/3050/18 в Вінницькому міському суді, тому не може бути присутнім в судовому засіданні в Теплицькому районному суді на розгляді цивільної справи № 144/887/20, де [PERSON] є відповідачем. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Теплик-Агро», представник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України - якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності відповідача та його представника, представника третьої особи, оскільки причина їх неявки судом визнано неповажною. Відповідач та його представник вдруге заявили клопотання про відкладення судового розгляду по суті справи. Причиною відкладення, як вперше так і вдруге, була зайнятість представника відповідача у іншій справі. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник(учасник справи) зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Тому суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обгрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Тому позивач, має право, гарантоване Конституцією України та іншими нормативними актами,на звернення до суду із відповідною позовною заявою за захистом своїх невизнаних чи оспорюваних прав та законних інтересів. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 ЦПК України - у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до вимог ч. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Бершадською місцевою прокуратурою відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомлено Брідоцьку сільську раду Теплицького району Вінницької області про намір звернутися до суду в інтересах держави з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації. З листа Брідоцької сільської ради Теплицького району(а.с. 62) вбачається те, що орган місцевого самоврядування заходи цивільно-правового характеру, щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації не буде вживати у зв`язку із відсутністю у бюджеті сільської ради коштів на видатки, пов`язані із сплатою судового збору, відсутністю у штаті сільської ради юриста та неможливістю самостійно підготувати до суду заяву з вказаного питання. Суд вважає, що у даному випадку прокурор має право звертатися до суду з позовною заявою та брати участь у розгляді справи за його позовом. В судовому засіданні встановлено що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.04.2019, 31.08.2018 за № 27750543 державним реєстратором Присяжним М.М. (Вінницька обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 7/5) на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстрованого в реєстрі за номером 917, виданого 27.08.2018 приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А. (спадкова справа № 97/2018 на підставі заповіту [PERSON] від 16.01.1992, зареєстрованого в реєстрі за № 4 (дублікат заповіту від 30.03.2018 зареєстрованого в реєстрі № 7) та розпорядження серія та номер: 351, виданого 30.08.2018 Теплицькою районною державною адміністрацією Вінницької області за [PERSON] [INFO] , проживаючого за адресою [ADDRESS] , зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області з кадастровим номером: 0523780800:01:000:0408 площею 1,3733 га. Водночас встановлено, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом зареєстроване в реєстрі за номером 917 та видане 27.08.2018 приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А. (спадкова справа № 97/2018, додаток № 2) на підставі якого відбулась реєстрація права власності є недійсним, а відповідно реєстрація права власності є незаконною та підлягає скасуванню з огляду на наступне. Відповідач [PERSON] звернувся 27.08.2018 до приватного нотаріуса Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А. із заявою щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Граніт» належного спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), а також [PERSON] надав дублікат заповіту від 30.03.2018 зареєстрованого в реєстрі № 7, що підтверджував заповіт від 16.01.1992 зареєстрованого в реєстрі за № 4, відповідно до якого [PERSON] , проживаюча в с. Брідок, Теплицького району Вінницької області заповідає [PERSON] , що проживає в с. Петрашівка, Теплицького району Вінницької області, все своє майно і все те, що належить їй за законом. У результаті дій [PERSON] , 27.08.2018 приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А., видано останньому свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа 97/2018, додаток № 2), відповідно до якого спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Граніт» с. Брідок Теплицького району Вінницької області розміром 1,66 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, належного спадкодавцю згідно сертифікату на право на земельну частку (пай). Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було проведено судову технічну експертизу документів від 04.10.2019 № 308 та встановлено, що зображення відбитку печатки «БРІДОЦЬКА СІЛЬСЬКА РАДА *04330639*УКРАЇНА*ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ*ТЕПЛИЦЬКОГО РАЙОНУ*» у дублікаті заповіту [PERSON] від 16.01.1992 спадкової справи № 97/2018 нанесенні за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень. Крім того, відповідач [PERSON] , в подальшому, маючи технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області, яка була виготовлена Державним підприємством «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» та в результаті чого було присвоєно кадастровий номер земельної ділянки: 0523780800:01:000:0408, обчислено площу земельної ділянки - 1,3733 га і визначено її координати на місцевості в натурі, 31.08.2018 надав державному реєстратору Присяжному М.М. (Вінницька обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Вінницька область) необхідні документи для реєстрації права власності за ним вищезазначеної земельної ділянки, в тому числі, отримане незаконним шляхом свідоцтво про право на спадщину за заповітом зареєстроване в реєстрі за номером 917, видане 27.08.2018 приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А.(спадкова справа № 97/2018 на підставі дублікату заповіту [PERSON] ) та за номером запису про право власності 27750543 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.08.2018 за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області з кадастровим номером: 0523780800:01:000:0408 площею 1,3733 га. Отже відповідачу - [PERSON] , земельна ділянка у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області з кадастровим номером: 0523780800:01:000:0408 площею 1,3733 га, у встановленому законом порядком не передавалась, оскільки свідоцтво про право на спадщину за заповітом зареєстроване в реєстрі за номером 917 та видане 27.08.2018 приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А. (спадкова справа № 97/2018) видане на підставі підробленого заповіту. Відповідно до інформації наданої Брідоцькою сільською радою, [PERSON] , яка померла [INFO] , за життя у Брідоцькій сільській раді склала заповіт від 28 травня 1987 року, який зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під № 2 та заповіла все своє майно синові [PERSON] , який з моменту смерті заповідача в сільську раду щодо оформлення спадщини не звертався та не вчиняв дій щодо переоформлення спадкового майна. Інші спадкоємці щодо оформлення спадщини в Брідоцьку сільську раду не звертались. Відповідно до наданої начальником відділу ДРАЦС по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копії актового запису про смерть № 6 від 19 лютого 2002, встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Судом досліджено наступні докази у справі: копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.04.2019(а.с. 17), де власником земельної ділянки кадастровий номер 0523780800:01:000:0408 є відповідач [PERSON] ; копія інформаційної довідки зі Спадкового реєстру(а.с. 19-20); копія заяви [PERSON] на прийняття спадщини(а.с. 21); довідка Брідоцької сільської ради Теплицького району № 417 від 02.12.2016(а.с. 24); копія дублікату заповіту від 16 січня 1992 року виданого на ім`я [PERSON] (а.с. 25); копія витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі спадкової справи № 97(а.с. 26); копія сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ВН № 0253908(а.с. 27); копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом(а.с. 28); копія висновку експерта № 308 від 04.10.2019 про проведення судової технічної експертизи документів, відповідно до якого встановлено, що зображення відбитку печатки «БРІДОЦЬКА СІЛЬСЬКА РАДА *04330639* УКРАЇНА* ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ* ТЕПЛИЦЬКОГО РАЙОНУ*» у дублікаті заповіту [PERSON] від 16.01.1992 спадкової справи № 97/2018 нанесенні за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень; технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області(а.с. 40-55); копія заповіту від 28 травня 1987 року, який зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під № 2(а.с. 56); інформація Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області № 135 від 02.06.2020(а.с. 57); копія супровідного листа відділу ДРАЦС по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Хмельницький) та копія актового запису про смерть [PERSON] (а.с. 58-59); супровідний лист Теплицького районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та повний витяг про смерть за № 26517501 [PERSON] (а.с. 60-61); лист Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області від 02.06.2020 № 134(а.с. 62); повідомлення Брідоцькій сільській раді про звернення до суду від 07.07.2020(а.с. 63); довідка Брідоцької сільської ради № 159 від 07.07.2020 про те що земельна ділянка, яка належала [PERSON] , площею 1,37 га, рахується в невитребуваних земельних частках і використовується згідно договору оренди ТОВ ПК «Зоря Поділля»(а.с. 64); листи відділу у Теплицькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 02.06.2020(а.с. 65-66). Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що права позивача порушені, тому позов Бершадської місцевої прокуратури про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації - необхідно задовольнити, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ст. 1301 ЦК України - свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК України РСР, у разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Відповідно до пунктів 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Отже, відносини спадкування регулюються ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. Правила книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилась після 1 липня 2003 року й не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до статей 529-530 ЦК України РСР. Статтею 549 ЦК УРСР 1963 року встановлювався строк для прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР 1963 року часом відкриття спадщини визнавався день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (додаток № 9), що і є часом відкриття спадщини, отже з цього часу почався шестимісячний строк на прийняття спадщини, який закінчився до вступу нового ЦК України в дію з 01.01.2004, тому щодо правовідносин успадкування земельної частки паю, яка належала померлій [PERSON] , повинні бути застосовані норми ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 555 ЦК УРСР спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави - якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщини. Право власності набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, тому Брідоцька сільська рада, як уповноважений орган, мала б вчинити дії для переходу земельної ділянки у власність територіальної громади. Відповідно до інформації Брідоцької сільської ради, встановлено, що спадкоємці відсутні на території Брідоцької сільської ради, до них ніхто не звертався з питаннями прийняття спадщини [PERSON] з моменту її смерті і по даний час. Оскільки можливі спадкоємці не прийняли спадщину, яка відкрилась після 20.08.1994, отже за змістом наведених норм, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину, спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави в силу закону з моменту відкриття спадщини. Аналогічна правова позиція міститься у абзаці 14 п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13. Крім того, відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 № 899-IV, у разі якщо до 1 січня 2025 року власник невитребуваної земельної частки (паю) або його спадкоємець не оформив право власності на земельну ділянку, він вважається таким, що відмовився від одержання земельної ділянки. Така невитребувана земельна частка (пай) після формування її у земельну ділянку за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради (у разі необхідності формування) за заявою відповідної ради на підставі рішення суду передається у комунальну власність територіальної громади, на території якої вона розташована, у порядку визнання майна безхазяйним. Також Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» від 10.07.2018 № 2498-VIII, який набрав чинності з 1 січня 2019 року, установлено, що з дня набрання чинності даним законом землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності. Отже, порушення інтересів держави в особі Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області полягають в тому, що незаконний перехід права власності на вище зазначену земельну ділянку до [PERSON] , який не мав законного права на спадкування, спричинив порушення інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування, позбавивши орган місцевого самоврядування можливості ініціювати питання передачі ділянки у власність територіальної громади - оскільки за відсутності спадкоємців після смерті [PERSON] , неприйняття ними спадщини у встановлений строк, спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Граніт» с. Брідок Теплицького району Вінницької області розміром 1,66 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, належного спадкодавцю згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), а на даний час це земельна ділянка з кадастровим номером 0523780800:01:000:0408 площею 1,3733 га, мала б перейти відповідно до аналізу норм чинного законодавства у комунальну власність територіальної громади, на території якої вона розташована, у порядку визнання майна безхазяйним, а до моменту переходу права власності територіальній громаді, Брідоцька сільська рада в особі уповноваженої посадової особи органу місцевого самоврядування відповідно до ст. 1283 ЦК України зобов`язана вживати заходів до охорони спадкового майна та відповідно до ст. 1285 ЦК України має право на вчинення будь-яких дій, спрямованих на збереження спадщини до з`явлення спадкоємців або до прийняття спадщини. В тому числі Брідоцька сільська рада має право надавати дану земельну ділянку в оренду та отримувати за неї орендну плату, оскільки, в ст.13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", передбачено, що нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження, а отже не отримання орендної плати негативно впливає на дохідну частину бюджету та фінансування видатків територіальної громади, відповідно, ще раз порушує інтереси держави. Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Оскільки свідоцтво про право на спадщину за заповітом зареєстроване в реєстрі за № 917 (спадкова справа 97/2018), відповідно до якого спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Граніт» с. Брідок Теплицького району Вінницької області розміром 1,66 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, належного спадкодавцю [PERSON] , видане 27.08.2018 приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А. на підставі підробленого заповіту, тобто видане особі, яка не має права на спадкування, а тому суд вважає, що воно має бути визнане недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав. Згідно зі ст. 18 зазначеного Закону за результатами розгляду заяви державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав, вносить до Державного реєстру прав відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та видає інформацію з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником. Законодавче закріплення необхідності державної реєстрації права власності на нерухоме майно є, таким чином, визнанням з боку держави публічно - правового інтересу у встановленні належності нерухомого майна конкретній особі. Державна реєстрація прав покликана служити забезпеченням стабільності обороту нерухомості, оскільки остання має не тільки майнову, а й соціальну значимість. Подібна стабільність досягається шляхом винесення операцій та інших дій з нерухомістю за рамки приватних інтересів сторін, а також створення особливої, єдиної інформаційної системи, дозволяє всім суб`єктам права отримувати виключно і єдино достовірні дані про правовий статус того чи іншого об`єкта. Фактично реєстрація покликана надати відповідну силу правовстановлюючим документам і виступає формальною умовою подальшого захисту(у тому числі і судового) прав особи, що виникають з правовідносин, предметом яких є нерухоме майно. Згідно ст. 26 вказаного Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом зареєстроване в реєстрі за № 917 (спадкова справа 97/2018) видане на підставі підробленого заповіту, має бути визнане недійсним, тому і запис у Державному реєстрі речових прав про реєстрацію права власності на земельну ділянку від 31.08.2018 № 27750543, є похідним і має бути скасований. Судові витрати відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved