overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом та просить визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування кв. [ADDRESS] . Вимоги обгрунтовує тим, що є співвласником кв. [ADDRESS] . Співвласниками вищевказаної квартири є його дружина [PERSON] та син [PERSON] В даному житловому приміщенні зареєстровані він, дружина, донька [PERSON] та онук [PERSON] У 2006 р. дочка разом зі своїм чоловіком да сином виїхали до м. Харків та з цього часу жодного дня не проживали в даній квартирі. З 2006 р. дочка з онуком лише кілька разів приїжджали провідати їх, рідко телефонують. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляються. Розпоряджатися вільно житлом не має можливості, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] позовні вимоги підтримує та пояснив, що [PERSON] та [PERSON] у спірному житлі не проживають більше дванадцяти років. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Згідно ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Встановлено судом, що кв. [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3-8). У даному житлі, крім власників, зареєстровані донька [PERSON] та онук [PERSON] (а.с.9), але, як встановлено в судовому засіданні, відповідачі не проживають більше дванадцяти років. Крім того, факт не проживання вказаних осіб більше дванадцяти років без поважних причин у спірному житлі, що є підставою, відповідно до ст. 405 ЦК України, для визнання їх втратившими право користування жилим приміщенням, підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 317, 391, 405 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом та просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування буд. [ADDRESS] . Вимоги обгрунтовує тим, що є власником буд. [ADDRESS] . В даному житлі у 2007 р. зареєстровав [PERSON] з умовою, що остання знімиться з реєстрації через 1 р. Відповідачка жодного дня в будинку не проживала, особисті речі в житлі [PERSON] відсутні, житловим приміщенням не користується, не бере участі в його утриманні, комунальні послуги не оплачує. Розпоряджатися вільно будинком не має можливості, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] позовні вимоги підтримує та пояснив, що [PERSON] у спірному житлі не проживає більше дванадцяти років. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Представник третьої особа особи центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечують. Згідно ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Встановлено судом, що будинок по [ADDRESS] належить на праві особистої власності [PERSON] (а.с. 5-9). У даному житлі, зареєстрована [PERSON] (а.с. 12), але, як встановлено в судовому засіданні, відповідачка не проживає у ньому більше дванадцяти років (а.с. 10-11). Крім того, факт не проживання вказаної особи без поважних причин у спірному житлі, що є підставою, відповідно до ст. 405 ЦК України, для визнання її втратившою право користування жилим приміщенням, підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 317, 391, 405 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи тим, що [INFO] помер його рідний дядько [PERSON], до дня його смерті заяник живав з ним однією сім'єю, доглядав за дядьком, вели спільне господарство. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS]. Крім того, після смерті померлого залишився автомобіль ЗАЗ леговий автомобіль Комбі-В , 2007 року випуску, який був виданий йому як вінваліду першої групи внаслідок нещасного випадку на виробництві, строк експлуатації якого на сьогодні становить 8 років - свідоцтво про реєстрацію [NUMBER]. Заявник бжає форомити право викупу даного автомобіля, але йому необхідно довести, що померлий [PERSON] є його рідний дядько і він проживав з ним до дня його смерті однією сім'єю. В судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримавв заяву, просив встановити факт, що померлий [PERSON] є його рідним дядьком, і вони проживали як члени однієї сім'ї. Представник заінтересованої особи Відділення виконавчої Дирекції Фонду від нещасних випаддків на виробництві надіслав на адресу заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки квартального комітету № 52 м.Первомайська Миколаївської області від 30.08.2015 року [PERSON] , який помер [INFO] , до моменту смерті проживав по [ADDRESS] разом із племінником [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.07.2015 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 546. Задоволення заяви [PERSON] має для нього юридичне значення. Встановлення факту родинних відносин між померлим [PERSON] і заявником надасть заявнику можливість у встановленому законом порядку оформити право викупу автомобіля. Згідно п. 16 "Порядку забезпечення інвалідів автомобілями" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року після смерті інваліда автомобіль, строк експлуатації якого менше 10 років, залишається іншому члену сім'ї інваліда, який проживає та зареєстрований за місцем постійного проживання і реєстрації інваліда у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми викупу автообіля. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що викладені в заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, а тому вимоги [PERSON] обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на ті обставини, що він народився 17 липня 1997 року. На даний час співмешкає з [PERSON] яка знаходиться в стані вагітності. З [PERSON] він бажає вступити в законний шлюб, але на даний час не досяг шлюбного віку. Просив надати право на шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися, просять розглядати справу у їх відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Статтею 22 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. [PERSON] народився 17 липня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 450150 (а.с.7)., на сьогодні має повних сімнадцять років, не досяг шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України суд за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно довідки КЗ "Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 25.03.2015 року [PERSON] знаходиться в стані вагітності (а.с. 6). За вказаних обставин суд вважає можливим надати [PERSON] право на шлюб, оскільки це відповідає його інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в інтересах [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт смерті тітки заявниці [PERSON] , [INFO] , громадянки України, яка померла [INFO] у місті Донецьку, причина смерті: церебральний атеросклероз з гіпертензією. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] у місті Донецьку померла тітка заявниці [PERSON] , що підтверджується довідкою про причину смерті № 125 від 10 березня 2021 року. Оскільки довідку про причини смерті видано на території тимчасово не підконтрольній владі України, заявник позбавлена можливості зареєструвати факт смерті тітки в органах державної реєстрації актів цивільного стану, тому змушена звернутися до суду з даною заявою. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявниці, наполягав на задоволенні заяви. Представник зацікавленої особи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, розгляд заяви залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що померла [PERSON] доводиться тіткою заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00012597612 від 14 серпня 2013 року. [PERSON] померла [INFO] у місті Донецьку, причина смерті: церебральний атеросклероз з гіпертензією, що підтверджується довідкою про причину смерті № 125 від 10 березня 2021 року. Відповідно до п. 8 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Враховуючи, що довідка про причину смерті № 125 від 10 березня 2021 року, видана на території, тимчасово не підконтрольній владі України, відповідно до\~ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"\~є недійсною і не створює правових наслідків, а від встановлення факту смерті [PERSON] залежить виникнення для заявника права на отримання спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт смерті останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON], в якій просить суд встановити факт, що вона є рідною донькою [PERSON]. Представник заявника до суду надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження виданого Новомар'ївською сільською радою Братського району Миколаївської області 01.08.2001 року, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (арк.с.8). Згідно паспорту, виданого 14.09.2007 року та довідки фізичної особи-платника податків від 27.07.2007 року [PERSON], її ім'я записано "[PERSON]". Отже, є розбіжності в написані ім'я матері заявника, що унеможливлює отримання останньою паспорта громадянина України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявник не має іншої можливості усунути розбіжності у написанні прізвища та ім'я батька в документах. За таких обставин заява підлягає задоволенню. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що 11 січня 2009 року в с.Очеретянка Черняхівського району Житомирської області померла його сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входять земельні частки (паї), що розташовані на території Очеретянської сільської ради Черняхівського району Житомирської області. Спадкоємців за заповітом та першої черги права спадкування за законом не має. Заявник як брат [PERSON] являється спадкоємцем другої черги права на спадкування за законом. Для оформлення спадщини заявник звернувся в Черняхівську державну нотаріальну контору, де зясувалось, що відсутні документи, а саме: свідоцтво про народження [PERSON], які б могли підтвердити його родинні відносини із померлою сестрою. За вказаної обставини заявник позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно. В звязку з цим, просив суд встановити факт, що він є рідним братом [PERSON], яка померла 11 січня 2009року. Даний факт просив встановити для оформлення спадщини. В судове засідання представник заявника [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - територіальної громади в особі Очеретянської сільської ради Черняхівського району Житомирської області в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. З рішенням суду погоджуються. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне для оформлення спадщини. Без встановлення факту родинних відносин таке оформлення неможливе тому, що відсутнє свідоцтво про народження спадкодавця, що стверджується довідкою Державного архіву Житомирської області від 04 січня 2017 року №Р/4153 (а.с.9). Дослідивши подані до суду письмові докази: свідоцтво про народження заявника (а.с.4), свідоцтво про смерть спадкодавця [PERSON] (а.с.5), свідоцтво про одруження [PERSON] (а.с.6), з якого вбачається, що до реєстрації шлюбу, вона іменувалась прізвищем "Рущенко ", а також враховуючи те, що даний факт ніким не оспорюється, суд відповідно до ст.61 ЦПК України, задовольняє заяву та встановлює факт родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що 16 січня 2017 року помер його брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входять грошові вклади, що зберігаються на рахунку у територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10005/023 філії Житомирського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України". Спадкоємців першої черги права спадкування за законом не має. Він як брат спадкодавця євляється спадкоємцем другої черги права спадкування за законом. Для оформлення спадщини заявник звернувся в Черняхівську державну нотаріальну контору, де зясувалось, що заявник не може підтвердити родинні відносини із померлим братом оскільки відсутнє свідоцтво про народження брата. За вказаної обставини, заявник позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно. В звязку з цим, просив суд встановити факт, що він є рідним братом [PERSON], який помер 16 січня 2017 року в с.Сліпчиці Черняхівського району Житомирської області. Даний факт слід встановити для оформлення спадщини. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи: Черняхівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. З рішенням суду погоджуються. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне для оформлення спадщини. Без встановлення факту родинних відносин таке оформлення неможливе тому, що заявник не має можливості підтвердити родинні відносини із братом. Дослідивши подані до суду письмові докази: свідоцтво про народження заявника, свідоцтво про смерть [PERSON], довідки виконкому Сліпчицької сільської ради Черняхівського району від 17 січня 2017 року про те, що [PERSON] та [PERSON] являються рідними братами, проживали разом за адресою в с.Сліпчиці по вул.Миру, 195, Черняхівського району Житомирської області та вели спільне господарство, а також враховуючи те, що даний факт ніким не оспоряться, суд відповідно до ст.61 ЦПК України, задовольняє заяву та встановлює факт родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 15 жовтня 1995 року уклав шлюб з відповідачкою у даній справі, який зареєстрували у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 106. В шлюбі у них народились діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства, тощо. Такі обставини призвели до того, що протягом останніх трьох років вони разом не проживають, на даний час він має намір створити сім'ю з іншою жінкою. Таким чином їх сім'я припинила існування, взаємні почуття та довіру один до одного вони втратили. Оскільки протягом останнього часу вони практично не спілкуються один з одним, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб фактично розпався і в його збереженні немає сенсу. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним. Спільне майно поділять добровільно. Просить розірвати шлюб . В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю і просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить залишити їй прізвище "[PERSON]" . Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, так як сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що [INFO] йому виповнилося 55 років. Пропрацювавши довгий час на посаді тракториста, він має право на пільгову пенсію. З метою оформлення пенсії він звернувся до Новомиколаївського відділення Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з відповідними документами. Під час вивчення наданих ним документів, спеціалістами ПФУ було виявлено, що в його посвідченні тракториста - машиніста, серії [NUMBER], та в талоні попередження, серії [NUMBER], від 16 травня 2006 року, його прізвище помилково зазначене як "[PERSON]". До цього часу належність саме йому вищевказаного посвідчення не викликало сумнівів, претензій чи зауважень. На даний час ці розбіжності в прізвищі являються перешкодою в призначенні йому пільгової пенсії. Встановлення факту того, що вказані посвідчення та талон попереджень належать йому, необхідно для оформлення пільгової пенсії. В заяві [PERSON] просить встановити факт належності йому посвідчення тракториста-машиніста, серії [NUMBER], та талону попередження, серії [NUMBER] від 16 травня 2006 року, видані на ім'я [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи - Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Гараніна Н.О. із заявою погодилася. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню. Судом встановлено, що 16 травня 2006 року на ім'я [PERSON] були видані посвідчення тракториста - машиніста, серії [NUMBER], та талон попереджень, серії [NUMBER]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони працювали разом із [PERSON] в колгоспі ім. Свердлова Новомиколаївського району Запорізької області. [PERSON] займав посаду тракториста-машиніста. За час роботи [PERSON] питань, щодо відсутності у нього посвідчення тракториста-машиніста не виникало. Крім показань свідків, факт належності заявнику вищевказаних посвідчення тракториста - машиніста та талона попереджень, підтверджується фотокарткою заявника на вказаному посвідченні. Вказані обставини свідчать про те, що посвідчення тракториста - машиніста, серії [NUMBER], та талон попереджень, серії [NUMBER], дійсно належать заявнику. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє оформити пільгову пенсію.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що в 2017 році він досяг пенсійного віку і звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області з метою оформити пенсію, але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що в його трудовій книжці колгоспника, серії [NUMBER], помилково його ім'я записано як "[PERSON]", у зв'язку з чим він не може довести належність йому трудової книжки. В заяві [PERSON] просить суд встановити належність йому трудової книжки колгоспника, серії [NUMBER], від 13 жовтня 1988 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи - Гуляйпільського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просить справу розглянути у відсутність його представника. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню. 13 жовтня 1988 року колгоспом імені Кірова було заведено трудову книжку на ім'я [PERSON]. В подальшому невідомою особою ім'я виправлене на [PERSON], проте виправлення у встановленому порядку не завірені. Як вбачається із відомостей про роботу особа, якій вона була видана з 30 жовтня 1989 року по 18 жовтня 1994 року працювала в колгоспі імені Леніна на посадах слюсаря молокоблоку МТФ № 1 та водія. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що заявник [PERSON] дійсно працював у вказаний період в колгоспі імені Леніна на посадах слюсаря молокоблоку МТФ № 1 та водія, та що інші особи, зі схожим прізвищем ім'ям та по батькові, на вказаному підприємстві не працювали. Як вбачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 28 березня 2013 року Новомиколаївським РС УДМС України в Запорізькій області, прізвищем, ім'ям та по батькові заявника є [PERSON]. Вказані обставини свідчать про те, що вказана трудова книжка дійсно належить заявнику. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє оформити пенсію.

Outcome: approved