Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

26.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві вказала, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті вона звернулася до Бахмацького ОУПФУ з заявою про виплату допомоги на його поховання, але їй було відмовлено в зв»язку з тим, що на обліку в управлінні як одержувач пенсії перебував саме [PERSON], [INFO]. В усіх документах, які стосуються померлого [PERSON], збігається дата його народження. Неправильність у написанні його прізвища позбавляє її можливості отримати допомогу на поховання, тому просить встановити, що пенсійне посвідчення № [NUMBER], видане Пенсійним фондом України 10.11.2009 року на ім»я [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] належить померлому [INFO] року [PERSON], [INFO]. В підготовче судове засідання заявниця [PERSON] не з»явилася, але в наданій суду заяві просить задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи - Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в підготовче судове засідання не з»явився, але в наданій заяві просить розглядати зазначену справу без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечують. В зв»язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що представник заінтересованої особи в наданій суду заяві не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті…». Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [INFO], який доводився чоловіком заявниці, помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], яке видано 27.09.2018 року (а.с.14). Їх подружній зв»язок підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] з датою видачі 04.08.1970 року, зі змісту якого вбачається, що після укладення шлюбу присвоєно спільне прізвище чоловікові та дружині у викладі російською мовою «[PERSON]» (а.с.6). [PERSON] перебував на обліку у Бахмацькому об»єднаному управлінні Пенсійного Фонду України і отримував пенсію за віком. В пенсійному посвідченні № [NUMBER] зазначено прізвище [PERSON], [INFO] року ( а.с.9). Прізвище останнього «[PERSON]» зазначено також у свідоцтві про народження ( а.с.5), трудовій книжці колгоспника (а.с. 11), свідоцтві про смерть (а.с. 14). Прізвище «[PERSON]» зазначено у пенсійному посвідченні (а.с. 9), у військовому квитку (а.с. 9), трудовій книжці (а.с. 10), посвідченні тракториста-машиніста (а.с. 13), запис у яких здійснено російською мовою. Внаслідок розбіжностей у записах прізвища померлого, зазначених у свідоцтві про смерть та пенсійному посвідченні, Бахмацьке об»єднане управління Пенсійного фонду України відмовило заявниці у оформленні допомоги на поховання [PERSON] (а.с.15). Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення». На думку суду, невірний запис прізвища померлого у вищеазначених документах є граматичною помилкою, допущеною при перекладі з російської мови на українську, а тому заявниці слід встановити факт належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право отримати допомогу на поховання після померлого чоловіка і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved