Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

24 січня 2017 року [PERSON] звернулась до Ржищівського міського суду Київської області із вказаним позовом, посилаючись на те, що у 2006 році вона придбала 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною будівель та споруд без конкретного користування, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Лермонтова, 19. Її син [PERSON] зареєстрований у будинку з 2008 року, але фактично не проживає у вказаному будинку з 2009 року та не бажає знятися з реєстрації. На її неодноразові звернення до [PERSON] щодо зняття з реєстрації у будинку він не реагує, хоча постійно проживає зі своїм батьком за адресою: Київська область, вул. Корольова, 23. Факт не проживання [PERSON] за місцем реєстрації у будинку більше як півроку підтверджують акти, складені депутатом Ржищівської міської ради в присутності свідків. Звернення позивача до суду із даною позовною заявою - є однією із форм захисту власником своїх прав. Посилаючись на ст. 16, 150, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України позивач просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку № 19 по вул. Лермонтова в м. Ржищів Київської області. У судовому засіданні позивач підтримувала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Пояснила, що її син [PERSON] з 2009 року проживає зі своїм батьком, що підтверджується рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 20 листопада 2009 року. Син був зареєстрований у її власному будинку за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул.Лермонтова, 19-а, при отриманні ним паспорта близько двох років тому. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що він проживає зі своїм батьком [PERSON] після розлучення батьків з 2009 року. Із 2009 року він особисто виявив бажання проживати із батьком. Вказував, що мати не пускала його до будинку поспілкуватись з молодшим братом. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він близько 5 років проживає у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] ЇЇ син [PERSON] у будинку не проживає, його особистих речей у будинку немає. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 6 грудня 2006 року [PERSON] придбала 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Лермонтова, 19 (а.с.7). Вказане підтверджується також витягом з Державного реєстру правочинів № 3268530 від 6 грудня 2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12910237 від 15 грудня 2006 року (а.с.8-9). З копій аркушів домової книги будинку за адресою: м. Ржищів, вул. Лермонтова, 19-а встановлено, що домовласником 1/2 частини будинку є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 2164 (а.с.4-6). Зі змісту актів обстеження житлового приміщення на предмет проживання в ньому громадян від 1 серпня 2016 року, 3 жовтня 2016 року, 1 липня 2016 року, 1 вересня 2016 року 1 листопада 2016 року1 грудня 2016 року18 січня 2017 року, складених депутатом Ржищівської міської ради Київської області [PERSON], вбачається, що [PERSON] у будинку за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Лермонтова, 19-а, не проживає з 2009 року, його особистих речей у будинку немає, спільне господарство з проживаючими не веде. (а.с.10-16). Згідно інформації відділу адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області вх. № 246 від 9 лютого 2017 року встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.23). Згідно копії рішення Ржищівського міського суду Київської області від 20 листопада 2009 року встановлено, що судом було задоволено позовні вимоги [PERSON] про передачу дитини на виховання та передано неповнолітнього [PERSON] на утримання та виховання батька [PERSON], визначивши місце проживання дитини за місцем проживання батька: вул. Корольова, 23, м. Ржищів, Київської області (а.с.39-40). Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частинами третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За змістом ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За правилами ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом, уповноваженим на зняття з реєстрації, протягом семи днів на підставі, зокрема, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням). Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 16 січня 2012 року у справі №6-57цс11. В силу ст.ст. 10,60 ЦПК України суд критично оцінює пояснення відповідача, надані у судовому засіданні щодо перешкод у проживанні за місцем реєстрації, оскільки для підтвердження пояснень відповідачем на надано жодних доказів. Ураховуючи, що судом на підставі зібраних по справі доказів установлено, що [PERSON] більше одного року не проживає у [INFO], а тому втратив право користування цим житлом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved