Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

16 серпня 2017 р. представник позивачів звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2015 р. у розмірі 4 667,53 грн. (з них основна сума заборгованості 2 923,49 грн.; інфляційні нарахування складають 1 414,37 грн.; 3% річних складає 329,67 грн.); на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» заборгованість за спожиті послуги за період 01.03.2015р. по 01.07.2016 р. - 2 674,75 грн. (з них основна сума заборгованості 2 275,74 грн.; інфляційні нарахування складають 328,66 грн.; 3% річних складає 70,34 грн.) та судові витрати в сумі 1600 грн.: на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» в сумі 1017,12 грн. та на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» в сумі 582,88 грн. Позов аргументує тим, що відповідач [PERSON] згідно довідки виданої комунальним концерном «Центр комунального сервісу» є власником квартири [ADDRESS], проживає в ній і користується послугами що надаються позивачем. Представник позивачів був присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» (Позивач-2) створене на підставі рішення Святошинської районної місті Києві ради від 24.04.2008 року № 212 «Про удосконалення комунальних підприємств та реорганізацію КП «Галагани». Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (Позивач-1) створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва. Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» здійснювало утримання будинків та прибудинкової території Відповідача до 28.02.2015 року. З 01.03.2015 року утримання будинків та прибудинкової території Відповідачів здійснює безпосередньо Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». 21.10.2016 року суддею Святошинського районного суду міста Києва за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу була винесена ухвала про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу (справа №759/13308/16-ц пров. №2-н/759/206/16). [PERSON] згідно довідки виданої комунальним концерном «Центр комунального сервісу» є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість [PERSON] перед Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» за період 01.01.2011 р. по 28.02.2015 р. в сумі 4 667,53 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість [PERSON] перед Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» за період 01.03.2015 р. по 01.07.2016 р. в сумі 2 674,75 грн. Відповідно до довідки Форми-3, наданої Комунальним концерном «Центр Комунального Сервісу» м. Києва від 06.05.2016 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17). Ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання. Правління є виконавчим органом. До компетенції правління відноситься здійснення контролю за своєчасною сплатою членами об'єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством та вжиття всіх необхідних заходів для належного утримання та експлуатації будинку та внутрішньо будинкових мереж. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином не сплачено суму заборговані за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, встановлює боржник, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, окрім основної суми боргу та пені за порушення строків оплати, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивачів суму боргу з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат за весь період прострочення. Відповідно до наданих розрахунків, сума боргу відповідача станом на момент подачі позову до суду - 16.08.2017 року складає 4 667,53 грн. (з них основна сума заборгованості 2 923,49 грн., інфляційні нарахування складають 1 414,37 грн., 3% річних складає 329,67 грн.) та судові витрати в розмірі 1017,12 грн. на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», а також 2 674,75 грн. (з них основна сума заборгованості 2 275,74 грн., інфляційні нарахування складають 328,66 грн., 3% річних складає 70,34 грн.) та судові витрати в розмірі 582,88 грн. на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок сплатити суму судового збору у розмірі 1600, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved