Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує\~\~тим, що 09.04.2013 р. померла його баба [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Тому він звернувся з заявою до Олександрійської районної державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, зокрема земельної ділянки площею 4,06 гектарів, яка розташована на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Постановою Олександрійської районної державної нотаріальної контори від 14.06.2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю серії І-КР№020847, виданому 07.02.2002 р. Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5969, власником зазначена «Пустовій Клавдія Василівна», замість вірного «Пустовит Клавдія Василівна». Можливість внесення змін чи виправлень до державних актів на право власності на земельну ділянку чинним законодавством не передбачена. Рішенням сесії Новопразької селищної Ради народних депутатів від 19.01.2002 р. №496 «Про перехід права власності на земельну ділянку» його бабі було передано у власність земельну ділянку розміром 4.06 га в межах згідно з планом у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 07.02.2002 року Новопразькою селищною радою на підставі вищевказаного рішення [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР№020847. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5969. Під час заповнення відомостей в бланк Державного акту на право приватної власності на землю була допущена помилка, прізвище власника зазначено як «Пустовій» замість вірного «Пустовит». Згідно свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця зазначено «Пустовит» [PERSON]. Доказом належності правовстановлюючого документу саме [PERSON] є те, що за даними трудового архіву Новопразької селищної ради в книгах обліку нарахування заробітної плати дійсно значиться саме «Пустовіт Клавдія Василівна», саме вона мала на руках оригінал Державного акта на право приватної власності на землю з допущеною в ньому помилкою, який після її смерті перейшов у спадок йому, заявнику. Крім того, [PERSON] щороку отримувала кошти відповідно укладеного з нею договору оренди землі. В технічній документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки землевласником зазначена [PERSON] Крім того, він, заявник, має на руках всі оригінали зазначених документів. Відповідно ст. 1265 ЦК України він є спадкоємцем пятої черги за законом після померлої баби. Відповідно складеного бабою за життя та посвідченого секретарем Новопразької селищної ради заповіту, він також являється єдиним спадкоємцем вказаної земельної ділянки. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа\~\~необхідно йому для оформлення спадщини. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала\~\~заявлену вимогу. Заінтересована особа - представник Новопразької селищної ради в судове засідання не з'явився , направив заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи,заслухавши представника заявника,\~\~покази свідків, суд вважає, що вимоги заявника\~\~підлягають задоволенню. Згідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім'я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім'ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР№020847 про право власності на земельну ділянку №118\~\~площею 4,06 га\~\~на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області виданий 07.02.2002 р. на ім'я «Пустовій Клавдії Василівни». В зазначеному Державному акті прізвище власника акту зазначено «Пустовій». \~\~\~\~ Встановлено, що [PERSON] померла 09.04.2013 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). \~\~\~\~ Заявник [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом та за законом пятої черги після смерті [PERSON] Згідно копії спадкової справи № 314/2013 до майна померлої [PERSON], з заявою про прийняття спадщини звернувся лише заявник [PERSON], а з заявою про відмову від спадщини звернувся [PERSON] Інших спадкоємців немає. Згідно довідки №3960 від 07.12.2017 р., виданої Новопразькою селищною радою Олександрійського району земельна частка /пай/ №118\~, площею 4,06 га, згідно рішення сесії Новопразької селищної ради від 19.01.2002 р. № 496 належить на праві приватної власності [PERSON] згідно схеми розподілу земель колективної власності бувшого КСП "Хлібороб" Новопразької селищної ради. \~\~\~\~ Допитані в судовому засіданні свідки\~\~[PERSON] та [PERSON] пояснили, що знали [PERSON], дійсно у неї, [PERSON], була у приватній власності земельна ділянка (пай) на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Іншої особи з таким прізвищем, ім'ям та по батькові як «Пустовит Клавдія Василівна» на території Новопразької селищної ради не було. При видачі Державного акта було допущено помилку у прізвищі померлої [PERSON] - «Пустовій». Крім того, свідок [PERSON] пояснила, що вони з чоловіком орендували у [PERSON] земельну ділянку №118\~\~ на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що було укладено договір оренди землі. Свідки з достовірністю можуть зазначити, що даний Державний акт, виданий на ім'я «Пустовій Клавдії Василівни» дійсно належить [PERSON], яка померла 09.04.2013р.\~\~ Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, Державного акту на право приватної власності на землю необхідно заявнику для оформлення спадкових прав на землю. В позасудовому порядку заявник не має можливості виправити описку у Державному акті на право приватної власності на землю, оскільки законодавством дане питання не врегульоване. В ході судового розгляду справи підтвердився факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР№020847. Тому заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовувюються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved