overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26.06.2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1120. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Також позивач вказує, що одруження виявилось невдалим через несумісність характерів, внаслідок чого в сім'ї створилась несприятлива обстановка. Спільного господарства позивач та відповідач не ведуть. В зв'язку з чим, позивач вважає, що шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе, тому звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 26.06.2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1120, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4). Згідно позовної заяви, позивач дійшов до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через несумісність характерів, внаслідок чого в сім'ї створилась несприятлива обстановка. Спільного господарства позивач та відповідач не ведуть, шлюб існує лише формально. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити прізвище " [PERSON]", що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29.11.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2011. В шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, через різні погляди на життя, сторони не розуміють один одного, спільне господарство не ведуть з 2014 року, тому позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 29.11.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис -2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В шлюбі в сторін народилась донька [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Згідно позовної заяви, позивач дійшов до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через різні характери, сторони не розуміють один одного. На думку позивача сім'я фактично розпалась. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, та інтересам їх неповнолітньої дитини і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що відповідає вимогам закону. Крім того, оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем (відповідно по поданої позивачем письмової заяви). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.01.2009 року в виконавчому комітеті Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 1. В шлюбі в них народилось двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, так як позивач та відповідач не розуміють один одного. Вже на протязі одного року та чотирьох місяців сторони разом не проживають. У кожного з них є інша сім'я. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 30.01.2009 року в виконавчому комітеті Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії [NUMBER] від 09.07.2014 року (а.с. 3). В шлюбі в них народилось двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 4 - 5). Згідно позовної заяви, позивач дійшов висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу, так як сторони не розуміють один одного, на протязі одного року та чотирьох місяців разом не проживають. У кожного з них вже є інша сім'я. На думку позивача сім'я фактично розпалась і збереження сім'ї неможливе. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає відновити своє дошлюбне прізвище "[PERSON]", що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], та [PERSON], [INFO], який помер [INFO], були його батьками. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що внаслідок розбіжностей у написанні по батькові батьків, у свідоцтві про народження заявника мати вказана [PERSON], а батько - [PERSON], проте у свідоцтвах про смерть останніх - [PERSON] та [PERSON], заявник позбавлений можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи: Гайворонська сільська рада Бахмацького району, Чернігівської області, [PERSON], [PERSON], просять розглядати справу без їх участі, задоволенню вимог не заперечують; Бахмацька районна державна нотаріальна контора, яка про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, правом надання пояснень не скористалась, представник у судове засідання не з"явився. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є сином [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], та [PERSON], [INFO], який помер [INFO], підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: свідоцтвом про народження та військовим квитком заявника, довідкою Гайворонської сільської ради, заповітами спадкодавців на ім"я сина [PERSON] тощо (а.с.7-16).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 28.04.2001 року йому було видано державний акт на право приватної власності на землю, площею 11,18 га, розташовану на території Новозбурївської сільської ради. Однак, у вказаному документі було допущено описку в написанні прізвища та імені заявника, оскільки його невірно зазначено як "Станика Федор". Зазначені помилки були виявлені не відразу, проте на теперішній час їхня наявність створює [PERSON]Ф перешкоди в розпорядження своїм майном. Видача нового акту як і виправлення в ньому описок більше не належить до повноважень сільської ради, а тому вирішення цього питання можливе лише в суді. В звязку з цими обставинами, заявник просить суд встановити факт належності йому вищевказаного правовстановлюючого документу. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їхнього задоволення. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті З матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 1959 року в м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області народився [PERSON], що підтверджується паспортом громадянина України серії МР 118031. Як вбачається з довідки від 17.05.2018р., виданої виконавчим комітетом Новозбурївської сільської ради Голопританського району Херсонської області, [PERSON] дійсно було виділено у приватну власність земельну ділянку площею 11,18 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новозбурївської сільської ради Однак, у Державному акті на право приватної власності на землею серії ІІІ-ХС № 041540, виданого 28.04.2001 року, особисті дані власника земельною ділянкою площею 11,18 га зазначено «Станика Федор Федорович». Цією ж довідкою виконавчий орган органу місцевого самоврядування стверджує, що у вищевказаному правовстановлюючому документі допущена описка в написанні прізвища та імені заявника, оскільки його помилково зазначено як «Станика Федор», а вірним слід вважати «Станіка Федір», оскільки заявник та особа, яка зазначена власником в Державному акті є однією й тією ж особою. Іншої особи з такими ж особистими даними на території сільської ради не значиться. Таким чином, виходячи з встановлених в судовому засіданні відомостей, суд вважає, наявні дані належними та достатніми доказами для встановлення факту про приналежність заявленого документу [PERSON] На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що у заявника з [PERSON] склались дуже теплі і щирі стосунки, у них виникло міцне почуття любові та поваги один до одного. В даний час він має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], так як остання вагітна і це відповідає інтересам заявника, однак в зв'язку з тим, що йому ще не виповнилось 18 років, вони не мають можливості зареєструвати шлюб в органах РАЦС. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав заяву, згідно якої вимоги заяви про надання права шлюб підтримує, просить її задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Зацікавлені особи - батьки заявника [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явились, Вінницькому районному суду Вінницької області надійшла їх спільна заява, відповідно до якої вони не заперечують проти надання права на шлюб їх сину [PERSON] Зацікавлена особа - [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала заяву, згідно якої вимоги заяви про надання права шлюб підтримує, просить її задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Представник Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області до судового засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути без технічної фіксації судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Так, згідно копії паспорту та копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] він народився [INFO] року, отже на даний час йому виповнилося 16 років (а.с. 5 - 8). [PERSON] виявив бажання створити сім'ю, одружившись з [PERSON], яка не заперечує проти цього і бажає зареєструвати шлюб з заявником. Батьки заявника - [PERSON] та [PERSON], не заперечують щодо одруження сина, що підтверджується їх спільною заявою (а.с. 29) . Укладення шлюбу для заявника є необхідним та відповідає його інтересам, оскільки [PERSON] на даний час вагітна, що підтверджується довідкою, виданою КУ "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" (а.с. 16). Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення заявника створити сім'ю і укласти шлюб з [PERSON] цілком добровільне, обмірковане та відповідає його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною матір`ю [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин [PERSON] необхідно для укладення договору дарування. В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з"явилися. [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Заінтересовані особи, у судові засідання не з"явилися, але надали до суду заяву, у якій не заперечували проти задоволення заяви про встановлення юридичного факту - родинних відносин, просили слухати справу за їхньої відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволенню з наступних підстав. [PERSON] звернулася до нотаріуса з метою укладення договору дарування на пільгових умовах між нею та її сином, але виявила невідповідність у написанні прізвищ її та її сина. Розбіжності виникли внаслідок перекладу прізвища з російської на українську мову. Доводи заявника також підтверджуються письмовими доказами справи, а саме: копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.08.1983 р.; копією паспорту [PERSON] , копією паспорту [PERSON] , копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Дані правовідносини регулюються п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 1 статті 316 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, судом у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , а розбіжності в написанні їхніх прізвищ виникли внаслідок їх перекладу з російської мови на українську. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для створення умов реалізації заявником своїх прав. Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву. На підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 28 листопада 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, в період якого в них народилася донька [PERSON],[INFO]. На даний час шлюбні відносини припинені, з моменту припинення яких жодна із сторін не ставила питання про збереження сім'ї. Причиною розпаду сім'ї є часті конфлікти на грунті сімейних та побутових питань. Сім'я існує формально. Кожен з них живе своїм життям. За цих підстав підстав позивач дійшов висновку про розірвання шлюбу. Майновий спір сторони будуть вирішувати окремо. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви, згідно яких позивач свої вимоги підтримує, а відповідач згодна на розірвання шлюбу, просить відновити її дошлюбне прізвище "[PERSON]". Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення, на підставі матеріалів справи, про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Матеріалами справи встановлено, що 28 листопада 2008 року у виконкомі Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області за актовим записом №05 сторони зареєстрували шлюб (а.с.9). В період шлюбу,[INFO], у сторін народилася донька [PERSON] (а.с.10). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я існує формально, кожен живе своїм життям. Будь-яких інших даних чи заперечень від відповідача стосовно позову не надходило. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону чи інтересам інших осіб, а також враховуючи, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, не мають бажання відновити подружні стосунки, майновий спір будуть вирішувати в окремому порядку, а отже, суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, його збереження не доцільне, а тому необхідно розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка мотивована тим, що між ним та відповідачем 17.01.2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб, актовий запис №61. Від даного шлюбу, [INFO] народився син [PERSON], який проживає та буде в подальшому проживати з позивачем. З відповідачем у нього спільне життя не склалось, більше шести місяців вони не проживають разом, під час спільного проживання між ними виникали непорозуміння щодо поглядів на сімейні стосунки, проведення дозвілля, тощо. Все це негативно відбивалось на нормальній атмосфері в їхньому сімейному житті, а тому вони прийшли до висновку про необхідність розірвання шлюбних стосунків. В судовому засіданні позивач не з"явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.(а.с. 12) Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась. Суд, згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.01.2006 року (а.с. 3) в період якого, [INFO] у них народився син [PERSON] (а.с.4). У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та на протязі шести місяців проживають окремо через різні характери та погляди на життя, шлюб та сім'ю. Спору щодо виховання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні доведено, що подальше спільне проживання сторін є неможливе, шлюбно-сімейні стосунки подружжя припинено, крім того, сторони категорично не бажають перебувати у зареєстрованому шлюбі, спору з приводу визначення місця проживання та виховання дитини не мають.Доцільності надавати термін для примирення, суд не вбачає Згідно вимог статтей 51 Конституції України, 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалася і збереження її неможливе. Формальне перебування у шлюбі суперечитиме інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved