Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

26 жовтня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказувала, що її мати - [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому з 12 лютого 1999 року. [INFO] у них народилась донька - [PERSON] та сестра позивачки по матері. Спільного життя між їх матір'ю та відповідачем не склалося, і в 2014 році шлюб між ними розірвано. Протягом всього часу, який минув з моменту розірвання їх шлюбу, мати самостійно займалась вихованням та утриманням [PERSON], піклувалась про її фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя. Створила в сім'ї гармонічні стосунки, проводила з ними багато часу. [INFO] їх мати померла. На сьогоднішній день неповнолітня сестра позивачки - [PERSON], мешкає із нею та її сім'єю, повністю перебуває на її утриманні. Батько турботи та піклування про свою неповнолітню доньку не проявляє, матеріально не забезпечує, тому позивач, як особа, в сім'ї якої проживає неповнолітня дитина та для захисту прав та інтересів своєї сестри, визначення її правового статусу та можливого встановлення відносно неї піклування та можливості представляти інтереси сестри в установах, підприємствах та організаціях, просить про позбавлення їх батька батьківських прав відносно її сестри [PERSON]. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та пояснили про вище викладене. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про причину неявки не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належно та завчасно, про що свідчать дані зворотнього поштового повідомлення. В матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява відповідача, згідно якої останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо доньки - [PERSON]. За вказаного, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача. Зі змісту письмових доказів суд встановив, що батьки неповнолітньої [PERSON], мати - [PERSON] та батько - [PERSON], перебували у зареєстрованому шлюбі з 1999 по 2014 рік (а.с. 10- 12). [INFO] у них народилась донька [PERSON] (а.с. 8). Після припинення шлюбних відносин в 2012 році, неповнолітня [PERSON] залишилася проживати із матір'ю та на її утримання з відповідача було стягнуто аліменти (а.с. 13-14). За даними розрахунку заборгованості державного виконавця з часу постановлення рішення відповідачем жодної виплати по аліментам не здійснено (а.с. 16), у зв'язку з чим було призначено соціальну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів (а.с. 15). У зв'язку зі смертю [INFO] [PERSON] (а.с. 17) виплати на її ім'я на користь доньки [PERSON] припинені, що також підтверджує вимоги [PERSON] як підстави звернення до суду із цим позовом для можливого захисту прав та інтересів її неповнолітньої сестри. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але фактично після смерті матері мешкає разом із сестрою - [PERSON] в кв. [ADDRESS], а також її сім'єю - чоловіком та двома дітьми (а.с. 18). Відповідно до Акту обстеження умов проживання сім'ї від 23.10.2017 р. для дитини створені всі необхідні умови проживання, а саме: у дитини окреме спальне місце (ліжко), шафа для речей, речі на всі пори року, предмети гігієни, шкільне приладдя. Неповнолітня - [PERSON] проживає разом із старшою сестрою, [PERSON], та перебуває на повному її утриманні. Загалом, [PERSON] створені належні умови для повноцінного проживання, перебування, виховання та утримання неповнолітньої сестри (а.с. 19). Згідно Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Вітовської райдержадміністрацією Миколаївської області від 20.10.2017р. № 3515/01-29/27-17, вбачається доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO] (а.с. 22-23). Зі змісту даного висновку, після смерті матері [PERSON], неповнолітню [PERSON] взяла до себе у сім'ю її старша сестра [PERSON] 1987 р.н. Батько не запропонував дитині у даній ситуації проживати у його сім'ї, не підтримав доньку, не виявив про неї турботи та піклування. Самоусунувся від її виховання та утримання. Рішення суду щодо стягнення з нього аліментів не виконує. В судовому засіданні представник служби у справах дітей Вітовської РДА - Зелінська Р.Б. даний висновок підтримала та підтвердила встановлені факти ухилення батька від виконання батьківських обов'язків. Вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON]. Також вказує, що до визначення статусу дитини, як позбавленої батьківського піклування, встановлення піклувальника щодо неї є неможливим. Про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов'язків щодо його доньки [PERSON] також свідчить його заява нотаріально посвідчена 07.10.2017 року, згідно якої відповідач надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] (а.с. 24). Вирішуючи заявлений позов, суд виходить з наступного. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у його постанові від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом також дотримано вимоги щодо з'ясування думки неповнолітньої [PERSON], яка за віком і, з огляду на надані нею пояснення, зрілістю поглядів може надати пояснення з приводу заявлених вимог, що стосуються питань її долі та життя. Так, неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що батько не дбав про неї, не забезпечує її матеріально. Після смерті матері вона проживає у сестри та перебуває на її утриманні. Батько їй переїхати до нього не запропонував. Не заперечувала щодо позбавлення батька відносно неї батьківських прав, адже сімейні стосунки між ними не підтримуються. Пояснення дитини відповідають встановленим обставинам справи. Її поглядам надана оцінка з урахуванням віку та зрілістю дитини. Статтею 165 СК України надано право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав особі, в сім'ї якої проживає дитина, на час звернення до суду. Як встановлено в ході судового розгляду, саме в сім'ї позивачки [PERSON] проживає її неповнолітня сестри [PERSON], перебуває на її утриманні. Заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовує як такі, що зумовлені інтересами її сестри, до визначення правового статусу якої, як дитини позбавленої батьківського піклування, вона позбавлена можливості встановити над сестрою піклування та представляти офіційно її інтереси та здійснювати захист її прав як законний представник. Враховуючи викладене, з пояснень учасників справи, неповнолітньої [PERSON], та досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини свідчать про ухилення відповідача [PERSON] від виконання батьківських обов'язків відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], долею якої він не цікавиться, не забезпечує її матеріально, не дбає про її навчання, здоров'я, розвиток, готування до самостійного життя, що відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення його батьківських прав, та що таке рішення відповідає інтересам дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь [PERSON] належить стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved