Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, [PERSON] , в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю 60 днів для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за заповітами, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Вимогу мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок площею 2,21 га та площею 1,61 га, що розташовані на території Медведівської сільської ради Ємільчинського району. За життя [PERSON] були складені заповіти, один з яких - на синів [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному, інший на ім`я сина [PERSON] . Крім позивача, спадкоємцем як за законом першої черги, так і за заповітом, були дружина померлого [PERSON] , яка померла [INFO] , та син померлого [PERSON] , який пропустив строк для прийняття спадщини, разом із спадкодавцем на день його смерті не проживав та не були зареєстровані за однією адресою, у фактичне володіння та управління спадковим майном не вступав, пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, а тому вважається таким, що спадщину не прийняв. Непрацездатних, неповнолітніх та інших спадкоємців як за законом першої, так і за заповітами, після смерті [PERSON] , крім його дружини та синів, немає. 10.03.2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Піскуна О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Позивач також зазначив, що вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповітів складених батьком [PERSON] , та те що він був власником земельних ділянок, а також вважав, що спадщину після смерті батька за законом прийняла його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання позивач не з`явився, до позову додав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов суду не надіслав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.03.2011 року, [PERSON] помер [INFO] . Згідно ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.04.1990 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.12.2018 року. Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.08.1961 року батьком [PERSON] є [PERSON] . Відповідно до довідки, виданої Медведівським старостинським округом Ємільчинської селищної ради №271 від 08.05.2019 року [PERSON] , 1929 р. н., на день смерті, [INFO] , постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . На день його смерті разом з ним та протягом шести місяців після його смерті в цьому ж будинку постійно проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] , [INFO] . Згідно ксерокопії заповіту від 29.06.2000 року [PERSON] все своє майно, де б воно не було, з чого не складалося: будинок в с. Медведеве, Ємільчинського району Житомирської області, все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право, заповів в рівних частинах своїм синам [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до заповіту від 29.06.2000 року [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0121063 заповів своєму сину [PERSON] . З довідки Відділу в Ємільчинському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області слідує, що [PERSON] рахується в уточненому списку громадян членів ПКСП ім. Островського за порядковим №148. В книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по ПКСП ім. Островського зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0121063 на ім`я [PERSON] за №157. Взамін даного сертифікату на ім`я [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №735932. Згідно ксерокопії Державного акту на право власності на змельну ділянку серії ЯБ №735932 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,82 га, яка знаходиться на території Медведівської сільської ради Ємільчинського району, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Піскуна О.С. №119/02-31/44/21 від 10.03.2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він до органів нотаріату не звертався, на день смерті спадкодавця разом з ним за однією адресою зареєстрований не був та постійно з ним не проживав, пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Відповідач [PERSON] не вважав за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивача [PERSON] щодо продовження йому строку для подачі заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] після смерті [PERSON] не прийняв спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що причини пропуску ним строку для прийняття спадщини є поважними і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved