Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «Полтавське підрядне ШРБУ» Полтавської міської ради про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди. В якому прохав: стягнути з КП «Полтавське підрядне ШРБУ» Полтавської міської ради, на користь [PERSON], компенсацію за несвоєчасний розрахунок при звільнені в сумі 390 345,10 грн. ; стягнути з КП «Полтавське підрядне ШРБУ» Полтавської міської ради, на користь [PERSON], моральну шкоду в розмірі 10000 грн. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON], 05.05.2011 був прийнятий на роботу КП «Полтавське підрядне ШРБУ» Полтавської міської ради на посаду майстра (наказ №64-к від 05.05.2011), за наказом №121-к від 01.09.2011 переведений на посаду начальника виробничої служби. За наказом в.о. керівника КП «Полтавське підрядне ШРБУ» Полтавської міської ради №65 від 10.06.2013 [PERSON], було звільнено з посади начальника виробничої служби за власним бажанням згідно п. 1 ст. 38 КЗпП України, про що було здійснено відповідний запис до трудової книжки. При звільнені йому не виплатили заробітну плату, також не було виплачено компенсацію за невикористану відпустку як це вимагає ст.83 КЗпП України, розрахунку не було проведено по теперішній час. При звільненні йому було надано відомості про заробітну платну за березень, квітень, травень, червень 2013 року. З даних відомостей можна встановити, що за борговий період було нарахована заробітна плата : за березень 2013 в сумі 5520, 00 грн., за квітень 2013 - 5520, 00 грн., за травень 2013 - 5520, 00 грн., за червень 2013 - 1852,87 грн., а також компенсація за не використану відпустку 9316, 00 грн., всього 27 728,87 грн. Таким чином, в наказі №65 від 10.06.2013 про припинення трудового договору (контракту) та в відомостях про заробітну плату було зазначено, що компенсація за невикористану відпустку надається за період роботи: з 05.05.2011 по 05.05.2012 - 24 дні, з 05.05.2012 по 05.05.2013 - 24 дні, з 05.05.2013 по 10.06.2013 2 дні , всього 50 календарних днів. 05 жовтня 2016 року Октябрським районним судом міста Полтави було видано судовий наказ від 05.08.2016 про стягнення з КП «Полтавське підрядне ШРБУ» на користь [PERSON] заборгованість у розмірі 27728,87 грн. за нараховану, але не сплачену суму заробітної плати та компенсацію за не використану відпустку. Даний судовий наказ набрав законної сили 28.09.2016, а виконаний в повному обсязі 18 травня 2017 року. Отже, згідно відомостей про заробітну платню за березень, квітень, травень, 2013 року заробітна плата нараховувалась в розмірі 5520,00 грн. Відповідно до листа Мінсоцполітики України No\~9050/0/14-12/13 вiд 21.08.2012 "Прo розрахунoк норми тривалості робочого часу нa 2013 рік" у березні 2013 року встановлено 20 робочих днів, в квітні 2013 року 22 робочі дні, в травні 19 робочих днів (всього за три місяці 61 робочий день). Сума заробітної плати за три повних робочих місяця складає 15560, 00 грн. Для встановлення середньоденної заробітної плати необхідно - суму з/п за три повних робочих місяця (15560, 00) / на загальну кількість робочих днів за три місяці (61) = 271,45 грн. на день (середньо денна заробітна плата). Час затримки з 10.06.2013 по 18.05.2017 (день остаточного розрахунку) становить 1438 днів, що дорівнює, тому 1438*271,45 = 390\~345,10 грн. З розрахунку середнього заробітку за весь час затримки по день остаточного розрахунку заборгованості заробітної плати та компенсації становить 390\~345,10 грн. З дня звільнення КП «Полтавське підрядне ШРБУ Полтавської міської ради на його неодноразові звернення щодо виплати заробітної плати, не виконувало свої зобовязання. В результаті несвоєчасної виплати належних коштів, він залишився без засобів на існування та не мав можливості утримувати сімю. У звязку з цим з боку відповідача мені було завдано моральну шкоду, яка виразилася у душевних хвилюваннях, і я вимушений був докласти додаткових зусиль для організації та відновлення попереднього стану, я оцінюю розмір грошового відшкодування за заподіяну мені моральну шкоду в розмірі -10 000 грн. Представник позивача за ордером [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. (а.с.33) Відповідач КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради до суду 26 липня 2017 року та 18 серпня 2017 року свого представника не направили, будучи повідомленими на останню відому судові адресу, через що судові повістки вважаються доставлені, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). (а.с.27, 31-32) Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що [PERSON] з 05 травня 2011 року по 10 червня 2013 року працював на КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради, що підтверджується копією трудової книжки на ім'я [PERSON]. (а.с.7) 10 червня 2013 року [PERSON] звільнений з КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін, що підтверджується : копією трудової книжки на ім'я [PERSON], копією наказу №65 від 10 червня 2013 року про припинення трудового договору КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради. (а.с.7-8) 05 серпня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпусту з КП Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради в сумі 27\~728.87 грн. Стягнуто з КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради, розташованого за адресою: вул.Баяна, буд.17, м. Полтава, код ЄДРПОУ 03331938, на користь [PERSON] уродженця [INFO], проживаючого: [INFO] ідентифікаційний номер [NUMBER], заборгованість у розмірі 27728.87 грн. за нараховану, але не сплачену суму заробітної плати та компенсацію за невикористану відпустку. Судовий наказ набрав чинності (а.с.13). Судовий наказ №554/6276/16-ц виконано у повному обсязі, борг перераховано на користь стягувача. Виконавче провадження №52676657 з примусового виконання судового наказу закінчено 30 травня 2017 року. (а.с.23) Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки підприємство, установа, організація, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку включно. Відповідно до п.5 Постанови Кабінету міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Відповідно до абзацу 3 п.2 Постанови Кабінету міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. Згідно відомостей КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради нарахована заробітна плата за березень 2013 року в сумі 5520, 00 грн., за квітень 2013 року в сумі 5520, 00 грн., за травень 2013 року в сумі 5520, 00 грн., за червень 2013 року в сумі 1852,87 грн., а також компенсація за не використану відпустку 9316, 00 грн., всього 27 728,87 грн. (а.с.9-12) Таким чином, за час затримки розрахунку при звільненні [PERSON] підлягає стягненню (1438*271,45) 390 345 грн. 10 коп. Відповідно до ст.237 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з принципів розумності та справедливості, наслідки та приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача в рахунок відшкодуванням моральної шкоди 10 000 грн. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 3\~934 гривні 51 копійку, від сплати якого при подачі позову звільнений позивач.

Outcome: approved