overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

16.03.2016р. [PERSON] звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісяця, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON], який проживає з нею та знаходяться на її повному утриманні. На теперішній час вони з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач надала в судове засідання заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2013р. Під час шлюбу [INFO] у сторін народився син [PERSON], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач проживає окремо, працює в ТОВ "Бандурський олійноекстракційний завод", аліменти на утриманні інших осіб не сплачує. Таким чином, враховуючи вище викладене, те, що відповідач визнав позов, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у справах про стягнення аліментів позивачі від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються. Частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеною чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

16.03.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу у них [INFO] народився дсин [PERSON], [INFO] народилася донька [PERSON], [INFO] народився син [PERSON], відповідач не надає допомоги на утримання дітей, тому вона просить стягнути аліменти на їх утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги змінила, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 500 грн.. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в розмірі 500 грн. . [PERSON] являється батьком неповнолітніх- [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до довідки виданої виконкомом Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 15.03.2016 року неповнолітні діти проживають біля матері [PERSON] та перебувають на її утриманні. В порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати своїх дітей, іншим особам аліменти не платить, має мінливий дохід, позовні вимоги визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

16.03.2016 року представник Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено Договір про надання оживчого кредиту №11297634000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008 р. були сені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в національній валюті у розмірі 52 596,00 грн., а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше не пізніше 13 лютого 2015 року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, центи за користування кредитом у розмірі 14,00% річних. По закінченню цього строку та кожного ступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно Додатку № І до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно умов Кредитного договору відбувається з 01 по 15 число кожного місяця. Відповідно до п.1.2.2 Кредитного договору Відповідач зобов'язаний повернути кредит не пізніше 13 лютого 2015 року. Відповідачем не здійснено повернення кредитних коштів у строки встановлені договором, чим порушено взяті на себе договірні зобов'язання. 18 січня 2016 року Відповідачу направлено вимогу про погашення заборгованості, однак станом на 11.03.2016 року, вимоги банку залишені без задоволення. Розміри облікової ставки НБУ в період нарахування заборгованості по кредитному договору по пені встановлені: з 04.03.2015 року - 30% і Постанова НБУ №154 від 02.03.2015 року, з 28.08.2015 року -27% Постанова ІІБУ №557 від 27.08.20! 5 року/, з 25.09.2015 -22 % Постанова НБУ №627 від 24.09.2015 року/. Таким чином, станом на 11.03.2016 року, заборгованість Відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом га пені становить 16 513,09 гри. (шістнадцять тисяч п'я тсот тринадцять грн. 09 кой), з яких : 7 485,51 гри. - кредитна заборгованість; 3 805,64 гри. - заборгованість по процентам; 3 963,77 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 1 258,17 грн.- пеня за прострочення сплати процентів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

16.03.2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

16.04.2014 року в с. Великий Полюхів Золочівськго району Львівської області померла [PERSON]. У зв'язку з її смертю відкрилась спадщина. Спадковим майном є земельна ділянка площею 8,1328 га , що знаходиться на території Великополюхівської сільської ради Золочівського району. Спадкоємцями на цю спадкову земельну ділянку є діти [PERSON]. [PERSON] 11.03.2009 року склала заповіт, яким цю земельну ділянку заповіла своєму синові [PERSON], внучці [PERSON] і внучці [PERSON] Але вони не можуть оформити своє прав на спадкову земельну ділянку по тій причині , що в Державному акті про право приватної власності на земельну ділянку , що належав [PERSON] її прізвище записано [PERSON], а в свідоцтві про смерть допущена помилка. Заявники [PERSON], [PERSON], та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подавши клопотання у якому просили суд справу за їх заявою розглядати без їх участі. Великополюхівська сільська рада в суд представника не направила, подавши лист у якому заяву [PERSON], [PERSON], та [PERSON] визнала, просить розглядати справу без їх представника. Оцінивши подані докази суд приходить до висновку про необхідність задоволити заяву [PERSON], [PERSON], та [PERSON] з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, то [PERSON] померла 16.04.2014 р. Земельну ділянку площею 8,1328 га, підтверджену Державним актом серія ЯГ № 041844, виданого Золочівською райдержадміністрацією 20 листопада 2006 року заповіла сину [PERSON], внучкам: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах. Як видно у Державному акті серія ЯГ № 041844 прізвище власника зазначено з виправленням як "Кузьмів". Отже, в судовому засіданні встановлено, що Державний акт на землю належав [PERSON], що померла 16.04.2014р., проте виправлення, які зроблені у цьому документі заважають успадкувати майно спадкодавиці заявникам. Тому факт, що просили заявники [PERSON], [PERSON], та [PERSON] підтвердився і його слід встановити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

16.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт, що договір дарування квартири [ADDRESS] від 04 березня 1997 року укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Оникієнко Г.А. та зареєстрований в реєстрі за №2-1129 належить - [PERSON] . Заявник в судовому засідання не з"явився, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглянути заяву за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду клопотання з проханням розглядати заяву без участі представника, при вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви. В судовому засіданні встановлено, що 04.03.1997 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування квартири [ADDRESS] (а.с. 5). В даному договорі помилково зазначено прізвище заявника «[PERSON]», замість «[PERSON]». Зазначені обставини перешкоджають заявнику реалізувати свої права власника квартири шляхом відчуження. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 04.03.1997 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування квартири [ADDRESS] (а.с. 5). Заявник, звернувся з наявними правовстановлюючими документами до державної нотаріальної контори. Нотаріус повідомив заявнику, що оскільки договір дарування укладено між [PERSON], а в паспорті заявника вказано [PERSON] йому необхідно звернутися до суду. Відповідно до копії паспорта, свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про народження прізвище заявника «[PERSON]». Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], являється матір'ю обдарованого, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника. (а.с.7) Таким чином, враховуючи те, що в договорі дарування квартири помилково зазначено прізвище заявника як «[PERSON]», замість «[PERSON]», що позбавляє заявника скористатись його правом на відчуження квартири, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

16.04.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2005 року. Від спільного шлюбу мають троє дітей сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні, а вона потребує матеріальної допомоги від чоловіка. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому вона змушена звернутись з вказаним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги змінила і просить стягнути з чоловіка 150 гривень на її утримання до досягнення сином [PERSON] 3-річного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає, згоден сплачувати аліменти по 150 гривень на утримання дружини. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із копії довідки Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області від 15.04.2014 року (а.с.5) судом встановлено, що діти [PERSON], 2006 р.н., [PERSON], 2008 р.н. та [PERSON], 2013 р.н. проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні. Із копії свідоцтв про народження (а.с.6,8,9) судом встановлено, що батьком [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] Копія трудової книжки [PERSON], наказ про прийняття на роботу від 28.04.2014 року та довідка від 29.04.2014 року свідчать, що [PERSON] прийнятий на роботу трактористом-машиністом ФГ "Агросвіт М" з посадовим окладом 1450 гривень Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст.84 Сімейного Кодексу України - дружина має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьохрічного віку. Вивчивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що діти перебувають на утриманні матері, яка в свою чергу також потребує матеріальної допомоги, оскільки ніде не працює та здійснює догляд за дитиною, якій ще не виповнилося 3 роки, та те, що відповідач, являється батьком дітей, враховуючи його матеріальне становище а також те, що на його утриманні немає інших дітей, тому суд вважає необхідним стягнути аліменти на утримання дружини з якою проживає дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

16.04.2015 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. 06.05.2015 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. 02.06.2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зустрічним позовом до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання недійсними, розірвання та припинення кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки внаслідок порушення прав споживача та визнання незаконним нарахування щомісячної комісії за послуги банку. 04.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання недійсним додатку № 13 до кредитного договору № 06-2/261Ф від 13.06.2007 року. …………………………………………………………………………………………………….. На підставі наведеного, п.п. 9, 11, 13, 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, ст.11\~Закону України "Про захист прав споживачів", ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 553-554, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

16.04. 2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 19.09.2010 року, оскільки сімейне життя не склалося через несумісність характерів. У судовому засіданні позивач підтримала позов повністю і пояснила, що 19.09.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У обох перший шлюб. Від шлюбу 23.02.2012 року народилася донька Кіра. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що він не торбується про доньку, сім"ю, весь тягар сімейних обов"язків лежить на ній.За той час, що судом було надано строк для примирення, відповідач не намагався щось змінити у сімейних стосунка, а тому вона просить суд винести рішення про розірвання шлюбу.Після розірвання шлюбу бажає носити прізвище [PERSON]. Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що оскільки позивачка бажає розірвати шлюб, то він не заперечує. Погодився на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.Шлюб між сторонами необхідно розірвати зі слідуючих підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб ( а.с. 4) сторони зареєстрували шлюб 19.09.2010 року. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з показів сторін у суді збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам обох з них,миритися сторони не бажають. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. В силу ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спір про майно , про сплату аліментів на утримання дитини на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

16.04.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 16.12.2010 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 28.02.2018 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 19159,54 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 16.12.2010 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2000,00 грн. зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, обслуговування якої здійснюється за тарифами і правилами банку. Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами неоспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 28.02.2018 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 1964,48 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 12746,51 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3060,00 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 888,55 грн. Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором разом зі штрафними санкціями в загальній сумі - 19159,54 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

16.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання. В обґрунтування позову посилається на те, що її батьки: [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання у них народилася донька, тобто вона - [PERSON] , [INFO] . Вона проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні. Відповідач покинув їх та створив нову сім"ю. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на її користь. Справа за заявою представника позивача [PERSON] розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв`язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання позивачки. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved