Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

[PERSON] 18.06.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання незаконним рішення та його скасування, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки. Позовні вимоги мотивував тим, що [INFO] помер його дід та його матері батько [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після його смерті залишилася спадщина на жилий будинок [ADDRESS] та на земельну ділянку загальною площею 0,61 га, яка перебувала у користуванні. \~ \~ \~ \~Після смерті діда спадщину прийняла його мати - [PERSON] , яка є спадкоємцем першої черги, шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном. Так як вона проживала в будинку, то вона відразу після смерті діда заволоділа всіма речами та документами померлого, предметами домашньої обстановки, доглядала за будинком, ремонтувала його, сплачувала комунальні платежі, обробляла присадибну ділянку. [INFO] його мати - [PERSON] померла, не оформивши належним чином спадщину в нотаріуса. \~ \~ \~ \~Після смерті матері позивач прийняв спадщину, оскільки був неповнолітнім і заяву про відмову від спадщини від його імені опікуни не подавали. Окрім того, на момент смерті матері він проживав з нею та взагалі проживає у вказаному будинку з моменту народження до теперішнього часу. \~ \~ \~ \~В зв`язку зі скрутним матеріальним становищем спадщину в нотаріуса не оформляв тривалий час. В травні 2017 року будинок було відключено від електропостачання. При зверненні до Брусилівського районного відділення електромереж, йому стало відомо, що відключення відбулося за заявою його тітки [PERSON] , яка є власником даного будинку. \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.05.2017 року йому стало відомо, що [PERSON] набула права власності на даний житловий будинок на підставі Свідоцтва про право на спадщину. Вважаючи, що дане Свідоцтво про право на спадщину за законом є незаконним та підлягає скасуванню, то позивач подав позов до суду. \~ \~ \~ \~Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області\~від 19\~жовтня 2018\~року його\~позов було\~задоволено,\~визнано недійсним\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~законом на\~житловий будинок,\~розташований по\~ [ADDRESS] ,\~що належав\~померлому [INFO] [PERSON] ,\~видане [PERSON] .\~нотаріусом Брусилівської\~державної нотаріальної\~контори Житомирської\~області та\~зареєстроване в\~реєстрі за\~№1608.\~ Постановою\~Житомирського апеляційного\~суду від 11 лютого 2019 року дане рішення залишено без змін. \~ \~ \~ \~В ході\~розгляду даної\~справи було\~встановлено,\~що [PERSON] \~також здійснила\~приватизацію земельних\~ділянок біля\~житлового будинку\~по [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~Державними актами\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯД\~№150448,\~що призначена\~ для\~будівництва та\~обслуговування жилого\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~та серії\~ЯД №150449,\~що призначена\~ для\~ведення особистого\~селянського господарства,\~виданими 24\~квітня 2008\~року на\~підставі рішення\~15 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 27.07.2007 року. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що [PERSON] набула право власності на земельні ділянки протиправно, а тому рішення Брусилівської селищної ради та Державні акти на право власності на земельні ділянки підлягають скасуванню, оскільки [PERSON] на момент приватизації проживала в м.Києві, не являється власником житлового будинку та користувачем вказаних земельних ділянок, то Брусилівська селищна рада не мала права на прийняття рішення від 27.07.2007року про затвердження технічної документації та передачу в приватну власність земельних ділянок. \~ \~ \~ \~Видані на підставі протиправного рішення Державні акти на право власності на земельні ділянки також підлягають визнанню недійсними та скасуванню. \~ \~ \~ \~Просив визнання незаконним\~та скасувати\~рішення 15\~сесії 5\~скликання Брусилівської\~селищної ради\~Брусилівського \~Житомирської області\~від 27.07.2007\~року в\~частині затвердження\~технічної документації\~та передачу\~у приватну\~власність [PERSON] \~земельної ділянки\~загальною площею\~0.6853\~га,\~з яких\~0,1500\~га для\~обслуговування житлового\~будинку та\~0,5353\~га для\~ведення особистого\~селянського господарства,\~та \~визнати недійсним\~та скасувати\~державні акті\~на право\~власності на\~земельні ділянки,\~а саме\~серії ЯД\~№150448,\~призначення якої\~для будівництва\~та обслуговування\~жилого будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~та серії\~ЯД №150449,\~призначення якої\~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~які були\~виданні [PERSON] \~24\~квітня 2008\~року на\~підставі рішення\~15 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 27.07.2007 року. \~ \~ \~ \~В суді представник позивача [PERSON] позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, в телефонному режимі просила розглядати справу без її участі. Відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] . Померлий [PERSON] є дідом позивача та батьком матері позивача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] залишилася спадщина на жилий будинок [ADDRESS] та на земельну ділянку загальною площею 0,61 га, що перебувала у користуванні [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дочка та мати позивача - [PERSON] , яка є спадкоємцем першої черги, шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, так як вона проживала разом зі спадкодавцем в будинку [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, не оформивши належним чином спадщину в нотаріуса. \~ \~ \~ \~Після смерті матері позивач прийняв спадщину, оскільки був неповнолітнім і заяву про відмову від спадщини від його імені опікуни не подавали. Окрім того, на момент смерті матері він проживав з матір" [PERSON] у вказаному будинку з моменту народження до теперішнього часу. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті , той з- подружжя, який його пережив та батьки. Згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину. 22.06.2006 року [PERSON] звернулась до Брусилівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] та 22.06.2006 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з жилого будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області\~від 19\~жовтня 2018\~року за\~позовом [PERSON] \~до \~ [PERSON] \~ \~ \~встановлено,\~що \~ [PERSON] \~є \~спадкоємцем \~першої черги\~ померлої\~ [PERSON] ,\~якому на\~момент її\~смерті виповнилось\~17\~років,\~та який\~вважається таким,\~що прийняв\~спадщину.\~Судом \~ \~ було\~ визнано\~недійсним свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом\~на житловий\~будинок,\~розташований по\~ [ADDRESS] ,\~що належав\~померлому [INFO] [PERSON] ,\~видане [PERSON] .\~нотаріусом Брусилівської\~державної нотаріальної\~контори Житомирської\~області та\~зареєстроване в\~реєстрі за\~№1608.\~ Постановою\~Житомирського апеляційного\~суду від 11 лютого 2019 року рішення залишено без змін. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що \~ [PERSON] \~також здійснила\~приватизацію земельних\~ділянок біля\~житлового будинку\~по [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~Державними актами\~на право\~власності на\~земельну ділянку:\~серії ЯД\~№150448,\~призначення якої\~ для\~будівництва та\~обслуговування жилого\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~та серії\~ЯД №150449,\~ призначення\~якої для\~ведення особистого\~селянського господарства,\~виданими 24\~квітня 2008\~року на\~підставі рішення\~15 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 27.07.2007 року. За таких обставин, суд вважає, що здійснення [PERSON] приватизації земельних ділянок біля житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯД №150448, призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та серії ЯД №150449, призначенням для ведення особистого селянського господарства, виданими 24 квітня 2008 року на підставі рішення 15 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 27.07.2007 року порушує спадкові права [PERSON] на спадщину після смерті матері [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] у вигляді спірного будинку та земедьної ділянки, але своїх спадкових прав за життя не оформила. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений ним судовий збір у розмірі 1536,80 коп.,що підтверджується квитанціями про сплату судового збору (а.с. 1). На підставі ст.ст. 1218,1261,1288 ЦК України та

Outcome: approved