Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного аціонерного товариства «Банк Форум» про виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпетоку та обтяження, посилаючись на те, що за актом приймання-передачі від 21 серпня 2014 року, йому, як переможцю аукціону з продажу майна банкрута ВАТ «Бериславський сирзавод», за наслідками сплати повної вартості майна, було передано у власність цілісний майновий комплекс (будівлі, споруди, передавальні пристрої, транспортні засоби, машини, обладнання та інші необоротні активи), розташовані за адресою: Херсонська область, місто Берислав, вулиця Херсонська, 215 вартістю 1114147 гривень. На підставі вказаного акту та протоколу про проведення аукціону 26.08.2014 року позивач отримав свідоцтво НАВ № 041234 про право власності на цілісний майновий комплекс, посвідчене державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори [PERSON], яке зареєстроване в реєстрі за № 735, і в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ним було зареєстровано право власності, що підтверджується витягом № 26012288. На даний момент позивач з'ясував, що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дотепер містяться записи про обтяження майна іпотекою ПАТ «Банк Форум», внесені у 2004 - 2006 роках на підставі іпотечних договорів, які укладалися між ПАТ «Банк Форум» та ВАТ «Бериславський сирзавод» в забезпечення кредитних зобов'язань останнього. У квітні 2016 року він звернувся до арбітражного керуючого у справі № 5024/2076/2011 про банкрутство ВАТ «Бериславський сирзавод», з листом-вимогою про надання інформації та про зняття арештів та заборон з придбаного ним з аукціону майна, на який отримав відповідь, що вчинення вказаних дій в рамках справи про банкрутство наразі неможливо, оскільки 18 грудня 2014 року Господарським судом Херсонської області було припинено провадження у справі у зв'язку із затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ «Бериславський сирзавод», ідентифікаційний код 00447497, ліквідації юридичної особи банкрута - ВАТ «Бериславський сирзавод», визнання погашеними вимог усіх кредиторів, а виконавчих документів за відповідними вимогами - такими, що не підлягають виконанню. З матеріалів господарської справи позивач довідався, що ПАТ «Банк Форум» був одним із кредиторів у справі № 5024/2076/2011 про банкрутство ВАТ "Бериславський сирзавод", входив до складу комітету кредиторів, і не лише був обізнаний з усіма обставинами справи про банкрутство, а й мав можливість, як член комітету кредиторів, впливати на прийняття ключових рішень, у т.ч. про продаж майна банкрута та умови такого продажу. Більш того, приймаючи участь як сторона у справі про банкрутство ВАТ «Бериславський сирзавод», ПАТ «Банк Форум» гарантував, що при здійсненні реалізації майна банкрута, банком буде вжито заходів по внесенню до державного реєстру речових прав на рухоме майно відповідних відомостей про припинення іпотек та пов'язаних з нею заборон. В звязку з викладеним просив виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 1) запис про іпотеку № 2361360, дата державної реєстрації 27.07.2004 р., здійснений на підставі договору про іпотеку серія та номер 1854 від 03.10.2002 року, посвідчений державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори [PERSON]; 2) запис про іпотеку № 2361463, дата державної реєстрації 27.07.2004 р., здійснений на підставі договору про іпотеку серія та номер 1854 від 03.10.2002 року, посвідчений державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори [PERSON]; 3) запис про іпотеку № 2361553, дата державної реєстрації 17.11.2006 р., здійснений на підставі додаткового договору до договору іпотеки, серія та номер 5894 від 28.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Каховського міського нотаріального округу [PERSON]; 4) запис про обтяження № 2361684 (заборона на відчуження нерухомого майна), дата державної реєстрації 20.10.2005 р., здійснений на підставі договору про іпотеку серія та номер 1854 від 03.10.2002 року; 5) запис про обтяження № 2362040 (заборона на відчуження нерухомого майна), дата державної реєстрації 25.11.2005 р., здійснений на підставі договору про іпотеку серія та номер 1909 від 25.11.2005 року; 6) запис про обтяження № 2362091 (заборона на відчуження нерухомого майна), дата державної реєстрації 16.11.2006 р., здійснений на підставі договору про іпотеку серія та номер 6477 від 16.11.2006 року. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Від представника відповідача у судове засідання надійшла заява, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, підтвердив факти, викладені у позовній заяві, під час вирішення спору по суті покладається на розсуд суду. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 3, 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» визначені підстави припинення іпотеки, а саме: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] за актом приймання-передачі від 21 серпня 2014 року, як переможцю аукціону з продажу майна банкрута ВАТ «Бериславський сирзавод», за наслідками сплати повної вартості майна, було передано у власність цілісний майновий комплекс (будівлі, споруди, передавальні пристрої, транспортні засоби, машини, обладнання та інші необоротні активи), розташовані за адресою Херсонська область, місто Берислав, вулиця Херсонська, 215 вартістю 1114147 гривень. На підставі вказаного акту та протоколу про проведення аукціону 26.08.2014 року [PERSON] отримав свідоцтво НАВ № 041234 про право власності на цілісний майновий комплекс, посвідчене державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори [PERSON], яке зареєстроване в реєстрі за № 735, і в цей же день в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ним було зареєстровано право власності на вказане майно, що підтверджується витягом № 26012288 від 26.08.2014 року. Згідно ухвали Господарського суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року по справі № 5024/2076/2011 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс відкритого акціонерного товариства «Бериславський сирзавод»; ліквідовано юридичну особу банкрута - відкрите акціонерне товариство «Бериславський сирзавод», місто Берислав Херсонської області, ідентифікаційний код 00447497; визнано погашеними вимоги усіх кредиторів, а виконавчі документи за відповідними вимогами - такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі припинено. Зміст зазначеної ухвали узгоджується з положеннями ч.5, 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що підлягала застосуванню при розгляді справи № 5024/2076/2011), відповідно до якої вимоги кредиторів банкрута, які заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, а також вимоги кредиторів, які не задоволені у зв'язку з недостатністю майна, вважаються погашеними. Таким чином, будь-які грошові зобов'язання ВАТ «Бериславський сирзавод», які виникли перед ПАТ «Банк Форум» станом на 26.10.2011 року (дату порушення справи про банкрутство), є припиненими з 18 грудня 2014 року, а отже, припиненими з вказаної дати є і відповідні заходи забезпечення таких зобов'язань. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки наявність записів про іпотеку та обтяження без відповідних підстав порушує права позивача, як власника майна.

Outcome: approved