Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

22.03.2017 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, обґрунтовуючи вимоги тим, що у період з 01.12.2013 р. по 01.10.2016 р. позивач надав послугу з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], на загальну суму 12833,51 грн. за цей період боржники здійснили оплату за надані послуги на суму 5882,88 грн.. Таким чином заборгованість за період з 01.12.2013 р. по 01.10.2016 р. складає 6950 грн. 63 коп. Позивач просить стягнути вищевказану заборгованість та понесені судові витрати. Представник Концерну «МТМ» в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від них не надходило, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, оцінивши в сукупності надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 200 від 28.04.2011 року «Про визначення виконавців комунальних послуг» Концерн «Міські теплові мережі» визначений виконавцем послуг з централізованого опалення, підігріву питної води щодо населення, що мешкає в житловому фонді комунальної власності міста Запоріжжя в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на підставі особистого рахунку 46202934. Концерн «Міські теплові мережі» у період з 01.12.2013 р. по 01.10.2016 р. позивач надав послугу з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], на загальну суму 12833,51 грн. за цей період боржники здійснили оплату за надані послуги на суму 5882,88 грн. (а.с.5). Згідно про право власності на житло №11 від 06.05.2011 року відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] (а.с.9) Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов'язаний нести всі витрати, пов'язані з утриманням належного йому майна. До таких витрат належать витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача, чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття. Пунктом 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. За вказаний період заперечень з боку споживачів на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді на адресу Концерну „МТМ" не надходило. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 530,540,1220,1268,1281,1282 ЦК України, та

Outcome: approved