Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

30 жовтня 2017 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просив визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] з позивачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради №15 від 21.10.2016р. надано дозвіл [PERSON] на періодичні побачення з його малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] у присутності матері згідно за графіком. Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2017р. зобов`язано [PERSON] усунути перешкоди та не чинити інших перешкод [PERSON] у спілкуванні з їх дитиною - донькою [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декілька років відповідач не дає позивачу можливості спілкуватися з дитиною, перешкоджає зустрічам та настроює дитину проти позивача. Рішення виконкому та суду [PERSON] не виконує, від вирішення питання про можливість побачення з дитиною ухиляється. На підставі виконавчого листа Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2017р. Чечелівським відділом Державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №53637764 з примусового виконання судового рішення. В ході виконавчого провадження [PERSON] постійно ухилялась від виконання судового рішення, про що свідчить постанова від 24.04.2017р. про накладення штрафу в сумі 1700 грн. і акт державного виконавця від 19.06.2017р. Позивач добре відноситься до доньки, хоче жити з нею, виховувати і піклуватися. 22 лютого 2018 року [PERSON] було подано заяву про відвід судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітової І.В. Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року провадження у цій цивільній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді. Заяву [PERSON] про відвід судді Тітової І.В. передано до канцелярії Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з цивільних справ для визначення судді у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2018року у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Тітової І.В. від розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини було відмовлено. Ухвалою суду від 05 березня 2018 року провадження у цій цивільній справі було поновлено. 20 лютого 2018 року відповідачем за первісним позовом [PERSON] була подана зустрічна позовна заява до [PERSON] , третя особа: орган опіки і піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якій вона просила витребувати у органу опіки і піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради висновок щодо визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] і визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] разом з нею. В обґрунтування вимог зустрічної позовної заяви [PERSON] посилалася на те, що вона перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON] в період з травня 2013р. по серпень 2013р. В цивільному шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення цивільного шлюбу є психологічна несумісність між ними, яка негативно вплинула на їх стосунки та призвела до непорозумінь та втрати моральної рівноваги у сім`ї. Відповідно до довідки голови квартального комітету №10196 від 28.11.2017р. [PERSON] зареєстрована та проживає з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В цьому будинку вона проживає з самого народження. Будинок на праві приватної власності належить бабусі - [PERSON] , відповідно до свідоцтва про право власності від 18.01.1977р., виданим виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради, відділом комунального господарства. Для створення належних умов проживання та розвитку [PERSON] , 2014р.н. у будинку обладнана дитяча кімната, в якій є меблі, іграшки, відповідно до віку дитини, книги тощо, які задовольняють усі її духовні і фізичні потреби. На її утриманні знаходяться двоє малолітніх доньок - чотирьох і шести річного віку, які проживають разом з дня їх народження. Відповідно до характеристики за місцем проживання, виданої головою квартального комітету, [PERSON] 1990р.н., мешкає з сім`єю за адресою: [ADDRESS] . За характером спокійна, ввічлива, урівноважена, стримана, працьовита. Поміченою у стані алкогольного сп`яніння не була, не палить. Діти завжди доглянуті та не грають без нагляду дорослих, чисто вдягнуті та мають вдосталь іграшок. [PERSON] займається утриманням огороду та саду. 01.04.2017р. [PERSON] прийнята на посаду листоноші 3 класу до ДД ПАТ «Укрпошта». Відповідно до характеристики з місця роботи [PERSON] зарекомендувала себе позитивно, проявила старанним та сумлінним працівником, який у повному обсязі виконує свої посадові обов`язки та завдання. Має високий рівень працездатності, комунікабельна, цілеспрямована. Відповідно до довідки №03-143-498 від 22.11.2017р. середня заробітна плата становить 2327грн.98коп. Також зазначає, що донька проживає у повній родині, де склалися доброзичливі відносини, донька у новоствореній сім`ї виховується на засадах порядності, взаєморозумінні та відповідальності. Чоловік [PERSON] відноситься до доньки [PERSON] як до рідної дитини, сприяє її вихованню, слідкує за ходом її розвитку. Вони забезпечують її всім необхідним, а саме одягом, продуктами харчування, піклуються про її відпочинок, багато часу проводять разом. Здоров`ям доньки [PERSON] вона займається постійно від дня народження до теперішнього часу, вона є здоровою дитиною, хронічними захворюваннями не страждає, регулярно проходить медогляди, на обліку не знаходиться, щеплена проводяться згідно з графіком, що підтверджується довідкою КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №7» амбулаторія №5. 05.04.2017р рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до довідки №703 від 07.12.2017р. Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби заборгованість станом на 01.09.2017р. [PERSON] по аліментам на утримання доньки [PERSON] з 16.01.2017р. становить 4741грн.14коп. Відповідач за первісним позовом [PERSON] категорично не згодна з первісним позовом і просить визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] разом з нею. Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини було прийнято до спільного розгляду із первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) [PERSON] про витребування доказів було задоволено. Зобов`язано орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради надати суду висновок щодо визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Проти задоволення зустрічного позову заперечував в повному обсязі й просив суд відмовити у його задоволенні. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі й просила суд відмовити в його задоволенні. Зустрічний позов підтримала у повному обсязі й просила суд його задовольнити. Представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі та просила суд відмовити в його задоволенні. Зустрічний позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити з підстав, наведених у зустрічній позовній заяві. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - органу опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради - [PERSON] у судовому засіданні просила вирішити справу на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [PERSON] і [PERSON] мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №360 від 03.04.2014р. (а.с.76). Спільна малолітня дитина [PERSON] , [INFO] зареєстрована і проживає разом з матір`ю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою голови квартального комітету №26 від 28 листопада 2017р. №10196 (а.с.87). Згідно з довідкою-характеристикою №207 від 27 листопада 2017р., виданою виконавчим комітетом Іларіоновської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, [PERSON] проживає в [ADDRESS] . [PERSON] має статус учасника бойових дій. Випадків порушень громадського порядку в селищі не допускав (а.с.12). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] , 1986р.н., який мешкає в [ADDRESS] , виданого Іларіоновською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області, власником будинку являється сестра [PERSON] , [PERSON] , 1985р.н. В цьому будинку проживає [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , яка є його бабусею. Загальна площа будинку складає близько 85 кв.м. Дитина буде забезпечена індивідуальною кімнатою площею близько 09 кв.м., в якій є ліжко, шафа для одягу, полиці для книг (а.с.15). Згідно з характеристикою за місцем проживання, виданою головою квартального комітету №26, [PERSON] мешкає з сім`єю за адресою: [ADDRESS] . За характером спокійна, ввічлива та урівноважена, стримана, працьовита. Займається утриманням огороду та саду. Тримає домашніх тварин. У будинку зробила ремонтні роботи, замінила меблі та техніку. Для дітей відведена окремо кімната. Поміченою у алкогольному сп`янінні не була. Діти завжди доглянуті та не граються без нагляду дорослих. Чисто вдягнені та мають вдосталь іграшок як в будинку, так і на подвір`ї (а.с.86). Як випливає з характеристики з місця роботи, виданої начальником ВПЗ №73 від 28.11.2017р., [PERSON] за період роботи зарекомендувала себе позитивно, проявила себе старанним і сумлінним працівником. За складом характеру скромна, стримана, урівноважена, ввічлива, спокійна (а.с.96). Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 18.01.1977р. житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] , яка є бабусею [PERSON] (а.с.88-90). Згідно з відповіддю на адвокатський запит комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» №301 від 09.02.2018р. [PERSON] на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с.92). Довідкою комунального закладу «Дніпропетровська міська поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради» №45 від 06.02.2018р. підтверджується, що [PERSON] під наглядом лікаря-психіатра не знаходиться, за амбулаторною допомогою не зверталася (а.с.91). Відповідно до довідки про заробітну плату №03-143-498 від 22.11.2017р., виданої Дніпропетровською дирекцією публічного акціонерного товариства «Укрпошта» Ревенко І.А. працює в Дніпропетровській дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на посаді листоноші 3 кл. та її заробіток за період з травня 2017 року по жовтень 2017 року складає 13967грн.89коп., а середній заробіток складає 2327грн.98коп. (а.с.83). Крім того, відповідно до довідки управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради №567 від 15.02.2018р. [PERSON] отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини у розмірі 1576грн. (а.с.84). Згідно з довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №549/02.4-05 від 13.02.2018р. [PERSON] отримує пенсію в разі втрати годувальника, померлого внаслідок загального захворювання на одного утриманця у розмірі 1452грн. щомісячно (а.с.85). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.07.2017р. Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №759, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] (а.с.97). Згідно з довідкою №12351 від 06.12.2017р., виданою товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» [PERSON] працює на посаді молодшого приймальника товарів у підрозділі маг.Продукти 8 і його заробітна плата за період з червня 2017 року по листопад 2017 року становить 51776грн.97коп. (а.с.100). Відповідно до виконавчого листа Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська №1 від 05.04.2017р. з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання його малолітньої дитини - [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 16 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері - [PERSON] (а.с.104). Як випливає з розрахунку заборгованості [PERSON] по аліментам на утримання дитини, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) з 16.01.2017р., виданого Синельниківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №703 від 07.12.2017р., заборгованість станом на 01.12.2017р. становить 6630грн.86коп. (а.с.106). Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2017р. цивільний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа управління служба у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задоволено повністю, зобов`язано [PERSON] усунути перешкоди та не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні з дитиною донькою [PERSON] , [INFO] (а.с.110). Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. адміністративний позов [PERSON] до Державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дерило В.Г. про визнання неправомірною та скасування постанови про накладання штрафу від 24.04.2017р. задоволено, скасовано постанову Державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дерило В.Г. від 24.04.2017р. у виконавчому провадженні №53637764 про накладення на [PERSON] штрафу в сумі 1700 грн. (а.с.117). Рішеннями виконавчого Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради №48 від 20.03.2015р., №31 від 19.02.2016р., №159 від 21.10.2016р. [PERSON] надавались дозволи на періодичні побачення з його малолітньою дитиною [PERSON] , у присутності матері (а.с.119-123). Відповідно до витягу з протоколу №5 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Красногвардійської районної у місті ради від 01.04.2016р., комісія ухвалила залишити графік побачень [PERSON] з донькою, який затверджений рішенням виконкому Красногвардійської райл\\онної у місті Дніпропетровську ради №31 від 19.02.2016р. [PERSON] рекомендовано звернутися до центру реабілітації за психологічною допомогою, а також у зв`язку з підозрою на гепатит С пройти медичне обстеження (а.с.122). Як випливає з характеристики індивідуально-психологічних особливостей [PERSON] , виданої керівником Дніпропетровської психологічної кризисної служби [PERSON] , в липні 2016 року із запитом на надання психологічної допомоги в Дніпропетровську психологічну кризисну службу звернувся демобілізований [PERSON] . З липня 2016 року він знаходиться в процесі особистої психотерапії. [PERSON] з однієї сторони емоційно урівноважений, схильний до уникнення конфліктів, а з другої безкомпромісний в рішенні проблемних ситуацій, запальність і стійкість афекту (тривалість переживання) в ситуаціях, що сприймаються як несправедливі, можуть приводити до спалаху гніву, вербальної і фізичної агресії (а.с.102-103). Крім того, відповідно до службової характеристики №130 від 03.02.2016р., виданої командиром військової частини польова пошта [NUMBER] [PERSON] , за час проходження служби у військовій частині п/п [NUMBER] на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти, солдат [PERSON] зарекомендував себе з негативного боку. Систематично порушував дисципліну, безвідповідально ставився до виконання поставлених завдань. Самовільно залишив військову частину, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності (а.с.101). Відповідно до ст.51 Конституції України кожному з подружжя гарантовані рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблеї ООН № 44/25 від 20 листопада 1989 року та ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з\~принципом 6\~Декларації прав\~дитини від\~20\~листопада 1959\~року дитина\~для повного\~і гармонійного\~розвитку її\~особи потребує\~любові і\~розуміння.\~Вона повинна,\~якщо це\~можливо,\~зростати під\~опікою і\~відповідальністю своїх\~батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. У § 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі "М.С. проти України" наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна особа має право на проживання в сім`ї. Особа може бути примусово ізольована від сім`ї лише у випадках і в порядку, встановлених законом, згідно з ч.3 ст.4 СК України. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно з ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з ч.ч.1-4 ст.150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Аналіз наведених норм права, зокрема і практики ЄСПЛ, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради надано висновок №617 від 04.06.2018р., у якому зазначено про доцільність проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.183). Крім того, у судовому засіданні представник органу опіки та піклування пояснила, що на засідання комісії [PERSON] не прийшов, хоча був про нього повідомлений належним чином. Згідно з вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зважаючи на вік малолітньої дитини, для з`ясування її думки щодо доцільності визначення місця проживання з батьком або матір`ю, суд не викликав дитину для участі у судовому засіданні. Відтак, суд вирішив спір на підставі доказів, наданих сторонами. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст.12 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участь у зборі доказового матеріалу. З матеріалів справи випливає, що малолітня донька сторін з моменту народження, а саме з [INFO] постійно проживає разом із [PERSON] , якою створені всі необхідні умови для нормального життя та розвитку дитини, яка проживає у звичній для неї обстановці та оточенні. Доказів, що спростовували б вищенаведені обставини, матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи, що судом не встановлено виняткових обставин, які б давали підстави для розлучення малолітньої дитини з матір`ю відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, а також той факт, що мати в найбільшій мірі може сприяти гармонійному розвитку малолітньої доньки, не встановлено під час розгляду справи виняткових обставин у розумінні положень ст.161 СК України, які б свідчили про неможливість проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, суд доходить висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні первісного позову [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] із батьком, а також до висновку про наявність правових підстав для задоволення зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] з матір`ю.

Outcome: approved