Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

26.07.2016 року [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення Великокардашинської сільської ради від 24.04.2012 року №312, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер 6522381000:02:004:0100) за адресою с. Мала Кардашинка вул. Перемоги 37, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 334328, який зареєстровано 20.08.2012 року, та виданий [PERSON] на підставі рішення Великокардашинської сільської ради від 24.04.2012 року №312. Позов мотивований тим, що відповідач у супереч ст. ст. 116, 118 ЗК України надав земельну ділянку [PERSON], яка рішенням № 26 від 26.10.1993 року була надана [PERSON], яким було замовлено та виготовлено будівельний паспорт на забудову даної земельної ділянки та сплачувався земельний податок. Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.09.2012 року визнано протиправним та скасовано рішення тридцятої сесії V скликання Великокардашинської сільської ради № 577 від 22.12.2009 року в частині надання [PERSON] дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,25 га по вул. Перемоги, 37 в с. Мала Кардашинка Голопристанського району Херсонської області. Але незважаючи на вказане судове рішення, Великокардашинська сільська рада прийняла рішення від 24.04.2012 року №312, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер 6522381000:02:004:0100) за адресою с. Мала Кардашинка вул. Перемоги 37, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На підставі вказаного рішення сільської ради відповідач [PERSON] отримав державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні, з підстав, зазначених у позові. Відповідач, представник відповідача в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. За наявності матеріалів справи, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідачів та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 26.10.1993 року за № 26 земельну ділянку площею 0,25 га було виділено громадянину [PERSON] для житлового будівництва (а. с. 9-10). 31.01.1994 року [PERSON] отримав будівельний паспорт на будівництво будинку та господарчих споруд на вказаній земельній ділянці, а сплачував у 2009 та 2010 роках земельний податок за користування земельною ділянкою (а.с. 15-18). Рішенням тридцятої сесії V скликання Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області № 577 від 22.12.2009 року [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,25 га по вул. Перемоги, 37 в с. Мала Кардашинка Голопристанського району Херсонської області. Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області №2108/2704/2012 від 17 вересня 2012 року визнано протиправним та скасовано рішення тридцятої сесії V скликання Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області № 577 від 22.12.2009 року в частині надання громадянину [PERSON] дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,25 га по вул. Перемоги, 37 в с. Мала Кардашинка Голопристанського району Херсонської області (а.с. 13-14). Постанова суду набрала законної сили. За положеннями ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (ст. 124 Конституції України). 09.10.2015 року позивач [PERSON] звернувся до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту детального плану та проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність (а.с. 3). Рішенням шостої сесії Великокардашинської сільської ради № 66 від 25.03.2016 року [PERSON] відмовлено у надані такого дозволу (а.с. 5-7). Листом №02-34/288 від 07.04.2016 року позивачу розяснено, що у надані дозволу на виготовлення проекту детального плану та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність йому відмовлено у звязку з тим, що зазначена земельна ділянка згідно державного акту з серпня 2012 року знаходиться у приватній власності (а.с. 8). Згідно листа відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області № 2111-03-1328 від 08.07.2016 року власником земельної ділянки з кадастровим номером 6522381000:02:004:0100 є [PERSON], якому видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 20.08.2012 року ЯК №334328 загальною площею 0,25 га, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, підстава рішення сесії Великокарадашинської сільської ради від 24.04.2012 року №312 (а.с. 19). У відповідності до ч. 5 ст. 116 ЗК України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом. Оскільки відповідачем не було проведене вилучення земельної ділянки, наданої у 1993 році [PERSON], а також не було скасоване рішення виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 26.10.1993 року за № 26 в частині надання земельної ділянки [PERSON], повторне надання земельної ділянки у власність [PERSON] В є неправомірним. Пунктом "г" ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки може бути здійснено шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Таким чином, за змістом ст. ст. 152, 155 ЗК України визнання недійсним акта державного органу тягне за собою визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку. Враховуючи те, що постановою суду від 17.09.2012 року визнано протиправним та скасовано рішення Великокардашинської сільської ради в частині надання [PERSON] дозволу на виготовлення проекту відведення спірної земельної ділянки, судове рішення набрало законної сили, тому дії сільської ради щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність [PERSON] даної земельної ділянки не можуть бути визнані законними, як не може вважатися набутим у законний спосіб і право власності відповідача [PERSON] на землю. З огляду на вищевказане, позовні вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення Великокардашинської сільської ради від 24.04.2012 року №312, та визнання недійсним державного акту є обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved