Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

23 березня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Костянтинівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що [INFO] в м. Костянтинівка Донецької області помер його батько [PERSON] , [INFO] . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частки квартири [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та за однією адресою із ним була зареєстрована мати позивача [PERSON] , 1940 року народження, яка була співвласником зазначеної квартири. Батько позивача [PERSON] , та мати позивача [PERSON] розірвали шлюб 26 червня 1996 року, тобто, на час смерті [PERSON] не були чоловіком та дружиною. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, у встановлений законом строк не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, про встановлені законом строки звернення з такою заявою не був поінформований та вважав, що питанням оформлення спадкових справ буде займатися його мати [PERSON] . Крім того, позивач на момент смерті батька фактично мешкав у місті Маріуполь Донецької області, оскільки знаходився в довготривалому відрядженні за місцем своєї основної праці ТОВ «БМТ «Донбасдомнаремонт». Він прибув на кілька днів для організації поховання батька та був змушений знову поїхати за межі міста Костянтинівка для продовження виконання робочих обов`язків. У м. Маріуполь Донецької області він постійно находився до грудня 2018 року, де працював та тимчасово мешкав у гуртожитку. Інші спадкоємці [PERSON] відсутні. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з зазначених поважних причин і тому є підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька. Крім того, у свідоцтві про смерті батька позивача прізвище останнього зазначено як « [PERSON] », що не збігається із зазначенням прізвища позивача згідно паспорту як « [PERSON] ». У свідоцтві про народження позивача та свідоцтві про шлюб його батьків усі прізвища зазначені російською мовою як «Сучилкин / [PERSON] ». Вважає, що помилка у написанні прізвища його батька допущена через некоректний переклад з російською на українську мову при заміні паспорту. Виправити помилку у теперішній час неможливо, оскільки [PERSON] помер. При цьому, виявлені розбіжності у написанні прізвищ перешкоджають реалізації спадкових та майнових прав позивача. Позивач просить:\~- встановити факт родинних відносин між ним та померлим [INFO] [PERSON] , а саме, що [PERSON] є рідним батьком позивача; - встановити додатковий строк тривалістю шість місяців для прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в місті Костянтинівка Донецької області. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Представник відповідача Костянтинівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та повідомив, що прийняття рішення залишає на розсуд суду (а.с. 29). Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що позивач у справі є її чоловіком, вони одружені з 1998 року. Із померлим [PERSON] вона була знайома як із батьком свого чоловіка, членом сім`ї. На відмінності у написанні прізвищ за життя [PERSON] ніхто з їх родини не звернув уваги, у теперішній час позивач зайнявся оформленням спадщини і виявив помилку. Її чоловік за характером роботи постійно знаходиться у відрядженнях та роз`їздах, що перешкодило йому прийняти спадщину у встановлений строк. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивач у справі є її зятем. Вона була особисто знайома з померлим [PERSON] , батьком позивача. Їй відомо, що невідповідності у написанні їх прізвищ [PERSON] виявив лише після смерті батька. Позивач працює майстром у будівельному підприємстві, їздить у відрядження. З`ясувавши позицію сторін, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] у м. Костянтинівка Донецької області (а.с. 5-9). Батьком позивача відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] , складеного російською мовою, є [PERSON] , матір`ю [PERSON] , які перебували у зареєстрованому шлюбі між собою з 12 червня 1963 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 12). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] (а.с. 10) шлюб батьків позивача розірвано 26 червня 1996 року, актовий запис відділу РАЦС м. Костянтинівки № 223 від 26 червня 1996 року, прізвища після розірвання шлюбу - [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно із Свідоцтвом про право власності на житло від 20 травня 1994 року, виданим відділом по приватизації та управлінню комунальною власністю (а.с. 10), зареєстрованим у Костянтинівському міському БТІ у реєстраційну книгу під № 100р/№5, складеним російською мовою, « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] помер [INFO] у м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис про смерть Костянтинівського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 484 від 30 березня 2018 року (а.с. 13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON] . Відповідно до довідки КП «СЕЗ» від 15 лютого 2021 року (а.с. 18) квартирі [ADDRESS] значилися зареєстрованими: - [PERSON] , власник, 1940 року народження, - [PERSON] , чоловік, 1939 року народження, помер [INFO] , знятий з реєстраційного обліку 04 квітня 2018 року. [PERSON] померла [INFO] у м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис про смерть Костянтинівського міського відділу ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 1411 від 28 грудня 2020 року (а.с. 14). Відповідно до повідомлення Костянтинівської ДНК № 603/01-09 від 05 квітня 2021 року та Інформаційної довідки зі спадкового реєстру, сформованої Костянтинівською державною нотаріальною конторою 01 квітня 2021 року (а.с. 24-27), в провадженні нотаріальної контори заведено спадкову справу № 68/2021 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкову справу заведено на підставі заяви сина [PERSON] , інші заяви про прийняття спадщини не надходили. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. У Спадковому реєстрі відсутні інформація щодо заведеної спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 24). У даному випадку підтвердження факту родинних відносин необхідно позивачеві для отримання можливості прийняття спадщини після смерті батька, оскільки виявлені у теперішній час розбіжності зазначення прізвищ спадкоємця та померлого спадкодавця як « [PERSON] » та « [PERSON] » перешкоджають позивачу реалізувати спадкові права. В силу ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що обставини, викладені позивачем [PERSON] в обґрунтування своїх вимог, є достовірними, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, у тому числі, за показаннями свідків, суд доходить висновку, що у судовому засіданні встановлені достатні дані, які свідчать про наявність родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , померлим [INFO] , як рідними сином та батьком, а різниця у написанні прізвищ « [PERSON] » і « [PERSON] » є результатом помилки. Наявність інших спадкоємців окрім позивача не встановлено, що свідчить про відсутність в даному випадку спору про право. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] в частині вимог про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення має для позивача юридичне значення і необхідно для оформлення спадкових прав після смерті батька. \~ \~ \~ \~Крім того, як вбачається з постанови державного нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори Донецької області Вікулкіної Г.В. від 26 лютого 2021 року за вих.. № 306 (а.с. 15), [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з тим, що пропущено строк для прийняття спадщини. В силу ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підтвердження наявності поважних причин пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивачем надано довідку ТОВ «Будівельно-монтажний трест «Донбасдомнаремонт» № 17/03-21 від 15 березня 2021 року (а.с. 17), згідно якої [PERSON] дійсно працював у підприємстві з 09 січня 2018 року по 03 червня 2020 року на посаді майстра будівельних та монтажних робіт (наказ про прийом № 4-к від 09 січня 2018 року. Наказ про звільнення № 80-к від 03 червня 2020 року) та знаходився у відрядженні в м. Маріуполь на ТОВ «МЕТІНВЕСТПРОМСЕРВІС» з березня 2018 року по грудень 2018 року (наказ про відрядження № 07/0321 від 12 березня 2018 року). Про вказані обставини у своїх поясненнях також зазначили свідки [PERSON] , [PERSON] . Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про те, що [PERSON] пропущено строк для прийняття спадщини після смерті батька з поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача при вчиненні цих дій, у зв`язку із службовим відрядженням та відсутністю у місті Костянтинівка Донецької області у період часу з березня по грудень 2018 року, що підтверджується довідкою ТОВ «Будівельно-монтажний трест «Донбасдомнаремонт» № 17/03-21 від 15 березня 2021 року (а.с. 17). Як зазначено у абзаці 7 п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування",\~ у резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини. У зв`язку з наведеним, приймаючи до уваги відсутність заперечень проти позовних вимог з боку відповідача, враховуючи, що спадщина після смерті [PERSON] до теперішнього часу ніким не прийнята, суд вважає за необхідне визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] у шість місяців з моменту набрання рішенням законної сили, що є достатнім строком для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved