Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованих осіб : [PERSON] , Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської державної нотаріальної контори, в якій просять встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що: 1) свідоцтво про право власності на житло від 30 березня 1999 року, видане органом приватизації ВАТ «Таверівське» Богодухівського району Харківської області на будинок [ADDRESS] на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] ; 2) свідоцтво про право власності на житло від 30 березня 1999 року, видане органом приватизації ВАТ «Таверівське» Богодухівського району Харківської області на будинок [ADDRESS] на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] ; 3) свідоцтво про право власності на житло від 30 березня 1999 року, видане органом приватизації ВАТ «Таверівське» Богодухівського району Харківської області на будинок [ADDRESS] на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви [PERSON] та [PERSON] зазначили, що вони є родичами, їх батьками є [PERSON] та [PERSON] . Родина заявників проживала за адресою: [ADDRESS] (на даний час [NUMBER]). Вказаний будинок був приватизований та органом приватизації ВАТ «Таверівське» Богодухівського району Харківської області було видано свідоцтво про право власності на житло від 30 березня 1999 року. Вказане житло перебувало у їх спільній сумісній власності. Рішенням виконавчого комітету Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 11 від 09.02.2016 було упорядковано нумерацію будівель в [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] заповіту не залишив. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається, у тому числі, з частки у праві власності на будинок [ADDRESS] . Однак, при огляді вищевказаного свідоцтва про право власності на житло було виявлено, що у ньому наявний ряд помилок, а саме: прізвище, ім`я та по батькові померлого [PERSON] вказане українською мовою як « [PERSON] »; прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] вказане українською мовою як « [PERSON] »; прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] вказане українською мовою як « [PERSON] »; прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] вказане українською мовою як « [PERSON] ». Під час звернення заявників до Богодухівської державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , була заведена спадкова справа № 329/2020. Нотаріусом було роз`яснено, що за наявності вказаних невідповідностей у паспортах заявників та у свідоцтві про право власності на будинок, неможливо видати заявникам свідоцтва про право на спадщину за законом. У зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу, а саме, що вони та [PERSON] є власниками будинку у праві спільної сумісної власності. Зазначили, що встановлення фактів належності правовстановлюючого документу необхідне їм для подальшого користування своїми правами як співвласників будинку та для подальшого оформлення спадкових прав. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21.12.2020 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявники [PERSON] та [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] , представники заінтересованих осіб Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибули. Від представника заявників [PERSON] та [PERSON] , заінтересованої особи [PERSON] , представника заінтересованої особи Богодухівської державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. У своїх письмових заявах представник [PERSON] та [PERSON] зазначив, що вимоги заяви про встановлення юридичного факту підтримує, просить їх задовольнити, а заінтересована особа [PERSON] - що не заперечує проти задоволення їх заяви та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Богодухівської державної нотаріальної контори питання задоволення заяви залишив на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 30.03.2009, [PERSON] народилася [INFO] у с. Мерло Богодухівського району Харківської області, місце проживання зареєстроване за адресою : [ADDRESS] (а.с.8). Прізвище заявниці російською мовою в паспорті зазначено як « [PERSON] ». У картці фізичної особи-платника податків прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.9). Як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи копій паспорту № 19900712-11296, виданого 09.10.2020, та довідки про реєстрацію місця проживання від 22.10.2020 № 10-17/104, [PERSON] народився [INFO] у м. Сєвєродвінськ Архангельської область Російської Федерації та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.10, 12). У картці фізичної особи-платника податків прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.12.1992, батьками [PERSON] (у свідоцтві, виданому російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові дитини вказано як « [PERSON] ») є [PERSON] та [PERSON] (у свідоцтві прізвища вказані російською мовою - « [PERSON] » та « [PERSON] »). У вказаному свідоцтві наявна відмітка про отримання дитиною паспорту серії [NUMBER] , виданого 30.03.2009, а також відмітка про використання нею права на безоплатну приватизацію житла площею 15,8 кв.м. при нормі 23,5 кв.м. загальної площі. Слід відмітити, що написання прізвища, імені та по батькові російською мовою у паспорті заявниці серії [NUMBER] та у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 28.12.1992 є ідентичним, та відповідає написанню прізвищ батьків заявниці, вказаних російською мовою у свідоцтві про народження. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 25.07.1990 Северодвінським відділом РАЦС Архангельської області, батьками [PERSON] , [INFO] (у свідоцтві, виданому російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові дитини вказано як « [PERSON] ») є [PERSON] та [PERSON] (російською мовою - « [PERSON] » та « [PERSON] ») (а.с.17). У вказаному свідоцтві наявна відмітка про отримання дитиною паспорту серії [NUMBER] , виданого 23.10.2006, а також відмітка про використання ним права на безоплатну приватизацію житла площею 15,8 кв.м. при нормі 23,5 кв.м. загальної площі. З викладеного вище вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є повнорідними братом і сестрою, батьками яких є особи, зазначені у свідоцтвах про народження російською мовою як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Заявниками було надано до матеріалів справи копії паспортів їх батьків. Так, відповідно до копії паспорту серії МК № 417521, виданого 18.04.1997, [PERSON] (російською мовою - [PERSON] ) народилася [INFO] , з 12.05.1997 зареєстрована у с. Мерло Богодухівського району Харківської області (а.с.5-6). У паспорті заінтересованої особи [PERSON] наявна відмітка про використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію житла в обсязі 15,8 кв.м. при нормі 23,5 кв.м. загальної площі, проставлена ВАТ «Таверівське», про що свідчить відповідний відбиток печатки останнього у паспорті (зворотній бік а.с.5). Крім того, у паспорті [PERSON] наявні відмітки про реєстрацію шлюбу із [PERSON] 01.12.1989 та про розірвання шлюбу між ними 21.11.2011 на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області по справі № 2004/2-502/11 (а.с.6). Згідно з наданою представником заявників копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.10.2008 (повторного), дошлюбним прізвищем [PERSON] є « [PERSON] ». Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 17.12.2001 батьку заявників, прізвище, ім`я та по батькові останнього зазначено як « [PERSON] » (російською мовою - « [PERSON] »). У вказаному паспорті наявна відмітка про реєстрацію шлюбу з [PERSON] , 1967 року народження (шлюб зареєстровано Сєвєродвінським відділом ЗАГС Архангельської області) та про розірвання шлюбу із [PERSON] . У довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 20.07.2001 прізвище батька заявників зазначено як « [PERSON] ». Враховуючи, що у паспортах [PERSON] та [PERSON] вказана одна і та сама дата укладення шлюбу (01.12.1989), один і той самий орган реєстрації шлюбу (відділ РАЦС Сєвєродвінського району Архангельської області), одна й та сама дата і підстава реєстрації розірвання шлюбу (21.11.2011, рішення Богодухівського районного суду Харківської області по справі № 2004/2-502/11), беручи до уваги, що написання прізвищ колишнього подружжя у паспортах та у свідоцтвах про народження дітей російською мовою є ідентичним, а прізвища дітей колишнього подружжя у паспортах українською мовою зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] », суд дійшов висновку, що [PERSON] до 21.11.2011 була дружиною [PERSON] , а також про те, що до 21.11.2011 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були однією родиною. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.01.2020, виданим Богодухівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.16). 15.07.2020 державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори розпочато спадкову справу № 329/2020 після смерті [PERSON] (номер у спадковому реєстрі 66113641). Як вбачається з листа Богодухівської державної нотаріальної контори від 05.11.2020 № 1509/02-17 на ім`я [PERSON] , заявницю поінформовано про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, з огляду на різне написання прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть ( [PERSON] ) та співвласника будинку у правовстановлюючому документі ( [PERSON] ). Так, 30.03.1999 Органом приватизації Відкритого акціонерного товариства «Таверівське» будинок [ADDRESS] , загальною площею 63,5 кв.м., належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.17). Вказаний будинок був зареєстрований у Богодухівському бюро технічної інвентаризації 13.04.1999 за № 200 у книзі № 2. Згідно з довідкою про склад сім`ї, виданою ВАТ «Таверівське», у [ADDRESS] проживала родина у складі : [PERSON] , 1966 року народження - наймача, [PERSON] , 1967 року народження, - його дружини, [PERSON] , 1990 року народження, [PERSON] , 1992 року народження, - їх дітей (а.с.18). Як зазначено у довідці, будинок [ADDRESS] , загальною площею 63,5 кв.м., складається з 3 кімнат жилою площею - 41,80 кв.м., кухні площею 10,10 кв.м., веранди площею 7,80 кв.м., комори площею 3,80 кв.м., за наймачем будинку закріплено 2 сараї, площею 28,6 кв.м. та 9,7 кв.м., вбиральня площею 1,0 кв.м. та паркан. Архівною довідкою Комунальної установи Богодухівської районної ради «Об`єднаний Трудовий архів Богодухівського району» від 26.01.2021 № 01-20/С-18 підтверджено, що у документах архівного фонду «Бурякорадгосп «Таверівський» (з 03.01.19897 перереєстроване у ВАТ «Таверівське» с. Кленове Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області є накази директора від 08.06.1992 № 65-К про прийняття на роботу [PERSON] на посаду тракториста, від 06.06.1994 про звільнення [PERSON] , від 05.09.1994 № 114-К про прийняття [PERSON] на роботу сторожем з 05.09.1994, та від 31.07.1998 № 83-К про звільнення [PERSON] .. Підприємство ліквідоване згідно з протоколом загальних зборів ВАТ «Таверівське» від 14.03.2012. Отже, право на отримання житла від ВАТ «Таверівське» отримав саме [PERSON] , 1966 року народження, як колишній працівник цього підприємства, а також члени його сім`ї - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 09.02.2016 № 11 «Про присвоєння поштової адреси житловим будинкам у с. Мерло» було присвоєно нові поштові адреси деяким будинкам у с. Мерло, зокрема, адресу будинку [ADDRESS] ». Згідно з Додатком 1 до вказаного рішення, власниками квартири [ADDRESS] , який став згодом будинком [ADDRESS] , є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За замовленням [PERSON] , [PERSON] . Комунальним підприємством «Богодухівське БТІ» було виготовлено технічний паспорт на будинок [ADDRESS] , відповідно до якого загальна площа будинку складає 63,5 кв.м., житлова площа - 41,8 кв.м. Суд зауважує, що відповідно до відміток про використання [PERSON] (у паспорті), [PERSON] та [PERSON] (у свідоцтвах про народження), кожним із них було використано право на безоплатну приватизацію житла площею 15,8 кв.м., що в сумі, з урахуванням рівної частки [PERSON] (15,8 кв.м.) складає 63,5 кв.м., та дорівнює загальній площі будинку [ADDRESS] , на який органом приватизації ВАТ «Таверівське» 30.03.1999 було видане свідоцтво про право власності на житло. Як вбачається з довідки КП «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» від 21.09.2020 № 566, станом на 31.12.2012 власниками будинку [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації ВАТ «Таверівське» від 30.03.1999 згідно з розпорядженням від 10.03.1999 № 139, зареєстрованого КП «Богодухівське БТІ» в книзі № 2, номер запису 200. Відповідно до довідок виконавчого комітету Кленівської сільської ради від 21.01.2020 № 02-31/34, наявної у спадковій справі, та від 05.11.2020 № 02-31/519, [PERSON] , [INFO] , на момент смерті [INFO] був зареєстрований та мешкав за адресою : [ADDRESS] , разом з ним були зареєстровані : колишня дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] - [INFO] . Від [PERSON] у Кленівській сільській раді заповіт не посвідчувався. Довідкою виконавчого комітету Кленівської сільської ради від 03.12.2020 № 02-31/560 підтверджено, що згідно із записом Погосподарської книги № 10 (об`єкт погосподарського обліку № [NUMBER]) [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] дійсно належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , рік побудови - 1980. Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що будинок [ADDRESS] , загальною площею 63,5 кв.м. (який згодом став будинком [ADDRESS] ), був приватизований саме чотирма власниками - [PERSON] (як колишнім працівником ВАТ «Таверівське»), [PERSON] (його дружиною), [PERSON] та [PERSON] (їх дітьми), а написання у свідоцтві про право власності на житло від 30.03.1999 прізвищ, імені та по батькові співвласників як « [PERSON] » замість « [PERSON] », « [PERSON] » замість « [PERSON] », « [PERSON] » замість « [PERSON] » є виключно помилкою, допущеною органом приватизації ВАТ «Таверівське». Згідно з наявною в матеріалах справи копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відкрите акціонерне товариство «Таверівське» станом на 01.12.2020 припинене як юридична особа, рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації внесено 17.01.2013. Зазначена обставина підтверджується також і Архівною довідкою Комунальної установи Богодухівської районної ради «Об`єднаний Трудовий архів Богодухівського району» від 26.01.2021 № 01-20/С-18. З викладеного вбачається неможливість виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло, виданому 30.03.1999 органом приватизації ВАТ «Таверівське», у зв`язку з ліквідацією вказаного підприємства. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293ЦПКУкраїни суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України,законівУкраїни,міжнароднихдоговорів,згоданаобов`язковістьякихнаданаВерховноюРадою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як одним із співвласників у праві спільної сумісної власності, свідоцтва про право власності на житло - будинок [ADDRESS] , виданого органом приватизації ВАТ «Таверівське» на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Частиною 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] , [PERSON] та встановлення факту належності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.03.1999 органом приватизації ВАТ «Таверівське» на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] необхідно заявникам для подальшої реалізації своїх спадкових прав.

Outcome: approved