Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є опікуном неповнолітнього онука [PERSON] , [INFO] , і захищає його інтереси. Аліментів від його батьків вона не отримує, і вони з онуком живуть на її невелику пенсію і на державну допомогу. Розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації від 18 січня 2016 року за № 31 вона була призначена опікуном свого малолітнього онука [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що його мати, [PERSON] , була позбавлена батьківських прав, а його батько, [PERSON] відбував покарання у вигляді позбавлення волі. Після звільнення, 15 серпня 2018 року, відповідач мав, нібито, наміри зайнятися вихованням сина, але почав зловживати наркотичними засобами, на роботу не влаштувався, а потім взагалі зник. Всі питання, щодо виховання дитини вирішувалися, і зараз вирішуються нею самостійно, що підтверджується Висновком Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради від 24.01.2019, без будь-якої участі відповідача, який нехтує своїми батьківськими обов`язками, не може позитивно впливати на виховання та становлення сина, оскільки не спілкується з ним, зв`язків не підтримує, не цікавиться життям сина та його здоров`ям, не займається його вихованням. Просила позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Також, просила стягнути судові витрати по справі. Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. 03 вересня 2019 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити. Також просила суд розглянути справу без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надавав. Третя особа не направила свого представника для участі у судовому засіданні, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої заперечень проти задоволення позовних вимог не має, просять суд розглянути справу без участі представника. Ураховуючи, що відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, на підставі вимоги ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. [PERSON] народився [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 04 березня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 132 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . В свідоцтві про народження батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а. с. 13). Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 грудня 2010 року позбавлено батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та стягнуто з [PERSON] , на користь малолітніх дітей, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менш встановленого законодавством мінімального розміру аліментів (а. с. 14 - 16). Відповідно до довідки про звільнення серії ХАР № 02446 [PERSON] відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 18 червня 2015 року по 15 серпня 2018 року (а. с. 17). Згідно з актом депутата округу № 21 Ярошенко Л. І. Нововодолазької селищної ради від 22 січня 2019 року № 72 [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає разом із [PERSON] , [INFO] , для якого [PERSON] являється опікуном (а. с. 23). Рішенням ВИКОНАВЧОГО КОМІФТЕТУ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ № 12 від 24 січня 2019 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно малолітнього [PERSON] , [INFO] (а. с. 20). З розрахунку заборгованості по стягненню аліментів, складеного державним виконавцем НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ 14.03.2019, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-857/10, виданого 22.01.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області, про стягнення з [PERSON] на користь її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку, починаючи з 15.11.2010 до їх повноліття, вбачається, що загальна сума заборгованості по аліментам у [PERSON] станом на 12.03.2019 становить 101633,27 грн. (а. с. 7). Відповідно до розрахунку заборгованості по стягненню аліментів, складеного головним державним виконавцем НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ 20.03.2019, при примусовому виконанні виконавчого листа № 631/367/16-ц, виданого 10.06.2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області, про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 09.03.2016 до досягнення дитиною повноліття, загальна сума заборгованості по аліментам [PERSON] станом на 20.03.2019 року становить 49561,55 грн. (а. с. 8). Згідно з довідкою про доходи № 9881 1981 8081 8880 [PERSON] перебуває на обліку в Харківському приміському об`єднаному управлінні ПФУ в Харківській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.09.2018 по 28.02.2019 складає 9152,46 грн. (а. с. 9). З довідки про отримання (неотримання) допомоги № 10-03/752 від 20 березня 2019 року вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в правлінні праці та соціального захисту населення Нововодолазької РДА та їй призначено допомогу на дітей, які перебувають під опікою. Сума доходу за період з 01.03.2018 по 28.02.2019 складає 46482,00 грн. (а. с. 10). Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.03.2014 Горбачова є власником 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, об?єкт житлової нерухомості за адресою: [ADDRESS] (а. с. 21). Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 45 від 22 січня 2019 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 22). Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування дитини. Отже, між сторонами виникли правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України, стосовно не належного виконання батьківських обов`язків. Доказуванню підлягають обставини щодо ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Частиною 1 ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Вказане кореспондується зі ст. 2 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За приписами ч. 3 ст. 51 Конституції України - сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року - держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Згідно з ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Частинами 2 та 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлені випадки, коли мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Розпорядженням НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ № 31 від 18 січня 2016 року встановлено опіку над малолітнім [PERSON] , [INFO] , та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Місце проживання дитини встановлено за адресою проживання опікуна (а. с. 11). Отже, з позовом до відповідача [PERSON] звернулась особа, визначена законом. Пленум Верховного Суду України в п. п.15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно малолітнього [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради № 12 від 24.01.2019 вбачається наступне. На обліку Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради з 03 липня 2018 року перебуває малолітній [PERSON] , [INFO] , як дитина, позбавлена батьківського піклування. Мати дитини [PERSON] , [INFO] , рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 грудня 2010 року позбавлена батьківських прав стосовно малолітнього [PERSON] . Відповідно до довідки про звільнення серії ХАР № 02446 [PERSON] був звільнений з місць позбавлення волі 15 серпня 2018 року. 20 серпня 2018 року [PERSON] звертався до Служби у справах дітей за консультацією щодо повернення йому на виховання [PERSON] 12 жовтня 2018 року [PERSON] написав заяву щодо повернення на виховання [PERSON] . Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини від 25 жовтня 2018 року № 3 йому надано термін для офіційного працевлаштування. 18 січня 2019 року [PERSON] звернулася із заявою про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , так як зі слів бабусі батько дитини почав зловживати наркотичними засобами, не працював, а згодом взагалі зник і до теперішнього часу відомостей про його місцезнаходження бабуся не має. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] розглядалося на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 23 січня 2019 року. Враховуючи вищезазначене, виконавчий комітет Нововодолазької селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно малолітнього [PERSON] , [INFO] (а. с. 18 - 19). Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем доведено ті обставини, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не сприяє позивачу у забезпеченні дитині необхідного медичного догляду та лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною, не дає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, тощо. Батько взагалі давно не бачився з дитиною, не спілкувався, не навідував, не проявляв ніякої батьківської турботи. Доказів на спростування доводів позивача матеріали справи не містять. При цьому, суд враховує ті обставини, що відповідач, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи в суді, не надав жодного заперечення з приводу заявлених позовних вимог, які могли б бути враховані судом під час ухвалення судового рішення. Доказів на підтвердження неможливості виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню дитини відповідачем також не надавалось. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Отже, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради, про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим, а відтак, таким, що підлягає задоволенню. Також, суд вважає за потрібне зазначити, що при розгляді справи не вирішувалось питання, щодо стягнення аліментів, як зазначено ч. 6 ст. 165 Сімейного кодексу України, у зв`язку з тим, що питання стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, було вирішено у судовому порядку раніше. Статтею 165 Сімейного кодексу України закріплено, що рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved