Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

26.09.2017 року ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Славутського РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про зобовязання допустити представників ПАТ «Хмельницькобленерго» до електричного лічильника встановленого в квартирі. Позов обґрунтовує тим, що між [PERSON] та ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» укладено Договір про користування електричною енергією для побутових потреб. Згідно умов вказаного договору [PERSON] зобовязувалася забезпечити доступ представників енергопостачальника до квартири для обстеження приладів обліку, електроустановок, електропроводки. Проте в порушення умов зобовязання [PERSON] неодноразово не допускала і не допускає представників ПАТ «Хмельницькобленерго» для здійснення перевірки справності засобу обліку та зняття показів приладу обліку, в звязку з цим позивач був змушений звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином, відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України, повідомлялася про час та місце слухання справи, що стверджується повідомленнями про вручення судової повістки та актами судового розпорядника. З урахуванням заявленої позиції представника позивача та досліджених доказів суд визнає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2004 року між [PERSON] (Споживачем) та ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Хмельницькобленерго» (Енергопостачальником) укладено Договір про користування електричною енергією (далі Договір). Відповідно до п. 1 Договору Енергопостачальник бере на себе зобовязання постачати Споживачеві електричну енергію. Відповідно до п. 8.1. Споживач електричної енергії зобовязується дотримуватися вимог нормативно технічних документів та договору про користування електричною енергією. Згідно з п.8.9. Споживач зобовязаний забезпечувати доступ представників Енергопостачальника, які предявили свої службові посвідчення, до квартир або до іншого обєкта для обстеження приладів обліку, електроустановок та електропроводки, а Енергопостачальник відповідно до п.9.2. має право перевіряти стан приладів обліку та знімати показання відповідно до умов договору. Пунктом 19.9. Договору передбачено, що Споживач несе відповідальність за недопускання представника Енергопостачальника до електроустановок. Так встановлено, що 11.05.2017 року представниками Славутського району електричних мереж - майстром дільниці [PERSON], контролерами [PERSON] та [PERSON] складено акт про недопуск до електролічильника Споживачем [PERSON] за адресою [ADDRESS]., від підпису якого Споживач та її представник [PERSON] відмовилися. Вказаний акт направлено [PERSON] рекомендованим листом з повідомлення, проте від його отримання остання відмовилася, в звязку з чим лист повернувся за закінченням терміну зберігання (а.с.8). В подальшому представниками РЕМ складено акти про не допуски від 18.07.2017 року №1 - 2646 та 19.07.2017 року та №1 - 2647, які відповідач не підписував. 07.09.2017 року відповідач не допустив до електролічильника комісію в складі в.о. начальника управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області [PERSON], головного спеціаліста ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області управління захисту споживачів [PERSON], начальника відділу збуту ПАТ «Хмельницькобленерго» [PERSON], директора Славутського РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго» [PERSON], заступника директора Славутського РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго» [PERSON], майстра дільниці Славутського РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго» [PERSON], заступника міського голови Славутської міської ради [PERSON], головного спеціаліста управління ЖКГ виконавчого комітету Славутської міської ради [PERSON], мешканців квартир №8 та №11 [PERSON] та [PERSON], про що складено два акти о 12 год. 20 хв. та о 12 год. 45 хв. Відповідно до ст. 526 ЦК України вимог зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 10 ст. 26 Закону України «Про електроенергію» споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі перешкоджання доступу зазначених представників та уповноважених осіб до енергетичних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі Правила) побутовий споживач зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки. Вивчивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що [PERSON], будучи, споживачем електричної енергії, неодноразово порушувала як умови Договору, укладено між нею та позивачем так і вищенаведені норми чинного законодавства, яке встановлює обовязок споживача забезпечувати доступ представників Енергопостачальника, які предявили свої службові посвідчення, до квартир або до іншого обєкта для обстеження приладів обліку, електроустановок та електропроводки, з звязку з цим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved