Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

21 квітня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту на майно. Свої вимоги мотивує тим, що 20 липня 2015 року, згідно договору купівлі продажу квартири № 78 по бул. Краматорському ,6 , посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях по ? частині квартири, отримали нерухоме майно, яке відповідно до ст.182 ЦК України зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У той же день [PERSON] і [PERSON] отримали витяг: [PERSON] 0.0. - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №170179714129, [PERSON] - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 170179714129. 10 серпня 2015 року [PERSON], на випадок смерті, заповіла [PERSON] належну їй ? частку квартири №78 по бул. Краматорському, 6. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] [PERSON], згідно свідоцтва про смерть, померла 9-12 вересня 2015 року, про що 16 числа вересня місяця 2015 року складено відповідний актовий запис № 21543, місце смерті - м. Краматорськ, Донецька область, Україна, місце Державної реєстрації - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціоннії служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, дата видачи - 16 вересня 2015 року. Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі 10 серпня 2015 року приватний нотаріус [PERSON] до спадкового реєстру внесла реєстраційний запис про реєстрацію заповіту [PERSON], а 07 грудня 2015 року, згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, до вказаного реєстру внесла реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи. 30 березня 2016 року при зверненні [PERSON] до приватного нотаріуса [PERSON] для видачи Свідоцтва про право на спадщину за заповітом померлої 09-12 вересня 2015 року, винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, посилаючись на Державний реєстр речових прав, де нею було знайдено запис на арешт нерухомого майна, на все майно, в тому числі і ? частину спадкоємця [PERSON], на підставі постанови № 40624423 від 07 листопада 2013 року, виданої Відділом державної служби Краматорського міського управління юстиції. Згідно постанови державного виконавця Шевченко М.В., про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2015 року - виконавче провадження з примусового виконання по виконавчому листу № 2/234/2795/2013, виданого 20 жовтня 2013 року Краматорським міським судом закінчено провадженням по справі. Виходячи з цього рішення Державний виконавець Шевченко М.В. повинна була зняти арешт з частки майна [PERSON], але цього не зробила, чим, чим порушила Закон України « Про виконавче провадження». На адвокатський запит до Державної виконавчої служби про зняття арешту на майно належне [PERSON], надійшла відповідь, що у зв'язку з тим, що спадкоємець [PERSON] не являється суб'єктом правовідносин по даній справі, йому відмовлено у знятті з під арешту його майна. Це рішення виконавчої служби протиречить матеріалам справи, так як, по-перше, ? частка арештованого майна належить [PERSON], по-друге, на другу частку спадкоємець по заповіту [PERSON] не може заявити своє право на спадщину, згідно постанови нотаріуса відносно арешту майна [PERSON] Згідно ст. 25, п. 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, спадкодавець [PERSON] померла 12 вересня 2015 року, з цього моменту виконавча справа повинна була б бути скасована, а арешт с майна знятий. Державний виконавець Шевченко М.В. виконавчу справу закінчила 15.10.2015 року. В своїй постанові про закінчення виконавчого провадження від 15.10.2015 року вона вказала, що документ - виконавчий лист № 2/234/2795/2013 виданий 20.08.2013 року повернуто в Краматорський міський суд, але арешт з майна не зняла, цим позбавивши право [PERSON] вступити у спадкове майно і бути зміненим як сторона виконавчого провадження. Тому просить зобовязати відповідача - Краматорський міський відділ Державної Виконавчої служби зняти арешт з майна належного [PERSON], а також по заповіту [PERSON],а саме належну їй ? частину квартири № 78, бул. Краматорському, 6, чим дати можливість йому вступити у спадкове майно і бути зміненим, як сторона виконавчого провадження у справі, про стягнення боргу у сумі 10701 грн. 62 коп. Представник заявника- Прокопчак М.І. в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача- Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області -[PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та заперечення на позовну заяву [PERSON] до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому вказано, що статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно з положенням статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження». Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом (абзац другий статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»). На примусовому виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження № 2/234/2795/2013 від 20.08.2013 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Кредитної спілки "Кредо" у розмірі 14337,46 грн. 07.11.2013 року державним виконавцем відповідно до ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. В постанові державним виконавцем

Outcome: approved