Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Нетішинської міської ради Хмельницької області, комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності. В обґрунтування позову зазначили, що 23 березня 2004 року [PERSON] та [PERSON] , діючих від свого імені та імені неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та їхньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка діяла з згоди батьків, уклали з [PERSON] договір обміну квартири та земельної ділянки, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] передали [PERSON] , належну їм на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого УБ ХАЕС від 20.11.1995 року та зареєстрованого в Нетішинському БТІ 20.11.1995 року за реєстровим № 738/9, квартиру під номером [ADDRESS] в обмін на земельну ділянку площею 2547,67 (дві тисячі п`ятсот сорок сім цілих шістдесят сім сотих) кв.м, розташованої в [ADDRESS] , що підтверджується Договором обміну квартири та земельної ділянки серії ВВО № 248901, зареєстрованого в реєстрі за № 902, від 23.03.2004 року. Окрім того на момент укладення даного договору на даній земельній ділянці знаходився житловий будинок, який не був прийнятий та введений у експлуатацію. Зазначає, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 24.09.1988 року та серії [NUMBER] від 22.10.1993 року. 16 червня 2009 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.06.2009 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №72. Вказує, що 12 червня 2006 року на земельній ділянці, яка розташована в [ADDRESS] , право власності на яку набуте згідно Договору обміну квартири та земельної ділянки серії ВВО № 248901 від 23.03.2004 року, було прийнято та введено в експлуатацію житловий будинок. Даний факт підтверджується Актом прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і господарських споруд індивідуального забудовника. Даний акт затвердженого рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 201 від 16.06.2006 року «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та господарських споруд індивідуального забудовника [PERSON] ». 05 липня 2006 року виконавчий комітет Нетішинської міської ради на підставі вказаного вище рішення видав [PERSON] Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія [NUMBER] від 05.07.2006 року, розмір частки 1/1. Також 05 липня 2006 року Комунальним підприємством Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» було зареєстроване право приватної власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] за Відповідачем-1 - [PERSON] , з розміром частки 1/1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11136985 від 05 липня 2006 року та інформаційною довідкою № 133852765 від 09.08.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Підставою для реєстрації права власності стало в тому числі і рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 201 від 16.06.2006 року «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та господарських споруд індивідуального забудовника [PERSON] . Вказує, що приймаючи рішення № 201 від 16.06.2006 року «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та господарських споруд індивідуального забудовника [PERSON] , виконавчий комітет Нетішинської міської ради не перевірив хто є власником земельної ділянки під житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , оскільки власниками даної земельної ділянки були також Позивач-1 та Позивач-2. Тому, вважають, що рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 201 від 16.06.2006 року «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та господарських споруд індивідуального забудовника [PERSON] » є протиправним, оскільки це рішення порушує права [PERSON] та [PERSON] , як власників частки в праві спільної часткової власності на земельну ділянку на якій знаходиться житловий будинок по [ADDRESS] , а тому суд повинен визнати його незаконним і скасувати, а також визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія [NUMBER] від 05.07.2006 року, яке видане на підставі цього рішення, та державну реєстрацію права власності. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник позивачів [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає, а справу просила розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із тим, що він та його представник перебувають на лікуванні. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою сім`ї [PERSON] , живе там вже 32 роки. Вказала, що [PERSON] з 1991 року почав будувати будинок, а потім він його продав для сім`ї [PERSON] . Зазначила, що коли [PERSON] переїхали в будинок по сусідству, то вже був збудований другий поверх та всі допоміжні споруди, стверджує, що в будинку можна було проживати, оскільки там були проведені всі комунікації. Свідок [PERSON] пояснив, що він обміняв земельну ділянку на якій був розташований недобудований будинок на квартирну з [PERSON] . Коли обмінював то будинок на 90 % був готовий до експлуатації. Лишилось завершити деякі елементи оздоблення інтер`єру. Суд, з`ясувавши фактичні обставини, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору обміну квартири та земельної ділянки від 23.03.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №902 та посвідченого приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Франовською Л.С., [PERSON] , [PERSON] діючи від свого імені та від імені неповнолітнього сина [PERSON] та [PERSON] діючи зі згоди батьків: [PERSON] , [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони уклали договір про те, що вказані особи з першої сторони передають [PERSON] належну їм квартиру під номером [ADDRESS] в обмін на земельну ділянку Згідно з рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 16.06.2006 року № 201 прийнято в експлуатацію зікінчений будівництвом житловий будинок та господарські споруди з роботами, виконаними згідно з будівельним паспортом, індивідуального забудовника [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , [PERSON] являється власником житлового будинку по [ADDRESS] . З свідоцтва про право власності від 20.11.1995 року вбачається, що власниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.178). Відповідно до положень частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України. Судом встановлено, що житловий будинок, який являється предметом позову був обміняний на квартиру, яка належана [PERSON] , [PERSON] та їх дітям [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Згідно зі статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав. Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Стаття 391 ЦК України встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові й порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Враховуючи, що житловий будинок на підставі рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 16.06.2006 року №201 був зареєстрований за [PERSON] в цілій частині, хоча, відповідно до ст.175 Сімейного кодексу України, він належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, тому суд прийшов до висновку, що виконавчий комітет Нетішинської міської ради під час реєстрації будинку діяв з порушенням чинного законодавства, прийняте виконкомом рішення порушувало право власності позивачів на вказане майно, а отже є незаконним, тому його слід скасувати. Крім того, на підставі вказаного рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради ним же було видано [PERSON] . Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.07.2006 року. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. З огляду на незаконність прийнятого рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради, видане на його підставі Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.07.2006 року також є недійсним. За ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Outcome: approved