Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

19.08.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: [PERSON], про виселення та стягнення судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 26.01.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем-[PERSON], був укладений Кредитний договір № 11М, за умовами якого банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом 35000,00 доларів США, окремими траншами, на підставі попередньої вимоги згідно з п. 2.1.2 цього кредитного договору, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки згідно графіків погашення кредиту та відсотків, які оформляються у вигляді додатків до цього договору і є його невід'ємною частиною, - комісії та винагороди, штрафу і пені в обумовлені даним договором терміни. На виконання кредитного договору відповідачу [PERSON] позивачем був виданий кредит у розмірі 35000,00 доларів США. Зобов'язання [PERSON] за кредитним договором № 11М від 26.01.2006р. були забезпечені Договором іпотеки б/н від 03.02.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк», як іпотекодержателем, та відповідачем: [PERSON], - посвідченим 03.02.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., та зареєстрованого в реєстрі за № 2245.[PERSON] не виконує своїх зобов'язань за договором, тому ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звенення стягнення на предмет іпотеки, та 07.10.2011 року по справі № 1519/2-4740/2011 року Малиновським районним судом м. Одеси, було винесено рішення , яким було зверненно стягнення в ахунок погашення заборргованості за кредитним договором іпотеки у розмірі 26964,40 доларів США на житловий будинок з надвірними спорудами розташований за адресою [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 527 кв.м., належний [PERSON] на підставі договору дарування від 16.12.2005р, заставною вартістью 41250,00доларів США. [PERSON] не звільняє житловий удинок добровільно, тому позивач звернувся до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26.01.2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], був укладений Кредитний договір № 11М. Відповідно до умов кредитного договору, банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом 35000,00 доларів США, окремими траншами, на підставі попередньої вимоги згідно з п. 2.1.2 цього кредитного договору, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки згідно графіків погашення кредиту та відсотків, які оформляються у вигляді додатків до цього договору і є його невід'ємною частиною, - комісії та винагороди, штрафу і пені в обумовлені даним договором терміни. Зобов'язання [PERSON] за Кредитним договором № 11М від 26.01.2006 року були забезпечені Договором іпотеки від 03.02.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк», як іпотекодержателем, та відповідачем [PERSON], - посвідченим 03.02.2006р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., та зареєстрованого в реєстрі за № 2244. Вказане підтверджується договором іпотеки №125742 від 03.02.2006 року. Відповідно до п. п. 1, 2, 3 договору іпотеки, іпотекою забезпечується виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору № 11М від 26.01.2006 року з повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати пені, відшкодування збитків, а також вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмету іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, витрат по реєстрації іпотеки, збитків, завданих порушенням умов договору іпотеки тощо. Предметом іпотеки за цим договором іпотеки згідно з п. 7 Договору є житловий будинок з надвірними спорудами що знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 39.0 кв.м, расташованого на земельній ділянці площею 527 кв.м. та належить на праві власності іпотекодавцю: [PERSON] Загальна вартість вказаної квартири складає 37943,00 грн. У зв'язку з невиконанням боржником - позичальником та майновими поручителями своїх зобов'язань за кредитним договором, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки - а саме житловий будинок житловою площею 39.0 кв.м, що розташований на земельній ділянці площею 527,0 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. 07.11.2011 року Малиновський районний суд м. Одеси по справі № 1519/2-4740/2011 виніс рішення, яким звернув стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки у розмірі 26963,40 доларів США, на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 527 кв.м. належний [PERSON] на підставі договору дарування від 16.12.2005 року заставною вартістю 41250,00доларів США. Встановлено спосіб реалізації зазначеної квартири шляхом надання права ПАТ КБ «ПриватБанк» на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на власний розсуд з усіма правами, наданими актами чинного законодавства продавцю, зокрема, з правом укладати від свого імені договір купівлі-продажу, з правом отримувати витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, отримувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт, отримувати витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру правочинів щодо квартири [ADDRESS], та інших прав, необхідних для здійснення продажу. 16.04.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направило [PERSON], [PERSON] письмові вимоги про звільнення приміщення, розташованого за адресою [ADDRESS]. Вказане підтверджується листами від 16.04.2014 року за № 30.1.0.0/2-531, реєстром відправки від 18.04.2014р. Таким чином, відповідач та усі інші мешканці підлягають виселенню з житлового будинку: що знаходиться за адресою [ADDRESS], загальною площею 39.0 кв.м., площа земельної ділянки 527,0кв.м. На дату подання позову житлове приміщення відповідачем не звільнено. Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Згідно з ч. 3 ст. 109 ЖК Української РСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Outcome: approved