Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про скасування нотаріальних дій, мотивуючи її тим, що в період 1983-1984 роки він працював у Жмеринському АТП 10171 Вінницького обласного обєднання «Вінницягрузавтотранс 10100», яке у червні 1983 року видало йому суду в розмірі 1500 рублів строком на 7 років на будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, пров. Колгоспний, 28 (згідно рішення Жмеринської міської ради народних депутатів від 25.02.1982 р. №52), що підтверджується повідомленням про видачу суди від 14.06.1983 р. У червні 1984 року [PERSON] отримав від Жмеринського АТП 10171 Вінницького обласного обєднання «Вінницягрузавтотранс 10100» суду в розмірі 3000 рублів строком на 10 років, що підтверджується повідомленням про видачу суди від 20.06.1984 року №5. На підставі вказаних повідомлень про видачу суди 21.06.1983 року та 23.06.1984 року державним нотаріусом Жмеринської державної нотаріальної контори [PERSON] було накладено заборону відчуження будинку №28 по провулку Колгоспному в м. Жмеринка та зареєстровано у реєстрі відповідно за №7 від 21.06.1983 р. та №7 від 23.06.1984 р. 12.12.1986 р. [PERSON] звільнився зі Жмеринського АТП 10171 при цьому виплати отримані на підприємстві суди в розмірі 1500 рублів та 3000 рублів, однак довідки про погашення суди у бухгалтерії підприємства не отримав. У жовтні 2015 року звернувшись до Жмеринської міської держнотконтори із заявою про зняття заборони відчуження невизначеного майна, накладених Жмеринською міською держнотконторою на підставі листів Вінницького обласного обєднання «Вінницягрузавтотранс 10100» від 21.06.1983 р. та від 23.06.1984 р. отримав відмову через відсутність повідомлень кредитора про погашення позики. Проте, станом на день звернення до нотаріуса із заявою про зняття заборони відчуження невизначеного майна отримати повідомлення кредитора про погашення позики неможливо через відсутність Вінницького обласного обєднання «Вінницягрузавтотранс 10100» та ліквідацією його правонаступника державного підприємства «Вінницьке обласне автотранспортне управління». В архівних справах Вінницького обласного обєднання «Вінницягрузавтотранс 10100» відсутні відомості про наявність заборгованості [PERSON] по отриманих у 1983 та 1984 роках позиках. 29.10.2015 р. [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просив скасувати накладені Жмеринською міською держнотконторою 21.06.1983 р. за реєстром №7 (на підставі повідомлення Вінницького обласного обєднання «Вінницягрузавтотранс 10100» від 14.06.1983 р. за №1) та 23.06.1984 р. за реєстром №7 (на підставі повідомлення Вінницького обласного обєднання «Вінницягрузавтотранс 10100» від 20.06.1984 р. за №5) заборони на відчуження належного йому житлового будинку з господарськими будівлями, що по пров. Колгоспному, 28 в м. Жмеринка Вінницької області. Рішенням суду від 22.12.2015 р. його позов задоволено. Звернувшись знову до Жмеринської міської держнотконтори, йому повідомили, що рішенням суду було скасовано накладені заборони на відчуження, що стосувалися будинку, а відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за [PERSON] обєктами обтяження значиться «невизначене майно». Дану інформацію було внесено до реєстру 30.01.2008 р. на підставі архівних записів №7 від 21.06.1983 р. та №7 від 23.06.1984 р. Однак в даних архівних записах чітко вказано наступне «накладається заборона відчуження будинку (квартири) розташованого в м. Жмеринка, пров. Колгоспний, 28, до повного погашення суду». Зі слів державного нотаріуса працівником нотконтори було допущено технічну помилку під час перенесення архівних даних до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, тому в реєстрі обєкт обтяження значиться як «невизначене майно», хоча мало б бути вказано «житловий будинок за адресою м. Жмеринка пров. Колгоспний, 28». У звзязку із тим, що Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна припинив свою дію з 01.01.2013 р. внести виправлення до помилково внесених до нього даних щодо накладення заборон технічно не можливо. Зважаючи на викладене просить скасувати накладену Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 21 червня 1983 року за реєстром №7 на підставі повідомлення Вінницького обласного обєднання «Вінницягрузавтотранс» від 14.06.1983 року №1 заборону відчуження невизначеного майна, належного [PERSON], [INFO], зареєстрованого в [INFO] та накладену Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 23 червня 1984 року за реєстром №7 на підставі повідомлення Вінницького обласного обєднання «Вінницягрузавтотранс» від 20.06.1984 року №5 заборону відчуження невизначеного майна, належного [PERSON], [INFO], зареєстрованого в [INFO]. Крім того, просить поновити пропущений ним строк позовної давності при зверненні до суду із даним позовом. (а.с. 3-7, 24-27) В судові засідання позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду (а.с.37, 40), не зявився. Однак враховуючи, що інтереси позивача [PERSON] в даному судовому процесі представляє його представник адвокат [PERSON], який відповідно до ст. 44 ЦПК України та угоди №18 від 22.03.2016 р. наділений повноваженнями на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тобто користується всіма правами та обовязками передбаченими ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. (а.с. 42-44) Представник відповідача Жмеринської міської державної нотаріальної контори Вінницької області в судове засідання також не зявилась, на адресу суду надіслала заяву в якій просить справу розглядати у відсутність представника відповідача, позов визнає повністю. (а.с. 38, 45) Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України не вбачається. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши позовну заяву, заяви сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працював у Жмеринському АТП 10171 Вінницького обласного обєднання «Вінницягрузавтотранс 10100», де у 1983 та у 1984 роках отримав суди (8, 28). Відповідно до повідомлення про видачу суди від 14.06.1983 р. № 1 (а.с. 11), згідно якого позивач [PERSON] отримав у Вінницькому обласному обєднанні «Вінницягрузавтотранс 10100» 1500 рублів строком на 7 років на будівництво індивідуального житлового будинку в м. Жмеринка Вінницької області про пров. Колгоспному, 28, за рішенням Жмеринської міської ради від 25.02.1982 р. №52. 21.06.1983 р. нотаріусом Жмеринської державної нотаріальної контори за повідомлення Вінницького обласного обєднання «Вінницягрузавтотранс 10100» про видачу [PERSON] суди в розмірі 1500 рублів накладено заборону відчуження будинку (квартири) про пров. Колгоспному, 28 в м. Жмеринка. Заборона від 21.06.1983 р. зареєстрована в реєстрі за №7. (а.с. 11-зворот) Відповідно до повідомлення про видачу суди від 20.06.1984 р. №5 (а.с. 12) позивач [PERSON] отримав у Вінницькому обласному обєднанні «Вінницягрузавтотранс 10100» Жмеринське АПТ 10171 суду в розмірі 3000 рублів строком на 10 років на будівництво індивідуального житлового будинку в м. Жмеринка Вінницької області про пров. Колгоспному, 28, за рішенням Жмеринської міської ради від 25.02.1982 р. №52. 23.06.1984 р. нотаріусом Жмеринської державної нотаріальної контори за повідомлення Вінницького обласного обєднання «Вінницягрузавтотранс 10100» про видачу [PERSON] суди в розмірі 3000 рублів накладено заборону відчуження будинку (квартири) про пров. Колгоспному, 28 в м. Жмеринка. Заборона від 23.06.1984 р. зареєстрована в реєстрі за №7. (а.с. 12-зворот) З довідки Державного нотаріального архіву Вінницької області №1355/01-14 від 30.09.2015 р. (а.с. 10) вбачається, що в нарядах за 1983 рік та за 1984 рік знаходяться повідомлення про отримання позивачем позики від 14.06.1983 р. та від 20.06.1984 р. виданих Вінницьким обласним обєднанням «Вінницягрузавтотранс 10100» та накладення 21.06.1983 р. за реєстровим №7 і 23.06.1984 р. за реєстровим №7 Жмеринською міською держнотконторою заборон відчуження будинку по пров. Колгоспному, 28 в м. Жмеринка Вінницької області. Відмітки щодо зняття вказаних заборон відсутні. Згідно архівного витягу історичної довідки від 16.09.2015 р. №№в-24-85526/24-30, в-24-87318 (а.с. 13) Вінницькому обласному виробничому обєднанню вантажного автотранспорту «Вінницягрузавтотранс» 10100 на початок 1983 року підпорядковувалося Жмеринське АТП 10171. У 1999 р. було створено Державне підприємство «Вінницьке обласне автотранспортне управління» шляхом злиття Вінницького територіального виробничого автомобільного транспорту та Державного госпрозрахункового підприємства «Вінницяоблавтоконтрольсервіс». У 2005 році почалася процедура ліквідації ДП «Вінницьке обласне автотранспортне управління» 14.08.2008 р. ліквідаційною комісією проведено приймання-передачі державного майна ДП «Вінницького обласного автотранспортного управління» на баланс ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний проектний інститут». Відповідно до листа архівного відділу Вінницької міської ради №В-24-93774/24-30 від 12.10.2015 р. (а.с. 14) в архівному відділі міської ради на зберіганні знаходяться документи з кадрових питань (особового складу) фонду №667 ДП «Вінницьке обласне автотранспортне управління», а також історична довідка на фонд. Акт приймання-передачі державного майна ДП «Вінницького обласного автотранспортного управління» на баланс ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний проектний інститут», затверджений ліквідаційною комісією 01.10.2009 р. на зберігання до архівного відділу не передавався. Відповідно до архівної довідки архівного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради №01-14-339 від 16.10.2015 р. (а.с. 15) в документах ВАТ Жмеринське АТП10570 (в минулому АТП 01033, АТП-01071, АТП-10171) в особових рахунках нарахування заробітної плати значиться [PERSON]М, де відображено що із заробітної плати утримано кошти на суду за період з жовтня 1983 р. по листопад 1986 р. Станом на 28.10.2015 р. у відділ ДВС Жмеринського МРУЮ відносно [PERSON], [INFO], немає відкритих виконавчих проваджень про стягнення з нього штрафів, кредитів та інших видів стягнення. (а.с. 16) Постановою державного нотаріуса Жмеринської міської державної нотаріальної контори №098/02-31 від 06.10.2015 р. (а.с. 17) позивачу відмовлено у знятті заборони відчуження невизначеного майна, накладених Жмеринською міською державною нотаріальною конторою на підставі листів Вінницького обласного обєднання «Вінницягрузавтотранс» від 21.06.1983 р. та 23.06.1984 р. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2015 р. (а.с. 18) скасовано накладену Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 21 червня 1983 року за реєстром №7 на підставі повідомлення Вінницького обласного обєднання «Вінницягрузавтотранс» від 14.06.1983 року №1 заборону відчуження, належного [PERSON], житлового будинку із господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: провулок Колгоспний, 28 м. Жмеринка Вінницької області; та скасувано накладену Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 23 червня 1984 року за реєстром №7 на підставі повідомлення Вінницького обласного обєднання «Вінницягрузавтотранс» від 20.06.1984 року №5 заборону відчуження, належного [PERSON], житлового будинку із господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: провулок Колгоспний, 28 м. Жмеринка Вінницької області. Позивач [PERSON] 10.02.2016 р. звернувся до Жмеринської міської держнотконтори із заявою про внесення виправлень у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на що отримав відповідь за вих. 159/01-16 від 26.02.2016 р. (а.с. 19), де вказано, що за повідомленнями про видачу позивачу позики було накладено заборони на невизначене майно, тобто на все майно, що перебувало у власності позивача. 30.01.2008 р. дана інформація була перенесена до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна як архівний напис. У звязку із тим, що з 01.01.2013 р. Реєстр припинив свою дію, то внесення виправлень до нього є неможливим. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 03.09.2015 р. (а.с. 29-30) у розділі відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за позивачем зареєстровано 30.01.2008 р. за №6492430 на підставі листа від 21.06.1983 р. Вінницягрузавтотранс зареєстровано заборону відчуження невизначеного майна [PERSON] за архівним №7 від 21.06.1983 р.; 30.01.2008 р. за №6493587 на підставі листа від 23.06.1984 р. Вінницького обласного обєднання 10100 Вінницягрузавтотранс зареєстровано заборону відчуження невизначеного майна [PERSON] за архівним №7 від 23.06.1984 р. (а.с. 30) Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та свідоцтва про право власності №136 від 02.07.2012 р., яке зареєстроване у Жмеринському РС КП «ВООБТІ» позивачу належить автомобіль [NUMBER], та житловий будинок з господарськими будівлями в м. Жмеринка Вінницької області СТ «Росинка», вул. Асмолова, земельна ділянка 18. (а.с. 31. 32 33) За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між [PERSON] та Жмеринською міською держаною нотаріальною конторою регулюються нормами Закону України «Про нотаріат». Нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). (ч. 1,2 ст. 1 ЗУ «Про нотаріат»). Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо); вживають заходів щодо охорони спадкового майна; видають свідоцтва про право на спадщину; видають свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя; видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів); видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися; провадять опис майна фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою або місце перебування якої невідоме; видають дублікати нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса; накладають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації; засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; засвідчують справжність підпису на документах; засвідчують вірність перекладу документів з однієї мови на іншу; посвідчують факт, що фізична чи юридична особа є виконавцем заповіту; посвідчують факт, що фізична особа є живою; посвідчують факт перебування фізичної особи в певному місці; посвідчують час пред'явлення документів; передають заяви фізичних та юридичних осіб іншим фізичним та юридичним особам; приймають у депозит грошові суми та цінні папери; вчиняють виконавчі написи; вчиняють протести векселів; вчиняють морські протести; приймають на зберігання документи. Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; в інших випадках, передбачених законом. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову (ч. 1, 4 ст. 49 ЗУ «Про нотаріат»). Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст. 50 ЗУ «Про нотаріат»). Відповідно до ст.ст. 73, 74 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства чи організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Порядок заповнення заяв, на підставі яких здійснюється реєстрація обтяження об'єкта нерухомого майна, вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна та надання витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, здійснювалася відповідно до Інструкція про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 р. N 85/5. Наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 р. N 1844/5 Про затвердження Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, який набув чинності з 01.01.2013 р., Наказ Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 року N 85/5 "Про внесення змін та доповнень до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18 серпня 2004 року за N 1020/9619 (із змінами) визнано таким, що втратив чинність. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч. 1, 3 ст. 10 ЦПК України). Частиною 1 ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. (ст.ст. 15, 16 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, судом встановлено, що нотаріальною конторою на підставі накладених нотаріусом заборон від 21.06.1983 р. та від 23.06.1984 р. було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна невизначене майно, що належить позивачу [PERSON], однак у звязку із тим, що з 01.01.2013 р. Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна припинив свою дію, зняти накладену заборону позивач не має можливості, окрім як звернувшись до суду. З огляду на викладене, а також те, що відповідач визнав позов та це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає необхідним прийняти визнання відповідачем позову відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Щодо вимоги позивача про поновлення строку позовної давності для звернення його до суду із даним позову, то суд виходить із того, що статтями 286, 287 ЦПК 1963 року було визначено десятиденний строк для звернення із скаргою з дня вчинення неправильної нотаріальної дії або відмови вчинити нотаріальну дію та триденний строк з дня її одержання для передання скарги до суду разом з усіма матеріалами. Натомість чинним ЦПК України та іншими нормативно-правовим актами спеціальні строки для розгляду справ цієї категорії невизначені, що означає застосування до цих правовідносин загальних строків. Отже, можливість реалізації права на звернення з позовом про оскарження нотаріальної дії або відмову в її вчиненні обмежена загальним строком позовної давності, який визначається у ст. 257 ЦК та становить три роки. Перебіг строку на подання такої позовної заяви починається з дня, наступного за тим, коли позивачу стало відомо про вчинену нотаріальну дію або про відмову у вчиненні такої дії. Оскільки на прохання особи, яка отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, причини відмови викладаються у письмовій формі, строк у такому разі має обчислюватися з дня, наступного за днем винесення постанови з викладенням мотивів. Таким чином, враховуючи те, що державним нотаріусом Жмеринської міської держнотконтори постановою №998/02-31 від 06.10.2015 р. відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії у знятті заборон відчуження невизначеного майна, строк позовної давності позивачем із звернення до суду з даним позовом не пропущено. Відповідно до ст.ст. 1, 34, 49, 50, 73 ,74 Закону України «Про нотаріат» ,

Outcome: approved