Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

19.10.2017 року позивач [PERSON] районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на їх користь з відповідача [PERSON] суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у розмірі 2873 грн. 25 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 25.07.2016 року [PERSON] звернувся до [PERSON] районного центру зайнятості з метою пошуку роботи. На підставі поданих ним документів 01.08.2016 року позивачем було прийняте рішення про надання вказаній особі статусу безробітного та виплату допомоги по безробіттю. За весь період перебування на обліку у [PERSON] РЦЗ [PERSON] не повідомляв про наявність обставин, що впливають на умови виплати його забезпечення та надання соціальних послуг. В порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення 04.01.2017 року було встановлено, що [PERSON] в період перебування на обліку в [PERSON] РЦЗ як безробітний перебував у цивільно-правових відносинах з ТОВ «ТАНДЕМ ПАЛЕТ» з 01.07.2017 року по 31.07.2017 року та отримував дохід, про що не повідомив центр зайнятості. За весь період перебування на обліку у [PERSON] РЦЗ [PERSON] не повідомив про факт свого працевлаштування до ТОВ «ТАНДЕМ ПАЛЕТ», що спричинило виникнення обставин, які впливають на умови призначення та виплати допомоги по безробіттю, тому відповідач безпідставно отримував допомогу по безробіттю. Оскільки, відповідач безпідставно та незаконно перебував на обліку в центрі зайнятості з 01.07.2017 року по 31.07.2017 року, отримував допомогу по безробіттю, то позивач прохав суд стягнути з нього отриману за даний період допомогу по безробіттю, сума якої згідно довідки [PERSON] РЦЗ № 5 від 29.09.2017 року склала 2873 грн. 25 коп. Представник позивача [PERSON] районного центру зайнятості - [PERSON] надала суду заяву, в якій прохала суд взяти до уваги, що 01.11.2017 року з метою забезпечення ефективної організації роботи [PERSON] обласної служби зайнятості, проведена реорганізація [PERSON] районного центру зайнятості шляхом створення [PERSON] районної філії [PERSON] обласного центру зайнятості, тому вона підтримала заявлений позов та прохала його задовольнити, стягнувши суму заборгованості на користь належного позивача [PERSON] обласного центру зайнятості в особі [PERSON] районної філії [PERSON] обласного центру зайнятості, та розглянути справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, позов визнав повністю. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 25.07.2016 року [PERSON] звернувся до [PERSON] районного центру зайнятості з метою пошуку роботи. На підставі поданих ним документів 01.08.2016 року [PERSON] РЦЗ було прийняте рішення про надання вказаній особі статусу безробітного та виплату допомоги по безробіттю. З правами та обовязками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідач був ознайомлений ( а.с. 5,6,7). Згідно довідки № 5 від 29.09.2017 року [PERSON] нарахована та виплачена допомога по безробіттю з 25.07.2016 року по 08.08.2017 року в сумі 35833,19 грн. (а.с.29). В порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення 04.01.2017 року було встановлено, що [PERSON] в період перебування на обліку в [PERSON] РЦЗ як безробітний перебував у цивільно-правових відносинах з ТОВ «ТАНДЕМ ПАЛЕТ» з 01.07.2017 року по 31.07.2017 року та отримував дохід, про що не повідомив центр зайнятості (а.с. 15,16,17,18,19-22,23,24). Згідно довідки [PERSON] РЦЗ № 5 від 29.09.2017 року сума боргу [PERSON] склала 2873 грн. 25 коп. (а.с.28). 29.09.2017 року [PERSON] РЦЗ було направлено на адресу [PERSON] лист-повідомлення про необхідність повернення незаконно отриманих коштів та копію наказу «Про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю» № 45 від 29.09.2017 року, згідно якого боржник мав повернути суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у 15-денний термін. Станом на 19.10.2017 року вказані кошти на рахунок [PERSON] районного центру зайнятості не повернуті (а.с.25,30,31). Відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Враховуючи вищевикладене, відповідач не мав права отримувати допомогу по безробіттю з коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, так як згідно діючого законодавства був віднесений до категорії зайнятого населення з 01.07.2017 р. (ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення). Згідно з п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. За весь період перебування на обліку у [PERSON] РЦЗ [PERSON] не повідомив про факт свого працевлаштування до ТОВ «ТАНДЕМ ПАЛЕТ», що спричинило виникнення обставин, які впливають на умови призначення та виплати допомоги по безробіттю, тому відповідач безпідставно отримував допомогу по безробіттю. Згідно з ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року, зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом. У п. 3 ст. 36 вказаного закону зазначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Моментом виникнення обставин у цьому випадку є перебування особи у цивільно-правових відносинах з ТОВ «ТАНДЕМ ПАЛЕТ», оскільки згідно ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» він відносився до зайнятого населення. Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЗУ «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Згідно з п. 7 Порядку від 13.02.2009 N 60/62, протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти. До теперішнього часу відповідачем незаконно отримана допомога не повернута. Відповідно до ч.4 ст. 38 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття , строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим законом вирішуються в судовому порядку. Отже, позовні вимоги про відшкодування витрат, повязаних з виплатою вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття підлягають задоволенню. В порядку ст. 88 ЦПК України судові витрати, які повинні були сплачені при подачі позову, необхідно стягнути з відповідача в сумі 640,00 грн. в дохід держави. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оскільки, 01.11.2017 року з метою забезпечення ефективної організації роботи [PERSON] обласної служби зайнятості, проведена реорганізація [PERSON] районного центру зайнятості шляхом створення [PERSON] районної філії [PERSON] обласного центру зайнятості, представник якого прохав суд в своїй заяві вважати [PERSON] обласний центр зайнятості в особі [PERSON] районної філії [PERSON] обласного центру зайнятості належним позивачем та в разі задоволення позову стягнути з відповідача суму заборгованості на користь та відповідний рахунок [PERSON] обласного центру зайнятості, то належним позивачем в справі є [PERSON] обласний центр зайнятості в особі [PERSON] районної філії [PERSON] обласного центру зайнятості. Беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що відповідач [PERSON] безпідставно та незаконно перебував на обліку в центрі зайнятості з 01.07.2017 року по 31.07.2017 року, отримував допомогу по безробіттю, тому необхідно стягнути з нього на користь [PERSON] обласного центру зайнятості в особі [PERSON] районної філії [PERSON] обласного центру зайнятості суму боргу, яка становить 2873 грн. 25 коп.

Outcome: approved