Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що трудова книжка колгоспника за № 639 від 05 серпня 1991 р. по КДСП «Котівка», видана на ім`я «[PERSON], 1958 р. н.», архівна довідка № 114/01-25 від 04.05.2018 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського район» Магдалинівської районної ради на імя [PERSON], де у списках [PERSON] значиться у 1991 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім. Котовського [PERSON] у списках значиться у 1991 році як (так у документах), у 1992 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1993 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1994 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1995 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1996 році як [PERSON]. Ив. (так у документах), у 1997 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1998 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1999 році як [PERSON]. (так у документах), належить [PERSON], 08 січня 1958 р. н., ІПН [NUMBER], заінтересована особа Головне управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області. В обґрунтування заяви зазначає, що він звернувся до Магдалинівського відділу обслуговування громадян [PERSON] управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області із заявою про нарахування пенсії, але при перевірці документів було виявлено, що в трудовій книжці колгоспника за № 639 від 05 серпня 1991 р. по КДСП «Котівка», вказано «[PERSON], 1958 р. н.», тоді як він [PERSON], 08 січня 1958 р. н., в архівній довідці № 114/01-25 від 04.05.2018 року, виданій комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського район» Магдалинівської районної ради на імя [PERSON], де у списках [PERSON] значиться у 1991 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім. Котовського [PERSON] у списках значиться у 1991 році як (так у документах), у 1992 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1993 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1994 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1995 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1996 році як [PERSON]. Ив. (так у документах), у 1997 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1998 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1999 році як [PERSON]. (так у документах), у звязку з чим звернувся до суду з метою встановлення приналежності йому вказаного правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не прибув, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав до суду письмові пояснення по суті заяви та клопотання про розгляд справи без його участі. В письмових поясненнях зазначив, що пенсійний орган не наділений повноваженням на встановлення фактів, що мають юридичне значення. При призначенні пенсії керуються, зокрема ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 року № 637, яким також визначено, що приналежність документів, які можуть підтверджувати трудовий стаж може бути встановлена в судовому порядку. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], паспорт серії АМ № 550215 виданий Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області 18 січня 2002 року, ідентифікаційний номер [NUMBER], що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера. Згідно трудової книжки № 639, заповненої на імя [PERSON], 1958 р. н., - 05 серпня 1991 року вбачається, останній з 05.08.1991 р. по 01.04.2000 р. був прийнятий до КДСП «Котівка» та працював там. 04.05.2018 року комунальною установою «трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради заявнику видано архівну довідку № 114/01-25, з якої вбачається, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім. Котовського [PERSON] у списках значиться у 1991 році як (так у документах), у 1992 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1993 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1994 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1995 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1996 році як [PERSON]. Ив. (так у документах), у 1997 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1998 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1999 році як [PERSON]. (так у документах). Зазначено періоди роботи та відповідна заробітна плата. Відомості, які містяться в трудовій книжці заявника, вказаній вище, та відомості у виданій архівній довідці щодо місця та періоду роботи збігаються. Відповідно до роз'яснень пункту 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім'я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах". В судовому засіданні з копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, трудової книжки встановлено, що заявник іменується як [PERSON], 08 січня 1958 р. н., водночас відомості у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім. Котовського [PERSON] у списках значиться у 1991 році як (так у документах), у 1992 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1993 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1994 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1995 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1996 році як [PERSON]. Ив. (так у документах), у 1997 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1998 році як [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1999 році як [PERSON]. (так у документах). З урахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що архівна довідка № 114/01-25 від 04.05.2018 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського район» Магдалинівської районної ради про інформацію по факту роботи [PERSON] в колгоспі ім. Котовського, КДСП «Котівка» за 05.08.1991р. 09.05.2001 р., дійсно належить [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж. Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved