Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

26.12.2019 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Провадження у справі відкрито 27.12.2019 р. Короткий зміст вимог позовної заяви Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. Дощлюбне прізвище позивача [PERSON] . [INFO] помер мій батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому будинок [ADDRESS] . У встановлений звконом шестимісячний строк після його смерті позивач звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Мати, яка є спадкоємцем першої черги, нотаріально відмовилася від спадщини на користь позивача, але право власності позивач отримати не змогла, оскільки була виявлена невідповідність написання прізвища батька в паспорті та у свідоцтві про право власності на будинок її батька: замість його прізвища за паспортом № [NUMBER] , виданого 29 березня 2000 року та свідоцтвом про народження № [NUMBER] «[PERSON]», у свідоцтві про право власності помилково зазначено « [PERSON] » (незастереженим чином зроблено виправлення). У зв`язку з цим нотаріусом було видано постанову про відмову в вчиненні нотаріальних дій та запропоновано звернутися до суду про встановлення факту належності батькові правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на будинок. На думку позивача вона має право успадкувати та оформити нерухоме майно, що належало за життя її батькові, однак через помилку в документі та відмову нотаріуса позивач позбавлена можливості здійснити це в позасудовому порядку. Факт належності батькові позивача доданого до заяви свідоцтва про право власності на будинок, а також правильності написання його прізвища підтверджується довідкою з місця його проживання до моменту сперті № 7133 від 22.12.2003 року, виданої виконкомом Великоновосілківської селищної ради та довідкою № 166 від 17.01.2012 року, копією паспорту батька, його свідоцтвом про народження, свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про одруження батьків. Сторони, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, позивач направив до суду заяву, в якій вказав, що на заявлених позовних вимогах наполягає, просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач заперечень за позовом не надав, бажання прийняти участь у розгляді даної справи не виявив. Суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача, на підставі наданої заяви та без участі відповідача, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, беручи до уваги, що вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, матеріали справи містять достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін на теперішній час. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, сторони просять розглянути справу у їх відсутність. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст.223 ЦПК України розглянути справу у їх відсутність, і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно свідоцтва про народження № [NUMBER] « [PERSON] » (російською) народилась [INFO] в с. Черепівка Буринського району, Сумської області (а.с. 4). 05.07.1986 року між « [PERSON] » (російською) та « [PERSON] » (російською), укладено шлюб, запис № 57, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (російською), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 18). У свідоцтві про народження заявника зазначено, що « [PERSON] » (російською) народилась [INFO] в с. Черепівка Буринського району, Сумської області, батьки: « [PERSON] » « [PERSON] » (російською) (а.с.18). У свідоцтва про народження « [PERSON] » (російською) зазначено, що « [PERSON] » народився [INFO] в с. Черепівка Буринського району, Сумської області, батьки: « [PERSON] » « [PERSON] » (російською) (а.с.19). 03.02.1973 року між « [PERSON] » (російською) та « [PERSON] » (російською), укладено шлюб, запис № 11, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (російською), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 20). 28.07.2011 р. [PERSON] , [INFO] , помер у селищі Октябр Великоновосілківського району Донецької області, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10). Згідно копії довідки Великоновосілківської селищної ради від12.01.2017 року [PERSON] , який помер [INFO] , проживав на момент смерті за адресою: [ADDRESS] ; в склад її сім ї входила дружина [PERSON] , [INFO] (а.с. 24). Після його смерті залишилось спадкове майно. Позивач, як донька померлого, є його спадкоємицею за законом першої черги. 22.11.2019 р. державний нотаріус Великоновосілківської державної нотаріальної контори Кравець С.В. відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - житловий будинок після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки в свідоцтві про право власності на домоволодіння від 26.12.1988 р.незастережним чином зроблено виправлення, а саме прізвище померлого з « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] ». (а.с. 16-17), 26.11.2019 року № 1813/02-14/13/2020, державний нотаріус Великоновосілківської державної нотаріальної контори Кравець С.В. надала на запит суду постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 16-17), з якої вбачається, що [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - житловий будинок місля смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є його донька [PERSON] (а.с.23). Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] прізвище, ім`я, по батькові власником житлового будинку зазначено « [PERSON] (російською мовою). Суд звертає увагу, що у даному документі прізвище померлої особи вказано як « [PERSON] » (російською мовою). Тобто, існують розбіжності в прізвищі померлої особи, батька позивача, в копії паспорта серії [NUMBER] та у свідоцтві про право власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] . Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права Як передбачено ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ч. 1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, заявник, яка є спадкоємицею першої черги після смерті свого батька, не має можливості оформити спадщину після його смерті, у зв`язку з помилкою у правовстановлюючому документі померлого. Усунути дану помилку у позасудовому порядку можливості не має, оскільки це не передбачено діючими нормами законодавства. Висновки суду за результатами розгляду позову Аналізуючи досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у селищі Октябр, Великоновосілківського району Донецької області, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , видане 26 грудня 1988 року виконавчим комітетом Великоновосілківської районної Ради народних депутатів смт. Велика Новосілка Донецької області, вказаний « [PERSON] (російською). У досліджених документах повністю співпадає прізвище, по батькові померлого, хронологія обставин його життя не порушена, зазначене у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, може свідчити про допущення помилки в його написані. Заінтересована особа не надала заперечень проти задоволення заяви. Іншим способом встановити факт належності документа заявниці неможливо. Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у сулищі Октябр, Великоновосілківського району Донецької області. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved