Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

28.08.2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21313,26 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] відповідно до укладеного договору №б/н від 08.06.2011 року отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] свої зобов»язання за договором не виконала, у зв»язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 15.07.2018 року становить 21313,26 грн., з яких: 8218,51 грн. тіло кредиту; 5257,23 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 6346,41 грн. - заборгованість за пенею; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 991,11 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.ч.2,6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п»ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Ухвалою судді від 14.09.2018 року було відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та відповідачу надано строк для подання відзиву на позов, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Станом на 06.12.2018 року відповідач із клопотаннями чи заявами до суду не зверталася, хоча позовну заяву з доданими до неї матеріалами [PERSON] отримала 21.10.2018 року, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду. Не зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в судове засідання учасники справи не з»явилися, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 08.06.2011 року отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно із розрахунком заборгованості за договором відповідач станом на 15.07.2018 року має заборгованість, яка складає 21313,26 грн., з яких: 8218,51 грн. тіло кредиту; 5257,23 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 6346,41 грн. - заборгованість за пенею; 500,00 грн.\~- штраф (фіксована частина); 991,11 грн. - штраф (процентна складова). Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягає стягненню заборгованість, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України. Так, ч.1,2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Отже, з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути витрати в сумі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення № PROM6BО181 від 06.08.2018 року.

Outcome: approved