Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

27.11.2019 заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що [INFO] помер його рідний дядько [PERSON] у віці 58 років у с. Нова Буда Радомишльського району Житомирської області. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається з: - земельної ділянки площею 0,7176 га, кадастровий номер 1825086900:05:000:0300, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ново-Будської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.04.2004 серії ЖТ № 114415, виданого на підставі Розпорядження голови Радомишльської райдержадміністрації від 18.02.2004 № 18; - земельної ділянки площею 6,2405 га, кадастровий номер 1825086900:05:000:0200, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ново-Будської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.04.2004 серії ЖТ № 114416, виданого на підставі Розпорядження голови Радомишльської райдержадміністрації від 18.02.2004 № 18. [PERSON] як спадкоємець за законом має намір прийняти спадщину після смерті дядька. При зверненні заявника до нотаріуса, з метою оформлення спадщини було встановлено, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між заявником і спадкодавцем, а в Державних актах було допущено помилки в написанні прізвища останнього. Від встановлення зазначених фактів залежить оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] .. Ухвалою від 19.12.2019 відкрито окреме провадження за заявою та призначено судове засідання на 14.01.2020 (а.с.34). В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги визнає. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків. Так судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] у с. Нова Буда Радомишльського району Житомирської області, у Свідоцтві про народження від 17.03.1982 серії [NUMBER] його батьками зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з копії Свідоцтва про народження від 23.06.1978 серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , який народився [INFO] , зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.9). [PERSON] померла [INFO] у віці 83 років у с. Нова Буда Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 13.03.2007 серії [NUMBER] (а.с.10). [INFO] помер батько заявника [PERSON] у віці 68 років у с. Нова Буда Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 21.12.2016 серії [NUMBER] (а.с.11). Як вбачається з копії Свідоцтва про смерть від 13.03.2013 серії [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] (а.с.12). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого входить: -земельна ділянка площею 0,7176 га, кадастровий номер 1825086900:05:000:0300, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ново-Будської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.04.2004 серії ЖТ № 114415, виданого на підставі Розпорядження голови Радомишльської райдержадміністрації від 18.02.2004 № 18; -земельна ділянка площею 6,2405 га, кадастровий номер 1825086900:05:000:0200, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ново-Будської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.04.2004 серії ЖТ № 114416, виданого на підставі Розпорядження голови Радомишльської райдержадміністрації від 18.02.2004 № 18 (а.с.13,14). Однак, у вищезазначених правовстановлюючих документах невірно зазначено прізвище власника, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] », що не збігається з даними Свідоцтва про смерть спадкодавця. З довідки-витягу, виданої 26.03.2019 виконавчим комітетом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області за № 135, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є батьками [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Відповідно до довідки виконавчого комітету Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 17.04.2019 за № 164, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є рідними братами (а.с.16). Згідно довідки, виданої 08.11.2019 Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області за № 305, [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , який помер [INFO] , є одна і та ж сама особа. Державні акти на право власності на земельну ділянку від 02.04.2004 серії ЖТ № 114415 та серії ЖТ № 114416 були помилково виготовлені на [PERSON] (а.с.18). З повідомлення Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області від 21.12.2019 № 1045/01-16 вбачається, ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, заявами про відмову від прийняття спадщини або заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не звертався. Спадкова справа щодо майна [PERSON] не заводилась. Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 03.01.2020, [PERSON] , який помер [INFO] , дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Спадкоємці [PERSON] , які проживали з спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також малолітні, неповнолітні, недієздатні або цивільна дієздатність яких обмежена спадкоємці, не проживали та не були зареєстровані. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Таким чином, всі пояснення заявника, викладені у заяві, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, враховуючи, що не встановлення вищевказаних фактів може призвести до порушення його майнових прав, а інший порядок встановлення фактів законом не визначено, тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved