overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

21.10.2014 року представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» як правонаступник Акціонерного комерційного іноваційного банку «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3908,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.10.2014 року становить 50574 грн. 16 коп., а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що 25 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір №11303889000, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 25000,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13 % річних, з кінцевим терміном повернення до 25.02.2015 року. За умовами укладеного кредитного договору сторони узгодили графік та суми платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання по укладеному кредитному договору не виконує. Станом на 06.10.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 3908,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.10.2014 року становить 50574 грн. 16 коп. В судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» не з'явився, в поданій заяві просить справу розглянути у його відсутності, заявлений позов підтримує. Також в судове засідання не з'явився відповідач [PERSON], який, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив, а тому, враховуючи згоду представника позивача, суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 25.02.2008 року між ПАТ "УкрСиббанк" та гр.[PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11303889000, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 25000,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13 % річних, з кінцевим терміном повернення до 25.02.2015 року. Свої зобов'язання по укладеному кредитному договору позивач виконав, однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного договору позичальник свої грошові зобов'язання по поверненню кредиту та сплату відсотків за користування кредитом належним чином не виконує. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. Згідно розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 06.10.2014 року складає 3908,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.10.2014 року становить 50574 грн 16 коп. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов укладеного договору свої грошові зобов'язання по кредитному договору не виконує, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог ПАТ 2 «УкрСиббанк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

21.10.2016 року [PERSON], звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала та була зареєстрована по день смерті за адресою: [ADDRESS]. На день її смерті, за місцем її проживання, відкрилась спадщина, право на яку має заявниця оскільки вона є спадкоємицею першої черги за законом. До складу спадкового майна входить право на земельну частку (пай) в КСП «Перемога», в с. Свитинці Погребищенського району Вінницької області у вигляді сертифікату серії [NUMBER] виданий на ім'я [PERSON]. Оформити свої спадкові права на земельну частку (пай), позивачка не має можливості оскільки в сертифікаті на в написанні по-батькові спадкодавці допущена помилка, а саме замість «[PERSON]» мати заявниці записана як «[PERSON]». Крім того в свідоцтві про народження заявниці в графі мати, вказано [PERSON]. В зв'язку з невідповідністю зазначених записів заявниця не має змоги реалізувати своє спадкове право та отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному органі. Неправильність записів підтверджується свідоцтвом про смерть матері, свідоцтвом про народження [PERSON] та сертифікатом на право на земельну частку (а.с. 6-8). Заявниця [PERSON], в судове засідання не з'явилась, направила до суду телефонограму в якій просила розгляд справи провести за її відсутності та просила її позов задовольнити. Представник заінтересованої особи Ширмівської сільської ради в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести у його відсутності, про що до суду подав відповідну заяву № 513 від 28.10.2016 року, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань. Достовірно доведено, сертифікат на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER] виданий 18 березня 2002 року, в якому помилково зазначено прізвище „[PERSON]", замість правильного „[PERSON]", дійсно належить [PERSON], який помер [INFO], іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці реалізувати свої права, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

21.11.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 21.06.1995 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано відділом ЗАГС м. Череповець, Вологодської області, актовий запис № 869. Від спільного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, і були припинені у травні 2005 року. Причиною розпаду сім»ї стали часті сварки, втрата між позивачкою і відповідачем почуття взаємної поваги та любові, різні погляди на життя. Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з"явилася, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, стягнути судові витрати з відповідача. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з"явився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду» В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 21.06.1995 укладено шлюб, який зареєстровано відділом ЗАГС м. Череповець, Вологодської області, актовий запис № 869(а.с.5) Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 12.11.2013 року позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок(а.с.1), який підлягає поверненню відповідачем на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

21.11.2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилався на те, що 04 листопада 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], з липня 2014 року сторони припинили спільне проживання, спір щодо майна та виховання доньки у сторін відсутній, прохає розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 04 листопада 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], з липня 2014 року сторони припинили спільне проживання, спір щодо майна та виховання доньки у сторін відсутній, прохає розірвати шлюб. Відповідач позов визнала, суду пояснивши, що з вересня 2014 року сторони мешкають окремо, у позивача інша сім`я, не заперечує проти розірвання шлюбу, прохає залишити їй прізвище "[PERSON]". Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: 04 листопада 2000 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом №06 у виконавчому комітеті Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 21.11.2014 року (а.с.4). [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області 08.03.2001 року (а.с.5). З вересня 2014 року сторони мешкають окремо. Донька мешкає з відповідачем. Спору щодо майна подружжя і виховання доньки у сторін не має. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і доведений наданими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

21.11.2014 року до суду надійшла позовна заява [PERSON], в якій позивач просить ухвалити рішення та розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 04.09.2008 р. у виконкомі Завадівської сільської ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], 2009 р. н., який проживає з матір'ю. Свій позов позивач мотивує тим, що у жовтні 2013 року їх шлюбні відносини фактично припинились з вини відповідачки, яка разом із сином стала проживати у своїх батьків. Позивач вважає, що їх подальше спільне із відповідачкою життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач і відповідачка з'явились у судове засідання. Позивач позов підтримав, відповідачка проти позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, ухвалює рішення про задоволення позову на підставі наступного. Відповідно до роз'яснень, даних у абзаці першому п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і з цією метою суд повинен уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини,та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.09.2008 року, а/з 05, по Завадівській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.02.2009 р., актовий запис №01 по Завадівській сільській раді (а.с. 5). У жовтні 2013 року сім'я сторін розпалася і з того часу сторони живуть окремо, кожен своїм життям, заперечують проти надання строку на примирення і обоє просять шлюб розірвати. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, що у даній ситуації має істотне значення, а тому позов задовольняється і суд розриває шлюб між сторонами. Крім того, відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Спору за поділ майна та місце проживання дитини, яка проживає з відповідачкою, сторони на момент розгляду даної справи не мають. Позивач просить судові витрати, а саме сплату судового збору, покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

21.11.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько-[PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Оформити спадок в установленом законом порядку вона не можуть, так як спадкодавець за життя не зареєстрував право власності на спадковий будинок. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Представник позивча в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [INFO] помер [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не залишив. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлого за законом, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] отримала відмову, нотаріус відмовляючи, посилався на те, що відсутній документ, що підтверджує державну реєстрацію права власності на житловий будинок. Як вбачається з довідки виданої Смолінською селищною радою Маловисківського району від 12.12.2014 року, відповідно до записів в погосподарській книзі, [PERSON] був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] з 30.08.1995 по 18.03.2014 року. Враховуючи, що позивач є єдиними спадкоємцем померлого і на даний момент зареєструвати право власності не можливо, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

21.11.2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання їх дитини - доньки [PERSON], [INFO], просить стягнути аліменти в розмірі 50 грн. щомісячно на утримання доньки до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] являється батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 08.11.2016 року, малолітня [PERSON] проживає біля матері та перебуваює на її утриманні. Отже, в порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свою дитину, позов визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

21.11.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №909 по вулиці Озерна 12 в м.Миколаєві, посилаючись на те, що відповідач в спірній квартирі не проживає понад трьох років, житловою площею не користується без поважних причин, обов'язки, які витікають з договору найму житлового приміщення відповідач не виконує. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28.11.2018 року провадження по справі було відкрито. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], на підставі рішення №2146 від 23.10.2007 року, виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 19.11.2007 року надано ордер на житлове приміщення №487 серії 007103 за адресою: [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Згідно довідки ЖКП "Бриз" ЖЕК №2 від 13.11.2018 року, в квартирі [ADDRESS] з 21.12.2007 року зареєстровані [PERSON] та [PERSON], з 17.11.2005 року зареєстрований [PERSON], та з 14.07.2009 року зареєстрована [PERSON] \~ \~ \~ \~Судом було\~встановлено,\~що відповідач\~[PERSON]\~у квартирі\~[ADDRESS]\~ не\~проживає на\~протязі трьох\~років.\~Спірною квартирою\~не користується\~без поважних\~причин,\~ витрати,\~ пов'язані\~з оплатою\~житлово-комунальних\~послуг \~не несе.\~Вказане знайшло\~своє підтвердження\~дослідженими письмовими\~доказами по\~справі,\~зокрема Актами\~про не\~проживання від\~10.07.2018року\~та від\~ 14.11.2018\~року.\~ \~ \~ \~ \~Статтями 71 та 72\~ЖК УРСР передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, на підставі ст. ст. 71,72 ЖК України, суд вважає [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: квартира [ADDRESS], а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

21.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.12.2009 року у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №33. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку Дарину, [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Останні роки постійно викають сварки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Хижняк". В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім'я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюбу [PERSON] та [PERSON] ( до шлюбу Одноволова ) [PERSON] зареєстрували шлюб 26.12.2009 року у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №33 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Дарину, [INFO] ( а.с.4). Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки та постійні сварки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved