Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

22.08.2016 року позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON]про визнання його таким, що втратив\~ право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він на підставі договору міни квартир від 17.09.2001 року є співвласником жилого приміщення - квартири [ADDRESS] (Кириленко) в місті [PERSON]. Іншими співвласниками даного нерухомого майна є треті особи: [PERSON] (дружина) та [PERSON] (донька). На прохання його доньки у вказаній квартирі був зареєстрований її чоловік [PERSON] (відповідач), який з березня 2015 року, після розірвання шлюбу виїхав з квартири і з того часу в квартирі не проживає без поважних причин, участі в утриманні житла він не приймає. Він змушений сплачувати нараховані комунальні платежі за відповідача, який фактично не проживає в квартирі і не користується житлом без поважних причин понад один рік, тому просить позов задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою, що розташована по вул. Магістральній (Кириленко), б. 25, кв. 118 у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, покладаючись на обставини викладені у позовній заяві та просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна (Кириленко), 25/118. Третя особа [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала, та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове зсідання не з`явився, про\~ слухання\~\~\~ справи\~\~\~ був\~ повідомлений \~\~ належним\~\~ чином,\~ підтвердженням\~\~ чого\~ є\~\~ оголошення\~\~ у\~ засобах\~\~ масової\~\~ інформації\~ - газета\~ «Вісті Придніпровя»,\~ сторінка\~ 16\~ «оголошення» від\~ 03.11.2016 року\~\~ № 84 (1783). Третя особа [PERSON] раніше зверталася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі. Суд, вислухавши позивача, третю особу [PERSON], та свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню У судовому засіданні встановлено, що\~відповідно до договору міни квартир від 17.09.2001 року серії АЕ № 223245, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 11719 та КП ДОР "Криворізьке БТІ" у реєстровій книзі 1 / 4 ПВ стор. 169 зап. 1669 від 19.10.2001 року, позивачу [PERSON] та третім особам [PERSON], [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (Кириленко), в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с. 6 - копія договору міни квартир ). В матеріалах справи міститься Акт складений мешканцями будинку № 25 по вул. Магістральна Кривого Рогу від 05.08.2016 року ( а.с.7), із змісту якого випливає, що [PERSON], [INFO] , зареєстований у квартирі [ADDRESS], однак не проживає за адресою свого місця реєстрації з березня 2015 року по даний час. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], зазначила що мешкає по сусідству з позивачем, підтвердила факт не проживання відповідача [PERSON], у квартирі [ADDRESS] (Кириленко) м. Кривого Рогу з березня 2015 року по даний час. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Наявність реєстрації [PERSON] у вказаній квартирі позбавляє можливості позивача та інших членів сім`ї здійснювати право власності у повному обсязі. Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі [ADDRESS] (Кириленко) м. Кривого Рогу з березня 2015 року по даний час. Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме спірною квартирою, розташованою за вказаною адресою, у зв'язку з відсутністю у ній без поважних причин понад одного року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved