Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування житловим приміщенням. Позивач в обґрунтування позову зазначає, що він та відповідачі, які є його рідними дочкою та сином, є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS], де всі одночасно мешкають. Квартира - трьохкімпатна, загальною площею 71 кв. м, житловою площею 41,3 кв. м. Позивачу та [PERSON] належить по 3/8 частин квартири, а [PERSON] - 2/8 частини житлового приміщення. Крім вказаних осіб в квартирі зареєстрований та мешкає разом з матірю неповнолітній син [PERSON] [PERSON], [INFO]. З приводу користування квартирою між співвласниками відсутня взаємна добровільна згода про розподіл витрат на утримання житла, зокрема - витрат на оплату житлово-комунальних та інших послуг, безпосередньо повязаних із утриманням квартири. Тому основний тягар таких витрат покладається на нього як на відповідальну особу за житловим законодавством. Врегулювати порядок шляхом укладення угоди в нотаріуса неможливо із-за існуючих протиріч між сторонами.Окремі приміщення розподілені між мешканцями квартири та перебувають у наступному порядку користування:в користуванні позивача перебуває жила кімната, площею 11,8 кв.м.; в користуванні [PERSON] та її неповнолітнього сина [PERSON] - жила кімната, площею 17,6 кв. м.; в користуванні [PERSON] - жила кімната, площею 11,9 кв. м.. Всі інші приміщення в квартирі (коридор, позначений під №1 на плані квартири, площею 13,1 кв. м; кухня під №6, площею 9,0 кв. м; балкон (лоджія), площею 5,7 кв. м; ванна кімната під №8, площею 2,6 кв. м; кладовка під №5, площею 1,2 кв. м; туалет під №7, площею 1,5 кв. м) перебувають в спільному користуванні зареєстрованих в квартирі осіб. Позивач в судове засідання не зявився про час, місце і дату повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась про час, місце і дату повідомлялась належним чином, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявився про час, місце і дату повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що\~\~відповідно до будинкової книги у квартирі №91 у м.Рівне по вул.Соборна, 442а зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно технічного паспорту спірна квартира складається із трьох жилих кімнат, лоджії, кухні, коридору, санвузол. Жила площа квартири становить 41, кв.м загальна площа - 71,0 м2. Пленум Верховного Суду України в п. 14\~постанови від 22 грудня 1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності"\~\~роз'яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї\~\~ власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями\~\~ квартири, якщо про це заявлено позов. Згідно з п.10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572\~(в редакції\~постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р.№ 45), мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі): мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням; можуть обирати відповідальну за виконання встановлених правил особу;\~\~встановлюють за узгодженням порядок використання підсобних приміщень, а також черговість їх прибирання; розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг. Враховуючи, що співвласники не просили розділити квартиру, виділити частку із спільного майна, а лише встановити порядок користування нею, виділивши їм жилі кімнати, згідно з частинами у праві власності кожного, суд вирішує даний спір в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, оскільки це не потягне за собою штучного погіршення житлових умов сторін, або викличе необхідність постановки їх на облік, як таких, що потребують поліпшення житлових умов. Судово-будівельна експертиза по справі не проводилась, оскільки з правових позицій, висловлених Верховним Судом України суд може визначити порядок користування жилими приміщеннями і в тому випадку, коли кожному із співвласників не може бути виділено ізольоване приміщення. При цьому, встановлення порядку користування квартирою жодним чином не впливає на розмір часток сторін у праві власності на квартиру і не обмежує їх право власності. Вимоги щодо залишення допоміжних приміщень квартири в спільному користуванні, а саме коридору, ванної кімнати, кухні, балкону, кладовки, туалету\~\~визнавались сторонами по справі, ніким не оспорювались. Варіант запропонований позивачем по справі є найбільш прийнятним та таким, що максимально відповідає правам та інтересам кожного зі співвласників, оскільки сторони вже тривалий час проживають у кімнатах квартири, які запропонував виділити позивач. Крім цього запропонований варіант не тягне за собою перебудови або перепланування квартири, не зменшує частку сторін в праві спільної власності на квартиру. На підставі наведеного та

Outcome: approved