overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

29 травня 2019 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09 грудня 2015 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www. privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з Умов та правил надання банківських послуг та Витягу з "Тарифів банку" додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 договору. Овердрафт - це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~29 червня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у с. Сахни Летичівського району Хмельницької області, актовий запис\~№ 3, про що Сахнівською сільською радою Летичівського району Хмельницької області 29 червня 2003 року видано свідоцтво, в\~ якому у них народилося дві доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. У зв`язку\~із різними\~поглядами на\~життєві цінності\~між ними\~почали виникати\~конфлікти,\~ що\~привело до\~припинення сімейно-шлюбних\~відносин та окремого проживання, тому [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове\~засідання позивач\~не з`явилася,проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, просить не надавати строк на примирення, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача судового збору. Відповідач в судове засідання не з`явився проте подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, вимоги визнає. \~Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.2009,\~№ 2\~"Про\~застосування цивільного\~процесуального законодавства\~ при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. Спору щодо місця проживання дітей немає. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « [PERSON] » На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

29 червня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що 21 вересня 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис №7. Від даного шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між [PERSON] та [PERSON] фактично припинено, спільне господарство не ведуть, разом не проживають близько шести років. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, дитину залишити проживати разом з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Позивач просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За даних обставин суд вважає за доцільне ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 вересня 2007 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2). Від даного шлюбу вони мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, [PERSON] проживає однією сім'єю з іншим чоловіком, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов (а.с.6). Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ст.113 СК України зазначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з викладених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

29 червня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку на своє утримання до досягнення доньки трьох років. На підтвердження своїх позовних вимог вказала, що з 30 серпня 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від сумісного життя мають малолітню дитину: доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Відповідач працює отримує щомісячно заробітну плату, тому має можливість утримувати її. Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву. Відповідач визнав позовні вимоги, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини доходу на утримання дружини, просив розглядати справу за його відсутності, про що подав заяву. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що з 30 серпня 2014 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №66. Від сумісного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] матірю дитини є позивачка [PERSON], батьком - відповідач [PERSON]. Дитина проживає з матірю, позивач не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, коштів не вистачає, тому вона потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.4 ст. 84 Сімейного кодексу України, право на утримання дружина має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд вважає, позовні вимоги законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір 551 грн. 20 коп. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

29 червня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] 23.03.2015 року народженя. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 17 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем . Від спільного сумісного проживання з відповідачем народилося двоє синів [PERSON] [INFO], та [PERSON] 23.03.2015 року народженя. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, має нерегулярний мінливий дохід, тому вона змушена звертатися до суду. Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 липня 2011 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Міізоцькій сільській раді , актовий запис №20. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами\~Сімейного кодексу України. Відповідно до\~ст.180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.1\~ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Діти фактично на даний час перебувають на утриманні позивача. Відповідач не виконує обов'язків по утриманню своїх дітей, які встановлені\~ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він знаходиться у працездатному віці, має можливість працювати та отримувати відповідну заробітну плату. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років на день ухвалення рішення становить 1228 грн. Враховуючи прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, матеріальне становище сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 615 гривень щомісячно. На підставі\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

2 лютого 2016 року Романівська районна державна адміністрація Житомирської області звернулася до суду в інтересах [PERSON] із позовом до [PERSON], в якому просить позбавити останню батьківських прав відносно дитини, в інтересах якої подано позов, посилаючись на те, що вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її життям, навчанням, побутом та не підтримує матеріально. В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про час і місце судового розгляду вказані особи були повідомлені належним чином. Представником Романівської районної державної адміністрації Житомирської області до суду подана заява про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог. Від Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. За вказаних обставин суд згідно статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провів заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідач є матір'ю [PERSON] [INFO], проте з дитиною вона не проживає. Окрім того встановлено, що відповідач зловживає алкогольними напоями, веде бродячий спосіб життя, вихованням, утриманням своєї малолітньої доньки не займається, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з нею. Зазначені обставини підтверджуються актом обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідача та довідкою-характеристикою Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області. Висновками органів опіки і піклування - Романівської районної державної адміністрації Житомирської області та Печанівської сільської ради Житомирської області визнано доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її дитини. Відповідно до частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Встановивши, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню і утриманню дитини, свідомо нехтує своїми обов'язками, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини, в інтересах яких заявлено позов. Згідно частини 3 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України "Про судовий збір". На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

2 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 6 березня 1998 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку, за актовим записом № 78. У шлюбі спільних дітей немає. Сумісне життя не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Належно повідомлена відповідач в судове засідання не прибула з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 280-289 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони по справі припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору і питань щодо утримання дітей у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім`ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім`ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Відповідачу залишити прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

30.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, де зазначає, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 07 вересня 2002 року, мають спільних дітей сина - [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON] - [INFO]. 27.01.2015 року позивачка подала позовну заяву про розірвання шлюбу. Батько матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, не виконує своїх батьківських обов»язків.Домовитись з відповідачем щодо питання надання коштів на утримання дітей неможливо. Просить стягнути з [PERSON],[INFO] на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітніх дітей до їх повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до наданих до суду свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] їх батьком є [PERSON] . (а.с.9-10) Діти проживають з матір'ю.(а.с11) Згідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, є батьком дітей, матеріальну допомогу не надає, позивач бажає одержувати аліменти на утримання дітей за рішенням суду. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

30.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] року баби [PERSON], вказувала, що вона є спадкоємицею за заповітом, пропустила строк для подачі заяви у зв'язку з важким матеріальним станом; в судове засідання позивачка звернулася письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 17-18). Представник Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області подав до суду заяву про визнання вимог позову, просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 22). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, право власності на земельну ділянку площею 1,9264 га розташованої на території Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчене Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 738245, виданим Ярмолинецькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області 15.03.2010 року та на майновий пай вартістю 3195 грн., що становить 0,09 % пайового фонду КСП "Трудівник" с. Ярмолинці, посвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ IV № 026818 від 14.12.2001 року (а.с.а.с. 6, 13, 14). На випадок смерті 06.07.1991 року [PERSON] у Ярмолинецькій сільській раді Гайсинського району Вінницької області склала заповіт за яким все своє майно, заповіла [PERSON] (а.с.10). Спірні відносини регулюються: - ч. 1 ст. 1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч. 3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємицею за заповітом після померлої [INFO] року баби [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивачки, їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved