Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому з урахуванням уточнень просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: бул. Жасминовий, 12-А, кв. 15, м. Харків. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що є власником квартири № 15 у будинку № 12-А по бул. Жасминовому у м. Харкові на підставі договору довічного утримання № НАО 809674 від 02.12.2015 року. На підставі спадкового договору від 06.06.2008 року у вищевказаній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON]. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року спадковий договір розірвано, а тому відповідач втратив право користування спірним приміщенням. Однак відповідач до теперішнього часу є зареєстрованим у вказаній квартирі, що здійснює позивачу перешкоди у користуванні її майном. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Крім того, зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що згідно договору довічного утримання від 02.12.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з квартири № 15 у будинку № 12-А по бул. Жасминовому (вул. Слинька) у м. Харкові. З довідки від 01.12.2015 року, наданої Дільницею № 22 КП "Жилкомсервіс", вбачається, що у зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON], колишнього власника квартири. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до п. 3 роз'яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 28.01.2013 року за № 24-150/0/4-13, власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування, та зняття його з реєстрації. При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла. Місце проживання відповідача в квартирі № 15 у будинку № 12-А по бул. Жасминовому (вул. Слинька) у м. Харкові було зареєстровано на підставі спадкового договору № 3550 від 06.06.2008 року, що було укладено між [PERSON] та [PERSON] Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року розірвано спадковий договір № 3550, укладений 06.06.2008 року між [PERSON] та [PERSON] Таким чином, право власності [PERSON] на квартиру № 15 у будинку № 12-А по бул. Жасминовому (вул. Слинька) у м. Харкові було припинено, а тому суд дійшов висновку про втрату [PERSON] права користування зазначеним житловим приміщенням. Відповідно до ст. 11 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживанняреєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживаннязняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Допитана у судовому засіданні 31.03.2016 року у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона проживає у [INFO] (вул. Слинька), 12-А у м. Харкові, відповідач [PERSON] у квартирі № 15 по бульвару Жасминовому (вул. Слинька), 12-А у м. Харкові ніколи не проживав, у спірній квартирі відсутнє будь-яке його майно та речі, перешкод у користуванні квартирою позивач не створювала. Допитана у судовому засіданні 31.03.2016 року у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона проживає в [INFO] (вул. Слинька), 12-А у м. Харкові, відповідач [PERSON] ніколи в квартирі № 15 по бульвару Жасминовому (вул. Слинька), 12-А у м. Харкові не проживав, декілька разів з'являвся, але ніколи не проживав, у спірній квартирі відсутнє будь-яке його майно та речі, перешкод у користуванні позивач не здійснювала. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 15 у будинку № 12-А по бульвару Жасминовому (вул. Слинька) у м. Харкові.

Outcome: approved