Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,86 умовних кадастрових га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Червона Зірка» с. Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0210845, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 29.05.1996 №191 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 22.10.1996 за №409 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Червона Зірка», в порядку спадкування за законом після [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті сестри позивача [PERSON] , котра сталася [INFO] , відкрилася спадщина, до якої входить, зокрема, право на вищезазначену земельну частку (пай). Для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , позивач звернувся до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори з відповідною заявою. На підставі заяви позивача нотаріусом було заведену спадкову справу №143/2021 до майна померлої [PERSON] . Проте, нотаріусом було відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на право на вищезазначену земельну частку (пай). Причиною відмови стало те, що [PERSON] не надав оригінал документу, який підтверджує право [PERSON] на земельну частку (пай). Оскільки оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено, що підтверджується оголошенням в газеті «Гарт» №52 (2960) від 26.12.2019, а дублікат вищевказаного документу не може бути виданий через те, що за його видачею може звернутися лише його власник, а так як вона померла, то позивач не може довести своє право на земельну частку (пай) в позасудовому порядку і вимушений звернутися з даним позовом до суду. У підготовче засідання позивач та його представник надіслали заяви, в яких підтримують позовні вимоги в повному обсязі та просять справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання, в якому визнає позовні вимоги та просить справу розглядати у його відсутність. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved