Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

28.04.2015 року Публічне акціонерне товариство ''Дельта банк'' (далі Позивач, Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач, Боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.12.2011 року між Позивачем та Боржником укладено кредитний договір № 003-03240-091211 (далі Кредитний договір), згідно з яким Банк надає Відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п 1.3 Кредитного договору, на загальну суму 30\~000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3\~000, 00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Станом на 10.04.2015 року за Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 2\~085,00 грн., яка складається з: тіло кредиту 450,00 грн., прострочене тіло кредиту 690,00 грн., заборгованість за відсотками 945,00 грн. В судове засідання представник Позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач [PERSON] була повідомлена належним чином про час і місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с.21,31), однак в судове засідання не зявилась, заяви про слухання у її відсутність до суду не надійшло. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на належне повідомлення Відповідача, справа призначена в порядку заочного розгляду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, доводи позовної заяви, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст.526, 530, 599 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору\~ та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним. Виходячи з положень ст.ст. 626, 638 ЦК України, договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є\~ умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Суд зазначає, що відповідно до ст.230 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України. Судом встановлено, що 09.12.2011 року між сторонами укладений договір № 003-03240-091211, за умовами якого для Відповідача була відкрита відновлювальна відклична кредитна лінія, в національній валюті на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору банком встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. та відкрито картковий рахунок № [NUMBER] з наданням платіжної картки та\~ ПІН коду до неї. Згідно умов Кредитного договору, Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до умов укладеного Кредитного договору Відповідач зобов'язаний щомісяця у строки, обумовлені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати у повному обсязі погашення заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Договір набуває чинності з дня його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором (п.5.2 Кредитного договору). Згідно п.3.6. зазначеного кредитного договору держатель Картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі. З п.3.7 Кредитного договору вбачається, що у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. В порушення умов договору Відповідач належним чином його умови не виконував. Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 10.04.2015 року становить 2 085,00 грн., яка складається з: тіло кредиту 450,00 грн., прострочене тіло кредиту 690,00 грн., заборгованість за відсотками 945,00 грн. З огляду на викладене, враховуючи, що Боржник не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитним договором, а також інших витрат відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується зокрема розрахунком заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а отже позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме стягнути з Відповідача на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved