Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

18.10.2017 року публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач, АТ «Ощадбанк») звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 11.06.2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 13726/01 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти. Відповідно до п. 1.1.4 Договору (у редакції Додаткового договору № 1) відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі\~24,00% річних. Відповідно до п. 4.4. договору, відповідач зобовязався сплачувати за кредитом платежі не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. Банк виконав свої обовязки в повному обсязі, надав відповідачу зазначену суму кредиту в розмірі 15000,00 грн., однак, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, припинив погашати суму основного боргу, заборгованість за відсотками не сплачує, внаслідок чого станом на 08.08.2017 року утворилась заборгованість перед Банком на загальну суму 22809,49 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 14199,83 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 2562,90 грн., інфляційного збільшення заборгованості в сумі 4912,75 грн., 3% річних від простроченої суми в сумі 1134,01 грн. Оскільки відповідач свої зобовязання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за договором № 13726/01 від 11.06.2013 року в розмірі 22809,49 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, та від позивача до суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу без участі представника ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом публікації оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" (а.с. 37), про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2\~ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено підсудність за Словянським міськрайонний судом Донецької області справ та матеріалів, які підсудні [PERSON], [PERSON] та Микитівському районним судам м. Горлівки Донецької області. 11.06.2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 13726/01 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти. Відповідно до п. 1.1.4 Договору (у редакції Додаткового договору № 1) відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі\~24,00% річних. (а. с. 9-17) Станом на 08 серпня 2017 року утворилась заборгованість перед Банком на загальну суму 22809,49 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 14199,83 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 2562,90 грн., інфляційного збільшення заборгованості в сумі 4912,75 грн., 3% річних від простроченої суми в сумі 1134,01 грн. (а. с. 4-8) Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідач не виконує, на вимоги Банку про повернення суми заборгованості за кредитом не реагує, заборгованість не сплачує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved