Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги мотивує тим, що 01.06.2007 року між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір № 014/1101/74/35942, яким [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 77 300 доларів США з датою остаточного погашення кредиту 31.05.2027 року. Даний кредит був забезпечений трикімнатною квартирою [ADDRESS] згідно договору іпотеки Р№ 4528, укладеного 01.06.2007 року між баком та [PERSON] 10.07.2008 року між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/1101/82/43203, за яким [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 39 200 доларів США, датою остаточного повернення кредиту 10.07.2018 року. Даний кредит був забезпечений тим самим нерухомим майном, трикімнатною квартирою [ADDRESS]. У зв'язку з наявною заборгованістю у [PERSON], рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.04.2010 року задоволено позов банку, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 014/1101/82/43203 від 10.07.2008 року в розмірі 495 887 грн. 39 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Також, у зв'язку з заборгованістю [PERSON] перед банком по кредитному договору № 014/1101/74/35942 від 01.06. 2007 року рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.02.2011 року стягнуто з [PERSON] та поручителя [PERSON] заборгованість в розмірі 586 531 грн. 69 коп., 3802 грн. 36 коп. пені, 2931 грн. 65 коп. витрат на конвертацію валюти, по 850 грн. витрат по сплаті судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Виконавчі листи щодо виконання рішень Луцького міськрайонного суду у справах № 2-854/10 та 201558/11 було пред'явлено до виконання у другий відділ державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області. 27.04.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1, та кредитним договором № 2, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ Банк» набуло права вимоги до [PERSON] за борговими зобов'язаннями, що виникли на підставі вказаних кредитних договорів, а також був підписаний договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 1 та іпотечним договором № 2. 24.04.2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» був укладений договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 1, та кредитним договором № 2, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ Банк» набуло права вимоги до [PERSON] за борговими зобов'язаннями, що виникли на підставі вказаних кредитних договорів, а також був підписаний договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 1 та іпотечним договором № 2. 27.04.2018 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та [PERSON] був підписаний договір № 27-04/18 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1, та кредитним договором № 2, відповідно до якого [PERSON] набув права вимоги до [PERSON] за борговими зобов'язаннями, що виникли на підставі вказаних кредитних договорів, а також був підписаний договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 1 та Іпотечним договором № 2. В травні 2018 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подано до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області заяви про відкликання виконавчих документів. В ході виконання рішень суду відділом ДВС м. Луцька накладені арешти на нерухоме майно [PERSON] Вважає, що накладеними арештами органів державної виконавчої служби порушені права його, як іпотекодержателя за договором іпотеки. Просить суд, звільнити з під арештів предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру [ADDRESS], яка перебуває в іпотеці, які накладені на підставі: постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н від 11.06.2010 р., виданої головним державним виконавцем Другого відділу ВДВС Луцького МУЮ Навроцьким Д.В.; постанови про відкриття виконавчого провадження, № 2025487 від 09.08.2011 р., виданої головним державним виконавцем Другого відділу ВДВС Луцького МУЮ Солтисюк А.П.; постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, ВП № 28401521 від 09.09.2011 р., виданої старшим державним виконавцем Другого відділу ВДВС Луцького МУЮ Пирогою С.С.; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49772646 від 13.01.2016 р., виданої головним державним виконавцем Другого відділу ВДВС Луцького МУЮ Левчук І.О.; постанови серії та номер: ВП № 46242850, виданої 29.01.2015 ВДВС Демидівського РУЮ, державним виконавцем Желтуха Н.М., супровідний лист серія та номер: 264/02-22/02, виданого 29.01.2015 р. ВДВС Демидівського РУЮ, державним виконавцем Желтуха Н.М.;) постанови про арешти майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 44490264 від 27.08.2014 р., виданої ВДВС Демидівського РУЮ; постанови серії та номер: ВП № 41903328, виданої 10.02.2014 ВДВС Демидівського РУЮ, державним виконавцем Желтуха Н.М.; постанови серії та номер: ВП № 38076151, виданої 24.05.2013 ВДВС Демидівського РУЮ. Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, а подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 01.06.2007 року між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір № 014/1101/74/35942, яким [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 77 300 доларів США з датою остаточного погашення кредиту 31.05.2027 року. Даний кредит був забезпечений трикімнатною квартирою [ADDRESS] згідно договору іпотеки Р№ 4528, укладеного 01.06.2007 року між баком та [PERSON] 10.07.2008 року між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/1101/82/43203, за яким [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 39 200 доларів США, датою остаточного повернення кредиту 10.07.2018 року. Даний кредит був забезпечений тим самим нерухомим майном, трикімнатною квартирою [ADDRESS]. У зв'язку з заборгованістю у [PERSON], рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.04.2010 року задоволено позов банку, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 014/1101/82/43203 від 10.07.2008 року в розмірі 495 887 грн. 39 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки: трикімнатною квартирою [ADDRESS]. Також, у зв'язку з заборгованістю [PERSON] перед банком по кредитному договору № 014/1101/74/35942 від 01.06. 2007 року рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.02.2011 року стягнуто з [PERSON] та поручителя [PERSON] заборгованість в розмірі 586 531 грн. 69 коп., 3802 грн. 36 коп. пені, 2931 грн. 65 коп. витрат на конвертацію валюти, по 850 грн. витрат по сплаті судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Виконавчі листи щодо виконання рішень Луцького міськрайонного суду у справах № 2-854/10 та 201558/11 було пред'явлено до виконання у другий відділ державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області. 27.04.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1, та кредитним договором № 2, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ Банк» набуло права вимоги до [PERSON] за борговими зобов'язаннями, що виникли на підставі вказаних кредитних договорів, а також був підписаний договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 1 та іпотечним договором № 2. 24.04.2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» був укладений договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 1, та кредитним договором № 2, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ Банк» набуло права вимоги до [PERSON] за борговими зобов'язаннями, що виникли на підставі вказаних кредитних договорів, а також був підписаний договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 1 та іпотечним договором № 2. 27.04.2018 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та [PERSON] був підписаний договір № 27-04/18 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1, та кредитним договором № 2, відповідно до якого [PERSON] набув права вимоги до [PERSON] за борговими зобов'язаннями, що виникли на підставі вказаних кредитних договорів, а також був підписаний договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 1 та Іпотечним договором № 2. Відповідно до ч. 1 ст. Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання». Частинами 6, 7 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Отже, законом встановлений пріоритет іпотекодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок майна, яке перебуває в іпотеці. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі. Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом (ч. 6 ст. ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження»). Відповідно до п. 2.4 Договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 27.04.2018 р., Р№ 850, [PERSON], набув всіх прав Іпотекодержателя за Іпотечним договором 1 та за Іпотечним договором 2, в т. ч. й права звернення стягнення на предмет іпотеки. З метою задоволення своїх інтересів за кредитним договором, як новий кредитор та новий іпотекодержатель, [PERSON] звернувся до [PERSON] з вимогою про усунення порушень та звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, вимога [PERSON] щодо зняття арештів, накладених Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області та Демидівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, з нерухомого майна, яке перебуває в заставі є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved