Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

17 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк»" (далі - Банк), звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в іноземній валюті та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до умов договору. У судовому засіданні представник позивача - Дудниченко К.Ю. підтримала заявлені вимоги, в обґрунтування яких послалася на обставини і факти, викладені в позовній заяві, та зазначила, що 14 червня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 1000 доларів США, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки - червень 2012 року. Позичальник [PERSON], отримав суму кредиту в повному обсязі, однак не виконує своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, внаслідок чого за цим договором станом на 31 серпня 2013 року виникла заборгованість за простроченим кредитом - 3389,81 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 932,69 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 2236,10 доларів США, а також штраф (фіксована частина) - 62,58 доларів США, штраф (процента складова) - 158,44 доларів США. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] зазначену заборгованість за кредитним договором, сплачені судові витрати у розмірі 270,85 гривень. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 14 червня 2006 року юридична особа - ПАТ КБ «Приватбанк» (Кредитор) і [PERSON] (Позичальник) уклали договір кредиту б/н, за яким Банк надав Позичальнику кредит на в розмірі 1000 доларів США на строк кредитування по червень 2012 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позичальник зі своєї сторони зобов'язується використати кредит здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» та особисто [PERSON], зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов'язковим для виконання. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору перед позичальником [PERSON] Згідно довідки-розрахунку ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед Банком на 31 серпня 2013 року становить 3389,81 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 932,69 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 2236,10 доларів США, а також штраф (фіксована частина) - 62,58 доларів США, штраф (процента складова) - 158,44 доларів США. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушує умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у сумі 3389,81 доларів США. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов'язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди. У випадку порушення позичальником зобов'язань, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобов'язань та/або розірвати цей договір, при цьому Позичальник зобов'язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповернутої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість позичальника за цим договором. Крім того, на підставі кредитного договору [PERSON] зобов'язався у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Суд визнає правильним представлений ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором б/н від 14 червня 2006 року та штрафних санкцій. В матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даним правочинам, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Відповідно до положень частини 3 статті 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Зміст статті 526 ЦК України передбачає виконання зобов'язання належним чином до умов договору, яким визначено повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у іноземній валюті, у якій видавався кредит. Чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством була передбачена можливість надання банками резидентами України кредитів у іноземній валюті. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в доларах США не суперечать положенням законодавства України. Виконання зобов'язання, як зазначено в частині 1 статті 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які понесло Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» при зверненні до суду з позовною заявою, у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 270,85 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved