Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 06 грудня 2013 року, що шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрували 27 січня 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів виконкому Марининської сільської ради зроблено відповідний актовий запис № 1. В шлюбі у них [INFO] року народилася донька [PERSON]. Спільне життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної поваги і любові не склалося. Адже мають різні погляди на життя, а непорозуміння не дозволили налагодити дійсні, хороші життєві стосунки. Дружина не змогла створити належного сімейного затишку, має схильність до вживання спиртного, не вміє економно вести господарство, розтранжирює гроші, в тому числі й на спиртні напої. Не може проживати з людиною, яка веде такий спосіб життя. Збереження шлюбу вважає неможливим. Просить його розірвати, а доньку [PERSON] залишити проживати з ним. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Пояснив, що з серпня 2013 року проживають з дружиною окремо. Весь цей час дитина проживає з ним. На підтвердження того, що дружина [PERSON] схильна до вживання спиртного навів факти вживання дружиною в гостях та за його відсутності по місцю проживання з друзями чи знайомими спиртних напоїв. Він не перешкоджає відповідачу - матері дитини [PERSON] бачитися з дитиною, забирати її до себе додому. [PERSON] не тягнеться за матір'ю, часто не бажає розмовляти з нею по телефону. Просить розірвати їх шлюб, визначивши місце проживання доньки [PERSON] з ним. Відповідач [PERSON] звернутих до неї позовних вимог не визнала. Пояснила, що спиртними напоями не зловживає. Має місце роботи в м. Рівне, працює офіціантом в кафе без укладення трудового договору. Спочатку жила в матері в с. Карпилівка Рівненського району, доїжджаючи на роботу, в даний час знімає квартиру в м. Рівне, платить квартирну плату. Хоче щоб дитина проживала з нею. В ході розгляду справи судом відповідач [PERSON] пояснила, що не бачить можливості зберегти шлюб. Разом з тим вважає, що в змозі утримувати і виховувати дитину - забирати її з дитячого садка, забезпечувати усім необхідним. Просить розірвати шлюб, а дитину залишити проживати з нею. Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд задовольняє позов [PERSON] в повному обсязі. Таке своє рішення суд обгрунтовує наступним. Орган опіки і піклування у своєму висновку від 17 березня 2014 року № 08530 вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON] Суд погоджується з висновком органу опіки і піклування щодо місця проживання дитини. Адже у висновку зазначається, що батько дитини проживає в квартирі [ADDRESS], яка належить його матері, де створено усі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку доньки. Його щомісячний дохід становить 7000 гривень. Дитина з повагою ставиться до батька, з ним їй проживати комфортно, вона відчуває себе захищеною. Натомість відповідач [PERSON] поживає у найманій квартирі, що по [ADDRESS], з вересня 2013 року працює офіціантом в кафе-барі "Смачна курка" без оформлення трудових відносин, її щомісячний заробіток становить 2000 гривень. Як батько, так і мама дитини зареєстровані в [ADDRESS]. На основі психологічних спостережень та бесід з [PERSON] органом опіки і піклування встановлено, що ставлення до матері у дитини є хорошим, однак авторитет батька в розмовах з нею прослідковується яскравіше ніж мами. Під час бесід з нею малолітня [PERSON] пояснила, що вона хоче жити з татом, а до мами ходити в гості. В судовому засіданні встановлено, що саме такий стан відносин в сім'ї склався фактично. Дитина тривалий час проживає з батьком. Той не забороняє матері зустрічатися з дитиною, забирати її до себе в гості. Та обставина, що батько дитини не бажає щоб відповідач [PERSON] забирала доньку з дитячого садка без його відому і згоди, з приводу чого у них виникали суперечки, не спростовує цього факту. Крім того, протягом усього періоду часу, протягом якого дитина проживає з батьком, відповідач [PERSON] не піднімала питання про те, щоб дитина проживала з нею. А згідно з ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що з врахуванням більшої прихильності малолітньої дитини до батька, позивача по справі [PERSON], його можливості забезпечити їй належне утримання, виховання і розвиток, в інтересах малолітньої дитини сторін по справі суд після розірвання шлюбу залишає її проживати з батьком. Поряд з цим констатує, що покликання [PERSON] на факти зловживання відповідачем [PERSON] спиртними напоями, як на підставу визначення місця проживання дитини з ним, не знайшло свого ствердження в судовому засіданні. Переконливих доказів цього, в тому числі витрачання відповідачем [PERSON] коштів на придбання спиртного, позивач [PERSON] не надав. Показання його рідних [PERSON], [PERSON] та [PERSON], допитаних судом в якості свідків, цього факту не доводять. Зазначені [PERSON] факти спростовуються також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Не підтвердив подібних наведених ним обставин і свідок [PERSON] Що стосується вимог [PERSON] про розірвання шлюбу, то в судовому засіданні безспірно встановлено, що шлюб сторін по справі остаточно розпався і збереження сім'ї є неможливим. Про це свідчить тривале окреме проживання сторін по справі, відсутність почуттів поваги і любові один до одного, намірів відновити подружнє життя. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по справі існує формально, а також враховуючи згоду відповідача [PERSON] з позовними вимогами [PERSON] в цій частині і відсутність у неї наміру зберегти сім'ю, розриває їх шлюб. Адже згідно ж з вимогами ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подібні обставини в судовому засіданні є безспірно встановленими. Позивач [PERSON] не просить віднести понесені ним судові витрати за рахунок відповідача [PERSON]

Outcome: approved