Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому зазначив, що він народився [INFO] і згідно діючого пенсійного законодавства має право на отримання пенсії за віком. Така пенсія йому призначена в мінімальному розмірі, оскільки УПФ не враховує до його трудового стажу певні періоди його праці вчителем у Добровеличківському райвно з причини розбіжності написання його прізвища у наказах, які підтверджують наявність трудового стажу. Вказані обставини перешкоджають [PERSON] реалізувати своє право на отримання пенсії, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та обґрунтував їх обставинами, викладеними в заяві. Додав, що викладені ним обставини можуть підтвердити свідки. Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності . Відповідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : Із паспорта серії [NUMBER], виданого Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 03.11.1998 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 28.01.2002 року Добровеличківським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області з'ясовано, що прізвище, ім'я та по батькові заявника - [PERSON] . В трудовій книжці серії [NUMBER] виданій 26.10.1982 року на російській мові , на ім'я " [PERSON] " містяться записи про роботу останнього на посадах, які відповідають виданим наказам, в яких не вірно зазначене прізвище заявника і щодо яких позивач просить встановити приналежність. Відповідно до витягу з наказу № 1 по Добровеличківському райвно від 01 січня 1976 року [PERSON] призначено на посаду вчителя фізкультури Ол-Завадської 8-р. школи з 8 січня 1976 року . Звільнено [PERSON] з вказаної посади 13 вересня 1976 року згідно поданої заяви наказом № 42 по Добровеличківському райвно від 14 вересня 1976 року. Згідно витягу з наказу № 53 по Добровеличківському райвно від 11 грудня 1978 року [PERSON] призначено на посаду вчителя фізкультури Федорівської 8-р. школи з 11.12.78 року . Звільнено [PERSON] з вказаної посади 28.08.79 року згідно заяви наказом № 33 по Добровеличківському райвно від 16 серпня 1979 року. Відповідно до витягу з наказу № 34 по Добровеличківському райвно від 19 серпня 1980 року [PERSON] призначено на посаду вчителя фізвиховання Федорівської 8-р. школи з 15 серпня 1980 року згідно наказу облвно. Звільнено [PERSON] з вказаної посади з 1 вересня 1983 року за власним бажанням в зв'язку з виїздом на інше місце проживання, ст. 38 КЗпП УРСР- наказом № 58 по Добровеличківському райвно від 26 серпня 1983 року. Наказом № 74 по Добровеличківському райвно від 27 серпня 1984 року [PERSON] призначено на посаду вчителя фізичного виховання Олександрівської восьмирічної школи з 30 серпня 1984 року . Звільнено [PERSON] з вказаної посади 13 липня 1986 року згідно поданої заяви наказом № 40 по Добровеличківському райвно від 1 липня 1986 року за власним бажанням по ст. 38 КЗпП УРСР в зв'язку з перїздом на інше місце проживання. Відповідно до витягу з наказу № 46-к по Добровеличківському райвно від 30 серпня 1990 року [PERSON] призначено на посаду вчителя фізкультури Андріївської НСШ з випробуваним строком 3 місяці з 1 вересня 1990 року . Звільнено [PERSON] з вказаної посади за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України з 01 лютого 1993 року наказом № 5 по Добровеличківському райвно від 01 лютого 1993 року. Згідно наказу № 93-к начальника відділу освіти, молоді та спорту Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 29 серпня 2013 року [PERSON] призначено на посаду вчителя фізичної культури Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 1 вересня 2013 року з оплатою праці відповідно 9 тарифного розряду та доплатою 30% за стаж. З довідки № 01-32/472/1 від 15.04.2015 року, виданої відділом освіти, молоді та спорту Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області встановлено, що відділ освіти, молоді та спорту Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області не має можливості внести зміни щодо прізвища заявника [PERSON] в раніше видані накази . Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] засвідчили той факт, що заявник працював у школах на посаді вчителя фізкультури. Дати роботи [PERSON] не пам'ятають. Судом також звертається увага на ті обставини справи, що прізвище заявника збігається з прізвищем особи, яка зазначена в трудовій книжці, але запис в трудовій книжці зроблено російською мовою, а при написанні наказу вказано прізвище [PERSON]. Правовстановлюючі документи ( паспорт, свідоцтво про народження, військовий квиток, трудова книжка) перебувають у розпорядженні [PERSON]. Встановлення даного факту необхідне заявнику для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії. Вирішити спір в позасудовому порядку [PERSON] не має можливості. У Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Зазначений недолік не дає заявнику у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує його інтереси, що в решті решт змусило його звернутися з відповідною заявою до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа саме йому. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності , суд прийшов до висновку, що факт належності заявнику наказів виданих на ім'я [PERSON] підлягає встановленню . На підставі викладеного,

Outcome: approved