overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 14.07.2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції з відповідачкою [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 721. Від шлюбу подружжя має дитину сина [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що через несумісність характерів збереження шлюбних відносин та сімї стало неможливим. Майновий спір відсутній. Досягнута згода про місце проживання дитини. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений не з'явився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явився, подала до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Безуглова", а справу слухати без її участі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14.07.2007 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 721. /а.с.3/ Від шлюбу подружжя має дитину - сина [PERSON], [INFO] /а.с.4/ Спільне життя у подружжя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сімю у подружжя немає. Вимог щодо розподілу спільного майна не заявлено. Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити прізвище - «Безуглова». Судовий збір у розмірі 551,20 грн. за подання позовної заяви до суду сплачений позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 17.09.2008 року відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції у Донецькій області з відповідачем [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 309. Від шлюбу подружжя має двох дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що через несумісність характерів, поглядів на життя, збереження шлюбних відносин та сімї стало неможливим. Майновий спір відсутній. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, натомість позивач направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити, а відповідач заяву, в якій вимоги визнала та просила після розірвання залишити їй прізвище "Козлова-Щурова". Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 17.09.2008 року у відділі державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 309. /а.с. 4/ Від шлюбу подружжя мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] /а.с. 10-11/ Спільне життя у подружжя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сімю сторін немає. Вимог щодо розподілу спільного майна не заявлено. Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище - «Козлова-Щурова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 19.04.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 455. Від цього шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що сумісне проживання та фактичні шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, різних характерів. Позивач вважає відновлення шлюбних відносин неможливим та не доцільним, оскільки шлюб тривалий час носить формальний характер. Спір про майно відсутній. В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином причини неявки не повідомили. Позивач подав до суду заяву, в якій викладене у позовній заяві підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Враховуючи, що у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 19.04.2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 455. /а.с. 19/ Від шлюбу подружжя має дитину - сина [PERSON], [INFO]. / ас. 11/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у позивача не має. Вимог щодо розподілу спільного майна не заявлено. Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище "Тріпелець". Питання судових витрат суд вирішує у порядку ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб укладений між ними. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області шлюбі з 05.08.2011 року, про що зроблений відповідний актовий запис. Під час подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Вказує, що протягом останніх чотирьох років подружнє життя між сторонами погіршилося, зникли взаєморозуміння та повага один до одного, подальше збереження сім'ї не можливе, протягом останнього часу проживають окремо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, письмовою заявою позовні вимоги визнала і не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.ч.1.4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], відповідно до якого сторони зареєстрували шлюб 05.08.2011 року, про що було складено актовий запис №132. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім"я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, зберегти сім"ю не бажають з огляду на позицію як позивача, так і відповідача щодо необхідності розірвання шлюбу - суд вважає надання строку на примирення недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про поділ спільної часткової власності, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 грудня 2009 року, він та відповідачка мають на праві власності по ? частини будинковолодіння, що розташоване в м. Кіцмань, вул. Шевченка, 54, Чернівецької області. Зазначає, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №091917, виготовлено на його імя та імя відповідачки, вони мають на праві власності по ? частині земельної ділянки, що розташована в м. Кіцмань по вул. Шевченка, 54, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Вказує на те, що на даний час він бажає вільно та безперешкодно користуватися своєю часткою в будинковолодінні та земельній ділянці, а оскільки в спільній частковій власності не виділені в натурі частки, він змушений звернутися до суду і тому просив позов задовольнити. Представник позивачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач позов визнав повністю, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 24\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке\~ \~ визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що сторони часто сваряться, не можуть знайти спільну мову, що призвело до розпаду сім»ї. Тривалий час подружжя проживає окремо, шлюб носить формальний характер. В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Позивач подав до суду письмову заяву, у якій в порядку ст. 31 ЦПК України змінив предмет позову, та зазначив, що відповідачка після укладення шлюбу залишила дошлюбне прізвище "[PERSON]", а тому просить розірвати шлюб укладенй 07.08.1999 року між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Ямпільським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської області, актовий запис №21, справу просить розглянути без його участі, позов підтримав. Відповідач подала до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, заявляє про визнання позову. Дослідивши письмові докази, та беручи до уваги пояснення сторін, дані у судовому засіданні, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07.08.1999 року, зареєстрований Ямпільським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської області, актовий запис №21. У шлюбі в подружжя народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони часто сваряться, не можуть знайти спільну мову, що призвело до розпаду сім»ї. Тривалий час подружжя проживає окремо, шлюб носить формальний характер. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Отже, розглянувши цивільну справу за позовом [PERSON] у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи такий зберігати, такі вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану м. Сарни шлюбі з 11.06.1995 року, про що зроблений відповідний запис. Під час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття. Спільне життя не склалося в звязку з тим, що мають різні погляди на сімейне життя та обовязки, а також втрачено почуття любові, на підставі чого в сім'ї відбувалися постійні сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Сторони не підтримують подружніх відносин з 2012 року, з 2013 року проживають окремо, позивач проживає з іншою жінкою, з якою фактично створена нова сім'я. Вважає, що примирення між ними недоцільне, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила надати строк на примирення. Ухвалою суду від 27.11.2017 року було надано сторонам строк на примирення два місяці відповідно до ст. 111 СК України , а провадження у справі зупинено. 09.02.2018 року ухвалою суду провадження у справі було відновлено за клопотанням відповідача, яка зазначила, що намагалася зробити все від неї залежне для збереження сім'ї, однак позивач цього робити не бажає. Суд дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ №268446, відповідно до якого сторони зареєстрували шлюб 11.06.1995 року, про що було складено актовий запис №91. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення, строк для примирення результату не дав. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім"я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, зберегти сім"ю не бажають з огляду на позицію як позивача, так і відповідача щодо необхідності розірвання шлюбу суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції міста Києва шлюбі з 02.10.2004 року, про що зроблений відповідний запис. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Спільне життя не склалося, не вдалося знайти порозуміння та компроміс. Такі відносини травмують психіку та призводять до нервових стресів. Протягом останніх двох років сторони не підтримують подружніх відносин, вважає, що примирення між ними недоцільне, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, її представник [PERSON] письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, його представник Данильчик письмовою заявою позовні вимоги визнав і не заперечував щодо розірвання шлюбу. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб одруження, відповідно до якого сторони зареєстрували шлюб 02.10.2004 року, про що було складено актовий запис №894. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім"я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, зберегти сім"ю не бажають з огляду на позицію як позивача, так і відповідача щодо необхідності розірвання шлюбу суд вважає надання строку на примирення недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 31.01.1994 року, про що зроблений відповідний запис. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Протягом останнього часу подружні відносини між сторонами погіршилися, зникли розуміння та повага один до одного. Сторони фактично не підтримують подружніх відносин на мають бажання для їх відновлення. Вважає, що примирення між ними недоцільне, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив провести розгляд справи у його відсутність . Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила надати строк на примирення. Ухвалою суду від 08.05.2018 року було надано сторонам строк на примирення п'ять місяців відповідно до ст. 111 СК України , а провадження у справі зупинено. 20.11.2018 року ухвалою суду провадження у справі було відновлено. В судове засідання призначене на 05.02.2019 року відповідач подала письмову заяву, якою позовні вимог визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], відповідно до якого сторони зареєстрували шлюб 31.01.1994 року, про що було складено актовий запис №6. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення, строк для примирення результату не дав. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім"я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, зберегти сім"ю не бажають з огляду на позицію сторін, - суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved