Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

26.08.2014р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.11.2005р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №10200615000, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 125700,00грн. зі сплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення 18.11.2010 року. Відповідно до договорів купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта банк» своє право вимоги заборгованості за Договором кредиту №10200615000 від 18.11.2005р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] Відповідно до умов договору погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених договором. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір поруки №16-ТТ№277АГ5 від 18.11.2005р., згідно якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в повному обсязі. Станом на 26.07.2014р. відповідачем [PERSON] умови договору не виконувались, заборгованість за кредитом становить 50412,67грн., що складається з заборгованості за кредитом 28459,23грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 21953,44грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 504,13грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України (далі за текстом - ЦК України). Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №10200615000 від 18.11.2005р., відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» надав кредит [PERSON] в сумі 125700,00грн. строком з 18.11.2005р. по 18.11.2010р. зі сплатою 15% річних за користування кредитом, в забезпечення зобов'язань [PERSON], між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №16-ТТ№277АГ5 від 18.11.2005р., згідно якого остання несе солідарну відповідальність за договором кредиту у разі невиконання [PERSON] зобов'язань. Згідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту №10200615000 від 18.11.2005р., з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 50412,67грн., що складається із заборгованості за кредитом 28459,23грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 21953,44грн. Суд бере до уваги основну суму заборгованості у розмірі 28459,23грн., й вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідачів, бо на час розгляду справи вказана сума позивачу не повернена. Суд також бере до уваги в обґрунтування позову 21953,44грн., несплачених процентів на прострочену заборгованість, бо вони нараховані відповідно до договору й відповідає вимогам ст.536 ЦК України, де йдеться про те, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У даному випадку проценти встановлені Кредитного договору. Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів й суму 21953,44грн. Тому суд вважає, що позов обґрунтований й з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача 50412,67грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 504,13грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved