Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

29 січня 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. В своїй заяві позивач [PERSON] просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що з відповідачем мають спільнх дітей , які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини в держаних органах вони не реєстрували проживали разом в громадянському шлюбі 15 років. З березня 2013 року року разом з відповідачем не проживають, так як відповідач уклав шлюб з іншою жінкою. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає . Інших аліментів відповідач не має, стан його здоров"я задовільний. Тому позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, у письмовій заяві просила суд розглянути справу без її участі. Клопотання позивача судом задоволені, розгляд справи проведено за її відсутності, що не суперечить положенням, передбачених ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Одночасно позивач [PERSON] письмово повідомила судові, що вона від позову не відмовляється, заявлені вимоги підтримує по тих самих підставах , які нею були зазначені у позовній заяві, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином ( згідно ч.9 ст.74 ЦПК України), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, заперечень проти позову не надав. Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за письмової згоди позивача , суд ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач до часу звернення позивача із позовом до суду в добровільному порядку не надав доказів, які б заперечували обставини, викладені у позові. Під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, а також безпосередньо під час її судового розгляду відповідач зазначених обставин не оспорював. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали разом однією сім"єю в громадянському шлюбі і мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконкомом Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області та [PERSON], [INFO], що підтвержується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконкомом Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області. З 2013 року сторони разом не проживають.Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, має задовільний стан здоров'я, в змозі сплачувати аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей. Згідно довідки , виданої виконкомом Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, [PERSON] зареєстрована та проживає [ADDRESS] разом зі своїми неповнолітніми дітьми, які перебувають на її утриманні. Оскільки позивачку [PERSON] при пред'явленні до суду позову звільнено від оплати судових витрат, а рішення ухвалено на її користь, суд, у відповідності до вимог передбачених ст. 88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідача [PERSON] в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України , суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved