Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

16.08.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Андрівської сільської ради Бердянського району, у якості третій особи зазначив свого батька - [PERSON], у якому просив визначити йому - [PERSON] додатковий строк терміном у два місяця, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері -[PERSON], померлої 16 січня 2016 року починаючи з дня набрання рішенням законної сили. В обґрунтування позову [PERSON] зазначав, що 16.01.2016 року померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №9 з господарчими будівлями по вул. Радянській у селі Андрівка Бердянського району. Ще за життя мати залишила заповіт від 01.06.2010 року засвідчений секретарем Андрівського виконкому, яким заповідала йому вищезазначений будинок. Крім нього, спадкоємцем першої (обов'язкової долі) черги е його батько - [PERSON], який не бажає приймати спадщину. У зв'язку із юридичною необізнаністю, а саме він вважав, що сам факт наявності заповіту підтверджує його право власності на спадщину і переоформлення документів на його ім'я повинно проводитися по закінченню шестимісячного строку, тому він не звертався до закінчення шестимісячного строку після смерті матері до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. По закінченню шестимісячного строку він звернувся до приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу [PERSON], який пояснив, що він повинен був звернутися з заявою про прийняття спадщини, ще до закінчення шестимісячного строку, тому просив задовольнити позов. Повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи [PERSON] до суду не зявився. У судовому засіданні представник позивача, адвокат [PERSON] підтримав позов та просив його задовольнити. Сільський голова Андрівської сільської ради Бердянського району [PERSON] звернувся до суду з листом №608 від 28.09.2016 року, у якому просив розглянути справу за відсутністю представника відповідача. Проти задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] до суду не зявився, що не є перешкодою для розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Копією свідоцтва про смерть, актовий запис №04 доведено, що 16 січня 2016 року у віці 77 років померла [PERSON] (а.с.7). Позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON]. Батьком позивача, є третя особа по справі [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.5). [PERSON] залишила заповіт від 01.06.2010 року засвідчений секретарем Андрівського виконкому, яким заповідала [PERSON] будинок №9 з господарчими будівлями, якій знаходиться в с. Андрівка Бердянського району Запорізької області по вул. Радянський. (а.с.6). Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частинами 1, 2 ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу. Згідно з вимогами ст. ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" надав пояснення, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Отже суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними. Враховуючи, що [PERSON] єдиний спадкоємець, якій бажає прийняті спадщину після смерті матері, територіальна громада с. Андрівка Бердянського району не заперечує проти прийняття спадщини позивачем, на [PERSON] померлою матерю був складений заповіт, суд вважає, що він з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, а тому його позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved