Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

21 травня 2014 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з належного йому майна, накладеного постановою старшого державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 12 лютого 2014 року в межах виконавчого провадження № 40151035 на виконання виконавчого листа, виданого 06 квітня 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі № 2-585/11 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, та зняття заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить [PERSON], накладену тією ж постановою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановоюстаршогодержавного виконавця ДеснянськогоВДВС Чернігівського міського управління юстиції Данілевським О.М. накладено арешт на все його рухоме та нерухоме майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна через наявну заборгованість зі сплати аліментів. Не зважаючи на сплату позивачем заборгованостіДеснянський ВДВС ЧМУЮне знімає арешт з майна. Позивач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи оповіщений належним чином,просив позов задовольнити, справу розглядати без його участі сторони, дав згоду на заочний розгляд справи. Представник відповідача, третя особа до суду не з'явились, про час і місце розгляду справи оповіщені. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Третя особа проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-585/11, виданий 06 квітня 2011 рокуНовозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з [PERSON], [INFO], уродженця міста Чернігова, на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 лютого 2011 року і до повноліття дитини (а.с. 4). У зв'язку з виникненням у позивача заборгованості по сплаті аліментів, старшимдержавним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Данілевським О.М. було винесено постанову ВП № 40151035 від 12 лютого 2014 року, якою накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 6). Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам, виданого Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції по виконавчому листу № 2-585/11, виданого 06 квітня 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, [PERSON] станом на 01 лютого 2014 року не має перед [PERSON] заборгованості по сплаті аліментів (а.с. 9), що свідчить про відсутність підстав для утримання його майнапід арештом. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved