Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

1. У січні 2019 року позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 78, з підстав того, що шлюбні відносини між ними припинені, всі спроби зберегти шлюб вичерпано. 2. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 25 січня 2019 року позовну заяву [PERSON] до\~[PERSON] про\~розірвання шлюбу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено в справі підготовче засідання. 3. Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Позиція позивачки, [PERSON]: \~ \~ \~ \~4. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що дійсно між нею та відповідачем 16 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 78, зареєстровано шлюб. Подружнє життя їх не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними фактично припинені з квітня 2018 року. Вони живуть окремо та в різних населених пунктах, спільне господарство ними не ведеться. З нею проживає син [PERSON], [INFO]. З відповідача на утримання дитини стягуються аліменти. 5. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, [PERSON], надала суду такі докази: - копію свого паспорта з якого видно що вона зареєстрована та мешкає в м. Світловодську; - копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; - копію свідоцтва про шлюб, який зареєстровано 16 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 78. - копію свідоцтва про народження 18 серпня 2015 р. сина [PERSON]. 6. Позивачка, [PERSON], надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує Позиція відповідача, [PERSON]: 7. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав. 8. З наявних у справі відомостей відповідач, [PERSON], [INFO], зареєстрований [INFO]. 9. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. 10. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. 11. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 12. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. 13. Розглянувши справу в порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] належить задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: 14. Позивачка, [PERSON] (дощлюбне прізвище Касяненко) [PERSON], та відповідач, [PERSON], уклали 16 травня 2015 року шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 78. 15. З позову [PERSON] слідує, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними фактично припинені з квітня 2018 р., вони проживають окремо в різних населених пунктах, спільне господарство ними не ведеться. 16. Судовим наказом Світловодського міськрайонного суду від 25 січня 2019 року стягнуто\~з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на\~утримання\~сина, [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 17. Відповідач, [PERSON], не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані. Оцінка суду: 18. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. 19. Ухвалою суду від 25 січня 2019 року сторонам було роз'яснено право на примирення, проте, у визначений строк сторони не примирилися, а зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що вона наполягає на розірванні шлюбу. 20. У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. 21. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 22. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. 23. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. 24. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. 25. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. 26. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. 27. Відповідно до ч.1 та ч.4 статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 28. В силу ст.112 СК України, - суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Висновок суду: 29. Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. 30. Проте, з письмової заяви позивача вбачається, що сторони не мають наміру зберегти шлюб та сім"ю, яка фактично розпалася з квітня 2018 року. 31. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти сторони не бажають, вжити судом заходи виявилися безрезультативними, отже, сім"я та шлюб фактично розпалися, а тому позов належить задовольнити, шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. 36. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved