overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

16 березня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 20 вересня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалося, внаслідок відсутності спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком та дружиною. З березня 2012 року сторони не підтримують подружні стосунки, мало спілкуються. Шлюб носить формальний характер, фактично сім'я розпалась, примирення і збереження сім?ї є неможливим та суперечить інтересам позивача, матеріального та житлового спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя на даний час немає. Позивач звернулась до суду, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошеня в газеті "Волинь-нова", про причини неявки в судове засідання не повідомив. \~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), копію свідоцтва про шлюб (а.с.5), копію паспорта та коду позивача (а.с.6,7), копії свідоцтв про народження дітей (а.с.8,9), довідку з місця реєстрації позивача (а.с.10), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони більше року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався та існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд шлюб розриває. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу [PERSON] не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

16 березня 2020 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн щомісячно до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , 3-х річного віку, тобто до [INFO] . Підставою позовних вимог вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , має з ним неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, не працює, потребує утримання від чоловіка - батька дитини, який є працездатним, може надавати їй утримання, оскільки працює в ПАТ "Геберіт Керамік Продакшн", має щомісячний заробіток. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подав суду клопотання про розгляд справи за його участю, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04 березня 2016 року (а.с. 5). У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 06 лютого 2019 року (а.с.6). Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Статтею 80 СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. На підставі викладеного, з урахуванням того, що позивачка не працює, не має джерела доходу у зв`язку з відпусткою по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, відповідач не довів, що у нього відсутні кошти для виконання свого обов`язку по утриманню дружини, яка потребує утримання у зв`язку непрацездатністю на період догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, суд знаходить позовні вимоги законними, підставними та обгрунтованими, а тому їх слід задовольнити. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в користь держави відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~16 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис\~№ 60, в\~ якому у них народився син [PERSON], [INFO]. У звязку\~із різними\~поглядами на\~життєві цінності\~між ними\~почали виникати\~конфлікти,\~що привело\~до втрати\~почуття любові\~і поваги\~один до\~ одного,\~припинення сімейно-шлюбних\~відносин та окремого проживання, спільне господарство не ведуть, тому [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове\~засідання позивач\~не зявилася,проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просить суд розірвати шлюб, строк на примирення не надавати, оскільки не проживають разом вже протягом двох років. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, вимоги визнає, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати, оскільки не проживають разом вже протягом двох років. \~Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 3 пункту 24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.06.2009,\~№ 2\~"Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. Спору щодо місця проживання сина [PERSON], 06.09.2011 року, немає. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Редколіс» На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

16 вересня 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 11 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 26 було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не має. Разом з відповідачем не проживає з квітня 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за відомим місцем його реєстрації, встановленим згідно відомостей Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, проте в судове засідання повторно не з'явився. До суду повернувся конверт з судовою повісткою на якому міститься позначка причини його повернення - "За закінченням терміну зберігання". Позивач наполягає на розгляді справи у відсутність відповідача. Зі згоди позивача суд проводить розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, що зареєстрований 11 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 26. ( а. с. 5) В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки та роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін. Майновий спір по розділ майна відсутній. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі ч.3ст.105,110,112,113,115,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

16 вересня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 30 серпня 1975 року у м. Дзержинську Палац щастя Донецької області, за актовим записом № 491. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, повністю втрачено почуття любові і взаємоповаги. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дітей у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Залишити позивачу прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

16 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 03 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 69. У шлюбі [INFO] у них народився син, [PERSON] , [INFO] - донька [PERSON] . Сумісне життя не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. При цьому, просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, яке відповідно до частини четвертої цієї статті проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дітей у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім`ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім`ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Відповідачці залишити прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

16 грудня 2013 року (відповідно до штампу на конверті) позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/4 частки його доходу щомісяця, оскільки вона навчається на першому курсі денного відділення Донецького базового медичного коледжу, строк навчання з 11 квітня 2013 року по 30 червня 2014 року, проживає в гуртожитку, знаходиться на утриманні у матері, потребує матеріальної допомоги, оскільки необхідні грошові кошти на оплату навчання, придбання підручників, письмових приладів. Батько може надавати матеріальну допомогу, оскільки працює і отримує заробітну плату. Аліменти просила стягнути за період з дня звернення до суду і до закінчення навчання - 01 липня 2016 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково у розмірі 20% заробітної плати, а 1000 гривень він щомісяця буде переводити їй на картковий рахунок, що буде навіть більше розміру аліментів, що просить позивачка. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] - позивачки у цій справі. (а.с.6) Позивачка навчається на 1 курсі денного відділення Донецького базового медичного коледжу за спеціальністю сестринська справа за контрактом. Термін навчання з 01 вересня 2013 року по 01 липня 2016 року. (а.с.17) Відповідач працює гірником в ПАО "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" і його середня сума доходу за період з 01 жовтня 2013 року по 30 листопада 2013 року за винятком утримань становить 9898 грн. 36 коп. (а.с.8). Зважаючи на матеріальне становище сторін, враховуючи можливість надання утримання другим з батьків, приймаючи до уваги, що домовленість про утримання дочки в період навчання не досягнута, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів батька щомісячно з дня звернення до суду, тобто з 16 грудня 2014 року (відповідно до штампу на конверті, яким надіслано позов) і до 01 липня 2016 року, строку закінчення навчання. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

16 грудня 2013 року позивач звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про розірвання договору, стягнення заборгованості по договору № 89058 від 31 серпня 2007 року. Посилався на те, що між банком та відповідачем укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк». Відповідно до вказаного договору банк надав відкличний кредитний ліміт у розмірі 1800 грн. 00 коп., процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 2,5% щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Відповідач своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 443 грн. 87 коп., яка включає заборгованість за кредитом у розмірі 322 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 121 грн. 66 коп.. Позивач просив розірвати договір № 89058 від 31.08.2007 року укладений між АБ "Полтава-Банк" та [PERSON], стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 443 грн. 87 коп., стягнути витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача Гайдук М.М. позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, заявив клопотання про розгляд справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала. Враховуючи клопотання представника позивача суд ухвалив, розгляди справу у відсутність відповідача, у заочному провадженні. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 31 серпня 2007 року був укладений кредитний договір № 89058. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відкличний кредитний ліміт у розмірі 1800 грн. 00 коп., процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 2,5% щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Відповідач не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом 443 грн. 87 коп., яка включає заборгованість за кредитом у розмірі 322 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 121 грн. 66 коп., і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Умовами кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного виконання умов кредитного договору позивач має право на дострокове розірвання договору. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. за позовні вимоги майнового характеру, за стягнення заборгованості по кредитному договору, тоді як позивач пред»явив позовні вимоги про розірвання кредитного договоруё які також оплачуються судовим збором . Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про розірвання кредитного договору підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

16 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 25 липня 2003 року виконкомом Артемівської міської ради м. Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 19. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, повністю втрачено почуття любові і взаємоповаги. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Крім цього, відповідач просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що відповідач має намір залишити прізвище, яке їй було надано після реєстрації шлюбу з позивачем, тобто "[PERSON]".

Outcome: approved