Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

29.04.2014 р. позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про виділ долі у спільній сумісній власності на приватні квартири та про поділ спадщини. Первісний позов щодо поділу спадщини стосувався трикімнатної квартири [ADDRESS], двокімнатної квартири [ADDRESS] та автомобіля «Мерседес Віто» р.н. [NUMBER].. Під час розгляду справи позивачем було надано до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині поділу спадщини, а саме відносно автомобіля «Мерседес Віто» р.н. [NUMBER], про що не заперечували відповідачі по справі. Суд вважає, що з підстав передбачених ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України в в частині поділу спадщини, а саме відносно автомобіля «Мерседес Віто» р.н. [NUMBER] позов слід залишити без розгляду. В уточненому позові позивачі в обґрунтування своїх вимог вказують, що власниками трикімнатної квартири [ADDRESS] є вони - позивачі по справі: [PERSON], [PERSON],та їхні батьки [PERSON] і [PERSON], що підтверджується «Свідоцтвом про право власності на житло» від 24.05.1999 року. 15.12.1998 року шлюб між батьками був розірваний, про що свідчить «Свідоцтво про розірвання шлюбу». З 14.Х1.2006 року батько перебував у фактично шлюбних відносинах з відповідачкою [PERSON], з якою пізніше,19.10.2010 року, зареєстрував шлюб. В період їх спільного проживання, до реєстрації шлюбу, була придбана: двокімнатна квартира [ADDRESS], яка зареєстровані на ім'я батька. [INFO] батько [PERSON], помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1\\4 частку в трикімнатній квартирі [ADDRESS] та на 1\\2 частину двокімнатної квартири [ADDRESS] Позивачами не оспорюється факт спільного проживання відповідачки з батьком, а також вони визнають за нею право власності на 1\\2частку в двокімнатній квартирі [ADDRESS]. Їх думка була врахована при розгляді цивільної справи № 441\\10027\\12, 2\\215\\85\\14, за позовом [PERSON] до нас, позивачів, про встановлення факту проживання однією сім*єю з покійним батьком та про визнання права власності на 1\\2 частину двокімнатної квартири [ADDRESS]. Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.04.2014 року позовні вимоги відповідачки [PERSON] були задоволені. Право на спадщину, в порядку ст.1261 ЦК України, мають вони, діти померлого, та його батьки, їх дід з бабою - [PERSON] та [PERSON]. Спадщину після смерті батька як вони так і відповідач, у встановлений законом строк, шляхом подачі заяв до Шостої держнотконтори м.Кривого Рогу. Дід та баба від прийняття спадщини відмовились на користь [PERSON], про що свідчать їх заяви, які знаходяться в матеріалах спадкової справи. В теперішній час отримати свідоцтво про право на спадщину виявляється неможливим, оскільки між нами з відповідачем виник спір про розмір часток у спадщині. Крім того, нотаріус нам роз'яснила, що згідно з п. 224 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» вона має видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників в спільній власності, тільки після виділення частки померлого у спільній власності. У зв'язку з чим їм було рекомендовано звернутись до суду з позовом про виділення частки за кожним із учасників спільної власності та про поділ спадщини. Спадкова квартира була приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду ", про що свідчить свідоцтво про право на житло. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування » «У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК) При одержані свідоцтва про право на житло, за життя батька, між ним та нами, як членами його сім'ї, не виникало розбіжностей про розмір часток кожного з нас і ми не встановлювали ніякого порядку в користуванні та розпорядження частками у праві спільної власності. Вважають, що суд має можливість визнати,що кожному із них - позивачів, належить, а батькові належало за життя, по 1\\4 частці у праві спільної власності на кв. [ADDRESS]. З оглядом на викладенні обставини, на наш розсуд,розмір часток кожного зі спадкоємців у спадщині,є таким: в трикімнатній квартирі [ADDRESS], йому - [PERSON] з урахуванням того, що дід і баба відмовились від прийняття спадщини на його користь, належить 3\\20 частка, яка вираховується таким чином: ( 1/ 4 спадкова частина після смерті батька : 5спадкоємців = 1\\20 частка кожного )1\\ 20 частка баби + 1\\20 частка діда = 1\\10 частка квартири 1\\ 10 частка + 1\\20 частка = 3\\20 ), йому [PERSON], належить - 1\\20 частка, відповідачці [PERSON] - 1\\20 частка. Згідно проведенної оцінки загальна вартість трикімнатної квартири [ADDRESS] становить - 182 660 грн. Відповідно в грошовому еквіваленті, [PERSON] в трикімнатній квартирі [ADDRESS], 3\\20 частки від 1\\4 частини спадкової квартири становить - 27 399 грн. [PERSON] в трикімнатній квартирі [ADDRESS], його 1\\20 часта від 1\\4 частки спадкової квартири становить - 9 133 грн. Відповідачу [PERSON] - 1\\20 частка від 1\\4 частки спадкової квартири становить грошовому еквіваленті становить - 9 133 грн. В двохкімнатній кв. [ADDRESS] йому, [PERSON] з урахуванням того, що діді і баба відмовились від прийняття спадщини на його користь, належить - 3\\10 частка ( 1\\2спадкова частина після смерті батька :5 спадкоємців = 1\\10 частка кожного ) 1\\ 10 частка баби + 1\\10 частка діда = 1\\5 частка ; 1\\ 10 частка + 1\\5 частка= 3\\10). Йому - [PERSON], належить - 1\\10 частка квартири, відповідачу [PERSON] - 1\\ 10 частка. Загальна частка відповідачки в цілій квартирі становить - 3\\5 частки. Згідно з оцінкою, вартість двохкімнатної квартири кв. [ADDRESS] - складає - 137 180, 00 грн.. Відповідно в грошовому еквіваленті, в двокімнатній квартири [ADDRESS], [PERSON] - 3\\10 частки від 1\\2 частини спадкової квартири складає - 41 154 грн. [PERSON] - 1\\10 частка від 1\\2 частини спадкової квартири складає - 13 718 грн. Відповідачці її 1\\10 частка від 1\\2 частини в квартирі в грошовому еквіваленті становить - 13 718 грн.. В добровільному порядку поділити спадщину не виявляється можливим, що змушує нас звертатись за захистом наших інтересів до суду. Відповідно до ст.1267 ч 1 ЦК України частки у спадщині кожного зі спадкодавців за законом є рівними. З урахуванням того, що квартири є неподільними речами, а частки кожного є незначними і їх виділ в натурі неможливий, вважаємо за можливе провести поділ спадкового майна таким чином: позивачам [PERSON] та [PERSON] залишається - трикімнатна квартира, а відповідачу - двокімнатна квартира. Відповідно до запропонованого варіанту поділу спадщини, повинна бути проведена і компесація вартості часток сторін, а саме: двокімнатна квартира [ADDRESS] ( вартість якої становить - 137 180 грн.) залишається в користуванні [PERSON], але при цьому [PERSON] повинна сплатити позивачам: [PERSON] компенсацію за його 3\\10 частки від 1\\2 частки цієї спадкової квартири, що становить - 41 154 грн., [PERSON] - 13 718 грн., що становить - 1\\10 частку квартири в 1\\2 частини спадкової квартири: Трикімнатна квартира [ADDRESS] (вартість квартири -182 660грн.) залишається їм, позивачам, при цьому, з урахуванням того, що [PERSON] має право на 1\\20 частку в цій квартирі, що становить у грошовому еквіваленті - 9 133 грн., [PERSON] та [PERSON], з кожний з них, в рівних частках , згоден сплатити [PERSON] компенсацію за її 1\\20 частку у спадщині на зазначену квартиру. Отже, [PERSON] сплачує [PERSON] - 4 566, 50 грн (1\\40 частку), [PERSON] - також - 4 566, 50 грн ( 1\\40 частка). На цю спадкову 1\\20 частку квартири, вони просять суд визнати за кожним з них, в рівних частках, право власності по 1\\40частці. Таким чином, в трикімнатній квартирі,після такого поділу, частка [PERSON] буде становити - 7\\40 частин ( 3/20- спадкова частка + 1\\40 частка, [PERSON] ), частка [PERSON] буде становити - 3\\40 частки ( 1\\20 спадкова частка + 1\\40 частка [PERSON]). Всього, за частки у спадщині на трикімнатну квартиру [PERSON] повинна отримати -від [PERSON] та від [PERSON] - 9 133 грн ( по 4 566,50 грн.з кожного). [PERSON] повинна всього сплатити їм позивачам: [PERSON] та [PERSON] - 115 152, 00 грн. , а саме: кожному з них, [PERSON] - 86 364,00 грн., [PERSON] - 28 788,00 грн. На підставі викладеного, просять позовні вимоги задовольнити, а в частині поділу автомобіля залишити без розгляду. Відповідачі по справі визнають позовні вимоги та не заперечують залишити позов а частині поділу автомобіля без розгляду. Суд, враховуючи пояснення сторін та визнання позову відповідачами, вважає спір не потребує доказуванню відповідно до ст..174 ч.4 ЦПК України, та підлягає задоволенню в повному обсязі а в частині поділу спадщини, а саме відносно автомобіля «Мерседес Віто» р.н. [NUMBER] - залишити без розгляду. На підставі ст..ст. 364,365 ЦК України та

Outcome: approved