Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із позовом до ВДВС Виноградівського районного управління юстиції третя особа [PERSON] про визнання права власності про визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання у відділі державної виконавчої служби Виноградівського РУЮ перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №299/2567/15-ц від 02.11.2015 року виданого Виноградівським районним судом про «Стягнути із [PERSON] та [PERSON] суму боргу 330282 грн. боргу та 4954 грн проценти річних від простроченої суми за період 23.02.2015 р. по 23.08.2015 р. та стягнути судовий збір 3775,80 грн.». 08.06.2016 року не відбулися торги по реалізації житлового будинку з надвірними будівлями за №57 по вулиці Гагаріна у селі Широке Виноградівського району, у зв»язку з відсутністю допущених учасників торгів, про що системою сформовано протокол № 173144, то позивачу [PERSON] державної виконавчої служби Виноградівського РУЮ було запропоновано визначитися щодо залишення за собою непроданого майна, на що позивач [PERSON] погодився. 14 червня 2016 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області [PERSON], відповідно до стятті 62 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі акта про те, що прилюдні торги не відбулися, затвердженого в.о. начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області [PERSON] гр. [PERSON] видане Свідоцтва про належність позивачу на праві власності майно, що складається з житлового будинку № 57 по вулиці Гагаріна, в селі Широке Виноградівського району Закарпатської області за реєстром в реєстрі за №823. Як видно з акту старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції [PERSON] про те, що прилюдні торги не відбулися від 14.06.2016 року, об»єктом договору купівлі-продажу на торгах виступав жилий будинок і земельна ділянка площею 0,2500 га, якій, згідно [PERSON] Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого 02.12.2013 року державним кадастровим реєстратором управління Держземагенства у Виноградівському районі Мар»ян І.В. за номером №НВ-2100344452013, визначено кадастровий № 2121287201:00:001:0306, які знаходяться за адресою с.Широке, вул.. Гагаріна, 57 Виноградівського району Закарпатської області. Зазначені об»єкти нерухомості належали боржнику [PERSON] на підставі купівлі-продажу, посвідчених [PERSON], приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу від 18.12.2016 року за реєстрами №2652 та 2653. Як вже було вказано вище, об»єктом акту на торгах виступав житловий будинок і земельна ділянка площею 0,2500 га на якій він розміщений (кадастровий № 2121287201:00:001:0306), цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), який знаходиться за адресою: с.Широке, вул.. Гагаріна, 57 Виноградівського району Закарпатської області. Позивач [PERSON] є фактичним власником зазначеної земельної ділянки, фактично вже володіє і користується нею, однак право власності за ним не визнається, оскільки,нотаріус з незрозумілих причин не вказав у свідоцтві від 14 червня 2016 року , земельної ділянки, її площі і кадастровий номер право власності на яку перейшло до мене на підставі акта про те, що прилюдні торги не відбулися, затвердженого в.о.начальника Виноградівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області [PERSON]. Оскільки, позивач [PERSON], не може належним чином зареєструвати за собою перехід права власності на дане нерухоме майно він змушений звернутися до суду з метою захисту своїх прав, та визнання права власності на земельну ділянку, яку він придбав,так як прилюдні торги не відбулися. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявився, згідно поданої до суду заяви просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, в судове засідання також не зявився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутності. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що на виконання у відділі державної виконавчої служби Виноградівського РУЮ перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №299/2567/15-ц від 02.11.2015 року виданого Виноградівським районним судом про «Стягнути із [PERSON] та [PERSON] суму боргу 330282 грн. боргу та 4954 грн проценти річних від простроченої суми за період 23.02.2015 р. по 23.08.2015 р. та стягнути судовий збір 3775,80 грн.». 08.06.2016 року не відбулися торги по реалізації житлового будинку з надвірними будівлями за №57 по вулиці Гагаріна у селі Широке Виноградівського району, у зв»язку з відсутністю допущених учасників торгів, про що системою сформовано протокол № 173144, то позивачу [PERSON] державної виконавчої служби Виноградівського РУЮ було запропоновано визначитися щодо залишення за собою непроданого майна, на що позивач [PERSON] погодився. 14 червня 2016 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області [PERSON], відповідно до стятті 62 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі акта про те, що прилюдні торги не відбулися, затвердженого в.о. начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області [PERSON] гр. [PERSON] видане Свідоцтва про належність позивачу на праві власності майно, що складається з житлового будинку № 57 по вулиці Гагаріна, в селі Широке Виноградівського району Закарпатської області за реєстром в реєстрі за №823. Разом з тим, зазначене свідоцтво було видане нотаріусом лише на житловий будинок, що знаходиться в с.Широке по вул.. Гагаріна, 57, а земельна ділянка на якій знаходиться зазначений житловий будинок залишилася на праві власності на попередньому власнику [PERSON]. Згідно з п.3.7 глави 12 Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України свідоцтво про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, видається нотаріусом на підставі копії складеного державним виконавцем акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником (заступником начальника) органу державної виконавчої служби. Відповідно до п.3.8 цього Порядку акт про те, що прилюдні торги не відбулися затверджений в.о.начальника ВДВС Виноградівського РУЮ, повинен містити відомості про документ, на підставі якого право власності на предмет іпотеки належало боржнику. Як видно з акту старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції [PERSON] про те, що прилюдні торги не відбулися від 14.06.2013 року, об»єктом договору купівлі-продажу на торгах виступав жилий будинок і земельна ділянка площею 0,2500 га, якій, згідно [PERSON] Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого 02.12.2013 року державним кадастровим реєстратором управління Держземагенства у Виноградівському районі Мар»ян І.В. за номером №НВ-2100344452013, визначено кадастровий № 2121287201:00:001:0306, які знаходяться за адресою с.Широке, вул.. Гагаріна, 57 Виноградівського району Закарпатської області. Зазначені об»єкти нерухомості належали боржнику [PERSON] на підставі купівлі-продажу, посвідчених [PERSON], приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу від 18.12.2016 року за реєстрами №2652 та 2653. Згідно ст.. 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Ч.2 ст. 381 ЦК України, передбачено, що у разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом, тобто відчужується і земельна ділянка на якій він розташований і надвірні прибудови які належать будинку і т.п.. Відповідно до ст.. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника(землекористувача). Аналогічне положення містить і ст. 120 ЗК України. Як вже було вказано вище, об»єктом акту на прилюдних торгах виступав житловий будинок і земельна ділянка площею 0,2500 га на якій він розміщений (кадастровий № 2121287201:00:001:0306), цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), який знаходиться за адресою: с.Широке, вул.. Гагаріна, 57 Виноградівського району Закарпатської області. Позивач [PERSON] є фактичним власником зазначеної земельної ділянки, фактично вже володіє і користується нею, однак право власності за ним не визнається, оскільки нотаріус не вказав у свідоцтві від 14 червня 2016 року , земельної ділянки, її площу і кадастровий номер право власності на яку перейшло до позивача [PERSON] на підставі акта про те, що прилюдні торги не відбулися, затвердженого в.о.начальника Виноградівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області [PERSON]. Оскільки, позивач [PERSON], не може належним чином зареєструвати за собою перехід права власності на дане нерухоме майно він змушений звернутися до суду з метою захисту своїх прав, та визнання права власності на земельну ділянку, яку він придбав,так як прилюдні торги не відбулися. Відповідно до "Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно", рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно. [PERSON] таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved