Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

16 травня 2017 року позивачі звернулися до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаним позовом. На підтвердження позовних посилаються на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на майновий пай - частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя, правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство "Великосорочинське" в розмірі 5 849,00 Померла [PERSON] за життя заповіту не склала. Позивачі у квітні 2016 року дізналися, що [PERSON] мала право на майновий пай колишнього КСП ім. Гоголя. У встановленому законом порядку позивачі. звернулися до нотаріуса для оформлення спадкового права на вищевказаний майновий пай, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай нотаріусом було відмовлено про причині відсутності правовстановлюючих документів на нього. [PERSON] та [PERSON] просять суд визнати за ними право власності на 1/2 частину за кожним на майновий пай - частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське», в розмірі 5 849,00 грн., що становить 0,0574%, в тому числі обігові засоби 2 004,00 грн. у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] [INFO] В судове засідання позивачі не з'явилися, надали суду заяви в яких виклали прохання провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не з'явився. Сільська рада направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення позову сільська рада не висловила (а.с.40). Представник Аграрного орендно-приватного підприємства «Великосорочинське» в судове засідання не з'явився, установа направила на адресу суду заяву в якій розгляд справи просили провести без участі свого представника (а.с.37). Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Померла [PERSON] за життя заповіту не склала. З постанови в.о. завідувача І Миргородської ДНК в порядку заміщення завідувача Хорольської ДНК [PERSON] вбачається, що спадщину після смерті [PERSON], прийняли [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). У квітні 2016 року позивачам стало відомо, що за життя [PERSON] мала право на майновий пай колишнього КСП ім. Гоголя. Родинні відносини [PERSON] та [PERSON] з померлою [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.12) та свідоцтвом про народження [PERSON], зміна дошлюбного прізвища позивачки з «[PERSON]» на «[PERSON]» підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.14). У встановлені законом строки позивачі звернулися до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майновий пай, однак нотаріусом було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право на майновий пай (а.с.17). Згідно довідки виданої Великосорочинською сільською радою Миргородського району Полтавської області №449/02-26 від 04.05.2017 [PERSON] відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 15 лютого 1996 року, мала право на частку пайового фонду майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя. Частка [PERSON] визначена в розмірі 5 849,00 грн., що становить 0,0574%, в тому числі обігові засоби 2004,00 грн. Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [PERSON] не отримала (а.с.19). Згідно ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом . Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, інші спадкоємці які претендують на спадщину відсутні, то [PERSON] та [PERSON] є єдиними законними спадкоємцями майна померлої. Відсутність правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця, а також неможливість отримання їх дублікатів спадкоємцем, позбавляє позивачів можливості оформити свої спадкові права шляхом оформлення спадщини в нотаріальному порядку, а тому їх право на майновий пай слід визнати в судовому порядку. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачі є такими, що прийняли спадщину за законом після смерті [PERSON], оригінал правовстановлюючого документу на спадковий майновий пай не видавався, чинним законодавством не передбачено право отримання спадкоємцем дубліката державного акту на право власності на майновий пай, а тому за позивачами слід визнати право на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Особа, яка прийняла частину спадщини, вважається такою, що прийняла всю спадщину. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Інших спадкоємців, які мають претензії до спадкового майна, немає. Вищевикладене дає суду законні підстави для задоволення позову [PERSON] та [PERSON]. На підставі ст. ст. 328 ,392, 1218,1220, 1261, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved