Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, до складу якої входить: - право власності на земельну ділянку, площею 3,0601га, що розташована на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 040398, кадастровий № 1225655100:01:004:0286; - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.1983 року, посвідченого держнотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори 19.10.1983 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1817. За життя, а саме 19.07.2005 року, [PERSON] склав заповіт, згідно якого усе належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, заповів йому - [PERSON] Заповіт посвідчений в Царичанській районній державній нотаріальній конторі та зареєстрований в реєстрі за № 1855. Відповідно до довідки Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 21.03.2014 року № 156 [PERSON] з жовтня 2013 року і на день його смерті був зареєстрований і проживав в [ADDRESS] у КЗ "Могилівський геріатричний пансіонат Дніпропетровської обласної ради". Зазначає, що є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] Дружина спадкодавця - [PERSON] померла [INFO]. Не звертався у встановлені строки до нотаріуса, оскільки не знав про існуючий порядок та строки звернення до нотаріуса. 02.02.2015 року звернувся до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Отримав усну відмову з підстав пропуску строку для звернення та з підстав відсутності оригінальних документів, необхідних для оформлення спадкового майна. В зв'язку з вищевикладеним та посилаючись на норми ст.ст. 1217, 1223, 1225 ЦК України, прохає суд визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без участі представника, позовні вимоги визнають. Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області [INFO]) (а.с.6), який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією довідки Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області № 156 від 21.03.2014 року (а.с.12). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, до складу якої входить: - земельна ділянка, площею 3,0601га, що розташована на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 040398, кадастровий № 1225655100:01:004:0286 (а.с.7); - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], який належав померлому [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.1983 року, посвідченого держнотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори 19.10.1983 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1817 (а.с.9,10). 19.07.2005 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого усе належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, заповів позивачу - [PERSON] Заповіт посвідчений в Царичанській районній державній нотаріальній конторі та зареєстрований в реєстрі за № 1855 (а.с.11). [PERSON] звернувся до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Отримав усну відмову з підстав пропуску строку для звернення та з підстав відсутності оригінальних документів, необхідних для оформлення спадкового майна. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] Дружина спадкодавця - [PERSON] померла [INFO] (а.с.14). Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині не має. Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Оскільки, [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні не має, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved