Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 11 січня 2014 року невідома особа використавши фальсифікований паспорт громадянина України з його ідентифікаційним номером, отримала кредит в «Платинум банк» в сумі 10\~000 в м. Києві. Про цей факт він дізнався в лютому 2014 року, коли отримав вимогу погасити борг, після чого звернувся до правоохоронних органів та до банку з заявою, що він такого кредиту не отримував, але колекторська компанія звернулася до нотаріуса та отримала виконавчий напис про стягннення суми боргу поза межами строку позовної давності та на підставі договору з підробленим підписом, а тому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Аланд» у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, зокрема і на сайті «Судової влади України». Причини неявки суду не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог позивача не надав. Третя особа по справі - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондоратюк В.С. у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наданих доказів та згідно чинного законодавства. Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини суд виходить з наступного. Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. вчинено виконавчий напис за № 4538 від 24 грудня 2019 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 10 824, 44 грн. за період з 20.03.2018 до 29.11.2019, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10 000, 00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 824, 44 грн., плата за вчинення виконавчого напису 300,00 грн., загальна сума до стягнення: 11\~124 грн. 44 коп. Згідно витягу з кримінального провадження № 12014250130000192 від 20 червня 2014 року, відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом отримання кредитних коштів у фінансових мережа «Кредит кафе «Платінум банк» та ТОВ «Компаньйон фінанси» невстановленою особою шляхом використання особистих даних [PERSON] , [INFO] . Таким чином, заборгованість позивача перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» є спірною, крім того, стягнення проводиться поза межами строків позовної давності, про що вказує позивач у своїй позовній заяві. Згідно з частиною 1\~статті 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до частини 1\~статті 15, статей 16, 18 ЦК України\~кожна особа має право на судовий захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорення. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої\~статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат»\~(далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим\~Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»).\~Главою 14 Закону України «Про нотаріат», Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) врегульовано процедуру вчинення нотаріусами виконавчих написів. Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та в Порядку вчинення нотаріальних дій. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Верховний Суд у постанові від 18 червня 2018 року у справі №199/183/17 та у постанові від 04 липня 2018 року у справі №757/29988/17-ц зазначив, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень стст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. За викладених обставин, виходячи з принципу верховенства права,\~повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, наявні правові підстави для задоволення позовних. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з ТОВ «ФК «Аланд» на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду у розмірі\~840,80 грн.

Outcome: approved