overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

19.04.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 23 січня 2005 року зареєстрував з нею шлюб. Від спільного проживання народилися сини [PERSON], 13.07.2005р.н., і [PERSON], 22.12.2010р.н. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Спільне життя з відповідачкою не склалося через подружню зраду, сварки. На даний час фактичні шлюбні відносини з відповідачкою припинені, тому за наведених обставин шлюб з відповідачкою носить формальний характер. Подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам сімї, робить неможливим примирення з відповідачкою в звязку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. В судове засідання позивач не зявився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити і розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не зявилася. В поданій до суду заяві позов визнала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Ознайомившись із письмовими доводами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач просить не надавати строк для примирення, оскільки визнає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка надала згоду на розірвання шлюбу. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

19.04.2017 року до суду з зазначеною позовною заявою звернулась [PERSON] Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 16.10.2012 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 154. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів в зв'язку з чим, у них виникали постійні сварки та скандали, як наслідок відносини між сторонами погіршились, вони припинили спільне проживання. На даний час у сторін склалась взаємна відчуженість, подружні відносини між ними припинились, шлюб існує лише формально, а тому просила шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, з урахуванням думки позивача. ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК УКраїни. Суд, дослідивши докази, беручи до уваги заяву позивача, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6) від якого мають спільну доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.7). На даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а тому позивач прийшла до переконання про необхідність розірвання шлюбу. В минулих судових засіданнях відповідач не бажав розривати шлюб, а тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для надання сторонам строку для примирення у два місяці. Однак. у встановлений судом строк позиція позивача не змінилась, про що свідчить її заява. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Суд вживав заходів до збереження сім"ї, однак позиція позивача залишилась незмінною, що свідчить про неможливість перебування сторін у шлюбі. а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

19.04.2019 року позивач звернувсь до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 05.09.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння, любов, повага один до одного. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання теж не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Після розірвання шлюбу просить суд змінити прізвище на дошлюбне " [PERSON] ". Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 05.09.2015 року виконкомом Соколівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Прізвище відповідача після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с.4). У шлюбі в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.01.2016 року.(а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спорів щодо поділу спільної сумісної власності та визначення місця проживання дитини немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. Судові витрати слід розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

19.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03 серпня 2009 року. Від шлюбу мають двоє малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні характери, погляди на життя та постійні сварки і непорозуміння, що виникають на ґрунті цього, шлюб існує формально і подальше сумісне проживання та збереження сім'ї стало неможливим, а тому просить суд позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Згідно поданої заяви позивач позов підтримує, наполягає на розлученні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки 20.05.2014 року в судове засідання на 04.06.2014 року. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2009 року. Від шлюбу мають двоє малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5,6). Подружні стосунки припинені, позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Причиною розпаду сім'ї стали сварки та скандали, що виникали через різні характери та погляди на сімейне життя. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і "в разі його розірвання". Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

19.05.2014 року до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх двох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує. Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище "[PERSON]" (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, примирення, під час наданого строку для примирення, не відбулося, спільно не проживають протягом останніх двох років, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

19.05.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-14071-100307 від 10.03.2007 року станом на 27.03.2014 року у розмірі 1096 грн. 09 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи є його заява про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про необхідність повного задоволення позову з підстав, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а саме відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

19.05.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що згідно з укладеним між банком та відповідачкою [PERSON] кредитним договором DOXRRC83070100 від 06.09.2007 року, остання отримала кредит у розмірі 1958, 00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 05.05.2014 року відповідачка має заборгованість у розмірі 11597, 64 грн, яку сплатити у добровільному порядку відмовилась, просить суд стягнути з неї заборгованість примусово. Представник позивача Ситнік М.О. у судове засідання не з,явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обов"язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено, що 06.09.2007 року між банком та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір DOXRRC83070100 від 06.09.2007 року , згідно якого остання отримала кредит у розмірі 1958, 00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 05.05.2014 року відповідачка має заборгованість у розмірі 11597, 64 грн., яку необхідно стягнути з останньої на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

19.05.2015 позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 16.04.2015 розірвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Судом встановлено, що рішенням Волноваського районного суду від 06.04.2015 шлюб між сторонами розірвано (а.с.7). Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] (а.с.5-6), які згідно довідки ПП "Будинкоуправління №2 м.Волноваха" проживають з позивачкою (а.с.8). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітної плати (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття старшої дитини. Після досягнення повноліття старшою дитиною, у разі відсутності спору між батьками про визначення частки аліментів, стягнення аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітнього [PERSON], проводити в розмірі 1/4 частки його заробітної плати (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.180 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

19.05.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що згідно з укладеним між банком та відповідачем [PERSON] кредитним договором № A32MRX97830050 від 10.07.2013 року, останній отримав кредит у розмірі 4995, 50 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору та станом на 08.04.2015 року має заборгованість у розмірі 11969, 32 грн, яку сплатити у добровільному порядку відмовився, просить суд стягнути з нього заборгованість примусово. Представник позивача у судове засідання не з,явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обов"язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено, що 10.07.2013 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № A32MRX97830050 від 10.07.2013 року, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 4995, 50 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору та станом на 08.04.2015 року має заборгованість у розмірі 11969, 32 грн, яку необхідно стягнути з останнього на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

19.05.2016 року вказаний позивач звернувся до відповідача із позов про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 18 квітня 2014 року вони з відповідачем уклали шлюб, про що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів ГУЮ в м.Києві складено відповідний актовий запис №539. Від шлюбу дітей не мають. Наразі їхній шлюб з відповідачем практично розпався. Вони більше року проживають окремо. У відповідача є інша сім»я. Просить розірвати шлюб. Позивач надала до суду заяву згідно якої просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позову наполягає, просить відновити дошлюбне прізвище. Відповідач надав до суду заяву згідно якої просить слухати справу без його участі, позов визнає, вказує, що в нього є інша сім»я. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сімейні відносини між подружжям припинено, подружжя тривалий час, більше року, разом не проживає . Отже, слід розірвати шлюб. Оригінал свідоцтва про шлюб не вилучався. На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved