overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

21.07.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 14.10.2014 року помер її двоюрідний брат-Білоконь [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку ( пай), площею 4,63 га, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, розташовану на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району. При житті спадкодавець отримав сертифікат серія КР № 0050011. На випадок своє смерті [PERSON] заповіту не залишив. Єдиним спадкоємцем за законом за правом представлення є вона. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину отримала відмову, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку. Просить суд визнати за нею право на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за правом представлення після смерті двоюрідного брата. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили проти задоволення даного позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. 14.10.2014 року помер [PERSON], відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку ( пай), площею 4,63 га . в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Мир", розташованого на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку ( пай), серія КР № 0050011, що вбачається з повідомлення відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі. За життя на випадок смерті [PERSON] заповіту не залишив. Відповідно до ст. 1266 ЦК України, двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові ( тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Рішенням Маловисківського районного суду від 26.06.2017 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON], який помер 14.10.2014 року, зазначивши, що вони доводяться один одному відповідно двоюрідною сестрою і двоюрідним братом. Враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем [PERSON], який за життя отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай), але його було втрачено, на даний час отримати правовстановлюючий документ на право на земельну частку ( пай) не можливо, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

21.07.2017 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Посилаючись на те, що одна вона забезпечити належний рівень життя [PERSON] не може, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач перебувають у шлюбі з 20 лютого 2010 р., від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Як вбачається з довідки Інгульського об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області № 582 від 18 вересня 2017 р. батько дитини - [PERSON] є інвалідом другої групи і отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного, позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Як вбачається з ч. 2 ст. 88 ЦПК України, п. 33 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 р. № 10 якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

21.07.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 17.09.2001 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у виконкомі Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . З відповідачкою сімейні відносини припинилися з 2015 року, спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згоден, тому просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи сторін. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 17.09.2001 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис №03. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище " [PERSON] ". Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

21.07.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 24.01.2017 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Єланецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з березня 2017 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 24.01.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Єланецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 840,80 грн. в рахунок відшкодування сплаченого нею судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

21.07.2020 року заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , після смерті якої до успадкування залишилось спадкове майно. У зв`язку із тим, що у документах, які можуть підтвердити родині зв`язки заявника та його матері існують розбіжності, заявник позбавлений можливості оформити спадщину та вимушений звернутися із вказаною заявою до суду. Ухвалою суду від 21.07.2020 року відкрито провадження у даній справі. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.01.2020 року, [PERSON] померла [INFO] .(а.с.8) Відповідно до заповіту від 29.08.2000 року [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON] та [PERSON] (а.с.9) Факт, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , підтверджується, а саме: -довідкою Вишенківської сільської ради № 103 від 17.07.2020 року; (а.с.11) -довідкою Вишенківської сільської ради № 123 від 17.07.2020 року; (а.с.12) -заявами [PERSON] та [PERSON] , які повідомили суд, що дійсно [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.с.13-14) Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, підлягає задоволенню, оскільки даний факт підтверджуються матеріалами справи. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та законних інтересів заінтересованих осіб. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

21.08.2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського РУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 57, в якому у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Посилаючись на те, що рішенням Летичівського районного суду від 05.04.2011 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, донька проживає з нею і відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності без застосування технічних засобів, позовні вимоги позивачка підтримала, відповідач визнав. За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд в порядку ст. 247 ЦПК України у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів і без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009р., № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" уразі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення вимог про стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

21.08.2015 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вони з відповідачем 17.12.2013 року розірвали шлюб. Від спільного подружнього життя в них народилась донька -[PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, тому вона змушена звернутись в суд. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву суду в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом відповідач ухиляється від виконання даного обов'язку, не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи 21 серпня 2015 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Із відповідача слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

21.08. 2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 11.11.2006 року, оскільки сімейне життя не склалося через те, що кожен має різні погляди на сімейне життя. У судовому засіданні позивач підтримала позов і пояснила, що 11.11.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У обох перший шлюб. Від шлюбу 30.09.2009 року народився син [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що приводить до постійних суперечок, конфліктів.Відповідач зрадив її в подружньому житті, що повністю привело до втрати поваги один до одного.Сімейні стосунки з відповідачем припинені. Миритися з відповідачем вона не бажає. Просить винести рішення про розірвання шлюбу. Позов в частині стягнення з відповідача судових витрат позивачка не підтримує. Відповідач повністю визнав позов . Погодився з поясненням позивачки, що сім"я фактично розпалась, але він вважає, що це відбулось саме з вини позивачки.На його думку примирення між сторонами неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Шлюб між сторонами необхідно розірвати зі слідуючих підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб ( а.с. 5) сторони зареєстрували шлюб 11.11.2006 року. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з пояснень сторін у суді збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам обох з них,миритися сторони не бажають. Їхня сім"я фактично розпалась. Сторони не підтримують сімейні стосунки і не бажають миритися. Крім того, відповідач визнав повністю позов, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України також є підставою для задоволення позову. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спір про майно, про місце проживання сина на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

21.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживача. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved