Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

\~ \~ \~ 24.07.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просив стягнути з [PERSON] на користь Громадської організації "Болградська районна організація Українського товариства\~ мисливців і рибалок Одеської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок" завдану майнову шкоду(збитки) вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.191 та ч.1ст.358 КК України, - в розмірі 115155 грн, обґрунтувавши свої вимоги тим, що\~вироком Болградського районного суду Одеської області від 26.04.2017 року, що наразі набрав законної сили і ніким не був оскаржений, відповідач була визнана винною та засуджена за\~ ч.2\~ ст.191 та ч.1 ст.358\~ КК України\~до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обликом, збереженням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України - з випробувальним строком на 2 роки. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: - вироком Болградського районного суду Одеської області від 26.04.2017 року, що наразі набрав законної сили і ніким не був оскаржений, відповідач була засуджена була визнана визнана винною та засуджена за\~ ч.2\~ ст.191 та ч.1 ст.358\~ КК України\~до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком, збереженням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України - з випробувальним строком на 2 роки. (а.с.6-12); - злочином, згідно вказаного вироку, відповідач спричинила позивачу майнову шкоду(збитки) в розмірі 115155, це підтверджується наданими суду доказами. Згідно із ч. 4 ст. 61 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.\~\~Отже, вироком суду доведено, що внаслідок злочинних дій відповідача позивачу заподіяно майнову шкоду(збитки) і ця обставина є обовязковою для суду при розгляді цієї справи. Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, повязані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України). Так, статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 судам розяснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Суду не надано відомостей того, що відповідач відшкодувала або мав намір відшкодувати у добровільному порядку. \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ \~ \~Аналіз досліджених у судовому засіданні та оцінених доказів переконують суд у тому, що позивачем доведено факт порушення відповідачем його права, внаслідок чого позивачу було заподіяно майнову шкоду(збитки), тому його позов належить задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~\~ \~Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача в дохід держави слід стягнути\~\~1727,33грн. судового збору.

Outcome: approved