Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

14 травня 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з позовом до Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора - про визнання права вланості в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка являється матір`ю позивача. За свого життя померла [PERSON] склала заповіт від 03.08.2018 року, яким заповіла майно у вигляді ј частки нежитлової будівлі приміщення стоянки сільськогосподарської техніки, що знаходиться в [ADDRESS] , позивачу [PERSON] . Після смерті матері позивач не пропустивши передбачений діючим законодавством України строк звернувся з необхідними документами для вирішення питання прийняття спадщини до державного нотаріуса Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртової О.С. як спадкоємець за заповітом. Проте, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право власності на майно померлої, посилаючись на відсутність у спадкоємця виконавчого документу та відсутності відомостей про нього у Витязі про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18672740 від 29.04.2008 року. Таким чином, [PERSON] не може реалізувати своє право власності, що виникає на підставі спадкування за заповітом на ј частки нежитлової будівлі приміщення стоянки сільськогосподарської техніки, що знаходиться в [ADDRESS] . На підставі викладеного позивач просив суд ухвалити рішення, яким: - визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] в порядку спадкування за заповітом, після померлої [INFO] [PERSON] , право власності на ј частку нежитлової будівлі-приміщення стоянки сільськогосподарської техніки, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та її представник адвокат Пінчук Ю.В. в судове засідання не зявилися. На адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, позовну заяву підтримали, просили її задовольнити. Відповідач Салівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не зявились. Про дату і час слухання справи були повідомлені належним чином. Подати до суду заяву, згідно якої просили проводити слухання справи без їх участі. Представник Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав повідомлення в якому позов визнав, просив справу розглядати без його участі. Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Салівської сільської ради Кременчуцького району полтавської області, актовий запис № 13. Позивач по справі [PERSON] являється дочкою померлої [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження позивача серія [NUMBER] від 17.08.2001 року, згідно якого в графі матір значиться « [PERSON] ». За свого життя [PERSON] склала заповіт від 03.08.2018 року, посвідченого секретарем Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Сорокою В.К., зареєстровано в реєстрі за № 30. Згідно вказаного заповіту, майно у вигляді ј частки нежитлової будівлі приміщення стоянки сільськогосподарської техніки, що знаходиться в [ADDRESS] , померла заповіла [PERSON] . На день смерті [PERSON] , вказаний заповіт не змінений та не скасований, про що стоїть спеціальна відмітка секретаря сільської ради. Згідно рішення Третейського суду при Полтавській Торгово - промисловій палаті від 19.02.2008 року, справа № 07/2008-К, було визнано дійсним Договір купівлі - продажу б/н від 16.01.2008 року нежитлової будівлі - приміщення стоянки сільськогосподарської техніки, розташованої за адресою [ADDRESS] , укладений між [PERSON] і [PERSON] , з однієї, та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з іншої сторони та було визнано за [PERSON] право власності на ј частки нежитлової будівлі-приміщення стоянки сільськогосподарської техніки, що знаходиться в [ADDRESS] . В той же час, [PERSON] за видачею виконавчого листа не зверталася, реєстрацію права власності на підставі рішення третейського суду не провела. Згідно технічного паспорта, виготовленого Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» 04.04.2008 року, інвентаризаційна справа № 555, спадкове майно складається з нежитлової будівлі літ. «А-1, а», загальною площею 1808,8 кв.м. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.05.2019 року за № 962/02-31, державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртовою О.С., було відмовлено [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ј частку нежитлової будівлі-приміщення стоянки сільськогосподарської техніки, що знаходиться в [ADDRESS] , яка належала померлій [INFO] [PERSON] , оскільки право власності [PERSON] на вказане майно виникло на підставі рішення третейського суду від 29.04.2008 року, виконання якого повинно проводитися на підставі виконавчого документу компетентного суду. У зв`язку з відсутністю виконавчого документу та відсутності відомостей про нього у Витязі про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18672740 від 29.04.2008 року, виданий КП «Кременчуцьке МБТІ», нотаріусом було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] на ј частку нежитлової будівлі-приміщення стоянки сільськогосподарської техніки, що знаходиться в [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] не може реалізувати своє право власності, що виникає на підставі спадкування за заповітом на ј частки нежитлової будівлі приміщення стоянки сільськогосподарської техніки. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно з ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України суд може визнати дійсним договір, щодо якого сторони домовилися щодо усіх його істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. За змістом ст. 6 Закону України "Про третейські суди" (в редакції, чинній на момент прийняття рішення Постійно діючим третейським судом), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; 2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; 3) справ, пов`язаних з державною таємницею; 4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); 5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, державна установа чи організація, казенне підприємство; 7) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; 8) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України. Отже, на момент прийняття рішення від 29.04.2008 у справі № 07/2008-К, Постійно діючим третейським судом при Полтавській торгово - промисловій палаті третейським судам були підвідомчі у тому числі справи щодо визнання дійсними договорів, що підлягають нотаріальному посвідченню, а також спори щодо визнання права власності на нерухоме майно. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» , заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України у разі, якщо сторони не дотрималися вимог щодо нотаріального посвідчення договору, але в подальшому такий договір було визнано судом дійсним, то наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, право власності на ј частки нежитлової будівлі-приміщення стоянки сільськогосподарської техніки, що знаходиться в [ADDRESS] , померла [PERSON] , набула на законних підставах, хоч і не зареєструвала його. Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.01.2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», вирішуючи спори про захист права власності на майно, суди повинні виходити з того, що правовий режим майна визначається з урахуванням законодавства, яке було чинним на момент створення (набуття) відповідного майна. Подальша зміна законодавства не повинна призводити до погіршення становища володільця майна, оскільки інакше порушуватиметься конституційний принцип про незворотність дії закону у часі. З врахуванням встановлених обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved