Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

28.12.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Позивач не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, що підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.12.2018 року. На підставі викладеного, позивач просить визнати право власності на ј частину зазначеної квартири у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Ухвалою від 13.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 17.04.2019 року витребувано докази, матеріали спадкової справи №32/2017 до майна померлого [PERSON] та інвентарну справу на квартиру [ADDRESS] . 09.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про усунення від права спадкування, вимоги якого обґрунтовані тими обставинами, що [INFO] помер [PERSON] , якому на праві приватної власності належала Ѕ частина квартири [ADDRESS] . Відповідач за зустрічним позовом, яка є донькою померлого [PERSON] , самоусунулась від будь-якого догляду та піклування про свого батька, який потребував стороннього догляду та піклування, оскільки був хворою людиною, особою похилого віку і був не в змозі самостійно за собою доглядати. Посилаючись на положення ст. 1224 ЦК України Позивач за зустрічним позовом просила усунути Відповідача за зустрічним позовом від права на спадкування після смерті матері [PERSON] . Ухвалою від 09.07.2019 прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування 19.07.2019 року представником позивача за первісним позовом надано відзив на зустрічну позовну заяву. 15.10.2019 року ухвалою витребувано з ГУ ПФУ у Херсонській області (м.Херсон, вул.28-ї Армії, 6) довідку про розмір пенсії, яку отримував [PERSON] , ( [INFO] , який помер [INFO] , проживав за адресою: [ADDRESS] ) у період з січня 2016 року по листопад 2017 року, закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні позивач та його представник за первісним позовом підтримали первісний позов з підстав, викладених у ньому та просили задовольнити позовні вимоги, у задоволенні зустрічного позову просили відмовити, посилаючись на його необґрунтованість. Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні заперечував проти задоволення первісного позову, зустрічний позов просив задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у наданому до суду позові. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, в тому числі матеріалів спадкової справи №32/2017 до майна померлого [PERSON] , встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] народилась [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження від 13.06.1953 року. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 27.11.2017 року, актовий запис №1500. Відповідно свідоцтва про шлюб від 06.11.2008 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.12.1978 року, актовий запис №628. З матеріалів спадкової справи №32/2017 вбачається, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №50188103 від 07.12.2017 року, приватним нотаріусом Пермяковою Л.І. відкрито спадкову справу за №32/2017 після померлого [PERSON] 07.12.2017 року [PERSON] та 08.02.2017 року [PERSON] звернулись з заявами до приватного нотаріуса Пермякової Л.І. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. На звернення [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом приватним нотаріусом Пермяковою Л.І. 03.12.2018 року надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, яку обґрунтовано тими обставинами, що для видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно слід надати оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно. З відповідей від 07.12.2017 року наданої КП «ХБТІ» ХОР, вбачається, що згідно даних Державного реєстру речових прав, запис про реєстрацію прав власності на квартиру [ADDRESS] відсутній. Згідно матеріалів інвентарної справи № 21627 убачається, що власниками вказаної квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 09.01.1997 року, виданого Управлінням обліку і використання комунального майна м. Херсона, згідно з розпорядження від 09.01.1997 року. Згідно ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав те обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб і спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, на час розгляду справи спадкоємцями першої черги щодо майна померлого [PERSON] є сторони у справі [PERSON] та [PERSON] . Приймаючи до уваги те, що позивач [PERSON] у відповідності до ст. 1223 ЦК України є спадкоємцем, оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно відсутній, що позбавляє її права на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, первісний позов підлягає задоволенню, за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на вказану квартиру у порядку спадкування за законом. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову, оскільки зазначені позивачами обставини унеможливлюють іншим способом захистити його права та інтереси. Стосовно зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування, суд зазначає наступне. Згідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцю, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Вказане кореспондується із положеннями п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року №7, якими роз`яснено, що правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Непред`явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови у позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п`ятої статі 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема і тих, які відповідно до СК України не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Аналіз зазначених вище норм вказує на те, що у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, що характеризується умисною формою вини; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надали у судовому засіданні пояснення, які зводяться до того, що за померлим здійснювала догляд лише його дружина [PERSON] , оскільки той хворів, також допомога надавалась з їх боку. Однак, дані покази спростовуються доказами по справі, а також показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які надали у судовому засіданні пояснення, які зводяться до того, що донька померлого [PERSON] спілкувалась з батьком та приїжджала до нього, надавала підтримку та відвідувала батька у лікарні, між ними були доброзичливі відносини Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач в наданому нею позові зазначає, що відповідач ухилявся від надання допомоги батьку, який перебував у безпорадному стані, не проживав разом з ним та не здійснював догляд. Позивач [PERSON] у період з січня 2017 року по липень 2019 року отримала пенсію за віком у загальному розмірі 47229,17 грн. З довідки від 29.10.2019 року, наданої на запит суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, вбачається, що [PERSON] , отримав у період з січня 2016 року по листопад 2017 року пенсію за віком у розмірі 91396,00 грн. Верховний Суд у своїй постанові від 17.10.2018 року по справі № 200/21452/15-ц зауважив, що безпорадний стан необхідно доказувати відповідними записами в медичних документах. Представником позивача за зустрічним позовом надано виписки № [NUMBER] із медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] . Зазначені докази свідчать про наявність у [PERSON] певних захворювань у зазначений період, але не підтверджують і не вказують в достатній мірі на факт перебування [PERSON] саме у безпорадному стані. Під час розгляду справи також не знайшли свого підтвердження доводи позивача за зустрічним позовом [PERSON] щодо ухилення відповідача від утримання [PERSON] батька [PERSON] за його життя. Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не надано належних, допустимих та безспірних доказів, що є її процесуальним обов`язком (ст.ст. 12, 81 ЦПК України), щодо ухилення відповідача по зустрічному позову від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме відповідача за зустрічним позовом. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, в тому числі пояснення свідків, в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову про усунення від спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved