Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Хмільницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні. Позов мотивовано тим, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 10.12.1994 року позивачу, його померлим батькам, колишній дружині, а також донькам, на праві спільної сумісної власності, належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що він прийняв спадщину після смерті батьків, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на належні їм частки вищезазначеної квартири не представляється можливим, оскільки у свідоцтві про право власності на житло частки співвласників не визначені. За таких обставин позивач просить визначити, що частки співвласників вищезазначеної квартири є рівними та складають по 1/6 частці за кожним зі співвласників. Ухвалою суду від 11.03.2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 15.04.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Треті особи в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 10.12.1994 року (копія на а.с. 3), довідки Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 12-24/970 від 11.12.2019 (а.с. 4), а також свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (копія на а.с. 11) встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 93,5 кв.м., без визначення часток співвласників. Вказане свідоцтво зареєстровано у Хмільницькому відділі ВООБТІ 15.12.1994 року за № 1150. Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи викладене, частки кожного із шести співвласників вищезазначеної квартири мають бути рівними, по 1/6 частці, що передбачено законом. Відповідно до свідоцтв про смерть серії [NUMBER] , [NUMBER] (копії на а.с. 5, 6), а також свідоцтва про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 9) встановлено, що мати позивача - [PERSON] померла [INFO] , а батько позивача - [PERSON] помер [INFO] в м. Хмільник Вінницької області. З довідки відділу ведення реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради № 17-31/1258 від 11.12.2019 року (копія на а.с. 7) встановлено, що на момент смерті [PERSON] разом з нею були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На момент смерті [PERSON] разом з ним були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 58725957 від 13.12.2019 року (копія на а.с. 8) підтверджено, що після смерті [PERSON] у Хмільницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області заведено спадкову справу № 3983350, номер у нотаріуса: 52/2005. Листом державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори Глуздань С.В. № 1270/02-14 від 13.12.2019 року (а.с. 14) позивачу повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частки квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] не представляється можливим, оскільки у правовстановлюючому документі відсутні відомості про належність конкретно визначеної частки нерухомого майна спадкодавцям. З листа державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори Глуздань С.В. № 229/02-14 від 23.04.2020 року (копія на а.с. 41) встановлено, що спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] у Хмільницькій державній нотаріальній конторі не заводилась, а після смерті [INFO] [PERSON] у Хмільницькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа, заяву про прийняття спадщини 30.03.2005 року подав [PERSON] (копія на а.с. 42). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи, дослідженими судом, доведено, що позивачу, його померлим батькам, колишній дружині, а також донькам, на праві спільної сумісної власності, належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , їх частки є рівними та становлять по 1/6 частці вказаного нерухомого майна, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки ці частки не визначені в правовстановлюючому документі. Задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України. Судові витрати залишити за сторонами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved