overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 листопада 1987 року сторони зареєстрували шлюб у Летичівському районному відділі запису актів цивільного стану Хмельницької області, актовий запис\~№ 102, від якого мають дві доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , як на даний час є повнолітніми. У зв`язку\~із різними\~поглядами на\~життєві цінності\~між ними\~почали виникати\~непорозуміння,\~конфлікти,\~що привело\~до припинення\~сімейно-шлюбних\~відносин і окремого проживання протягом трьох років і на даний час відповідач проживає з іншою жінкою, тому [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове\~засідання позивач\~не з`явилася,проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність без застосування звукозапису, позовні вимоги підтримала і просить суд розірвати шлюб, строк на примирення не надавати, оскільки протягом 3 років проживають з відповідачем окремо, просить не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, вимоги визнає, просить їх задовольнити, оскільки протягом 3 років проживають з позивачем окремо, має намір створити іншу сім`ю. \~Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 3 пункту 24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.06.2009,\~№ 2\~"Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

26 листопада 2013 року ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Брусилівського РЕМ / далі позивач/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягненння шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, в сумі 3820,76 гривень, мотивуючи тим, що 26 жовтня 2012 року працівниками Брусилівського РЕМ під час проведення перевірки щодо дотримання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення у будинку, який належить [PERSON], було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку (після припинення електропостачання поза приладом обліку) . Про виявлене порушення був складений відповідний акт. Відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ", затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 далі -Методика, зроблено розрахунок завданих збитків на суму 3820,76 гривень. 14.12.2012 року на адресу відповідача було направлено повідомлення з пропозицією сплатити Брусилівському РЕМ завдану шкоду на протязі 30 днів з дня отримання вказаного повідомлення, однак відповідачем не було виконано вимоги енергопостачальника. Представник позивача Старовойт С.В. надіслав до суду заяву про підтримання позову в повному обсязі та стягнення з відповідача завданої шкоди в сумі 3820,76грн. і судових витрат в сумі 229,40грн., можливість розгляду справи за відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, про дату і час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Від відповідачки не надходило клопотань про відкладення розгляду справи або можливість розгляду справи за її відсутності. Відповідачка будь-яких заперечень на позов не подала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

26 листопада 2013 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Сафір Ф.О. звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором № б/н від 20.03.2008 року у сумі 13140,51 гривень, а також судовий збір в розмірі 229,40 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, він направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причини своєї відсутності, а тому суд приймає рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 20.03.2008 року укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідачка) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 13140,51 грн., з яких: 1. заборгованість за кредитом - 4732,33 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом - 4613,19 грн.; 3. заборгованість по комісії за користування кредитом - 2931,16 грн.; 4. штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.; 5. штраф (процентна складова) - 613,83 грн.. Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 гривень. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

26 листопада 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, де просив винести рішення про стягнення із відповідачки на його користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання 09.12.2014 року надав письмову заяву, згідно якої заявлений позов про стягнення аліментів підтримує повністю; просить слухати справу у його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 09.12.2014 року не з"явилася, хоч належним чином про слухання справи повідомлена, про що свідчить повідомлення про отримання рекомендованого листа, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надійшло. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з"явилася, хоч належним чином повідомлена про розгляд справи і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2006 року по 19 вересня 2012 року, мають двоє неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які знаходиться на утриманні позивача. Матір'ю дітей являється відповідачка [PERSON] Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, що передбачено ч.1 ст.181 СК України. Відповідно до ч.3 ст181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і(або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи із заявлених позовних вимог позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей суд приходить до висновку, що заявлений позов про стягнення із відповідачки на користь позивача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку в місяць, підлягає повному задоволенню, починаючи від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 26 листопада 2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України суд також стягує із відповідачки судовий збір на користь держави в розмірі 243-60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

26 листопада 2014 р. позивачка звернулася з даним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач, з яким вона перебувала до 2014 р. в шлюбі, є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак кошти на їх утримання не надає. Оскільки відповідач працює, має регулярний заробіток, інших утриманців не має, тому просить стягувати з нього на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідача, щомісячно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач з позовними вимогами згідний частково, однак заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 1\\4 частки його доходів щомісячно, бажає надавти допомогу дітям продуктами, оскільки в нього є підозри, що отримані аліменти позивачка використає для погашення своїх кредитів. З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 184 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак добровільно кошти на його утримання не надає, тому з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку. Визначаючи розмір аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей і платника аліментів. Відповідно до довідки № 400/05-28 від 12.12.2014 року, відповідач працює в управління економіки Коломийської міської ради, отримує регулярний дохід. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

26 листопада 2015 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], просив постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою [PERSON], 05 червня 1982 року Полянківською селищною радою Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 6, неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити на виховання для нього. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що нормальну сім'ю він з відповідачкою створити не змогли, а тому у вересні 2012 року припинили сімейно-шлюбні стосунки через постійні сварки та непорозуміння. Міри для примирення та збереження сім'ї вони не приймали і приймати не бажають, оскільки прийшли до остаточного висновку, що збереження їхньої сім'ї неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справиу його відсутності, позовні вимоги він підтримав . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась і не повідомила про причину неявки , про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Суд не бере до уваги заяву від неї, де вона вказала, що є позивачкою по справі і пред»явлені позовні вимоги вона підтримує, так як такі дані не відповідають змісту поданої позовної заяви, де вона є відповідачем, тому не може підтримувати позовні вимоги. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивач згідно заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу; миритись він не бажає, відповідачка не подала до суду ніяких заперечень щодо позовних вимог, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Так як спір про дитину відсутній, суд неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], на проживання для позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

26 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, вказавши, що вона є власницею квартири по вул. Донецька 1/68 в м. Кривому Розі на підставі договору купівлі-продажу квартири, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON], від імені яких діяв відповідач [PERSON] продали , а вона купила вказану квартиру. Згідно п. 3.8 вказаного договору довірена особа повинна була зняти з реєстрації усіх осіб, які були зареєстровані на той момент у квартирі в строк до 18.09.2015 року, однак до сих пір відповідач залишається зареєстрований в належній їй квартирі, у вказаному помешканні не проживає. Факт його реєстрації у квартирі тягне за собою нарахування комунальних послуг, які він не сплачує. Тому позивач просить відповідно до ст. 391 ЦК України усунутиперешкоди у користуванні квартирою та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі. Позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату слухання був повідомлений своєчасно та належним чином - шляхом оголовшення в газеті "Вісті Придніпров'я", про причини неявки в суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2015 року [PERSON], який діяв від імені [PERSON] та [PERSON], продали, а [PERSON] купила квартиру за адресою по вул. Донецька 1/68 в м. Кривому Розі. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] (а.с. 5-6,7 - копії договору, витягу з державного реєстру). Згідно п. 3.8 вказаного договору за домовленістю сторін договору Представник продавців зобовязується зняти з реєстраційного обліку ( виписати) усіх зареєстрованих осіб за вищевказаною адресою в строк до 18.09.2015 року, про що свідчать їх підписи в договорі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що відповідач не проживає в квартирі, позивач є власником житла, для якого відповідач стороння особа, його реєстрація чинить власнику перешкоди у користуванні, розпорядженні майном, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

\~ \~\~\~ \~26\~листопада 2018\~року [PERSON]\~звернулась в\~суд із\~позовом до\~[PERSON],\~просила постановити\~рішення про\~розірвання\~ шлюбу,\~який\~\~ зареєстрований\~\~із\~ відповідачем\~\~\~03\~вересня 2005 року виконавчим комітетом Ялишівської сільської ради Баранівського району, актовий запис № 2, неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] залишити на проживання та виховання з нею, стягнути на її користь судові витрати. В обгрунтування вимог [PERSON] зазначила, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі , зареєстрованому 03.09.2005 року. Від шлюбу народилися діти : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося по причині несумісності характерів та різних поглядів на сімейні взаємини та подружні цінності. Відповідач не цінує її як жінку, дружину та матір її дітей, зневажає її. Він зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, не займається вихованням дітей. Тому шлюбні стосунки між ними були припинені, впродовж трьох місяців вони проживають окремо, примирення між ними не відбулося. Позивач вважає, що їхня сімя фактично розпалася, спору про місце проживання дітей немає. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, згідно поданої заяви вона просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився і не повідомив суд про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення. Відзиву щодо предявлених до нього вимог відповідач не подав. \~ \~ \~ \~Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивач згідно заяви не заперечує ( а.с. 27). \~ \~ \~ \~ \~ \~При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню, виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так як спір про\~ місце\~ проживання\~\~ дітей відсутній, суд залишає неповнолітніх дітей [PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO] на\~\~ проживання для позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені\~ судом\~ обставини\~ є підставою для задоволення\~ позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. , так як ці витрати документально підтверджені ( а.с. 1) , а суд вимоги задовольняє повністю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 листопада 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 01 липня 2015 року та зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось внаслідок різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. Сторони з вересня 2018 року не підтримують подружні відносини, проживають окремо, тривалий час кожен з них живе своїм життям та інтересами, фактично сім'я припинила своє існування. Позивач зазначає, що в її та відповідача інтересах вирішили шлюб розірвати. Просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.ст.136,\~141,\~142\~ЦПК України,\~Закону України\~"Про\~судовий збір"\~з огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved