Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , Центру надання адміністративних послуг Старобільської районної державної адміністрації про скасування запису про реєстрацію заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, в якому просив суд зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Старобільської районної державної адміністрації скасувати обтяження - заборону відчуження об`єктів нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , скасувавши в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №2726968 від 22.12.2005 про заборону його відчуження. В обґрунтування позову посилався на те, що є власником квартири [ADDRESS] . Зі слів нотаріуса йому стало відомо, що у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.12.2005 року є запис про реєстрацію заборони відчуження об`єкту нерухомого майна за номером 2726968 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого у [ADDRESS] . Відомості про особу в інтересах якої було зроблено даний запис відсутні, дата виникнення 23.11.1995 року, номер реєстру 83. На даний час усі документи до 2001 року включно, у тому числі і документи на підставі яких було зареєстровано заборону відчуження зазначеного об`єкта нерухомого майна знаходяться у Луганському обласному державному архіві, який знаходиться у місті Луганську, на тимчасово окупованій території, яка на даний час не підконтрольна Державі Україна. Реєстрація заборони відчуження об`єкту нерухомого майна позбавляє його можливості розпоряджатися квартирою власником якої він є. У підготовче засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та представник Центру надання адміністративних послуг Старобільської районної державної адміністрації до суду не з`явилися, надали суду заяви в яких просили суд розглянути справу без їх участі, позов визнали в повному обсязі. Враховуючи положення ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, оскільки відповідачі позов визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі -продажу посвідченого приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу Пульним С.М., 27.08.2015 року (а.с.5-6). Право власності на майно регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Даний принцип кореспондується у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від 4.11.1950 року, підписаної від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У зв`язку з необхідністю реалізації належної позивачу квартири, останній звернувся до нотаріуса, який повідомив йому що відповідно до Відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.12.2005 року є запис про реєстрацію заборони відчуження об`єкту нерухомого майна за номером 2726968 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого у [ADDRESS] . Відомості про особу в інтересах якої було зроблено даний запис відсутні. Дата виникнення 23.11.1995 року, номер реєстру 83. Реєстрація заборони відчуження об`єкту нерухомого майна за номером 2726968 від 22.12.2005 року відносно об`єкта нерухомого майна розташованого у [ADDRESS] , дата виникнення 23.11.1995 року, номер реєстру 83. позбавляє [PERSON] на законних підставах розпоряджатися належною йому квартирою. Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що цей Закон регулює відносини, пов`язані із державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості майна власниками квартири [ADDRESS] до [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] , які будучі власниками вільно розпоряджалися належною їм квартирою. Враховуючи наявність законних підстав, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, та можливо скасувати обтяження - заборону відчуження об`єктів нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , скасувавши в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 2726968 від 22.12.2005 року про заборону його відчуження. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, він не порушує питання про стягнення його з відповідачів, а сам суд не може вийти за межі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved