Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, [PERSON] , з урахуванням останньої редакції позовних вимог, просить стягнути із Моторного (транспортного) страхового бюро України 23\~046,88 гривень невиплаченого страхового відшкодування та витрати пов`язанні із залученням експерта в розмірі 4500 гривень, стягнути із [PERSON] 10\~000 гривень моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 80\~805 гривень майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 25 серпня 2019 року на вул. С.Будного, міста Тернополя сталася ДТП за участю транспортного засобу Opel Astra номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Mazda 6 номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2019р. по справі №607/20859/19, суд постановив, [PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 ст.ст. 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідальність водія [PERSON] не була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому вважає, що у відповідності до вимог статтей 22, 40.1, 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування матеріальних збитків покладається на МТСБУ. Внаслідок ДТП, із вини водія [PERSON] , яка трапилась 25.08.2019 р., [PERSON] завдано матеріальної шкоди у зв`язку із пошкодженням автомобіля Mazda 6, який є його власністю. Матеріальна шкода, що була спричинена позивачу складається із невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 23\~046,88 грн., витрат пов`язаних із залучення експерта в розмірі 4500 грн., та майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 80805 грн. Крім того протиправними діями відповідача [PERSON] , позивачу також заподіяна моральна шкода, що полягає у завданні йому негативних наслідків в результаті ДТП, так і після нього. До негативних наслідків відносить нервовий стан, який він пережив під час наїзду транспортного засобу, оскільки в цей час знаходився за кермом свого автомобіля. Від моменту ДТП, позивач не може користуватися своїм автомобілем, у зв`язку із цим, у нього порушений звичайний уклад життя, він змушений користуватися громадським транспортом, послугами таксі, що в черговий раз відбивається на розмірі завданої йому моральної шкоди, через пошкодження автомобіля. Моральну шкоду оцінює в розмірі 10 000 грн. [PERSON] надав відзив на позов заяву, згідно якого він заперечує, щодо позовних вимог та просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на експертні звіти № 390 та № 390/1, які суттєво відрізняються визначеною сумою збитків від експертного звіту № 965, на основі якого позивачу виплачено страхове відшкодування. При цьому, позивач жодним чином не доводить перевагу одного доказу над іншим, а саме перевагу експертних звітів № 390 та № 390/1 над експертним звітом № 965. Більше того, експертні звіти, про які йдеться вище, є неналежними та недопустимими доказами, оскільки у них не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду. Відповідачем Моторно (транспортним) страховим бюро України подано відзив на позовну заяву, згідно якого, відповідач просить в задоволенні позовних вимог до МСБУ відмовити, оскільки відповідно до судової автотоварознавчої експертизи, було підтверджено, що транспортний засіб не є фізично знищеним, а регламентна виплата була здійснена у відповідності до Закону №1961-IV. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до судового\~розгляду по\~суті. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача МСБУ в судове засідання не з`явився. Відповідач [PERSON] та його представник проти задоволення позову заперечили, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, просили в задоволенні позову відмовити. Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини. [PERSON] є власником автомобіля Mazda 6 номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Відповідно до постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2019 року у справі №607/20859/19, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.ст. 122-2, 124 КУпАП, серед іншого, за те, що 25 серпня 2019 року о 23.50 год. в м. Тернопіль по вул. С. Будного, 28 [PERSON] керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда 6» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідальність водія [PERSON] не була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок ДТП, із вини водія [PERSON] , яка трапилась 25.08.2019 p., [PERSON] завдано матеріальної шкоди у зв`язку із пошкодженням автомобіля Mazda 6 р.н. [NUMBER] , який є його власністю. 03 вересня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а 23 жовтня 2019 року [PERSON] звертався до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, згідно Закону країни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На адвокатський запит представника позивача вих. №05 від 16.01.2020 р., МТСБУ надано копію Звіту №965, складеного ФОП [PERSON] на 36 арк, відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого в результаті пошкодження автомобіля Mazda 6 р.н. [NUMBER] при ДТП становить 56455,97 (п`ятдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 97 копійок. Експерт вказав, що ринкова вартість автомобіля Mazda 6 р.н. [NUMBER] може становити 159 190,8 грн. МТСБУ було виплачено позивачу матеріальну шкоду в розмірі 56 455,97 (п`ятдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 97 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №1155926. Відповідну до Звіту про оцінку автомобіля Mazda 6 р.н. [NUMBER] , складеного СОД ПП [PERSON] на замовлення [PERSON] , ринкова вартість вище зазначеного автомобіля складає 170 336,48 (сто сімдесят тисяч триста тридцять шість) гривень 48 копійок. Вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля Mazda 6 р.н. [NUMBER] складає: 213037,88 грн. (двісті тринадцять тисяч тридцять сім) гривень 88 копійок. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda 6 р.н. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, станом на момент оцінки складає 170 336,48 (сто сімдесят тисяч триста тридцять шість) гривень 48 копійок. Відповідну до Звіту №390/1 про оцінку ринкової вартості пошкодженого автомобіля Mazda 6 р.н. [NUMBER] , складеного СОД ПП [PERSON] , складеного на замовлення [PERSON] , ринкова вартість автомобіля Mazda 6 р.н. [NUMBER] , пошкодженого після ДТП з урахуванням звіту №390) складає 77 745,17 (сімдесят сім тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 17 копійок. Згідно висновку експерта №6/2-197/20 судової автотоварознавчої експертизи від 31 грудня 2020 року, яка проведена на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 29.10.2020 року, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Мазда 6» реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25 серпня 2019 року, без урахування коефіцієнта фізичного зносу деталей КТЗ може становити 159 207, 85 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сім грн.. 85 коп.); з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ - 78 402,85 грн. (сімдесят вісім тисяч чотириста дві грн. 85 коп.). Ринкова вартість транспортного засобу Mazda 6 р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] , до настання дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 25 серпня 2019 року, станом на 25.08.2019 року може становити 160 191,89 грн. (сто шістдесят тисяч сто дев`яносто одна грн. 89 коп.). Вирішуючи позовну вимогу про стягнення невиплаченого страхового відшкодування з МТСБУ, суд виходить із такого. Як визначено у статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. а п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (Закону) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На час вчинення ДТП цивільна відповідальність транспортного засобу винуватця ДТП [PERSON] не була застрахована, атому шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує МТСБУ за зверненням потерпілого. Згідно статті\~29\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Із змісту статті 36 Закону, страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved