Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

25 травня 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 08 серпня 2015 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року розірвано. За час шлюбу стосунки між ними не складалися, були постійні конфлікти, відповідач вів асоціальний спосіб життя, в нього не було батьківської прихильності до дитини, не забезпечував сім`ю матеріально, а 26 жовтня 2017 року відповідача було засуджено до трьох років восьми місяців позбавлення волі. Після розірвання шлюбу та повернення з місць позбавлення волі відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дитини, жодного разу не з`явився до сина, не поцікавився його розвитком та здоров`ям, не піклується про нього, матеріально не утримує. Зазначила, що вона створила нову сім`ю з іншим чоловіком - [PERSON] , якого син [PERSON] вважає своїм батьком і який піклується про нього, при цьому, свого біологічного батька - відповідача [PERSON] він практично не пам`ятає, усі обов`язки по його вихованню та утриманню повністю покладені на неї та її чоловіка, вона забезпечує дитині гідні умови проживання та гармонійну атмосферу оточення, сприяє належному їх вихованню, повноцінному світосприйняттю життя та оточуючих людей. Крім цього, батько [PERSON] дав свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина, що підтверджується заявою відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивача - адвокат Орендарчук В.О. в судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області Довгошей С.Л. в судовому засіданні позов підтримав, вважає його таким, що підлягає до задоволення. Пояснив, що питання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав розглядалося на комісії, рішенням органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини. Вислухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 08 серпня 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року розірвано. Під час шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір`ю - позивачем [PERSON] , що підтверджується довідкою Білогірської селищної ради Хмельницької області від 05 лютого 2021 року № 53. Як слідує зі змісту довідки, виданої Білогірською селищною радою Хмельницької області від 08 лютого 2021 року № 800, вихованням та навчанням [PERSON] , [INFO] , в Мокроволянському ЗДО «Капітошка» займається позивач [PERSON] , а також дід та вітчим. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У відповідності до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що після припинення шлюбних відносин відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина [PERSON] , матеріально не утримує, не відвідує садочок, де він навчається, не спілкується з дитиною, не піклується про його життя та здоров`я, що підтверджується в сукупності, зокрема, довідкою Білогірської селищної ради Хмельницької області від 08 лютого 2021 року № 800, поясненнями представника позивача та представника органу опіки та піклування. Крім цього, суд враховує, що власною заявою від 27 січня 2021 року, яка посвідчена начальником державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)», відповідач без будь-якого примушування, повністю розуміючи значення своїх дій та правові наслідки своїх дій, надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно висновку органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області від 09 березня 2021 року № 462 позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дитини. Крім того, суд бере до уваги і позицію самого відповідача, який згідно поданої заяви від 25 вересня 2021 року (вх. № 3250/21 від 29 вересня 2021 року) позовні вимоги визнав, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З врахуванням викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Outcome: approved