Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

19 березня 2019 року [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилалась на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 12 травня 1995 року належить нерухоме майно квартира №73, яка знаходиться в будинку №287«З» в м.Чернівці. З метою державної реєстрації права власності на вказане майно 25 лютого 2019 року вона звернулася до державного реєстратора із відповідною заявою, надавши при цьому всі підтверджуючі документи. \~ \~ \~ \~Проте рішенням державного реєстратора від 01 березня 2019 року відмовлено у державній реєстрації, оскільки у поданих нею документах виявлено розбіжність щодо написання її анкетних даних. \~ \~ \~ \~Так, у договорі купівлі-продажу від 12.05.1995р. її по батькові зазначено, як «Корнеліївна». Натомість, у паспорті громадянина України її по батькові вказане як «Корнелівна». Оскільки вона не може зареєструвати право власності на вказане майно та розпорядитися ним на власний розсуд, просила суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від 12 травня 1995р.. Справа слухалась у відсутність сторін по справі, які в судове засідання не зявилися незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від заявниці [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява, у якій вона просила слухати справу у її відсутність. Заяву підтримала та просила її задовольнити. Також від представника заінтересованої особи Чернівецької міської ради [PERSON] надійшла заява про слухання справи у її відсутність. Просила ухвалити рішення по справі у відповідності до вимог чинного законодавства. Враховуючи те, що у підготовче судове засідання не зявились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 12 травня 1995р., укладеного між [PERSON] та [PERSON], остання набула у власність нерухоме майно - квартиру №73, яка знаходиться в будинку №287«З» по вул.Руській в м.Чернівці (а.с.6). 25 лютого 2019 року заявниця [PERSON] звернулася до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно. Разом з тим, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради [PERSON] №45758926 від 01 березня 2019 року відмовлено [PERSON] у державній реєстрації, оскільки у поданих нею документах виявлено розбіжність щодо написання її анкетних даних, а саме по батькові. Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд дійшов до переконливого висновку про те, що заявницею доведено факт належності їй договору купівлі-продажу від 12 травня 1995р. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 16 грудня 1961 року (а.с.10). Після реєстрації шлюбу з [PERSON] прізвище заявниці було змінено з дошлюбного «Подильчук» на «Косован». Вказані документи були видані заявниці на російській мові. Однак внаслідок\~неправильного перекладу\~анкетних даних\~з російської\~мови на\~українську,\~у договорі\~купівлі-продажу\~від 12\~травня 1995р.\~заявницю зазначено,\~як «Косован\~Наталія Корнеліївна»,\~у той\~час як\~у паспорті\~громадянина України\~її анкетні\~дані зазначені\~як «Косован\~Наталія Корнелівна» (а.с.7). Пунктом 5 ч.2 ст.293 та п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи те, що вказана описка у анкетних даних заявниці не дає їй змоги розпоряджатися своїм майном квартирою №73, зокрема, здійснити державну реєстрацію права власності та вчиняти відносно нього будь-які інші дії, суд вважає, що її заяву слід задовольнити.

Outcome: approved