Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до КС "Федерація" про стягнення грошових коштів. Свій позов обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2009 року стягнуто з КС «Федерація» на користь [PERSON] заборгованість за договором АЦ-001919 від 2 жовтня 2008 року в сумі 34423 грн., в тому числі - внесок 30000 грн., відсотки в сумі 4393 грн. Постановою від 29 травня 2005 року Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції своєю постановою зупинив виконання судового рішення про стягнення заборгованості з відповідача у зв'язку з банкрутством КС «Федерація». Протягом тривалого часу боржник відмовляється повертати йому заборгованість. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми. Просив суд долучити до суми боргу 34423 грн., інфляційні суми - 14182 грн. та 3% річних в сумі 10320 грн., загальний борг - 49637 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив, просив суд стягнути з КС «Федерація» на його користь заборгованість в сумі 66594 грн. 72 коп., надав суду заяву, в якій справу просив розглянути в його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 травня 2009 року порушено провадження у справі про банкрутство КС «Федерація». В зв'язку з порушенням справи про банкрутство господарським судом Черкаської області було введено мораторій на задоволення вимого кредиторів, який вводиться одночасно з провадженням у справі про банкрутство. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів. Справу просив розглянути в його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. 2 жовтня 2008 року між [PERSON] та КС «Фортеця» був укладений договір №АЦ-001919 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до п.1.1. договору член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 30000 грн. на строк до 24 місяців. Початком якого є дата внесення вкладу - 2 жовтня 2008 року, а закінченням 2 жовтня 2010 року. Пунктом 2.7. договору передбачено, що спілка зобов'язується повернути члену КС суму внеску а також сплатити нараховані на внесок відсотки в день, визначений п.1.1. цього договору в якості закінчення строку внеску. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2009 року задоволено позов [PERSON] до КС «Федерація» про розірвання договору та стягнення коштів. Розірвано договір №Ац-001919 від 2 жовтня 2008 року, укладений між [PERSON] та КС «Федерація». Стягнуто з КС «Федерація» на користь [PERSON] заборгованість по договору №Ац-001919 від 2 жовтня 2008 року, а саме внесок в сумі 30000 грн., відсотки в сумі 4393 грн. 97 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 34423 грн. 97 коп. Відповідно до положень ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Статтею 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Як вбачається з додатку №1 до депозитного договору № АЦ-001919 від 2 жовтня 2008 року, КС «Дорбрі Гроші» за користування коштами [PERSON] повинна сплачувати йому відсотки, загальна сума яких, станом на 2 жовтня 2010 року становить 19799 грн. 98 коп. Оскільки рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2009 року на користь позивача частково стягнуті відсотки в сумі 4393 грн. 97 коп., суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути нараховані, але не виплачені відсотки за договором №АЦ-001919 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 15406 грн. 01 коп. (19799 грн. 98 коп. - 4393 грн. 97 коп.) Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, 3% річних з простроченої суми - 34423 грн. (сума, яка стягнута на користь позивача рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2009 року становить 1032 грн., а інфляційні витрати 14182 грн. При цьому суд вважає, що позивачем безпідставно заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь 34423 грн. боргу, оскільки вказана сума вже стягнута на користь позивача рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2009 року, а тому вказана сума не може бути стягнута повторно. Крім того, після набрання рішенням суду (яке є актом правосуддя, що остаточно вирішує спір з заявлених підстав) законної сили, правовідносини сторін зі сфери вирішення спору переносяться у виконавчу сферу. Якщо відповідач добровільно не виконує судове рішення, ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заходи примусового його виконання. Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають з кредитних правовідносин» передбачено, що за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Оскільки інфляційні та 3% річних не є неустойкою (штрафом, пенею), яка нараховується за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання, суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача про те, що інфляційні та 3% річних не можуть нараховуватися протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Враховуючи те, що відповідач КС «Добрі Гроші» свої зобов'язання по договору про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок належним чином не виконав, суд вважає необхідним стягнути з КС «Добрі гроші» на користь 15406 грн. 01 коп. - відсотки, 14182 грн. - інфляційні втрати, 1032 грн. - 3 % річних, а всього 30620 грн. 01 коп. У зв'язку з тим, що ЗУ «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову про захист прав споживача фінансових послуг, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 306 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved