Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

22 квітня 2019 року [PERSON] , діючи на підставі ордеру в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після померлої [INFO] матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що будинок належав померлій як голові колгоспного двору та був зареєстрований по погосподарським книгам за померлою. Позивач [PERSON] звернувся до нотаріальної контори, але у оформленні спадкового будинку йому було відмовлено, оскільки на будинок не було зареєстровано право власності. Ухвалою судді від 23 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. 23 травня 2019 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач Мньовська сільська рада Чернігівського району та області явку представника не забезпечила, надавши заяву про проведення судового засідання у відсутності їх представника, зазначивши, що заперечень проти позову не мають. Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по [ADDRESS] та області був колгоспним двором, головою та єдиним членом якого була [PERSON] і станом на 01 липня 1990 року володіла зазначеним будинком, що підтверджується довідкою Мньовської сільської ради Чернігівського району та області № 584 від 11.12.2018 року.(а.с.20) Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Згідно відповіді КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 21 січня 2019 року № 55, станом на 01.01.2013 року та станом на 21.01.2019 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] та [ADDRESS] не зареєстровано.(а.с.15) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] .(а.с.10) Після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно до довідки Мньовської сільської ради Чернігівського району та області № 583 від 6 грудня 2018 року, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] . (а.с.19) Згідно листа завідуючої Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієвої В.В. від 11.05 2019 року вбачається, що 11 жовтня 2011 року в Чернігівській районній державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа № 553/2011 після померлої [INFO] [PERSON] , яку прийняв за заповітом син спадкодавця [PERSON] . (а.с.35) Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 5140/02-31 від 01 листопада 2017 року, [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та області, відмовлено, у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, необхідний для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. (а.с.14) При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування позивача, шляхом задоволення його позову.

Outcome: approved