Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

17.08.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого до успадкування залишилось спадкове майно у вигляді земельних ділянок площею 3,13 га, та площею 3, 2461 га, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Сулківської сільської ради. На момент смерті спадкодавця позивач проживав разом із ним по [ADDRESS] . Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивач не звертався, вважав що прийняв спадщину після батька, оскільки постійно проживав разом із ним на час смерті та прийняв спадщину. У зв`язку із викладеним позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.09.2018 року, [PERSON] помер [INFO] . (а.с.5) Після смерті [PERSON] до успадкування залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,13 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сулківської сільської ради та земельної ділянки площею 3, 2461 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сулківської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ВН № 063699 від 25.11.2002 року та державним актом на право власності на землю серії І-ЯМ № 625493 від 10.08.2012 року. (а.с.6-7) Відповідно до довідки Сулківської сільської ради № 123 від 01.06.2020 року [PERSON] на час смерті був зареєстрований в [ADDRESS] . (а.с.8) Відповідно до довідки Сулківської сільської ради № 124 від 01.06.2020 року, виписки з погосподарської книги за 1991-1995 роки, виписки з погосподарської книги за 2016-2020 роки, [PERSON] на час смерті фактично проживав в [ADDRESS] та разом із ним проживав його син [PERSON] (а.с.9-11) Після смерті [INFO] [PERSON] у Хмільницькій державній нотаріальній конторі на заводилась, що підтверджується листом Хмільницькій державній нотаріальній конторі Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмільницький) від 20.08.2020 року № 519/01-16. Дані правовідносини регулюються наступним: Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування", судам роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно припису ч. 3 ст. 1268 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, з метою захисту прав спадкоємця на спадщину після померлого, вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження із матеріалів справи, позивач підтримує позовні вимоги, відповідачі не заперечують щодо задоволення позовних вимог, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. На підставі 1216-1218, 1220-1223, 1233, 1235, 1261, 1268-1270 ЦК України та

Outcome: approved