Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області та [PERSON] управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим, посилаючись на те, що між ним та Новоархангельською районною державною адміністрацією в Кіровоградській області 21.11.2008 року було укладено договір оренди землі, зареєстрований 12.12.2008 року за № 040837600016, загальною площею 30,16 га строком на 5 років за рахунок земель сільськогосподарського визначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. В поновленні вказаного договору оренди землі [PERSON] управлінням Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області йому було відмовлено. 17.04.2013 року позивачем було одержано лист № 4425/05/1813 від [PERSON] управління державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області про те, що термін дії договору від 21.11.2008 року спливає 27.10.2013 року, (хоча договір (зареєстровано в грудні 2008 року) повідомлено про можливість, відповідно до ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. 26.06.2013 року позивач у відповідності до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» звернувся до відповідача з листом-повідомленням, який було зареєстровано відповідачем 04.07.2013 року. До листа-повідомлення було додано копію договору оренди землі, і паспорту та ідент. коду, проект додаткової угоди, копію витягу про присвоєння кадастрового номеру, копію витягу про грошову оцінку землі, оригінал довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів, інших загальнообовязкових платежів. 05.08.2013р. було одержано лист від 31.07.2013 року за № 9472/05/05-07 про відмову в поновленні договору оренди землі. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Вказані дії відповідача були оскаржені до Кіровоградського окружного адміністративного суду та постановою від 24.09.2013 року по справі № 811/2680/13-а визнані протиправним зобовязано вчинити певні дії. 09 вересня 2013 року листом за № 1472/02/1813 Головне управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області повідомило позивача про заперечення у поновленні договору оренди землі загальною площею 30,16 га, розташованої на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. Вказану відмову було оскаржено до Кіровоградського окружного адміністративного суду та постановою від 13.11.2013 року по справі № 811/3287/13-а визнано протиправною відмову [PERSON] управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області у поновленні договору оренди земельної ділянки від 21 листопада 2008 року, зареєстрованого 12 грудня 2008 року за № 040837600016, загальною площею 30,16 га строком на 5 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області надану листом № 1472/02/1813 від 09 вересня 2013 року. [PERSON] управлінням Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області видало наказ від 27.05.2014 року № 11-228/14-14-СІ про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки кадастровий № 040837600016, загальною площею 30,16 га земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської| сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, на підставі якого було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON] управлінням Державного агентства земельних ресурсів у Кіровоградській області. Наказ від 27.05.2014 року № 11-228/14-14-СГ було оскаржено до Кіровоградського окружного адміністративного суду (справа № П/811/3937/14) і який постановою від 22.01.2015 року було скасовано. 26.05.2015 року правомірність даної постанови було підтверджено ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Крім того, до суду подано позов про визнання договору оренди землі, укладеного між [PERSON] та [PERSON] управлінням Державного агентства земельних ресурсів у Кіровоградській області, недійсним. Просив суд визнати поновленим договір оренди землі, зареєстрований 12.12.2008 року за № 040837600016, загальною площею 30,16 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, укладений між [PERSON] та Новоархангельською районною державною адміністрацією Кіровоградській області 21.11.2008 року, на тих самих умовах, які передбачені договором зі встановленою орендною платою у грошовій формі в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Оскільки вирішити спір в добровільному порядку неможливо, позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявивсь, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність. Вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. \~Представник відповідача [PERSON] управління Держземагенства у \~Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення. \~Представник відповідача [PERSON] управління Держгеокадастру у \~Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо оренди землі. 21.11.2008 року між головою Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області та позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 30,16 га, розташованої\~на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області строком на 5 років. Договір оренди зареєстровано 12.12.2008 року за № 040837600016 у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» /а.с.5-9/. Виходячи з дати укладення договору, термін його дії закінчується 21.11.2013 року. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 19.03.2015 року, адміністративний позов [PERSON] до [PERSON] управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправними дії [PERSON] управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області щодо направлення [PERSON] листа-повідомлення від 31.07.2013 року № 9472/05/05-07 про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки з огляду на неподання [PERSON] агрохімічного паспорту поля та технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Зобовязано Головне управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області повторно розглянути лист-повідомлення [PERSON] від 26.06.2013 року щодо поновлення договору оренди землі від 21.11.2008 року та вчинити дії, передбачені ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» /а.с.10-12, 19-21/. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року, адміністративний позов [PERSON] до [PERSON] управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області про визнання протиправних дій задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною відмову [PERSON] управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області у поновленні договору оренди земельної ділянки від 21 листопада 2008 року, зареєстрованого 12 грудня 2008 року за № 040837600016, загальною площею 30,16 га строком на 5 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області надану листом № 1472/02/1813 від 09 вересня 2013 року /а.с.13-14/. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов [PERSON] до [PERSON] управління Державного агентства земельних ресурсів Кіровоградської області про визнання протиправних дій та скасування наказу задоволено повністю. Визнано протиправними дії [PERSON] управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області щодо видачі наказу від 27.05.2014 року № 11-228/14\\14\\СГ про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, кадастровий № 040837600016, загальною площею 30,16 га земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. Скасовано наказ від 27.05.2014 року № 11-228/14\\14\\СГ про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, кадастровий № 040837600016, загальною площею 30,16 га земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.15-18,21/. Рішенням Новоархангельського районного суду від 29.10.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09.02.2016 року, цивільний позов [PERSON] до [PERSON] управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області, [PERSON] про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між [PERSON] та [PERSON] управлінням Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області щодо земельної ділянки кадастровий № 3523682200:02000:9006, загальною площею 30,61 га земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. В частині стягнення з [PERSON] управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області на користь [PERSON] моральної шкоди відмовлено. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням \~у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи, \~щодо яких встановлено ці обставини. Частиною 4 статті 4 Закону України «Про оренду землі» № 161-ХІV від 06.10.1998 року встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування. Статтею 1, ч. 1 ст. 2, ст. 3, ч. 4 ст. 4, ч. 1, абз. 2 ч.2 ст.5, ч. ч.1,2 ст.6 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що оренда землі \~-\~ \~це\~ \~\~засноване\~ \~на\~ договорі\~ \~строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов'язані\~ з орендою землі,\~ регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим\~ Законом,\~ законами\~ \~України,\~ іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Об'єктами оренди є земельні ділянки,\~ \~що\~ \~перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.\~ Орендодавцями\~ земельних ділянок, що перебувають у державній власності,\~ \~є\~ органи\~ виконавчої\~ \~влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування. Орендарями земельних ділянок є юридичні\~ або\~ фізичні\~ особи, яким на\~ підставі\~ договору оренди належить право\~ володіння і користування земельною ділянкою. Орендарями земельних ділянок можуть бути: громадяни і юридичні особи України,\~ іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи,\~міжнародні об'єднання та організації, а також іноземні держави. Орендарі набувають права\~ оренди \~земельної ділянки\~ на підставах і в порядку,\~передбачених Земельним\~кодексом\~ України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою\~для укладення \~договору оренди є результати аукціону. Статтею 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~\~\~\~\~\~\~ Закон України «Про оренду землі» є спеціальним законом переважно перед іншими законодавчими актами, що регулюють земельні правовідносини в Україні, а отже цей Закон підлягає пріоритетному застосуванню до спірних правовідносин, що склались між сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~ Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі якщо\~ \~орендар\~ продовжує користуватися\~ земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом\~ одного\~ місяця\~ після закінчення\~ строку договору листа-повідомлення\~ \~орендодавця\~ \~про\~ \~заперечення\~ \~у\~ поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної\~ ділянки\~ (щодо земель\~ приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади\~ або\~ органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу\~виконавчої\~ влади або\~ органу\~ місцевого самоврядування,\~ який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору\~ оренди землі щодо земельної\~ \~ділянки державної\~ або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його\~ поновлення має\~ бути укладена\~ сторонами\~ у\~ місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне\~ зволікання\~ \~в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач по справі по закінченню строку,\~на який було укладено договір оренди землі,\~як орендар, який належно виконував обов'язки\~ за\~ умовами договору і має\~ переважне\~ право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення\~договору\~оренди землі), до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором,\~ але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, повідомив\~про\~ це\~ \~орендодавця. \~ \~\~\~\~\~ \~Статтею 764 ЦК України \~також передбачено, що якщо наймач продовжує\~ \~користуватися\~ майном\~ \~після закінчення\~строку договору найму,\~то,\~за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця,\~договір вважається\~ поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До вступу 01 січня 2013 року в дію Закону України «Про Державний земельний кадастр», реєстрація правовстановлюючих документів на земельні ділянки, в тому числі договорів оренди земельних ділянок, здійснювалась у Державному реєстрі земель до 01 січня 2011 року державним підприємством «Центр державного земельного кадастру». Після чого, по 01 січня 2013 року - територіальними органами Держземагенства за місцем знаходження земельної ділянки. А з 01 січня 2013 року, відповідно до чинного законодавства, державну реєстрацію земельних ділянок здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснює державна реєстраційна служба\~ України, яка є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Держземагенства України та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою статті 122 ЗК України, у власність або у користування для всіх потреб. Отже, договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності укладаються територіальними органами Держземагенства за місцем знаходження земельної ділянки. Тобто, у даному разі на час закінчення дії договору оренди землі, мають місце зміни законодавства щодо укладення та реєстрації договору оренди землі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При встановлених обставинах, коли позовні вимоги про визнання договору оренди землі поновленим обґрунтовується тим, що якщо орендар\~ продовжує\~ користуватися\~ земельною ділянкою\~ після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом\~ одного місяця\~після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про\~ заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим \~на\~ \~той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а відповідно до п. 8 договору оренди землі від 27.10.2008 року, по закінченні строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Договір оренди землі поновлюється у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору та має намір в подальшому орендувати земельну ділянку і звертається з відповідним клопотанням до орендодавця, а продовжується у випадку, коли орендар звертається з клопотанням до орендодавця про намір в подальшому орендувати земельну ділянку до закінчення терміну дії договору. Продовження договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк має відбуватися шляхом укладення додаткової угоди до основного договору оренди землі до закінчення терміну дії договору. Поновлення договору оренди земельної ділянки має відбуватися шляхом укладенням нового договору оренди земельної ділянки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із\~ уповноваженим керівником органу виконавчої влади\~ \~або\~ органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За вимогами ст. 654 ЦК України додаткова угода до договору оренди землі, укласти яку \~просить позивач, повинна бути укладеною у тій же формі, що і договір оренди землі, якщо інше не встановлено договором або законом. Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Стреч проти Сполученого Королівства» (Stretch v. The United Kingdom) рішення від 24 червня 2003 року установив порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції. Як зазначено у рішенні заявнику у справі не було продовжено договір оренди земельної ділянки після закінчення строку його дії, не дивлячись на те, що договір таке право передбачав, порушень зобов'язань з боку заявника допущено не було. Національні суди не захистили право заявника. У рішенні наголошується, що «наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила». Виходячи зі змісту пунктів 32, 35 цього рішення, майном у значенні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. Оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції». Верховний суд з цього приводу висловив правову позицію у постанові від 25.02.2015 року у цивільній справі N 6-10цс15 від 25 лютого 2015 року, зокрема вказав наступне. Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично обєднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у частинах першій пятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Таким чином, згідно з частинами першою пятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частинами восьмою, девятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди: -з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; - у разі недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах і укладення з ним договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; - укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю в поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати обєкт оренди для власних потреб. Частинами 1 та 2 ст. 360 7 ЦПК України визначено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених\~пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивач (орендар) належно виконував свої обов'язки за договором оренди землі,\~ після\~ спливу\~ строку договору\~ має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк,\~ як орендар, який має\~намір скористатися\~ переважним правом\~ на укладення\~ договору найму на новий строк,\~повідомив про це\~ орендодавця\~ до\~ спливу\~ строку договору\~ оренди землі у\~ строк, встановлений договором,\~ умови договору оренди землі на новий\~ строк\~ встановлюються за домовленістю\~сторін, позовні вимоги про визнання договору оренди землі поновленим підлягають задоволенню, як обґрунтовані відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 764 ЦК України, шляхом визнання договору оренди землі від 21.11.2008 року поновленим, на тих самих умовах, які передбачені договором, зі встановленою орендною платою у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на те, що на підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому суд вважає, що судовий збір, сплачений позивачем підлягає стягненню з відповідачів на його користь.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved