Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,\~що він з 14.09.2012 року працював різноробочим на підприємстві ПрАТ «Рівнеазот» та 11 квітня 2018 року був звільнений за власним бажанням. Однак, при звільненні відповідачем було порушено вимоги\~статті 116 КЗпПУкраїни, а саме йому не були виплачені усі суми, що належали йому від підприємства на день звільнення. Загальна сума заборгованості із виплати заробітної плати станом на день звільнення становила 5 858 грн. 65 коп., у звязку з чим, 14.05.2018 він звернувся до Рівненського міського суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~17.05.2018 Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення на його користь з ПрАТ „Рівнеазот нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5858, 65 грн. (справа №569/9047/18). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 03.07.2018 Рівненським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення даних коштів на його користь. Вказані кошти йому були перераховані лише 29.03.2019 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач вважає, що відповідач, який в день звільнення не здійснив йому виплату заборгованої заробітної плати, порушив вимоги законодавства щодо своєчасної виплати нарахованої заробітної плати. Просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки при звільненні за період з 12.04.2018 року по 28.03.2019 року включно в розмірі 62611,80 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник позивача [PERSON] адвокат Мороз Л.С. в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її , де вказала, що позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача Я.І. Філонік в судове засідання не зявився, згідно поданого до суду клопотання просив розглянути справу за позовом [PERSON] за відсутності представника та за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно\~ поданого до суду відзиву, відповідач заперечив проти задоволення\~\~позовних вимог, покликаючись на ту обставину, що вини ПрАТ\~ "Рівнеазот" у невиплаті\~\~належних звільненому працівникові сум немає, оскільки ПрАТ» Рівнеазот» не отримало всіх належних сум за надані послуги від РОВКП «Рівнеоблводоканал. Крім того, з 07 березня 2017 року на підприємстві повністю обмежили поставку природного газу, не давши змоги виробити продукцію. Вважає, що ПрАТ « Рівнеазот», порушуючи строки\~\~розрахунку із звільненими працівниками діяв у стані крайньої\~\~необхідності. Просив суд звільнити ПрАТ « Рівнеазот» від відшкодування\~\~шкоди заподіяної затримкою розрахунку при звільненні [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З оглянутої відповіді на відзив, вбачається,\~ що позивач не погоджується\~ з доводами відповідача та просить задовольнити його позов. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослiдивши письмовi матеріали\~ по справi, та оцінивши докази в їх сукупності,\~ суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає до\~ задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з ПАТ «Рівнеазот» ( на даний час ПрАТ «Рівнеазот»). Згідно наказу №650 ВК від 05.04.2018 був звільнений з роботи за власним бажанням з 11.04.2018 р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~17.05.2018 Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення на його користь з ПрАТ „Рівнеазот нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5858, 65 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 03.07.2018 Рівненським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення даних коштів на користь позивача [PERSON] .. Дані кошти йому були перераховані 29.03.2019 р. За змістом ст.47\~КЗпПУкраїни власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, встановлені ст. 116 КЗпП України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 117 КЗпП України, вразі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. \~ \~ \~ \~ При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначені в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 08.02.1995\~р.\~№100 ( Порядок) середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, щопередують події, з якою пов`язана відповідна виплата. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Як вбачається з довідки від 07.02.2019 р. № 165 заробітна плата позивача за фактично відпрацьовані протягом двох повних місяців лютий і березень 2018 року, робочі дні становила 10 651, 87 грн. (5424,54 грн. за лютий + 5 227, 33 за березень), якщо її розділити на 41 робочий день (20 за лютий + 21 за березень), то його середньоденна заробітна плата складала 259,80 грн. (10651, 87 грн. : 41 день). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У звязку з цим, розмір середнього заробітку за час не проведення розрахунку за період з 12 квітня 2018 року по 28 березня 2019 року становить 62 611, 80 грн.(259,80 грн. х 241 день = 62 611,80 грн.) . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зазначений розрахунок\~середньоденної заробітної\~плати зроблено\~за два\~повних останніх\~місяці перед\~звільненням відповідно\~до п.п.5,8\~Порядку обчислення\~середньої заробітної\~плати,\~затвердженого Постановою\~КМ України\~від 08.02.1995р.\~№ 100.\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~ За таких обставин та враховуючи те, що мало\~ місце порушення ст.ст. 116,177 КЗпП ,\~ суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення, та\~ стягнення\~\~\~ середнього заробітку за час затримки\~ розрахунку при звільненні в сумі 62611,80 грн. на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд\~\~не приймає до уваги\~\~ покликання представника відповідача на той факт, що невиплата заробітної плати позивачу відбулась\~\~у стані крайньої необхідності, а відтак на підставі ч.2\~ст. 1171 ЦК України\~суд може звільнити ПрАТ «Рівнеазот» від відшкодування шкоди\~ оскільки\~право\~позивача на отримання\~\~середнього заробітку\~\~за час затримки розрахунку\~є\~абсолютним і виникає із трудових правовідносин, і до вказаних правовідносин не можуть застосовуватись норми, які випливають із деліктних\~зобов`язань, оскільки правила\~ст. 1171 ЦК України\~застосовуються\~\~при вирішенні\~\~спору,\~що стосуються\~відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд визнає безпідставними і покликання\~\~представника відповідача на\~\~відсутність їх вини у\~\~невиплаті заробітної плати, оскільки подані\~\~ним докази, зокрема, рішення\~\~міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про призупинення\~\~дії антидемпінгових мит та рішення Господарського\~\~суду Рівненської області\~\~про стягнення з ОВКПВ КГ «Рівнеоблводоканал» на користь ПрАТ « Рівнеазот» заборгованості, жодним\~\~чином\~\~не свідчать про відсутність\~\~вини відповідача щодо невиплати заборгованості із заробітної плати позивачу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати -\~ судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений позивачем\~ при пред`явленні\~ позову, підлягає\~ до\~ стягнення з відповідача\~ на\~ його\~\~ користь. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved