overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

27.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу Свої вимоги мотивує тим, що 27.09.1997 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Ольгопольської сільської ради народних депутатів Єланецького району Миколаївської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем фактичні сімейні не склалися через різні характери. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 27.09.1997 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Ольгопольської сільської ради народних депутатів Єланецького району Миколаївської області, актовий запис №6. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище "[PERSON]". Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

27.11.2019 року АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.06.2017 року у розмірі 807\~534,14 грн., а також судових витрат в розмірі 12\~113,01 грн. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 19.06.2017 року, згідно якої отримав кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У\~позові зазначено,\~що 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Вказує, що відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

27.12.2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив розірвати шлюб укладений ним 16.08.2008 року з відповідачем [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач направила до суду заяву в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить справу слухати за її відсутності в судовому засіданні. Після розірвання шлюбу виявила бажання залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав постановляє рішення про задоволення позву. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивач знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2008 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 69. Від якого народилась донька - [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося, виникли постійні сварки із-за різних поглядів на життя. Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2013 року і проживають окремо одне від одного. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільної дитини та поділ майна на час розгляду цієї справи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

27.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що: 26 жовтня 1992 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з грудня 2012 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл сумісного майна та утримання дітей не виникає, доньки будуть проживати з нею. А тому просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі наполягаючи на розірванні шлюбу, вказуючи, що сім"я розпалась, відповідач проживає в іншій сім"ї. Від відповідача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечуючи проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про шлюб, сторони 26 жовтня 1992 року зареєстрували шлюб, - згідно копій свідоцтв про народження сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову - сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з грудня 2012 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що на даний час шлюб суперечить її інтересам, відповідач повністю згоден з вимогами. В силу вимог статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені ним по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок, що підтверджено платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

27.12.2016 року заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з означеною вище заявою, посилаючись на те, що у грудні 2016 року при зверненні до Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області з приводу видачі повторних свідоцтв про шлюб та народження дітей, їм було надано відмову у звязку з наявністю помилок у написанні імен та по батькові у всіх актових записах. Просять встановити неправильність написання імен та по батькові в актовому записі про шлюб та актових записах про народження їх дітей. Заявники в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву з проханням слухати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, наполягають на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що під час перевірки відомостей, що внесені до Державного реєстру актів цивільного стану виявлено актовий запис про шлюб, в якому ім'я заявника нареченого «Ситхалі», хоча в паспорті його ім'я вказано як «Сітхалі» та в актових записах про народження невірно вказане ім'я заявниці матері дітей, та по батькові дитини. Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території" від 15 квітня 2014 року (далі Закон), сухопутна територія Автономної Республіки Крим визначається тимчасово окупованою територією. Згідно ч. 1 ст. 18 Закону громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, після залишення ними тимчасово окупованої території. Зі змісту ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону вбачається, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви щодо встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вказаний факт знайшов підтвердження під час судового розгляду, іншим чином встановити неправильність запису в акті цивільного стану про шлюб та народження неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

27.12.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з*явилась, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі . Судом встановлено, що між сторонами в Палаці одруження м.Горлівка, 29.08.1990 року по актовому запису № 2171 було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину-Єршову [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу відповідачці присвоєне прізвище позивача, то відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу сторони мають право іменуватися вказаним прізвищем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

27.12.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просив справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі . Судом встановлено, що між сторонами Рубцівською сільською радою м.Красний Лиман Донецької області, 05.11.2007 року по актовому запису № 11 було укладено шлюб. Від шлюбу дітей сторони не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу відповідачці присвоєне прізвище позивача, то відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу сторони мають право іменуватися вказаним прізвищем. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

27.12.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначав, що 17.10.2008 року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 491. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON] [INFO] . Подружні відносини не підтримують з серпня 2018 року, примирення та збереження сім`ї неможливе. Ухвалою суду від 21.01.2019 року провадження по справі було відкрито. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище " [PERSON] ". Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 17.10.2008 року сторони зареєстрували шлюб про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 491. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON] [INFO] . Згідно ч. 1ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони з серпня 2018 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

27.12.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання його батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] та внесення змін до актового запису про народження дитини. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків. 07.02.2020 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву на виконання вимог суду. Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 року прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду та відкрито позовне провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що він з травня 2005 проживав разом з [PERSON] , з якою вів спільне господарство та проживав однією сім*єю без укладання шлюбу. [INFO] [PERSON] народила від нього сина - [PERSON] , однак оскільки вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, то відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 02.10.2019 року. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 13.11.2019 № 841 [PERSON] було надано статус дитини - сироти. Відповідно до Наказу № 31 від 17.10.2019 року Служби у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради "Про тимчасове влаштування малолітнього [PERSON] , [INFO] до родини [PERSON] ", [PERSON] проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] , він його повністю утримує, займається його вихованням, розвитком та доглядом. [PERSON] називає його своїм батьком, у нього є численні фотокартки, де вони разом, багато друзів та родичів, що можуть підтвердити що він є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

27 березня 2008р. між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований в відділі РАЦСу Перемишлянського РУЮ, актовий запис №15 (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]). Від шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Як стверджує позивачка - одруження з відповідачем виявилося невдалим. Зі слів позивачки, відповідач зловживає спиртними напоями, виявляє до неї неповагу, вчиняє сварки, скандали, не брав участі у веденні домашнього господарства. Часто відповідач поводився неадекватно. 7 вересня 2014 року щодо відповідача була порушена кримінальна справа за ст.125 КК України, потерпілою від злочину була саме позивачка. На думку позивачки, примирення з відповідачем є неможливим, оскільки вона втратила до нього будь-які почуття. Позивачка в судове засідання не з"вилась. Просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засвідання двічі не з"явився. Тому суд вважає, що є підстави прийняти заочне рішення згідно ч.4 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 цього ж Кодексу -суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 213 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе. З постанови про призначення судово-медичної експертизи від 8.09.2014 року вбачається, що відповідач вчиняв щодо позивачки неправомірні дії. Тому, враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved