overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

17 жовтня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS] Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 14.10.2016р. о 16 год. 49 хв. гр. [PERSON] був госпіталізований до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним, і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду. Гр. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не дав, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 14.10.2016р. о 16 год. 49 хв. гр. [PERSON] був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Живодера лікарні КЗ „ОЦЕМД та МК" ДОР. При обстеженні його психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хворий тривожний, напружений, роздратований. Чує „голоси", які ним керують. Звучать маячні ідеї відносини, переслідування на адресу оточуючих. Гр. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - шизофренія, параноїдна форма. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що йому необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію гр. [PERSON] до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

17 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 25 серпня 2001 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, за актовим записом № 1031. У шлюбі, [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Сумісне життя не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. При цьому, просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, яке відповідно до частини четвертої цієї статті проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім`ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім`ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Відповідачці залишити прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

17 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки вони не підтримують, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності. Згідно частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №421. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.4). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням приписів статті 113 СК України відповідачу необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. При ухваленні рішення судом враховано повне визнання позову відповідачем, яке прийнято судом, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

17 жовтня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 16 листопада 1991 року відділом ЗАГСу Пролетарського РВК м.Донецька, за актовим записом № 650. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. При чому, просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дітей у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім`ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім`ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Позивачці залишити прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

17 квітня 2014 року [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували у жовтні 2009 року, від спільного життя мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідач працездатний, працює, інших утриманців не має, але добровільно не надає допомогу дитині. Просить постановити рішення про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини, щомісячно і до повноліття дитини. У судове засіданні позивач не з'явилася, але надіслала письмову заяву, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач у судове засіданні не з'явився, але надіслав письмову заяву. Позовні вимоги визнав повністю проти їх задоволення не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що з 31 жовтня 2009 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.(а.с.2). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. (а.с.2) З квітня 2014 року сторони припинили подружні стосунки та проживають окремо. Відповідач працездатний, працює торговим представником ПП "Український продукт", інших утриманців не має, та згоден надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/4 частини. (а.с. 5,6,14). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на одну дитину, визначається судом. У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті на користь держави судового збору у сумі 243,60 гривень

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

17 квітня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 25 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 69. Від спільного проживання дітей не мають. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, повністю втрачено почуття любові і взаємоповаги. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Крім цього, позивач просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

17 квітня\~ 2019 року до Кобеляцького районного суду\~ надійшла позовна заява\~ [PERSON] \~ до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 23.04.2019 було відкрито провадження в справі та призначено її\~ розгляд в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 28.05.2019. Позивач [PERSON] \~ вказувала, що 05 грудня\~ 2013 року\~ у\~\~ Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області зареєструвала\~ шлюб\~ із відповідачем, актовий запис № 121. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися.\~ Через постійні сварки та непорозуміння сторони припинили проживати однією сім`єю, тому позивач\~ прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач\~ [PERSON] \~ надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, прохала задовольнити, залишивши їй після розлучення прізвище " [PERSON] ", а також повідомила, що спільне проживання з відповідачем припинили 20.06.2018 року. Відповідач\~ [PERSON] \~ надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю, не заперечував проти розлучення.\~ Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання\~ 20.06.2018, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено в зв`язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований\~ 05 грудня\~ 2013 року\~ у\~\~ Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 121, які мають одну неповнолітню дитину потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище\~ позивачеві \~ « [PERSON] ». В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат між сторонами. Оскільки ухвалою суду від 23.04.2019 позивача звільнено від сплати судового збору при поданні позову до суду (а.с.7, 13), то з відповідача підлягає стягненню 768,40 грн судового збору в доход держави. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

17 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Просив стягнути з відповідача борг за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 31 липня 2009 року по 31 березня 2019 року в розмірі 6185,71 гривні та витрати на оплату судового збору в розмірі 1921 гривні. Зазначила, що відповідач є абонентом ВК ЖРЕП з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та має особовий рахунок [NUMBER] . 20 травня 2009 року між ВК ЖРЕП та [PERSON] укладено договір про надання послуг. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо вчасно оплати наданих послуг, у останньої утворилася заборгованість за період з 31 липня 2009 року по 31 березня 2019 року в розмірі 6185,71 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явилася,\~ направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов в частині стягнення боргу залишити без розгляду в зв`язку зі сплатою відповідачем в повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь ВК ЖРЕП судовий збір в розмірі 1921 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовні вимоги в частині стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі 6185,71 грн. залишено без розгляду. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі та додала копію квитанції від 30.04.2019 року про сплату заборгованості по утриманню будинку за особовим рахунком №963. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 284 ЦПК України. Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Також вона користується послугами з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються позивачем згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги". \~ \~ \~ \~Будинок № 8 по вул. Партизанська в м. Малині віднесений до державного житлового фонду та знаходиться в управління ВК ЖРЕП. \~ \~ \~ \~ З розрахунку заборгованості за надання житлово-комунальних послуг слідує, що заборгованість відповідача за спірний період становить 6185,71 грн. Заборгованість відповідачем сплачено, а саме 20 травня 2019 року відповідачем надано копію квитанції від 30.04.2019 року про сплату заборгованості за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку за особовим рахунком № [NUMBER] . Оскільки заборгованість сплачено після пред`явлення позивачем позову до суду, тому вимоги щодо стягнення судових витрат в розмірі 1921 грн. є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

17 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Просить стягнути борг за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 31 липня 2009 року по 31 березня 2019 року в розмірі 7201,77 гривні та витрати на оплату судового збору в розмірі 1921 гривні. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явилася,\~ направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримав повністю, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Зазначила, що відповідач є абонентом ВК ЖРЕП з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та має особовий рахунок [NUMBER] . 07 жовтня 2016 року між ВК ЖРЕП та [PERSON] укладено договір про надання послуг. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо вчасно оплати наданих послуг, у останньої утворилася заборгованість за період з 31 липня 2009 року по 31 березня 2019 року в розмірі 7201,77 грн. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 284 ЦПК України. Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] . Також вона користується послугами з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються заявником згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги". \~ \~ \~ \~Будинок № 1 по вул. Лисенка в м. Малині віднесений до державного житлового фонду та знаходиться в управління ВК ЖРЕП. \~ \~ \~ \~Позивач виконує свої обовязки з надання житлово-комунальних послуг, перелік яких затверджений рішенням виконкому Малинської міської ради від 18.04.2012р. № 102. Рішеннями виконавчого комітету Малинської міської ради від 17 червня 2009 року №155, від 20 травня 2015 року №94, від 16 травня 2016 року №95, затверджені тарифи послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. (а.с.14,15,16). З розрахунку заборгованості за надання житлово-комунальних послуг слідує, що заборгованість відповідача за спірний період становить 7201,77 грн. ( а.с.7-13). Розмір заборгованості відповідачем не спростований. Таким чином заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved