Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[INFO] р. в м. Жмеринка Вінницької області помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді 13/25 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель по [ADDRESS]. Придбавши 06 листопада 2001 р. дану частину житлового будинку у [PERSON] та [PERSON], він (спадкодавець) не встиг за життя у встановленому законом порядку зареєструвати своє право власності. Позивач фактично прийняла спадщину, розпорядилася особистими речами померлого, однак коли вона звернулась до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що вищезазначений договір купівлі-продажу 13/25 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель по [ADDRESS] не пройшов процедуру державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Інших спадкоємців немає. Позивач просила визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій визнала позов повністю та безумовно, не заперечувала щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просила розглянути справу без її участі. Треті особи в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1261 цього ж Кодексу, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved