Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 27 жовтня 2017 року\~уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстровано Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від подружнього\~життя мають\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинені з липня 2018 року, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, так як у сторін відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння та різні погляди на шлюб та сім`ю. Питання утримання дитини вирішено судовим рішенням. Позивач вказав, що примирення з відповідачкою неможливе, збереження шлюбу не відповідає його моральним інтересам. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року позовну заяву\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено в судове засідання. В судове засідання [PERSON] не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання [PERSON] , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подала. \~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно матеріалів справи, 27 жовтня 2017 року у Холодногірському районному у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області Глущенко С.Р. уклав шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №587. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище\~« [PERSON] » (свідоцтво\~про шлюб\~Серії [NUMBER] \~від 10 липня 2018 року, видане повторно). Від подружнього\~життя\~сторони\~мають доньку: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 27.02.2018 року, видане Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, батьками якої, записано сторін по справі. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст.\~113\~СК\~України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу [PERSON] змінено прізвище, однак через відсутність позиції останньої з приводу відновлення дошлюбного прізвища, суд залишає прізвище відповідачу " [PERSON] " без змін. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції від 04 лютого 2021 року, за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., який в своїй заяві позивач просив на його користь з відповідачки не стягувати. На підставі викладеного,

Outcome: approved