overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності архівної довідки інформаційного центру Міністерства Внутрішніх Справ Республіки Узбекистан № 7/4-Б-23 від 28.10.2013 року яка видана на ім'я його батька, посилаючись на те, що при перевірці архівної довідки в Відділі з питань міжнаціональних відносин Красногвардійської районної державної адміністрації АР Крим було виявлено неточності у написанні прізвища батька заявника, а саме замість вірного прізвища „[PERSON]" записано прізвище „[PERSON]". Встановлення факту належності архівної довідки його батьку необхідно для отримання разової матеріальної допомоги як члену родини яка підверглася насильному виселенню з Кримської АССР У судове засідання заявник надав заяву в якій наполягав на заявлених вимогах, а справу просив слухати за його відсутністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог [PERSON] Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що Міністерством Внутрішніх Справ м. Узбекистан Інформаційний центр 28 жовтня 2013 року видано архівну довідку № 7/4-Б-23 в якій вказано, що [PERSON], [INFO] уродженець д. Опук Приморського району Кримської області, за національністю - кримський татарін на підставі постанови ГОКО СРСР від 11 травня 1944 року був виселений у травні 1944 року з д. Опук Приморського району Кримської області у Сир-Дар`їнський район Ташкентської області. Від спецпоселення звільнений там же 12 червня 1956 року на підставі Указа Презідіуму Верховної Ради СРСР від 28 квітня 1956 року. Разом з ним на обліку спецпоселення знаходилися мати - [PERSON], [INFO], сестра [PERSON], [INFO], сестра [PERSON], [INFO].(а.с. 5). З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 15 вересня 1959 року було укладено шлюб між [PERSON] та Джемемгдіковою Мелмус, у зв`язку з чим остання змінила своє прізвище на [PERSON]. (а.с.8) З копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] у м. Сир-Дар`я Сир-Дар`їнського району Сир-Дар`їнської області у графі батьки, батьком записано [PERSON], а матір'ю [PERSON] (а.с.6) Згідно копії військового квитка серії [NUMBER] його видано на ім'я [PERSON], [INFO]. (а.с.7) Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності його батьку архівної довідки № 7/4-Б-23 від 28.10.2013 року, що передбачено п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON], трудової книжки серії [NUMBER], заведеної 28.12.1977 року на ім'я "[PERSON]". Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Перевіривши матеріали справи та аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, [PERSON] зв'язку з тим, що виникла розбіжність написання по-батькові в паспорті з трудовою книжкою, вимушен був звернутись до суду з даною заявою, оскільки на даний час не має можливості внести виправлення до документів, щодо яких необхідно встановити факт їх належності заявнику. Факт належності заявника правовстановлюючих та інших документів, підтверджується тією обставиною, що в ній прізвище, ім'я та дата народження заявника співпадають з тими ж відомостями вказаними в його трудовій книжці, свідоцтві про народження, довідці МСЕК та іншими зазначеними вище та наданими документами. Таким чином, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - трудової книжки виданої на ім'я [PERSON], книжка серії [NUMBER], посилаючись на те, що на титульному аркуші трудової книжки його по-батькові помилково записано як «[PERSON]», хочу в паспорті і в свідоцтві про народження його по-батькові "[PERSON]". У зв'язку з цими обставинами необхідно встановити факт належності трудової книжки. Підтвердити свій трудовий стаж іншими документами, а саме довідками про періоди роботи він не має можливості, оскільки підприємства, на яких він працював та їх архіви розташовані в іншіх країнах - Туркменістан, Азербайджан, а підприємств, на яких він працював, не існує в наявності. Зазначаючи, що іншим чином підтвердити належність йому трудової книжки та внесених до неї відомостей про його трудовий стаж він не має можливості, у зв'язку з чим вимушений звернутися до суду. В судове засідання з'явився заявник по справі, підтвердив свої вимоги, надав пояснення, просив суд визнати факт приналежності трудової книжки. Представник зацікавленої особи в судове засідання з'явився, заяву підтримав, просив вирішити заяву на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків по справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, виданої 30 жовтня 1971 року на ім'я [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що при заповненні трудової книжки, яка йому була видана на першому місці роботи в вінрадгоспі "Ленінаван", його ім'я та по батькові помилково зазначені як [PERSON], замість [PERSON]. Заявник зазначає, що встановлення факту належності трудової книжки йому необхідно для реалізації права на отримання пенсії. В судове засідання [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи заяви підтримав. В судове засідання представник заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з документів на ім'я заявника, а саме: свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 серпня 1954 року, паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 02 серпня 2000 року Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06 липня 1990 року, посвідчення водія серії [NUMBER] від 04 квітня 1995 року, ім'я та по батькові заявника зазначено «[PERSON]». Судом встановлено, що при оформленні трудової книжки на ім'я [PERSON] були допущені помилки у написанні його імені та по батькові, а саме: ім'я та по батькові заявника російською мовою замість «[PERSON]» було зазначено «[PERSON]». Факт належності заявнику зазначеної трудової книжки також підтверджується вкладишем до неї серії [NUMBER], який був заповнений 01 грудня 1998 року, згідно якого власником трудової книжки є [PERSON], [INFO]. Таким чином судом встановлено, що трудова книжка, видана на ім'я «[PERSON], [INFO]» належить [PERSON], [INFO]. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для реалізації права на отримання пенсії. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 27.05.2003 року, виданого на ім'я [PERSON]. Встановлення даного факту йому необхідне для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, подав суду письмову заяву згідно якої заяву підтримав повністю, просить її задовольнити з підстав, викладених у ній та слухати справу у його відсутність. Заінтересована особа представник Льотничівської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Як стверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, а саме земельну ділянку площею 2,574 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Льотничівської сільської ради Володимир-Волинського району.. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], заявник являється сином померлої [PERSON] Оформити в установленому законом порядку спадщину заявник немає змоги, оскільки в правовстановлюючому документі, прізвище покійної вказане "[PERSON]" замість «[PERSON]». Оскільки дані прізвища в правовстановлюючих документах не збігаються з даними зазначеними в свідоцтві про смерть, їх належність підлягає встановленню в судовому порядку. Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення спадщини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: заповіту, посвідченого 25.02.2003 року секретарем, Льтничівської сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю для обслуговування житлового будинку та господарських споруд і ведення особистого підсобного господарства серії ІV-ВЛ № 023051, виданого на ім'я [PERSON]. Встановлення даного факту йому необхідне для прийняття спадщини за заповітом. В судове засідання заявник не з'явився, подав суду письмову заяву, згідно якої доводи заяви підтримав, просить суд слухати справу у його відсутність. Представник заінтересованої особи Льотничівської сільської ради в судове засідання не з'явився, пордав заяву згідно якої не заперечив стосовно задоволення заяви, просить суд слухати справу у його відсутність. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть, будинкової книги, ім'я померлої зазначено [PERSON]. З державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що ім'я власника вказано [PERSON]", що не відповідає правовстановлюючим документам. З заповіту, посвідченого 25.02.2003 року секретарем Льотничівської сільської ради вбачається, що ім'я заповідача також зазначено [PERSON]", що не відповідає правовстановлюючим документам. Оскільки дані ім'я в правовстановлюючих документах не збігаються з даними зазначеними в свідоцтві про смерть, їх належність підлягає встановленню в судовому порядку. Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті його баби [PERSON], яка померла [INFO] року. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ХМ №013388, виданого Полонською районною державною адміністрацією 25.06.1996 року. В обґрунтування заяви зазначав, що 03.11.1996 року померла його тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,40 га, але у згаданому сертифікаті на право на земельну частку (пай) невірно записано її імя, а саме «Явдокія», а не «Євдокія», а орган який видавав сертифікат в даний час не має повноважень виправлення помилок, а тому заявник змушений звернутись до суду. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву та просив таку задоволити з вказаних вище підстав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши представника заявника, пояснення свідків, які пояснили, що померла [PERSON] була рідною тіткою для заявника і звати її було "Євдокія", дослідивши письмові докази суд вважає заяву слід задовольнити. Встановлено, що в зазначеному сертифікаті на право на земельну частку (пай) імя тітки заявника зазначено «Явдокія», в той час як за даними паспорту, свідоцтва про смерть, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вона значиться як «Євдокія». Таким чином заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік у сертифікаті на право на земельну частку (пай) його тітки, що унеможливлює для нього оформити право на спадщину в нотаріальній конторі. Згідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON] з 27 вересня 2004 року по 20 вересня 2007 року без реєстрації шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він з 1998 року проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], яка в шлюбі не перебувала. 17 вересня 2004 року він розірвав шлюбу з [PERSON] та 20 вересня 2007 року уклав шлюб з [PERSON]. В період проживання вони вели спільне господарство, сплачували всі витрати пов'язані з обслуговуванням нерухомого майна та набували інше майно у власність. Посилаючись на те, що факт його проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] породжує юридичні наслідки від яких залежить виникнення особистих та майнових прав, просить суд встановити вказаний факт. В судовому засіданні заявник та його представник на вказаній заяві наполягали. При цьому пояснили, що [PERSON] проживав як чоловік з жінкою з [PERSON] з 1998 року, а шлюб уклали лише 20 вересня 2007 року, в зв'язку з чим просять встановити факт проживання як чоловік з жінкою з 27 вересня 2004 року по 20 вересня 2007 року. В судовому засіданні представник заінтересованої особи заяву не підтримала. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт спільного проживання заявника з [PERSON] з 27 вересня 2004 року по 20 вересня 2007 року без реєстрації шлюбу. Заслухавши сторони, свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно з ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. В судовому засіданні представник зацікавленої особи не заперечувала той факт, що [PERSON] дійсно проживав з [PERSON] однією сім'єю без шлюбу з 27 вересня 2004 року по 20 вересня 2007 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON], 20.09.2007 року уклали шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було складено актовий запис №1524. (а.с. 5). Згідно з п. 7 Постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту проживання однією сім'єю заявнику необхідно у зв'язку з тим що вказаний факт породжує юридичні наслідки від яких залежить виникнення його особистих та майнових прав. Таким чином, суд вважає можливим визнати факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON] в період з 27.09.2004 року по 20.09.2007 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], померлою [INFO] в м. Харкові, та вказати, що він її син. В обґрунтування заяви зазначив, що у зв'язку із різним перекладом їх прізвища українською мовою відрізняються однією буквою, а саме: прізвище його матері - [PERSON], його прізвище - [PERSON]. Російською мовою їх прізвища ідентичні - [PERSON] та [PERSON]. Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення ним свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. В судовому засіданні заявник свої вимоги та доводи, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі. [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти заяви та зазначила, що є дочкою [PERSON] Підтвердила, що заявник є сином [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявник є її двоюрідним братом, їх матері є сестрами. Вона знала померлу [PERSON] та підтверджує, що заявник є сином останньої, з яким [PERSON] проживала разом до її смерті. [PERSON] є дочкою [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що є колишньою дружиною заявника. Вона знала померлу [PERSON] та підтверджує, що заявник є сином останньої, з яким [PERSON] проживала разом до її смерті. [PERSON] є дочкою [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] в м. Харкові. Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками заявника [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Із довідки № 629, вих. № 1616 від 29.08.2014 року, виданої дільницею № 37 КП "Жилкомсервіс", оформленою російської мовою, вбачається, що за адресою: [ADDRESS], були зареєстровані [PERSON], [INFO], померла [INFO], та її син [PERSON], [INFO]. Ордер на житлове приміщення [NUMBER], оформлений російської мовою, на квартиру за адресою: [ADDRESS], був виданий [PERSON] та її сину [PERSON] Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 27.101998 року, заявник [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS]. У виписці з домової книги за адресою: [ADDRESS], оформленій російської мовою, також зазначено, [PERSON], 1962 року народження, є сином [PERSON], 1934 року народження. З копії свідоцтва про народження заявника, оригінал якого за доводами заявника втрачений, вбачається, що воно було оформлено російської мовою і прізвище заявника та його матері у вказаному свідоцтві зазначено як [PERSON] та [PERSON]. З даних, отриманих судом від приватного нотаріуса ХМНО Саварінської Н.В., вбачається, що після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулись заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] Із свідоцтва про народження [NUMBER] та свідоцтва про шлюб [NUMBER], оформлених російською мовою, вбачається, що [PERSON] є дочкою [PERSON] За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази і їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що заявник є сином [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що він має родинний зв'язок з [PERSON], який помер [INFO], та є його рідним сином. В обґрунтування вимог заявник [PERSON], в заяві вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 10,8744 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Плугатарської сільської ради Біловодського району, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ЛГ №019798, виданого головою Плугатарської сільської ради від 22.12.2001 року та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №270. У зв'язку з розбіжністю запису прізвища у його паспорті та у свідоцтві про смерть батька, він не може довести факт родинних відносин між ним та померлим батьком [PERSON] Факт встановлення родинних відносин між ним та померлим батьком обумовлений необхідністю оформлення ним спадщини. Представник зацікавленої особи - Плугатарської сільської ради Біловодського району Луганської області Прус Л.В. в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності, заперечень по цій справі не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 24 березня 2008 року Плугатарською сільською радою Біловодського району Луганської області (а.с.5). Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина, але заявник не може отримати свідоцтво на спадщину в зв'язку з тим, що відсутні відомості про його родинний зв'язок з померлим. Також судом із матеріалів цивільної справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження, (мовою оригіналу) [PERSON], [INFO], в графі батько вказано (мовою оригінала) [PERSON] (а.с.6). В паспорті громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданого Біловодським РВ УМВС України в Луганській області від 16.01.2002 року, зроблений запис його прізвища - "[PERSON]" (а.с.3-4). Як видно з ксерокопії державний акт серії ІV-ЛГ №019798 на право власності на земельну ділянку площею 10,8744га, яка знаходиться на території Плугатарської сільської ради Біловодського району Луганської області, видано Плугатарською сільською радою Біловодського району Луганської області 22.12.2001 року на ім'я [PERSON] (а.с.7). За таких обставин, суд вважає, що факт згідно якого [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер [INFO] знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду даної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved