Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

20 вересня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11390,99 грн. та судових витрат. В позові представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.06.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, свої зобовязання відповідач належним чином не виконує, зокрема вчасно не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків, розмір яких станом на 31 липня 2016 року має заборгованість перед Банком - 11390 грн. 99 коп., у т.ч. заборгованість за кредитом 392 грн. 06 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 7180 грн. 31 коп., заборгованість за пенею та комісією 2800 грн. 00 коп., штраф 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), штраф 518 грн. 62 коп. (процентна складова). Вказані кошти, а також сплачені судові витрати просив стягнути з відповідача та розглянути справу без участі представника позивача. \~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності, та просив виконання рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором розстрочити на 24 місяці. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позов в повному обсязі, з таких підстав. Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.06.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Згідно ст.1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], як позичальник за кредитним договором, свої зобов'язання щодо погашення кредиту належним чином не виконує. Таким чином стягненню з відповідача на користь Банку підлягає - 11390 грн. 99 коп., у т.ч. заборгованість за кредитом 392 грн. 06 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 7180 грн. 31 коп., заборгованість за пенею та комісією 2800 грн. 00 коп., штраф 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), штраф 518 грн. 62 коп. (процентна складова). Заявлене відповідачем клопотання про розстрочку виконання рішення суду не може бути задоволене з таких підстав. Судом установлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо погіршення стану здоровя, негативного матеріального або сімейного стану, що підтверджувало б скрутне становище боржника, тобто, як такий винятковий випадок відсутній, а тому суд прийшов до висновку в задоволенні клопотання [PERSON] про розстрочку виконання рішення суду в частині сплати заборгованості за кредитним договором відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК відносить судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. На підставі ст.ст.1049,1050 ЦК України,

Outcome: approved