Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

22 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 20 грудня 2008 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 678. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2008 року. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя, в зв'язку з чим, втрачене почуття любові та поваги. Сторони з червня 2016 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Примирення та збереження сім'ї неможливе. Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року за клопотанням відповідача [PERSON] був даний строк на примирення три місяці. 11 січня 2017 року ухвалою суду провадження у справі відновлено та справу призначено до розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище, що було присвоєне при реєстрації шлюбу, - "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним чином. Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення та сторони клопотали розглядати справу без їхньої участі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази матеріалів справи, судом встановлено наступне. 20 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 678 (а.с. 4). Сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER], в якому сторони вказані як батьки дитини (а.с. 6). Як вбачається з позовної заяви сторони з червня 2016 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Судом вживались заходи для примирення сторін - надавався строк для примирення три місяці. Однак, це не вплинуло на рішення сторін розірвати шлюб. Частиною 1 статті 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В своїй заяві, поданій до суду, позивачка просить розірвати шлюб, неявка належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, є свідченням того, що він також втратив будь-який інтерес до шлюбу з позивачем. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сім'ю, у зв'язку з чим позов [PERSON] слід вважати таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 79, ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved