Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] 03.10.2014 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], 3 особа - Головне управління юстиції у м. Києві - 16-та Київська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному майні, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3078 та реєстраційним посвідченням Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна №001755 від 11.11.2002 року (реєстрова книга № д 192-209 за № 43293) [PERSON], [PERSON] (відповідачі) та [PERSON] (мати позивачки) придбали на праві приватної спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS]; квартира №232 - трикімнатна, загальною площею 88,00 кв. м, житловою площею 45,70 кв. м. [INFO] [PERSON] (мати) померла; позивачка [PERSON], як рідна дочка померлої [PERSON], є єдиним спадкоємцем за заповітом померлої від 20.02.2010 року, тому вона в установлений законом строк звернулась до 22-ої Київської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини за заповітом, але 04.07.2014 року вона отримала відмову у вчинені нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, оскільки в договорі купівлі-продажу квартири від 06.11.2002 року немає чітко визначених часток у кожного з співвласників, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі - визначити частки квартири [ADDRESS] (загальна площа квартири 88,0 кв. м, житлова площа квартири 45,70 кв. м) співвласників [PERSON], [PERSON], а також [PERSON], яка померла [INFO], на день смерті останньої - у рівних частках - по 1/3 частини за кожним. Відповідач [PERSON] та як представник відповідача [PERSON] - позовні вимоги визнав повністю. Представник 3 особи - Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, своєю заявою-поясненнями від 09.12.2014 року просив справу розглядати за відсутності представника 3-ої особи, за наявними документами та доказами та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3078 та за реєстраційним посвідченням Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна №001755 від 11.11.2002 року (реєстрова книга № д 192-209 за №43293) - [PERSON], [PERSON] (відповідачі) та [PERSON] (мати позивачки) придбали на праві приватної спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS]; квартира №232 - трикімнатна, загальною площею 88,00 кв. м, житловою площею 45,70 кв. м. (а.с.4-5). [PERSON] померла [INFO] у віці 57 років, у м. Києві (а.с.6, 36об.). [PERSON] (позивачка) є донькою [PERSON] (а.с.40 зв., 45). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №120/10 (а.с.34-48), 09.07.2010 року [PERSON] (позивачка) звернулась до 22-ої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на підставі заповіту [PERSON] (матері) від 20.02.2010 року (а.с.35 зв., 38 зв.); 04.07.2014 року позивачка отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в договорі купівлі-продажу квартири від 06.11.2002 року не визначено розмір частки спадкодавця (а.с.47). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 2 ст. 1226 ЦК України суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Згідно заяви [PERSON] та [PERSON] (відповідачів) до 22-ої Київської державної нотаріальної контори від 10.07.2010 року - вони, як чоловік та син померлої [PERSON], яка залишила заповіт на ім"я [PERSON] (позивачки), на видачу свідоцтва про право на спадщину на обов"язкову частку, а також на видачу свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя ([PERSON] як чоловік померлої) - не претендують (а.с.36). За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що визнання відповідачами позову може бути покладено в основу рішення суду по даній справі; тобто позовні вимоги [PERSON] є доведеними в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Outcome: approved