Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визначення частки у спільній сумісній власності. У своєму уточненому позові позивач просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між продавцем [PERSON] , покупцями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , посвідченого 15 жовтня 1997 року Товарною біржею «Дніпродзержинська» за реєстровим номером № 001/261-Н та зареєстрованого 31 жовтня 1997 року в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 78 за реєстровим номером 12576; визначити частку спадкодавця [PERSON] у праві спільної сумісної власності в розмірі 1/4 частини будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; визнати право власності [PERSON] на 1/4 частину будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON] , померлого [INFO] ; визначити частку [PERSON] у праві спільної сумісної власності в розмірі 1/4 частини будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; визначити частку [PERSON] у праві спільної сумісної власності в розмірі 1/4 частини будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; визначити частку [PERSON] у праві спільної сумісної власності в розмірі 1/4 будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування уточненого позову позивач зазначила, що [INFO] помер її син [PERSON] . Вона є спадкоємцем першої черги. Після смерті сина залишилося спадкове майно, яке складається з частини житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 69,8 кв. м, житловою - 54,4 кв. м. Після відкриття спадщини позивач у встановлений законом строк звернулась до Першої кам`янської державної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою від 22 березня 2019 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що спадковий будинок належить позивачу, відповідачам та спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 15 жовтня 1997 року Товарною біржею «Дніпродзержинська» за реєстровим номером № 001/261-Н. А, відповідно до ст. 657 ЦК України, для договорів купівлі-продажу або міни нерухомого майна встановлено обов`язкову нотаріальну форму посвідчення. Крім того, спірний будинок на праві спільної сумісної власності належить позивачу [PERSON] , її сину - спадкодавцю [PERSON] , її чоловікові - відповідачу у справі [PERSON] , сину [PERSON] . При цьому частки співвласників не визначені. Вважає, що таким чином в зв`язку з тим, що спірний будинок на праві спільної часткової власності належить чотирьом особам, то кожному на праві власності на лежить по 1/4 частині будинку. 2. Заяви, клопотання позивача, відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Представник відповідача Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, рішення винести згідно вимог чинного законодавства. Представник третьої особи Перша Кам`янська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. 3. Процесуальні дії по справі. 22 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. 05 серпня 2019 року ухвалою суду залучено як відповідача по справі Територіальну громаду в особі Кам`янської міської ради. 10 жовтня 2019 року ухвалою суду витребувано докази. 27 листопада 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Як вбачається з матеріалів справи, що [INFO] помер син позивача [PERSON] - [PERSON] , про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 285. Факт родинних відносин між вказаними особами підтверджується свідоцтвом про народження померлого, де матір`ю записана [PERSON] та свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого [PERSON] внаслідок укладення шлюбу із [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діє за себе та свого неповнолітнього сина [PERSON] та [PERSON] , на товарній біржі «Дніпродзержинська» від 15.10.1997 року, останні купили житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . В договорі зазначено, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» даний договір не підлягає нотаріальному посвідченню. Право власності на будинок 31 жовтня 1997 року зареєстровано в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 78 за реєстровим номером 12576. Право власності на будинок 31 жовтня 1997 року зареєстровано в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 78 за реєстровим номером 12576. На звернення позивача до Першої кам`янської державної нотаріальної контори, такою конторою винесено постанову від 22.03.2019 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що спадковий будинок належить позивачу, відповідачам [PERSON] , [PERSON] та спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 15 жовтня 1997 року Товарною біржею «Дніпродзержинська», а відповідно до ст. 657 ЦК України для договорів купівлі-продажу або міни нерухомого майна встановлено обов`язкову нотаріальну форму посвідчення. 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на придбання квартир (будинків) на біржових торгах. При укладенні договору сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобов`язання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК України 1963 року (чинна на час придбання майна). З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обов`язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною. Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Відповідно до ст. 153 ЦК України, в редакції 1963 року, що діяла на момент укладання договору, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 224 ЦК України, в редакції 1963 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 6. Висновки суду. Як встановлено судом позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після померлого сина [PERSON] та окрім неї інші спадкоємці відсутні, що вбачається з матеріалів спадкової справи. Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006р. N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав За ст. 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном та кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 ч.1, ч.4 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним. Отже, на переконання суду, у цій справі позивач за допомогою належних та допустимих доказів довела обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. З аналізу вищевказаних норм права та фактичних обставин справи, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ЦПК України, оскільки по-перше, сторони при укладені договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.10.1997 року досягли згоди з усіх істотних умов такого договору та виконали усі умови цього договору, по-друге, положення даного договору не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб та держави, суд доходить висновку про задоволення позову щодо визнання дійсним укладений 15 жовтня 1997 року договір купівлі-продажу нерухомого майна. Крім того, судом встановлено, що спірний будинок на праві спільної сумісної власності належить позивачу [PERSON] , сину - спадкодавцю [PERSON] , чоловікові - [PERSON] , сину [PERSON] . Таким чином, в зв`язку з тим, що спірний будинок на праві спільної часткової власності належить чотирьом особам, то кожному на праві власності на лежить по 1/4 частині будинку. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача щодо визначення частки спадкодавця [PERSON] в розмірі 1/4 частки, визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/4 частину будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; визначення часток у розмірі по 1/4 у праві спільної сумісної власності на зазначене нерухоме майно за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved