overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Свердловська Луганської області, громадянина України, зазначивши дату смерті: [INFO] , місце смерті: Україна, Донецька область, м. Амвросіївка, причину смерті: атеросклеротична хвороба серця з гіпертензією. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] у м. Амвросіївка Донецької області помер його дід [PERSON] , що підтверджується довідкою про причину смерті № 92 від 20.08.2019 року. Оскільки дана довідка про причину смерті № 92 від 20.08.2019 року, видана на території тимчасово не підконтрольній владі України, він позбавлений можливості зареєструвати факт смерті діда в органах державної реєстрації актів цивільного стану, тому був змушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, розгляд заяви залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] заявнику [PERSON] доводився дідом, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.05.1971 року; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.09.2019 року. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживав у м. Амвросіївка Донецької області, де помер [INFO] , що підтверджується довідкою про причину смерті № 92 від 20.08.2019 року. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Враховуючи, що довідка про причину смерті № 92 від 20.08.2019 року, видана на території, тимчасово не підконтрольній владі України, відповідно до\~ст.9\~Закону України\~"Про\~забезпечення прав\~і свобод\~громадян та\~правовий режим\~на тимчасово\~окупованій території\~України" є недійсною і не створює правових наслідків, а від встановлення факту смерті [PERSON] залежить виникнення для заявника права на отримання спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Свердловська Луганської області, громадянина України, зазначивши дату смерті: [INFO] , місце смерті: Україна, Донецька область, м. Амвросіївка, причину смерті: атеросклеротична хвороба серця з гіпертензією. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт смерті [PERSON], [INFO], уродженця с. Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, зазначивши дату смерті: [INFO] року, місце смерті: Україна Донецька область м. Макіївка, причину смерті: інтоксикація. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] року у м. Макіївці Донецької області помер його батько [PERSON], що підтверджується довідкою про причину смерті № 96 від 07.05.2018 року. Оскільки дана довідка про причину смерті № 96 від 07.05.2018 року, видана на території тимчасово не підконтрольній владі України, він позбавлений можливості зареєструвати факт смерті батька в органах державної реєстрації актів цивільного стану, тому був змушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, розгляд заяви залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] заявнику [PERSON] доводився батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.12.1973 року. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживав у м. Макіївці Донецької області (що відноситься до території тимчасово не підконтрольної владі України), де помер [INFO] року, що підтверджується довідкою про причину смерті № 96 від 07.05.2018 року. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Враховуючи, що довідка про причину смерті № 96 від 07.05.2018 року, видана на території, тимчасово не підконтрольній владі України, відповідно до ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є недійсною і не створює правових наслідків, а від встановлення факту смерті [PERSON] залежить виникнення для заявника права на отримання спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт смерті [PERSON], [INFO], уродженця с. Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, зазначивши дату смерті: [INFO] року, місце смерті: Україна Донецька область м. Макіївка, причину смерті: інтоксикація.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт смерті його матері [PERSON], [INFO], уродженки міста Донецьк, громадянки України, зазначивши дату смерті: [INFO] року, місце смерті: м. Донецька Україна, причину смерті: пухлинна інтоксикація, злоякісне новоутворення шийки матки. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] року у Будьонівському районі м. Донецька померла його мати [PERSON], [INFO], що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 65 від 24.08.2016 року. Оскільки дане лікарське свідоцтво про смерть видане на тимчасово окупованій території, він позбавлений можливості зареєструвати факт смерті матері в органах державної реєстрації актів цивільного стану, тому був змушений звернутися до суду з даною заявою. Представник заявника - адвокат Каменюк Л.М. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, розгляд заяви залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] заявнику [PERSON] доводився матір'ю, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] померла у м. Донецьку [INFO] року, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 65 від 24.08.2016 року. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Враховуючи, що лікарське свідоцтво про смерть № 65 від 24.08.2016 року видане на території, тимчасово непідконтрольній владі України, відповідно дост.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є недійсним і не створює правових наслідків, а від встановлення факту смерті залежить виникнення для заявника права на отримання спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт смерті [PERSON], [INFO], уродженки міста Донецька, громадянки України, зазначивши дату смерті: [INFO] року, місце смерті: м. Донецьк Україна, причину смерті: пухлинна інтоксикація, злоякісне новоутворення шийки матки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування пред'явленої заяви вказав, що він народився [INFO], на даний час не досягнув повноліття. З 2014 року почав зустрічатися з [PERSON], [INFO]. [INFO] у них народилась спільна дитина, [PERSON]. Мають намір зареєструвати шлюб. Просить заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його законний представник [PERSON] на задоволенні заяви наполягали та просили суд її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Представник заінтересованої особи - Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в судове засідання надав заяву про розгляд справи без їхньої присутності. Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Частиною 3 ст.293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Відповідно до роз'яснень п.2 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч.3 ст.234 ЦПК України). При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої дитини, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебувають у близьких стосунках та мають намір на створення сім'ї. Заявник не досяг вісімнадцятирічного шлюбного віку. Згідно свідоцтва про народження [INFO] народилась [PERSON], батьками є [PERSON] та [PERSON] (ар.п.6) Матір [PERSON] - [PERSON] не заперечує проти укладання шлюбу сина. Враховуючи, на вищевикладене, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам неповнолітнього [PERSON] Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що у 2015 році він познайомився з [PERSON] між ними виникла симпатія, яка перейшла в почуття взаємного кохання. В жовтні 2016 р. [PERSON] завагітніла і вони вирішили зареєструвати шлюб, але в органах ДРАЦС їм було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки він не досяг шлюбного віку і їм було рекомендовано звернутись до суду. Заявник в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . Від нього до суду надійшла заява в якій заяву підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність . Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшли заяви в яких просять дану справу розглядати у їх відсутність, проти вимог заявника не заперечують. Суд, дослідивши надані по справі письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у фактичних шлюбних відносинах з 2015 р. по даний час. Згідно паспорта громадянина України [PERSON] народився [INFO] і його вік на даний час 17 років (а.с.3). Згідно витягу з протоколу засідань ЛКК Комсомольської поліклініки «Медичний центр ПМСД» від 12.12.2016 р. у [PERSON] 8 10 тижнів вагітності (а.с.7). Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.2постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"заява про надання особі, яка досягла шістнадцяти років, права на шлюб повинна розглядатися судом в окремому провадженні. При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків неповнолітньої дитини, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Таким чином суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб дійсно відповідає його інтересам і має значення для охорони його прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 665 грн. 28 коп. по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру, а саме: про стягнення аліментів ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229 грн. 40 коп. З матеріалів цивільної справи встановлено, що судовий збір сплачений в розмірі 884 грн. 68 коп. ( квитанція № 82/82 від 24.09.2014 року на суму 884 грн.68 коп.) Вказані обставини свідчать про надлишкову сплату [PERSON] суми судового забору. У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ ( зі змінами станом на 2014 рік) сплачена сума судового збору повертається у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. На підставі викладеного суд вважає, що заява [PERSON] про повернення надлишково сплаченого судового збору у цивільній справі № 749/154/13 підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO] року, а саме, що: [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], яка померла [INFO] року. У судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, сповіщався належним чином. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року, актовий запис за №2079, виданим Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Так, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/2 на 382/1000 часток квартири [ADDRESS]. Вказана квартира належить [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності від 03 лютого 1998 року. Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Доказами, які підтверджують факт родинних є свідоцтво про народження серії [NUMBER] [INFO] народилася [PERSON]. 1956 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Рішенням Одеського обласного суду від 25 жовтня 1960 року шлюб розірвано. Свідоцтво про розірвання шлюбу №98 видане 1962 року. [PERSON] народився [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Як мати вказана „[PERSON]", хоча на той час прізвище матері було змінено на „[PERSON]". Крім того, у довідці про реєстрацію та склад сім'ї №09 від 05.01.2012 року [PERSON] вказаний як син [PERSON]. В довідці №05 від 05.09.1988 року власником особистого рахунку вказана [PERSON], а [PERSON] вказаний в якості члена сімї як син. Відповідно до п. 1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою , якою просить провести усиновлення ним неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . В підтримання своїх вимог пояснив , що з матір»ю дитини з 23.11.2014 року перебуває в шлюбі. Під час шлюбу у них народився син . У дружини є син [PERSON] від першого шлюбу , який проживає разом з ними , перебуває на їх утриманні і вихованні. [PERSON] підтримує своє бажання [PERSON] усиновити , оскільки вважає його своїм сином, знає його з трирічного віку. Він піклується про нього , займається його вихованням , матеріально забезпечує. В свою чергу хлопчик вважає його своїм батьком , і тому усиновлення буде відповідати інтересам дитини . Оскільки рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 21. 04. 2016 року батько дітей [PERSON] позбавлений батьківства , вважає , що перешкод до усиновлення немає . Підтримавши заяву в суді [PERSON] просить її задовольнити, дав пояснення по суті . Представник служби у справах молоді Сарненської РДА Гаврилюк Р.Б. подав до суду заяву про розгляд заяви [PERSON] про усиновлення у відсутність представника служби у справах дітей , просить заяву задовольнити , вказує на те , що усиновлення дитини заявником відповідає інтересам дитини . Суд , заслухавши пояснення заявника , перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного . Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини . Судом установлено , що[PERSON] дійсно перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON] ) з 23.11.2014 року (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 23.11.2014 ). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] його батьком дійсно був [PERSON]. Як вбачається з рішення Сарненського районного суду від 21 квітня 2016 року [PERSON] позбавлений батьківських прав щодо сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім"ю особи на правах дочки або сина , що здійснене на підставі рішення суду . Судом встановлено , що заявник за місцем проживання характеризується позитивно , за станом здоров"я є працездатним , працює , родина має достатні матеріальні надходження , забезпечена нормальними житлово - побутовими умовами . Заявник не був судимим , в розшуку не перебуває , не на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває . Мати дитини [PERSON] заявою від 19 травня 2016 року , посвідченою нотаріально , дала свою згоду на усиновлення її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], заявником. Відповідно до висновку служби у справах дітей Сарненської РДА №15/52-368/1 від 31. 05. 2016 року усиновлення заявником [PERSON] неповнолітнього [PERSON] визнано доцільним і відповідає інтересам дитини. Суд також вважає можливим у відповідності до ст. ст. 229 , 231 СК України задовольнити прохання заявника та змінити дитині прізвище та по батькові, записати заявника батьком усиновленої дитини , про що внести зміни до актового запису про народження . На підставі ст. ст. 254-255 ЦПК України ,ст. ст. 211, 217, 219, 224, 229, 231, СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що вступив у шлюб з відповідачем 12.11.1980 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що в сім'ї відсутнє взаємопорозуміння, що призводило до постійних суперечок. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Разом не живуть з 2001 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов повністю підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання тричі не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до об'яви в газеті "Рідне Прибужжя" № 11 від 13.03.2014 року. Причини неявки відповідач суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань не надавала. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення. Позивач проти такого не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати. Заяв про зміну прізвища відповідачки до суду не надходило.

Outcome: approved