overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

26.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7978 грн. 31 коп. та судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, завчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.08.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З матеріалів справи слідує, що відповідач [PERSON] умов договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 31.01.2015 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 7978 грн. 31 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3484 грн. 12 коп., заборгованість по процентам - 2738 грн. 08 коп.,заборгованість за комісією - 900 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 356 грн. 11 коп. (а.с 6-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та судових витрат на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

26.02.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 25). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 23), в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи в заочному порядку за правилами Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони у справі - [PERSON] та [PERSON] розлучені 22.05.2008 року (а.с. 12). [PERSON] мешкає разом з матір*ю - [PERSON], та знаходиться на її утриманні (а.с. 18). Крім того, [PERSON], [INFO], є інвалідом 2 групи з дитинства (а.с. 13) та потребує постійного лікування (а.с. 14-15). На теперішній час [PERSON] продовжує навчання, є студенткою 1-го курсу господарсько-правового факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого,денна бюджетна форма навчання. Закінчує навчання у червні 2018 року (а.с. 16). [PERSON] є студенткою, вона несе додаткові затрати на проїзд, проживання у гуртожитку, харчування, одяг, придбання навчальної літератури. Відповідач [PERSON] добровільно не надає матеріальної допомоги з приводу навчання дочки, всі витрати на навчання несе позивачка - мати [PERSON], тому остання вважає за необхідне звернутися до суду з питанням стягнення аліментів. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює електриком в рибгоспі "Нітріус", має постійний заробіток, інших осіб на утриманні не має, хронічними захворюваннями не страждає. Тому, враховуючи матеріальне становище відповідача та його повнолітньої дочки, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню - відповідач має можливість виплачувати аліменти на утримання повнолітньоої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до закінчення строку навчання, а саме до червня 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

26.02.2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 13.01.2013 року. У шлюбі мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач постійно нехтував сімейними обов"язками, у зв"язку з чим між ними виникали сварки. Нерозуміння один одного призвело до припинення шлюбних відносин. Стосунки припинили в 2013 р. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить сина залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не з'явилась. В заяві просить справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги підтримала, просила розірвати, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився також. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме відповідно до ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі. Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Сторони 16.01.2013 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Новоград-Волинському РС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 10). У шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Позивач в заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з'явився, що суд трактує як небажання зберегти шлюб. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереженя шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

26.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що [PERSON] є його дружиною. [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання та хворіє на шизофренію. Через тяжку хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Зазначає, що [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в психіатра з 1995 року, 13 разів лікувалася стаціонарно в КОПНМО м. Глеваха. Заявник [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву якою підтримав свої вимоги та просить суд справу розглянути у його відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимиги заявника з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає в [INFO]. У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 84-ц від 23.03.2016 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії (параноїдальна форма). За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що дає суду підстави для задоволення вимог заявника [PERSON] щодо визнання його дружини [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З подання Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району від 05.02.2016 року вбачається, що вона рекомендує призначити опікуном [PERSON] чоловіка - [PERSON] Суд не встановив обмежень, які б не давали можливості призначити опікуном над [PERSON] заявника [PERSON], а тому його вимоги і в цій частині підлягають задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

26.02.2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла 19.08.2011 року, як сином та матірю. В обґрунтування заяви вказує, що свідоцтво про смерть матері видано на імя «Ковальової Галини Тимофіївни», а у свідоцтві про народження заявника його матірю вказана «Довгопола Галина Тимофіївна». Після смерті останньої заявник звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, але йому було відмовлено за відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини заявника та спадкодавця. В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності його представника, просить заяву задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина, якщо діючим законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення, зокрема суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження І-ТП № 489835 громадянин [PERSON] народився 29.06.1950 року, його батьками записані : батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.5). Згідно Свідоцтва про смерть серії І-ТП №174163 виданого 19.08.2011 року в с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області померла [PERSON] (а.с.6). Факт родинних відносин також підтверджується довідкою № 247 від 18.02.2016 року та № 467/02-15 від 18.02.2014 року, видані виконавчим комітетом Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області (а.с.9-10). Встановлення факту родинних відносин з [PERSON] має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини після її смерті. Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

26.02.2016 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 1184 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що відповідач [PERSON] перебуває з позивачем в договірних відносинах і є споживачем природного газу на обєкті: м. Вознесенськ, вул. Фонтанна (Колгоспна), 64 і тому зобов'язаний проводити оплату позивачу за надану послугу з постачання природного газу в строк установлений п.16 укладеного договору. Посилаючись на те, що за період з 01.07.2014 року по 01.04.2015 року є заборгованість по оплаті за надану послугу в сумі 1184 грн., представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надав письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за його відсутності, згоду на винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судові повістки повернулися з відміткою про закінчення строку зберігання. Згідно статті 74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації місця проживання, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Дослідивши матеріали справив порядку ст.ст.224-226 ЦПК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися договірні правовідносини згідно яких позивач постачає відповідачу [PERSON] природній газ, а [PERSON] зобов'язаний проводити його оплату в строк, встановлений Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року. Ці обставини підтверджуються договором від 09.11.2006 року, випискою з особового рахунку . Розмір заборгованості по оплаті за спожитий природний газ підтверджений розрахунком і становить 1184 грн. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

26.02.2016 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 6112,47 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що відповідач [PERSON] перебуває з позивачем в договірних відносинах і є споживачем природного газу на обєкті: Вознесенський р-н, с. Тимірязєвка, вул. Мічуріна, 32 і тому зобов'язаний проводити оплату позивачу за надану послугу з постачання природного газу в строк установлений п.16 укладеного договору. Посилаючись на те, що за період з 01.10.2014 року по 01.08.2015 року є заборгованість по оплаті за надану послугу в сумі 6112,47 грн., представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надав письмову заяву про підтримання позовних вимог та про згоду на винесення заочного рішення суду. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, судом належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, судова повістка не вручена за адресою реєстрації місця проживання по причині закінчення терміну зберігання. Згідно статті 74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації місця проживання, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Дослідивши матеріали справив порядку ст.ст.224-226 ЦПК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися договірні правовідносини згідно яких позивач постачає відповідачу [PERSON] природній газ, а [PERSON] зобов'язана проводити його оплату в строк, встановлений Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року. Ці обставини підтверджуються договором №35119, випискою з особового рахунку . Розмір заборгованості підтверджений розрахунком і становить 6112,47 грн. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

26.02.2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідач є батьком її малолітньої доньки, [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Відповідач мешкає окремо та добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просила стягнути з нього аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини, до досягнення нею повноліття. У судове засідання позивачка не з*явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, у відповідності до ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається зі свідоцтва про народження, відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO]. Довідкою № 69/02-18 від 27.01.2016 року, виданою Вільненською сільською радою Волноваського району, підтверджується факт перебування дитини на утриманні позивачки. Відповідач є працездатним, зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, бо має для цього матеріальну можливість, заперечень проти заявлених вимог не надав . На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету України судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

26.02.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явились, однак надали суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали повністю та просили справи розглянути без їх участі. Відповідач [PERSON] про час та місце судового розгляду справи повідомлялся в установленому законом порядку, через оголошення на офеційному суйті, однак в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив і судом було прийняте рішення справу розглянути без його участі в заочному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами 25 березня 2016 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області по актовому запису №18 було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину-[PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 24, 56,104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: approved