Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

20.12.2017 року до суду звернувся позивач [PERSON] «Страхова група «ТАС», з позовом про стягнення страхового відшкодування до відповідача [PERSON] 31.01.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання - відповідача фізичної особи. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду дніпропетровської області від 05.02.2018 року відкрите провадження по справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 24 квітня 2018 відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування 22000 грн. Та стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 09.01.2014 року о 11-30 по а/ш Т-04-15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: [NUMBER], яким керував [PERSON]. та автомобіля [NUMBER]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 13.01.2014 року На момент ДТП між відповідачем та позивачем [PERSON] «Страхова компанія «ТАС» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.11.2013 року № АС/3523068, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ВАЗ -2102» д.н. [NUMBER]. Потерпілий своєчасно звернувся до СГ « «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 22000 грн.. на підставі платіжного доручення про виплату страхового відшкодування № 7797 від 30.11.2014 року. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області були розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також було встановлено, що відповідач на момент ДТП знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Відповідачем не було повідомлено позивача про настання страхового випадку у строки, передбачені ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 16.04.2015 року відповідачу було надіслано лист-претензію № 934 АГ/ТАС з вимогою сплатити борг. Відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної заборгованості до цього часу не сплатив, що й стало підставою звернення до суду. Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини 09.01.2014 року о 11-30 по а/ш Т-04-15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів : [NUMBER], яким кервав [PERSON]. та автомобіля [NUMBER], що підтверджується наданими матеріалами справи. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [NUMBER]. отримав механічні пошкодження, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 13.01.2014 року. На момент ДТП між відповідачем та позивачем [PERSON] «Страхова компанія «ТАС» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.11.2013 року № АС/3523068, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ВАЗ -2102» д.н. [NUMBER], що підтверджується копією страхового полісу. Потерпілий своєчасно звернувся до СГ « «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується заявою потерпілого. Позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 22000 грн.,на підставі платіжного доручення про виплату страхового відшкодування № 7797 від 30.11.2014 року, що підтверджується копією платіжного доручення. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області були розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідача [PERSON], було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також було встановлено, що відповідач на момент ДТП знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується копією постанов Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2014 року. Таким чином вина відповідач у вчиненні вищезазначеного ДТП є доведеною та у відповідності до вимог ч.6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Відповідачем не було повідомлено позивача про настання страхового випадку у строки, передбачені ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» - До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 26 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ". До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержали страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.. 38.1.1 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ст.. 33.1.4 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - учасники дорожньо-транспортної пригоди невідкладно. Але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо - транспорної пригоди, повинні письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місце знаходження транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має право підтвердити це документально. Виходячи з вищевикладеного судом встановлено, що позивачем виплачене страхове відшкодування страхувальнику в сумі 22000 грн. Дана сума відповідачем позивачу не відшкодована Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе стягнути дану суму з особи, винної у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, відповідача [PERSON], на користь позивача, яким було виплачене потерпілому страхове відшкодування Так як відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно доч.1 ст. 1190 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 1600 грн.

Outcome: approved