Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фрегат-К» ( ділі- ТОВ «Фрегат-К»), в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 518П/2007 від 27.12.2007 року, укладеного між ВАТ « Мегабанк» та [PERSON]. в розмірі 427 273,39 грн., звернути стягнення на предмет застави. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 27.12.2007 року між [PERSON]. та ВАТ «Мегабанк» був укладений Кредитний договір № 518П/2007, а в забезпечення виконання цього кредитного договору, між ВАТ «Мегабанк» та ТОВ «Фрегат-К» були укладені: договір поруки №64-1916-П від 27.12.2007року та договір застави майна №518П/2007-з від 27.12.2007року, предметом якого були наступні транспортні засоби: Автобус - D ЛАЗ А183FO, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2006, колір жовтий, шасі (кузов, рама) [NUMBER]; Автобус - D ЛАЗ А183FO, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2007, колір білий, шасі (кузов, рама) [NUMBER]. 07.09.2017р. між ТОВ «ФІНСТРІМ» та громадянином [PERSON] було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором №518П/2007-з застави майна, посвідчений Анохіною ПНХМНО 27.12.2007року реєстровий номер 3206, відповідно до якого до [PERSON] перейшли права вимоги Заставодержателя та Кредитора. Внаслідок наведеної цесії (уступки права вимоги) до [PERSON] перейшли права вимоги за Кредитним договором № 518П/2007 від 27.12.2007р., укладеним між [PERSON]. та ВАТ «Мегабанк» та за договором застави №518П/2007-з, посвідчений Анохіною ПНЗМНО 27.12.2007року реєстровий номер 3206. Відповідач неодноразово повідомлявся про порушення забезпеченого обтяженням зобов*язання з направленням відповідних вимог щодо погашення заборгованості та початок процедури звернення стягнення. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги за Кредитним договором № 518П/2007 від 27.12.2007 року складає: -Прострочена заборгованість за кредитом - 63 273, 39грн. -Штраф за умовами п. п. 6.4 та 2.1.3 договором застави №518П/2007-з, посвідчений Анохіною ПНЗМНО 27.12.2007року реєстровий номер 3206, у розмірі 182 000грн. -Штраф за умовами п. 6.2 договором застави №518П/2007-з, посвідчений Анохіною ПНЗМНО 27.12.2007року реєстровий номер 3206, у розмірі 182 000грн. З урахуванням фізичного зносу вартість заставного майна складає: - Автобус - D ЛАЗ А183FO, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2006, колір жовтий, шасі (кузов, рама) [NUMBER], у розмірі 150 000грн. -Автобус - D ЛАЗ А183FO, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2007, колір білий, шасі (кузов, рама) [NUMBER], у розмірі - 170 000грн. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 518П/2007 від 27.12.2007 року., укладеного між [PERSON]. та ВАТ «Мегабанк» та договору застави майна №518П/2007-з від 27.12.2007 року, укладеного між ТОВ «ФРЕГАТ-К» та ВАТ «Мегабанк», в розмірі 427 273 грн. 39 коп. звернути стягнення на предмет застави- Автобус - D ЛАЗ А183FO, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2006, колір жовтий, шасі (кузов, рама) [NUMBER]; Автобус - D ЛАЗ А183FO, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2007, колір білий, шасі (кузов, рама) [NUMBER], які зареєстровані на ТОВ «ФРЕГАТ-К» шляхом передачі ціх транспортних засобів у власність [PERSON] 25.04.2018 року відповідачем ТОВ «Фрегат-К» подано відзив на позов, згідно з яким відповідач просить позов задовільнити, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 518П/2007 від 27.12.2007 року, укладеного між [PERSON]. та ВАТ «Мегабанк» та договору застави майна №518П/2007-з від 27.12.2007року, укладеного між ТОВ «ФРЕГАТ-К» та ВАТ «Мегабанк», в розмірі 427 273 грн. 39 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 63 273, 39грн.: штраф за умовами п. п. 6.4 та 2.1.3, 6.2 договору застави №518П/2007-з, посвідчений ПНЗМНО Анохіною 27.12.2007року реєстровий номер 3206, у розмірі 364 000 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме наступні транспортні засоби: Автобус - D ЛАЗ A183FO, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2006, колір жовтий, шасі (кузов, рама) [NUMBER]; Автобус - D ЛАЗ A183FO, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2007, колір білий, шасі (кузов, рама) [NUMBER], які зареєстровані на ім'я ТОВ «ФРЕГАТ-К» шляхом передачі транспортних засобів: Автобус - D ЛАЗ A183FO, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2006, колір жовтий, шасі (кузов, рама) [NUMBER], Автобус - D ЛАЗ A183FO, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2007, колір білий, шасі (кузов, рама) [NUMBER], у власність [PERSON] . Сторони та їх представники сторін у підготовче засіданні не з*явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для тог7о законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. відповідач може визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. 27.12.2007 року між [PERSON]. та ВАТ «Мегабанк» був укладений Кредитний договір № 518П/2007, а в забезпечення виконання цього кредитного договору, між ВАТ «Мегабанк» та ТОВ «Фрегат-К» були укладені: договір поруки №64-1916-П від 27.12.2007року та договір застави майна №518П/2007-з від 27.12.2007року, предметом якого були наступні транспортні засоби: Автобус - D ЛАЗ А183FO, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2006, колір жовтий, шасі (кузов, рама) [NUMBER]; Автобус - D ЛАЗ А183FO, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2007, колір білий, шасі (кузов, рама) [NUMBER]. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору банк зобов'язується надати Позичальнику - [PERSON]., кредитні кошти (кредит) на споживчі цілі в сумі 1 500 000 грн. зі строком повернення - до 26.12.2012 року, зі сплатою 18 відсотків річних за користування таким кредитом. Відповідно до п. 2.1 зазначеного Кредитного договору з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника Банком приймаються: застава транспортних засобів та порука ТОВ «Фрегат-К». Згідно п. 1.1. Договору застави майна, з метою забезпечення зобов'язань [PERSON]. за Кредитним договором, ТОВ «Фрегат-К» заставляє транспортні засоби: -Автобус - D ЛАЗ А183FO, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2006, колір жовтий, шасі (кузов, рама) [NUMBER]; -Автобус - D ЛАЗ А183FO, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2007, колір білий, шасі (кузов, рама) [NUMBER]; 07.09.2017р. між ТОВ «ФІНСТРІМ» та громадянином [PERSON] було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором №518П/2007-з застави майна, посвідчений ПНХМНО Анохіною В.М. 27.12.2007року реєстровий номер 3206, відповідно до якого до [PERSON] перейшли права вимоги Заставодержателя та Кредитора. Внаслідок наведеної цесії (уступки права вимоги) до [PERSON] перейшли права вимоги за Кредитним договором № 518П/2007 від 27.12.2007р., укладеним між [PERSON]. та ВАТ «Мегабанк» та за договором застави №518П/2007-з, посвідчений ПНЗМНО Анохиною В.М. 27.12.2007року реєстровий номер 3206. Таким чином, предметом застави забезпечені вимоги Позивача до [PERSON]. за виконанням зобов'язання з повернення кредиту у розмірі 1 500 000 грн., які в свою чергу належним чином не виконано. Згідно з п. 1.4 Договору застави за рахунок предмета застави позивач має право задовольнити свою вимогу за основним зобов&apos;язанням у повному обсязі, що буде визначений на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, комісійної винагороди, неустойки, основної суми боргу та будь - якого збільшення цієї суми, а також відшкодування витрат, пов&apos;язаних з пред&apos;явленням вимоги за основним зобов&apos;язанням і зверненням стягнення на предмет застави, інших витрат у разі їх виникнення. Відповідно до п. 3.1. Договору застави у разі невиконання або неналежного виконання Боржником основного зобов&apos;язання, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, Заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов&apos;язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду, в позасудовому порядку згідно із законодавством України. Відповідно до п. 3.2 Договору застави при зверненні стягнення на предмети застави в позасудовому порядку Заставодержатель має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення: - набуття Заставодержателем права власності на предмет застави в рахунок виконання Заставодавцем основного зобов*язання; - продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою- покупцем або на публічних торгах. Статею 1 Закону України "Про заставу" визначено, що застава це спосіб забезпечення зобов&apos;язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов&apos;язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про заставу» позивач зареєстрував заставу рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчать додані до цієї позовної заяви Витяги з вказаного реєстру. Приписами ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що відповідно до забезпечувального обтяження, обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов&apos;язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Вимогою № б/н від 08.09.2017року відповідач повідомлявся про порушення забезпеченого обтяженням зобов*язання та на підставі ст. ст. 23,24,26-28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» його повідомлено про початок процедури звернення стягнення на предмет обтяження. Зазначену вимогу отримав представник ТОВ «Фрегат-К»». Згідно з Закону України «Про заставу» встановлюється, що позивач як заставодержатель має переважне право на задоволення своїх вимог, за рахунок предмета застави. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст. 22 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов*язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, по*язаних з пред*явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов&apos;язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження. Отже, розмір забезпеченої обтяженням вимоги за Кредитним договором № 518П/2007 від 27.12.2007 року, який не заперечується відповідачем складає: -Прострочена заборгованість за кредитом - 63 273, 39грн. -Штраф за умовами п. п. 6.4 та 2.1.3 договором застави №518П/2007-з, посвідчений ПНЗМНО Анохіною В.М. 27.12.2007року реєстровий номер 3206, у розмірі 182 000грн. -Штраф за умовами п. 6.2 договором застави №518П/2007-з, посвідчений ПНЗМНО Анохіною В.М. 27.12.2007року реєстровий номер 3206, у розмірі 182 000грн. Статтею 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов*язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Згідно з ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Частиною 1 ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що обтяжувач має право після одержання предмета обтяження у володіння задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов*язанням шляхом набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження, якщо інше не встановлено законом або договором. При цьому обтяжувач зобов*язаний повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір набути право власності на предмет забезпечувального обтяження в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону. Позивач повідомив відповідача про те, що ним на вимогу ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» було належним чином письмово повідомлено останнього про намір обтяжувача звернути стягнення на предмет застави. Між тим, процедура, визначена ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» щодо повідомлення про намір набути право власності стосується вирішення такого питання виключно в позасудовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов*язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави: у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу; у разі порушення заставодавцем правил про розпоряджання предметом застави; в інших випадках, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В силу застави, згідно зі ст. 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Частиною 1 та 7 статті 20 Закону України «Про заставу», передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів, у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим законом чи договором. Звернення стягнення на предмет застави відповідно до ст. 590 ЦК України, здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішення суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувала в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Аналіз наведених норм дає підстави до висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема, заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання. Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 06 березня 2013 року у справі за № 6-10цс13. Згідно статті 28 Закону України «Про заставу», застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом. Таким чином, оскільки зобов'язання за Кредитним договором добровільно не виконані наявні підстави для звернення стягнення на заставлене майно за рахунок предмета застави. Спосіб звернення стягнення обраний позивачем відповідає вимогам положень ст.ст. 25, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Відповідач надав довідку про те, що з урахуванням фізичного зносу вартість заставного майна складає: ●Автобус - D ЛАЗ А183FO, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2006, колір жовтий, шасі (кузов, рама) [NUMBER], у розмірі 150 000грн. ●Автобус - D ЛАЗ А183FO, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2007, колір білий, шасі (кузов, рама) [NUMBER], у розмірі - 170 000грн. Обставина, щодо вартості заставного майна не заперечується позивачем, а значить не потребує додатковому доведенню та підтвердженню. Крім того, згідно вимог ч. 4 ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі набуття обтяжувачем права власності на предмет забезпечувального обтяження відповідне зобов*язання, забезпечене обтяженням, вважається повністю виконаним і обтяжувач не вправі пред*являти боржнику інші вимоги у зв*язку з виконанням цього зобов*язання. Згідно вимог ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмір 4272,73 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved