Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] 28.10.2013 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 травня 1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Мурованській сільській раді Старосамбірського району Львівської області. В спільному шлюбі у них народилося двоє дітей: дочки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали сварки, скандали. Проживали у будинку її батьків, але чоловік відокремився від них. Участі у веденні господарства не брав. Була змушена виїжджати у пошуках роботи за межі України. Відповідач понад шість років тому покинув сім'ю і проживає окремо. Їхня сім'я практично розпалася і більше не існує. Такі стосунки суперечать її інтересам та інтересам їхніх дітей. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Втратили почуття поваги та любові один до одного. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 05 травня 1990 року у Мурованській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №4. Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Однак, 23.01.2014 року та 13.02.2014 року до суду поступили заяви від позивачки, в яких вона свій позов підтримує, наполягає на позовних вимогах з посиланням на те, що з відповідачем і нею ніяких зв»язків вже 15 років немає, три роки з відповідачем не спілкується, їх відносини відновити неможливо, діти їхні дорослі, сім»я фактично розпалася, наміру зберігати шлюбні відносини з ним не має, а також бажання для примирення. Просить справу розглядати у її відсутності. Також до суду 17.02.2014 року поступила заява від відповідача, в якій він просить розглянути справу у його відсутності. У заяві зазначив, що єдиною підставою для їх розірвання шлюбу є те, що вони, як подружжя, дійсно, не проживають разом, майже, 15 років, так як позивач перебуває за кордоном з червня 1999 року. Оскільки це суперечить інтересам позивачки, то просить задовольнити її позовну заяву - розірвати шлюб між ними. Оскільки в судове засідання не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України судом фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 05.05.1990 року у Мурованській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 4 /а.с.4/. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей(а.с.5-6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільно не проживають протягом п'ятнадцяти років, проживають у різних населених пунктах, більше того, в різних державах. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а шлюб носить формальний характер, що суперечить інтересам позивачки. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позовні вимоги позивача також ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved