Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зняття арешту з майна, що належало його покійному батькові [PERSON], оскільки наявність такого перешкоджає оформленню спадщини, залишеної після нього. Позовні вимоги мотивовані тим, що при оформленні спадщини, залишеної після смерті батько, в нотаріальної конторі виявилася наявність арешту на майно останнього за постановою державного виконавця. У ВДВС йому відповіли відсутністю виконавчого провадження, а, отже, відсутністю процесуальної можливості скасування арешту. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Київського райсуду м. Сімферополя перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 14310 грн. Рішенням Київського райсуду м. Сімферополя від 28.08.2003 року зі [PERSON] на користь [PERSON] стягнено 14310 грн. суми боргу. Виконавчий лист отримано було стягувачем [PERSON] 14.10.2003 року. З матеріалів справи також йдеться, що постановою державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Соловйовою О.О. від 27.07.2004 року на виконання зазначеного рішення суду було накладено арешт на все майно [PERSON], проживаючого[ADDRESS] Ця постанова зареєстрована у реєстрі заборон 16.09.2004 року за вихідним № 02-14/22927 від 10.09.2004 року. Згідно із відповіддю Київського ВДВС від 06.07.2012 року, в цьому відділі відсутнє зазначене виконавче провадження, а тому рекомендовано заявнику звертатися до суду. Також судом встановлено, що між [PERSON] і [PERSON] була досягнута домовленість щодо вирішення спору після відкриття виконавчого провадження. Так, суду надана розписка від 24.05.2005 року в якій йдеться, що [PERSON] отримав грошове задоволення від [PERSON], та претензій з цього приводу до нього не має. Зазначена обставина підтверджується двосторонньою заявою зазначених осіб від 27.04.2005 року про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського райсуду м. Сімферополя від 28.08.2003 року. Таким чином, судом встановлено, що при закінченні виконавчого провадження, яке перебувало в провадженні Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ, державним виконавцем не було дотримано вимог закону щодо необхідності при цьому скасування усіх арештів, накладених підчас виконавчого провадження. Так, відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" № 606, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно до ч. 3 цієї статті за заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно. Відповідно до ст. 60 Закону № 606, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. У відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER], позивач [PERSON] являється сином померлого [PERSON], але наявний арешт перешкоджає оформленню спадщини, залишеної після смерті. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі,

Outcome: approved