Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

26 квітня 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить: виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну йому 33/100 частку житлового будинку, розташовану за адресою [ADDRESS] , яка складається з приміщень житлового будинку загальною площею 64,7 кв.м, житловою площею 32,5 кв.м, в тому числі: коридор (2-1) площею 7,1 кв.м, коридор (2-2) площею 2,3 кв.м, житлова кімната (2-3) площею 22,1 кв.м, житлова кімната (2-4) площею 10,4 кв.м, кухня з паливною (2-5) площею 11,5 кв.м, прихожа (2-6) площею 8,1 кв.м, санвузол (2-7) площею 3,2 кв.м; визнати за ним право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] загальною площею 64,7 кв.м, житловою площею 32,5 кв.м, в тому числі: коридор (2-1) площею 7,1 кв.м, коридор (2-2) площею 2,3 кв.м, житлова кімната (2-3) площею 22,1 кв.м, житлова кімната (2-4) площею 10,4 кв.м, кухня з паливною (2-5) площею 11,5 кв.м, прихожа (2-6) площею 8,1 кв.м, санвузол (2-7) площею 3,2 кв.м; припинити його право спільної часткової власності на 33/100 частку домоволодіння по [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що на праві приватної власності йому належить 33/100 частка домоволодіння по [ADDRESS] . Власниками 2/3 частки домоволодіння є відповідачі. Частка домоволодіння позивача складається з приміщень житлового будинку загальною площею 64,7 кв.м, житловою площею 32,5 кв.м, в тому числі: коридор (2-1) площею 7,1 кв.м, коридор (2-2) площею 2,3 кв.м, житлова кімната (2-3) площею 22,1 кв.м, житлова кімната (2-4) площею 10,4 кв.м, кухня з паливною (2-5) площею 11,5 кв.м, прихожа (2-6) площею 8,1 кв.м, санвузол (2-7) площею 3,2 кв.м. Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, не приватизована, але фактично поділена між співвласниками будинку та використовується позивачем і кожним із відповідачів самостійно. Належний позивачу та відповідачам житловий будинок поділений на дві частини, кожна з яких утворює комплекс взаємопов`язаних приміщень, що використовуються для проживання однієї сім`ї. Частини будинку відокремлені стіною і мають окремі входи з вулиці. Кожна частина будинку може бути виділена та функціонувати як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна. Однією з причин звернення до суду з позовом є неможливість позивача вільно володіти та користуватися належною йому часткою житлового будинку, зокрема, зареєструвати без згоди співвласників будинку місце проживання членів його сім`ї, оформити субсидію, приватизувати земельну ділянку, на якій розташована його частка домоволодіння. Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та звернувся з письмовою заявою, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] належить 33/100 частка домоволодіння по [ADDRESS] , а [PERSON] та [PERSON] належить по 67/200 частці цього домоволодіння. Згідно з висновком №69 від 22.04.2019 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна частка 33/100 домоволодіння відокремлена, має окремий вхід, комунікації та може бути виділена в натурі в житловий будинок блокованого типу із присвоєнням окремої адреси. Зазначені обставини підтверджуються: висновком ПП "Проект БТІ" від 22.04.2019 року №69 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.01.2010 року №25126112; технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 08.04.2019 року, виданим Старокостянтинівським БТІ ОР; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.10.2012 року; витягом про державну реєстрацію прав від 26.10.2012 року №36017156; інвентарною справою на домоволодіння по [ADDRESS] . Згідно з ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст.361 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Виходячи з наведеного, оскільки частка домоволодіння [PERSON] по [ADDRESS] є відокремленою частиною будинку з самостійним виходом, вона може бути виділена в натурі.

Outcome: approved