Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог 16.04.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ-фірма «Шанс» був укладений договір іпотеки № 6/5/13/2007/980-1/119 посвідчений приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Бондаренком О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1253. Відповідно до вказаного договору ТОВ-фірма «Шанс» в якості забезпечення умов кредитного договору № 6/5/13/2007/980-К/118 надало в іпотеку належне йому майно, а саме: нежитлову будівлю, розташовану за адресою: [ADDRESS] . В подальшому, відповідно до ухвали Борівського районного суду Харківської області від 24.07.2015 року по справі № 614/532/15-ц право власності на вищевказане нерухоме майно було передано [PERSON] 28.08.2015 р. [PERSON] в повному обсязі сплатив борг ТОВ-фірми «Шанс» перед відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в розмірі 152\~242.53 грн. Таким чином, всі зобов?язання по кредитному договору № 6/5/13/2007/980-К/118 від 16 квітня 2007 року були виконані в повному обсязі. Відповідно до умов ст. 6 договору іпотеки № 6/5/13/2007/980-1/119 від 16 квітня 2007 року іпотека припиняється у разі виконання зобов?язань по кредитному договору. 2. Позиції учасників справи Ухвалою судді від 24.07.2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 13.08.2019 року за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості співвідповідачів залучено Гончарова В.Г. та ТОВ-фірму "Шанс". Станом на 29.08.2019 р. відзив на позовну заяву від відповідачів не надходив. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Представник позивача надав заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Представник Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в частині вирішення спору покладається на розсуд суду. Приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Бондаренко О.І. в судове засідання не з?явився, надав заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, справу просить розглядати за його відсутності. [PERSON] та ТОВ-фірма «Шанс» надали заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи Матеріалами справи встановлено, що 16.04.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ фірма «Шанс» укладено кредитний договір № 6/5/13/2007/980-К/118, згідно п.п. 1.1 якого, банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 300\~000 грн. строком по 15.04.2009 р. включно (а.с.11-12). На забезпечення виконання кредитного договору № 6/5/13/2007/980-К/118 від 16.04.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ фірма «Шанс» 16.04.2007 р. укладено договір іпотеки № 6/5/13/2007/980-1/119, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с.13-15). З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень вбачається, що [PERSON] є власником нежитлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Згідно копії рішення Борівського районного суду Харківської області від 05.10.2009 р. з ТОВ фірми «Шанс», ПП «Шанс плюс», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] солідарно стягнуто на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/13/2007/980-К/118 від 16 квітня 2007 р. у розмірі 150\~488.03 грн. (а.с.50-51). З копії квитанції № 0.0.428061391.1 вбачається, що [PERSON] погасив заборгованість ТОВ-фірми «Шанс» перед КБ «Надра» в розмірі 152\~242.53 грн. (а.с.16). 4. Релевантні джерела права й акти їх застосування Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Стаття 41 Конституції України наголошує кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтями 316-321, 328 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ст.\~17\~Закону України\~«Про іпотеку»\~іпотека припиняється\~у разі: припинення\~основного зобов`язання\~або закінчення\~строку дії\~іпотечного договору; реалізації\~предмета іпотеки\~відповідно до\~цього Закону; набуття\~іпотекодержателем права\~власності на\~предмет іпотеки; визнання\~іпотечного договору\~недійсним; знищення\~(втрати)\~переданої в\~іпотеку будівлі\~(споруди),\~якщо іпотекодавець\~не відновив\~її.\~Якщо предметом\~іпотечного договору\~є земельна\~ділянка і\~розташована на\~ній будівля\~(споруда),\~в разі\~знищення (втрати)\~будівлі (споруди)\~іпотека земельної\~ділянки не\~припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. 5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення Судом встановлено, що [PERSON] є власником нежитлової будівлі, розташованої по [ADDRESS] , яка є обтяженою іпотекою на підставі нотаріально посвідченого договору іпотеки № 6/5/13/2007/980-1/119, який був укладений для забезпечення умов кредитного договору № 6/5/13/2007/980-К/118. Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 05.10.2009 року присуджено до стягнення на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в розмірі 150\~488.03 грн. та судові витрати 1754.50 грн. Вказана заборгованість разом з судовими витратами в загальній сумі 152\~242.53 грн. погашена [PERSON] , що є підставою для припинення обтяження. 6. Висновки суду за результатами розгляду справи З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, враховуючи визнання позову відповідачами, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved