Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Міський Комерційний Банк» про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 08.01.2014 року між ПАТ «Міський Комерційний банк», в особі начальника відділення №60 Онищенко Л.М., та [PERSON] укладено договір акційного строкового банківського вкладу №2630/60/151597, за умовами якого банк прийняв від [PERSON] грошові кошти на строковий депозитний рахунок у розмірі 23495 доларів США при умовах сплати за користування коштами 10% річних. Крім того 08.01.2014 року позивач додатково вніс на депозитний рахунок 2605 доларів США. Строк повернення вкладу до 08.05.2014 року. По закінченню строку договору між сторонами укладено договір банківського вкладу на вимогу №2630/60/151597, грошові коштів у розмірі 26100 доларів США та 233 долари США відсотків переведені на поточний рахунок, але в повному осязі не повернуто [PERSON] 13.02.2014 року між ПАТ «Міський Комерційний банк», в особі начальника відділення №60 Онищенко Л.М., та [PERSON] укладено договір акційного строкового банківського вкладу №2630/60/158379, за умовами якого банк прийняв від [PERSON] грошові кошти на строковий депозитний рахунок у розмірі 3205 Євро. Але банк не виконав своїх зобов'язань за договором. Не повернув [PERSON] грошові кошти в повному обсязі. Тому [PERSON] просив стягнути з банку на його користь заборгованість за договором строкового банківського вкладу, яка складає 10197,41 доларів США, 3233,83 Євро. Позивач та його представник в судове засідання не з'явився. Подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечення проти позовних вимог не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 08.01.2014 року між ПАТ «Міський Комерційний банк», в особі начальника відділення №60 Онищенко Л.М., та [PERSON] укладено договір акційного строкового банківського вкладу №2630/60/151597, за умовами якого банк прийняв від [PERSON] грошові кошти на строковий депозитний рахунок у розмірі 23495 доларів США при умовах сплати за користування коштами 10% річних. Строк повернення вкладу до 08.05.2014 року. 08.01.2014 року позивач додатково вніс на депозитний рахунок 2605 доларів США. Строк повернення вкладу до 08.05.2014 року. 08.05.2014 року по закінченню строку договору між сторонами укладено договір банківського вкладу на вимогу №2630/60/151597, грошові коштів у розмірі 26100 доларів США та 233 долари США відсотків переведені на поточний рахунок. В Травні - червні 2014 року між сторонами укладено договори банківських вкладів на користь двох фізичних осіб резидентів, в зв'язку з чим заборгованість банку зменшилась на 10000 доларів США. 13.02.2014 року між ПАТ «Міський Комерційний банк», в особі начальника відділення №60 Онищенко Л.М., та [PERSON] укладено договір акційного строкового банківського вкладу №2630/60/158379 обери чемпіона за умовами якого банк прийняв від [PERSON] грошові кошти на строковий депозитний рахунок у розмірі 3205 Євро, за умови оплати за користування коштами 9,8% з 24.02.2014 року за користування коштами -10,35%. Строк депозиту - 120 днів. 13.05.2014 року, 23.06.2014 року позивач звернувся до ПАТ «Міський Комерційний Банк» з заявою про повернення банківських вкладів та процентів. ПАТ «Міський комерційний Банк» не повернув в повному обсязі кошти [PERSON] ПАТ «Міський Комерційний Банк» має заборгованість перед [PERSON] в розмірі 10197,41 доларів США та 3233,83 Євро. Цей факт підтверджено виписками по особовим рахункам з 08.05.2014 року по 13.05.2014 року, за 27.05.2014 року, з 20.06.2014 року по 23.06.2014 року, за 13.06.2014 року, з 08.05.2014 року по 08.08.2014 року, з 13.06.2014 року по 08.08.2014 року, квитанцією №5116 від 13.02.2014 року. Банк не виконав в повному обсязі свої зобов'язання з повернення коштів після закінчення терміну депозиту. Тому станом на 06.10.2014 року сума боргу банку перед [PERSON] складає 10197,41 доларів США., та 3233,83 Євро. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ст. 530 ЦК, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Стаття 1061 ЦК України передбачає, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Окрім того, відповідно до ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Враховуючи те, що ПАТ "Міський комерційний банк" свої зобов'язання за договорами банківського вкладу на вимогу належним чином не виконує, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача та користь позивача грошові кошти за договором банківського вкладу в сумі 10197,41 доларів США, що станом на 11.12.2014 року по курсу НБУ еквівалентно 159793,41 грн. та 3233,83 Євро, що станом на 11.12.2014 року по курсу НБУ еквівалентно 62800,98 грн. В провадженні суду знаходилась ще справа за позовом [PERSON] до ПАТ «Міський комерційний Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу. Але ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.11.2014 року справа залишена без розгляду. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави витрати на судовий збір.

Outcome: approved