Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

30.09.2016 року позивач\~\~звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі\~\~19165,22\~\~грн. в порядку регресу , яка була завдана останнім підприємству під час перебування у трудових відносинах та яка складається із суми виплаченого ПАТ «Кременчукм»ясо» страхового відшкодування в порядку регресу завданої відповідачем майнової шкоди під час ДТП.\~\~ В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши сторони, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до витягу з наказу №51-к про прийняття на роботу від 17.03.2014 року, [PERSON]\~\~працював на посаді водія в ПАТ «Кременчукм»ясо». Згідно витягу з наказу №53-к [PERSON] був ввірений службовий транспортний засіб ГАЗ 3302 д.н.з. [NUMBER], який належить ПАТ «Кременчукм»ясо» на праві власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно Постанови Київського районного суду м. Полтави від 04.07.2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.\~124 КУпАП. Судом встановлено, що [PERSON] 03.06.2014 року о 13-30 год., керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3302AC-G AXI-1 ЗГН, державний номерний знак ВІ10397ВН, по вулиці Монастирська в м. Полтаві по дворовій території буд. 8 заднім ходом розпочав свій рух не впевнившись в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з припаркованим позаду автомобілем Ауді А8, державний номерний знак [NUMBER] водія [PERSON] Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2015 року, залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.06.2015 року, стягнуто з ПАТ «Кременчукм»ясо» на користь [PERSON] спричинену матеріальну шкоду у розмірі 18471, 62 грн, судові витрати у розмірі 243,60 грн, витрати пов»язані із проведенням експертизи у розмірі 600 грн.,та 200 грн., витрати пов»язані з прибуттям позивача в судове засідання, а всього 19515,22 грн. На даний час ПАТ «Кременчукм»ясо» виконало судове рішення. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.\~130,\~132,\~136,\~137\~\~КЗпП України, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явлених вимог , оскільки відповідачем, який перебував в трудових відносинах з позивачем, заподіяні збитки підприємству неналежним виконанням своїх посадових обов'язків та порушенням вимог як умов контракту, так і вимог чинного законодавства\~\~, що, в свою чергу, призвело до\~\~регресних виплат\~\~ позивачем за ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільної відповідальності». Відповідно до вимог\~ст. 132 КЗпП, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку крім випадків, зазначених в законодавстві. Відповідно до п. 3\~Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 29.12.1992 р. "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди , заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками", за вимогами інших осіб, що грунтуються на неналежному виконанні працівником своїх трудових обов'язків (відшкодування шкоди), в силу норм\~ЦК\~відповідає підприємство, перед яким винний працівник несе матеріальну відповідальність\~у порядку регресу за нормами трудового законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно вимог\~ст. 233 КЗпП України, для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється\~\~ строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. Право регрессної вимоги до працівника\~\~виникає з часу виплати підприємством сум третій особі і з цього часу обчислюється строк на пред'явлення регресного позову. В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачем сплачено 700 грн. в рахунок відшкодування шкоди. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню на суму 18465,22 гривень. У відповідність зі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача\~\~сплачені судові витрати у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved