Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

26.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовні вимоги мотивував тим, що у 09.08.2006 року він купив піч цегельного заводу, що знаходиться в с. Шамраєве Благовіщенського району Кіровоградської області по вул.Червоноармійська 18а, яка належала громадянці [PERSON] на праві приватної власності, про що було складено письмову розписку від 28.06.2006 року. За піч цегельного заводу він сплатив 30000 грн., а [PERSON] пообіцяла у нотаріальному порядку оформити договір купівлі-продажу. 09.04.2015 року [PERSON] померла, так і не посвідчивши нотаріально договір. Позивач вважає себе власником даного майна, оскільки добросовісно користується та володіє ним більше 10 років. Тому звернувся до суду з даним позовом та просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на піч цегельного заводу, що знаходиться в с. Шамраєве Благовіщенського району Кіровоградської області по вул.Червоноармійська 18а. Позивач у судове засідання не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, направив в суд заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить суд слухати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені слідуючі обставини. У відповідності до копії свідоцтва про право власності від 27.02.2006 р. (а.с.5) [PERSON] належала піч цегельного заводу в с.Шамраєве Благовіщенського району Кіровоградської області по вул.Червоноармійська,18а. Згідно розписки від 28.06.2006 р. (а.с.6) [PERSON] продала [PERSON] зазначену піч за 30000 грн., пообіцявши нотаріально оформити договір купівлі-продажу. 09.04.2015 року [PERSON] померла, так і не посвідчивши нотаріально договір. Згідно довідки Шамраївської сільської ради від 25.05.2017 р. встановлено, що Позивач дійсно, з грудня 2006 р. і по теперішній час користується піччю цегельного заводу по вул.Західній (Червоноармійській),18а в с.Шамраєве Благовіщенського району Кіровоградської області (а.с.12). Отже, оскільки позивач протягом більше десяти років відкрито, безперервно володіє житловим будинком, то за ним може бути визнано право власності на житловий будинок за набувальною давністю згідно ч.1 ст.344 Цивільного кодексу України. Окрім того, Шамраївський сільський голова своїм клопотанням не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність),якщо інше не встановлено Кодексом. Відповідно до ч.4. ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Згідно п. 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Згідно п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК а також; частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов. На підставі наведеного,

Outcome: approved