Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

21 вересня 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 26 квітня 2018 року між АТ «Ощадбанк» та\~\~ [PERSON] \~була підписана заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку № 446912306 з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти). Відповідно до умов якого АТ «Ощадбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 13 300,00 грн. з відсотковою ставкою 38,00% річних строком на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Відповідно до Заяви та Правил надання банківських послуг в АТ «Ощадбанк» відповідач отримав картку з кредитним лімітом, погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами. Однак, у порушення умов договору відповідач перестав виконувати свої зобов`язання, внаслідок чого, заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 15\~207 грн. 14 коп. з якої: 12\~792,61 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 1\~911,30 грн. - проценти за користування кредитом; 3,00 грн. комісія; 369,50 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 60,54 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 51,59 грн.\~- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 18,60 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту). Відповідно до ч.5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Представник позивача Гапонова Н.В., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без участі представника банку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки (а.с.34). Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Таким чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за наявності одночасного існування умов, визначених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Так під час судового засідання встановлено, що 26 квітня 2018 року між АТ «Ощадбанк» та\~\~ [PERSON] \~була підписана заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку № 446912306 з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти). Відповідно до умов якого АТ «Ощадбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 13 300,00 грн. з відсотковою ставкою 38,00% річних строком на 60 місяців. З виписки по картковому рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] , вбачається, що банк виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, відповідач, в свою чергу, користувався кредитним коштами та здійснював платежі. (а. с. 20-26). Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, розмір заборгованості [PERSON] перед банком станом на 09.09.2020 року становить 15 207 грн. 14 коп. з якої: 12\~792,61 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 1\~911,30 грн. - проценти за користування кредитом; 3,00 грн. комісія; 369,50 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 60,54 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 51,59 грн.\~- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 18,60 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) (а. с.18-19). \~Приписами частини 1\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини 2\~статті 1054 ЦК України\~та частини 2\~статті 1050 ЦК України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до положення ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013року\~№ 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою\~статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Відповідачем, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надано. Так судом встановлено, що відповідач [PERSON] як позичальник, не виконав умови встановлені Кредитним договором, не повернув позивачеві - кредитору, борг за кредитом, не сплатив проценти за користування кредитом, суд, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з частиною 1\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved