overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

21.05.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.05.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року, на даний час шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, через відсутність взаємопорозуміння, подальшого збереження сім"ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відстутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 24.04.2004 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ №984267. Шлюбні\~ відносини припинили в травні місяці 2018 року, через відсутність взаємопорозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім"ї є неможливим. Враховуючи, що розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач позов визнала, тому суд вважає за можливе позов задовільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

21.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 28083 грн. 25 коп. та судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. Позов мотивовано систематичним невиконання відповідачем умов договору. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 29.07.2016 року сторони уклали про встановлення ліміту кредитування № CL2-9786, відповідно до якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 30880,00 грн. (а.с. 8-9). Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 17.11.2017 року складає 28083,25 грн. та складається з: 27138 грн. 80 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 79,10 грн. - прострочених відсотків, 653,98 грн. - простроченої суми комісії за адміністрування кредиту та 211,37 грн. - пені. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 10-13). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному обсязі. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (а.с.1), відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено повністю з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

21.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, посилається на те, що 16.10.2007 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис №101. За час перебування у шлюбі в них 24.05.2008 року народився син Назарій. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки виявили несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями.\~ На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, тривалий проміжок часу разом не проживають. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб. Своє прізвище після розірвання шлюбу, просить змінити на дошлюбне «Сакварелідзе». 21.05.2018\~року суддею\~направлено запит\~щодо доступу\~до персональних\~даних в\~АДР Головного\~управління Державної\~міграційної служби\~України у\~Львівській області\~щодо реєстрації\~місця проживання\~відповідача [PERSON], відповідь на який судом отримано 13.06.2018 року. 21.05.2018 року провадження в зазначеній справі відкрито, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.06.2018 року. 01.06.2018 року проведено підготовче судове засідання справу призначено до судового розгляду по суті на 26.06.2018 року. Учасники справи в судове засідання не зявились. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач подав суду заяву про визнання позову. Наслідки визнання позову відповідачу розяснені і зрозумілі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім'я Андрусик припинила своє існування, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, змінивши прізвище позивачки після розірвання шлюбу на дошлюбне «Сакварелідзе». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати, зокрема, по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

21.06.2016 року голова правління КС «Самопоміч» звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 11.06.2014 року [PERSON] за кредитним договором № SМ0000000051 отримав кредит у розмірі 10000 гривень зі сплатою 48% річних, строк дії договору до 11.12.2015 року. На забезпечення виконання зобов"язання відповідач [PERSON] підписала договір поруки. Оскільки позичальником порушуються договірні зобов"язання щодо строків та повноти сплати кредиту, а у відповідності зі ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому виникла необхідність стягнути солідарно з відповідачів борг та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Голова правління КС «Самопоміч» Андріїшин Д.В. подав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачі [PERSON], [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилися, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: Згідно кредитного договору № SМ0000000051 від 11.06.2014 року (а.с.3-4) [PERSON] отримав у КС «Самопоміч» 10000 (десять) тисяч гривень під 48% річних з терміном повернення до 11.12.2015 року. Відповідно до договору поруки № Sм0000000047-П від 11.06.2014 року [PERSON], (а.с.10), солідарно відповідає перед Кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № SМ0000000051 від 11.06.2014 року. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, зобов'язання за кредитним договором кредитодавець - Кредитна спілка «Самопоміч» виконала в повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредит, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.11), проте позичальник свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого у відповідності з розрахунком заборгованості за кредитним договором № SМ0000000051 від 11.06.2014, борг перед позивачем становить 6435.98 гривень, з них 4705.96 гривень - сума простроченого основного боргу кредиту, 1730.02 гривень - проценти за користування кредитними коштами. За таких обставин із відповідачів в користь позивача солідарно слід стягнути борг у сумі 6435.98 гривень та документально підтверджені судові витрати 1378 гривень (а.с.1). А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

21.06.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 03.03.2005 року. У шлюбі мають синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Після розірвання шлюбу дітей просить залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не зявилася. В заяві просить справу розглядати без її присутності. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився також. В заяві просить справу розглядати без його присутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного. Сторони 03.03.2005 року зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис №56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які згідно довідки ОСББ "Звягель" від 19.06.2017 року проживають разом з матірю [ADDRESS]. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач та відповідач в своїх заявах наполягали на розірванні шлюбу, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружина. Строк на примирення просили не давати. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дітей сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає обґрунтованим подальше проживання дітей разом з матірю. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

21.06.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.09.1988 року у Виконавчому комітеті Гусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис №14. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини припинені. Вони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Мензелевська". Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім'я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] ( до шлюбу Белевцова) [PERSON] зареєстрували шлюб 10.09.1988 року (а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини припинені. Сторони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

21.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.08.2003 року у Виконавчому комітеті Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 43. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини припинені. З весни 2016 року разом не мешкають. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.08.2003 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] ( а.с.6). Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені. З весни 2016 проживають окремо. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 141 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так за загальним правилом, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд вважає позовні вимоги [PERSON] задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

21.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.11.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №264. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім'я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.11.2008 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 141 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так за загальним правилом, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд вважає позовні вимоги [PERSON] задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

21.07.2010 р. позов ПАТ АБ „Укргазбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. 06.02.2015 р. від представника позивача надійшла заява щодо виправлення у тексті рішення та виконавчому листі, що стосується назви позивача та ідентифікаційних даних відповідача № 1 - ТОВ „Парадайс". Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у суду є підстави внести зміни у текст даного рішення, а тому задовольняє дану заяву. Суд,

Outcome: approved