Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ТОВ «КЗТС Машинінг», про розірвання договору оренди. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 01 вересня 2012 року вона уклала з відповідачем договір оренди б/н. Протягом дії вказаного договору, починаючи з 2012 року, відповідач систематично порушує умови договору, щодо внесення орендної плати, вносив її з порушенням строків та не в повному обсязі, орендну плату за 2018 рік взагалі не сплатив. Зазначає, що декілька разів вона зверталась до ТОВ «КЗТС Машинінг» з листами, у яких висловлювала незгоду з сумою орендної плати, яка нараховується та повідомлення про бажання розірвати договір. Однак, у своїх відповідях відповідач повідомляв, що оренда нараховується правильно. В січні 2019 року вона звернулась до відповідача з вимогою, в якій просила надати їй інформацію щодо строків сплати орендної плати за період з 2012 по 2019 рік та роз`яснити чому відповідач при виплаті орендної плати з запізненням не нараховує пеню за порушення грошового зобов`язання. 17 січня 2019 року відповідач отримав наведену вимогу, але відповіді не надав. У зв`язку з тим, що відповідач не надає жодної інформації щодо спірних питань та порушує умови договору в частині внесення орендних платежів, орендну плату за 2018 рік так і не сплатив, просить суд розірвати укладений між нею та відповідачем договір оренди земельної ділянки б/н від 01 вересня 2012 року. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій заявлені нею вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заперечив проти задоволення позовних вимоги [PERSON] , просив відмовити у їх задоволенні. Ухвалою суду від 07 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» зобов`язано надати суду бухгалтерські документи щодо виплати орендної платні видаткові касові ордери, квитанції,платіжні відомості за період з вересня 2012 року по 15 квітня 2019 року, в яких розписувалась [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», про розірвання договору оренди, підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що 01 вересня 2012 року між позивачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» укладено договір оренди земельної ділянки без номера. Відповідно до п. 1 наведеного Договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Прелеснянської сільського ради Слов`янського району Донецької області. Згідно з п. 2 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,5648 га, у тому числі ріллі 6,5648 га. Кадастровий номер земельної ділянки: 1424285700:01:000:0244. Частинами першою та другою статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди\~земельної ділянки\~-\~це засноване\~на договорі\~строкове платне\~володіння і\~користування земельною\~ділянкою,\~необхідною орендареві\~для провадження\~підприємницької та\~іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Зазначена вище земельна ділянка належить позивачці [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 189901, виданого на підставі розпорядження голови Слов`янської райдержадміністрації від 15.08.2005 року № 360. Відповідно до ч. 8 ст. 93 ЗК України, орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оренду землі»\~оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до\~ст. 13 ЗУ «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У\~статті 21 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Згідно з п. 9 укладеного між сторонами Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % від базової нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її щорічної індексації, що становить (не визначено) гривень на 2012 рік. За домовленістю між орендодавцем та орендарем, орендна плата може бути виплачена у натуральній формі або в якості надання послуг (виконання робіт). Слід зауважити, що розмір орендної плати за вказаним Договором визначається виходячи з розміру базової нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проте її розмір у відповідній графі п. 9 Договору не визначено. Так, в п. 5 Договору закріплено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 114728,95 грн., проте станом на яку дату встановлено такий розмір, - не визначено. Суд погоджується із доводами представника відповідача щодо відрахування з належної позивачу орендної платні податку на доходи фізичних осіб та військового збору, оскільки такі дії повністю узгоджуються з вимогами діючого законодавства і ґрунтуються на них. Однак, слід зауважити, що з п. 9 Договору жодним чином неможливо встановити, з якої саме суми здійснюються відрахування вказаного податку, чи проводиться таке відрахування саме з орендної плати, розмір якої становить 3 % від базової грошової оцінки земельної ділянки, яку договором не визначено та чи було повідомлено [PERSON] про наведені обставини під час підписання спірного договору. Пунктами 10 та 14 Договору визначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, а у разі невнесення орендної плати у строки визначені, цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожний день прострочення. Так, 27 грудня 2017 року та 07 лютого 2018 року позивач зверталась до ТОВ «КЗТС Машинінг» із заявами, в яких констатувала факт порушення підприємством умов договору, а саме на її думку, відповідач жодного разу не сплачував. Крім того, позивач не погоджувалась з розміром орендної плати за договором, а також із укладенням додаткової угоди, за умовами якої збільшувалась процентна ставка, яка використовується для визначення розміру орендної плати за договором оренди земельної ділянки. Крім того, у січні 2019 року позивач звернулась до ТОВ «КЗТС Машинінг» із вимогою, в якій просила надати інформацію щодо дат фактичної сплати орендної платні за період з грудня 2012 року по 14 січня 2019 року, а також повідомити чи нараховувалась пеня у випадках несвоєчасного перерахування орендної плати, та просила повідомити розмір нормативної грошової оцінки станом на дату укладення договору, повідомляла відповідача про намір розірвати договір оренди земельної ділянки. За положеннями\~статті 24 Закону України «Про оренду землі»\~орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Своїм листом № 163 від 13.03.2018 року ТОВ «КЗТС Машинінг» повідомило [PERSON] щодо порядку застосування та розміру індексації орендної плати за п. 10 Договору, який обумовлює порядок застосування індексів інфляції орендної плати. Розмір індексації враховується при нарахуванні орендної плати за рік. Згідно ст. 289 Податкового кодексу України, при нарахуванні орендної плати орендатор повинен ураховувати коефіцієнт індексації, виходячи з індексу споживчих цін за попередній рік. Оскільки розрахунок коефіцієнта індексації споживчих цін за попередній рік. Оскільки розрахунок коефіцієнта індексації нормативно-грошової оцінки базується на обліку середньорічного індексу інфляції для додаткового застосування індексу інфляції до розміру орендної плати немає підстав. Крім того, підприємство надано наступний розрахунок орендної плати за договором оренди земельної ділянки: НГО 2013 рік = 114728,72 грн.; НГО 2014 рік = 114728,72 грн. * Кінд (1) = 114728,72 грн.; НГО 2015 рік = 114728,72 грн. * Кінд (1 * 1,249) = 143303,35 грн.; НГО 2016 рік = 114728,72 грн. * Кінд (1 * 1,249 * 1,2) = 171964,02 грн. де НГО нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, Кінд індекс інфляції Орендна плата 2013 рік = 114728,72 грн. * 3% = 3441,86 грн. Орендна плата 2014 рік = 114728,72 грн. * 3% = 3441,86 грн. Орендна плата 2015 рік = 143303,35 грн. * 3% = 4299,10 грн. Орендна плата 2016 рік = 171964,02 грн. * 3% = 6878,56 грн. Виходячи з наведеного розрахунку, ТОВ «КЗТС Машинінг» виплачував [PERSON] передбачувані кошти з урахуванням індексу інфляції. Що стосується посилань позивача на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов`язання за договором оренди земельної ділянки, в частині проведення виплат орендної плати, судом встановлено наступне. Так, згідно наданим відповідачем бухгалтерським документам: - за 2012 рік на підставі видаткових касових ордерів від 10 вересня 2012 року та 11 грудня 2012 року [PERSON] виплачено 500,00 грн. та 475,23 грн. орендної плати за договором, відповідно; - за 2013 рік на підставі платіжної відомості № 00000000071 від 20.12.2013 року, в період з 20.12.2013 року по 23.12.2013 року [PERSON] виплачено орендна плати за договором на суму 2683,55 грн. - за 2014 рік на підставі платіжної відомості № 00000000011 від 15.01.2015 року, в період з 15.01.2015 року по 18.01.2015 року позивачці виплачено орендна плата за договором на суму 2805,58 грн.; крім того, підприємством у жовтні 2014 року (наказ № 20 від 15.10.2014 року), [PERSON] надано тракторні послуги з оранки земельної ділянки площею 0,10 га на суму 120,00 грн. (з розрахунку 12 грн. за 0,01 га); - за 2015 рік на підставі платіжної відомості № 00000000023 від 21.01.2015 року, в період з 15.01.2016 року по 24.01.2016 року [PERSON] виплачено орендна плата за договором на суму 3339,75 грн.; крім того, підприємством у жовтні 2015 року (наказ № 5 від 14.10.2015 року), позивачці надано послуги трактора з оранки земельної ділянки площею 0,25 га на суму 250,00 грн. (з розрахунку 10 грн. за 0,01 га); - за 2016 рік на підставі платіжної відомості № 00000000589 від 27.12.2016 року, в період з 27.12.2016 року по 30.12.2016 року позивачці виплачено орендна плата за договором на суму 3892,25 грн.; крім того, підприємством у жовтні 2016 року (наказ № 51 від 25.10.2016 року), позивачці надано послуги трактора з оранки земельної ділянки площею 0,29 га на суму 145,00 грн. (з розрахунку 5 грн. за 0,01 га), а у грудні того ж року (відомість на видачу зерна озимої пшениці в рахунок земельного паю № 3) [PERSON] видано 500 кг. зерна озимої пшениці вартістю 3,00 грн. за кг. на загальну суму 1500,00 грн.; - за 2017 рік на підставі платіжної відомості № 00000000185 від 31.07.2017 року, в період з 31.07.2017 року по 03.08.2017 року [PERSON] виплачено орендна плата за договором на суму 5509,25 грн.; крім того, підприємством у травні 2017 року (наказ № 23 від 08.05.2017 року) позивачці надано послуги трактора з посіву кукурудзою земельної ділянки площею 0,06 га на суму 12,00 грн. (з розрахунку 200 грн. за 1 га), у жовтні 2017 року (наказ № 73 від 19.10.2017 року) позивачці надано послуги трактора з оранки земельної ділянки площею 0,27 га на суму 40,00 грн. (з розрахунку 500 грн. за 1 га), а у грудні того ж року (відомість на видачу насіння кукурудзи в рахунок земельного паю № 1) [PERSON] видано 1 кг. насіння кукурудзи вартістю 16,00 грн. за кг. на загальну суму 16,00 грн.; - за 2018 рік на підставі платіжного доручення № 20580 від 04.02.2019 року, позивачці виплачено орендна плата за договором на суму 5198,18 грн.; крім того, підприємством у травні 2018 року (наказ № 24 від 07.05.2018 року) [PERSON] надано послуги трактора з посіву кукурудзою земельної ділянки площею 0,09 га на суму 21,60 грн. (з розрахунку 2,40 грн. за 0,01 га), у жовтні 2018 року (наказ № 45 від 08.10.2018 року) позивачці надано послуги трактора з оранки земельної ділянки площею 0,04 га на суму 20,00 грн. (з розрахунку 500 грн. за 1 га), у жовтні 2018 року (наказ № 52 від 16.10.2018 року) надано послуги трактора з оранки земельної ділянки площею 0,25 га на суму 125,00 грн. (з розрахунку 500 грн. за 1 га), а у травні цього ж року (накладна в рахунок земельного паю № 131) [PERSON] . видано 1,8 кг. насіння кукурудзи вартістю 20,80 грн. за кг. на загальну суму 37,44 грн.; - за 2019 рік на підставі платіжного доручення № 172 від 23.05.2019 року, [PERSON] виплачено орендної плати за договором на суму 1384,29 грн. Таким чином, сукупна вартість виданих позивачу зернових, насіння, а також виконання робіт за допомогою власного сільськогосподарського транспорту з оранки землі та посіву зернових і городини, згідно наданих відповідачем бухгалтерських документів становить 28075,12 грн. Окрім цього, згідно наданої Бухгалтерської довідки щодо нарахування та виплати орендної плати [PERSON] за укладеним договором, за період 2012-2019 років: - нараховано доходу 37551,49 грн.; - утримано податків (податок на доходи фізичних осіб + військовий збір) 6832,22 грн.; - виплачено з урахуванням утримання податків 28412,12 грн.; - нараховано на кінець періоду (2019) 2307,15 грн. (строк оплати до 31.12.2019 року). Обставини, що вбачаються з наведених бухгалтерських документів (відомостей, накладних, платіжних доручень, платіжних відомостей, наказів тощо) свідчать про наявність в діях відповідача порушень норм Договору, укладеного між сторонами у справі - 01 вересня 2012 року, які полягають у несвоєчасності проведення ТОВ «КЗТС Машинінг» виплати орендної платні на користь позивачки. Так, судом встановлено, що нарахування і виплата орендної плати за користування земельною ділянкою, яка належить на праві приватної власності [PERSON] у 2014 році, 2015 році та 2018 році проводилась відповідачем з порушенням умов договору, а саме з 15.01.2015 року по 18.01.2015 року, з 21.01.2016 року по 24.01.2016 року та з 04.02.2019 року відповідно, тобто після кінцевого терміну 31 грудня розрахункового року, встановленого п. 11 укладеного між сторонами Договору. Крім того, в обґрунтування своїх заперечень, представником відповідача надано відомість, з якої випливає, що укладений між сторонами Договір підлягає державній реєстрації, що й було зроблено за рахунок орендної плати належної [PERSON] в розмірі 242,00 грн. Суд критично ставиться до такої позиції відповідача, оскільки такі відрахування не відносяться до витрат, безпосередньо пов`язаних з використанням земель наданих в оренду, а також не дозволяють позивачу в повній мірі розраховувати на очікуваний результат під час виконання укладеного договору. Судом приймається до уваги, що на виконання п. 9 Договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2012 року, відповідачем у період з 2014 року по 2018 рік, в рахунок орендної плати за вказаним договором, видавались зернові та насіння, а також виконувались роботи за допомогою власного сільськогосподарського транспорту з оранки землі та посіву зернових і городини на належних позивачу земельних ділянках. Згідно абзацу другого статті 21 Закону України «Про оренду землі», розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Відповідно до п. 11 Договору, орендна плата вноситься щорічно до 31 грудня розрахункового року. Водночас у пункті «д» частини першої\~статті 141 ЗК України\~передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати. Отже, згідно зі статтями\~13,\~15,\~21 Закону України «Про оренду землі»\~основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Систематична несплата орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичного порушення договору, може бути підставою для розірвання такого договору. Відповідно до частини другої\~статті 651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої\~статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа. Отже, неналежне виконання умов договору, зокрема, часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічну позиці висловила колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 24 жовтня 2019 року у справі № 243/322/17 (провадження № 61-27255св18). Крім того,\~у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Представник відповідача в судовому засіданні не довів, що несвоєчасне виконання ТОВ «КЗТС Машинінг» своїх зобов`язань за договором оренди земельної ділянки без номеру від 01 вересня 2012 року сталося за поважних причин, а так само й не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved