Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом до [PERSON], [PERSON], яким просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 березня 2011 року на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO], з ? частки до 1/6 частки з усіх видів його доходу, а також на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 листопада 2013 року на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO], з ? частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку. Про місце, день та час розгляду справи, сторони повідомлялись належним чином. У судове засідання 29 квітня 2014 року позивач і відповідач: [PERSON] з'явились. Відповідач: [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила. Позивач, під час надання пояснень, вказав на необхідність зменшення розміру аліментів у зв'язку з тим, що останнім часом він не працює, хворіє. Після першого рішення суду у нього змінився матеріальний і сімейний стан, оскільки народилась інша дитина, на яку він сплачує аліменти на підставі другого рішення суду. А після ухвалення другого рішення суду, він став проживати з непрацездатною матір`ю, утриманням якої займається особисто, що є підставою для зменшення розміру аліментів, присуджених другим рішенням суду. При цьому пояснив, що просить змінити тільки частку утримуваних з нього аліментів, оскільки розуміє і не заперечує проти того, що за законом він має сплачувати на кожну доньку не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Відповідач: [PERSON] заперечувала проти задоволення позову. Вказувала на те, що народження іншої дитини у позивача та необхідність сплати ним аліментів на її утримання, не повинно бути підставою для зменшення розміру аліментів, які позивач сплачує на її користь. Відповідач: [PERSON] у судовому засіданні зробила усну заяву про визнання позову в частині вимог пред'явлених до неї. При цьому головуючим було роз'яснено правові наслідки вчинення вказаної дії, після чого вона підтримала свою заяву. На основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини: Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 березня 2011 року (яке набрало законної сили 05 квітня 2011 року), на користь [PERSON] з [PERSON] присуджено до стягнення аліменти на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON] [INFO], у розмірі ? частини усіх його доходів, щомісячно, починаючи з 10 березня 2011 року та до її повноліття (а.с.4). Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 листопада 2013 року (яке набрало законної сили 10 грудня 2013 року), на користь [PERSON] з [PERSON] присуджено до стягнення аліменти на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON] [INFO], у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2013 року та до її повноліття (а.с.5). Двадцять четвертого грудня 2013 року, [PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом, яким просив зменшити розмір присуджених з нього аліментів на утримання його неповнолітніх доньок з ? частини до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (а.с.2). Наведені обставини були визнані сторонами. Із встановлених обставин вбачається, що позивач перебуває з відповідачами у цивільних правовідносинах щодо утримання ним як батьком своїх неповнолітніх дітей, в межах яких виник спір щодо наявності у позивача, як платника аліментів на утримання цих дітей, права на зменшення розміру аліментів, що визначений рішеннями судів. Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального і процесуального права, виходячи при цьому з наступних мотивів: Відповідно до положень частини 2 статті 51 Конституції України та частини 1 статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно з положеннями частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Разом з тим, розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 192 Сімейного кодексу України). Отже, підставою для зменшення розміру аліментів, що визначений за рішенням суду, може бути зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника або одержувача аліментів та інші випадки, передбачені цим Кодексом, які виникли після визначення розміру аліментів за рішенням суду. Розглядаючи позовні вимоги, що звернені до відповідача: [PERSON], суд виходить з наступного: Судом встановлено, що після ухвалення Рубіжанським міським судом Луганської області 25 березня 2011 року рішення про стягнення з позивача на користь [PERSON] аліментів у розмірі ? частини з усіх його доходів на утримання дитини [PERSON], [INFO] року у нього народилась інша дитина, донька: [PERSON]. Разом з цим, Рубіжанським міським судом Луганської області 27 листопада 2013 року було ухвалено рішення про стягнення з позивача на користь [PERSON] аліментів у розмірі ? частини усіх видів його заробітку на утримання доньки: [PERSON]. Обидва рішення суду набрали законної сили, та на момент розгляду справи не є скасованими чи зміненими. На думку суду, вказані обставини свідчать про те, що після визначення судом розміру аліментів на утримання дитини позивача: [PERSON], у нього змінився і матеріальний, і сімейний стан, оскільки народилась дитина, яку він також зобов'язаний утримувати в силу закону, у тому числі фінансово, що є підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача: [PERSON], для утримання доньки: [PERSON]. При цьому, з огляду на положення статті 182 Сімейного кодексу України суд вважає, що розмір аліментів у вигляді 1/6 частини від усіх видів доходів позивача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, слід визнати належним розміром аліментів на утримання його доньки: [PERSON], оскільки такий розмір буде відповідним та адекватним способом реагування на зміни матеріального та сімейного стану позивача з одного боку, але й відповідати інтересам цієї дитини, з іншого. Тому суд вважає, що позовні вимоги, які звернені до відповідача: [PERSON] підлягають задоволенню, тобто розмір стягуваних з позивача аліментів на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 березня 2011 року, підлягає зменшенню з ? частки на 1/6, з усіх доходів [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною: [PERSON], повноліття. Розглядаючи позовні вимоги, що звернені до відповідача: [PERSON], суд виходить з наступного: Відповідно до положень частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач зробила усну заяву, якою визнала позовні вимоги, добровільно та безумовно, суд приймає визнання нею позову, в частині що стосується її інтересів. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у тому числі дитини: [PERSON], оскільки зменшена частка, яка буде утримуватись з доходів позивача, у грошовому еквіваленті не буде меншою ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, що повністю відповідає закону. Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача до [PERSON] підлягають задоволенню, тобто розмір стягуваних з нього аліментів на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 листопада 2013 року, підлягає зменшенню з ? частки на 1/6, з усіх доходів [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною: [PERSON], повноліття. При цьому, зважаючи на положення частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 (сорок) копійок, які суд вважає документально підтвердженими (а.с.1), пропорційно задоволеним позовним вимогам, тобто по 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, з кожного відповідача.

Outcome: approved