Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна. Позивач зазначав, що на підставі довіреності, посвідченої 29 серпня 2014 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу [PERSON], громадянин [PERSON] уповноважив його експлуатувати та продати належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія [NUMBER], виданого 13 жовтня 2007 року Броварським РЕВ 4-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України у Київській області, автомобіль марки MITSUBISHI, модель Lanser, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN [NUMBER], тип ТЗ - легковий седан В, зареєстрований 13 жовтня 2007 року Броварським РЕВ 4-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер [NUMBER].. Постановою державного виконавця відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12 березня 2010 року накладено арешт на автомобіль MITSUBISHI, модель Lanser, державний номер [NUMBER], 2007 року випуску, у зв'язку з примусовим виконанням постанови №3-292500 від 25 червня 2009 року Броварського міськрайонного суду Київської області про стягнення з [PERSON] штрафів на загальну суму 1340 гривень на користь Держави. Листом відповідача відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області №31950 від 29.08.2014 року позивачу було повідомлено, що відповідно до перевірки Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень та книги вхідної кореспонденції виконавчих проваджень, станом на 28.08.2014 року виконавчих проваджень по виконанню виконавчих документів, де боржником є [PERSON], не перебуває. З наведеного вище вбачається, що в даний час відсутні правові підстави для перебування під арештом належного [PERSON] автомобіля. Посилаючись на викладене, позивач просив зняти арешт з автомобіля MITSUBISHI, модель Lanser, державний номер [NUMBER], 2007 року випуску, накладений постановою державного виконавця Русецьким П.С. відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12 березня 2010 року. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позов підтримали в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Судом встановлено, що на підставі довіреності, посвідченої 29 серпня 2014 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу [PERSON], громадянин [PERSON] уповноважив позивача [PERSON] експлуатувати та продати належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія [NUMBER], виданого 13 жовтня 2007 року Броварським РЕВ 4-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України у Київській області, автомобіль марки MITSUBISHI, модель Lanser, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN [NUMBER], тип ТЗ - легковий седан В, зареєстрований 13 жовтня 2007 року Броварським РЕВ 4-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с.5). Постановою державного виконавця відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12 березня 2010 року накладено арешт на автомобіль MITSUBISHI, модель Lanser, державний номер [NUMBER], 2007 року випуску, у зв'язку з примусовим виконанням постанови №3-292500 від 25 червня 2009 року Броварського міськрайонного суду Київської області про стягнення з [PERSON] штрафів на загальну суму 1340 гривень на користь Держави (а.с.7). Згідно листа відповідача відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області №31950 від 29.08.2014 року позивачу було повідомлено, що відповідно до перевірки Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень та книги вхідної кореспонденції виконавчих проваджень, станом на 28.08.2014 року виконавчих проваджень по виконанню виконавчих документів, де боржником є [PERSON], не перебуває (а.с.8). Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно із ч. 5 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи те, що автомобілем MITSUBISHI, модель Lanser, державний номер [NUMBER], 2007 року випуску, позивач [PERSON] користується та розпоряджається на законних підставах, а в зв'язку з перебуванням вказаного автомобіля під арештом, позивач позбавлений права вільного користування та розпорядження належною йому власністю, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved