Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником 1/10 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою за адресою м. Ромни, вул. Воскресенська, 4. Іншими співвласниками вказаного нерухомого майна значаться: його дядько [PERSON] (1/10 частини), [PERSON] (17/25 частини), [PERSON] (3/25 частин). Вказаний будинок фактично поділений на три квартири: по одній перебуває у володінні [PERSON] та [PERSON], а третя у його володінні. Право власності [PERSON] також припадає на його квартиру і окремої виділеної квартири у нього не було. Його дідько [PERSON] є співвласником вказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.03.1964 р.. Проте, незважаючи на те, що [PERSON] юридично значиться власником, з часу отримання у спадщину вказаного майна жодного дня в будинку не проживав, не цікавився своїм майном, не доглядав за ним. 07.11.1988 р. [PERSON] помер. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Він отримав квартиру у вказаному будинку як спадщину після смерті своєї матері, яка померла 14.05.2005 р. Одразу після її смерті він добросовісно заволодів усією квартирою, зокрема і тією її частиною, на яку припадає 1/10 частина його дядька, та почав нею користуватися, незважаючи на те, що за документами він є власником лише половини квартири. Вважає, що оскільки він добросовісно заволодів 1/10 частиною житлового будинку, власником якої до цього часу числиться [PERSON], одразу після смерті матері, і продовжує відкрито і безперервно володіти ними до сьогоднішнього дня, тобто більше 10 років, то відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, він набув право власності на вказану 1/10 частку нерухомого майна. Тому просив визнати за ним право власності на 1/10 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Воскресенська, 4, яка належала [PERSON]. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги визнали, просили справу слухати без їх участі. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в заяві до суду позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в заяві до суду позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~344\~ЦК України\~ особа,\~яка добросовісно\~заволоділа чужим\~майном і\~продовжує відкрито,\~безперервно володіти\~нерухомим майном\~протягом десяти\~років або\~рухомим майном\~-\~протягом п'яти\~років,\~набуває право\~власності на\~це майно\~(набувальна\~давність),\~якщо інше\~не встановлено\~цим Кодексом. …. Право власності\~на нерухоме\~майно,\~що підлягає\~державній реєстрації,\~виникає за\~набувальною давністю\~з моменту\~державної реєстрації… Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідачі не обмежені в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову слід прийняти і задовольнити позов. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved