Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності йому наступних документів: - архівної довідки № 377 від 29.05.2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району; - архівної довідки № 735-а від 18.09.2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району; - архівної довідки № 1204-02/4090 від 31.07.2019 року виданої адміністрацією міста Новий Уренгой відділом по архівним справам (Муніципальний архів) ЯНАО Російська федерація; - архівної довідки № 423 від 06.06.2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району; - архівної довідки № 424 від 06.06.2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району; - трудової книжки серії [NUMBER] . В обґрунтуванні заяви посилається на те, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж маються розбіжності, зокрема його прізвище вказане як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Також, у трудовій книжці, серії [NUMBER] , на 1 сторінці відсутній відтиск печатки установи. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Від заінтересованої особи Головного управління управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідок [PERSON] дала суду покази, що заявник [PERSON] дійсно, працював з нею в Корецькому цукровому заводі, а свідок [PERSON] підтвердив, що працював з заявником в Корецькому Районному об`єднані «Сільгосптехніка» та Корецькому ПМК-211 м. Корець Корецького району Рівненської області. Стверджували, що архівні довідки № 377 від 29.05.2019 року, № 735-а від 18.09.2019 року, № 423 від 06.06.2019 року, № 424 від 06.06.2019 року видані Об`єднаним трудовим архівом Корецького району та трудова книжка серії [NUMBER] належать заявнику [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON] , [INFO] . Згідно дослідженої трудової книжки заявник дійсно працював в Корецькому цукровому заводі, Корецькій виконробській ремонтно-будівельній дільниці м. Корець Рівненської області, Корецькому Районному об`єднані «Сільгосптехніка» та Корецькому ПМК-211 м. Корець Корецького району Рівненської області. З досліджених в судовому засіданні довідок встановлено, що в них наявні розбіжності: -в архівній довідці виданої об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 377 від 29.05.2019 року на ім`я [PERSON] ,який дійсно працював у Корецькому цукровому заводі з 02.09.1977 року ( наказ на прийняття № 102-ок від 06.09.1977 року) по 25.10.1977 року (наказ на звільнення № 118-ок від 25.10.1977 року); -в архівній довідці виданої об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 735 а від 18.09.2019 року на ім`я [PERSON] ( так у документах), який дійсно працював у Корецькій виконробській ремонтно-будівельній дільниці м. Корець Рівненської області; -в архівній довідці виданої Адміністрації міста Новий Уренгой відділ по справам архівним (Муніципальний архів) ЯНАО Росія № 1204-02/4090 від 31.07.2019 року значиться : В документах Автобазы №4 треста «Уренготрансстрой», приказах по личному составу, личной карточке формы Т-2 значится [PERSON] , так в документах, [PERSON] , [INFO] ; -В архівній довідці виданої об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 423 від 06.06.2019 року на ім`я [PERSON] (так у документах), який дійсно працював у Корецькому Районному об`єднані «Сільгосптехніка» м. Корець Корецького району Рівненської області з 06.01.1981 (наказ на прийняття № 2-квід 05.01.1981) по13.07.1982 рік та з 08.08.1983 року ( наказ на прийняття № 77-к від.08.08.1983) по 02.03.1984 рік; -в архівній довідці виданої об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 424 від 06.06.2019 року на ім`я [PERSON] ( так у документах), який дійсно працював у Корецькому ПМК-211 м.Корець Корецького району Рівненської області з 02.11.1989 року (наказ на прийняття № 74 від 02.11.1989) по 05.10.1990 року (наказ на звільнення № 56 від 05.10.1990 року); -в трудовій книжці Серії [NUMBER] відсутня печатка на першій сторінці. Стосовно встановлення належності заявнику довідки № 1204-02/4090 від 31.07.2019 року виданої адміністрацією міста Новий Уренгой відділом по архівним справам суд зазначає, що робота заявника на підприємстві «Уренгойтрансбуд» між іншим підтверджується записами в трудовій книжці серії [NUMBER] . Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] архівних довідок та трудової книжки серії серії [NUMBER] .

Outcome: approved