Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, просив ухвалити рішення про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом після смерті баби [PERSON], а саме на 1/5 частину квартири [ADDRESS] Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що при житті його бабі [PERSON] належали 1/5 частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 11.06.1993 року та 1/5 частина - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.2006 року. Заповітом від 31.10.2005 року [PERSON] заповіла належні їй частини вказаної квартири для позивача. [PERSON] померла [INFO], після смерті якої відкрилася спадщина. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї за заповітом, позивач подав заяву до приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу [PERSON] Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.11.2014 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/5 частину квартири [ADDRESS], належну померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності, тому він звернувся до суду за захистом свого права на спадкове майно. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 224, ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належала 1/5 частина квартири [ADDRESS], яка отримала свiдоцтво про право на спадщину за законом, але не зареєструвала право власності в Державному peєстрі права власностi на нерухоме майно, що підтверджується копією довідки КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 09.09.2014 року (а.с. 11), копією технічного паспорта на квартиру (а.с. 15), копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.2006 року (а.с.7). Заповітом від 31.10.2005 року [PERSON] заповіла належні їй частини квартири позивачу [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] померла [INFO] в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області (а.с. 8). Згідно копії спадкової справи № 51/2014, заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON], до майна померлої [INFO] [PERSON], спадщину прийняв позивач (а.с. 26). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.11.2014 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS], належну померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.2006 року (а.с. 18). Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/5 частину квартири у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved