Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що [INFO] помер його вітчим [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,50 га, яка розташована на території Мар'янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, належної померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого на підставі розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації № 506-р-06 від 23.08.2006 року. Син спадкодавця, [PERSON], [INFO] спадщину за законом у встановлений законом строк не прийняв та на неї не претендує. Він є єдиним спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом, однак не може нотаріально оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували б факт, що спадкодавець є його вітчимом. Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить його задовольнити. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій свої вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Представник виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області не заперечує проти заявлених вимог заявника, просить суд розглядати без участі представника. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів. Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії свідоцтва про народження (а.с. 8) судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є - батько [PERSON], мати [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 21.08.1990 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано (а.с. 7). Із копії свідоцтва про шлюб встановлено, що 22.12.1990 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб в Мар'янській сільській раді Апостолівського району Дніпропетровської області (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.10) судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO]. Із копії свідоцтва про смерть (а.с. 9) судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до довідки Мар'янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області № 874 від 19.08.2014 року в [ADDRESS] мешкала [PERSON], [INFO], мешкала з 1971 року і продовжувала мешкати по день смерті [INFO]. На день смерті разом з померлою зареєстровані і мешкали: син - [PERSON], [INFO] мешкає з 1975 року і продовжує мешкати в теперішній час; чоловік - [PERSON], [INFO], мешкає з 1999 року (а.с. 13). Відповідно до довідки Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області № 1296 від 04.09.2017 року в [ADDRESS] мешкав [PERSON], [INFO], мешкав з 1990 року і продовжував мешкати по день смерті [INFO]. На день смерті разом з померлим зареєстровані і мешкали: пасинок - [PERSON], [INFO] мешкає з 1975 року і продовжує мешкати в теперішній час (а.с. 14). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні необхідні підтверджуючі документи, які підтверджують родинний зв'язок спадкодавця зі спадкоємцем. Відповідно до ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено факт, що [PERSON], який помер [INFO] є відчимом [PERSON]. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Пунктом 23 Постанови пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з відсутністю необхідних документів, що підтверджують родинний зв'язок зі спадкодавцем, який помер [INFO], в нотаріальному порядку [PERSON], оскільки судом встановлено, що він є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини. На підставі ст.ст. 328, 392, 1218, 1225, 1261, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved