Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

27.08.2015 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи вимоги таким. [INFO] р. померла [PERSON] - мати позивачки, а ще раніше [INFO] року помер батько позивачки [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно останньої, а саме: житловий будинок по [ADDRESS], який був збудований у 1970-80-х роках власними зусиллями батьками позивачки. За життя батьки позивачки не залишили заповітних розпоряджень. Єдиною належною спадкоємкою першої черги за законом, яка прийняла спадщину за майном померлого [INFO] р. [PERSON] була його дружина [PERSON] Спадкоємцями першої черги за законом нерухомого майна померлої [INFO] р. [PERSON] є її діти померлої: [PERSON] та [PERSON]. Позивачка [PERSON] прийняла спадщину за померлою [PERSON], відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України. Брат позивачки - [PERSON] відмовився від прийняття спадщини за померлою мамою [PERSON], відповідно до вимог ст.ст. 1273, 1270 ЦК України, інших спадкоємців першої черги нерухомого майна померлої [PERSON] не має. Нотаріус відмовив позивачці у видачі Свідоцтва про право на спадщину - житлового будинку, оскільки правовстановлюючих документів на спадковий ж/будинок спадкодавець за життя не оформив. Позивачка заявлені вимоги підтримала. Представник відповідача на розгляд справи не з'явився, подавши суду заяву в якій зазначив, що вимоги позовної заяви визнає в повному обсязі. Третя особа без самостійних вимог представник сектору ДРРПНМ Міжгірського РУЮ заперечень до позову не має. Додатково інформує, що реєстрація об'єкту нерухомого майна, що є предметом позовних вимог не проводилася. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Відповідач позовні вимоги [PERSON] визнав. Пояснення і вимоги позивачки підтверджені: - свідоцтвами про смерть батьків позивачки [PERSON] (серії [NUMBER]), [PERSON] (серії [NUMBER]); - свідоцтвом про народження [PERSON] (позивачки) серії [NUMBER] та одруження серії [NUMBER]; - довідкою з Міжгірської с/ради від 14.08.2015 р. № 4925, з якої вбачається, що на час смерті [PERSON] в спадковому ж/будинку разом з нею проживав та був зареєстрований [PERSON]; - будівельним паспортом від 1975 р. на спадковий ж/будинок, який виданий на ім'я померлого [PERSON] та з якого вбачається, що 24.07.1975 р. [PERSON] згідно рішення № 55 виконкому Міжгірської с/ради депутатів трудящих було виділено земельну ділянку площею 700 кв.м. і надано право на будівництво 2-х поверхового ж/будинку по [ADDRESS] - Витягами зі Спадкового реєстру від 09.09.2015 р. № 41452141, № 41452144 з яких вбачається, що померлий [INFO] р. [PERSON]. заповіт не залишив, Спадкові справи за майном померлого [PERSON] не заводилися; - Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 12.11.2014 р., з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22.04.1972 р. за актовим записом № 12. Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд, складеного інвентарним підприємством дійсна вартість житлового будинку станом на 18.11.2014 р. становить 117794 грн.. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених цим же підприємством, будинок має: цокольний поверх в якому розміщені два підвали площами 13,2 кв.м.; 15,60 кв.м., кочегарку - 5,36 кв.м.; гараж - 14,80 кв.м.; перший поверх на якому розміщені: чотири житлові кімнати площами: 17,22 кв.м; 18,06 кв.м.; 15,46 кв.м.; 16,91 кв.м.; кухня - 12,60 кв.м; ванна - 3,60 кв.м.; лоджія - 5,85 кв.м.; три коридори - 13,50 кв.м.; 7,56 кв.м.; 24,74 кв.м., всього загальною площею по будинку 184,46 кв.м.. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку задовільний і такий є придатним для проживання. Із змісту довідки від 18.08.2015 р. за вих. № 158/02-14 виданої приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк І.В. вбачається, що за майном померлої [INFO] р. [PERSON] 28.01.2015 року приватним нотаріусом Корбутяк І.В. заведено спадкову справу № 6/2015. Спадкова справа відкрита на підставі заяви про відмову від прийняття спадщини за законом від імені [PERSON]. [PERSON],[INFO], прийняла спадщину до майна померлої [INFO] р. [PERSON] в цілому. На випадок смерті померла заповіт не залишала. Інших заяв на адресу нотаріуса не надходило. Видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ж/будинок до майна померлої [PERSON] є неможливим із-за відсутності правоустановчих документів на спадковий ж/будинок на ім'я спадкодавця. З вищевстановлених правовідносин видно, що будинок і господарські споруди в [ADDRESS] належали батькам позивачки в рівних частках, як спільне майно подружжя, споруджене за час шлюбу. До цих правовідносин суд застосовує закон "Про власність" , ст. 60 СК України, ст.ст. 22, 28, 29 КзпШС України, які діяли на час їх виникнення. Після смерті [PERSON] (батька позивачки), який помер [INFO] р., єдиною спадкоємкою першої черги за законом, яка прийняла спадщину, була дружина померлого [PERSON] - мати позивачки, відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Заповіт [PERSON] за життя не залишив. Дані обставини визнані відповідачем та третьою особою [PERSON] (братом позивачки) в судовому засіданні. [PERSON] померла [INFO] року. За життя [PERSON] заповітного розпорядження не склала. Позивачка як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину за померлою мамою [PERSON], відповідно до вимог ст. ст. 1269, 1270, 1220 ЦК України, тобто шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Інший спадкоємець першої черги за законом, нерухомого майна [PERSON] - син померлої [PERSON] відмовився від прийняття спадщини, про що подав до нотаріальної контори заяву, відповідно до вимог ст. 1273, 1270, 1220 ЦК України. Таким чином позивачка є єдиним належним спадкоємцем першої черги за законом нерухомого майна [PERSON], натомість вона не може одержати Свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок під [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця на це майно. Встановлене дає підстави застосувати ст.ст.16, 392, 1216-1223, 1261, 1268-1273 ЦК України. Отже, визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки таке не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позов [PERSON] слід задовольнити. Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Outcome: approved