Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 5,07 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач разом з матір`ю проживав у Криму, з 2014 року Крим був окупований, протягом декількох років не мав змоги виїхати до України, зокрема, через поширення коронавірусної інфекції, строк для звернення із заявою про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин. На підставі цього позивач просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері та розглянути справу без участі позивача. Позивач у підготовче засідання надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області надав суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позов визнав, не заперечує щодо задоволення позову. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.11.2019 року. З копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.10.2019 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , матір`ю значиться - [PERSON] . За копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС №022854, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 5,07 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно витягу зі Спадкового реєстру №64544896 інформація щодо [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Законодавство України не містить вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд дослідив поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні вказаного позову, суд також керувався висновками Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Також враховане рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Враховуючи викладене, зважаючи, що спадщина після смерті [PERSON] на час розгляду справи ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини є єдиним шляхом отримання спадкового майна, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися, позивач не зміг з поважної причини в межах строку, відведеного для звернення, звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved