Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

29.08.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який уточнила та яким просила визнати 4/15 частин обєкта нерухомості в м. Ізмаїлі по вул. Верхньоторгова (колишня [PERSON]), 58, до складу якої входить: з житлового будинку літ. «А» приміщення: 2-1 веранда, площею 4,6 кв.м.; 2-2 житлова, площею 15,1 кв.м.; 2-4 кухня, площею 4,8 кв.м.; 3-1 санвузол, площею 3,1 кв.м.; 3-2 кухня, площею 12,6 кв.м.; 3-3 житлова, площею 8,5 кв.м.; 3-4 коридор, площею 3,9 кв.м., 3-5 житлова площею 14,1 кв.м.; загальною площею 66,7 кв.м., з них житловою 37,7 кв.м., а також сарай літ. «Д», підвал літ. «д» належні [PERSON] окремим обєктом нерухомості з наданням окремого реєстрового номеру. 22.09.2016 року відповідач [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON], який уточнила та яким просила визнати 11/15 частин обєкта нерухомості в м. Ізмаїлі по вул. Верхньоторгова (колишня [PERSON]), 58, до складу якої входить: із житлового будинку літ. «А» приміщення: 1- 1 коридор, площею 13,9 кв.м.; 1-2 житлова, площею 14,4 кв.м.; 1-3 кладова, площею 2,3 кв.м.; 1-4 житлова, площею 16,5 кв.м.; 1-5 вітальня, площею 5,3 кв.м.; 1-6 житлова, площею 20,2 кв.м.; 1-7 ванна, площею 2,8 кв.м., 1-8 умивальник, площею 1,8 кв.м.; 1-9 кухня, площею 7,0 кв.м., 2-1 житлова, площею 11,9 кв.м.; загальною площею 96,1 кв.м., з них житловою 63,0 кв.м., а також сарай літ. В, - які належать [PERSON] окремим обєктом нерухомості з наданням окремого реєстрового номеру. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2016 року обєднано позов [PERSON] до [PERSON] про виділ частки в окремий обєкт нерухомості з зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки в окремий обєкт нерухомості в одне провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не заявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою уточненні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, а також не заперечує щодо задоволення зустрічного позову [PERSON] Відповідач за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не заявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою уточненні позовні вимоги зустрічного позову підтримує в повному обсязі, просить зустрічний позов задовольнити, а також не заперечує щодо задоволення позову [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За змістом ч.1\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Судом встановлено, домоволодіння розташоване за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Верхньоторгова ([PERSON]), б. 58 належить: - [PERSON] 4/15 частини на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2013 року; - [PERSON] 11/15 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області за № 3-1532 та на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2013 року. Згідно розпорядження Ізмаїльського міського голови «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м. Ізмаїл Одеської області» від 19.02.2016 року за № 57 р, вулицю [PERSON] перейменовано у вулицю Верхньоторгову. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 6, 7, 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту\~ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до\~ст. 119 ЦК\~ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~ст.364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні\~ст. 181 ЦК України\~та п. 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи №\~180/2016 від 17.11.2016 року, можливо виділити належні [PERSON] 4/15 частини обєкта нерухомості, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Верхньоторгова (колишня [PERSON]), 58 в самостійний обєкт нерухомості з наданням окремого реєстрового номеру, до складу яких входять: частина житлового будинку літ. «А», у складі приміщень: № 2-1 веранда, площею 4,6 кв.м.; № 2-2 житлова, площею 15,1 кв.м.; № 2-4 кухня, площею 4,8 кв.м.; № 3-1 санвузол, площею 3,1 кв.м.; № 3-2 кухня, площею 12,6 кв.м.; №3-3 житлова, площею 8,5 кв.м.; № 3-4 коридор, площею 3,9 кв.м.; № 3-5 житлова, площею 14,1 кв.м.; загальною площею 66,7 кв.м., у тому числі житловою 37,7 кв.м., а також: сарай літ. «Д»; підвал літ. «д». Крім цього, можливо виділити належні [PERSON] 11/15 частин обєкта нерухомості, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Верхньоторгова (колишня [PERSON]), 58, в самостійний обєкт нерухомості з наданням окремого реєстрового номеру, до складу яких входять: частина житлового будинку літ. «А», у складі приміщень: № 1-1 коридор, площею 13,9 кв.м.; № 1-2 житлова, площею 14,4 кв.м.; № 1-3 кладова, площею 2,30 кв.м.; № 1-4 житлова, площею 16,5 кв.м.; № 1-5 прихожа, площею 5,3 кв.м.; №1-6 житлова, площею 20,2 кв.м.; №1-7 ванна, площею 2,8 кв.м.; № 1-8 вмивальник, площею 1,8 кв.м.; № 1-9 кухня, площею 7,0 кв.м.; № 2-1 житлова, площею 11,9 кв.м., загальною площею 96,1 кв.м., в тому числі житловою 63,0 кв.м., а також: сарай літ. «В». За таких обставин, суд вважає за необхідне виділити [PERSON] та [PERSON] належну частину обєкту нерухомості в окремий обєкт нерухомості, визнати за ними право власності на відповідні частки обєкту нерухомості відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №\~180/2016 від 17.11.2016 року.

Outcome: approved