Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

24.11.2020р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 08.10.2012р. між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 4. У шлюбі в них народилося двоє дітей дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] .. Вказувала, що через постійні конфлікти та суперечки спільне життя з відповідачем стало неможливим і нестерпним, кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим шлюбні стосунки фактично припинилися. Вже від вересня 2019р. вони живуть окремим життям та своїми інтересами, шлюбних стосунків не підтримують. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає, вважає, що надання строку для примирення ситуації не виправить з підстав, викладених вище. Відтак, спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Спорів з приводу виховання їхніх спільних дітей та поділу майна подружжя між ними не має. Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.10.2012 року у виконавчому комітеті Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 4, а також залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася, від її представника [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності та не повідомлено про причини неявки. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Так, згідно з ч.ч.3, 4\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені\~ст.112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Частиною 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 08.10.2012р. уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 4 (а.с.7). В даному шлюбі в сторін народилося двоє дітей дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.9), та дочка [PERSON] , [INFO] , які на даний час є малолітніми. Сімейне життя у сторін не склалося, через постійні конфлікти та непорозуміння спільне проживання подружжя виявилося нестерпним для позивача. На даний час сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб, надання терміну для примирення не бажає, а тому суд не вбачає підстав для збереження шлюбу.\~\~ Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно зі ст.112 СК України є всі підстави для розірвання шлюбу. З приводу вимоги позивачки про залишення їй шлюбного прізвища " [PERSON] " слід відмити наступне. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відтак позивач має право після розірвання шлюбу зберегти своє шлюбне прізвище [PERSON] . На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved