Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

23 грудня 2020 року заявниця в особі свого представника звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначлає, що [INFO] помер її син [PERSON] . Після його смерті вона прий- няла у спадщину земельну ділянку площею 4,29 га, що розташована на території Димтрівської сі- льської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 087476 від 09.12.2001 р. на ім`я [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. З метою реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вона звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме май- но відділу з надання адміністративних послуг Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області Чебана Г.А. Однак їй було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право на спадщину за законом її прізвище та спадкодавця за- значено як « [PERSON] », хоча їх прізвище насправді « [PERSON] ». Таким чином, вирішити питання у позасудовому порядку щодо внесення змін до правовстановлюючого документу з виправленням помилки у написанні прізивща власника та спадкодавця, вона не має можливості і вимушена зве- рнутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого до- кументу. В судове засідання представник заявниці не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справу без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі (а.с.16). Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, не заперечуючи проти вимог заяви (а.с.15). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у спра- ві доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного. Як вбачається з копії паспорту серії [NUMBER] (а.с.3), прізвище заявниці зазначено як " [PERSON] ". Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.4) підтверджується, що син заявниці [PERSON] помер [INFO] в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області. Разом з тим, з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2004 р., посвідченого державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Єпішкіною С.В. (а.с.5), вбачається, що заявниця отримала у спадок земельну ділянку площею 4,29 га, що розташована на території Дмитрівської сільської ради, цільове призначення якої - для ведення товарного сільсько- господарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 087476, виданого 09.02.2001 р., де вказано помилково прізвище заявника та спадкодавця - « [PERSON] ». Копією державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 087476 (а.с.6) під- тверджується, що земельна ділянка загальною площею 4,29 га, що розташована на території Дми- трівської сільської ради, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарсько- го виробництва, передана у приватну власність [PERSON] . Листом державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з надання адміністративних послуг Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області Чебаном Г.А. (а.с.9) повідомляється, що документи, які подані для проведення державної реєстрації прав не відповіда- ють вимогам, оскільки встановлено розбіжність в документах на право приватної власності та до- кументах, що підтверджують особу власника, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом, прізвище спадкодавця зазначено як « [PERSON] », а у державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД № 087476 прізвище вказано « [PERSON] », тобто існують розбіжності в напи- санні прізвища спадкожавця.. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народжен- ня цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Єпішкіною С.В. було до- пущено описку у зазначенні прізвища спадкодавця та заявника та помилково вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Оскільки вказаний державний нотаріус припинив свою діяльність, виправити помилку іншим способом неможливо. Встановлення юридичного факту має заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй прове- дення в подальшому державної реєстрації речового права. На підставі викладеного,

Outcome: approved