Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

26.04.2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 07 січня 2016 року о 18 год. 00 хв. у м. Городок (обїзна дорога, виїзд з с. Артищів) сталася дорожньо-транспортна пригода\~\~за участю автомобіля марки «Volkswagen Golf» д/н ВС 8802 AM під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Городоцького районного суду Львівської області від від 16.01.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди на момент ДТП була застрахована ПАТ Національною акціонерною страховою компанією «ОРАНТА», страховий поліс № АЕ/6493874 від 15.12.2015р., і обовязок щодо відшкодування шкоди покладається на відповідача як страховика. Позивач звернувся до відповідача з необхідним пакетом документів для одержання страхового відшкодування, зокрема надав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 11.01.2016 р. та заяву про страхове відшкодування від 01.02.2106 р. Однак відповідачем було прийнято рішення виплатити позивачеві страхове відшкодування у розмірі лише 12\~065,59 грн., в той момент, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ Opel Omega д/н [NUMBER] без врахування ПДВ становить 33\~816,46 грн. Просить про стягнення з відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА», невиплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 21\~750,87 грн., сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., 3000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та 450 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг із проведення оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання подав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника НАСК "ОРАНТА" на основі поданих письмових заперечень. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. З матеріалів справи убачається, що 07.01.2016 року о 18 год. 00 хв. у м. Городок (обїзна дорога, виїзд з с. Артищів) сталася дорожньо-транспортна пригода\~\~за участю автомобіля марки «Volkswagen Golf» д/н ВС 8802 AM під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 16.01.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., дана постанова не оскаржувалася, набрала законної сили 26.01.2016 року (а.с.11). Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], застрахована у ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», згідно полісу № АЕ 6493874 від 15.12.2015 року (а.с.8). Відповідно до вимог ст. ст. 33, 35 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілий [PERSON] звертався до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» із всіма необхідними документами для одержання страхового відшкодування, у тому числі, було подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 11.01.2016 року та заяву про страхове відшкодування від 01.02.2016 року (а.с.9-10). У відповідь на вищевказану заяву гр. [PERSON] про страхове відшкодування за реєстраційним № 916 від 01.02.2016 р., відповідачем було надіслано Позивачу лист № 09-02-12/3215 від 22.03.2016., яким повідомлено [PERSON] , що ПАТ НАСК «ОРАНТА» прийнято рішення виплатити йому страхове відшкодування у розмірі 12\~065,59 грн. (а.с.36). В результаті було здійснено таку виплату. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ») виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком лише у тому випадку, коли останній не може оцінити її загальний розмір, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди. Згідно Звіту № С-00066 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу від 01.02.2016 р., складеного субєктом оціночної діяльності ФОПом [PERSON], згідно із яким вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ Opel Omega, реєстраційний номер [NUMBER] без врахування ПДВ становить 33\~816,46 грн. (а.с.12-34). Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п. 9.1 ст. 9 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У відповідності до ст. 35 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву та додає до неї певний, визначений цим законом, пакет документів. Згідно з п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. З огляду на вищезазначені норми, а також враховуючи, що розмір заподіяного [PERSON] збитку складає 33\~816,46 грн., а фактично ПАТ НАСК «ОРАНТА» виплачено тільки 12\~065,59 грн., то відповідач зобовязаний здійснити доплату невиплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 33\~816,46 12\~065,59 = 21759, 87 грн. Суд не приймає доводи відповідача, про вартість матеріального збитку завданого власнику авто, та заперечення щодо наданого розрахунку позивачем, оскільки відповідач не наполягав на проведенні додаткової чи комісійної експертизи. Оцінювач, який проводив оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого транспортного засобу (а.с.12-35) надав повні розрахунки, є сертифікованим субєктом оціночної діяльності (а.с.35), що переконує суд у правдивості та неупередженості дослідження пошкодженого при ДТП 07.01.2016р. автомобіля [NUMBER] належного позивачу. Крім того, в силу ст. 22 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати на оплату послуг із проведення оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] у розмірі 450,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 07.01.2016 року (а.с.35). За положеннями ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА», на користь позивача [PERSON] слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору та 3000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved