Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з позовом до [PERSON], в якому просять усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі зареєстроване місце проживання колишньої дружини [PERSON], [PERSON]. Однак з квітня 2014 року [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду від 10.11.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Комунальні послуги [PERSON] не сплачує, в квартирі не проживає та не з'являється, однак до теперішнього часу з реєстраційного обліку не знялась, чим здійснює позивачам перешкоди у користуванні своїм майном. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Окрім того, зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Окрім того, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 26.02.2007 року. Згідно довідки дільниці № 25 КП "Жилкомсервіс" від 06.10.2015 року № 1732 та відповіді Комінтернівського РВ у місті Харкові ГУДМС України від 24.02.2016 року за адресою: [ADDRESS], зареєстровано місце проживання [PERSON]. Посилаючись на те, що [PERSON] з 2014 року у квартирі не проживає, не цікавиться її станом, за комунальні послуги не сплачує, позивачі звернулись до суду з даним позовом. Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до ст. 6 ЖК жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, тобто для використання їх за цільовим призначенням (задоволення своїх житлових потреб та розпорядження ними у відповідних межах ), а тому, якщо житлова площа фактично не використовується у визначених законом цілях, збереження за відсутньою особою права користування житловим приміщенням може не відповідати призначенню цього права. Статтею 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Допитана у судовому засіданні 29.03.2016 року у якості свідка [PERSON] пояснила, що проживає у [INFO], та є черговою по під'їзду, відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з 14 квітня 2014 року, у вересні 2014 року [PERSON] вивезла з квартири свої речі та більше в квартирі не з'являлась, перешкод у користуванні квартирою позивачі не створювали. Допитаний у судовому засіданні 29.03.2016 року у якості свідка [PERSON] пояснив, що відповідач [PERSON] з квітня 2014 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, будь-який зв'язок не підтримує, у спірній квартирі відсутнє будь-яке її майно та речі, перешкод у користуванні позивачі не здійснювали. Допитана у судовому засіданні 29.03.2016 року у якості свідка [PERSON] пояснила, що коли [PERSON] та [PERSON] були одружені, вона спілкувалась із ними, відповідач [PERSON] виїхала з квартири [ADDRESS] у квітні 2014 року, [PERSON] вивезла з спірної квартири своє майно та речі, перешкод у користуванні квартирою позивачі не створювали. Допитана у судовому засіданні 29.03.2016 року у якості свідка [PERSON] пояснила, що проживає у [INFO], що по сусідству із квартирою позивачів, працювала у будинку вахтером, відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з 14 квітня 2014 року, у вересні 2014 року [PERSON] вивезла з квартири свої речі та більше в квартирі не з'являлась, перешкод у користуванні квартирою позивачі не створювали. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та наданих доказів, суд дійшов висновку про доведеність факту непроживання без поважних причин [PERSON] у квартирі [ADDRESS] та невикористання нею спірного житла за його прямим призначенням понад один рік. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про усунення перешкод [PERSON] та [PERSON] у користуванні та розпорядженні квартирою № 1 у будинку № 41 по пр-ту Героїв Сталінграда у м. Харкові шляхом визнання [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved