Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

20 серпня 2019 року позивач звернулася до Білопільського районного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . При цьому позивач вказує, що вони з відповідачем певний час мали стосунки без укладення шлюбу, від яких народилась їх спільна дочка. [PERSON] зазначено батьком у свідоцтві про народження дочки [PERSON] на підставі свідоцтва про встановлення батьківства, виданого 27 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічного районного управління юстиції міста Суми. Дочка проживає разом з позивачкою у [ADDRESS] , спорів про місце проживання дитини не було. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення, крім позивачки вихованням дочки займається і дідусь. Між нею і дочкою доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей, вона зростає в атмосфері щастя, любові і розуміння. Позивач офіційно працевлаштована, має стабільний заробіток, у повній мірі виконує обов`язок матері стосовно забезпечення дитини всім необхідним: харчуванням та одягом, піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток, а головне - про її здоров`я. Відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, оскільки не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не спілкується з дочкою, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання дочкою освіти. Також він не бажає бачити дочку, не хвилюється за стан її здоров`я, харчування, не цікавиться долею. Дочка вже випускниця Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 27, а відповідач жодного разу у школі не з`являвся, навчанням та вихованням [PERSON] не цікавився. Крім того, відповідач добровільно аліменти на утримання дитини не сплачував, тому рішенням Зарічного районного суду у м.Суми у справі №591/4450/17 було стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі ј частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Аліменти з відповідача стягуються примусово, він влаштувався на роботу офіційно лише у лютому 2019 року, тож у 2019 році було стягнуто аліменти в лютому - 1500 грн., у березні - 3543,27 грн., у травні - 1596,14 грн., у червні - 2190,29 грн. Відповідач постійно надсилає смс-повідомлення з вимогою забрати виконавчий лист, так як, на його думку, з нього стягуються занадто великі суми. Все це негативно впливає на дочку, тому позивач вважає, що відповідач свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків і просить позбавити його батьківських прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] . Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, від Служби у справах дітей Сумської міської ради надійшов висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко) - записувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічного районного управління юстиції міста Суми, актовий запис № 440 (а. с. 7). 27 травня 2002 року [PERSON] був визнаний батьком [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства Серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічного районного управління юстиції міста Суми (а. с. 8). Згідно з довідкою № 134 від 07 серпня 2019 року, виданою Комунальною установою Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 27, м.Суми, Сумська область, [PERSON] , [INFO] , випускниця школи, проживає за адресою: [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] . Батько, [PERSON] , з питань навчання та виховання дочки [PERSON] з класним керівником, адміністрацією школи не спілкувався, батьківських зборів не відвідував (а. с. 9). Відповідно до довідки № 201 від 30 липня 2019 року, виданої ТОВ «Жилищник», до складу сім`ї [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , входить її дочка - [PERSON] , [INFO] (а. с. 11). Згідно з довідкою від 26 липня 2019 року, виданою Білопільським РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, про отримання аліментів зі [PERSON] стягуються примусово аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини (а. с. 10). Судом встановлено, що відповідач не виконує покладені на нього законодавством батьківські обов`язки щодо виховання та утримання дитини. Відповідач не відвідував дочку за місцем її проживання, не цікавився її життям, станом здоров`я, успіхами у навчанні та іншим. Також встановлено, що батько не виявляє бажання спілкуватися з дочкою. На умисне не виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо виховання дочки вказує те, що відповідач не надав відзив на позов з запереченнями, а повністю визнав позовні вимоги. Як вбачається з висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради № 2074/27.1-26 від 16 жовтня 2019 року з метою надання висновку спеціалістом служби 19 вересня 2019 року були обстежені умови проживання дитини [PERSON] , [INFO] , в [ADDRESS] , проведено бесіду з [PERSON] та [PERSON] Було з`ясовано, що мати створює всі необхідні умови для проживання та розвитку дочки. Дитина забезпечена сезонним одягом, взуттям, продуктами харчування. Між дитиною та матір`ю панують доброзичливі та довірливі відносини. Під час бесіди з матір`ю та дитиною було встановлено, що батько життям дочки не цікавиться, не телефонує їй, не вітає зі святами. До школи, де навчається [PERSON] , батько жодного разу не приходив. За інформацією служби у справах дітей Білопільської РДА [PERSON] не бере участі у вихованні та утриманні дитини і не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Змінювати своє ставлення до виконання батьківських обов`язків відносно дочки не бажає. Тому Служба у справах дітей Сумської міської ради вважає за можливе позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а. с. 31-32). Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти. Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За приписами п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених наст.164 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Ухилення від виконання своїх обов`язків - це акт свідомої поведінки, тобто особа має реальну можливість виконати його, або не вчиняє відповідних дій. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач по справі свідомо самоусунувся від виховання дочки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її навчанням, не спілкується з нею, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Більш того, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо виховання дитини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved