Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

17.06.2020 року до суду надійшла позовна заява кредитної спілки «СуперКредит» в особі голови правління Білака О.С. від 10.06.2020 року до відповідача, в якій просить: розглянути позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження; стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки «СуперКредит» 3247,40 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту (прострочене тіло кредиту) станом на 03.06.2020 року, та 11758,66 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 08.05.2018 року по 03.06.2020 року, що разом складає суму в розмірі 15006,06 грн.; стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати; розглянути позовну заяву у відсутності позивача. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 07.05.2018 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК51/059/18/164/06СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 8000 грн. 07.05.2018 року року між між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що КС «СуперКредит» надає [PERSON] транш у розмірі 8000 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1, становить 8000 грн., та у п.3 Додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредит надається [PERSON] у національній валюті України, після підписання Кредитного договору готівкою в касі КС «СуперКредит» або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням [PERSON] , або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок КС «СуперКредит» в додатковий капітал за його заявою. Позивач виконав умови Додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі 8000 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 8\~000 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал - підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 07.05.2018 року від [PERSON] надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 8\~000 грн. КС «СуперКредит» повернула [PERSON] цільовий внесок в додатковий капітал, а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером №43 від 07.05.2018 року. Відповідно до п.3.2 Кредитного договору нарахування процентів здійснюється на залишок суми кредиту фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Відповідно до п.3.3 Кредитного договору змінювана процентна ставка складає сімдесят вісім процентів річних. Відповідно до п.3.4 Кредитного договору КС «СуперКредит» має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати змінювану процентну ставку не частіше ніж один раз на місяць. Відповідно до п.3.7 Кредитного договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. КС «СуперКредит» скористалась своїм правом та встановила процентну ставку сімдесят вісім процентів річних. Відповідно до п.п.10 п.2.4 Кредитного договору [PERSON] зобов`язалась проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 7-го числа кожного місяця, а також сумами, не Меншими, ніж вказані в п.3 Додаткового договору №1. [PERSON] було порушено п.3 умов Додаткового договору №1, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку [PERSON] повернення частини кредиту та сплати процентів за Кредитним договором, що підтверджуються Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору станом на 03.06.2020 року. Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього Кредитного договору. Відповідно до п.3.6 Кредитного договору КС «СуперКредит» та [PERSON] домовилися, що строк позовної давності за цим договором складає 10 ( десять)років, у тому числі щодо неустойки. Таким чином Відповідач свої зобов`язання передбачені договором щодо погашення кредиту та нарахування відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 03.06.2020 року за [PERSON] існує заборгованість в розмірі 15006,66 грн. 22.06.2020 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не прибув, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засіданні надала заяву в якій вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 15006,66 грн., визнала повністю, просить, провести судове засідання за її відсутності без застосування звукозапису. За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд в порядку\~ст.247 ЦПК України\~у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів і без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.1\~ст.82 ЦПК України\~обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України,від 12.06.2009 року, №2 "Прозастосування нормцивільного процесуального законодавства прирозгляді справу суді першої інстанції"\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення вимог про стягнення з неї на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості за кредитним договором №СК51/059/18/164/06СЗ від 07.05.2018 року в загальній сумі 15006,06 грн., та 2102 грн. судових витрат. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved