Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.11.2016 року просив виключити з актового запису №751, зробленого 30.12.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, відомості про [PERSON], як про батька [PERSON], [INFO] та встановити факт розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який засвідчено відділом запису актів цивільного стану Гагаринського району м. Севастополя управління запису актів цивільного стану Уряду Севастополя від 20.01.2015 року. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що з 06.07.2013 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. [INFO] у відповідача народився син - [PERSON], у свідоцтві про народження якого батьком зазначено [PERSON] 20.01.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. На теперішній час позивачу стало відомо, що батьком народженої відповідачем дитини записано його, що не відповідає дійсності. Оскільки позивач не є біологічним батьком дитини відповідача, він звернувся до суду з зазначеним позовом. Вимога про встановлення факту розірвання шлюбу обґрунтована тими обставинами, що 20.01.2015 року шлюб між ним та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 20.01.2015 року, виданого відділом запису актів цивільного стану Гагаринського району м. Севастополя Управління запису актів цивільного стану м. Севастополя. З січня 2015 року подружжя проживає окремо і з того часу шлюбні відносини не поновлювали. Оскільки свідоцтво про розірвання шлюбу видане незаконним органом на тимчасово окупованій території України, то воно є недійсним і не створює для позивача правових наслідків, останній звернувся до суду з вимогою про встановлення факту розірвання шлюбу в судовому порядку. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, зазначила, що справжнім батьком дитини є [PERSON]. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як встановлено судом сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2013 року. Відповідач під час перебування у шлюбі народила сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 31.12.2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Згідно висновку експертизи на визначення кровної спорідненості, проведеною лабораторією Identigene LLC, Солт-Лейк-Сіті, США встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO] є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO] Згідно ст.136 СК України особа, що записана батьком має право оскаржувати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. При таких обставинах, суд вважає, що позов в цій частині позивачем обґрунтований та підлягає задоволенню, а тому слід виключити відомості про позивача як батька дитини, з актового запису про народження. Щодо вимоги про встановлення факту розірвання шлюбу, суд також дійшов висновку про задоволення цієї вимоги виходячи з наступного. 20.01.2015 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб, в підтвердження Відділом запису актів цивільного стану Гагаринського району м. Севастополя Управління запису актів цивільного стану Уряду Севастополя видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 20.01.2015 року. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Згідно зі ст. 14 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв'язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган державної реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду. Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідне заявнику для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, оскільки отримати належний документ не має можливості, у зв'язку з тим, що Автономна Республіка Крим є окупованою територією України, відповідно до с.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Згідно зі ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" будь-який акт (рішення, документ), виданий незаконними органами та/або особами незаконним органів на тимчасово-окупованій території є недійсним і не створює правових наслідків. Отже, свідоцтво видане у порядку не передбаченому законодавством України не створює для позивач будь-яких правових підстав, та не можливо встановити факт розірвання шлюбу в іншому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивач підлягає стягненню 551,20 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі ст. 134, ч.1, ч.2 ст. 136 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved