Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23 травня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюм Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що зроблено актовий запис № 109. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з листопада 2015 року через різні погляди на життя. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Відповідач у добровільному порядку відмовляється розірвати шлюб через органи РАГСу. Просив суд розірвати шлюб між ним, [PERSON], та [PERSON], [INFO], зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюм Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 109. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в резолютивній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 22.05.2017 року, 07.06.2017 року не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Згідно з\~ ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.\~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 261718, виданим 23 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюм Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, [PERSON] та [PERSON] 23 травня 2015 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 109. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] /а.с.6/. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені з 2015 року, неповнолітніх дітей сторони не мають, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає примиритися з відповідачем. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved