Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Суворовська районна адміністрація м.Одеси про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої доньки, а саме просить суд: - визначити наступний спосіб участі батька [PERSON] у спілкуванні та вихованні дитини - доньки [PERSON], [INFO], надавши періоди спілкування батьку з дитиною кожну першу та третю суботу-неділю місяця та в період канікул не менш ніж п'ять днів поспіль. Позивач обгрунтував позов тим, що у нього з [PERSON] є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Дочка проживає з [PERSON] в м.Одеса. Шлюб між ним та відповідачем розірвано. Остання злісно перешкоджає у спілкуванні з дочкою чим порушує його права. Вважає, що йому повинно бути встановлено відповідний порядок спілкування з дитиною, а саме: надавши періоди спілкування батьку з дитиною кожну першу та третю суботу-неділю місяця та в період канікул не менш ніж п'ять днів поспіль. Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути без його участі, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином,шляхом опублікування інформації про час і місце розгляду справи в газеті "Одеські вісті",про виклик у судове засідання в якості відповідача, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи, Суворовської районної адміністрація м.Одеси, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі (а.с. 26, 33). Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Частиною 2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 16.12.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (а.с.16). Від сумісного шлюбу у сторін є дитина - донька, [PERSON], [INFO], згідно (копії) свідоцтва про народження серії [NUMBER], актовий запис № 116, та батьком записаний [PERSON]. (а.с. 10). На даний час малолітня дитина - [PERSON], [INFO] мешкає разом з матір'ю [PERSON] внаслідок непорозуміння із [PERSON], та відповідач перешкоджає батькові у спілкуванні та побаченнях із дитиною. [PERSON] має бажання брати участь у вихованні малолітньої дитини - доньки, [PERSON]. Так з матеріалів справи встановлено, що 11.11.2016 року позивачзвернувся до органів Національної поліції з приводу невиконання матір'ю, [PERSON] батьківських обов'язків, в зв'язку з чим відомості про вчинення протиправних дій були внесені до ЄРДР за № [NUMBER], за ст. 166 КК України, а саме: злісне невиконання батьками, опікунами чи піклувальниками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування, що спричинило тяжкі наслідки. Згідно висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 24.02.2017 року № 01-05-3/36вх про безперешкодну участь батька, [PERSON], у спілкуванні з малолітньою дитиною вбачається, що [PERSON] надано право на спілкування з донькою [PERSON] у першу та третю суботу-неділю місяця та в період канікул не менш ніж п'ять днів поспіль (а.с. 12). Позивач вказує, що з моменту прийняття висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 24.02.2017 року про його безперешкодну участь у спілкуванні з дитиною, відповідач навмисно не надає йому такої можливості, без будь-яких на те поважних причин. 06.03.2017 року [PERSON] звернувся зі скаргою до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, щодо невиконання [PERSON] висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 24.02.2017 року № 01-05-3/36вх, про визначення способів участі батька, [PERSON] у вихованні малолітньої дитини, доньки [PERSON] (а.с.18) В силу ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобовязана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Суворовська районна адміністрація м.Одеси про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої доньки є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved