Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна. В позові вказав, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.06.2014 р., йому належить 1/4 жилого приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] . Постановою ВДВС Лубенського МРУЮ від 01.02.2016 року на вищевказану частину належного йому нерухомого майна накладено арешт та зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.02.2016 р., номер запису про обтяження 13080808, у зв`язку з існуванням у нього заборгованості по сплаті аліментів. 19.12.2016 р. постановою Лубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області повернуто виконавчий документ стягувачу [PERSON] без виконання на підставі п. 1 ч. 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», питання щодо зняття арешту з майна не було вирішено, виконавче провадження № 49110782, в межах якого накладено арешт на майно припинено. Станом на 13.06.2019 року заборгованість по оплаті ним аліментів на користь [PERSON] на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] відсутня. Крім того, на даний час на примусовому виконанні Лубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області відсутні інші виконавчі провадження щодо примусового стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів. Прохає суд зняти\~ арешт з належного йому нерухомого майна 1/4 жилого приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] , який був накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника, серія та номер 49110782, виданої 01.02.2016 р. Лубенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує, прохає його задовольнити.\~ Відповідач Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. Судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Встановлено, що позивачу [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.06.2014 року, на праві приватної, спільної часткової власності належить 1/4 частина жилого приміщення в секції №97-103 гуртожитку, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] 102 [ADDRESS] . Дані обставини також підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.07.2014 року. Постановою Лубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 13.06.2019 року виконавчий лист №539/3108/15-ц виданий 20.10.2015 року Лубенським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 500 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 26.08.2015 року і до досягнення дітьми повноліття, повернуто стягувачу [PERSON] на підставі п. 1 ч. 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно довідки Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області №12765 від 13.06.2019 року згідно бази даних автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №54440168 про стягнення з [PERSON] аліментів, проте арешт на нерухоме майно боржника накладено по іншому виконавчому провадженні №49110782, яке завершено 18.11.2016 року. Станом на 13.06.2019 року заборгованість по аліментах сплачена в повному обсязі.\~\~ Відповідно до статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ст. 16 ЦК України позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом припинення дії, яка порушує його право. В звязку з обтяженням майна позивач [PERSON] не може скористатись своїм правом та розпорядитися належним йому майном. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. \~

Outcome: approved