Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

14.12.2017 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 58539,48 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що позивачем відповідачам за адресою 36021, [ADDRESS]надаються послуги з централізованого теплопостачання. Відповідачі свої зобовязання щодо сплати за послуги з теплопостачання не виконують належним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.04.2014 р. по 01.11.2017 р. у розмірі 47134,25 грн. За вказаний період відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано індекс інфляції у сумі 9538,89 грн. та 3% річних у сумі 1866,34 грн. Загальна сума заборгованості становить 58539,48 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку та понесені ним витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.12.2017 р. [PERSON] відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 14.02.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі по справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від них не надходило. Разом з тим, оскільки відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] за вказаною адресою не підтверджено, - судом здійснено виклик відповідача через розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (Октябрського районного суду м. Полтави). За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти щодо правовідносин, які виникли між сторонами. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2017 р. [PERSON] обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання (а.с.3). Відповідно до Довідки від 29.04.2011 р. (а.с. 4) за адресою надання послуг прописано та проживає 5 чоловік: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання надаються у квартиру за адресою відповідачів [PERSON] обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на підставі договору про надання послуг теплопостачання, укладеного з відповідачами 09.06.2006 р. (а.с.9), строком з 09.06.2006 р. по 09.06.2008 р. з лонгацією дії, відповідно до р. 9 Договору. Обовязок відповідачів по оплаті наданих послуг встановлений розділом 7 Договору. Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно з пунктом п'ятим частини третьої\~статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~\~\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630\~(далі - Правила) розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.5-6) за період з 01.04.2014 р. по 01.11.2017 р. утворилась заборгованість зі сплати послуг позивача з теплопостачання у сумі 47134,25 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та 3% річних суд виходить з наступного. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з розрахунком інфляційні втрати за вказаний період становлять 9538,89 грн. ( а.с. 8), 3% річних 1866,34 грн. ( а.с.7). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що встановлено\~ст. 610 ЦК України. Згідно\~зі ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно\~зі ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Беручи до уваги, що відповідачі належним чином не здійснювали оплату за послуги позивача з централізованого теплопостачання, що підтверджується розрахунком заборгованості, а тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1\~600,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved