Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності йому наступних документів: - довідки № 514 від 17.08.2020 року виданої Корецькою районною філією Рівненського обласного центру зайнятості; - витягу з наказів про прийняті рішення по особі від 17.08.2020 року, який виданий Корецькою районною філією Рівненського обласного центру зайнятості. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що він звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж маються розбіжності, зокрема його прізвище ім`я та по батькові вказане як « [PERSON] », « [PERSON] ». [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що прізвище заявника насправді « [PERSON] », а довідка № 514 від 17.08.2020 року та витяг з наказів про прийняті рішення по особі від 17.08.2020 року, які видані Корецькою районною філією Рівненського обласного центру зайнятості належать дійсно заявнику [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON] . З досліджених в судовому засіданні довідок встановлено, що в них наявні розбіжності. Зокрема, у довідці № 514 від 17.08.2020 року, яка видана Корецькою районною філією Рівненського обласного центру зайнятості прізвище заявника вказане як - « [PERSON] », а у витягу із наказів про прийняті рішення по особі від 17.08.2020 року, який виданий Корецькою районною філією Рівненського обласного центру зайнятості - «Літвинчук Петро Дмитрович». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України "Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення"\~№ 5\~від 31.03.1995\~року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності та періодів перебування на обліку в центрі зайнятості, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданою довідкою суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] вказаної довідки та витягу.

Outcome: approved