Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на майно за набувальною давністю, мотивуючи свої вимоги тим, що у грудні 2004 року позивачем у його брата [PERSON] за 1200 доларів США був придбаний легковий автомобіль ВАЗ-21011 р/н [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , колір бежевий, 1979 року випуску. У зв`язку із родинними відносинами з братом, переоформлення транспортного засобу відбулось, а за пропозицією брата, 07.12.2004 року на його ім`я ним був оформлений тимчасовий реєстраційний талон ЯТС №199321. Брат помер сім років тому і переоформити автомобіль він не встиг, але увесь час позивач відкрито володіє та користується зазначеним автомобілем. Відповідач є вдовою та спадкоємцем померлого брата. При спілкуванні, вона зазначила, що на автомобіль вона не претендує, а тому до спадщини після смерті брата вона його не включила. Таким чином, позивач володіє та користується вищевказаним легковим автомобілем на протязі 12 років. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 18.04.2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання. 24.10.2017 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої спадкоємцями після смерті його брата є дружина та син. До складу спадкового майна відповідачем не було включено майно, а саме автомобіль ВАЗ-21011 р/н [NUMBER] , на яке відповідачі не претендують. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 25.01.2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на майно за набувальною давністю та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали до суду заяву, згідно якої просять справу розглядати у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, уточнений позов визнає в повному обсязі. 21.09.2017 року в судовому засіданні [PERSON] позов визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у грудні 2004 року [PERSON] придбав у [PERSON] за 1200 доларів США легковий автомобіль ВАЗ-21011 р/н [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , колір бежевий, 1979 року випуску. 07.12.2004 року на позивача був оформлений тимчасовий реєстраційний талон на легковий автомобіль ВАЗ-21011 р/н [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , колір бежевий, 1979 року випуску (а.с.4). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.22). Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, а саме на: 1/3 частка квартири [ADDRESS] ; автомобіль ВАЗ-21063, р/н [NUMBER] ; причеп марки ПФ 01 Фермер р/н [NUMBER] (а.с.29-34). Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та син [PERSON] До складу спадкового майна не було включено майно, а саме автомобіль ВАЗ-21011 р/н [NUMBER] . Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). (п. 9 Постанови). Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п. 14 Постанови). Враховуючи те, що позивач добросовісно заволодів чужим майном і понад 12 років продовжує відкрито, безперервно володіти автомобілем, суд вважає за можливе визнати за ними право власності за набувальною давністю.

Outcome: approved