Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

16.12.2020 представник позивача [PERSON] - адвокат Басан Ю.П. звернувся до суду з позовом до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дідуся - [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що позивач є онукою [PERSON] , [INFO] . [INFO] дідусь позивача - [PERSON] помер у віці [INFO] , який за життя перебував на обліку як отримувач пенсії в Бахмутсько-Лиманському ОУ ПФУ. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. Вказує, що оскільки її дідусь помер у м. Сніжне Донецької області, їй у судовому порядку довелося встановлювати факт смерті дідуся, та після отримання рішення суду від 24.10.2019, вона звернулася до Бахмутського МВ ДРАЦС за отриманням свідоцтва про смерть. 31.10.2019 позивач через свого представника звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого [PERSON] з тих підстав, що нею був пропущений 6-місячний строк для прийняття спадщини. У зв`язку з цим позивачем був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини, через що вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строку для усунення недоліків. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2021 за зазначеною цивільною справою було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 15.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Басан Ю.П. у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі та участі позивача, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача - Бахмутської міської ради, у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява [PERSON] про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства (вх. № 7976 від 10.03.2021). На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5), батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с.6), 27.01.1967 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого їй присвоєно прізвище [PERSON] . Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9), позивач [PERSON] народилася [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] . 17 липня 1973 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу (а.с.7). Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8), 22 грудня 1973 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого їй присвоєно прізвище [PERSON] . 14 серпня 1993 року позивач уклала шлюб з [PERSON] , після чого змінила дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.10). [INFO] віці [INFO] помер дідусь позивача - [PERSON] , про що 29.10.2019 складено відповідний актовий запис № 122 та видано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Встановлено, що у жовтні 2019 року позивач через свого представника звернувся до приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєвої Г.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті дідуся [PERSON] . Однак, відповідно до постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.10.2019 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого [INFO] [PERSON] з тих підстав, що нею був пропущений 6-місячний строк для прийняття спадщини (а.с.14). Відповідно до ст.1272 ЦК України спадкоємець, який протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини не подав заяву про її прийняття, вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, не переборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до інформації наданої на запит суду 25.01.2021 приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєвою Г.М. (№ 9/01-16 від 20.01.2021), згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно [PERSON] , який помер [INFO] , не відкривалася (а.с.31,32). Спадкодавець [PERSON] помер [INFO] , термін для подання заяви про прийняття спадщини після його смерті, встановлений законом - до 13 липня 2018 року. Позивач [PERSON] своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому нею був пропущений строку для прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач [PERSON] пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1268 ЦК України з поважних причин, у зв`язку з тим, що через загострення бойових дій на території Донецької області, вона, побоюючись за своє життя, не пересувалася непідконтрольною територією, не виїжджала на підконтрольну територію України та не зверталася до нотаріальної контроль, до того ж вона вважала, що оскільки фактично проживала зі своїм дідом до моменту його смерті за однією адресою, то вона вважається такою, що прийняла спадщину. Крім того, їй необхідно було встановлення факт смерті дідуся в судовому порядку, оскільки він помер в м. Сніжне Донецької області, яке тимчасово не контролюється українською владою, що виключає згідно чинного законодавства України належним чином оформити свідоцтво про смерть. Ці підстави стали перешкодою для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та позбавили позивача можливості вчасно звернутись у встановлені законом строки до нотаріуса з відповідною заявою. Відповідно до ст.ст. 81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а тому позов [PERSON] слід задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved