Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження в цивільній справі, що розглядалася Ясинуватським міськрайонним судом, № 250/2111/13-ц за його позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. Із заяви вибачається, що судовим рішенням від 13 січня 2014 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики . [PERSON] вважає, що судове провадження в цивільній справі № 250/2111/13-ц було втрачено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Ясинувата та Ясинуватського району, просить відновити провадження по цій справі для отримання дублікатів виконавчих листів та подальшого звернення до відповідного відділу державної виконавчої служби для стягнення з відповідача боргу. Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення про стягнення боргу за договором позики з [PERSON] на користь [PERSON] ухвалив Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області. Згідно із ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, визначена підсудність Дружківському міському суду Донецької області. За таких обставин заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Дружківським міським судом Донецької області. [PERSON], який брав участь у справі, провадження по якій відновлюється, в якості позивача, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином - телефонограмою, надав заяву про розгляд справи без його участі . [PERSON], відповідач у відновлювальній справі, в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - шляхом розміщення інформації про час та місце розгляду справи на сайті Дружківського міського суду Донецької області в розділі «Новини. Оголошення для мешканців м.Ясинувата та Ясинуватського району» офіційного веб-порталу «Судова влада», у зв'язку із відсутністю з відповідачем поштового та телефонного зв'язку. Заяви про відкладення розгляду справи суду не надала. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процессу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для часткового відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 13 січня 2014 року по справі № 250/2111/13-ц задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу за договором позики в розмірі 31000 грн. 00 коп, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1770 грн. 78 коп., індекс інфляції у розмірі 468 грн. 10 коп. та суму судового збору в розмірі 400 грн. 00 коп. Факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується: - наданими заявником копіями паспорта громадянина України на його ім'я, копією довідки про присвоєння йому ідентифікаційного податкового номера (а.с.3,4); - наданою заявником копією повного тексту заочного рішення від 13 січня 2014 року (а.с.5); - наданими заявником копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №42586811 від 19.03.2014 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП42631179 від 20.03.2014 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 42590343 від 19.03.2014 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 42586292 від 19.03.2016 року (а.с.6-9); - отриманим з бази КП Д-3 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області повним текстом ухвали судді Заріцької О.О. Ясинуватського місьрайонного суду Донецької області від 08.08.2013 року по справі № 250/2111/13-ц про відкриття провадження (а.с.13); - отриманими з бази КП Д-3 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області технологічними документами про призначення розгляду справи (а.с.14-19); - отриманими з бази КП Д-3 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області текстом вступної та резолютивної частини рішення та повним текстом рішення від 13 січня 2014 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу (а.с.20, 21-22); - отриманими з бази КП Д-3 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, запитом Міністерству доходів і зборів України на РНОКПП на відповідача та виконавчими листами( а.с.23-31); - відсутністю в базі КП Д-3 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області та Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про оскарження вказаного судового рішення сторонами, його зміну чи скасування. Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Дружківського міського суду Донецької області не надходили. Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 61 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Ясинувата та Ясинуватського району та вихід частини цієї території з-під контролю державної влади України. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження заявника про можливу втрату зазначеного судового провадження. За таких обставин суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики в частині відновлення судового рішення від 13 січня 2014 року по справі № 250-2111/13-ц. На підставі викладеного та

Outcome: approved