overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 27 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 306. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 27 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 306 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надіслав суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує, прохає його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. Таким чином, з"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 27 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 306. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 31 грудня 1983 року у Чорноглазівській сільській раді Полтавського району Полтавської області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 8. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 31 грудня 1983 року у Чорноглазівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 8 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, надіслав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує, прохає його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. Таким чином, з"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31 грудня 1983 року у Чорноглазівській сільській раді Полтавського району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 8. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи її тим, що з 24.09.2005 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, в сім»ї часто виникали сварки та конфлікти з приводу подружнього життя, що в свою чергу призвело до втрати поваги один до одного. Зазначив що примирення з відповідачкою не можливе, оскільки вже понад 2 роки як він створив нову сім»ю з іншою жінкою. До суду від представника позивача надійшла заява в якій просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити вказуючи, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача. Відповідачка в судове засідання не з"явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивача та представника позивача ухвалює у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2005 року [PERSON] та [PERSON], Павлогірківською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №3, ці обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.08.2015 року (а.с.-5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що фактичні шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені більше двох років тому й відновити їх позивач не бажає, так як вважає, що це буде суперечити його інтересам оскільки він бажає створити сім»ю з іншою жінкою. Відповідно до ст.112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам позивача, суд вважає що позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задовольнити. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в загальній сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи її тим, що з 30.06.2012 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Вказує, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, в сім»ї виникали сварки та конфлікти, що призвело до втрати поваги один до одного. Зазначив, що збереження сім»ї неможливе та буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з"явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою позивача ухвалює у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2012 року між [PERSON] та [PERSON], відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, зареєстровано шлюб, актовий запис №27, ці обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 08.09.2016 року (а.с.-4). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між позивачем та відповідачкою припинені й відновити їх позивач не бажає, так як вважає, що це буде суперечити його інтересам. Відповідно до ст.112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам позивача, суд вважає що позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 551,21 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 03.11.1990 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, [PERSON] Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем, [PERSON] не можливе, так як вже давно позивач та відповідач втратили спільні інтереси. Позивач [PERSON] зазначає, що з відповідачем вони давно проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, а тому просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, в поданій позовній заяві вказав, що просить справу слухати у його відсутності. На стягненні судового збору не наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце слухання справи, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов визнає повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище "[PERSON]". Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.1990 року про що зроблено відповідний актовий запис за №4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.03.2015 року, виданим відділом ДРАЦСу по Ковельському району реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені, надії на збереження сім'ї немає. Подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 16 квітня 1996 року позивач зареєстрував юридичний шлюб з відповідачем, [PERSON] Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - сина, [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем, [PERSON] не склалось, так як у них різні характери, на грунті чого в сім'ї часто виникають непорозуміння та конфлікти. В 2004 році відповідач, [PERSON] залишила позивача, з того часу подружніх стосунків вони не підтримують. Позивач [PERSON]. вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим. Позивач просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов підтримує повністю. Судові витрати просить залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове зідання не з'явилась, хоча належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про що свідчить судове оголошення в газеті " Волинь-Нова". Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.04.1996 року про що складено відповідний актовий запис за №1, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 09.01.2015 року, виданим відділом РАЦСу по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області від 09.01.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей- сина, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області від 24.07.2013 року та сина, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області від 29.09.1999 року. В судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені, надії на збереження сім'ї немає. Подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя , а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 18.05.2007 рокупозивач зареєстрував юридичний шлюб з відповідачем, [PERSON] Від шлюбу мають двоє дітей - сина, [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO] життя з відповідачем, [PERSON] не склалось, так як їх погляди на життя останнім часом почали різнитися, вона нехтує думкою про подальше життя. Крім того, відповідач проживає за іншою адресою , з іншим чоловіком. Про позивача та малолітніх дітей не турбується і не цікавиться їх долею. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Залишити проживати синів [PERSON] та [PERSON] з ним. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов підтримує повністю. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Після розірвання шлюбу з відповідачем просить залишити проживати дітей разом з ним. Клопоче про віднесення судових витрат за його рахунок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов визнає повністю. Не заперечує проти проживання дітей з батьком. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище "[PERSON]". Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2007 року про що в книзі реєстрації шлюбів є відповідний актовий запис за №197, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.05.2007 року, виданим відділом РАЦСу по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області від 03.08.2008 року. Від шлюбу мають малолітнії дітей - сина, [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO], які знаходяться на матеріальному утримання позивача . В судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені, надії на збереження сім'ї немає. Подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя , а тому їх шлюб слід розірвати. Сторони добровільно визнчили місце проживання дітей з позивачем [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 березня 2003 року позивач [PERSON] уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] Шлюб зареєстрований у виконкомі Хижанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 2. Від шлюбу у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки вона допустила подружню невірність, має іншого чоловіка.Сімейне життя не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив суд такі задоволити. Відповідачка [PERSON] суду пояснила, що на розірвання шлюбу вона згідна та просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Заслухавши пояснення, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2003 року у виконкомі Хижанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 2. Від шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили шлюбні відносини, відповідачка допустила подружню невірність. Позивач остаточно визначився і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка на розірвання шлюбу згідна. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити. Статтею 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. Відтак у зв'язку із задоволенням позовних вимог про розірвання шлюбу відповідачці [PERSON] слід відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.10.2005 року позивач уклав шлюб з відповідачкою. Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 26. Від шлюбу у них народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя. Між ними виникають конфліктні ситуації, які переростають в сварки, вони перестали любити один одного, тому позивач вважає, що шлюб виявився невдалим та просить суд такий розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує повністю та просить такі задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 08.10.2005 року у виконавчому комітеті Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 26. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя сторін. Між ними виникають конфліктні ситуації, які переростають в сварки. Вони втратили почуття любові, шлюб існує тільки формально. Позивач остаточно визначився і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved