Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

18.09.2014 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на новий розгляд надійшла справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.07.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 9400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 30.06.2013 рік заборгованість складає 24000,97 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 9394,45 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12987,43 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., та штрафу (процентна складова) в сумі 1119,09 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24000,97 грн та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 240,01 грн. 26 листопада 2013 року Артемівським районним судом міста Луганська в задоволенні даного позову було відмовлено, проте ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2014 року дане рішення було скасовано. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання 03 жовтня 2014 року, 17 жовтня 2014 року, 04 лютого 2016 року, 11 лютого 2016 року та 16 лютого 2016 року не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. 16.02.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору б/н від 21.07.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 9400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 30.06.2013 рік заборгованість складає 24000,97 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 9394,45 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12987,43 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., та штрафу (процентна складова) в сумі 1119,09 грн. 26 листопада 2013 року Артемівським районним судом міста Луганська в задоволенні даного позову було відмовлено, проте ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2014 року дане рішення було скасовано. Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відмовляючи в задоволенні позову, судами належним чином не враховано, що в матеріалах справи містяться заява підписана [PERSON] від 21.07.2008 року на відкриття рахунку, розрахунок заборгованості за кредитним договором та виписка з особового рахунку, відкритого на ім'я [PERSON], з яких вбачається виконання банком взятих на себе зобов'язань з надання відповідачу кредитних коштів у сумі 9 400 грн. Таким чином, вирішуючи справу, судами не надано належної оцінки тому, що між сторонами виникли договірні зобов'язання і відповідачем не було доведено, що договір від 21 липня 2008 року ним не підписувався та кредитна картка ним не отримувалася. У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України,яка передбачає,що стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати,то судові витрати у сумі 240,01 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved