Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

16.07.2014 року ТОВ «Нікопрогресбуд» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з розірванням договору найму та зняття з реєстрації. Уточненою позовною заявою від 22.09.2014 року ТОВ «Нікопрогресбуд» вказало в якості третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини. 01.12.2013 року між ТОВ «Нікопрогресбуд» і [PERSON] був укладений договір найму житлового приміщення [ADDRESS] відповідно до умов якого товариство передало останній у тимчасове користування для проживання строком на 2 роки житло: кімнати [ADDRESS]. Відповідно до п.1.6 договору, у житловому приміщенні, що передається у найм, протягом усього строку дії договору та протягом найму проживатиме родина наймача, а саме [PERSON] 21.04.2014 року [PERSON] та [PERSON] звільнили займане приміщення без попередження наймодавця, тобто фактично припинили договірні відносини з ТОВ «Нікопрогресбуд». 22.04.2014 року [PERSON] направила на адресу товариства лист про розірвання з 22.04 .2014 року договору найму житлового приміщення, зазначивши в якості зворотної адреси для листування: [ADDRESS]. ТОВ «Нікопрогресбуд» направило на вказану адресу два примірники додаткової угоди від 22.04.2014 року про розірвання договору найму житлового приміщення №78/17 від 01.12.2013 року. У зв'язку з добровільним розірванням договору найму та звільненням житлового приміщення, товариство звернулося до відповідачів з проханням вжити заходи щодо зняття з реєстрації, яке до теперішнього часу залишене без задоволення. Враховуючи бездіяльність відповідачів щодо зняття з реєстраційного обліку, ТОВ «Нікопрогресбуд» позбавлене можливості укласти договір найму житлового приміщення з іншими особами. Просить визнати відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням за адресою:[ADDRESS] та стягнути з них судові витрати. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.37). Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.35-36). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частина 1 ст. 321 ЦК України, передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Нікопрогресбуд» є власником будівлі гуртожитку по [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7). 01.12.2013 року між ТОВ «Нікопрогресбуд» і [PERSON] був укладений договір найму житлового приміщення: кімнат [ADDRESS] (а.с.8-9). Відповідно до п.1.6 договору, право на проживання у житловому приміщенні має також [PERSON] На підставі вказаного договору відповідачі були зареєстровані за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою ТОВ «Нікопрогресбуд» за підписом коменданта гуртожитку (а.с.19). Відповідач [PERSON] фактично не мешкає у вказаному житловому приміщенні з лютого 2011 року, а її донька [PERSON] з березня 2014 року, про що комісією у складі коменданта гуртожитку по [ADDRESS] було складено відповідний акт від 14.07.2014 року (а.с.20). Листом від 22.04.2014 року [PERSON] звернулася до позивача з проханням розірвати договір найму житлового приміщення з 22.04.2014 року (а.с.10). У свою чергу ТОВ «Нікопрогресбуд» направило цінним листом з описом на адресу [PERSON] два примірника додаткової угоди від 22.04.2014 року про розірвання догову найму житлового приміщення №78/17/ж від 01.12.2013 року (а.с.12-13), які остання отримала 19.05.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.14). Таким чином сторони добровільно погодили розірвання договору, у зв'язку з чим відповідачі втратили право користування житловим приміщенням за адресою:[ADDRESS]. Листом від 07.05.2014 року позивач повідомив [PERSON] про необхідність вжиття заходів щодо зняття з реєстрації за вищевказаною адресою у зв'язку з розірванням договору найму (а.с.16-17). До терерішнього часу відповідачі добровільно з реєстраційного обліку не знялися, чим створюють перешкоди ТОВ «Нікопрогресбуд» у користуванні та розпорядженні власним майном, зокрема щодо можливості укласти договір найму житлового приміщення з іншими особами. Позовні вимоги в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку, суд вважає передчасними, оскільки відповідно до вимог статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. При таких обставинах суд вважає, що оскільки [PERSON], [PERSON] за спірною адресою не мешкають, добровільно виселилися зі спірного житла, договір найму житлового приміщення розірвано, то позовні вимоги підлягають задоволенню. Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню порівну судовий збір у розмірі - по 121,80 грн.(а. с.1). На підставі вищевикладенного,

Outcome: approved