Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

21.12.2016 р. ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до Балтського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Ухвалою суду від 20.01.2017 року уточнено прізвище відповідачки як «Удовиченко». Свою вимогу позивач мотивує тим, що 04.08.2011 р. між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] (змінила прізвище на «Удовиченко») укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак в обумовлені договором про кредит строки відповідачка не виконувала свої зобовязання за кредитним договором, не сплачувала проценти за користування кредитом та не здійснювала повернення кредиту, у звязку з чим у неї станом на 01.12.2016 р. утворилася заборгованість в загальній сумі 18342,42 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитом та понесені судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, оскільки між нею та банком укладено договір про реструктуризацію вказаної кредитної заборгованості. Вислухавши доводи відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.08.2011 р. між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] (змінила прізвище на «Удовиченко») укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Всупереч зазначеним вимогам відповідачка порушила умови договору, не сплатила кредит, відсотки та комісію за користування кредитом. Як вбачається з розрахунку заборгованості, у відповідачки станом на 01.12.2016 р. утворилася заборгованість в загальній сумі 18342,42 грн. 10.02.2017 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", який є представником ПАТ «Акцент-Банк», та [PERSON] укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, предметом якої є реструктуризація заборгованості позичальника по вищевказаному кредитному договору від 04.08.2011 року. Згідно п.п. 1.1.1., 1.1.2. цієї угоди, сторони домовились про зменшення частини заборгованості позичальника та визначили заборгованість у розмірі 14110,59 грн. Пунктом 1.1.3 угоди передбачено, що погашення вказаної заборгованості здійснюється позичальником одноразовим платежем до 10.02.2017 року. При вирішенні цього позову суд враховує, що зазначеною угодою сторони фактично замінили первісне зобов'язання, яке виникло на підставі попереднього кредитного договору, новим кредитним зобов'язанням на встановлених угодою умовах. Відповідно до ч. 2 ст. 604 ЦК України\~\~зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Отже, з укладенням сторонами 10.02.2017 року генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості зобов'язання, яке виникло на підставі попереднього кредитного договору, припинилося, а тому правові підстави для стягнення заборгованості, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов договору від 04.08.2011 року, відсутні. За таких обставин в позові належить відмовити. Враховуючи, що позовні вимоги не підлягають задоволенню через укладення генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості після звернення позивача до суду, відповідно до ст.ст. 88, 89 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved