Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа Копачівська сільська рада Рожищенського району звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі - продажу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], посвідченого 18.06.1996 року державним нотаріусом Рожищенської державної нотаріальної контори Матвійчук С.П., зареєстрованого в реєстрі за №2-439, технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS], складеного Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 07.08.1996 року та державного акта на право приватної власності на землю, виданого головою Копачівської сільської Ради народних депутатів 06.02.1997 року на підставі рішення Копачівської сільської Ради народних депутатів від 25.10.1996 року № 41 про передачу у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,64 га, що розташована на території с.Тростянка Копачівської сільської ради Рожищенського району. Заяву обгрунтовує тим, що у вищевказаних документах її прізвище зазначено «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», яке вказано у паспорті. У зв'язку з розбіжностями у написанні прізвищ заявниці в зазначених документах вона позбавлена права реалізувати свої права як власника житлового будинку та земельної ділянки. Внести виправлення до даних документів не являється можливим, оскільки при укладені договору купівлі- продажу будинку і його нотаріального посвідчення та видачі державного акта на землю її особу було встановлено згідно паспорта, що належав їй на той час із невірним зазначенням прізвища «[PERSON]» у з»язку з неправильним перекладом з російської мови на українську. В подальшому вона отримала новий паспорт, де її прізвище зазначено правильно «[PERSON]». Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить встановити факт належності їй договору договору купівлі - продажу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], посвідченого 18.06.1996 року державним нотаріусом Рожищенської державної нотаріальної контори Матвійчук С.П., зареєстрованого в реєстрі за №2-439, технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS], складеного Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 07.08.1996 року та державного акта на право приватної власності на землю, виданого головою Копачівської сільської Ради народних депутатів 06.02.1997 року на підставі рішення Копачівської сільської Ради народних депутатів від 25.10.1996 року № 41 про передачу у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,64 га, що розташована на території с.Тростянка Копачівської сільської ради Рожищенського району, виданих на прізвище «[PERSON]». Заявник [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала суду письмову заяву, про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Копачівської сільської ради Рожищенського району в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Із паспорта громадянина України серії [NUMBER], що виданий Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області 29.12.2009 року встановлено, що прізвище, ім'я, по батькові заявника «[PERSON]» (а.с.9-10). Документи, що підтверджують право власності заявника на житловий будинок [ADDRESS], а саме: договір купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого 18.06.1996 року державним нотаріусом Рожищенської державної нотаріальної контори Матвійчук С.П., зареєстрованого в реєстрі за №2-439, технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS], складений Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 07.08.1996 року та державний акт на право приватної власності на землю, виданий головою Копачівської сільської Ради народних депутатів 06.02.1997 року на підставі рішення Копачівської сільської Ради народних депутатів від 25.10.1996 року № 41 про передачу у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,64 га, що розташована на території с.Тростянка Копачівської сільської ради Рожищенського району, видані на «[PERSON]» (а.с. 5-8). Таким чином, судом встановлено розбіжність в написанні прізвища заявника в вищезазначених документах та паспорті. З матеріалів справи судом встановлено, що ідентифікаційні номера заявника та її чоловіка видані на прізвище «[PERSON]» і «[PERSON]» та прізвище чоловіка заявника в паспорті серії [NUMBER], виданого Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області 27.08.1997 року значиться «[PERSON]» (а.с.11-12). Встановлення факту належності вищевказаних правовстановлюючих документів для заявниці має юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її прав як власника житла та земельної ділянки. В іншому порядку встановити факт належності даних документів неможливо, оскільки під час посвідчення договору купівлі - продажу житлового будинку та видачі державного акта на землю, особу заявника було встановлено згідно паспорта, що належав їй на той час з невірним зазначенням її прізвища як «[PERSON]». Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищевикладене, те, що написання прізвища заявника в документах, що посвідчують її право власності на житловий будинок та на земельну ділянку не відповідає запису в паспорті заявника, у зв'язку з чим вона не може реалізувати свої права як власник житла та землі, тому суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved