Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування явленого позову посилається на те, що на початку грудня 2013 року від ДВС Луцького РУЮ йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження для стягнення з нього грошових коштів, які він нібито отримав у ПАТ «ПриватБанк» в якості кредиту та не повернув. Він не розумів про який кредит йде мова, оскільки будь-яких правовідносин з банком він не оформляв. З огляду на це, 04.12.2013 року звернувся до банку із заявою в якій просив надати копію кредитного договору або будь-якого іншого документа, що послугував підставою для стягнення з нього коштів. Невдовзі він отримав відповідь та копію заяви на оформлення карткового кредиту № 4149 6253 2339 3411. Однак, в подальшому вказану заяву було долучено до матеріалів кримінальної справи №1б1/3592/14-к порушеної відносно [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366 та ч. З3 ст. 358 КК України. В ході розгляду даної кримінальної справи встановлено, що договір, на підставі якого з нього стягуються кошти, було укладено [PERSON]. Він ж ніякого стосунку до цього договору не має. Наведена обставина додатково підтверджується ухвалою Луцького міськрайонного суду від 31.03.2014 року, постановленою за результатами розгляду кримінальної справи. Зокрема, зі змісту ухвали вбачається, що 20.03.2008 року [PERSON] з метою отримання кредитних коштів надав працівнику ПАТ КБ «ПриватБанк» (пр-т. Волі, 52, м. Луцьк підроблений документ про те, що він працював на ПП «Електромонтаж-ЯОВ» на посаді електромонтажника та за період з 01.09.2007 року по 01.03.2008 року отримав дохід на загальну суму 17 110,00 грн. Означене, у свою чергу дозволило [PERSON] отримати кредитну картку. На ПП «Електромонтаж-ЯОВ» він ніколи не працював, доходу не отримував. Про рахунок відкритий на його їм'я в ПАТ КБ «ПриватБанк» нічого не знав, жодних документів, які б стосувались його укладення не підписував, грошей не отримував, ніяких довіреностей чи інших письмових дозволів на отримання від його імені в банку грошових [PERSON] не надавав. Просить кредитний договір № 5457 0920 21206 1035 від 25.12.2007 року, укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] визнати недійсними. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов не визнав з підстав, викладених в письмових запереченнях. Просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. При розгляді справи встановлено і це вбачається із змісту ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2014 року, що [PERSON], обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 366 КК України, так як він, перебуваючи в приміщенні відділення ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Луцьку по проспекту Волі, 52, діючи умисно,

Outcome: approved