Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності. Просить визначити розміри часток у праві спільної сумісної власності співвласників - [PERSON], [PERSON] на квартири № 34 у житловому будинку №11 на вулиці О.Олеся в м. Рівне по 1/2 частині кожному. Свої вимоги обгрунтовує тим, що квартира № 34 в житловому будинку № 11 на вулиці О.Олеся в м. Рівне належить йому та батькові [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі Біржового контракту купівлі-продажу нерухомості від 27.07.1994 року . Право власності зареєстроване КП «РМБТІ» в реєстровій книзі № 6 за реєстрованим номером №65-765 від 08.09.1999 р. 09 червня 2002 року батько помер, що стверджується Свідоцтвом про смерть . Після смерті батька відкрилася спадщина на його частину квартири спадкоємцями якої є він, дружина померлого [PERSON] та син [PERSON] Він, як спадкоємець 1-ї черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України має право на спадкування майна батька, і в установлений законом строк звернувся із заявою до Першої Рівненської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, за якою 10.04.2017 р. було заведено спадкову справу №128/2017 р. Іншими спадкоємцями 1-ї черги після смерті батька є його дружина - [PERSON] та його син [PERSON], які спадщину не прийняли, так як із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. Однак у звязку із тим, що за життя частка батька у праві спільної сумісної власності на квартиру не була визначена, то з метою прийняття спадщини це питання належить вирішувати в судовому порядку, що розяснено у листі державного нотаріуса Першої Рівненської державної нотаріальної контори [PERSON] від 10.04.2017 р. № 404/02-14. В звязку із чим вимушений звернутися в суд. Позивач [PERSON] подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позов визнала у повному об"ємі та не заперечила проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно, про день час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, письмового відзиву на позов не подав. З заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що квартира № 34 в житловому будинку № 11 на вулиці О.Олеся в м. Рівне належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі Біржового контракту купівлі-продажу нерухомості від 27.07.1994 року . Право власності зареєстроване КП «РМБТІ» в реєстровій книзі № 6 за реєстрованим номером №65-765 від 08.09.1999 р. З оглянутого судом свідоцтва про смерть вбачається, що 09 червня 2002 року [PERSON] помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть 09.06.2002р. було зроблено актовий запис № 968, зареєстрований міськвідділом РАГС м.Рівне. Згідно листа державного нотаріуса Першої Рівненської державної нотаріальної контори [PERSON] від 10.04.2017 р. № 404/02-14 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що частка батька у праві спільної сумісної власності на квартиру не була визначена. Враховуючи встановлені судом обставини, приходжу до висновку, що у [PERSON] виникло право на звернення до суду. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно із ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно із ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установленні законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, відповідно до наведених положень закону розміри часток співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тому розміри часток у праві спільної сумісної власності на квартиру № 34 в житловому будинку №11 на вул. О.Олеся в м. Рівне [PERSON], та [PERSON] складають по 1/2 частині для кожного. Згідно із ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому. її Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцінивши в сукупності докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані , підлягають до задоволення з визначенням часток у праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] на квартиру № 34 в житловому будинку №11 на вул. О.Олеся в м. Рівне [PERSON], та [PERSON] у розмірі по 1/2 частині для кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved