Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

14 січня 2014 року позивачка звернулася до суду до відповідача з наданням в подальшому уточненої позовної заяви про встановлення факту родинних відносин, визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у свідоцтві про її народження [INFO] в графі мати вказано «[PERSON]». 25 липня 1995 року видано Свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сімї [PERSON] . [INFO] мати позивача померла, по що видано Свідоцтво про смерть [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді ? частини вищевказаної квартири. При зверненні до ПН ММНО Ставничої І.О., позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо встановити родинні відносини спадкоємця з померлою та визначити частку у праві власності спадкодавця. Посилаючись на вказані обставини та на те, що іншим чином спір вирішити неможливо, позивачка просила суд задовольнити позов. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги уточненої позовної заяви підтримує в повному обсязі. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достаньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] народилася позивачка. У свідоцтві про її народження в графі мати вказано «[PERSON]». [INFO] мати позивача - [PERSON], [INFO], померла. Матеріалами цивільної справи підтверджується неможливість отримання позивачкою копії актового запису про народження, оскільки архів за 1937 рік по селу Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області не зберігся, як і архів за 1915 рік. Факт родинних відносин, а саме те, що позивачка є донькою [PERSON] підтверджується матеріалами цивільної справи, а саме копією погосподарської книги за 1950-1952 р. виконкому Шевченківської сільради депутатів трудящих,довідкою ЖЕК "Забота" та показами свідків [PERSON], та [PERSON], які є сусідами позивача. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 25 липня 1995 року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сімї [PERSON], право власності зареєстроване в КП ММБТІ. Після її смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді належної їй частини вищевказаної квартири. Відповідно до Довідки ТОВ «ЖЕК «Забота» від 31.07.2012 року, [PERSON] була зареєстрована з 09.02.1991 року по день смерті за адресою: [ADDRESS] та разом з нею зареєстрована донька [PERSON] Згідно з повідомленням ММБТІ від 07.11.2013 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] Частки у спільній сумісній власності на квартиру на теперішній час не виділені. У відповідності до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, враховуючи відсутність у справі доказів про наявність таких обставин, суд приходить до висновку, що частки кожного із співвласників квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25 липня 1995 р., виданого ДП СЗ ім. 61 Комунара , є рівними і складають по 1/2 частині. Позивачка є єдиною спадкоємицею, яка у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи № 3/2012. При зверненні до ПН ММНО Ставничої І.О., позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до 328,355,368,370,372,1216-1223,1258, 1261, 1268 ЦК України,ст. 256-259 ЦПК України, суд приходить до висновку, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], а за такого позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову.

Outcome: approved