Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

24 квітня 2019 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом. Відповідно до ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 07 червня 2019 року про направлення справи за підсудністю, 24 червня 2019 року справа направлена за підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області. 02 липня 2019 року справа надійшла до Красноокнянського районного суду Одеської області. 05 липня 2019 року позовна заява була залишена без руху. Після усунення недоліків позовної заяви та отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, 01 серпня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Позовна заява обґрунтована тим, що 02.08.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №365-776, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000 грн., строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 02 серпня 2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 56% річних. При цьому, відповідно до п.3.3.3 договору, позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 833,33 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 01 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з вересня 2018 року. Однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 09.04.2019 року складає 52825,73 грн., з них: 45833,33 грн. - сума основної заборгованості по кредиту; 6551,24 грн. - сума процентів за користування кредитом; 316,82 грн. - загальна сума нарахованої пені; 77,64 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 11,64 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 35,06 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.66/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.64/. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними, і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України справа розглянута у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 02.08.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №365-776, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000 грн., строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 02 серпня 2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 56% річних /а.с.10-14/. Згідно з п.п. 3.1.1.1., 3.1.1.2, 3.2.1 договору, за надання кредиту Позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 2500 грн. Банк здійснює надання Кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на Поточний рахунок Позичальника та договірне списання комісійної винагороди з Поточного рахунку Позичальника одночасно з зарахуванням на Поточний рахунок суми Кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши на рахунок відповідача обумовлену договором суму /а.с.53-54, 55-58/. Відповідно до п.3.3.3 договору, позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 833,33 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 01 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з вересня 2018 року. Останній платіж в рахунок повернення кредиту та процентів Позичальник зобов`язаний здійснити не пізніше дати остаточного повернення Кредиту, визначеної договором. За умовами п.п.4.3.1, 4.3.2 договору, Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови Договору та взяті на себе цим Договором зобов`язання. У строки, обумовлені договором, повернути Кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим Договором. При цьому, п.8.3 договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди, Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, але не більше 15% суми простроченого платежу. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач станом на 09 квітня 2019 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 52825,73 грн., з них: 45833,33 грн. - сума основної заборгованості по кредиту; 6551,24 грн. - сума процентів за користування кредитом; 316,82 грн. - загальна сума нарахованої пені; 77,64 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 11,64 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 35,06 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. /а.с.17-19/. При цьому, відповідно до п.4.3.3 договору, у випадку порушення умов договору, Позичальник зобов`язаний достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів, комісії та неустойки, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно п.п.4.3.1, 4.3.2 договору, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті зобов`язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника сплатити позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Таким чином, оскільки відповідач не виконував зобов`язання за кредитним договором в строки, передбачені договором, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved