Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

30.05.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи Миргородська міська рада, Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління, в якому просить суд: визнати [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування квартирою №74 по вулиці Багачанська міста Миргород Полтавської області. В обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1996 по 31 січня 2005 року. Спірну квартиру вона разом із відповідачами отримала на підставі ордеру № 723 від 16 серпня 1996 року в період їх зареєстрованого шлюбу. Вона зареєстрована та постійно мешкає в неприватизованій квартирі №74 по вулиці Багачанська міста Миргород Полтавської області з 1996 року. Шлюб між ними розірвано 31.01.2005 року. Відповідач [PERSON] з 2004 року виїхав з даної квартири, забрав свої речі і більше в ній не проживає, а відповідач [PERSON] виїхав з квартири в липні 2011 року, з того часу більше не проживає за зазначеною адресою. У відповідачів виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 13000 грн., через цю заборгованість вона не може отримати субсидію. На підставі вищевикладеного вона і вимушена звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 22.08.2017 року до участі у справі в якості третіх осіб залучені Миргородська міська рада та Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління (а.с.34-35). Позивачка та її представник в судовому засіданні, підтримали та просили їх задовольнити з підстав зазначених у справі. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с. 13,14, 21-23, 28,29, 52-55,68-71, 75-78). Представник третьої особи Миргородського КЖЕУ в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність (а.с.79). Представник третьої особи Миргородської міської ради в судове засідання не зявився, заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що дійсно позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який розірвано 31 січня 2005 року (а.с.4). Ордером №723 від 16.08.1996 року надано право зайняти квартиру [ADDRESS] [PERSON] та членам його сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.3). Довідкою Миргородського КЖЕУ визначений борг за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.09.2017 року за квартирою №74 по вул. Багачанській,104, м. Миргород в сумі 1346,68 грн. Особовий рахунок виписаний на [PERSON] Оплата за надані послуги здійснюється частково [PERSON] в розмірі 51 грн., 20 коп., при нарахованій загальній сумі 103 грн. 21 коп. (а.с.44). У відповідності до довідки, виданої 25.05.2017 року організаційним відділом Миргородської міської ради мікрорайону «Промисловий» [PERSON] зареєстрована та проживає постійно за адресою: [ADDRESS] (а.с7). У вказаній квартирі крім позивача зареєстровані [PERSON] [INFO] та [PERSON], 02.08. [INFO] (а.с.13,14). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] добровільно відмовилися від права користування квартирою і виїхали на інше постійне місце проживання, невідоме позивачу. Вказані твердження підтверджуються актом від 22.09.2017 року, виданим організаційним відділом Миргородської міської ради мікрорайону «Промисловий» та поясненнями наданими в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]М, [PERSON] (а.с.56). Відповідно до довідки від 09.10.2017 року, виданої КП квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава, квартира [ADDRESS], не перебуває на балансі та оперативному управлінні в квартирно-експлуатаційному відділі м. Полтава (а.с.73). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна квартира [ADDRESS] не приватизована і право власності не зареєстровано (а.с.58). Правовий режим який регулює ці правовідносини системно входить до Глави 2 ЖК України і регулює порядок визнання наймача, або членів його сім'ї такими, що втратили право на користування жилим приміщенням внаслідок їх відсутності понад встановлені строки. За змістом ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Ст. 72 цього Кодексу передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Початок перебігу строку відсутності визначається з дня не проживання особи в займаному приміщенні. Виходячи з аналізу даної норми для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннями необхідними є дві умови: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Положеннями ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні " закріплено, що судове рішення, що набрало законної сили, є самостійною підставою для зняття з реєстрації. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що відповідач по справі [PERSON]О, не мешкає у спірній квартирі з 2012 року, відповідач [PERSON] з серпня 2016 року, а також те, що рішення суду є самостійною підставою для зняття з реєстрації, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] та визнати [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартири №74 будинку,104 по вулиці Багачанська міста Миргород Полтавської області.

Outcome: approved