Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким припинити право власності [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS], визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS], стягнути з нього на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості ? частини квартири [ADDRESS] у розмірі 64 000 грн. Свої вимоги мотивував тим, що він є власником ? частини 3-х кімнатної квартири [ADDRESS]. Співвласником даної квартири, якому належить 1/4 частка квартири, є [PERSON]. Станом на сьогодні він та його родина не можуть вільно користуватися та розпоряджатися своїм правом власності на дану квартиру оскільки відсутня технічна можливість поділу даної квартири. Крім того, між ним та відповідачем склались неприязні стосунки, відтак спільне володіння і користування майном є неможливим, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідачем [PERSON] до суду подано зустрічну позовну заяву, відповідно до якої останній просить суд ухвалити рішення, яким визначити порядок користування квартирою [ADDRESS], а саме виділити йому у користування кімнату (8) площею 11, 5 кв.м. та лоджію площею 1, 5 кв.м., відповідачу [PERSON] виділити кімнату (3) площею 17, 5 кв.м., кімнату (5) площею 9, 5 кв.м. та балкон площею 0, 9 кв.м., кухню (2) площею 10, 6 кв.м., коридор (1) площею 11, 1 кв.м., вбиральню (7) площею 1, 1 кв.м., ванну кімнату (6) площею 2, 6 кв.м. - залишити у загальному користуванні співвласників. Свої вимоги мотивував тим, що він є власником 1/4 частини квартири [ADDRESS]. Інші ? частини квартири належать [PERSON]. Квартира [ADDRESS] складається з 3 кімнат, кухні, вбиральні, ванної кімнати. Крім того, квартира обладнана балконом, лоджією та вбудованою шафою. Загальна площа квартири складає 66,9 м.кв.. Він на даний час проживає у вказаній квартирі, тобто користується своєю часткою житла. Іншого житла у нього не має. Оскільки на сьогоднішній день він не має бажання та наміру виділяти свою ? частку квартири у натурі та отримувати від будь - яких осіб матеріальну компенсацію за неї і припинення права власності на його частку позбавить його права власності на житло та завдасть істотної шкоди його інтересам, просить суд встановити порядок користування даною квартирою. Позивач за первісним позовом, а за зустрічним позовом відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а в задоволенні позовних вимог [PERSON] прохав відмовити. Представник відповідача за первісним позовом, а за зустрічним позовом позивача [PERSON] в судовому засіданні в позовних вимогах [PERSON] прохала відмовити, а позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила їх задовольнити з підстав, що зазначені у позові. Вислухавши пояснення позивача за первісним позовом, а за зустрічним позовом відповідача та його представника, пояснення представника відповідача за первісним позовом, а за зустрічним позовом позивача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона являється дружиною позивача [PERSON]. Після смерті матері її чоловіка в 2005 році, останній разом з сестрою [PERSON] успадкували ? частину спірної квартири. За життя мати чоловіка зареєструвала у квартирі відповідача. За життя батьки чоловіка побудували [PERSON] будинок у м.Пирятин. В 2009 році чоловік повідомив [PERSON] про те, що буде проживати в квартирі та запропонував вирішити питання щодо частки [PERSON] у квартирі, зокрема пропонували їй гроші, приватизовану кімнату у малосімейному гуртожитку, допомогу у придбанні іншої квартири, однак вона відмовилась та вимагала придбати їй однокімнатну квартиру, після чого вона вирішить питання щодо частки у спірній квартирі. В 2009 році вони почали проживати у квартирі, що дуже не сподобалося відповідачу. Коли вони заселилися у квартиру, то там було дуже брудно. Відповідач веде нічний спосіб життя. Після роботи приходив до квартири, після чого йшов на риболовлю та повертався до квартири ввечері. З 22 до 24 години готує на кухні їжу, за допомогою пральної машини вночі пере речі, шлангу від якої кладе до ванної, від чого вона постійно брудна. Коли приходить додому із другої зміни, то цілу ніч не спить, ходить по квартирі та гупає дверима. Коли приходить з риболовлі, то витрушує на кухні пісок з сумок, чистить рибу, після чого після себе не прибирає. В коридорі відповідач постійно залишає свої речі, що заважає вільно пересуватись. У квартирі не прибирає, участі у обслуговуванні та ремонті сантехніки не бере. Часто відповідач ходить по квартирі у спідній білизні та на її зауваження не реагує. Траплялись випадки, коли він залишав у квартирі на ніч сторонніх осіб. На цьому грунті між ними часто викликають конфлікти. У вересні 2013 року до квартири поселився також брат відповідача. Вказані обставини унеможливлюють спільне проживання та користування квартирою. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він зареєстрований і проживає в м. Пирятин. Він являється рідним братом [PERSON]. Його братові належить ? частина квартири [ADDRESS], інша частина належить його дядькові [PERSON]. Відповідач [PERSON] проживає у вказаній квартирі з 2005 року, оскільки іншого житла не має. Його брат був одружений, однак спільного з дружиною нерухомого майна за час шлюбу вони не придбали. Він також проживав у спірній квартирі, коли була жива їх бабуся, а на даний час заходить у гості до брата близько двох разів на тиждень та іноді там ночує. Зазначив, що брат його охайна, скромна та не конфліктна людина. В квартирі завжди порядок. Надані фотокартки [PERSON] не відповідають дійсності. Не він ні його брат ніколи не погрожували дядькові. Вони з ним та його сім'єю не спілкуються. На даний час його молодший брат не працює, а він проживає в с. Білецьківка Кременчуцького району з дівчиною. Він контролює свого молодшого брата на прохання матері, оскільки є провокації зі сторони позивача. У брата є пральна машина, та злив відведений у ванну, однак він не вважає це перешкодою у користуванні ванною. З позивачем вони конфліктів не мають, оскільки з ним не розмовляють. Позивач викликав слідчого, який допитував його та його молодшого брата з приводу того, що вони начебто «буянять» у квартирі. Він також був прописаний у даній квартирі, однак виписався на прохання позивача. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона заселилась в будинок [ADDRESS] одночасно з батьками позивача. Коли батько позивача помер, мати позивача всім у дворі розповідала, що в м.Пирятин вони побудували дім для доньки, а квартира залишиться [PERSON]. Через деякий час в квартиру було зареєстровано племінника позивача, він одружився і жив з сім"єю, а потім повернувся в спірну квартиру. Відповідач [PERSON] практично завжди у стані сп»яніння, палить на сходах. На почастку весни 2014 року до квартири також поселився брат відповідача та останній не проживає в квартирі тільки останні два тижні. Кожного вечора він їде на машині на роботу і повертається вранці. В свою чергу відповідач вранці йде на риболовлю з сусідом, а потім приходить і знову ввечері йде на риболовлю. Одного разу вона чула, що в квартирі був сторонній чоловік, з яким відповідач голосно розмовляв до другої години ночі. Їй відомо зі слів позивача, що з відповідачем вони мають погані відносини, відповідач у квартирі не прибирає та участі у обслуговуванні та ремонті сантехніки не бере. Також зі слів позивача їй відомо, що відповідач забруднює ванну кімнату, мийку на кухні. В квартирі позивача вона була один раз, приблизно перед останнім судовим засіданням, там повна антисанітарія. Відповідач як на неї неохайний і постійно на підпитку. Особисто погроз зі сторони відповідача на адресу позивача та його дружини вона не чула. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона часто буває в гостях у своєї двоюрідної сестри, яка є дружиною [PERSON]. [PERSON] дуже чистоплотна особа. Однак проживаючи з племінниками, у неї в квартирі постійно неприємний запах, бо молодший племінник забруднює кухню та після себе не прибирає, залишає брудний посуд. На коридорі знаходиться безліч його речей, які заважають ходити. В її присутності конфліктів між позивачем та відповідачем не виникало, але їй відомо зі слів дружини позивача, що конфлікти виникають постійно. Відповідач по квартирі ходить в нижній білизні. Також вона була присутня коли відповідач кидав сміття у відро, однак в нього не попадав, а після цього не прибирав за собою. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в спірній квартирі [ADDRESS] проживають два брата та позивач з дружиною. Вона проживає в квартирі над ними. Вона заходила до квартири позивача і бачила там бруд і сміття. Вона чула розмови на підвищених тонах у спірній квартирі і стук дверима. Це буває частенько. Всі жителі під"їзду знають про спірну квартиру. Раніше в квартирі було чисто. У ванній кімнаті вона не була. На кухні постійно брудно. В квартирі бачила сміття, що належить відповідачу і його брату, а саме стояло відро зі сміттям, лежали зношені кросівки. В квартирі була два -три рази після сметрі бабусі. Вона жодного разу не бачила, щоб [PERSON] виносив із квартири сміття. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1998 року, виданого 7-ою дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.09.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 3-365, є власником 3/4 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до договору дарування частини квартири від 28.03.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу [PERSON], 1/4 частина квартири [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON]. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] від 06.01.2009 року, остання складається із: 3 житлових кімнат площею 38,5 кв.м. ( 1-ша кімната 17,5 кв.м., 2-га кімната - 9,5, 3-тя кімната - 11,5 кв.м.), кухні площею 10,6 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., коридору площею 11,1 кв.м., вбудованої шафи площею 0,6 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., передпокою площею 9,5 кв.м., вбудованої шафи 0,6 кв.м., лоджії площею 1,5 кв.м. та балкону площею 0,9 кв.м.,а загальна площа квартири складає 66,9 кв.м. Відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи №51-14 від 04.06.2014 року, експертом Маківським М.В. запропоновано три варіанти встановлення порядку користування приміщеннями [ADDRESS] між співвласниками в співвідношенні 3/4 частина та 1/4 частини. Відповідно до ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст..346 ЦК України право власності може бути припинено у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст..365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно висновку експертного будівельно - технічного дослідження №П-404 від 09.12.2013 року зробленого експертом Щобак О.Г., зробити розподіл квартири, або виділити в натурі ? частину квартири [ADDRESS] не надається можливим. Відповідно до звіту про оцінку майна складеного 23 липня 2013 року оцінювачем [PERSON], ринкова вартість квартири [ADDRESS] складає 256 000 грн. Згідно квитанції №3410031 від 15.01.2014 року, позивачем за первісним позовом [PERSON] внесено на депозитний рахунок суду 64 000 грн., як суму грошової компенсації вартості 1/4 частини квартири [ADDRESS]. Твердження представника відповідача про те, що визначена оцінювачем вартість квартири не відповідає дійсній вартості квартири на даний час, суд до уваги не приймає, оскільки в порушення вимог ст..60 ЦПК України останньою суду не надано жодного належного доказу на обґрунтування вказаних тверджень. Як достовірно встановлено в судовому засіданні, підтверджується показами свідків, наданими фотознімками, спільне володіння і користування майном сторонами неможливе. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом квартира [ADDRESS] не може бути поділена в натурі між співвласниками, згідно з наданими письмовими доказами, ринкова вартість даної квартири складає 256 000 грн., позивачем за первісним позовом [PERSON] внесено на депозитний рахунок суду грошову компенсацію вартості 1/4 частини даної квартири в сумі 64 000 грн., спільне володіння і користування квартирою [ADDRESS] співвласниками неможливе, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності з виплатою грошової компенсації є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Оскільки первісний позов підлягає задоволенню, а його задоволення повністю виключає задоволення зустрічного позову, то в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою необхідно відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як встановлено судом та це вбачається із матеріалів справи, позивачем [PERSON] понесені судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн., витрати сплачені за проведення експертного дослідження в сумі 504 грн.. Оскільки позов [PERSON] підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати.

Outcome: approved