Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

25.11.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.03.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає діє картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Станом на 31.10.2016 року відповідач має заборгованість в розмірі 13629,62 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 299,81 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 9104,59 грн., заборгованості з пені та комісією - 3100,00; а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 625,22 грн. (процентна складова). На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 13629,62 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 533, 536 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Вимогами ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] 05.03.2012 року було укладено кредитний договір № б/н, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає діє картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.11). Свої зобов»язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт 300,00 грн., що ні ким не оспорювалось. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за користуванням кредитом, за перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. За пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до розрахунку заборгованість станом 31.10.2016 року відповідач має заборгованість в розмірі 13629,62 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 299,81 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 9104,59 грн., заборгованості з пені та комісією - 3100,00; а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 625,22 грн. (процентна складова). Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 13629,62 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Також, згідно п. 49 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ( пункт 6 частини другої статті 79 ЦПК України), відносяться до витрат, пов'язаних із вчиненням дій, необхідних для розгляду справи ( стаття 87 ЦПК України). Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до статті 88 ЦПК України. Тобто, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 638,00 грн., що понесені позивачем та документально підтверджені відповідно до платіжних доручень від 03.04.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved