Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Котюжанівської сільської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю. Позов мотивував тим, що у 2003 році товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський край» с.Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області йому було надано нежитлову будівлю пташника по [ADDRESS]. Перехід права власності нотаріально не був оформлений так як право власності на нежитлову будівлю пташника не було зареєстровано. Жодних претензій та заяв про оформлення права власності на нежитлову будівлю пташника на його адресу не надходило. В зв`язку з тим, що він відкрито та безперервно володіє даним нерухомим майном більше 10 років, то вважає, що має право на набуття права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю. В судовому засіданні позивач позов підтримав за обставин викладених у позовній заяві. Просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю пташника, яка розташована по [ADDRESS] за набувальною давністю. Представник відповідача - Котюжанівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в котрій просив розглянути справу без його присутності. Позовні вимоги визнає (а.с. 18). Враховуючи те, що відповідач скористався своїм правом врегульованим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що позивач починаючи з 2003 року відкрито, безперервно користується нежитловою будівлею пташника по [ADDRESS], утримує його, підтримує в належному стані, що підтверджується довідкою Котюжанівської сільської ради №434 від 14 березня 2014 року (а.с. 10) Згідно довідки КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №17 від 17.02.2014 р., та довідки Котюжанівської сільської ради №133 від 14 березня 2014 року (а.с. 9) право власності на вище вказану будівлю пташника станом на 31.12.2012 року не зареєстровано. (а.с.13). Відповідно до ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть були власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивачем у судовому засіданні доведено та стверджено матеріалами справи, що він добросовісно, відкрито та безперервно володіє та користується будівлею пташника, яка належала бувшому ТОВ "Подільський край" с. Котюжани протягом 11 років, утримує її та підтримує у належному стані. Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7) стверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський край» с. Котюжани Мурованокуриловецького району припинило свою діяльність. Таким чином, позивач не може захистити свої права та інтереси іншим чином, окрім як через суд. Враховуючи вищевикладене, а також обставину, що представник відповідача визнав позовну вимогу і таке визнання відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси, суд вважає за правильне визнати за [PERSON] право власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд вважає можливим судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок, віднести за рахунок позивача і з відповідача не стягувати. На підставі викладеного,

Outcome: approved