Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

19.02.2014 року, близько 17 годин 15 хвилин, [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем Fiat Ducato, державний реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по автодорозі «Кременівка-Ялта» 38 км + 200 м, перед виконанням маневру об'їзду, не впевнився у його безпеці, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Аudi А6, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. 04 березня 2014 року Першотравневим районним судом Донецької області винесено постанову, згідно до якої [PERSON] визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Аudi А6, державний номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Згідно висновку № 84/03 експертного авто товарознавчого дослідження від 18.03.2014 року вартість матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, складає 203362,89 гривень. З цього приводу позивач звернувся до Міжобласної дирекції «Дніпро» Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», де застрахована цивільна-правова відповідальність відповідача. Представники страхової компанії позивачу роз'яснили, що страхова компанія має можливість відшкодувати тільки суму у розмірі 49500 гривень, відповідно ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», так як страхова сума за полісом складає 50000 гривень, а безумовна франшиза за полісом - 500 гривень. Вважає, що відповідач повинен відшкодувати різницю між страховою виплатою та вартістю матеріальної шкоди, заподіяної йому у сумі 153862 гривня 89 копійок., з яких франшиза складає 500 гривень. Крім того, внаслідок ДТП автомобіль був дуже пошкоджений та позивачу пришилося понести витрати пов'язані з евакуацією автомобіля у розмірі 1500 гривень, які він вважаю потрібно стягнути з відповідача. Також вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому витрати пов'язані з оплатою висновку № 84/03 експертного авто - товарознавчого дослідження від 18.03.2014 року у сумі 500 гривень. Також позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому сплачений судовий збір у розмірі 1558,64 гривень та 243,60 гривень. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не прибули, але надали письмову заяву про задоволення позову,а саме Стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], на його користь матеріальну шкоду у загальній сумі 155862 гривня 89 копійок, яка складається з:матеріальної шкоди у сумі 153862 гривні 89 копійок,витрат, пов'язаних з оплатою висновку № 84/03 експертного авто товарознавчого дослідження від 18.03.2014 року у сумі 500 гривень,витрат, пов'язаних з евакуацією автомобілю у сумі 1500 гривень. Стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 гривень, та сплачений судовий збір у розмірі 1558,64 гривень та 243,60 гривень. Відповідач [PERSON] позов не визнав , хоча визнає постанову суду за порушення ст. 124 КУпАП. Третя особа Міжобласна дирекція « Дніпро» ПАТ « Українська пожежно-страхова компанія» м. Дніпропетровськ, просить справу розглянути без їх участі і відмовити у задоволенні позову, що стосується їх частини, як страхової компанії, бо вони сплатили 49500 грн.позивачу. Третя особа [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали надані сторонами суду, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сам відповідач [PERSON] не заперечує, що він винен у скоєнні ДТП. Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 04.03.2014 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні ДТП за ст. 124 КУпАП. Згідно до ст. 61 ЦПК України, Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 386 ч.3 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст. 1167 ЦК України, Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до 1187 ч. 2 ЦК України, Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ст. 1188 ЦК України, Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.02.2013 року - При визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК України. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як ігри відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди. Відповідно до ст. 1192 ЦК України - «Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі». Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в тому, що він переніс значні моральні страждання, які викликані пошкодженням автомобіля, йому були необхідні додаткові зусилля по організації житія та побуту, він обмежений у мобільності, автомобіль використовує для поїздок, пов'язаних з роботою, все це потягло за собою значні зміни у ритмі та способі життя, крім того, йому необхідно постійно звертатися до СТО, органів ДАІ, страхової компанії, суду, тощо, для відновлення його порушених прав. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в рамках заявлених вимог в залежності від характеру та об'єму спричинених потерпілому фізичних та моральних страждань, з урахуванням в кожному окремому випадку ступені вини відповідача і інших обставин. Зокрема, враховуються характер та тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, наслідки тілесних ушкоджень, значних вимушених змін в його життєвих та виробничих відношеннях. Моральну шкоду, яка заподіяна позивачу діями відповідача, останній оцінює у 10000 гривень, так як вважає, що саме ця сума відповідає тієї шкоди, яку заподіяв відповідач. Відповідно до ст. 23 ЦК України, Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:.. у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. При визначенні розміру відшкодування суд враховує вимоги розумності і справедливості, а тому вважає суму моральної шкоди,заявлену позивачем обґрунтованою з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань. Сума у 10000 (тисячу) грн.., буде відповідати тим душевним стражданням які переніс позивач у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, бо не перевищує суму самої матеріальної шкоди. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, що має документальні підтвердження підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved