Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що він уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який зареєстровано виконкомом Жахнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, 08 серпня 1995 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 4. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Їхнє сімейне життя з відповідачкою спочатку склалось добре, проте з часом шлюбні відносини між ними поступово погіршувались, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Разом з відповідачкою вони не проживають з 24 серпня 2018 року, оскільки кожний із них має різні погляди на спільне сімейне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Відповідачка постійно пред`являла йому необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. \~ \~ \~ \~ Їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Збереження сім`ї неможливо, і суперечить його інтересам. Вважає, що надання строку для примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, а лише продовжить їх перебіг в часі, тому просить суд не надавати строк для примирення. Шлюб вони розривають вперше. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» я звільнений від сплати судового збору, оскільки являється учасником бойових дій, а також являється інвалідом І А групи загальне захворювання. Ним не було подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. Надав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку за місцем проживання, що стверджується повідомленням виконавчого комітету Жахнівської сільської ради № 02-15/85 від 07.07.2020 року, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного. 08 серпня 1995 року між сторонами виконавчим комітетом Жахнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 4. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно\~до\~ст.112 ч. 2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону україни "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп. Позивач є інвалідом І групи А, що стверджуєтья довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ № 371287. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. А тому, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки судові витрати у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved