Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

17.11.2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Хотинському районі Чернівецької області. В якій просила встановити факт, належності [PERSON], [INFO], проживаюча в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, архівної довідки № 1/931 від 17.11.2014р., виданої комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» про її трудовий стаж та заробіток, в якій вона вказана за прізвищем «[PERSON]». В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що вона народилась [INFO] року в с. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області і була вказана за прізвищем «[PERSON]» . Зазначила, що за своє життя вона працювала на різних роботах. В 1977 році вона працювала в управлінні «Надвірнанафтогаз» що підтверджується трудовою книжкою, де вона вказана за прізвищем « [PERSON]». Також вказала, що з 1985 року по 2001 рік вона працювала в колгоспі «Радянська Буковина», с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, що підтверджується трудовою книжкою, де вона була вказана по імені «[PERSON]», а потім виправлена згідно з паспортом на «[PERSON]». Зазначила, що по книгам обліку трудового стажу та заробітку колгоспників колгоспу «Радянська Буковина», реорганізованого в товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина» с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, вона вказана за прізвищем « [PERSON]». По якій причині виникли такі помилки в написанні її прізвища, їй невідомо. Проте, вона дійсно з 1985 року по 2001 рік працювала на вищевказаних роботах. В зв'язку з розбіжністю в написанні її прізвища, їй неможливе призначення пенсії по інвалідності, так як управління пенсійного фонду мені відмовляє. Крім того вказала, що той факт, що саме вона працювала в колгоспі, реорганізованому в подальшому в ТзОВ «Буковина» с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області підтверджується трудовою книжкою та довідкою сільської ради. У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити заявлені вимоги. Представник Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги заявника визнала в повному обсязі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що дійсно [PERSON] та [PERSON], одна і таж особа та іншої такої вони не знають і саме заявник працювала в колгоспі "Радянська Буковина " с.Недобоївці. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Судом встановлено, що із свідоцтва про народження заявниці вбачається, з копії паспорту та з трудової книжки вбачається, що правильне її прізвище ім'я та по батькові [PERSON]. Крім того прізвище ім'я та по батькові заявника значиться у паспорті громадянина України серії [NUMBER]. Виходячи з вище наведеного, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] архівної довідки № 1/931 від 17.11.2014р., виданої комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» про її трудовий стаж та заробіток, в якій вона вказана за прізвищем «[PERSON]». Враховуючи вищевикладене та на підставі доказів наявних в матеріалах справи, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючих документів, а встановлення цього факту їй необхідно для оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved