Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

28.01.2015 року [PERSON] (далі по тексту позивач-1) та [PERSON] (далі по тексту позивач-2) звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою (з урахуванням поданих 23.06.2017 року уточнень) до [PERSON] (далі по тексту відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі по тексту третя особа) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (т.1 а.с.1-4, т.2 а.с.56-59). Так, позивачі, з урахуванням поданих уточнень, просять суд: - зобовязати [PERSON], який мешкає за адресою: вулиця Рудницького Філата,17, с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області, що здійснив самовільний захват земельної ділянки розташованої в с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області по вулиці Рудницького Філата,19, яка перебуває в користуванні [PERSON] та [PERSON] на площі 128 кв.м., звільнити самовільно зайняту земельну ділянку розташовану в с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області по вулиці Рудницького Філата,19 на площі 128 кв.м.; - стягнути з [PERSON], який мешкає за адресою: вулиця Рудницького Філата,17, с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області на користь [PERSON], яка мешкає за адресою: вулиця Рудницького Філата,19, с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області витрати по сплаті судового збору та витрати за проведення по справі № 495/555/15ц судової земельно-технічної експертизи. Позовні вимоги мотивовані тим, що за господарством, яке належить [PERSON] та [PERSON], в селі Випасне по вулиці Ф. Рудницького,19 значиться земельна ділянка площею 0,60 га. У свою чергу, [PERSON], який отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд в селі Випасне по вулиці Ф. Рудницького,17, без будь-яких правовстановлюючих документів, без визначення земельної ділянки на місцевості в натурі, без встановлення твердих меж земельної ділянки, самовільно здійснив захват належної [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки, порушив її межі, фактично змінив на свій розсуд порядок користування земельною ділянкою. Відповідачем [PERSON], подано до суду заперечення проти уточнених позовних вимог [PERSON] та [PERSON] Так, відповідач просить відмовити в задоволені позову (уточненого) за незаконністю вимог позивачів. Зазначає, що із судової земельно-технічної експертизи, на яку посилаються позивачі, видно, що при обмірі земельних ділянок сторін, земельна ділянка [PERSON] менша ніж виділена йому і складає розміром не 0,25 га, а 2403 кв.м., а у [PERSON] та [PERSON] земельна ділянка більша, чим їм виділена і складає не 0,25 га, а 2794 кв.м. Виходячи із логіки позовних вимог, необхідно відібрати у [PERSON] 128 кв.м. землі зі зменшеної земельної ділянки і передати їх до збільшеної понад норми земельної ділянки позивачів, що суперечить п. «г» ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, про допустимі розміри ділянки не більше ніж 0,25 га, що виділяються в сільській місцевості для будівництва та облслуговування житлового будинку (т.2 а.с.62-63). В судових засіданнях представник позивачів ([PERSON] та [PERSON]І.) [PERSON], заявлені (уточнені) позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовльнити. В судових засіданнях відповідач [PERSON], та його представник [PERSON], проти заявлених (уточнених) позовних вимог [PERSON] та [PERSON] заперечували та просили суд у їх задоволенні відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи ВК Випасненської СР, в судові засідання не зявився, але від сільського голови до суду надійшли заяви, згідно з якими він просив суд розглянути справу без представника сільської ради та винести законне і обгрунтоване рішення (т.1 а.с.47, т.2 а.с.77). Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом (уточнивши його) до [PERSON] за участю третьої особи ВК Випасненської СР про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, Згідно свідоцтва про одруження серії VII-УР № 539236 від 13.07.1964 року Випасненською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області було зареєстровано 13.07.1964 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 39 (т.1 а.с.18). Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 100538 від 28.08.2007 року (видане повторно) у [PERSON] та [PERSON] 23.09.1964 року народилася донька [PERSON] (т.1 а.с.16). 13.07.1984 року [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище з «Вихристюк» на «Тимофєєва», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД № 373186, актовий запис № 694 (т.1 а.с.17). 30.04.2007 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 086114 від 02.05.2007 року виданим виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 67 (т.1 а.с.28). Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими спорудами під номером 19, що знаходиться в селі Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області по вулиці Рудницького Філата та складається в цілому з: глинобитного житлового будинку, зазначеного під літерою «А», житловою площею 50,5 кв.м., загальною площею 89,1 кв.м. та надвірних споруд під літерами «Б» - літньої кухні, «В», «Д» - сараїв, «Г» - вбиральні, №1-4, 1 споруд, розташованих на земельній ділянці площею 6000 кв.м (т.1 а.с.19-20). Відповідно до свідоцтва про право власності від 27.05.2008 року, за [PERSON] було визнано право власності на ? частку в спільному майні, придбаному подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно, право власності на яке в зазначеній частці посвідчується свідоцтвом про право власності за [PERSON] складається з: житлового будинку з господарськими спорудами під номером 19, що знаходиться в селі Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області по вулиці Рудницького Філата та складається в цілому з: глинобитного житлового будинку, зазначеного під літерою «А», житловою площею 50,5 кв.м., загальною площею 89,1 кв.м. та надвірних споруд під літерами «Б» - літньої кухні, «В», «Д» - сараїв, «Г» - вбиральні, №1-4, 1 споруд, розташованих на земельній ділянці площею 6000 кв.м. 17.07.2008 року дане свідоцтво було зареєстровано та КП «Білгород-Дністровське БТІ» було надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т.1 а.с.21-22). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2008 року, за [PERSON] було визнано право власності на ? частину майна [PERSON], який помер 30.04.2007 року. Спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво складається з: ? частини житлового будинку з господарськими спорудами під номером 19, що знаходиться в селі Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області по вулиці Рудницького Філата та складається в цілому з: глинобитного житлового будинку, зазначеного під літерою «А», житловою площею 50, 5 кв.м., загальною площею 89,1 кв.м. та надвірних споруд під літерами «Б» - літньої кухні, «В», «Д» - сараїв, «Г» - вбиральні, № 1-4, 1 споруд, розташованих на земельній ділянці площею 6000 кв.м. 17.07.2008 року дане свідоцтво було зареєстровано та КП «Білгород-Дністровське БТІ» було надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 17.07.2008 року дане свідоцтво було зареєстровано та КП «Білгород-Дністровське БТІ» було надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т.1 а.с.23-24). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.11.2014 року, спадкоємцем ? часток майна [PERSON], який помер 30.04.2007 року є його дочка [PERSON]. Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається з ? частки житлового будинку під номером 19, розташованого в с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області по вулиці Рудницького Філата, що належала померлому на підстав свідоцтва про право власності на житловий будинок. Житловий будинок складається з: глинобитного житлового будинку, зазначеного під літерою «А», житловою площею 50, 5 кв.м., загальною площею 89,1 кв.м. та надвірних споруд під літерами «Б» - літньої кухні, «В», «Д» - сараїв, «Г» - вбиральні, № 1-4, 1 споруд. 29.11.2014 року дане свідоцтво було зареєстровано та було надано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Крім того, 29.11.2014 року було складено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за [PERSON] права власності на 3/8 частки в будинку під номером 19, що знаходиться в селі Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області по вулиці Рудницького Філата (т.1 а.с.25). Крім того, 29.11.2014 року було складено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за [PERSON] права власності на 3/8 частки в будинку під номером 19, що знаходиться в селі Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області по вулиці Рудницького Філата (т.1 а.с.26-27). Відповідно до вищевказаних документів та відповіді виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 03.07.2014 року № 210/зем, за господарством, яке належить [PERSON] та [PERSON] в селі Випасне по вулиці Ф. Рудницького,19 значиться земельна ділянка площею 0,60 га (т.1 а.с.29). [PERSON] є власником будинку № 17 по вулиці Рудницького Філата в селі Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, що підтверджується складеним 10.04.1980 року технічним паспортом (інвентарний номер 980, реєстровий номер 11-2169), свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 11.04.2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.05.2007 року (т.1 а.с.80-86). Рішенням Випасненської сільської ради від 16.10.1997 року № 58 передано [PERSON] у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд в селі Випасне по вулиці Ф. Рудницького,17 (т.1 а.с.68, 87, 97). Після проведення контрольного обміру земельної ділянки ФОП [PERSON] було встановлено, що площа переданої [PERSON] земельної ділянки загальною площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд в селі Випасне по вулиці Ф. Рудницького,17 становить 0,2391 га (т.1 а.с.99-100). Рішенням Випасненської сільської ради від 22.10.2014 року № 9891-VI внесено зміни до рішення Випасненської сільської ради від 16.10.1997 року № 58, а саме: перший пункт рішення викладено в такій редакції: «Дати дозвіл гр. [PERSON] на розробку проекту земелеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,2391 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель за адресою: вулиця Філата Рудницького,17, село Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області» (т.1 а.с.96). Між тим, як зазначають позивачі, [PERSON] без будь-яких правовстановлюючих документів, без визначення земельної ділянки на місцевості в натурі, без встановлення твердих меж земельної ділянки, самовільно здійснив захват належної [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки, порушив її межі, фактично змінив на свій розсуд порядок користування земельною ділянкою. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 17.04.2015 року за клопотанням представника позивачів та з урахуванням поставлених відповідачем і його представником питань по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, виконання якої доручено судовій експертній установі ПМП «ЕКС» (т.1 а.с.73-75). На вирішення експертизи, з урахуванням внесених в ухвалу змін, були поставлені наступні питання: - чи можливо з технічної точки зору визначити фактичну площу земельної ділянки, що розташована в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області по вулиці Рудницького Філата,17, яка знаходиться в користуванні [PERSON]? - чи мається з боку [PERSON], який мешкає за адресою: вулиця Рудницького Філата,17, с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, самовільний захват земельної ділянки, що розташована в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області по вулиці Рудницького Філата,19, яка має площу 0,60 га та яка перебуває в користуванні [PERSON] та [PERSON], шляхом самовільного переміщення межових знаків? - яка площа земельної ділянки виділена (надана) позивачу у користування, яка розташована біля будинку № 19 по вулиці Ф. Рудницького в с. Випасне Білгород-Дністровського району, а яка площа цієї земельної ділянки на теперішній час? На виконання вимог ухвал суду про призначення експертизи справу повернуто з експертної установи до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з наданням експертного висновку № 13/04 від 17.03.2017 року, складеним експертом ПМП «ЕКС» [PERSON] (т.2 а.с.15-40). Проведеними експертними дослідженнями та відповідними висновками встановлені наступні обставини. Так, згідно плану фактичного обміру, виготовленого спеціалістом із землевпорядних робіт фізичною особою підприємцем [PERSON], фактична площа земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні [PERSON] та розташована за адресою: вул. Філата Рудницького,17, с. Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська Область, складає 2403 м2 або 0,2403 га (див. додаток № 1 до висновку № 13/04). Слід зазначити, що довідкою № 545/зем від 11.12.2015 Випаснянська сільська рада повідомляє адвокату [PERSON]: «На Ваш запит від 08.12.2015 року Випаснянська сільська рада повідомляє, що відповідно до записів по господарської книги 1970-1973 років за гр. [PERSON] в селі Випасне по вулиці Ф. Рудницького значилася земельна ділянка загальною площею 0,23 га. В цій же книзі площу безпідставно виправлено на 0,25 га. На даний час за вище вказаним господарством рахується площа 0,25 га. Рішенням Випаснянської сільської ради № 58 від 16 жовтня 1997 року дану земельну ділянку передано у власність. Разом з тим архівним відділом Б-Дністровської районної державної адміністрації на письмовий запит сільської ради, надано витяг, де вказано, що загальна площа земельної ділянки складає 0,18 га» (див. аркуш № 233 матеріалів цивільної справи № 495/555/15-ц). Архівним відділом Білгород-Дністровської районної державної адміністрації видано архівний витяг від 21.07.2015 № 195/01-24/198/1, що згідно протоколу № 4 засідання правління колгоспу ім. Мічуріна від 06.03.1968, заслухавши заяву [PERSON] про виділення земельної ділянки під будівництво житлового будинку, загальним зборам колгоспників рекомендовано виділити земельну ділянку в кількості 0,15 га під будівництво житлового будинку. Згідно протоколу № 2 загальних зборів колгоспу ім. Мічуріна від 09.04.1969 [PERSON] виділено присадибну ділянку під будівництво житлового будинку площею 0,15 га (див. аркуш № 201 матеріалів цивільної справи №495/555/15-ц). Архівним відділом Білгород-Дністровської районної державної адміністрації видано архівний витяг від 21.07.2015 року № 195/01-24/198/2, що згідно протоколу № 4 загальних зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. Мічуріна від 28.07.1972 [PERSON] закріплено присадибну ділянку (донарізано) 0,03 га (див. аркуш № 202 матеріалів цивільної справи № 495/555/15-ц). В ході досліджень було проведено зіставлення місця розташування фактичних меж досліджуваних земельних ділянок № 17, № 19 по вул. Рудницького Філата в с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, з даними вказаними в інвентаризаційних справах БТІ (станом коли було визнано право власності на житловий будинок). Та встановлено, що конфігурація суміжної межі між земельними ділянками № 17 та № 19 по вулиці Рудницького Філата в с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області змінилася, не проходить по прямій лінії (як зафіксовано в інвентаризаційних справах БТІ), а проходить по ламаній лінії з накладенням на земельну ділянку № 19 за сараєм літ. "Д" на відстані 2,13 м, з тильного боку ділянки - на відстані 0,69 м, довжиною 86,10 м. Що свідчить про самовільний захват [PERSON], який мешкає за адресою: вулиця Рудницького Філата,17, с. Випасне Білгород- Дністровського району Одеської області, земельної ділянки, що розташована в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області по вулиці Рудницького Філата,19, та яка перебуває в користуванні [PERSON] та [PERSON] на площі 128 м2. Для вуалізації результати вищевикладенних зіставлень графічно відображені на суміщеному плані в додатку № 6 до висновку № 13/04. Згідно плану фактичного обміру, виготовленого спеціалістом із землевпорядних робіт фізичною особою підприємцем [PERSON], фактична площа земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні [PERSON] та [PERSON] та розташована за адресою: вул. Філата Рудницького,19, с. Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська Область, складає 2794 м2 або 0,2794 га (див. додаток № 1 до висновку №13/04). Згідно записів з погосподарської книги Випаснянської сільської ради за житловим будинком № 19, розташованим по вулиці Філата Рудницького в с. Випасне Білгород- Дністровського району Одеської області, відведена земельна ділянка площею 0,60 га, із яких: 0,25 га - для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), 0,35 га - для особистого селянського господарства (див. аркуш № 176 матеріалів цивільної справи № 495/555/15-ц). Згідно рішення Випаснянської сільської ради від 16 жовтня 1997 року № 58 гр. [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,25 га, розташована за адресою: с. Випасне, вул. Ф. Рудницького,19 для обслуговування житлового будинку та господарських будов (див. аркуш № 98 матеріалів цивільної справи № 495/555/15-ц). Згідно із ст.95 Земельного кодексу України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі; на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобовязанні не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, повязаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон. Згідно із ст.106 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановлення твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Частиною 2 ст.152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Статтею 212 Земельного кодексу України\~закріплено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки є будь-якими діями, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Зазначені обставини, підтверджені матеріалами справи та проведеним експертним дослідженням, та норми чинного законодавства свідчать про той факт, що [PERSON] своїми діями (самовільним зайняттям земельної ділянки) перешкоджає [PERSON] та [PERSON] вільно та в повному обсязі користуватися своєю земельною ділянкою, а тому у відповідності до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України такі порушені права підлягають судовому захисту шляхом зобов'язання [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану в селі Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області по вулиці Рудницького Філата,19, на площі 128 кв.м., яка перебуває в користуванні [PERSON] та [PERSON] Виходячи з вищевикладеного, враховуючи рівність сторін перед судом, суд не вбачає ніяких порушень цивільних прав відповідача [PERSON], у разі задоволення таких позовних вимог [PERSON] та [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно із ст.1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 57-58 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У відповідності до п.2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» за № 14 від 18.12.2009 року, рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У звязку з цим суди повинні неухильно додержуватись вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (ч.1 ст.213 ЦПК). Обґрунтованим визнається рішення, яке ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність уточнених позовних вимог [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи ВК Випасненської СР про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, у зв'язку з чим такі уточнені позовні вимоги підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, сплачений позивачами судовий збір за розгляд позовної заяви підлягає стягненню на їх користь в рівних частках з відповідача. Докази понесення позивачами витрат за проведення по справі судової земельно-технічної експертизи в матеріалах справи відсутні, а тому відшкодування не підлягають.

Outcome: approved