Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

25.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який сторони уклали 03 травня 2014 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01.Просить після розірвання шлюбу між сторонами змінити її прізвище на дівоче "[PERSON]". Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка 03 травня 2014 року уклала шлюб з відповідачем. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розпався, оскільки вони мають різні погляди на життя, проживали спільно тільки заради дитини. У зв'язку з цим сторони припинили шлюбні відносини та вирішили розірвати шлюб. Ухвалою судді від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила її вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. (а.с.17). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. (а.с.16,21). Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином неодноразово повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 03 травня 2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дочку: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). З довідки Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 25.09.2018 року № 40 встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована за адресою : [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Враховуючи це, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За правилами ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка у поданій суду заяві виявила бажання змінити її прізвище на дівоче «[PERSON]». В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 704,80 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved