Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22.04.1989 року виконавчим комітетом Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб за актовим записом № 04. Від даного шлюбу мають дорослого сина [INFO], який проживає окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через те, що відповідачка їздить на заробітки, на підставі цього почалися сварки, які закінчилися тим, що більше трьох років вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати та стягнути на його користь суму сплаченого судового збору за подання позову. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує повністю та просить задоволити.Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, відзив на позов не подала. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 12 березня 2007 року виконавчим комітетом Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб 22.04.1989 року по актовому запису № 04. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Як вбачається з ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.1186605369.1 від 16.11.2018 року виданої Чечельницьким відділенням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК", вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved