Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

31 серпня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] районної державної адміністрації про визнання права на отримання земельної частки (паю). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 липня 1998 року в с.Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області помер [PERSON], залишивши спадщину у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Росія» в с.Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, площею 6,87 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), станом на 2015 рік, складає 155661,44 гривень. [PERSON] заповів зазначене майно [PERSON], який доводиться позивачу рідним батьком. В 1998 році [PERSON] виїхав до с.Угля, Тячівського району, Закарпатської області та про наявність спадщини знати не міг, тому її не прийняв. Заповіт не змінювався та не відмінявся. Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року [PERSON] оголошено померлим та у свідоцтві про його смерть вказано дату смерті, як 05 травня 2015 року. Позивач зазначає, що має право на спадкування за законом у першу чергу та бажає оформити спадщину. Спадкоємці першої черги відсутні. Нотаріально оформити спадщину позивач не має змоги, оскільки нотаріус не оцінює докази та не звязує події в єдиний логічний ланцюг. За зміненими позовними вимогами [PERSON] просить суд визнати за ним право на отримання земельної частки (паю), згідно сертифіката серії ДП №0125154, виданого [PERSON] [PERSON] районною державною адміністрацією 17 червня 1997 року на право на земельну частку (пай), розміром 6,87 умовних кадастрових гектарів, вартістю 155661,44 гривень по колишньому КСП «Росія» в с.Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом. У судове засідання позивач та його представник не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягають. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Дніпропетровської області у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечують. Суд, оцінивши зібрані у справі докази, зясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку. Судом встановлено, що [PERSON] помер 20 липня 1998 року. Факт належності спадкодавцеві спадкового майна підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ДП №0125154, виданого [PERSON] районною державною адміністрацією 17 червня 1997 року, розміром 6,87 умовних кадастрових гектарів по колишньому КСП «Росія» в с.Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області 09 квітня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №132, [PERSON] заповів своє його майно [PERSON] Згідно довідки виконкому Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області №1578 від 10 липня 2015 року, [PERSON] проживав до 1998 року по вул.Червоноармійська,22, с.Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області. Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року, [PERSON] оголошено померлим та у свідоцтві про смерть серії I-КИ №639508, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції у Дніпропетровській області 26 червня 2015 року, день смерті останнього зазначено, як 05 травня 2015 року. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ФМ №208409, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області 20 вересня 2011 року, [PERSON] доводиться позивачу батьком. Листом відділу Держземагенства в [PERSON] районі Дніпропетровської області №957 від 17 липня 2015 року, підтверджується те, що нормативна грошова земельної частки (пай) на 2015 рік складає155661,44 гривень по колишньому КСП «Росія». Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до роз'яснень, що містить п. 11 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Пункт 17 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачає, що сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Згідно зі ст.ст.1,2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають: громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай). Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved