Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

23 червня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Полігонівської сільської ради №112 від 14 грудня 1998 року, зареєстрованого за №128. В обґрунтування своєї заяви вказує, що він є власником житлового будинку [ADDRESS]. На підставі вищевказаного рішення виконавчого комітету Полігонівської сільської ради йому було видане свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок, при цьому у свідоцтві було допущено помилку в написанні його прізвища, яке помилково вказане як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», що перешкоджає йому провести реєстрацію права власності щодо вищевказаного майна у реєстраційній службі Жовтневого районного управління юстиції, тобто в повній мірі здійснювати свої права як власника. Оскільки внесення відповідних змін до свідоцтва неможливе, тому він був змушений звернутися до суду із цією заявою. Представник заявника - [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вимоги свого довірителя підтримала, просила встановити факт належності [PERSON] вищевказаного свідоцтва про право власності на житло, та справу розглянути за її відсутності. Заінтересована особа - Полігонівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області свого представника до суду не направила, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, рішенням виконавчого комітету Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області № 112 від 14 грудня 1998 року було дозволено оформлення права власності на будинок [ADDRESS] за [PERSON] (а.с. 8-9). На підставі вказаного, було виготовлено технічний паспорт на вищевказаний житловий будинок на ім'я [PERSON] та 02 лютого 1999 року видане свідоцтво про право приватної власності на це майно (а.с. 7, 10) . Натомість, у свідоцтві про право власності на вищевказаний житловий будинок прізвище власника зазначене як [PERSON], що не відповідає даним його паспорту та інших особистих документів, а саме: даним військового квитка, свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження його доньки, трудової книжки заявника (а.с. 11-12). Окрім зазначеного, належність заявнику вищевказаного правовстановлюючого документу також підтверджуються даними державного акту про право власності на землю за вищевказаною адресою, в якому власника зазначено як [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Відповідно до п.п.4 ч.1 ст. 24 вказаного Закону - у державній реєстрації прав може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. За положеннями п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, а також згідно роз'яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи допущені помилки у свідоцтві про право власності на житло та відсутність можливості внесення відповідних виправлень до вищевказаного правовстановлюючого документу, заявник позбавлений можливості в адміністративному порядку довести належність йому вищевказаного майна. З досліджених документів, в тому числі співпадання даних заявника у його особистих документах та Свідоцтві на право власності на житловий будинок, а також інших письмових доказів, суд дійшов висновку про належність зазначеного правовстановлюючого документу заявнику [PERSON]. Враховуючи наведене, та встановивши, що іншим чином як встановлення факту належності йому вищевказаного правовстановлюючого документу довести свої права щодо цього майна заявник не має можливості, а підтвердження належності йому вказаного свідоцтва необхідне для проведення державної реєстрації його прав щодо цього житлового будинку, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню Враховуючи викладене,

Outcome: approved