Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ФО-П [PERSON], в якому просить розірвати договір про виконання робіт по виготовленню, доставці і встановленню металопластикових конструкцій від 23.07.2014 року та стягнути з останнього кошти, в сумі 4660 грн., внесені в якості попередньої оплати за договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.07.2014 року між [PERSON] та ФО-П [PERSON] було укладено договір про виконання робіт по виготовленню, доставці і встановленню металопластикових конструкцій. Цього ж дня, відповідно до умов договору, позивачем були перераховані кошти на рахунок відповідача, в якості попередньої оплати за Договором, в сумі 4660 грн. Таким чином позивачем було виконано вимогу про попередню оплату товару за Договором. ФО-П [PERSON] зі свого боку зобов'язання за Договором щодо доставки та встановлення металопластикових конструкцій не виконав, у зв'язку з чим позивач просить розірвати Договір та стягнути з відповідача суму попередньої оплати за Договором. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2014 року між [PERSON] та ФО-П [PERSON] був укладений договір підряду, відповідно до умов якого ФО-П [PERSON] зобовязався за дорученням позивача виконати роботи по виготовленню і доставці металопластикових конструкцій, вартість яких складає 4660 грн. Згідно з умовами Договору, при його укладенні замовник зобовязується сплатити виконавцю аванс, в сумі 4660 грн., а виконавець зобовязується виготовити та доставити вироби протягом 14 робочих днів, а у випадку необхідності металопідготовки, ці вироби доставляються після металопідготовки. На виконання умов Договору [PERSON] здійснив оплату товару та послуг за Договором, перерахувавши на користь ФО-П [PERSON] аванс, в сумі 4660 грн., що підтверджується чеком з платіжного терміналу від 23.07.2014 року. У встановлений Договором строк ФО-П [PERSON] металопластикові конструкції не доставив, тобто зобов'язання за Договором не виконав. У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Абзацом 3 ч. 12 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг). Відповідно до положень ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved