Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, в якому просить звільнити будинок [ADDRESS] та земельну ділянку по [ADDRESS] з-під арешту та скасувати заборону по типу обтяження. Позов обґрунтовано тим, що у 1970 році позивачем було збудовано будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . З метою оформлення права власності на належний позивачу житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами було проведено технічну інвентаризацію будинок володіння за наслідками якої КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» було виготовлено новий технічний паспорт. В наступному було подано документи державному реєстратору КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» для проведення державної права власності на вищевказаний житловий будинок. Розгляд поданої заяви державним реєстратором був зупинений у зв`язку із тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна є наявними відомості про арешт належного позивачу будинку по [ADDRESS] та арешт земельної ділянки на якій він розташовується, про що державним адміністратором було сформовано та видано позивачу інформаційну довідку № 154948589. З вказаної довідки встановлено, що об`єктом обтяження по типу: арешт нерухомого майна є будинок [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 5414040, яке зареєстровано 02.08.2007 року о 13:02:09 за номером 5414040 реєстратором Ковельської державної нотаріальної контори. Підставою обтяження зазначено постанова Ковельської ДВС №1153 від 27.07.2001 року, а власником майна, яке обтяжується є [PERSON] . Наступний запис про обтяження реєстраційний номер якого 6709595 був вчинений 03.03.2008 року о 15:09:54 за № 6709595 реєстратором Ковельською державною нотаріальною конторою по типу обтяження: арешт на підстави постанови ВДВС 2189 від 12.11.2003 року про обтяження земельної ділянки по [ADDRESS] власником якої зазначено [PERSON] . Як встановлено із витягу з погосподарської книги, який видано Зеленською сільською радою, власником будинку є виключно позивач, адже саме вона була його забудовником. Право власності на будинок та земельні ділянки на момент вчинення обтяжень оформлені та зареєстровані не були. Позивач вказує, що [PERSON] є її сином, який зареєстрований та проживає як член сім`ї, однак будь-якого права власності на обтяженні об`єкти нерухомого майна не мав та не має, до кола осіб, які набули право власності на вищевказаний житловий будинок і земельну ділянку ніколи не відносився та не відноситься, а відтак обтяження по типу - арешт вказаних об`єктів нерухомого майна вчинено безпідставно, наявність обтяжень шляхом накладення арешту на таке майно та наявність безпідставних відомостей про це у відповідних реєстрах порушує право позивача, адже вона не маю можливості провести державну реєстрацію наявного їй права власності на житловий будинок, а в наступному і на земельну ділянку. На підставі викладеного, позивач просить звільнити будинок [ADDRESS] та земельну ділянку по [ADDRESS] з-під арешту та скасувати заборону по типу обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5414040 зареєстрованого 02.08.2007 року о 13:02:09 реєстратором Ковельською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Ковельського ДВС №1153 від 27.07.2001 року; арешт, реєстраційний номер обтяження 6709595, зареєстрованого 03.03.2008 року о 15:09:54 реєстратором Ковельською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби № 2189 від 12.11.2003 року. Крім цього, позивач просить судові витрати залишити за нею. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явилась, однак попередньо подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача - Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відзив на пред`явлений позов не подав, однак подав суду заяву, згідно якої просить розгляд справи провести без участі представника та при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ковельської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, письмових пояснень з приводу позову не подав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно витягу з погосподарської книги №5 за 2016-2020 роки Зеленськеої сільської ради Ковельського району, по особовому рахунку № 01-6090-1 будинок з надвірними будівлями та спорудами належить [PERSON] і знаходиться в [ADDRESS] , рік побудови 970. Відповідно до довідки № 90 від 06.02.2019 року виданої Зеленською сільською радою Ковельського району [PERSON] , згідно технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] виданого 20.09.1989 року, є забудовником житлового будинку [ADDRESS] . Дана обставина також підтверджується копією технічного паспорта казаний житловий будинок. З інформаційних довідок № 154948589 та № 155403672 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна встановлено, що об`єктом обтяження по типу: арешт нерухомого майна є будинок [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 5414040, яке зареєстровано 02.08.2007 року о 13:02:09 за номером 5414040 реєстратором Ковельської державної нотаріальної контори. Підставою обтяження зазначено постанова Ковельської ДВС №1153 від 27.07.2001 року, а власником майна, яке обтяжується є [PERSON] . Наступний запис про обтяження реєстраційний номер якого 6709595 був вчинений 03.03.2008 року о 15:09:54 за № 6709595 реєстратором Ковельською державною нотаріальною конторою по типу обтяження: арешт на підстави постанови ВДВС 2189 від 12.11.2003 року про обтяження земельної ділянки по [ADDRESS] власником якої зазначено [PERSON] . Як вбачається з повідомлення Ковельського МРВ ДВС від 09.04.2019 року, постанови № 1153 від 27.07.2001 року та № 2189 від 12.11.2003 року не збереглись, оскільки виконавчі провадження знищено. Судом встановлено, що житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] та земельна ділянка за вказаною адресою належать на праві власності [PERSON] , однак на вказане майно накладено арешт. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи наріч (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.ст. 391, 392 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач жодним чином не заперечив обставин, викладених позивачем, та не надав суду доказів, які б свідчили про безпідставність вимог позивача. За таких обставин суд вважає, що накладення арешту на вказане вище нерухоме майно, яке належить [PERSON] , порушує права позивача, як власника, на вільне користування та розпорядження своїм майном, а тому це право підлягає судовому захисту. Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, якими позивач обґрунтовувала позовні вимоги, що вказує на законні підстави для задоволення даного позову. Судові витрати по справі суд залишає за позивачем відповідно до її прохання в позовній заяві.

Outcome: approved