Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

30.06.2016 р. представник ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 192971,68 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2894,58 грн. В обґрунтування заявленого позову зазначив, що 10.01.2013 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» і [PERSON] (надалі - Потерпілий) було укладено договір добровільного страхування №28-0199-РМ2-13-00005, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Seat», теожавний реєстраційний номер [NUMBER] (надалі - автомобіль потерпілого). 07.02.2015 р. по вул. Новгородській з пр. Леніна в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «Audi», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON]; 2) автомобіль потерпілого. Внаслідок ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, відповідно до страхового акту №ПССКА-4493 від 30.03.2015 р. з відповідним розрахунком страхового відшкодування, складала 242971,68 грн. Позивачем було сплачено дану суму Потерпілому. Посилаючись на ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 58, 64 ЦПК України, представник позивача вказує, що з моменту виплати позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Представник позивача зазначає, що Дзержинським районним судом м. Харкова [PERSON] був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення під час ДТП. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, є відповідач, відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. Представник страхової компанії вказує, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ВАТ «HACK «Оратна» за полісом №АІ1413642 та здійснено виплату в розмірі 50000 грн. Представник позивача зазначає, що особливе значення під час укладення договору страхування цивільної відповідальності має визначення страхової суми. В зв'язку з тим, що наперед неможливо передбачити розмір шкоди, яку завдасть страхувальник третім особам, а отже, встановити чіткий розмір страхової суми, у страхову справу було введено поняття «ліміт відповідальності страховика». Це поняття означає, що збитки потерпілих осіб покриваються страховиком лише в межах зазначеного в договорі страхування ліміту. Якщо ж збитки потерпілих осіб перевищують цей ліміт, то вони відшкодовуються безпосередньо страхувальником за рахунок його власних коштів. Посилаючись на ст. 1194 ЦК України і п. 12.1 ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», представник позивача розраховує суму, яку має сплатити відповідач: 242971,68 грн. - 50000 грн. = 192971,68 грн. Представник позивача вказує, що 17.11.2015 р. відповідачу було направлено лист №489 УСГ/АГ з вимогою сплатити заборгованість, однак вказана вимога відповідачем досі не виконана. Таким чином, позивач отримав право вимоги відшкодування, і відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу в примусовому порядку в повному обсязі. В судове засідання представник ПрАТ «СК «Українська страхова група» не з'явився, до суду подав клопотання, в якому повідомив про неможливість бути присутнім в судовому засіданні через необхідність участі в той же час в іншому судовому засіданні; зазначивши, що суду були подані всі необхідні для розгляду справи документи і пояснення, вважав можливим розгляд справи за відсутності позивача; позовні вимоги підтримав в повному обсязі; проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується його підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення від 18.04.2017 р. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке. Відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами №28-0199-РМ2-13-00005 від 10.01.2013 р., укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» і [PERSON], предметом договору є страхування майнових інтересів [PERSON], що не суперечать чинному законодавству України, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Seat Ibiza», реєстраційний номер [NUMBER], ті стаціонарно встановленим на ньому додатковим обладнанням. Строк дії договору страхування - з 10.01.2013 р. по 09.01.2018 р. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] по ст. 124 КУпАП вбачається, що 07.02.2015 р., о 19:30 год., по вул. Новгородській, перехрестя з пр. Леніна, в м. Харкові [PERSON] керував автомобілем «Ауді А4», державний номер [NUMBER]; повертаючи ліворуч з вул. Новгородської на пр. Леніна не надав переваги в русі автомобілю «Сиат Ибица», державний номер [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку прямо, та допустив зіткнення, чим заподіяв матеріальних збитків і порушив п. 16.6 ПДР. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 р. по вказаній справі [PERSON] визнано винним у правопорушенні, яке передбачено ст. 124 КУпАП. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави штраф в сумі 425 грн., а також судовий збір в розмірі 36,54 грн. З Довідки №57502429 від 12.02.2015 р. про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що транспортний засіб «Audi A4», державний номер [NUMBER], яким під час ДТП керував [PERSON], був застрахований в ВАТ «НАСК «Оранта» за полісом №АІ 1413642 терміном дії до 30.04.2015 р. Відповідно до Розрахунку суми страхового відшкодування від 30.03.2015 р., виконаного головним спеціалістом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», сума страхового відшкодування за договором страхування №28-0199-РМ2-13-00005 від 09.01.2015 р. становить 242971,68 грн. Відповідно до страхового акту №ПССКА-4493 від 30.03.2015 р., порядок виплати [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 242971,68 грн. визначено наступним чином: перерахувати страхове відшкодування в розмірі 242971,68 грн. за реквізитами одержувачу [PERSON] Згідно платіжного доручення №6367 від 30.03.2015 р. ПАТ «СК «Українська страхова група» на рахунок [PERSON] перераховано 242971,68 грн. в якості страхового відшкодування 28-0199-РМ2-13-00005 від 09.01.2015 р., страховий акт №ПССКА-4493 від 30.03.2015 р. З листа №489 УСГ/АГ від 17.02.2016 р., направленого ТОВ «А.С.А.Груп» на адресу [PERSON], вбачається, що ТОВ «A.S.A. Group» отримала Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий ПАТ «НАСК Оранта», АІ1413642, який покриває суму збитків ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в розмірі 50000 грн., але полісом не покриваються збитки ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в сумі різниці понад ліміту полісу та франшизи. Отже, загальна сума непокритих збитків складає 192971,68 грн. Відповідача повідомлено, що ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» доручила ТОВ «A.S.A. Group» повідомити його про заборгованість в сумі 192971,68 грн. [PERSON] повідомлено про необхідність зв'язатися з ТОВ «A.S.A. Group» для узгодження порядку погашення регресивної заборгованості. Також відповідача повідомлено, що якщо протягом одного тижня з дати отримання ним цього листа він не повідомить ТОВ «A.S.A. Group» про своє рішення, ТОВ «A.S.A. Group» буде вимушене розпочати процедуру стягнення боргу через суд. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 р. №85/96-ВР, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З роз'яснень, викладених у п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вбачається, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України). Відповідач жодних заперечень і доказів, які б спростовували наявність у нього заборгованості перед позивачем по сплаті страхового відшкодування суду не надав; вина [PERSON] в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 07.02.2015 р., і в результаті якої була заподіяна матеріальна шкода автомобілю «Seat», номерний знак [NUMBER], підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 р. по справі №638/2235/15-П, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 192971,68 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення №7079 від 27.05.2016 р. про сплату судового збору на суму 2894,58 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума витрат по сплаті судового збору в розмірі 2894,58 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved