Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

14.11.2018 року позивачка [PERSON]\~ звернулась до суду\~ із позовом до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] від 08.08.2017 року за реєстровим № 7991 про стягнення зі [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором б/н від 17.02.2011 року у розмірі 82165,78 грн.,\~ таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого позову посилалась на те, що 17.02.2011 року між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого вона отримала кредит у розмірі 13255,72 грн. Вказаний договір вона не отримувала. 08.08.2017 року Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 7991 про стягнення зі [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором б/н від 17.02.2011 року у розмірі 82165,78 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14768,39 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 60933,49 грн., заборгованості з пені та комісії у розмірі 2075,05 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн., заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 3888,85 грн. Стягнення здійснено за період з 17.02.2011 року по 30.04.2017 року. На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 55597669\~ про стягнення зі [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором б/н від 17.02.2011 року у розмірі 82165,78 грн. Вважає, що здійснений виконавчий напис від 08.08.2017 року є незаконним та таким, що не підлягає виконанню за наступних обставин. Вона не отримувала письмову вимогу нотаріуса або кредитора про усунення порушень, відсутній оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. А насамперед, вона не згодна із вказаною сумою заборгованості, жодних звернень, претензій чи вимог від банку вона не отримувала. Крім того, строк, за який проводиться стягнення з 17.02.2011 року по 30.04.2017 року, тобто 6 років 3 місяці 13 днів, отже строк, з якого у стягувача виникло право примусового стягнення боргу слід рахувати саме з 30.04.2014 року. З оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що загальна сума заборгованості складається з тіла кредиту, відсотків, пені, штрафів (фіксована частина та відсоток від суми заборгованості). Відповідно до ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, нарахування пені та штрафних санкцій для боржників, які зареєстровані на території м.Маріуполя, не відповідає вимогам закону. Вона зареєстрована в [INFO], що підтверджується копією паспорту. Зазначені порушення є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного, просить суд визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] від 08.08.2017 року за реєстровим № 7991 про стягнення зі [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором б/н від 17.02.2011 року у розмірі 82165,78 грн.,\~ таким, що не підлягає виконанню. В ході судового розгляду позивачка\~ підтримала заявлений позов, просила його задовольнити, оскільки приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором не були дотримані вимоги щодо встановлення наявності безспірної суми заборгованості, належного отримання боржником вимоги про порушення зобовязання, неправомірного нарахування та стягнення пені та штрафних санкцій. Просила розглянути справу за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення за відсутності представника відповідача. Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, надавши письмовий відзив в якому заперечував проти задоволення вимог [PERSON], посилаючись законність виконавчого напису із суворим дотриманням закону, просив розглянути справу за його відсутністю та відмовити у задоволенні позовних вимог. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляду справи за його відсутності.\~ Представник третьої\~ особи - Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, з'ясувавши позиції сторін, викладені у позові, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.08.2017 року Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 7991 про стягнення зі [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором б/н від 17.02.2011 року у розмірі 82165,78 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14768,39 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 60933,49 грн., заборгованості з пені та комісії у розмірі 2075,05 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн., заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 3888,85 грн. Стягнення здійснено за період з 17.02.2011 року по 30.04.2017 року. В подальшому, на підставі вказаного виконавчого напису, державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було відкрито виконавче провадження ВП № 55597669.\~ За загальним правилом ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5(далі - Порядок). Згідно з ч.1 ст.1 Закону України від 02.09.1993 року №3425-XII «Про нотаріат» (надалі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У виконавчому написі від 08.08.2017 року визначений строк, за який провадиться стягнення з 17.02.2011 року по 30.04.2017 року, тобто 6 років 2 місяці 13 днів, що не відповідає вимогам статті 88 Закону України «Про нотаріат». Пунктом 3.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі- Порядок), зазначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Частиною 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 передбачено, що для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Заява може містити також іншу інформацію необхідну для вчинення виконавчого напису. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі є безспірними. Розрахунок боргу виконаний працівниками банку щодо наявності грошового зобов'язання позивача за тілом кредиту, відсоткам, штрафу є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог банку до позивача. Крім того, під час вчинення нотаріального напису не враховано, що позивачка, як боржник, зареєстрована та проживає у м.Маріуполі. Згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, місто Маріуполь (Маріупольська міська рада) відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція. За таких обставин, підлягає перевірці питання щодо стягнення з боржника за кредитним договором пені та штрафів. Наведене свідчить про надання банком неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та п. 1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно з яким на нотаріуса покладається обов'язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Ураховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, у разі задоволення позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved