Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, а саме : на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою : [ADDRESS], посилаючись на неможливість одержання свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Також зазначив, що за життя [PERSON] в Хорупанській сільській раді Млинівського району склав заповіт, в якому все своє майно, яке йому належатиме на момент смерті заповів [PERSON]. Крім цього, вказав що спадщину прийняв, подавши до нотаріальної контори заяву. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно за відсутністю правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим, змушений звернутися в суд. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак до початку судового розгляду через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з тих же підстав, а справу просив розглядати у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області надійшла заява за підписом сільського голови, в якій зазначено, що сільська рада позов визнає і справу просить розглянути без участі представника сільської ради. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як встановлено судом, [INFO] [PERSON] помер. За життя [PERSON] склав заповіт, в якому все своє майно, яке йому належатиме на час смерті, заповів [PERSON] (а.с. 6 ). Позивач прийняв спадщину після його смерті за правилом ст.1269 ЦК України. Проте, на належний [PERSON] житловий будинок та господарські споруди не зміг одержати свідоцтва про право на спадщину з незалежних від нього причин, зокрема через відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджується документально. ( а.с. 19) При цьому належність житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться в [ADDRESS], [PERSON] підтверджується довідкою Рівненського обласного БТІ №16 від 11.01.2017 року, згідно якої житловий будинок в [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Млинівським райвиконкомом 15.08.1988 року. (а.с. 26) Однак, вище вказане свідоцтво про право власності на житловий будинок було втрачене, про що опубліковано оголошення в газеті "Гомін" №48(7884) від 27.11.2014 року, в якому зазначено, що дане свідоцтво слід вважати недійсним. (а.с. 22) Вказане також підтверджується постановою про відому у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів від 11.11.2014 року. (а.с. 19) Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивач, прийнявши спадщину після смерті батька [PERSON], набув право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з господарськими спорудами на законних підставах. Однак, як видно з матеріалів справи, з часу подачі заяви про прийняття спадщини, всупереч вимогам ч.1 ст.1298 ЦК України, свідоцтва про право на спадщину за законом не одержав, у зв'язку з чим, не в змозі реалізовувати своє право власності на спадкове майно. А тому, це право підлягає захисту. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233 ЦК України,

Outcome: approved