overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, заповненої 21 серпня 1979 року, де помилково вказано його по батькові «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії. У судове засідання заявник не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву просить задоволити з мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області в судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 16 січня 1996 року Теребовлянським районним відділом Управління МВС України в Тернопільській області, по батькові заявника зазначено як «[PERSON]». Трудову книжку видано [PERSON] із зазначенням по батькові «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право для призначення пенсії. Враховуючи наведене, суд вважає, що трудова книжка, видана 21 серпня 1979 року [PERSON], дійсно належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, заповненої 26 травня 1975 року, де помилково вказано його прізвище [PERSON] замість дійсного [PERSON]. Встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії. У судове засідання заявник не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву просить задоволити з мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області в судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 17 лютого 1997 року Теребовлянським районним відділом Управління МВС України в Тернопільській області, прізвище заявника зазначено як [PERSON]. Трудову книжку видано заявнику із зазначенням прізвища [PERSON]. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право для призначення пенсії. Враховуючи наведене, суд вважає, що трудова книжка, видана 26 травня 1975 року [PERSON], дійсно належить [PERSON], [INFO], уродженцю с.Жилинці Борщівського району Тернопільської області, мешканцю [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, приналежності [PERSON] будівельного паспорта на забудову земельної ділянки за 1994 рік виданого відділом архітектури і містобудування Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на [PERSON] . Свою заяву мотивує тим, що його батьками є [PERSON], та [PERSON] Рішенням виконкому Городенківської міської ради № 99 від 01.03.1994 року його матері надано земельну ділянку площею 1000 кв., м. в м. Городенка по вулиці Монкутській для будівництва житлового будинку та господарських будівель. За життя мати позивача не встигла отримати свідоцтво про право власності на житловий будинок. [INFO] померла, не залишивши заповіту на належне їй майно. Крім цього будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, свідоцтво про одруження та свідоцтво про смерть помилково видані на [PERSON], тоді як вона [PERSON]. При таких обставинах нотаріусом відмовлено заявнику в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом. Саме тому і заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Заявник просить встановити факт, приналежності [PERSON] будівельного паспорта на забудову земельної ділянки за 1994 рік виданого відділом архітектури і містобудування Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на [PERSON] де помилково вказано ім'я померлої матері заявника замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Заявник [PERSON], у судовому засіданні, заяву підтримав з підстав наведених у ній, просив заяву задоволити. Представник Городенківської міської ради та [PERSON], в судовому засіданні проти заяви [PERSON], не заперечили. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку . Судом встановлено, що: Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.08.1962 року стверджено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) З копій свідоцтва про одруження, свідоцтва про смерть будівельного паспорта видно, що в даних документах невірно вказано ім'я матері заявника замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]» (а.с. 6, 9-11, 20) Довідкою нотаріуса стверджено, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, що залишився по [ADDRESS] неможливо так як немає свідоцтва про право власності на житловий будинок. Згідно ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, час і місце народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі вище викладеного суд вважає, що дану заяву слід задовільнити, оскільки ім'я померлої матері заявника"[PERSON]", а в свідоцтві про одруження, свідоцтві про смерть, будівельному паспорті вказано «[PERSON]» На підставі вище наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] є батьком [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді грошового вкладу, який заявник не має можливості оформити через те, що у свідоцтві про його народження його батько зазначений як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть як «[PERSON]», у зв»язку з чим просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] не з"явився, однак до початку розгляду справи подала заяву, у якій просить заявлені ним вимоги задовольнити повністю, а справу розглянути без її участі. Завідуюча Свалявської держнотконтори Гуледза С.М. у судове засідання також не з"явилася та подала до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, протии задоволення позову не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 15 січня 1998 року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області ім»я заявника є [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], виданого сільрадою с. Сусково Свалявського району 16 січня 1968 року батьками заявника зазначені [PERSON] та [PERSON]. Тоді як у свідоцтві про смерть його батька серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області ім»я батька зазначено як [PERSON]. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини за померлими батьками. Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON], заінтересована особа Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин є обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що він є сином [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення даного факту необхідно для встановлення польського походження. В судовому засіданні заявник та його представник адвокат [PERSON] заяву підтримали, в своїх поясненнях посилаються на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи П'ятигірської сільської ради Тетіївського району в судове засідання не прибув, надано до суду заяву, просять справу розглядати у відсутності їх представника, проти заяви не заперечують. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, його представника, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. З тих підстав, що в документах в написанні прізвища батька допущені помилки, зокрема: [PERSON] та [PERSON], заявник не може підтвердити факт родинних відносин з померлим батьком [PERSON] Встановлення даного факту заявнику необхідно для встановлення в подальшому польського походження. Із свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] встановлено, що в графі «батько» записано: [PERSON]. В свідоцтві про смерть батька заявника прізвище записано: "[PERSON]". Із довідок виданих виконавчим комітетом П'ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області 15.12.2014 року за №1056, №1058 вбачається, що згідно погосподарських книг сільської ради за 1955-1960 роки, сім'я [PERSON], [INFO] складалася: [PERSON], [INFO] - дружина; [PERSON], [INFO]. - син; [PERSON], [INFO] - син. Із пояснень свідка [PERSON] вбачається, що заявник [PERSON] дійсно є сином померлого [PERSON] Таким чином, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що в даному випадку заявник іншим правовим шляхом, окрім звернення до суду про встановлення факту родинних відносин, не може підтвердити вказаний факт, а надані суду докази є належними та допустимими, тому, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, зокрема, що [PERSON] є сином померлого [PERSON], підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, який виданий 17 травня 2004 року Старокостянтинівською районною державною адміністрацією на ім'я [PERSON], належить йому. Встановлення даного факту потрібно йому для оформлення договору оренди землі. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо. Заявник та представник заінтересованої особи Сербинівської сільської ради в судове засідання не з'явилися, однак подали письмові заяви в яких просять справу розглянути без їх участі. Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, представник заінтересованої особи не заперечує проти встановлення вказаного факту. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 травня 2004 року Старокостянтинівською районною державною адміністрацією [PERSON] виданий державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 3.06 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться на території Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району. При видачі зазначеного державного акта невірно вказано прізвище заявника, зокрема, замість прізвища [PERSON] помилково вказано "[PERSON]". Даний факт підтверджується ксерокопією свідоцтво про народження заявника, даними його паспорта, витягом з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). За таких обставин суд вважає, що державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, який виданий Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 17 травня 2004 року на ім'я [PERSON], належить заявнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що йому належать диплом спеціаліста [NUMBER] від 28.06.1996 року про закінчення Одеського державного університету ім. І.І.Мечнікова за спеціальністю "Правознавство", виданого на ім`я [PERSON]; диплом кандидата наук [NUMBER] від 10.11.2011 року, виданого Національною академією прокуратури України, Генеральної прокуратури України на ім`я [PERSON]; трудової книжки [NUMBER] від 24.10.1996 року, виданої на ім`я [PERSON]. [PERSON] до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином. Надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засідання встановлено, що у 1996 році [PERSON] закінчив Одеський державний університет ім. І.І.Мечнікова і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста, що підтверджується дипломом спеціаліста [NUMBER] від 28 червня 1996 року (реєстраційний номер 010). Також у 2011 році [PERSON] закінчив Національну академію прокуратури України Генеральної прокуратури України і йому присуджено науковий ступінь кандидата юридичних наук із спеціальності судоустрій; прокуратура та адвокатура, що підтверджується дипломом кандидата наук [NUMBER] від 10 листопада 2011 року. Крім того, 24.10.1996 року на ім`я [PERSON] було видано трудову книжку [NUMBER] Як вбачається з паспорту виданого на ім'я [PERSON], по батькові в вищевказаних дипломах та трудовій книжці не збігається з по батькові зазначеним в паспорті, а саме: в дипломах та трудовій книжці записано «[PERSON]» замість «[PERSON]» записаного в паспорті. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, приналежності йому архівної довідки № П-72/01-30 від 20.06.2014 року. Свою заяву мотивує тим, що у вересні 2014 року з приводу оформлення він звернувся до УПФ України в Городенківському районі, але під час перевірки документів було встановлено, що в архівній довідці № П-72/01-30 від 20.06.2014 року щодо обліку його трудового стажу і заробітку в колгоспі «Жовтнева революція» його прізвище записано з помилкою замість «[PERSON]» записано «[PERSON]». Саме тому позивач звернувся до суду з даною заявою. Заявник просить встановити факт, приналежності йому архівної довідки № П-72/01-30 від 20.06.2014 року щодо обліку його трудового стажу і заробітку в колгоспі «Жовтнева революція» в якій помилково записано його прізвище замість «[PERSON]» записано «[PERSON]». Заявник [PERSON], у судове засідання не з'явився подав до суду заяву у якій зазначає, що заяву підтримує та просить задоволити, справу просить слухати у його відсутності. Від представника Управління пенсійного фонду України в Городенківському районі до суду надійшла заява в якій зазначають, що проти поданої заяви не заперечують та просять про розгляд справи у їх відсутності . Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що: Копією свідоцтва про народження, паспорта та трудової книжки стверджено, що заявник - «[PERSON]» (а.с.3,6,9) З архівної довідки № П-72/01-30 від 20.06.2014 року видно, що дана довідка видана на прізвище «[PERSON]», а не «[PERSON]» (а.с.12) Випискою із по господарських книг Семаківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області стверджено, що в господарстві по [ADDRESS] зареєстрований - [PERSON]. (а.с.11) Встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для оформлення пенсії в Управлінні Пенсійного Фонду в Городенківському районі. Згідно ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, час і місце народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі вище викладеного суд вважає, що дану заяву слід задовільнити, оскільки прізвище заявника " [PERSON]", а в архівній довідці № П-72/01-30 від 20.06.2014 року щодо обліку його трудового стажу і заробітку в колгоспі «Жовтнева революція» його прізвище записано «[PERSON]». На підставі вище наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 10.10.1988 року де помилково вказано по-батькові заявника як «[PERSON]» належить - [PERSON]. Свою заяву мотивує тим, що з приводу оформлення пенсії за віком він звернувся до УПФ України в Городенківському районі, але під час перевірки документів було встановлено, що в трудовій книжці серії [NUMBER] від 10.10.1988 року, помилково зазначено його по-батькові - замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Заявник просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 10.10.1988 року де помилково вказано по-батькові заявника як «[PERSON]» фактично належить- [PERSON]. Заявник [PERSON], у судове засідання не з'явився подав до суду заяву у якій зазначає, що заяву підтримує та просить задоволити, справу просить слухати у його відсутності. Від представника Управління пенсійного фонду України в Городенківському районі до суду надійшло клопотання в якому зазначають, що проти поданої заяви не заперечують та просять про розгляд справи у їх відсутності . Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що: Копією (повторного) свідоцтва про народження та копією паспорта стверджено, що по-батькові заявника «[PERSON]» (а.с.3-4) З копії трудової книжки серії [NUMBER] від 10.10.1988 року видно, що по - батькові заявника записано «[PERSON]» хоча згідно первинних документів свідоцтва про народження та паспорта по-батькові заявника «[PERSON]» (а.с.6,7) Встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком в Управлінні Пенсійного Фонду в Городенківському районі. На підставі вище викладеного суд вважає, що дану заяву слід задовільнити, оскільки по-батькові заявника "[PERSON]", а в трудовій книжці серії [NUMBER] від 10.10.1988 року вказано «[PERSON]» На підставі вище наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому документу, а саме: трудової книжки № 165, виданої 14 березня 1975 року відділом кадрів колгоспу ім. Енгельса, посилаючись на те, що має намір звернутися до управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області для оформлення пенсії за досягнення ним пенсійного віку. Проте, при перегляді документів було виявлено помилку при написані прізвища заявника у трудовій книжці № 165. В судове засідання представник заявника не зявився, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. 14 березня 1975 року було видано трудову книжку № 165 на ім'я: [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження та паспорта заявника його прізвище, ім'я, по-батькові та дата народження зазначено: [PERSON], [INFO](арк. с. 4-5, 8). Відповідно до архівної довідки № В-127 від 24.05.2016 року, комунальна установа "Об'єднаний трудовий архів сільських, селищної рад Братського району Миколаївської області" у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колективного сільськогосподарського підприємства ім. Бенардоса с. Мостове Братського району Миколаївської області, є інформація про [PERSON], який працював на даному підприємстві з січня 1996 року по грудень 1996 року (арк. с. 25). В трудовій книжці № 165 на ім'я Вовк в.Г. також міститься запис про роботу в КСПП ім. Бенардоса у цей самий період. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник не має іншої можливості усунути розбіжності у написанні прізвища в трудовій книжці № 165, виданої 14 березня 1975 року відділом кадрів колгоспу ім. Енгельса. За таких обставин заява підлягає задоволенню. На підставі викладено,

Outcome: approved