Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6026,33 грн. заборгованості по заробітній платі та 2000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з вересня 2002 року він перебуває у трудових відносинах з ТзОВ „Гощанський сортонасінневий завод", працюючи на посаді водія легкового автомобіля, наказ №18 від 16.09.2002 року. За період листопад- грудень 2013 року та січень- лютий 2014 року відповідач заборгував йому заробітну плату, розмір якої складає 6026,33 грн. 30 січня 2014 року [PERSON] було ознайомлено з наказом №1-а від 08.01.2014 року про скорочення посад підприємства , згідно якого він був попереджений про зміни в штатному розписі та скорочення займаної ним посади, а 18.02.2014 року було внесено зміни до Статуту товариства , зміст яких йому не відомий. Позивач вважає, що підприємство усіляко ухиляється від виплати йому заборгованості по заробітній платі , а тому просить стягнути заборгованість по заробітній платі в судовому порядку та компенсувати йому моральну шкоду в розмірі 2000 грн., яка спричинена невиплатою заробітної плати. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав , викладених в позовній заяві. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 6026,33 грн. та компенсувати моральний збиток в сумі 2000 грн. за переживання, порушення нормальних умов життя, які пов'язані з невчасною невиплатою заробітної плати, користування підприємством його грошима на протязі трьох місяців . Представник відповідача Білоус М.І. в судове засідання повторно не з'явився ,про причини неявки суд не повідомив , хоча був звчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В попередньому судовому засіданні Білоус М.І. позов визнав частково : не заперечує щодо стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі в розмірі 6026,33 грн., а в частині відшкодування моральної шкоди просив відмовити. Заслухавши пояснення позивача , оцінивши докази , досліджені в судовому засіданні , суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено , що позивач перебуває з відповідачем у трудових відносинах, працюючи на посаді водія легкового автомобіля, згідно наказу №18 від 16.09.2002 року і це підтверджено , оглянутою в судовому засіданні, трудовою книжкою [PERSON] серії [NUMBER]. Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як вбачається із довідки №18 від 04.03.2014 року , виданої ТзОВ „Гощанський сортонасінневий завод" , станом на 01.03.2014 року позивачу заборговано заробітну плату в розмірі 6026,33 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Задовільняючи вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди суд враховує період невиплати позивачеві заробітної плати - кінець року та всі новорічні свята, термін невиплати заробітної плати та її об'єм, а крім того , оплату комунальних послуг в зимовий період, що спричинило для позивача додаткові складнощі в організації свого життя, та змінило звичний спосіб життя, чим спричинено моральну шкоду. Тому враховуючи вимоги розумності і справедливості суд вважає , що розмір шкоди підлягає до задоволення у розмірі , який вимагає позивач - в сумі 2000 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved