overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

cторони в шлюбі з 14.02.2012 р., від шлюбу спільних дітей немає . [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим через зловживання відповідачем алкогольними напоями, в сім"ї відсутні взаєморозуміння та повага, позивачка втратила до відповідача почуття любові, з березня 2013 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства, спору щодо спільного майна немає, збереження сім'ї вважає неможливим, просить задоволити позов. Позивачка в суді позов підтримала, з мотивів, наведених у ньому, пояснила, що мають з відповідачем різне ставлення до сім'ї, спільного господарства не ведуть, спільного майна немає, з березня 2013 року разом не проживають, крім того, вказала, що вагітна від іншого чоловіка - [PERSON], з яким має намір створити сім'ю, однак перешкодою до цього є формальне перебування в шлюбі з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з"явився у зв'язку з перебуванням в травматологічному відділенні Городоцької ЦРЛ, про що подав до суду письмове пояснення, в якому позов визнав, згідний з мотивами позову, та крім того, підтвердив ту обставину, що він не являється батьком майбутньої дитини позивачки. (а.с. 13). Третя особа [PERSON] в суді позов підтримав, крім того, пояснив, що бажає створити сім'ю з позивачкою, є батьком її майбутньої дитини, вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Заслухавши позивачку, третю особу, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задоволює позов. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. З позовної заяви, долученого до матеріалів справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3) вбачається, що сторони з 14.02.2012 р. перебувають в шлюбі, від якого дітей не мають, спір щодо поділу майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Згідно довідки, виданої Турківською комунальною центральною районною поліклінікою №271 від 25.07.2014р. (а.с. 7) [PERSON], позивачка по справі, перебуває на 23-24 тижні вагітності та знаходиться на обліку в жіночій консультації Турківської райполіклініки. Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON], суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[INFO] в [ADDRESS] помер батько позивача - [PERSON], який за життя склав заповіт на користь позивача і після смерті якого відкрилась спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] та державногго акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ№252660. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті батька як спадкоємець за заповітом, проте, коли вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй відмовили у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви. Позивач зазначила, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у звязку з незадовільним станом здоровя та надала копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого. Інших спадкоємців немає. Просила визначити їй один місяць строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявилась. Подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[INFO] в в с. Будьки Жмеринського району помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Це майно належало покійному на підставі запису в погосподарській книзі №5 Тарасівської сільської ради, особовий рахунок [NUMBER] рішення про видачу на його ім'я свідоцтва про право власності на це майно не виносилось. Коли позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, йому було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи. Інших спадкоємців немає. Позивач просив визнати за ним право власності на зазначене нерухоме майно в порядку спадкування за законом. У судове засідання позивач не з'явився. Подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача Тарасівської сільської ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 цього ж Кодексу у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи, безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[INFO] в м.Жмеринка Вінницької області померла бабка позивачки [PERSON], яка за час свого життя подарувала позивачці житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS]. В грудні 1993 року покійною було приватизовано земельну діляку по зазначеній адресі, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю та витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку, яка на сьогоднішній день рахується за покійною [PERSON] Оскільки законодавством встановлено, що з виникненням права власності на будівлю чи споруду до власника переходить право власності на частину земельної ділянки, на якій розташована належна йому на праві власності будівля чи споруда, тому позивачка вважає, що має право на земельну ділянку, що знаходиться по [ADDRESS] Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій позов підтримала повністю та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача - Жмеринської міської ради в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно і не заперечував щодо визнання за позивачем права на вказану земельну ділянку, а також просив розглянути дану справу без його участі. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності до ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[INFO] в м. Жмеринка Вінницької області померла тітка позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема, у виді квартири [ADDRESS]. Купивши 10 липня 2000 р. дану квартиру у [PERSON], вона не встигла у встановленому законом порядку зареєструвати своє право власності. Позивач фактично прийняла спадщину, розпорядилася особистими речами померлої, однак коли вона звернулась до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що вищезазначений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] не пройшов процедуру державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Інших спадкоємців немає. Позивач просила визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій визнала позов повністю та безумовно, не заперечувала щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просила розглянути справу без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1266 цього ж Кодексу, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[INFO] в м. Жмеринка Вінницької області помер чоловік позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Позивач фактично прийняла спадщину, розпорядилася особистими речами померлого, однак коли вона звернулись до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене нерухоме майно, а при виготовленні технічного паспорту встановлено, що акт державної технічної комісії про прийняття до експлуатації відсутній. Спадкоємцями за законом є також діти позивача [PERSON] та [PERSON], які подали до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини. Позивач просила визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1261 цього ж Кодексу, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[INFO] в м. Жмеринка помер [PERSON], який був чоловіком позивача [PERSON] та батьком позивача [PERSON]. Спадщину після смерті [PERSON] позивачі прийняли в частині двох належних спадкодавцю на праві власності транспортних засобів. Однак після смерті [PERSON] залишилась також квартира [ADDRESS]. Коли позивачі звернулись до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, їм було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначену квартиру. Ця квартира на підставі ордеру №206 та рішення виконкому Жмеринської ради народних депутатів від 30 червня 1988 року №121 була надана спадкодавцю та членам його сім'ї. В цій квартирі спадкодавець проживав до дня його смерті. Інших спадкоємців немає. Позивачі просили визнати за ними право власності на 1/2 частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом кожному. Позивачі в судове засідання не з'явились. Від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій визнала позов повністю та безумовно, не заперечувала щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просила розглянути справу без її участі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1261 цього ж Кодексу, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[INFO] в м. Жмеринка помер брат позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді земельної ділянки 0,1000 га по [ADDRESS]. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті брата як спадкоємець за законом, проте, коли він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому відмовили у зв'язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для подання такої заяви. Позивач не міг звернутися раніше до нотаріальної контори через незодовільний стан здоров'я. В судове засідання позивач не з'явився. Подав заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просив визначити додатковий строк, тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини та розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1262 цього ж Кодексу, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved