Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

1. Описова частина 12.01.2021 [PERSON] , в особі свого представника адвоката Касянчука С.В., звернулася із позовом ( а.с. 39-45), у якому просить визнати виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] грошових коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал» таким, що не підлягає виконанню. Стислий виклад позицій сторін На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що при винесенні виконавчого напису нотаріусом не дотримано чинного законодавства. Так, вона не укладала ніяких договорів із ТОВ «Вердикт Капітал»; не отримувала повідомлення з вимогами ТОВ «Вердикт Капітал» про погашення боргу перед вчиненням виконавчого напису нотаріусом Після звернення до відповідача вона дізналась, що виконавчий напис нотаріуса був здійснений по зобов`язанням за кредитним договором, укладеним 11.06.2014 між нею та АТ «Альфа Банк», правонаступниками якого були ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ ФК «Веста» та на даний час є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Звернувшись до АТ «Альфа Банк», вона отримала виписку про відсутність заборгованості за її рахунком за період з 01.01.2014 по 11.12.2020. Про відступлення прав вимоги її не повідомляли. Позивачка вважає, що виконавчий напис було виконано з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса». Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Заяви, клопотання , інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 14.01.2021 позовну заяву залишено без руху, на усунення недоліків якої 29.01.2021 позивач надав уточнену позовну заяву (а.с.33, 39-45). Ухвалою суду від 01.02.2021 уточнену позовну заяву прийнято до провадження, у справі відкрито спрощене загальне провадження, до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. (а.с. 49). Ухвалою суду від 01.03.2021, занесеною до журналу судового засідання, закрито підготовче провадження. У судове засідання участити справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки, адвокат Касянчук С.В. до суду спрямував заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. За згоди представника позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до ст. 280 ЦПК України. 2 Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 06.06.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум - готівка»), за умовами якого на підставі анкети - заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа - Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум - готівка», банк відкрив рахунок № [NUMBER] у валюті гривні та випустив картку DMC Gold строком на 2 роки з моменту її випуску (а.с. 72). Позивачкою також підписано договір про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів від 06.06.2014 та договір добровільного страхування ризиків держателів кредитних платіжних карток № 248.630130941.111 від 06.06.2014, з якого вбачається, що предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з непередбаченими збитками страхувальника у разі несанкціонованого використання третіми особами поточного рахунку № [NUMBER] , відкритого в АТ «Альфа - Банк» (а.с.73, 74). З додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06.06.2014 вбачається, що строк користування сумою кредиту для програми «Моментальна розстрочка на карту» починається з моменту придбання клієнтом товару/послуги в мережі партнерів банку, що вказані в Додатку №4 до договору з використанням картки, та складає 36 місяців для партнера банку (Ельдорадо/Фокстрот) (п.4.3 Додатку). Крім того, в тексті Додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб міститься посилання на Додаток №4 (а.с.70). 21.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 19407 про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за Кредитним договором № 630130941 від 06.06.2014, укладеним з АТ «Альфа-Банк» заборгованості за період з 16.09.2019 по 11.03.2020 року. Сума заборгованості складає 23 490,20 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 11 301,10 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8 216,42 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 3 972,68 грн; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 650 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача; загальна сума, що підлягає стягненню - 24 140,20 грн. Виконавчий напис № 19407 від 21.08.2020 містить посилання на правовстановлюючі документи, що підтверджують заміну кредитора з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» в зобов`язанні за кредитним договором № 630130941 (а.с.67). Відповідно до виписки АТ "Альфа Банк" від 11.12.2020 по рахунку № [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] за період з 01.01.2014 по 11.12.2020 заборгованість відсутня ( а.с. 17). Випискою з особового рахунку № [NUMBER] , наданою ТОВ «Вердикт Капітал», визначено, що станом на 11.03.2020 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 630130941 від 06.06.2014 становить 23 490,20 грн. Виписка про рух коштів не містить відомостей про періоди нарахування заборгованості (а.с.69). Угода про визначення розміру зобов`язання та порядок його виконання від 09.12.2020, відповідно до якої боржник визнав, що право вимоги за кредитним договором № 630130941 від 06.06.2014 в повному обсязі належить ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, укладеного з ТОВ «ФК «ВЕСТА», яке належало останньому на підставі Договору № 2019-КІ/ВЕСТА від 26.12.2018, укладеного з ТОВ «Кредитні Ініціативи». Вказана угода не містить підпису [PERSON] (а.с.13). ТОВ «Вердикт-Капітал» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В. із заявою від 29.09.2020 про вчинення виконавчого напису, до якої долучено оригінал виконавчого напису нотаріуса №19407, платіжне доручення про сплату авансового внеску, копію довіреності представника стягувача (а.с.71). Згідно даних з АСВП станом на 05 січня 2021 року, 12.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. відносно боржника [PERSON] відкрито виконавче провадження, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал (а.с.10). 12.10.2020 на виконання виконавчого напису № 19407 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63270129 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості в розмірі 24 140,20 грн (а.с.75, 76). 16.10.2020 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення, на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - [PERSON] (а.с.77, 78). Норми права, які застосовані судом, висновки суду Відповідно до вимог ст. 12, 82 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно з п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У частині першій статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. У постанові Великої Палати Верховного Суду від15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц зазначено, для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Матеріали справи відомостей про отримання позивачкою відповідного повідомлення не містять. У виконавчому написі нотаріуса вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року до 11 березня 2020 року. Проте, надана Товариством із обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» нотаріусу виписка з особового рахунку [PERSON] про заборгованість [PERSON] за кредитним договором №630130941 від 06.06.2014 не містить відомостей щодо дати та розміру отриманого кредиту, періоду за який виникла прострочена заборгованість, періоду та розміри нарахування боргу за процентами та комісією. Тому, зважаючи на зміст вказаної вище виписки з особового рахунку [PERSON] та виписки АТ «Альфа-банк» від 11.12.2020 по рахунку [PERSON] № [NUMBER] про відсутність у неї заборгованості, умови договору кредиту від 06.06.2014 про строк кредитування 36 місяців, доводиться факт, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису заборгованість [PERSON] за кредитним договором №630130941 від 06.06.2014 не була безспірною. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат». Аналізу іншим доводам позивача суд не наводить, та відхиляє їх за недоведеністю доказам та невірним тлумачення закону. Розподіл судових витрат Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати у сумі 908 грн.

Outcome: approved