overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку ( доходу ) відповідачки до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені ним в позовній заяві і пояснив, що протягом останнього року їх з відповідачкою син проживає з ним і знаходиться на його утриманні. Відповідачка у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча він неодноразове звертався до неї з цього приводжу. У зв"язку з цим просив задовольнити його позов. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала і пояснила, що відносно позивача [PERSON] відділом поліції відкрито кримінальне провадження, і тому вона хоче забрати сина проживати до себе. І тому вона не погоджується з позовом. Вислухавши пояснення сторін у справі, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. Копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], підтверджується, що позивач [PERSON] являється батьком дитини, а відповідачка [PERSON] матір'ю ( а.с. 6 ). В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачем у справі і знаходиться на його утриманні, про що пояснив у судовому засіданні позивач у справі. Про це підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON], та неповнолітній свідок [PERSON], який являється сином сторін у справі. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, про що пояснив у судовому засіданні позивач у справі, про що підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] 12 жовтня 2005 року Млинівським райвідділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції за актовим записом № 83 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне з відповідачем життя стало неможливим, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] [INFO] . Вже протягом тривалого часу фактично подружніх відносин не підтримують через розлади в сім"ї, на даний час спільними та взаємними правами і обовязками не повязані. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, поряд з цим надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] також в судове засіданні не з'явився, однак надав суду заяву, в якій, визнавши позов в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують вже протягом тривалого часу через постійні розлади в сім"ї.. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] 29 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 137 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне з відповідачем життя не склалося, оскільки вони виявились людьми різних характерів та переконань, мають різні поняття про сім'ю та її матеріальні і духовні цінності. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Також зазначив, що вони з відповідачем домовились про розірвання шлюбу, однак [PERSON] йому повідомила, що оформленням документів по розірванню шлюбу займатись не буде, а так, як він знаходиться в місцях позбавлення волі, то змушений звернутися в суд. Позивач твердо переконаний, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати у його відсутності. (а.с. 1) Відповідач на розгляд справи не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала, хоча завчасно була повідомлена про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою (а.с. 18). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. У наданні строку для примирення позивач бажання не виявляє. Враховуючи вище наведене, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 17 ст. 5 З.У. "Про судовий збір", то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 640 гривень підлягає стягненню в дохід держави з відповідача. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 10 серпня 1996 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської обл., актовий запис № 255. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачкою у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Шлюб з відповідачкою не склався, оскільки вони на даний час зовсім різні люди з несумісними характерами, внаслідок чого між ними часто виникають сварки. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення і збереження шлюбу неможливе. Сторони за викликом у судове засідання не з"явились. Від позивача [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій він підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому, суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, за відсутності відповідачки у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 11 жовтня 2002 року в відділі РАЦС Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №405. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені ним у позовній заяві вимоги і пояснив, що від шлюбу з відповідачкою у них є дочка [INFO]. Шлюбні стосунки у нього з відповідачкою останній час не складуються, оскільки відповідачка його не розуміє, не прислухається до його думки а слухається виключно своїх батьків. З цих причин між ними часто виникали сварки. Останні два місяці він з відповідачкою проживають окремо. Тому просив розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки примирення та подальше їх спільне проживання неможливе. Відповідачка [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явилась і подала до суду письмову заяву в якій вона визнає позовні вимоги позивача та просить розглянути справу у її відсутність. Перешкодою подальшого спільного проживання з позивачем зазначає постійні зради позивача, що призводить до постійних сварок у їх сім"ї. Вислухавши пояснення позивача у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 21 листопада 1998 року у відділі РАЦС Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області актовий запис №470, та стягнути з відповідачки на його користь понесені у справі судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги викладені ним у позовній заяві і пояснив, що від шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітню дочку, [INFO], яка проживає з ним. Шлюб з відповідачкою не склався. Між ним та відповідачкою часто виникали сварки. Протягом останніх років відповідачка часто не проживало вдома, а потім поверталась. З лютого 2015 року він з відповідачкою не проживає і стосунки не підтримує, спільне господарство вони не ведуть. Тому просив розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки їх подальше спільне проживання та збереження сім"ї є неможливим. Відповідачка [PERSON] за викликом в судове засідання не з"явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд, з урахуванням думки позивача у справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідачки у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача у справі, а тому шлюб сторін слід розірвати. Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача 487 гривень 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, оскільки ці витрати підтверджені документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, зазначив, що 10.10.1998 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилося двоє синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON], 002 року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні характери, різні погляди на життя. Проживають вони окремо, не ведуть спільно господарство. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з"явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову просив задоволити. Відповідачка в судове засідання не з"явилася,подала заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Вимоги позову визнала. Згідно ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо, близьких подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, зазначив, що 25.02.1995 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилося двоє дітей, які на даний час, є повнолітніми. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні характери, різні погляди на життя, через що виникали скандали, сварки, конфлікти. Внаслідок цього, вже більше року вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, стали чужими людьми. Він зустрів іншу жінку з якою планує одружитися. Сім»я їх розпалася остаточно, шлюб їх носить формальний характер. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову просив задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відстності. Вимоги позову визнала. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім»я сторін розпалась остаточно, шлюб їх існує лише формально. Між сторонами припиненні подружні відносини, сторони проживають окремо вже більше року. Сторони згідні на розлучення. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 21.05.1988 року між ним та відповідачекю було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилося троє дітей, двоє з яких повнолітні. Спільне життя з відповідачкою не склалося, стосунки їх неприязні. Внаслідок цього відповідачка знайшла собі іншого мужчину та з 2012 року проживає разом з ним в Росії окремо від нього з дітьми. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання в судове засідання не з"явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову просив задоволити. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи. Представник відповідачки по довіреності [PERSON], подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності відповідачки. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо з 2012 року, близьких подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям, двоє дітей їх повнолітні. ПВідповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову та під час судового розгляду, зазначила, що 17.10.2000 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилися троє дітей, які на даний момент є неповнолітніми. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на сімейне життя, сімені обов"язки., у них немає взаємопорозуміння, через це вони часто сваряться,відповідачка ображає його, принижує. Таке життя є нестерпним для нього. Вважає, що сім»я їх розпалася та примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить його інтересам, оскільки він бажає створити нову сім"ю. В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав і дав пояснення аналогічні за змістом позовної заяви. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечила.. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі жодних стосунків як подружжя не підтримують. Сім»я сторін розпалась, шлюб їх існує лише формально. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову у заяві вказав, що 03 липня 2007 року між ним та відповідачкою у Вороняцькій сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб. Протягом останніх двох років стосунки між ними погіршилися через відсутність дітей. З приводу цього між ними виникали сварки, відповідачка постійно його ображає, принижує, рекомендує звернутися до лікарів щодо неспороможності зачати дитину. Він неодноразово проходив медичні обстеження. За висновками лікарів ввжається здоровим та здатним до зачаття дітей. У 2012 році він познайомився з іншою жінкою, котра [INFO] народила від нього дитину [PERSON] Вважає, що сім"я їхіня розпалася остаточно, він втратив до відповідачка почуття любові, має намір створити іншу сім"ю. Просив позов задовольнити. Відповідачка проти позову заперечила. Пояснила, що вона любить свого чоловіка, важко переживає з приводу розірвання шлюбу. Крім реєстрації шлюбу в Вороняцькій сільській раді вони взяли шлюб у костелі, тому вважає, що шлюб потрібно зберегти. Просила в позові вдімовити. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видно, що 03 липня 2007 р. у Вороняцькій сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб між сторонами . Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є те , що у сторін не було дітей , позивач втратив до дружини почуття любові. Також, їм було надано шестимісячний строк для примирення, але вони не помирилися. Крім того, позивач тривалий час проживає з іншою жінкою, у них [INFO] народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 10 жовтня 2013 року. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved