Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

20 січня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 18 лютого 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають пятеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у зв'язку зі зловживанням відповідачем спиртними напоями, прояву з його боку у відношенні до неї агресії та фізичного насилля, через що позивач декілька разів намагалась розірвати їхні стосунки, однак згодом вибачала відповідачу його поведінку. На початку січня 2016 року відповідач знову почав зловживати спиртним і після того, як його не було вдома три дні вона вирішила остаточно розірвати з ним стосунки та разом з дітьми пішла від нього. Вона зрозуміла, що втратила до відповідача почуття любові, поваги та довіри. З початку 2016 року сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Спору щодо поділу майна не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просила його задовольнити. Пояснила, що їх сімейні стосунки з самого початку були не дуже добрі, не раз вона намагалась розлучитись. Після двох років спільного проживання відповідач почав ставитись до неї "як до тварини", часто зловживав спиртними напоями, через що в сім'ї відбуваються сварки, під час яких [PERSON] наносив їй тілесних ушкоджень, а в 2015 році зламав їй ніс. Відповідач, після сварок, для того, щоб вона його пробачила, неодноразово намагався повіситись на її очах та очах дітей. Наразі діти бояться свого батька. З 3 січня 2016\~року вона з дітьми проживає окремо від відповідача, шлюбні відносини з того часу вони не підтримують та спільне господарство не ведуть. Додала, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, а навпаки часто вимагає з неї гроші на його особисті потреби. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 лютого 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Виконкомом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за №\~08 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 10). 22 липня 2006 року у сторін від шлюбу народився син [PERSON] (а.с. 8), 08 січня 2008\~року народився син [PERSON] (а.с. 9), 10 липня 2010 року народився син [PERSON] (а.с. 5), 29\~вересня 2012 року народився син [PERSON] (а.с. 6) та 26 вересня 2014 року народилась донька [PERSON] (а.с. 7). Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, його негідну поведінку відносно позивача, застосування фвзичної сили до неї, що призвело до втрати почуття поваги та любові позивача до відповідача. З 03 січня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство з того часу вони не ведуть та проживають окремо. В судовому засіданні позивач наполягала на розірванні шлюбу, пояснивши, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved