Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

21.07.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що згідно з укладеним між банком, в особі Донецької філії та відповідачкою [PERSON], кредитним договором 146644/30/к від 03.06.2013 року, відповідно до якого відповідачка отримала кредит на споживчі потреби в розмірі 15000,00 грн строком на 24 місяці, з 03.06.2013 року по 03.06.2015 року, зі сплатою 28,0% річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38,0 % річних. Щомісічне погашення кредиту повинно проводитись відповідачем однаковими частинами, сума погашення кредиту повинна складати не менше ніж 625,00грн. На момент отримання кредиту відповідачка працювала дефектоскопістом магнітного контролю 4 розряду підсобного цеху вагонного депо Волноваха ТОВ «Лемтранс», однак 19.08.2013 року була звільнена з підприємства работодавця за власним бажанням. Покладені на відповідачку обов'язки остання не виконує та станом на 09.07.2014 року відповідачка має заборгованість у розмірі 13850, 06 грн, яку сплатити у добровільному порядку відмовилась, просить суд стягнути з неї заборгованість примусово. Представник позивача Ставратій О.А, у судове засідання не з,явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обов"язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено, що 03.06.2013 року між банком, в особі Донецької філії та відповідачкою [PERSON], укладено кредитний договір 146644/30/к від 03.06.2013 року, відповідно до якого відповідачка отримала кредит на споживчі потреби в розмірі 15000,00 грн строком на 24 місяці, з 03.06.2013 року по 03.06.2015 року, зі сплатою 28,0% річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38,0 % річних. Щомісічне погашення кредиту повинно проводитись відповідачем однаковими частинами, сума погашення кредиту повинна складати не менше ніж 625,00грн. На момент отримання кредиту відповідачка працювала дефектоскопістом магнітного контролю 4 розряду підсобного цеху вагонного депо Волноваха ТОВ «Лемтранс», однак 19.08.2013 року була звільнена з підприємства работодавця за власним бажанням. Покладені на відповідачку обов'язки остання не виконує та станом на 09.07.2014 року відповідачка має заборгованість у розмірі 13850, 06 грн., яку необхідно стягнути з останньої на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243, 60 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved