Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

15 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28 грудня 2012 року з відповідачем була укладена Додаткова угода № ААЗ-0003464-Ф/11-PLT / OV1 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно якого банк відкрив клієнту картковий рахунок № [NUMBER] у національній валюті та надав кредит у сумі 4000 грн. на строк з 28 грудня 2012 року по 27 грудня 2013 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 28 % річних. Але відповідач зобов'язання належним чином не виконував та станом на 22 липня 2016 року утворилася заборгованість : за кредитом у сумі 3931,30 грн., за процентами - 4274,87 грн., а всього заборгованість на загальну суму 8206,17 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20 березня 2017 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2012 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" та відповідач уклали Додаткову угоду № ААЗ-0003464-Ф/11-PLT /OV1 до Додаткового договору про встановлення ліміту дозволеного овердрафту № ААЗ-0003464-Ф/11-PLT / OV від 29 грудня 2011 року, згідно з яким сторони дійшли згоди про пролонгацію з 29 грудня 2012 року строком на 12 місяців дозволеного овердрафту та на підставі договору банк встановлює на рахунку клієнта № [NUMBER] ліміт дозволеного овердрафту у сумі 4000 грн., з процентною ставкою 28% річних, починаючи з 29 грудня 2012 року, ліміт дозволеного овердрафту встановлюється з 29 грудня 2011 року строком на 24 місяця. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов*язковим для виконання сторонами. Станом на 22 липня 2016 року відповідачем не виконані зобов'язання по сплаті овердрафту (кредиту) у сумі 3931,30 грн. та процентів за користування кредитом у сумі 4274,87 грн., а всього утворилася заборгованість на загальну суму 8206,17 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку . Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, а тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, а тому позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 8206,17 грн. Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved