Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

20.09.2016 року позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.10.2012 року між АТ»Ощадбанк» та відповідачем укладений договір №29163/1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, за яким позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 5000,00 грн. на період дії БПК. Відповідно до п.7.3. договору карткового рахунку відповідач зобовязаний щомісячно отримувати виписку по картрахунку та сплачувати проценти за користування кредитом на підставі цієї виписки, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. Також, договором передбачено, що в разі порушення терміну погашення кредиту та відсотків по ньому відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів, за кожний день прострочення. Проте, у порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. В звязку з цим, станом на 25.08.2016 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем по вказаному договору в розмірі 15955,53 гривень, з яких: 4990,41 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 2412,01 грн. - заборгованість по процентам; 4818,93 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів; 330,72 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів; 3403,46 грн. - втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу та процентів. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 15955,53 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву в якій просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення з відміткою про отримання які є в матеріалах справи. Відповідно до абзаців 4, 5 ч. 5\~ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. 16.10.2012 року між АТ "Ощадбанк"та відповідачем укладено Договір № 29163/1 про відкриття фізичній особі [PERSON] карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. За даним договором банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 5000,00грн. За користування кредитом клієнт зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених в цьому договорі та додатком №1 до нього. (п.7.2 договору). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимогч.1ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Згідно п.7.3. Договору карткового рахунку відповідач зобовязався погашати отриманий кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. За порушення взятих на себе зобовязань щодо терміну погашення кредиту та сплати відсотків по ньому відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів, за кожний день прострочення (п.7.3.договору). Свої договірні зобовязання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі. Разом з тим, свої договірні зобовязання за Договором №29163/1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 16.10.2012 року відповідач [PERSON] не виконує, оскільки, станом на 25.08.2016 року має місце заборгованість відповідача перед позивачем по вказаному кредитному договору, в розмірі 15955,53 гривень, з яких: 4990,41 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 2412,01 грн. - заборгованість по процентам; 4818,93 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів; 330,72 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів; 3403,46 грн. - втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу та процентів. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитом станом на 25.08.2016 року (а.с.5). Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні. Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору при подачі позовної заяви пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved