Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

16 квітня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом, який в подальшому уточнили до відповідача, третіх осіб про визнання права власності на спадкове майно - 1/5 частини квартири [ADDRESS]. В обгрунтування уточнених позовних вимог зазначили, що квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 26.05.2004 року, видане Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради, яке [PERSON] у зв'язку зі смертю не встигла зареєструвати в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «БТІ та ЕО». [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. 25 січня 2013 року позивач [PERSON] звернувся у відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, де в реєстрації йому відмовили у зв'язку з тим, що свідоцтво на право власності було видане на ім'я дружини позивача [PERSON] - [PERSON]. Крім того, 25 лютого 2013 року позивач [PERSON] звернувся в Третю Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак йому розяснили, що нотаріус не зможе видати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з тим, що немає витягу з Реєстру прав власності на квартиру, що підтверджується листом від 04.04.2013 року Третьої Львівської державної нотаріальної контори. Квартира належить позивачам на праві спільної сумісної власності, відповідно після смерті дружини відкрилася спадщина на 1/5 частку квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги стали позивачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та дочка [PERSON] - [PERSON], яка не була зареєстрована в даній квартирі і не зазначена в свідоцтві про право власності на квартиру. [PERSON] не зверталася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Отже позивачі спадщину прийняли належним чином, оскільки на час відкриття спадщини проживали разом зі спадкодавцем. Згідно з довідки, виданої ЛКП «Північне-411», в квартирі [ADDRESS] позивачі зареєстровані та проживають з 07.06.1991 року по даний час. Таким чином, згідно з свідоцтвом про право власності на квартиру позивачам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить по 1/5 частки квартири [ADDRESS], а тому вимушені звернутися до суду. Просять позов задовольнити. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просять позов задовольнити. Представник відповідача - Львівської міської ради у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник третьої особи - Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, надіслали до суду листа яким просять провести розгляд справи без участі їх представника. Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак надіслали на адресу суду заяву, в якій просять провести розгляд справи без участі їх представника. Заслухавши пояснення позивачів, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру серії САА № 773951 від 26.05.2004 р. виданого Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». У відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 24.09.1983 року. [INFO] померла дружина позивача [PERSON] та мати позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] - [PERSON], залишивши спадкове майно 1/5 частку у квартирі [ADDRESS], яка належала їй згідно свідоцтва про право власності на квартиру №499 від 26.05.2004року. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов"язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У відповідності до ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. У судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON], позивач [PERSON] у встановлений законом термін, відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270 ЦК України звернувся до Третьої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв'язку з тим, що відсутній Витяг про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS], а тому у нотаріуса немає правових підстав для видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину. Дані факти підтверджуються долученою до матеріалів справи копією спадкової справи № 134/2013. Судом також встановлено, що позивачі, на час відкриття спадщини проживали разом з [PERSON] та по даний час проживають в квартирі, а тому суд вважає, що позивач [PERSON] в силу вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України фактично прийняв спадщину після смерті дружини. Отже, за життя спадкодавець - [PERSON] не встигла оформити свої спадкові права на квартиру [ADDRESS], оскільки не зареєструвала право власності на квартиру в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» та не отримала витягу з Реєстру прав власності на квартиру, у зв'язку з чим позивачі у встановленому порядку не можуть оформити право власності по 1/5 частини квартири [ADDRESS] за кожним. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved