Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

21.11.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору №НАТ0АК00020007 [PERSON] 18.10.2005 року отримав кредит від позивача у розмірі 35257,75 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та [PERSON] 18.10.2005 року уклали договір застави № НАТ0АК00020007 рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21043, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором у відповідача виникла прострочена заборгованість. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.10.2012 року №2001/3967/2012 було вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №НАТ0АК00020007 від 18.10.2005 року в розмірі 61857,71 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21043, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем. Відповідно повідомлення ГУ МВС України в Харківській області управління ДАІ вих. №5455 від 02.06.2014 року встановлено, що на автомобіль марки ВАЗ, модель: 21043, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що зареєстрований за гр. [PERSON], накладено арешт, а саме: 18.03.2009 року Балаклійським відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції було накладено арешт відповідно до постанови від 18.03.2009 року. 18.10.2005 року [PERSON] уклав з банком договір застави на вказане майно для забезпечення належного виконання кредитного договору і з вказаного часу вони є заставодержателем. Виконавча служба при наявності існуючого договору застави і обтяжень Банку не мала правових підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль; порушила їх пріоритетне переважне право на звернення стягнення на предмет застави. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, хоча і повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання. Представник відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції до судового засідання не з'явився, але надав до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника, проти задоволення позовної заяви не заперечують. Суд, врахувавши думку представника позивача, представника відповідача-відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції,вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №НАТ0АК00020007 [PERSON] 18.10.2005 року отримав кредит від позивача у розмірі 35257,75 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та [PERSON] 18.10.2005 року уклали договір застави № НАТ0АК00020007 рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21043, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON](а.с.5-8) У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором у відповідача виникла прострочена заборгованість. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.10.2012 року №2001/3967/2012 було вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №НАТ0АК00020007 від 18.10.2005 року в розмірі 61857,71 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21043, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем.(а.с.9-13) Відповідно повідомлення ГУ МВС України в Харківській області управління ДАІ вих. №5455 від 02.06.2014 року встановлено, що на автомобіль марки ВАЗ, модель: 21043, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що зареєстрований за гр. [PERSON], накладено арешт, а саме: постановою від 18.03.2009 року ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області було накладено арешт.(а.с.14) Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. В даному випадку право застави у ПриватБанку, як зазначено вище, виникло 18.10.2005 року, а постанова про накладення арешту, була винесена 18.03.2009 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави. Крім того, згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має ПриватБанк . Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р. та ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: - виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; - коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями. Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту. Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно. Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту. Згідно до вимог Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень ", встановлений пріоритет на переважне право на звернення стягнень на предмет обтяження залежно від черговості. Оскільки, договір застави боржником [PERSON] з Банком був укладений 18.10.2005 р. на автомобіль ВАЗ, модель: 21043, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], то позивач має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження (у даному випадку- спірного автомобіля). За правилом ст.52 Закону України „Про виконавче провадження" стягнення на заставлене майно в примусовому порядку допускається як на задоволення вимог стягувача-заставодержавця, так і для задоволення вимог інших стягувачів; при цьому, стягування на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувача, якій не є заставодавцем, в порядку примусового стягнення допускається лише у разі, колі вартість предмета застави перебільшує розмір заборгованості боржника заставодержавця.

Outcome: approved