overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

24.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що з 30.09.1989 року він перебуває з нею у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою, на його утримання він сплачує аліменти . Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з причини відсутності взаємоповаги та взаємопорозуміння, відповідачка почала захоплюватися іншою вірою, вони не можуть зрозуміти один одного, позивач не може переконати дружину, в сім*ї часто виникають сварки з цього приводу. Вважає, що сім*я роспалася і зберегти її не можливо, тому просить шлюб з відповідачкою розірвати. До початку судового засідання позивач надав письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі. Позивач на позові наполягає, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON], який діє за договором № 24/04-14 від 24.04.2014 року, до початку судового засідання надав письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги свого довірителя підтримує, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явилася, подала письмову заяву, згідно до якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.09.1989 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровська, актовий запис № 970 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 19.09.2000 року. (а.с.6). Шлюбні відносини між подружжям припинені з причини відсутності взаємоповаги та взаємопорозуміння, відповідачка почала захоплюватися іншою вірою, вони не можуть зрозуміти один одного, позивач не може переконати дружину, в сім*ї часто виникають сварки з цього приводу. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе та суперечить його інтересам. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

24.04.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб зареєстрований вперше між ними 22 серпня 1964 року Кіровською селищною радою Слов*янського району Донецької області по актовому запису №31, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач в судовому засіданні наполягала на своїх вимогах з підстав викладених нею у позовній заяві та судові пояснила , що вона вже раніше подавала позов про розірвання шлюбу але на прохання чоловіка вони тоді помирились а зараз вона остаточно просить шлюб розірвати, оскільки він продовжує неналежно себе вести. Відповідач в судове засідання не з"явився, у зв"язку з чим ухвалою суду було прийняте рішення справу розглядати за відсутністю відповідача у порядку її заочного розгляду. Судом при дослідженні інших доказів встановлено, що:подружжя зареєстрували між собою шлюб 22.08.1964 року,від зазначеного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають (а.с.6-7). Суд вважає, що оскільки між подружжям склались недоброзичливі відносини, майнового спору між ними немає, що має суттєве значення, то збереження шлюбу протиріче інтересам позивача. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

24.04.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просили визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - [PERSON] на 1/3 частину квартири № [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались завчасно належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі на підставі наступного. Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки КП "ЧМБТІ" № 663 від 05.03.2015 року власниками квартири № [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (по 1/3 частині у кожного), право спільної часткової власності набуте внаслідок приватизації згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 08.01.1998 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року. Відповідно до ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадщину по закону мають діти спадкодавця, чоловік або дружина яка пережила померлого та батьки. На момент смерті [PERSON] спадкоємцями є його дружина - [PERSON] та дочка - [PERSON]. [PERSON] відмовилась від спадщини на користь позивача [PERSON] 23.04.2015 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Коваленка В.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, проте, останнім було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 120/02-31 від 24.04.2015 року у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру. Згідно ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право становиться під сумнів або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати їм документа, що засвідчує його право власності. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

24.04.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітніх дітей не має; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище "[PERSON]" (а.с. 4). Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, хоча належно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не заявляв. З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом тривалого часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

24.04.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 27 липня 2008 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, сварки спільне проживання та збереження сімї є неможливими. В судове засідання [PERSON] не зявилася. В поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала. Просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити і розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із письмовими заявами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер. Наданий сторонам строк для примирення не дав бажаних результатів. Відповідач позов визнав, що свідчить про його небажання зберегти сімю. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

24.04.2018 р. заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, вказавши, що 19.01.2017 року помер її батько [PERSON]. Після смерті батька залишився спадок у вигляді земельної ділянки площею 3,73 га, розташованої на території Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області. 30.03.2018 року вона звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з тим , що прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть вказане [PERSON], а в свідоцтві про народження спадкоємиці померлий записаний на російській мові «Карасёв», крім того в свідоцтві про народження заявниці її прізвище зазначено на російській мові «Карасёва», а в свідоцтві про шлюб її дошлюбне прізвище - Карасьова. Посилаючись на викладене, заявниця просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її померлим батьком [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з»явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність вказавши , що заяву підтримує. Представник Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області в судове засідання не з»явився, надавши суду заяви про розгляд справи у його відсутність вказавши , що заперечень по справі Шимківська сільська рада Ананьївського району Одеської області не має. Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що заява підлягає задоволенню , виходячи зі слідуючого. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як видно із свідоцтва про смерть, [PERSON], помер 19.01.2017 року (а.с.- 11). У свідоцтві про народження заявниці її прізвище зазначено на російській мові «Карасёва Оксана Петровна», а її батьком записаний "Карасёв Петр Николаевич»" ( а.с.- 9). Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу позивачці було присвоєно прізвище [PERSON] ( 10 а.с. ). Згідно заповіту від 09.12.2015 року, посвідченого Шимківської сільською радою Любашівського району Одеської області, [PERSON] заповів земельну ділянку площею 3,73 га, яка розташована на території Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області [PERSON] ( а.с. 16). З листа нотаріуса Ананьївської районної державної нотаріальної контори від 30.03.2018 року № 78/01-16 видно, що заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження спадкоємиці та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 4). Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву у тому, що померлий [PERSON] був батьком [PERSON], а розбіжність у написанні прізвища спадкодавця та спадкоємиці виникла через граматичну помилку при перекладі прізвищ з російської на українську мови. В судовому засіданні знайшло підтвердження те, що встановлення факту родинних відносин тягне для заявниці юридичні наслідки - оформлення права на спадщину. Тому належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявницею та її померлим батьком [PERSON]. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

24.04.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.04.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №49. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини припинені. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім'я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.04.2012 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.8). Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

24.04.2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 11.07.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 114. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. В судове засідання відповідач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище " [PERSON] ". Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сім`я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 11.07.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 114 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] ( а.с. 10). Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

24.05.1981 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Маньківській сільській раді Бершадського району Вінницької області за актовим записом №24. Подружнє життя у сторін не склалося, так як вони різні за звичками та характером люди. В результаті постійних сварок та непорозумінь їх сім'я розпалась. Незважаючи на те, що діти від шлюбу повнолітні, а спільним майном сторони розділились добровільно, відповідач не бажає являтись в органи РАЦС. Враховуючи вищенаведене, позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 24.05.1981 року в Маньківській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 24, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак звернулась до суду із заявою, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, питання про поділ майна між ними вирішено, а діти від шлюбу повнолітні. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved