Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Городенківської міської ради, в якому просить ухвалити рішення про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловими приміщеннями квартири по [ADDRESS] . Оскільки в позові неправильно зазначив по батькові відповідачів [PERSON] та [PERSON] , тому представник позивача 24.10.2019 подав заяву про уточнення позовних вимог та зазначив відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.05.1997 на підставі рішення Городенківської міської ради від 26.11.1996 № 424 про надання жилого приміщення в будинку, позивачу, як квартиронаймачу, згідно ст. 58 Житлового Кодексу України було видано ордер на квартиру [ADDRESS] . Зазначений ордер став підставою для його вселення у вказану квартиру. З 20.11.1998 місця проживання позивача зареєстроване в квартирі по [ADDRESS] , де позивач фактично проживає. В ордері від 05.05.1997 в складі сім`ї наймача були зазначені дружина [PERSON] та дочки [PERSON] , [PERSON] . Однак, вони не вселялися в згадану квартиру, не проживали в ній та не були зареєстрованими в цій квартирі. Згідно довідки Росохацької сільської ради Городенківського району № 755 від 25.07.2019 [PERSON] з 19.04.1985 по даний час проживає по [ADDRESS] ; за цією ж адресою з 07.10.2009 і по даний час проживає [PERSON] ; з 23.01.2015 по 13.07.2018 тут же проживала [PERSON] , яка вибула для проживання в м. Коломия, Івано-Франківської області. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний в 2000 році, після розірвання шлюбу діти проживали з бувшою дружиною по [ADDRESS] В даний час діти, народжені в цьому шлюбі, є повнолітніми. 29.08.2000 був зареєстрований шлюб позивача з [PERSON] , в шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . На даний час син досяг повноліття. Зазначені члени сім`ї позивача зареєстровані та проживають в с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області. В квартирі по [ADDRESS] позивач проживає один. Як наймач житлового приміщення у будинку, на підставі ст. 65-1 Житлового кодексу України, позивач 17.05.2019 звернувся до Городенківської міської ради з приводу оформлення передачі йому в приватну власність квартири по [ADDRESS] . Рішенням сесії міської ради № 136 від 31.05.2019 йому відмовлено в наданні дозволу на приватизацію житлової квартири, оскільки відсутня письмова згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі разом з наймачем або за якими зберігається право на житло. Відповідачі не відносяться до категорії осіб, за якими згідно ст. 71 ЖК України зберігається жиле приміщення як за тимчасово відсутніми громадянами. Покликаючись на ч.2 ст. 107 ЖК України, позивач зазначає, що є підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, так як вони постійно проживають в іншому населеному пункті. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки проводиться виключно в судовому порядку. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Терлецький Р.І. позовні вимоги підтримали з наведених в позові підстав, просять задовольнити; не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,- в судове засідання не з`явилися повторно, з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що доводиться рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень - судових повісток за місцем їх реєстрації. Так як до суду повернуте без вручення адресату рекомендоване повідомленнями про вручення поштового відправлення - судової повістки відповідачу [PERSON] , що направлялось за місцем її реєстрації, вона викликалася до суду відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки відповідачі не повідомили, відзив на позов не подавали. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Городенківської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника міської ради, в якій також зазначено, що у розв`язанні спору міська рада покладається на суд. Згідно положень ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч.1 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідачів, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України. Заслухавши вступне слова позивача, його представника, показання свідка [PERSON] , повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов наступного. Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрований в квартирі по [ADDRESS] , що стверджується копіями: виданої Городенківською міською радою довідки від 10. 05.2019 та паспорта позивача серії [NUMBER] . Згідно паспорта, місце проживання [PERSON] зареєстроване по цій адресі з 20.11.1998. Копія ордера № 10/97 від 05.05.1997, виданого виконавчим комітетом Городенківської міської ради на підставі рішення Городенківської міської ради від 26.11.1996 № 424 свідчить, що [PERSON] , сім`я якого складається з 4 чоловік, надано право на заняття однокімнатної квартири загальною площею 14,4 кв.м по [ADDRESS] ; склад сім`ї вказаний на зворотньому боці ордеру: квартиронаймач [PERSON] , дружина [PERSON] , дочки [PERSON] , [PERSON] . Із копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , виданих Росохацькою сільською радою, встановлено що [PERSON] народилась [INFO] , [PERSON] народилась [INFO] . Довідка № 755, видана 25.07.2019 Росохацькою сільською радою Городенківського району [PERSON] свідчить, що згідно даних будинкової книги зареєстровані на проживання по [ADDRESS] його бувша дружина [PERSON] , [INFO] , з 19.04.1985 по даний час; дочка [PERSON] , [INFO] , з 07.10.2009 і по даний час, дочка [PERSON] , [INFO] , з 23.01.2015 (повернулася з навчання) по 13.07.2018 і в цей же день вибула для проживання в м. Коломия Івано-Франківської області. Про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, про що в книзі реєстрації актів розірвання шлюбу вчинений запис за № 25 від 27.07.2000, свідчить копія Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Згідно з копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 29.08.2000 Незвиською сільською радою Городенківського району, 29.08.2000 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після одруження [PERSON] . В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначені члени сім`ї позивача зареєстровані та проживають в [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] відноситься до державного житлового фонду, знаходиться на балансі КП «Городенка-Житлосервіс». Про те, що останній є наймодавцем, а позивач [PERSON] є наймачем, свідчить копія укладеного між ними договору найму житлового приміщення від 10.05.2019. На час укладення цього договору у квартирі зареєстрований тільки [PERSON] . Допитаний судом свідок [PERSON] ствердив, що він разом з дружиною і мамою з 2004р. проживають в квартирі [ADDRESS] в триквартирному будинку. В квартирі № 2 цього будинку проживає позивач [PERSON] . За час проживання він ніколи не бачив відповідачів - колишньої дружини [PERSON] і їх дочок. Порядок користування жилими приміщеннями у будинках державного та громадського житлового фонду регулюють положення статей 71, 72 ЖК України. Стаття 71 згаданого кодексу встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц зроблено висновок щодо застосування статей 71, 72 ЖК України, який полягає в тому, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Згідно ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" одним із способів приватизації є безоплатна передача громадянам квартир (будинків), кімнат у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, визначає ч.3 ст. 8 цього закону. Про те, що позивач звертався до органу приватизації з заявою про передачу займаної ним квартири, свідчить копія його заяви та рішення виконавчого комітету Городенківської міської ради № 136 від 31.05.2019 щодо відмови у наданні дозволу на приватизацію квартири з посиланням на відсутність письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі. При цьому тимчасово відсутніми вважались особи, на яких був виданий ордер на вселення. Судом встановлено, що колишня дружина позивача [PERSON] - [PERSON] та їх діти [PERSON] і [PERSON] , хоча були включені як члени сім`ї наймача в виданий виконавчим комітетом Городенківської міської ради ордер № 10/97 від 05.05.1997 на вселення в однокімнатну квартиру [ADDRESS] , однак фактично взагалі не проживали в цій квартирі, так як вони постійно проживали в с. Росохач Городенківського району. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про визнання відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловими приміщеннями квартири по [ADDRESS] . На підставі ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України,

Outcome: approved