Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 20\~613, 00 грн., посилаючись на те, що відповідач здійснив крадіжку його майна, а саме: бензинову мотокосу марки «Байкал» моделі «Скіф» 45.2 сс-28 мм в робочому стані, б/в, вартістю 594,00 грн.; кьохтер «Сільвер вінг», в робочому стані, б/в, вартістю 600,00 грн.; 4 колеса (диски та скати зимові «Dunlop» 195/65 R-15 з відсотком зносу 30 %); 4 колеса (диски та скати літні «Michelin» 185/65 R-15 з відсотком зносу 50 %); 4 літні скати «Dаuton» 165/65 R-14 з відсотком зносу 30 %; 2 зимових скати «Savo» 195/70 R-15-С з відсотком зносу 30%; 2 літніх скатів «Брістон» 195/70 R-15-С з відсотком зносу 30 %; 2 зимових скатів «Кумхо» 155/70 R-13 з відсотком зносу 30 %; 2 зимових скатів «Кінстон» 155/70 R-13 з відсотком зносу 30%; 2 зимових скатів невстановленої марки, розміром 155/70 R-13 з відсотком зносу 30 %; 2 літніх скати «Пірелі» 205/60- R-15 з відсотком зносу 30 %; колесо з мотоциклу (диск з скатом «Пірелі 150/70- R-18 з відсотком зносу 60%); 4 диска до автомобіля «Volkswagen» R-15 5/100, б/в, загальною вартістю 19\~354,00 грн., сокиру, б/в, вартістю 30 грн., кувалду на 8 кг, б/в, вартістю 35 грн., чим спричинив [PERSON] матеріальні збитки. Провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов, але [PERSON] відзиву так і не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Не явка сторін та не надання відзиву на позов відповідачем не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини. \~ \~ \~ \~ 26.04.2016 року [PERSON] здійснив крадіжку майна [PERSON] , а саме викрав: бензинову мотокосу марки «Байкал» моделі «Скіф» 45.2 сс-28 мм в робочому стані, б/в, вартістю 594,00 грн.; кьохтер «Сільвер вінг», в робочому стані, б/в, вартістю 600,00 грн.; 4 колеса (диски та скати зимові «Dunlop» 195/65 R-15 з відсотком зносу 30 %); 4 колеса (диски та скати літні «Michelin» 185/65 R-15 з відсотком зносу 50 %); 4 літні скати «Dаuton» 165/65 R-14 з відсотком зносу 30 %; 2 зимових скати «Savo» 195/70 R-15-С з відсотком зносу 30%; 2 літніх скатів «Брістон» 195/70 R-15-С з відсотком зносу 30 %; 2 зимових скатів «Кумхо» 155/70 R-13 з відсотком зносу 30 %; 2 зимових скатів «Кінстон» 155/70 R-13 з відсотком зносу 30%; 2 зимових скатів невстановленої марки, розміром 155/70 R-13 з відсотком зносу 30 %; 2 літніх скати «Пірелі» 205/60- R-15 з відсотком зносу 30 %; колесо з мотоциклу (диск з скатом «Пірелі 150/70- R-18 з відсотком зносу 60%); 4 диска до автомобіля «Volkswagen» R-15 5/100, б/в, загальною вартістю 19\~354,00 грн., сокиру, б/в, вартістю 30 грн., кувалду на 8 кг, б/в, вартістю 35 грн., чим спричинив позивачу матеріальні збитки. Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, про що свідчить копія вироку(а.с.6-9). У вироку судом було встановлено майнову шкоду у розмірі 20\~613,00 грн., завдану засудженим [PERSON] . Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином сума відшкодування майнової шкоди, визначена позивачем, відповідає обставинам, за яких її завдано, та мірою вини відповідача. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Разом з тим, відповідачем не надано до суду жодних заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви. Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що із врахуванням приписів ст.141 ЦПК України та звільнення позивача від сплати судового збору по даній справі, є підставою для стягнення із відповідача 768, 40 грн. судового збору в дохід держави. Враховуючи вище вказане, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved