Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

21 серпня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернулася позивач з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала у офіційно зареєстрованому шлюбі з громадянином [PERSON] (надалі по тексту - відповідач). Від спільного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. 22 січня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано. З моменту розірвання шлюбу та по теперішній час малолітній син проживає разом з позивачем. Відповідач з сином зустрічатись не намагається, не телефонує, долею дитини не цікавиться, аліменти не сплачує. Відповідач самоухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до сина. На підставі вищевикладеного позивач просить суд винести рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач до зали суду з'явилася, надала суду пояснення по суті справи, підтримала позовні вимоги з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання призначене на 24 жовтня 2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, був присутній у минулому судовому засіданні, де проти позовних вимог заперечував. Представник третьої особи - служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу до зали суду з'явився, надав суду пояснення, вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав. Прокурор до зали суду з'явився, вважав за доцільне вимоги задовольнити. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення учасників процесу, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; є хронічним алкоголіком або наркоманом, тощо. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Так судом встановлено, що 21 червня 2002 року між сторонами по справі відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану було зроблено відповідний актовий запис №206 (а.с.7). 22 січня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8). 15 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції між позивачем та громадянином [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що у книзі актів реєстрації актів цивільного стану було зроблено відповідний актовий запис №305 (а.с.6). Відповідно до інформації наданої спеціалізованою медико-санітарною частиною №9 [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю та вітчимом за адресою: [ADDRESS], які здійснюють її догляд та піклування (а.с.11,42). Згідно повідомлення Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (а.с.12), відповідно до виконавчого листа №2-2678 від 28 жовтня 2004 року (а.с.13) за відповідачем станом на 22 березня 2012 року рахується заборгованість по аліментам у розмірі 28 428,16 грн. Відповідно до повторної довідки-розрахунку Дзержинського ВДВС КМУЮ від 19 вересня 2014 року №309 згідно виконавчого листа №2-2678 від 28 жовтня 2004 року виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини до повноліття за відповідачем за період 23 березня 2013 року по 16 вересня 2014 року рахується заборгованість (а.с.44). Судом встановлено, що 13 грудня 2012 року Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради було винесено рішення «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] по відношенню до малолітнього сина, [PERSON], [INFO]» (а.с.2). Відповідно до повідомлення ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривого Рогу» відповідач на обліку не перебуває (а.с.14). Відповідно до наданих характеристик з місць навчання малолітнього [PERSON], останній характеризується розвиненою та здібною дитиною (а.с.10,43,52,53). Відповідно до повідомлення Дзержинського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області встановлено, що [PERSON] в 2010 році судимий за ст.164 КК України (а.с.56). Відповідно до повідомлення служби у справах дітей виконкому Центрально-міської районної у місті ради (а.с.17) встановлено, що службою у справах дітей виконкому було проведено вихід на адресу: [ADDRESS], заявленому [PERSON] як фактичне місце його проживання, але було встановлено, що у вказаному житловому приміщені проживає громадянка [PERSON], [INFO], яка з громадянином [PERSON] не знайома та в родинних відносинах не перебуває. Офіційно зареєстрованим місцем проживання відповідача відповідно до довідки адресно-довідкового бюро є: [ADDRESS] (а.с.9). Висновку виконкому Дзержинської районної в місті ради "Про доцільність позбавлення батьківських прав" стосовно відповідача до суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приймаючи до уваги, що судом достовірно встановлені обставини, які свідчать про свідоме самоухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.150 СК України, по вихованню та утриманню малолітнього сина [PERSON], [INFO], що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є правовою підставою для позбавлення батьківських прав, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в інтересах дитини. Окрім того під час розгляду справи відповідачем 18 вересня 2014 року до суду було подано заяву про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог (а.с.32), у подальшому 25 вересня 2014 року заява була відкликана (а.с.37). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь держави підлягає сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved