Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

23 грудня 2019 року позивач - КРЕДИТНА СПІЛКА «ІСТОК» (далі КС«ІСТОК») звернулося до суду позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ДКХ-2113 від 20 червня 2018 року, що утворилася станом на 31 жовтня 2019 року, в загальному розмірі 51928 грн. 55 коп., яка складається з наступного: заборгованості за основною сумою кредиту в сумі 5605,34 грн.; прострочена заборгованість по оплаті за надання кредиту в сумі 18096,32 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 0,14 грн.; 100% річних від простроченої суми за період прострочення сплати зобов`язань за договором в сумі 20065,36 грн.;інфляційні нарахування в сумі 1161,39 грн.; штраф в сумі 7000 грн. В обґрунтування свого позову зазначав, що 20 червня 2018 року між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «ІСТОК» та відповідачем був укладений кредитний договір №ДКХ-2113, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 10 000,00 грн. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни, встановлені кредитним договором, до 20 червня 2019 року. Однак позичальник не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2020 року позов був задоволений повністю. Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року вказане заочне рішення було скасоване та призначено підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року провадження у справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року провадження у справі поновлене та призначене підготовче судове засідання, в зв`язку з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів. В підготовче судове засідання представник позивача за позовом не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надіслав заяву з проханням здійснити розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява в якій вона вказала про визнання відповідачем позовних вимог та просила не проводити судову почеркознавчу експертизу. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку. Із матеріалів справи вбачається, що 20 червня 2018 року, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про Кредитні спілки» [PERSON] набув членства у КС «ІСТОК». 20 червня 2018 року між КС «ІСТОК» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит №ДКХ-2113. Відповідно до п.п. 1.1.,1.2. кредитного договору, позичальник отримав кредит у сумі 10 000,00 грн. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 20 червня 2019 року. Відповідно до п.3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Таким чином, Кредитний договір між позивачем та відповідачем укладений у відповідності до ст. 638 ЦК України, згідно якої Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах Договору. Кредитний договір скріплений особистим підписом Позичальника, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту. Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами Договору. що підтверджується видачею Позичальнику кредиту відповідно до умов Договору (копія видаткового касового ордера № 2412 від 20.06.2018 р.) (а.с.33). Згідно п. 4.1. кредитного договору, позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платежі вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, що наведено у додатку до Кредитного договору, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до п.4.7.2. кредитного договору, у разі порушення позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за договором можуть настати правові наслідки, зокрема: сплата позичальником штрафу у розмірі 1000 грн. за порушення сплати кожного платежу згідно графіку платежів. Згідно п.4.7.3. кредитного договору, у разі порушення позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за договором можуть настати правові наслідки у вигляді повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплатим зобов`язань за договором, згідно ст.625 ЦК України. Пунктом 4.3. Кредитного договору встановлено, що платежі проводяться позичальником згідно з графіком в повному обсязі шляхом внесення готівки в касу кредитора. 27 грудня 2018 року між КС «ІСТОК» та [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до договору про споживчий кредит № ДКХ-2113 від 20 червня 2018 року, згідно якого плата за надання кредиту становить 60,27 грн. щоденно. Як вбачається із бухгалтерської довідки розрахунку боргу по кредитному договору відповідач здійснив останній платіж в січні 2019 року. Відповідно до п.6.2.2 кредитного договору у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць кредитор набуває право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих відсотків; вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору. З наданого Банком розрахунку заборгованості відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, перераховував платежі на погашення кредитної заборгованості несвоєчасно, у зв`язку з чим станом на 31 жовтня 2019 року за ним утворилась заборгованість в загальній 51928 грн. 55 коп., яка складається з наступного: заборгованості за основною сумою кредиту в сумі 5605,34 грн.; прострочена заборгованість по оплаті за надання кредиту в сумі 18096,32 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 0,14 грн.; 100% річних від простроченої суми за період прострочення сплати зобов`язань за договором в сумі 20065,36 грн. згідно зі ст.625 ЦК України та п.4.7.3. кредитного договору; інфляційні нарахування в сумі 1161,39 грн.; штраф в сумі 7000 грн., згідно п.4.7.2. кредитного договору. За положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до частини 1 статті 546, статей 549, 611 ЦК України виконання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення зобов`язання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи вбачається, що позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за договором, а позичальник навпаки, порушив його умови в частині своєчасної та повної сплати кредитних платежів, тому за ним утворилася загальна заборгованість в сумі 51928 грн. 55 коп., яка складається з наступного: заборгованості за основною сумою кредиту в сумі 5605,34 грн.; прострочена заборгованість по оплаті за надання кредиту в сумі 18096,32 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 0,14 грн.; 100% річних від простроченої суми за період прострочення сплати зобов`язань за договором в сумі 20065,36 грн.; інфляційні нарахування в сумі 1161,39 грн.; штраф в сумі 7000 грн. Вказана заборгованість до цього часу не погашена. Тому виходячи з положень ст.ст. 526, 530, 552, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі. При ухваленні рішення судом враховано повне визнання позову відповідачем, яке прийнято судом, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved