Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до Фотовизької сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - третя особа) про визнання права в порядку спадкування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Фотовиж Глухівського району Сумської області померла її двоюрідна сестра, [PERSON] . За життя її двоюрідна сестра являлася спадкоємцем за законом і оформила спадщину після померлої [INFO] свої матері, [PERSON] , та після померлого [INFO] свого сина, [PERSON] . Після смерті [PERSON] , її двоюрідна сестра оформила у спадщину право на земельну частку (пай) розміром 10,72 га умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в САПТЗТ «Іскра» Глухівського району Сумської області, що належала [PERSON] на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія СМ № 0106248, виданого Глухівською районною державною адміністрацією 27 вересня 1996 року на підставі рішення Глухівської районної державної адміністрації Сумської області від 04 вересня 1996 року за № 346 та зареєстрованого 01 жовтня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 248. Крім цього, після смерті [PERSON] , його мати, [PERSON] , оформила у спадщину право на земельну частку (пай) розміром 10,72 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в САПТЗТ «Іскра» Глухівського району Сумської області, що належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0106250, виданого Глухівською районною державною адміністрацією 27 вересня 1996 року на підставі рішення Глухівської районної державної адміністрації Сумської області від 04 вересня 1996 року за № 346 та зареєстрованого 01 жовтня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 250. Її двоюрідна сестра [PERSON] спадщину після [PERSON] та [PERSON] оформила, але право власності на земельні ділянки не зареєструвала у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З дня смерті [PERSON] відкрилась спадщина. За життя її двоюрідна сестра заповіт не складала. Вона є її спадкоємцем п`ятої черги за законом. Спадкоємців першої, другої , третьої та четвертої черг за законом [PERSON] не має, оскільки всі вони померли раніше за неї. Після смерті її двоюрідної сестри вона прийняла і частково оформила спадщину: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,3684 га (рілля), кадастровий № 5921589000:05:002:0048, розташовану на території Фотовизької сільської ради Глухівського району Сумської області, що належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області 27.07.2015, індексний номер: 41275583, та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.07.2015, індексний номер: 41276159, виданого Реєстраційною службою Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, номер запису про право власності: 10565023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 689191359215. Також, у свою власність після смерті [PERSON] вона оформила земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,3170 га (рілля), кадастровий №5921589000:04:002:0037, розташовану на території Фотовизької сільської ради Глухівського району Сумської області, що належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області 27.07.2015, індексний номер: 41270349, та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.07.2015, індексний номер: 41270717, виданого Реєстраційною службою Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, номер запису про право власності: 10563822, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 689118259215. Не оформленим залишилося право на земельну частку (пай) в САПТЗТ «Іскра» Глухівського району Сумської області розміром 10,72 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0106248, виданого Глухівською районною державною адміністрацією 27 вересня 1996 року на підставі рішення Глухівської районної державної адміністрації Сумської області від 04 вересня 1996 року за № 346 та зареєстрованого 01 жовтня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 248, яке її двоюрідна сестра, [PERSON] , оформила у спадщину після смерті свої матері, [PERSON] . Крім того, не оформленим залишилося право на земельну частку (пай) в САПТЗТ «Іскра» Глухівського району Сумської області розміром 10,72 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0106250, виданого Глухівською районною державною адміністрацією 27 вересня 1996 року на підставі рішення Глухівської районної державної адміністрації Сумської області від 04 вересня 1996 року за № 346, яке її двоюрідна сестра, [PERSON] , оформила у спадщину після смерті свого сина, [PERSON] . З метою отримання свідоцтв про право на спадщину за законом, вона через свого представника звернулася до приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Сумської області Янкової Є.О., однак постановою нотаріуса від 25.05.2020 їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, після померлої [INFO] [PERSON] , у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що посвідчують право на земельні частки (паї). Дійсно правовстановлюючі документи відсутні. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за нею право власності на вищевказані земельну частки (паї). В судове засідання Позивач не з`явилася, але нею надіслано заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, але ним до суду надіслано заяву про те, що Фотовизька сільська рада не заперечує проти позову і просить справу розглянути без його участі. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, але ним до суду надіслано заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши при цьому щодо прийняття рішення покладається на розсуд суду. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач та третя особа проти задоволення позову не заперечували, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні за правилами частини третьої статті 200 ЦПК України. Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. А у разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК скористався своїм процесуальним правом. Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц. Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в судове засідання не з`явилися, крім того відповідач - Фотовизька сільська рада Глухівського району Сумської області та третя особа надали суду заяви про відсутність заперечень, і судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved