overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності йому трудової книжки серії [NUMBER], виданої 20 листопада 1971 року Ковельською міжколгоспною будівельною організацією на ім'я [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явився, попередньо подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області в судове засідання не з'явився, попередньо подавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту приналежності правовстановлюючих документів. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.11.1958 року, заявник [PERSON] (російською мовою), народився [INFO] в с. Поліське Старовижівського району Волинської області. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.111.1976 року вбачається, що [PERSON], [INFO], уродженець с. Поліське Старо-Вижівського району Волинської області уклав шлюб з [PERSON]. 20 листопада 1971 року оформлено трудову книжку серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO], який має незакінчену середню освіту , професія - "каменяр". Запис вчинено на російській мові. Число, місяць та рік народження заявника, співпадають з числом , місяцем та роком народження заявника, які зазначені в паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області від 05.11.1998 року, що свідчать, що трудову книжку видано саме заявнику, а невірне написання його прізвища викликано опискою або невірним перекладом з російської мови. Досліджені судом докази дають суду підстави без сумніву прийти до висновку про належність трудової книжки саме заявнику. Заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності йому трудової книжки, а підтвердження даного факту необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення. За викладених обставин заява про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України станом на 24.08.1991р. та 13.11.1991р.. При цьому вказуючи, що він народився [INFO] у м. Радехів, Львівської області. Зазначає, що з 10.05.1989 року переїхав проживати у [ADDRESS] після чого у зв'язку із сімейними обставинами останній виїхав у Російську Федерацію на заробітки.. В даний у заявника виникла необхідність отримати громадянство України, однак у зв'язку з тим що на час проживання на території України він не виготовив відповідні документи змушений звертатися з даною заявою до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Сокальський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд заяви, без його участі, при тому зазначивши, що вирішення заяви покладає на розсуд суду. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що заявник народився [INFO] у м. Радехів, Львівської області. Згідно довідки відданої виконавчим комітетом Сокальської міської ради від 30.08.2017 року встановлено, що заявник проживав та був зареєстрований з 10.05.1989року по 01.04.2005 року у [ADDRESS]. Крім цього, із змісту заяви встановлено, що на даний час заявник повернувся в Україну та проживає у [ADDRESS]. Згідно змісту ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений у частині першій вказаної статті та відповідно до її другої частини також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявнику встановлення факту постійного проживання на території України необхідне для встановлення належності до громадянства України і відповідно до ст. 3 Закону України «Про громадянство України», громадянами України є: 1) усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24.08.1991 року) постійно проживали на території України; 2) особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних релігійних переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України "Про громадянство України"(13.11.1991 року) проживали в Україні і не були громадянами інших держав. Таким чином, сукупність зазначених доказів дозволяє дійти висновку про доведеність заявником факту проживання його в Україні, що необхідно йому для вирішення питання про належність до громадянства України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. Як стверджує заявник 04 квітня 2014 року померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме земельна частка (пай), та земельна ділянка, площею 0,6 га., розташовані на території Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. З 2004 року він проживав з матір'ю в його житловому будинку по вул. Рози Люксембург, 57-а в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області. У зв'язку з тим, що зареєстрована адреса його проживання в [INFO], він не може довести факт його проживання з матір'ю однією сім'єю. Встановлення вказаного факту йому необхідне для прийняття спадщини. Представник заінтересованої особи Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області в судове засідання не з'явився. В адресованій суду заяві заінтересована особа просить справу розглянути у відсутність її представника. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню. 04 квітня 2014 року в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ЖС № 289454, виданим 05 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції у Запорізькій області. Як вбачається з сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЗП № 0042692, виданого 10 серпня 1996 року головою Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Дружба". Також [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,60 га., розташована на території Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, виданим 15 листопада 1995 року головою Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. Як вбачається із паспорта заявника, зареєстрованою адресою його місця проживання є с. Шевченківське Новомиколаївського району Запорізької області. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що заявник з квітня 2004 року по день смерті [PERSON] 04 квітня 2014 року, проживав з останньою в смт. Новомиколаївка по вул. Рози Люксембург, 57-а Новомиколаївського району Запорізької області. Вказані обставини свідчать про те, що заявник дійсно проживав із [PERSON] однією сім'єю з квітня 2004 року по 04 квітня 2014 року. Враховуючи, що в судовому засіданні не вдалося встановити точне число квітня 2004 року, з якого заявник та [PERSON] проживали однією сім'єю, суд вважає необхідним встановити дату початку такого проживання з першого числа наступного місяця 01 травня 2004 року. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення: - факту родинних відносин, а саме те, що за життя [PERSON] доводилася матір`ю [PERSON] ; - факту прийняття спадщини [PERSON] , який помер [INFO] , після смерті матері [PERSON] , котра сталася [INFO] . Заява мотивована тим, що заявник є сином [PERSON] , який помер [INFO] , та прийняв після його смерті спадщину, що підтверджується спадковою справою №109978. До складу спадкового майна спадкодавця входить в т.ч. спадщина, яку він фактично прийняв після смерті своєї матері, баби заявника - [PERSON] , померлої [INFO] , та яка складається з права на земельну частку (пай). Проте нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене майно, яке за життя належало бабі заявника, [PERSON] , оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між нею та батьком заявника, [PERSON] . У свідоцтві про народження батька заявника у графі "Мати" зазначено російською ім`я « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про смерть баби заявника її ім`я російською зазначено як « [PERSON] ». Крім того, батько заявника, [PERSON] , хоч на день смерті [PERSON] , не проживав із останньою, проте, будучи спадкоємцем першої черги за законом, фактично прийняв спадщину після її смерті, вступивши у володіння та користування спадковим майном, а саме користувався будинком, де проживала [PERSON] та обробляв присадибну ділянку. Крім того, у його володінні знаходився оригінал сертифікату, що підтверджує право на земельну частку (пай), який належить [PERSON] . Встановлення вказаних фактів потрібне заявнику для усунення перешкод в оформленні своїх спадкових прав на майно. У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та зазначив, що, заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факти, які просить встановити заявник, знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), який діяв на час виникнення правовідносин, спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої зазначає, що [INFO] року померла його мати [PERSON], у зв'язку з чим відкрилася спадщина. Його батько [PERSON] помер [INFO] року. У нього є ще рідні сестри [PERSON] та [PERSON], однак на спадкове майно вони не претендують. Оформити право на спадщину після смерті матері він не може, оскільки в його свідоцтві про народження допущено помилку, а саме ім'я його матері вказано «[PERSON]», хоча її дійсним іменем було «[PERSON]». З огляду на вказане він змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON] В судове засідання заявник та його представник не з'явились. Представник заявника подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить такі задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, проте подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечують. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснено, що судами в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], померла [INFO] року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], 1935 року народження, та [PERSON], 1941 року народження, уродженка с. Золотковичі, уклали шлюб 29.10.1967 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Згідно даних паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 17.02.1999 року Золочівським РВ УМВСУ у Львівській області, [PERSON] народилась [INFO] року та є уродженкою с. Золотковичі. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено, що різне написання імені матері заявника «[PERSON]» та «[PERSON]» зумовлене допущеними орфографічними помилками та невірним перекладом її імені з російської на українську мову, що в сукупності з іншими доказами дозволяє встановити факт родинних відносин між заявником та [PERSON], а саме, що остання доводиться йому матір'ю. Враховуючи вищенаведене, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин і встановлення такого факту породжує виникнення спадкових прав у заявника, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначає, що він є племінником [PERSON], яка померла [INFO] в м.Коростені Житомирської області. Після її смерті відкрилась спадщина. Для оформлення спадкового майна заявнику необхідно підтвердити факт родинних відносин. Тому, просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник [PERSON] є племінником [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, в якій підтримав свої вимоги, просив їх задоволити з підстав зазначених у заяві, а справу розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи Коростенської міської ради в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без участі представника установи. [PERSON], яка є матір"ю заявника [PERSON] також подала до суду заяву, в якій підтвердила той факт, що її син [PERSON] є племінником померлої [PERSON], а справу просила розглянути без фіксації технічними засобами. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності. За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Суд, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що [PERSON] є племінником [PERSON], яка померла [INFO], вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження заявника, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження батька заявника , в графі матір зазначено [PERSON] (а.с.6), а в свідоцтві про народження спадкодавця [PERSON] в графі матір - вказано також [PERSON] (а.с.7). З даних документів вбачається, що [PERSON] - батько заявника та [PERSON] були між собою братом та сестрою по лінії матері. З матеріалів справи також вбачається, що спадкодавець [PERSON], уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про заключення шлюбу, прізвище якої в даному документі зазначено як [PERSON] (а.с.9) . Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що його батьком був [PERSON], а матірю [PERSON]. Його батьки проживали в фактичних шлюбних відносинах і їх шлюб в органах РАЦСу не реєструвався, а тому в свідоцтві про народження заявника в графі "батько" стоїть прочерк. З моменту народження [PERSON] визнавав його своїм сином, виховував та утримував. 20.08.1995 [PERSON] помер. 12.02.2002 померла [PERSON]. На даний час він (заявник) бажає успадкувати належне батькові майно, проте не може цього зробити через відсутність документу, який підтверджує їх родинні відносини. У зв'язку з цим, заявник просив суд встановити факт, що [PERSON], який помер 20.08.1995 є батьком [PERSON], [INFO] В судове засідання заявник зявився та підтримав заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши подані докази, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи встановлено, що 20.08.1995 в с. Славгород Краснопільського району Сумської області помер [PERSON], що підтверджується довідкою Славгородської сільської ради від 29.02.2016 № 02-27/198 (а.с.14). Та обставина, що [PERSON] є батьком заявника [PERSON], підтверджується: копією витягу із по господарської книги, згідно з якою серед членів сімї [PERSON] зазначено його дружину [PERSON] та сина [PERSON], (а.с.10-11); копією свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії І-БП №001091 від 08 липня 1998 року та копією свідоцтва про народження серії І-БП №330964 від 08 липня 1998 року, згідно яких заявник змінив своє ім'я з «Єгор» на імя «Юрій», а його матірю зазначено [PERSON]; копією військового квитка серії НУ №4773133, згідно якого батьком заявника зазначено [PERSON]; показаннями допитаних як свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та його батьком [PERSON], який помер 20 серпня 1995 року. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення своїх спадкових прав. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та його батьком [PERSON], який помер 20 серпня 1995 року, оскільки вказаний факт знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Заявник звернувся до Чаплинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, заяву було прийнято, однак нотаріус попередив, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за законом, в зв'язку з тим, в свідоцтві про народження вказано в графі мати "[PERSON] ". У зв'язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] є рідним сином - [PERSON]. Просила суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що - [PERSON] - є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] Заявник в судове засідання не з'явився, представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Григорівська сільська рада Чаплинського району, Херсонської області в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без представника Григорівської сільської ради Чаплинського району, Херсонської області. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно [INFO] [PERSON] народився [INFO], в графі відомостей про матір вказано «[PERSON]». Однак, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, актовий запис №37, прізвище, ім'я та по батькові померлої зазначено «[PERSON]». Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, в судовому засіданні доведений факт родинних відносин між [PERSON] та його матір'ю [PERSON]; доведення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті матері в Чаплинській державній нотаріальній конторі. Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved