overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

22.04.2021 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 21.02.2017 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Єланецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . З відповідачем шлюбні відносини припинилися, спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб розірвати. 06.05.2021 року ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області відкрито провадження у справі. 08.07.2021 року ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном на три місяці. 11.10.2021 року ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області провадження у справі поновлено. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, просив шлюб не розривати. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 21.02.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Єланецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, протягом наданого судом строку на примирення примирення не досягли, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, що свідчить про неможливість збереження шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.05.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Меджибізькій селищній раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис\~ № 2, в\~ якому у них народилося два сина: Тарас, [INFO], та [PERSON], [INFO]. У звязку із різними поглядами на життєві цінності та різними характерами між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки, що привело до припиненню сімейно-шлюбних відносин, тому [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з\~ відповідачем. В наданий ухвалою Летичівського районного суду від 31.05.2018 року одномісячного строку на примирення, примирення між подружжям не настало. В судове\~засідання позивач\~[PERSON]\~не зявилася,проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просить суд розірвати шлюб, оскільки вона має намір створити іншу сімю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, вимоги визнає, просить їх задовольнити. \~Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 3 пункту 24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.06.2009,\~№ 2\~"Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. Спору щодо місця проживання синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO],немає. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Похила». На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

22.05.2014 р. [PERSON] Звернувся до суду з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про виключення майна з акту арешту майна. Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав , просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував . Взявши до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.03.1998 р. позивачу - [PERSON] Належить 1/3 частини квартити [ADDRESS]. 28.10.2002 р. держвиконавчою службою Заводського району був накладен арешт на майно боржника - [PERSON] По виконавчому провадженню. 27.06.2013 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". На теперішній час немає необхідності в продовженні арешту майна боржника [PERSON], оскільки виконавче провадження було закінчено у разі його фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Таким чином, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

22.05.2014 року до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх п'яти місяців з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує. Позивач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.12). Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище "[PERSON]" (а.с.11). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх п'яти місяців, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

22.05.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання, вказуючи на те, що з 24.02.2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина: [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вона тимчасово не працює, здійснює нагляд за дитиною. Відповідач [PERSON], працює, отримує щомісячно заробітну плату, але добровільно матеріальної допомоги не надає, тому вона змушена звертатись до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглядати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу в його відсутності. Судом встановлено наступні факти. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Згідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дитині та дружині, проте добровільно її не надає. Відповідач працездатний, інших осіб на утриманні не має. Оскільки відповідач має таку можливість, але ухиляється від цього обов"язку, кошти на утримання неповнолітньої дитини та дружини повинні бути стягнуті з нього в судовому порядку. Аліменти згідно вимог закону стягуються з дня звернення. Що стосується судових витрат, то вони стягуються судом з відповідача згідно ст.88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

22.05.2014 року Пустогородська А.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-722, виданого 10.10.2007 року Карлівським районним судом, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/3 частина його заробітку (доходу). Подання обґрунтоване тим, що виконавчий лист втрачено при пересилці, оскільки 26.04.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження і направлено виконавчий лист за належністю. Для розгляду вказаного питання в судове засідання було викликано сторони по справі №2-722/07 та державного виконавця. Сторони в судове засідання не з'явилися без повідомлення причин. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Старший державний виконавець Пустогородська А.В., вимоги подання підтримала і просить суд його задовольнити. Заслухавши пояснення Пустогородської А.В. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат. В судовому засіданні досліджено матеріали справи №2-722/07. 10.10.2007 року Карлівським райсудом було винесено рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 22.10.2007 року було виписано виконавчий лист. На підтвердження зазначених в поданні обставин, державний виконавець долучила до матеріалів справи копію реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 30.07.2013 року, з якої вбачається, що виконавчий лист №2-722 було відправлено до ВДВС Глобинського РУЮ. Державний виконавець пояснила, що при пересилці виконавчий лист було втрачено і на даний час він не перебуває на виконанні у ВДВС Глобинського чи Карлівського РУЮ. З метою виявлення втраченого виконавчого листа, 26.02.2014 року начальником ВДВС Карлівського РУЮ було направлено запит начальнику ПД УДППЗ «Укрпошта», копію якого долучено до матеріалів справи. Державний виконавець пояснила, що на підставі запиту з'ясувати місце знаходження виконавчого листа не вдалося. Беручи до уваги пояснення державного виконавця, разом із дослідженими по справі доказами, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №2-722, виданий Карлівським районним судом 10.10.2007 року, дійсно було втрачено, тому суд вважає за можливе видати його дублікат. Суд вважає за необхідне стягнути з ВДВС Карлівського РУЮ судовий збір, встановлений п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", оскільки статтями 3, 5 даного Закону, звільнення ДВС від його сплати не передбачено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

22.05.2014 р. позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" як кредитор, звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про виконання умов договору про надання кредиту № 003-14063-280107 в національній валюті в сумі 897 гривень для придбання товару, укладеного з відповідачем 28.01.2007 року на строк до 27.01.2008 року шляхом стягнення заборгованості за цим договором в сумі 1416,67грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно умов даного договору відповідач отримав кредит в сумі 897 гривень і зобов'язався повернути кредит в повному обсязі та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 5% річних, щомісячної комісії за ведення кредиту - 2,99%, шляхом щомісячної сплати у розмірі не менш як 116 гривень по 28 число кожного місяця. Посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного договору в термін, встановлений угодою, позивач просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, згоден на винесення заочного судового рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судова повістка повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання» через відсутність відповідача за вказаною адресою. Згідно статті 74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації місця проживання, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Дослідивши матеріали справи в порядку статей 224-226 ЦПК України суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» і відповідачем 28.01.2007 року був укладений договір про надання кредиту № 003-14063-280107 національній валюті в сумі 897 гривень для придбання товару на строк до 27.01.2008 року з сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 5% річних, щомісячної комісії за ведення кредиту - 2,99%, шляхом щомісячної сплати у розмірі не менш як 116 гривень по 28 число кожного місяця. Згідно розрахунку заборгованості по цьому договору у відповідача через неналежне виконання умов договору є заборгованість станом на 03.03.2014 року по кредиту - 1000,65 грн., заборгованість за відсоткам за користування кредитом - 27,06 грн., заборгованість за комісією 388,96 грн., а всього 1416,67грн. У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Судові витрати позивача складаються з оплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

22.05.2014 р. позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" як кредитор, звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про виконання умов договору про надання кредиту № 004-15012-260307 в національній валюті в сумі 1980 гривень для придбання товару, укладеного з відповідачем 26.03.2007 року на строк до 24.01.2008 року шляхом стягнення заборгованості за цим договором в сумі 1392,08грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно умов даного договору відповідач отримав кредит в сумі 1980 гривень і зобов'язався повернути кредит в повному обсязі та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 0,01 % річних, шляхом щомісячної сплати у розмірі не менш як 199 гривень по 26 число кожного місяця. Посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного договору в термін, встановлений угодою, позивач просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, згоден на винесення заочного судового рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через вручення судової повістки сину через відсутність відповідача за вказаною адресою. Згідно статті 74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації місця проживання, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. У відповідності до ст.76 ч.3 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено у місці проживання, повістку вручають членам сім'ї. Дослідивши матеріали справи в порядку статей 224-226 ЦПК України суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» і відповідачем 26.03.2007 року був укладений договір про надання кредиту № 004-15012-260307 національній валюті в сумі 1980 гривень для придбання товару на строк до 24.01.2008 року з сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 0,01 % річних, шляхом щомісячної сплати у розмірі не менш як 199 гривень по 26 число кожного місяця. Згідно розрахунку заборгованості по цьому договору у відповідача через неналежне виконання умов договору є заборгованість станом на 13.03.2014 року по кредиту - 1392,04 грн., заборгованість за відсоткам за користування кредитом - 0,04 грн., а всього 1392,08грн. У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Судові витрати позивача складаються з оплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

22.05.2015 року позивач [PERSON] звернулася до відповідача [PERSON] із позовною заявою про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 30 травня 2009 року вини з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований віддлом реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі, актовий запис №174. Від спільного шлюбу мають двоє дітей : доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Шлюб виявився невдалим. Перебуваючи в шлюбі , в силу різних життєвих обставин, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Згодом проживання однією сім»єю стало неможливим, на даний момент сім»я фактично розпалася. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Просить розірвати шлюб. Позивач до суду не з»явилася, надала заяву згідно якої просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, прти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з»явився двічі, про час і місце розгляду був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом, наданий строк на примирення результатів не дав. Отже, слід розірвати шлюб. На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved