Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

25.08.2021 року представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.06.2021 року відбулось засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду директора Казанківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області.За результатами засідання прийнято рішення про визнання [PERSON] переможцем конкурсу на посаду директора Казанківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області. Вказане рішення оформлено протоколом № 3. Відповідно до наказу № 78-к від 01.07.2021 року відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області Онищенко Інну Анатоліївну призначено директором Казанківського закладу загальної середньої освіти І-Ш ступенів № 1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області на умовах строкового трудового договору, укладеного в письмовій формі, терміном на 2 роки з 02 липня 2021 р. по 02 липня 2023 року з оплатою праці за 16 тарифним розрядом. 02 липня 2021 року між відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради в особі начальника Луки Олександра Богдановича та [PERSON] укладено трудовий договір № 3 (далі - трудовий договір). Вказаний договір підписано сторонами в день його складення.Згідно п, 1.3 Трудового договору [PERSON] призначається на посаду директора Казанківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області.Відповідно до п. 1,6 Трудового договору його укладено на термін 2 (два) роки з 02 липня 2021 року і діє до 02 липня 2023 року включно.02 липня 2021 року комісія у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з однієї сторони та [PERSON] , з іншої сторони, підписали акт приймання-передачі бюджетної установи Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області.На підставі вищевказаних документів, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.07.2021 р. було внесенні відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, керівником Казанківського закладу загальної середньої освіти І-Ш ступенів № 1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області зазначено [PERSON] .В подальшому, на підставі заяви від 02.07.2021 року вх, № 65-в та наказу від 02.07.2021 року № 81-в, [PERSON] було надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 14 календарних днів за сімейними обставинами (народженням онуки в Федеративній республіці Німеччина) з 05.07.2021 року по 18.07.2021 року. Таким чином, в період часу з 05.07.2021 року по 18.07.2021 року [PERSON] перебувала у відпустці. 07.07.2021 року [PERSON] перетнула кордон України та перебувала у своєї доньки [PERSON] в місті Фрехен, округу Райн-Ерфт-Крайз, Федеральної землі Північний Рейн-Вестфалія. У зв`язку з введенням карантинних заходів щодо запобігання поширенню інфекційної хвороби СOVID-19, [PERSON] лише 29.07.2021 року отримала змогу повернутись до України, та 30.07.2021 року довідалась, що відповідно до наказу від 16.07.2021 року № 86-к відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області її було звільнено з посади директора Казанківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області 16.07.2021 р. за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до витягу з «Книги обліку руху трудових книжок та вкладишів до них» трудову книжку із записом про звільнення [PERSON] було видано саме 30.07.2021 року, отже саме цього дня Позивач довідалась про своє звільнення. Враховуючи вищевикладене позивач вважає звільнення незаконним та таким, що порушує її права на працю, оскільки було вчинено за відсутності її волевиявлення , тому просить скасувати наказ про звільнення та поновити позивача на посаді директора Казанківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами і призначено судове засідання . В судове засідання позивач і представник позивача не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позивача і задоволення позовних вимог на підставі наявних в матеріалах справи документах . Представник відповідача Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення в судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності і відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Свідок [PERSON] , яка працює на посаді Інспектора з кадрових питань відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради надала до суду письмове пояснення про те, що оригінал заяви [PERSON] про звільнення її з посади директора Казанківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 за угодою сторін 16 липня 2021 року за п.1 ст. 36 КЗпП України у Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області відсутній. Суд дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч.ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч.1,3 ст.13, ч.1 ст.49 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Сторони користуються рівними процесуальними правами. Відповідно до ст. 76, ч.1,2,3 ст.77,79,80 ЦПК України: Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За ч.1, 5, 6 ст. 81, ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як вбачається з матеріалів справи: 29.06.2021 року відбулось засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду директора Казанківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області. За результатами засідання прийнято рішення про визнання [PERSON] переможцем конкурсу на посаду директора Казанківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області. Вказане рішення оформлено протоколом № 3. Відповідно до наказу № 78-к від 01,07,2021 р, відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області Онищенко Інну Анатоліївну призначено директором Казанківського закладу загальної середньої освіти І-Ш ступенів № 1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області на умовах строкового трудового договору, укладеного в письмовій формі, терміном на 2 роки з 02 липня 2021 р. по 02 липня 2023 року з оплатою праці за 16 тарифним розрядом. 02 липня 2021 року між відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради в особі начальника Луки Олександра Богдановича та [PERSON] укладено трудовий договір № 3 (далі - трудовий договір). Вказаний договір підписано сторонами в день його складення.Згідно п, 1.3 Трудового договору [PERSON] призначається на посаду директора Казанківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області. Відповідно до п. 1,6 Трудового договору його укладено на термін 2 (два) роки з 02 липня 2021 року і діє до 02 липня 2023 року включно.02 липня 2021 року комісія у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з однієї сторони та [PERSON] , з іншої сторони, підписали акт приймання-передачі бюджетної установи Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області. На підставі вищевказаних документів, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.07.2021 р. було внесенні відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, керівником Казанківського закладу загальної середньої освіти І-Ш ступенів № 1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області зазначено [PERSON] . В подальшому, на підставі заяви від 02.07.2021 року вх, № 65-в та наказу від 02.07.2021 року № 81-в, [PERSON] було надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 14 календарних днів за сімейними обставинами (народженням онуки в Федеративній республіці Німеччина) з 05.07.2021 року по 18.07.2021 року. Таким чином, судом встановлено, що в період часу з 05.07.2021 року по 18.07.2021 року [PERSON] перебувала у відпустці. 07.07.2021 року [PERSON] перетнула кордон України та перебувала у своєї доньки [PERSON] в місті Фрехен, округу Райн-Ерфт-Крайз, Федеральної землі Північний Рейн-Вестфалія. Повернувшись до України 30.07.2021 року отримала наказу від 16.07.2021 року № 86-к відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області про звільнення з посади директора Казанківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області 16.07.2021 р. за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України, про що стоїть її підпис. З письмових пояснень свідка [PERSON] , яка працює на посаді Інспектора з кадрових питань відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради наданих до суду вбачається, що оригінал заяви [PERSON] про звільнення її з посади директора Казанківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 за угодою сторін 16 липня 2021 року за п.1 ст. 36 КЗпП України у Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області відсутній. За приписами ч. 1 ст. 21 КЗпП, трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю. Відповідно до вимог ч.3 ст.21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Однією з підстав припинення трудового договору є угода сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП), У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляд\7 судами трудових спорів» від 06,11.1992 р. №9 роз`яснено, що при домовленості між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом про припинення трудового договору за п,1 ст. 36 КЗпП (за угодою сторін) договір припиняється в строк, визначений сторонами. Анулювання такої домовленості може мати місце лише при взаємній згоді про це власника або уповноваженого ним органу та працівника. Сама по собі згода власника або уповноваженого ним органу задовольнити прохання працівника про звільнення до закінчення строку попередження не означає, що трудовий договір припинено за п.1 ст. .36 КЗпП, якщо ке було домовленості сторін про цю підставу припинення трудового договору. В останньому випадку звільнення вважається проведеним з ініціативи працівника. Тобто, основними умовами угоди про припинення трудового договору за п.1 ч.І ст.36 КЗпП, щодо яких сторони трудового договору повинні дійти згоди, є підстава припинення трудового договору та строк з якого договір припиняється. Визначення дати звільнення за згодою сторін є обов`язковою умовою такого звільнення, оскільки сприяє свідомому волевиявленню працівника щодо звільнення з підстав, передбачених п.1 ч.І ст.36 КЗпП. Відсутність належного волевиявлення не дає підстави вважати наявність наміру працівника звільнитись за згодою сторін. Угода - це дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і розуміє під собою вільне волевиявлення обох сторін. Волевиявлення - це засіб, яким особа має намір досягти певних юридичних результатів і пов`язується із вчиненням фактичних дій. Дія - це зовнішнє вираження волі і свідомості людей. Отже, припинення трудового договору за угодою сторін відрізняється від розірвання такого договору з ініціативи працівника або адміністрації насамперед волевиявленням обох сторін та домовленістю про його припинення. Згідно положень ч.І, 2 ст. 235 КЗпП працівник, що був звільнений з роботи незаконно (з порушенням вимог чинного законодавства) повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Так, вважаємо, що звільнення позивача з роботи за згодою сторін є незаконним, оскільки у день звільнення вона перебувала за кордоном, їй не проведено виплату належних при звільненні коштів, будь-яких домовленостей про припинення трудового договору роботодавця і працівника не було, вона не подавала заяви про звільнення за згодою сторін. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що у відповідача Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області відсутен оригінал заяви [PERSON] про звільнення позивача з посади директора Казанківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 за угодою сторін 16 липня 2021 року за п.1 ст. 36 КЗпП України , тобто як було встановлено судом звільнення позивача було вчинено за відсутності її волевиявлення з посади директора Казанківського ЗЗСО і-Ш ступенів № 1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області і відповідачем не доведено обратного а також те, що позивачем доведено,що у день звільнення вона перебувала за кордоном, за таких обставин, суд вважає що позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають до задоволення. Також щодо законності перебування позивача на посаді директора Казанківського ЗЗСО І-Ш ступенів № 1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області після прийняття судом данного рішення, це питання буде вирішувати Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області, яким винесено протокол засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду директора Казанківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області від 07.07.2021 року № 4 і за результатами складеного акту про встановлення факту невідповідності ключів правильних відповідей на тестові завдання для конкурсного відбору на посаду керівника директора Казанківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, враховуючи рекомендації № 2 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду директора Казанківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, яким визнано результати конкурсу на посаду керівника директора Казанківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської не дійсними та рекомендовано Казанківській селищній раді скасувати результати конкурсного відбору на посаду директора Казанківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, який раніше проводив конкурс і за результатами конкурсу прийняв позивача на посаду, відповідно до наказу № 78-к від 01.07.2021 року директором Казанківського закладу загальної середньої освіти І-Ш ступенів № 1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області на умовах строкового трудового договору від 02 липня 2021 року № 3. Відповідно до п. п. 4 ч.1 ст .430 ЦПК України рішення в частині поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, допустити до негайного виконання. Згідно положень ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved