Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач) про встановлення факту родинних відносин та визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її двоюрідний брат, [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається із земельної частки (паю) загальною площею 2,59 умовних кадастрових гектара, розташованої на території сільської ради Глухівського району, яка належала померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0116331, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 16.01.1997 за № 8. Вказаний сертифікат було зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією САПТЗТ ім. Щорса, від 18.02.1997 під № 824. За життя [PERSON] заповіт не складався. Вона є єдиною спадкоємицею [PERSON] п`ятої черги за законом, інших спадкоємців не має. З приводу оформлення спадщини вона звернулась до нотаріальної контори, однак нотаріус повідомила, що їй необхідно підтвердити, що вона є двоюрідною сестрою померлого [INFO] спадкодавця [PERSON] .. Довідкою про відмову їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у зв`язку з пропущеним шестимісячним строком вступу у спадщину та відсутністю документів, що підтвердили факт родинних відносин. Документально вона не може підтвердити, що є двоюрідною сестрою спадкодавця [PERSON] , оскільки відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] та свідоцтво про укладення шлюбу її тітки зі зміною прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] . Зазначає, що свідоцтво про народження [PERSON] також було втрачено. Для отримання повторного свідоцтва про народження її тітки [PERSON] та повторного свідоцтва про укладення шлюбу останньої зі зміною прізвища з « [PERSON] » на [PERSON] вона звернулася до Глухівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Однак їй було відмовлено у видачі зазначених вище свідоцтв, у зв`язку з тим, що інформації не було знайдено. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, вона із заявою про прийняття спадщини до Глухівської районної державної нотаріальної контори не зверталася, оскільки не знала про наявність майна, так як документи, що посвідчують право власності були втрачені, а також і те, що не має документів, які б підтвердили її родинні відносини. За вказаних обставин просить встановити факт, що вона є двоюрідною сестрою померлого [INFO] [PERSON] , та визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її двоюрідного брата, [PERSON] , який помер [INFO] . У судове засідання Позивач не з`явилася, але нею через канцелярію суду подано письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі. Представник Відповідача - Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але до суду ним подано заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти позовних вимог та просить розглянути справу без участі представника Дунаєцької сільської ради. Враховуючи те, що Позивач позов підтримав, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. А у разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК скористався своїм процесуальним правом. Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц. Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в судове засідання не з`явилися, крім того відповідач - Дунаєцька сільська рада Глухівського району Сумської області надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, і судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов задоволенню.

Outcome: approved