Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

14.12.2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг в розмірі 16261 грн., інфляційні збитки в розмірі 3181,96 грн. та 3% річних в розмірі 1678,07 грн. Також просила стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином і завчасно, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до такого висновку. Судом встановлено, що 01.11.2017 року, 28.12.2017 року, 22.03.2018 року, 09.07.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договори про надання послуг. За умовами вказаних договорів позивач зобов`язувався за завданням замовника - відповідача надавати обсяг послуг, визначений умовами договорів. В свою чергу замовник (відповідач) зобов`язувався оплачувати послуги у розмірі визначеному договорами. Факт надання робіт підтверджується відповідними актами про надання послуг. Відповідач за надані послуги своєчасно не розрахувався, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 16261 грн. 00 коп., що не заперечується відповідачем. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. В силу ст.ст. 610, 611 ч. 1 п. 1 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Зважаючи на те, що відповідачем було порушено істотну умову договору про надання послуг, а саме: не оплачено наданні послуги, тому винагорода за наданні послуги підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача інфляційні збитки в сумі 3181.96 грн. та 3% річних в сумі 1678,07 грн. Відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги від 11.12.2020 позивачем згідно квитанції і розрахунку адвокату Капарі В.І. було сплачено 2500 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved