Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

27.12.2017р.\~позивач [PERSON]\~«Екопрод» звернуся\~до Добропільського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~з позовом\~до [PERSON],\~[PERSON], про визнання недійсним договору оренди землі; третя особа: відділ державної реєстрації Добропільської районної державної адміністрації. Позов був обґрунтований тим, що 22.07.2011р. між СТОВ «Святогорівське», правонаступником є [PERSON] «Екопрод», та власником земельної ділянки [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 7 років, розташованої на території Нововодянської сільської ради Добропільського району Донецької області. Договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Добропільському районі Донецької області, запис №142208554000393 від 22.07.2011р. З моменту підписання договору оренди, СТОВ «Святогорівське», а далі [PERSON] «Екопрод» виконував всі взяті на себе зобовязання, орендну плату сплачував своєчасно, з боку [PERSON] ніяких нарікань не надходило, отримувала орендну плату, таким чином підтверджувала дійсність договору шляхом прийняття його виконання. Наприкінці жовтня 2017р. [PERSON] «Екопрод» стало відомо, що гр.[PERSON] уклала договір оренди на вказану земельну ділянку з гр.[PERSON] терміном на 15 років, була проведена державна реєстрація права оренд, про що було зроблено відповідний запис №21388135 від 04.07.2017р. На письмовий запит [PERSON] «Екопрод» до [PERSON], надати розяснення по факту укладання договору з відповідачем [PERSON], відповіді отримано не було. Позивач вважає, що оскільки права на земельну ділянку були передані СТОВ «Святогорівське» ([PERSON] «Екопрод»), відповідач [PERSON] не могла на свій розсуд розпоряджатись земельною ділянкою та шляхом укладення договору оренди з [PERSON] передавати йому права на володіння та користування земельною ділянкою, без вирішення питання про повернення собі прав на володіння та користування земельною ділянкою шляхом припинення дії договору оренди за взаємною згодою, або по рішенню суду. У звязку з чим вважають, що договір оренди земельної ділянки, укладений між [PERSON] та [PERSON] суперечать вимогам законодавства та порушують права [PERSON] «Екопрод» на її використання та володіння. Тому просять визнати недійсним договір оренди землі укладений 03.07.2017 року між [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер:1422085500:01:000:0381, загальною площею 8,5га., розташованою на території Нововодянської сільської ради, Добропільського району, Донецької області; скасувати рішення відділу державної реєстрації Добропільської державної адміністрації Донецької області та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №21388135 від 04.07.2017 року про державну реєстрацію іншого речового права; судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача [PERSON] був присутній у судових засіданнях в режимі відео конференції із Волноваським районним судом Донецької області, але в останнє судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, на підставі наданих письмових матеріалів, у звязку з тим, що сторонами було надано у письмовій формі позов, відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення та усі можливі письмові докази. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, місце та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не відомі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] «Екопрод». Представник позивачів [PERSON] та [PERSON], адвокат [PERSON], в судовому засіданні також просила відмовити у задоволені позовних вимог позивача, на протязі усього розгляду справи були надані до суду відзив на позов гр.[PERSON] від 07.02.2018р., відзив на позов гр.[PERSON] від 04.05.2018р., а також заперечення від 18.06.2018р (а.с.28, 66,). Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але 02.02.2018р. та 11.05.2018р. від начальника відділу реєстрації райдержадміністрації [PERSON] надійшли заяви, згідно яких просять розглянути цивільну справу за відсутності представників відділу реєстрації Добропільської районної державної адміністрації, у звязку з виробничою необхідністю (а.с.36, 74). Суд, зясувавши позицію представників сторін, представника третьої особи, дослідивши докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22.07.2011р. [PERSON] та СТОВ «Святогорівське» уклали договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення земельних часток (паїв), загальною площею 8,5000 га, строком на сім років (а.с.6-7). Згідно з пунктом 19 цього договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у десятиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі. Відповідно до п.42 договору, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а.с.7). Невідємними частинами договору є: копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №437297 (а.с.11); акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 22.07.2011р. (а.с.9); план-схема земельної ділянки, кадастровий номер 1422085500:01:000:0381 (а.с.8). Згідно позначки у договорі, його зареєстровано у відділі Держкомзему у Добропільському районі Донецької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22.07.2011р. за № 142208554000393 за підписом посадової особи, скріплено печаткою відділу Держкомзему у Добропільському районі Донецької області (зворотній бік а.с.7). За п.п.5, 9, 11 договору оренди земельної ділянки від 22.07.2011р., нормативна грошова вартість земельної ділянки становить 96849,25 грн., орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3,5% від грошової вартості, оренда плата вноситься у строки з 01.08 по 31.12 кожного року (а.с.6). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 108267513 від 20.12.2017р. земельна ділянка розташована на території Нововодянської с\\ради Добропільського району Донецької області, кадастровий № 1422085500:01:000:0381, площею 8.5 га, власник земельної ділянки [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЖ №437297, виданий 16.03.2009р. З наданої інформації також вбачається, що відповідно до договору оренди землі без номеру від 03.07.2017р.видавник [PERSON]Г та [PERSON], було укладено договір оренди земельної ділянки між [PERSON]Г та [PERSON] строком на 15 років з правом пролонгації (а.с.16). [PERSON] «Екопрод» 03.11.2017р. надіслав на адресу відповідача [PERSON] лист з проханням надання інформації щодо передання спірної земельної ділянки третім особам, саме [PERSON] (а.с.17). До матеріалів справи також долучене рекомендоване повідомлення про отримання [PERSON] зазначеного листа від [PERSON] «Екопрод» (а.с.18). Згідно відзиву на позовну заяву від відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнає у звязку з тим, що вона є власником земельної ділянки та 22.07.2011р. уклала договір оренди земельної ділянки площею 8,5 га строком на 7 років з СТОВ «Святогорівське», яке 03.04.2014р. припинило господарську діяльність, після проведення реорганізації шляхом приєднання до [PERSON] «Екопрод», останнім не було запропоновано укласти додаткову угоду у звязку із зміною сторони договору. Тому вона 03.07.2017р. уклала новий договір оренди земельної ділянки з ФОП [PERSON] строком на 15 років. [PERSON] за вказаним договором оренди зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства України 10.07.2017р. (а.с.28). 03.07.2017р. [PERSON] та ФОП [PERSON] уклали договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення земельних часток (паїв), загальною площею 8,5000 га, кадастровий номер 1422085500:01:000:0381, яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Добропільського району, строком на 15 років (а.с.6-7). Відповідно до п.36 договору, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а.с.29-31). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 108267513 від 20.12.2017р. земельна ділянка розташована на території Нововодянської с\\ради Добропільського району Донецької області, кадастровий № 1422085500:01:000:0381, площею 8.5 га, власник земельної ділянки [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЖ №437297, виданий 16.03.2009р. З наданої інформації також вбачається, що відповідно до договору оренди землі без номеру від 03.07.2017р.видавник [PERSON]Г та [PERSON], було укладено договір оренди земельної ділянки між [PERSON]Г та [PERSON] строком на 15 років з правом пролонгації (а.с.33). Згідно відповіді на відзив представника позивача від 13.02.2018р., він вважає доводи [PERSON] викладені у відзиві на позов безпідставними, оскільки згідно ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі» та п.39 договору оренди землі укладеного між [PERSON] та СТОВ «Святогорівське» - перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. П.36 договору оренди землі та ст.31 Закону України «Про оренду землі» передбачені умови при яких дія договору оренди припиняється, жодної з умов не настало. Враховуючи що земельна ділянка вже була передана в оренду за договором оренди землі укладеним між [PERSON] та СТОВ «Святогорівське», [PERSON] не мала права укладати новий договір з іншим орендарем без попереднього вирішення питання про повернення собі прав на володіння і користування земельною ділянкою (а.с.38). На підтвердження своїх доводів у відповіді на відзив, представник позивача додав протокол №9 загальних зборів учасників СТОВ «Святогорівське» від 28.03.2014р., відповідно до якого було закінчено процедуру припинення діяльності СТОВ «Святогорівське» шляхом його приєднання до [PERSON] «Екопрод», було затверджено передавальний акт згідно до якого [PERSON] «Екопрод» приймає на себе майно, права та обовязки та є правонаступником СТОВ «Святогорівське» (а.с.39), аналогічна інформація була викладена у довідці [PERSON] «Екопрод» (а.с.40). Згідно відповіді на безкоштовний запит до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, СТОВ «Святогорівське» було припинено як юридична особа, дата запису 03.04.2014р., номер запису №12601120044001218, правонаступником підприємства є [PERSON] «Екопрод» (а.с.41, 44). 04.05.2018р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] відповідно до якого позовні вимоги не визнає з аналогічних причин, які викладені у відзиві на позов відповідача [PERSON] (а.с.66). 18.06.2018р. до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло заперечення на позовну заяву, згідно якого відповідачі вважають вимоги позивача необґрунтованими, у завязку з тим, що [PERSON] є власником спірної земельної ділянки на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №437297 від 16.03.2009р. 22.07.2011р. вона уклала договір оренди земельної ділянки площею 8,5 га строком на 7 років з СТОВ «Святогорівське», яке 03.04.2014р. припинило господарську діяльність. Приходять до висновку, що юридична особа є правонаступником щодо майна, прав та обовязків зазначених у передавальному актів, однак позивачем передавального акту до суду не додано. В порушення вимог законодавства позивачем не доведено, що [PERSON] «Екопрод» є правонаступником СТОВ «Святогорівське» в частині прав та обовязків за договором оренди земельної ділянки укладеного 22.07.2011р. між [PERSON] та СТОВ «Святогорівське». Просили в задоволені позову відмовити та витребувати у позивача передавальний акт складений в результаті реорганізації СТОВ «Святогорівське». Надаючи юридичну оцінку правовідносинам у справі, вислухавши та вивчивши пояснення сторін, суд виходить з наступного. Як передбачено ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.3 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті\~203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно з вимогами частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми. Відповідно до ст.792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відповідно до ст.125 ЗК України (в редакції на момент укладання договору оренди земельної ділянки від 22.07.2011р.), [PERSON] власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Частина 5 ст.126 ЗК України (в редакції на момент укладання договору оренди земельної ділянки від 22.07.2011р.) встановлено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Згідно із частиною 5 статті 6 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Пунктом 2 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на момент укладання договору оренди земельної ділянки від 22.07.2011р.) передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди земельної ділянки. Абзацом 1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до постанови Верховного Суду України №6-643цс16 від 13 червня 2016 року, учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми. Разом з тим цивільні права та обовязки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. Виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125,126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. Згідно з ч.1 п.2.8 «Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель», затвердженого наказом Держкомзему України 02.07.2003 р. №174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 р. за № 641/7962, оператор (реєстратор) здійснює видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та видачу договорів оренди (суборенди) землі. Видача державного акта на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договору оренди (суборенди) землі супроводжується внесенням запису про державну реєстрацію до відповідних розділів книги реєстрації. При цьому оператор (реєстратор) відображає дані державної реєстрації на всіх примірниках державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди (суборенди) землі. Відповідно до ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Що також відображено у п.39 договору оренди земельної ділянки від 22.07.2011р, укладеного між [PERSON] та СТОВ «Святогорівське» (а.с.7). Як зазначено у вищевказаному договорі, мається запис про те, що договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Добропільському районі Донецької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.07.2011р. №14220855400039. Таким чином, договір оренди земельної ділянки укладений між [PERSON]\~та СТОВ\~«Святогорівське» від 22.07.2011р., загальною площею 8,50 га, укладений з додержанням вимог ст.ст.125, 126 ЗК України (в редакції чинній станом на момент укладання договору), та реєстрація права позивача за даним договором оренди землі проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, що відповідає положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У примірнику договору оренди земельної ділянки наявні всі реквізити: зазначена дата державної реєстрації договору оренду земельної ділянки, реєстраційний номер, міститься підпис посадової особи, який засвідчений печаткою державної установи (а.с.6-7). Зазначене свідчить, що договір оренди землі від 22.07.2011р. між [PERSON] та СТОВ «Святогорівське», який пройшов державну реєстрацію у відповідності до діючого на період проведення такої реєстрації законодавства, є чинним, не припиненим, не розірваним, та не визнаним недійсним. Суд ставиться критично до доводів відповідачів у заперечені від 18.06.2018р., про те, що позивачем не надано до суду передавального акту, а отже позивачем не доведено, що [PERSON] «Екопрод» є правонаступником СТОВ «Святогорівське» в частині прав та обовязків за договором оренди земельної ділянки укладеного 22.07.2011р. між [PERSON] та СТОВ «Святогорівське», оскільки правонаступництво [PERSON] «Екопрод» після СТОВ «Святогорівське» підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №9 загальних зборів учасників СТОВ «Святогорівське» від 28.03.2014р.(а.с.39); довідкою [PERSON] «Екопрод» де вказано про повне правонаступництво прав і обовязків [PERSON] «Екопрод» після СТОВ «Святогорівське»(а.с.40); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому вказаний правонаступник СТОВ «Святогорівське» - [PERSON] «Екопрод»(а.с.41-45). Приписами ст.104 ЦК України (в редакції на момент проведення зборів про припинення СТОВ «Святогорівське» від 28.03.2014р.) передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Частинами 2,3,4,\~ст.107\~ЦК ЦК\~України(в\~редакції на\~момент проведення\~зборів про\~припинення СТОВ\~«Святогорівське» від\~28.03.2014р.)\~зафіксовано порядок\~припинення юридичної\~особи шляхом\~злиття,\~приєднання,\~поділу та\~перетворення,\~зокрема, після\~закінчення строку\~для пред'явлення\~вимог кредиторами\~та задоволення\~чи відхилення\~цих вимог\~комісія з\~припинення юридичної\~особи складає\~передавальний акт\~(у\~разі злиття,\~приєднання або\~перетворення)\~або розподільчий\~баланс (у\~разі поділу),\~які мають\~містити положення\~про правонаступництво\~щодо всіх\~зобов'язань\~юридичної особи,\~що припиняється,\~стосовно всіх\~її кредиторів\~та боржників,\~включаючи зобов'язання,\~які оспорюються\~сторонами. Передавальний\~акт та\~розподільчий баланс\~затверджуються учасниками\~юридичної особи\~або органом,\~який прийняв\~рішення про\~її припинення,\~крім випадків,\~встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників. Отже, вищевказаними нормами законодавства передбачено перехід всіх прав та обовязків від однієї юридичної особи до іншої в процесі припинення, шляхом приєднання, тому посилання відповідачів на факт недоведеності переходу прав та обовязків від СТОВ «Святогорівське до [PERSON] «Екопрод» є припущенням даних осіб. Крім того, суд зазначає, що СТОВ «Святогорівське» припинило свою господарську діяльність шляхом приєднання до [PERSON] «Екопрод», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №12601120044001218 від 03.04.2014р. та відповідач [PERSON] отримувала оренду плату від [PERSON] «Екопрод» з 2014р. по 2017р., та за весь період жодним чином не повідомила [PERSON] «Екопрод» про свої порушені права. Укладення між відповідачами договору оренди земельної ділянки та його реєстрація 04.07.2017р. відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, не вказує на його законність, оскільки всупереч вимогам ч.1 ст.203 ЦК України договір від 04.07.2017 року був укладений з порушенням приписів ст.32 Закону України «Про оренду землі»(щодо неможливості розірвання договору при реорганізації юридичної\~особи-орендаря), тобто його було укладено у період дії іншого чинного договору оренди від 22.07.2011р. між СТОВ «Святогорівське» (правонаступник [PERSON] «Екопрод») та гр.[PERSON] Таким чином, право позивача [PERSON] «Екопрод», як орендаря земельної ділянки є порушеним. Такі висновки суду співпадають із висновками Верховного Суду у постанові від 29 січня 2018 року по цивільній справі №192/1776/16-ц. Відповідно до положень ст.32 Закону України «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Частиною 1 ст.27 Закону України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Частиною 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому\~підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Враховуючи зазначене, в силу приписів ст.ст.203, 215 ЦК України наявні правові підстави для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 03.07.2017р., кадастровий № 1422085500:01:000:0381, площею 8.5 га, укладеного між [PERSON] та ФОП [PERSON]Г, право оренди за яким зареєстровано 04.07.2017 року, номер запису №21388135 проведеного державним реєстратором Добропільської районної державної адміністрації, та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі даного договору. Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. В силу ст.141 ЦПК України у звязку із задоволенням позовних вимог з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved