Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що на даний час постало питання про призначення йому пенсії, у звязку із чим звернувся до Корецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області. Реалізувати своє право на призначення пенсії не може, оскільки в документах, які підтверджують його право на пенсію є розбіжності. Зокрема, в архівних довідках №Г-17/12/14 від 21 березня 2017 року та №Г-12/12-14 від 26 квітня 2017 року не правильно вказано його імя. У звязку із цим позбавлений можливості підтвердити своє право на пенсію. А тому, просить суд, встановити факт, що архівні довідки №Г-17/12/14 від 21 березня 2017 року та №Г-12/12-14 від 26 квітня 2017 року видані Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради належать йому. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи в заяві на імя суду просить розглянути справу без його участі. Свідок [PERSON] суду показав, що він працював у Рівненській пересувній механізованій колоні №100, разом із ним працював і заявник [PERSON] В судовому\~засіданні свідок [PERSON] показала, що є сусідкою заявника, ще з дитинства знала його як "Вячеслава", що він працював в м. Рівне в ПМК № 100. Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із паспорта громадянина України серії СР №846448, виданого Гощанським Рв УМВС України в Рівненській області 22 лютого 2002 року, Гаврилюк значиться як «Вячеслав». В архівній довідці №Г-17/12/14 від 21 березня 2017 року зазначено, що [PERSON] працював у Рівненській пересувній механізованій колоні №100 та вказана його заробітна плата за 1988-1992 роки. Згідно із архівної довідки виданої Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради №Г-12/12-14 від 26 квітня 2017, [PERSON] працював у Рівненській пересувній механізованій колоні №100 та вказана його заробітна плата за 1983-19987 роки. Судом оглянуто трудову книжку заявника, в якій є відповідні записи про роботу заявника в ПМК № 100, періоди роботи узгоджуються з відомостями, зазначеними в архівних довідках. Разом з тим, факт роботи заявника в Рівненській пересувній механізованій колоні №100 з 1983 року 1992 рік обєктивно підтверджується показаннями свідків: [PERSON] та [PERSON], допитаних в судовому засіданні. Так, вказаний свідок [PERSON] засвідчив, що працював разом з заявником у вказаний період. На підтвердження цього, свідок надав суду для огляду свою трудову книжку з відповідними записами. У звязку із реалізацією свого права на пенсійне забезпечення, заявник звернувся до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області. Під час вивчення документів пенсійний орган виявив, що у архівних довідках №Г-17/12/14 від 21 березня 2017 року та №Г-12/12-14 від 26 квітня 2017 року не правильно вказано його імя. Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пункт 6 ч.1 ст.256 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на отримання пенсії.\~\~ Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно, належать архівні довідки №Г-17/12/14 від 21 березня 2017 року та №Г-12/12-14 від 26 квітня 2017 року видані Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради. Тому заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved