Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

29.02.2008 між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір авто пакет № 460/2008, внаслідок чого банк надав позичальнику кредит в сумі 13663,36 доларів США з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 20.02.2015 та щомісячною сплатою 243,93 дол. США за користування кредитними коштами в розмірі 12,3% на річних. 29.07.2010 між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору «Автопакет» №460/2008, згідно з якою змінено мінімально необхідний місячний платіж у розмірі 244,02 дол. США та строк повернення кредиту - до 20.02.2016. В якості забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, [PERSON] передав у заставу автомобіль марки Хюндай, 2008 р.в., чорного кольору, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]. 08.02.2011 між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким остання поручилась за належне виконання [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань, що витікають із кредитного договору. Також, за належне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань поручився [PERSON], 08.02.2011 між ним та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір поруки. У звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов договору утворилась заборгованість, що станом на 08.06.2016 становить 3275,63 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 81765,13 грн., з яких: 211,74 дол. США (5285,39 грн.) - прострочені проценти за користування кредитними коштами; 1106,62 дол. США (27623,09 грн.) - тіло кредиту; 590,93 (14750,61 грн.) - пеня; 1366,34 дол. США (34106,04 грн.) - штраф. Враховуючи наведені обставини, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" [PERSON] звернулась із позовом до суду про стягнення даних коштів із відповідачів солідарно. В судове засідання відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявились. Однак, 25.08.2016 надали суду заперечення на позовну заяву. Згідно вказаного заперечення, [PERSON] визнає, що дійсно 29.02.2008 між ним та ПАТ КБ «Надра» був укладений договір «Автопакет» №460/2008, згідно з яким банк надав йому кредит у сумі 13663,36 дол. США з порядком повернення кредиту шляхом сплати 243,93 дол. США щомісячно. 29.07.2010 між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору «Автопакет» №460/2008 від 29.02.2008, згідно з якою сторони домовились про те, що банк надає [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 11372,00 дол. США зі сплатою 12,3 % річних. [PERSON] та [PERSON] 08.02.2011 поручились перед ПАТ КБ «Надра» за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №460/2008 від 29.02.2008 та повернення до 20.02.2016 кредиту в сумі 10665,67 дол. США. Відповідно до додаткової угоди до кредитного договору, [PERSON] та ПАТ КБ «Надра» домовились про мінімальний розмір платежу - 244,02 дол. США щомісячно. Щомісячні платежі здійснювались [PERSON] у розмірі 250 дол. США, копії квитанцій останнім долучені як додатки до заперечення. Станом на 26.08.2014 заборгованість за кредитним договором становила 3809,89 дол. США. 27.08.2014 [PERSON] зроблено платіж на суму 250 дол. США, тому відповідачі вважають, що станом на 27.08.2014 сума заборгованості становила 3559,89 дол. США. Однак, вказаний платіж та платежі за 20.10.2014; 21.11.2014; 22.12.2014 та 04.02.2015 сплачувались у гривневому еквіваленті із курсом долара - 10,0 грн. за один долар США. Відповідачі вважають нарахування пені та зазначений у позовній заяві розмір штрафу безпідставними, оскільки кредитні платежі були виконані достроково. Однак, 26.09.2016 до суду надійшли уточнення заперечень проти позову від [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі зазначають, що 04.02.2015 оплачуючи суму кредитної заборгованості 12474,00 грн., курс долара США становив 16,7289 грн. Відтак, згідно наведеного курсу оплату було здійснено у розмірі 745,65 дол. США. Враховуючи наведене, відповідачі вважають, що сума платежу за кредитним договором повинна становити 360,97 дол. США. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задоволити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 629 ЦК України вказує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 29.02.2008 між [PERSON] та ПАТ «КБ «Надра» був укладений кредитний договір «Автопакет» №460/2008 (а.с. 11-17). Відповідно до п.п. 1.1, 1.1.3.1, 1.1. 4 вказаного договору, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 13663,36 доларів США. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,3 % річних з одноразовою комісією 1,5% від суми кредиту. Банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 20.02.2015. 29.07.2010 між [PERSON] та ПАТ «КБ «Надра» було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору «Автопакет» №460/2008 від 29.02.2008 (а.с.18-25). Згідно п. 1.1.1 вказаної угоди сторони встановили мінімальний платіж у розмірі 244,02 дол. США щомісячно із кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 20.02.2016. За належне виконання [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань, що випливають із кредитного договору перед банком 08.02.2011 поручились [PERSON] та [PERSON] (а.с.26-27, 28-29). Згідно з п. 1.1 договорів поруки, [PERSON] та [PERSON] поручаються перед ПАТ «КБ «Надра» за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору: повернути до 20.02.2016 кредит у сумі 10665,67 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12,3 % річних; сплатити інші платежі, що передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Пунктом 2.1. вищевказаних договорів поруки передбачено, що відповідач набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає з кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині). Судом взято до уваги те, що відповідач [PERSON] 04.02.2015 достроково погасив основну суму боргу, що підтверджується світлокопіями квитанцій, наданих суду. Додатковою угоду до кредитного договору встановлено кінцевий термін погашення кредиту - 20.02.2016, тобто відповідачем достроково погашено основну суму кредиту. Однак, оскільки станом на 04.02.2015 курс долара США за ставкою НБУ становив 16,7289 грн., а не 10,00 грн., як відповідач помилково вважав, то сума платежу за кредитним договором повинна становити 12474,00 грн. що еквівалентно 745,65 доларів США. Позивач вказує на суму заборгованості у розмірі 1106,62 доларів США, однак, так як відповідачами сплачено 745,65 доларів США, то заборгованість за кредитом станом на даний час становить 360,97 доларів США. Із вказаним також відповідачі погодились у своїх уточненнях до заперечення проти позову. Також суд вважає, що так як відсутній борг по тілу кредиту, тому підстав для нарахування штрафу і пені немає, оскільки основний платіж не був прострочений. Таким чином, сума заборгованості у розмірі 360,97 доларів США підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів. Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved