Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

26 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. На підтвердження позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. У строк визначений законом позивач спадщину не прийняв, так як тривалий час хворів. З метою прийняття спадщини, позивач, звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу, однак отримав відмову, з підстав пропуску строків для прийняття спадщини. На підставі викладеного, причини пропуску вважає поважними, та прохав поновити строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.28). У встановлений судом строк, відповідач подав відзив у якому вказав, що не є належним відповідачем, адже до складу спадкового майна входять право власності на земельні ділянки, що розташовані в с. Дібрівка Миргородського району. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача, адвокат Яковенко Г.М., в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав та прохав їх задовольнити. Представник Миргородської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав провести розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Місцем смерті є місто Миргород Полтавської області (а.с.7). Внаслідок його смерті відкрилася спадщина. Позивач являється сином померлому спадкодавцю, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). З метою прийняття спадщини, позивач, звернувся до приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу, однак отримав відмову, з підстав пропуску строків для прийняття спадщини (а.с.14). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України у пункті 24 своєї Постанови від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Так, позивач вказує, що причинами пропуску строку для прийняття спадщини є тривале погіршення стану його здоров`я. На підтвердження даної обставини позивачем було надано довідку з Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії ім.В.К.Гусака НАМН України", згідно якої, позивач [PERSON] , перебував на стаціонарному лікуванні з 03.03.2013 по 17.12.2013 (а.с.15). Суд вважає, що доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини є обґрунтованими, адже в період з моменту відкриття спадщини та визначеного законом шестимісячного строку для її прийняття, позивач перебував на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я, що істотно перешкоджало йому здійснити процесуальні дії по прийняттю спадщини, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved