Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, [PERSON] , [INFO] , з 30.05.2017 року, працював водієм на підприємстві ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», де він є директором даного підприємства. В жовтні 2017 року відповідач звернувся до нього з проханням позичити йому кошти. 02.10.2017 року [PERSON] , під розписку, позичив в нього 10 000, які зобов`язався повернути за першої вимоги. В червні місяці 2018 року він звернувся до відповідача з проханням повернути йомуі залишок боргу протягом 30 календарних днів. 14.06.18р. року ним був надісланий на адресу відповідача лист, з проханням повернути кошти, які йому належать в строк до 14.07.2018 року. Однак по закінченні зазначеного строку відповідач суми позики йому не повернув, ухиляється від її повернення й до цього часу. На його усне та письмове прохання про добровільне повернення боргу не відповідає і не реагує. У зв`язку з тим, що відповідач не бажає врегулювати спір мирним шляхом, він змушений звернутися до суду. Для нього ця сума є значною, і невиконання відповідачем своїх зобов`язань ставить його в досить скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з [PERSON] на його користь борг в сумі 10 000 гривень та сплачений ним судовий збір. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно подано до суду заяви просив розглядати справу в його відсутність за наявними в справі матеріалами, підтримав позов в межах доводів позовної заяви та просив задовольнити повністю, не заперечив проти постановлення заочного рішення по справі. Згідно інформації відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в Рівненській області, [PERSON] , [INFO] , з 13.02.2018 р. знятий з реєстрації за адресою [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився , відзив на позов не подав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, крім того його виклики в судові засідання на 29.03.2019 року , 29.05.2019 року, 20.06.2019 р. здійснювалися через розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/) від 28.02.2019 р., 23.04.2019 р., 11.06.2019 р. За таких обставин, в зв"язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, з письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України. Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 02.10.2017 року [PERSON] позичив у [PERSON] грошову суму в розмірі 10000 грн., яку зобов`язувався повернути по першій вимозі. 14.06.2018 року позивач надіслав на адресу відповідача лист, з проханням повернути кошти, які йому належать в строк до 14.07.2018 року. Встановлено, що в добровільному порядку [PERSON] кошти отримані в борг не повернув. Згідно наданої суду оригіналу розписки підтверджується, що [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 10 000 ( десять тисяч) грн.. Відповідно до ч.1 ст. 545 ЦК прийнявши виконання зобов"язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Боргова розписка приєднана до матеріалів справи, що також слугує підтвердженням невиконання боржником свого зобов`язання в повному об`ємі. Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. У зв`язку із чим вищезазначена боргова розписка відповідає вимогам договору позики, що передбачений ст.ст.1046-1049 ЦК України. За змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України договір є правочином - дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача борг в сумі 10000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 704, 80 грн. - сплаченого позивачем судового збору, що підтверджується квитанцією від 04.06.2018 р. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530 ЦК України,

Outcome: approved