Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

26 вересня 2014 року позивачка звернулась до відповідача з позовом, в якому просить позбавити його батьківських прав щодо малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги вона обґрунтувала тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дітей, за весь період проживання окремо від дітей ні разу їх не відвідав, не працює, має заборгованість по аліментам у сумі 25857 гривень. Діти його навіть не пам'ятають. Під час розгляду справи позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Малолітні діти [PERSON] та [PERSON] позов підтримали та пояснили, що відповідач до них не приїжджає, не спілкується з ними, не вітає з днем народження. Їх вихованням та утриманням займається позивачка та [PERSON], який замінив їм батька. Прокурор, представник служби у справах дітей Саратської райдержадміністрації позов підтримали, просили його задовольнити, мотивуючи тим, що відповідач участі у вихованні дітей не приймає, матеріально їх не забезпечує, не піклується про них. Відповідач позов не визнав, заперечував проти позбавлення його батьківських прав. У судові засідання на 27 листопада 2014 року та 09 грудня 2014 року був належним чином повідомлений, але до суду не з'явився, не повідомив суд про поважні причини неявки. Представник виконкому Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Заслухавши позивачку, прокурора, думку малолітніх дітей, представника служби у справах дітей Саратської РДА, представника виконкому Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У ст.19 Конвенції про права дитини держави - учасниці, які її підписали (в т. ч. і Україна), взяли на себе зобов'язання вживати всіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм насильства, образи чи зловживань, відсутності належного піклування чи недоброго і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої особи. Ст.51 Конституції України та ст.ст.151,180 СК України встановлюють для батьків обов'язок виховувати та утримувати дітей до їх повноліття. Ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" зобов'язує батьків виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя, праці, розвивати її особистість, повагу до прав, свобод людини та громадянина. Ст. 164 СК України встановлює, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, а 09 грудня 2010 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.8). З копії свідоцтв про народження дітей вбачається, що позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). 09 липня 2010 року позивачка розірвала шлюб з відповідачем (а.с.8).. 13 березня 2014 року позивачка уклала новий шлюб з [PERSON] (а.с. 9). Від другого шлюбу [INFO] вона народила сина - [PERSON] (а.с.13). Свідок [PERSON] пояснила, що вона є матір'ю відповідача Вона та її чоловік при нагоді відвідують дітей приблизно 1 раз в 3 місяці, дарують. дітям іграшки та солодощі. У відповідача не виходить часто спілкуватись із дітьми і він бачиться з ними рідко. Свідок [PERSON] показала, що з 01 вересня 2014 року і дотепер вона є класним керівником [PERSON], дитина вихована та старанна, має високий рівень знань. За цей час відповідач жодного разу до школи не приїжджав і не телефонував. Позивачка регулярно відвідує батьківські збори, завжди телефонує, цікавиться успіхами дочки. На виховних годинах [PERSON] з любов'ю розповідає про свою матір та вітчима. Свідок [PERSON] пояснила, що з першого класу вона є вчителем [PERSON], який в даний час навчається в третьому класі. Позивачка очолює батьківський комітет класу, регулярно відвідує збори, приділяє достатньо уваги вихованню сина. Один раз [PERSON] в школі відвідували бабуся та дідусь з с.Плахтіївка Саратського району. Позивачка не забороняє [PERSON] та [PERSON] спілкуватись з ними. [PERSON] ніколи не розповідав про рідного батька. Коли в класі було родинне свято, [PERSON] разом з вітчимом приймав участь у змаганнях і вона звернула увагу, що вітчима дитина називає татом. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов позивачки [PERSON] будинок, в якому вона проживає з дітьми в [ADDRESS], знаходиться в задовільному стані, будинок охайний, кімнати відповідають санітарним нормам та створені усі умови для розвитку та виховання дітей (а.с. 16). Відповідач проживає в [ADDRESS] в будинку своїх батьків. Згідно характеристики Плахтіївської сільської ради Саратського району відповідач характеризується з задовільної сторони, не працює (а.с. 23-24). З розрахунку заборгованості по аліментам вбачається що заборгованість відповідача з 10 лютого 2009 року по 30 червня 2014 року складає 25857 гривень 14 копійок (а.с. 14-15). Згідно письмовому висновку служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації відповідача слід позбавити батьківських прав щодо його малолітніх дітей, так як він на протязі багатьох років ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не піклується про них, не цікавиться їх долею. На даний момент він не працює, аліменти на утримання дітей не сплачує (а.с.17-18). Судом встановлено, що відповідач не піклується про дочку [PERSON] та сина [PERSON], не забезпечує їх матеріально, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, тому суд приходить до висновку, що в інтересах дітей необхідно позбавити відповідача батьківських прав. Заперечення відповідача та представника відповідача про те, що відсутні передбачені законом підстави для позбавлення відповідача батьківських прав спростовуються вищезазначеними доказами, а тому ці заперечення суд вважає необгрунтованими, На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею судовий збір в загальній сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved