Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

7 червня 2016\~ року [PERSON] звернувся\~ до суду з уточненою заявою. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 25.08.2007 року померла його баба [PERSON], на час смерті вона проживала разом із заявником та його матірю [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 10,110 га, яка належала померлій згідно Державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІ-ДП № 108224, виданого 26.12.2001 року на підставі рішення 13 сесії ХХІІІ скликання Софіївської селищної ради № 297 від 04.08.2000 року. За життя [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла вищезазначену земельну ділянку [PERSON]. [PERSON] прийняв спадщину померлої\~ і звернувся до Софіївської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, однак йому було відмовлено, на підставі невідповідності прізвища власника земельної ділянки, згідно Державного акту на право приватної власності на землю\~ серії ІІ-ДП № 108224,\~ виданого 26.12.2001 року, на підставі рішення 13 сесії ХХІІІ скликання Софіївської селищної ради № 297 від 04.08.2000 року, запису у свідоцтві про смерть. Звертає увагу суду на те, що прізвище його бабусі є «Огроднича». Заявник звернувся до Софіївської селищної ради із заявою про внесення змін до вищевказаного Державного акта, але йому було відмовлено. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу -\~ Державного акту на право власності на земельну ділянку\~ «Огродничій Улиті Василівні» необхідно заявнику\~ для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Заявник [PERSON]\~ надав заяву про розгляд справи без його\~ участі, про що надав заяву до суду. Представник заінтересованої особи Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області\~ у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його\~ відсутності. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.1\~ст.234 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги надані заяви, встановив наступне: Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 108224, виданого 26 грудня 2001 року на підставі рішення 13 сесії ХХІІІ\~ скликання Софіївської селищної ради № 297 від 04.08.2000 року, власником земельної ділянки\~ у розмірі 10,110 га., що розташована на території Софіївської селищної ради Дніпропетровської області\~ зазначена «Огороднича Улита Василівна» (а.с. 3). 25 серпня 2007 року\~ померла його баба, однак відповідно до свідоцтва про смерть її прізвище зазначено як "Огроднича Улита Василівна" (а.с. 4). При зверненні заявника до\~ Софіївської державної нотаріальної контори\~ з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 10,110 га. переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Софіївської селищної ради йому було відмовлено у звязку з розбіжністю у прізвищі власника земельної ділянки, що підтверджено постановою нотаріуса від 10.04.2017 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 7). Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 1.06.2017 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] (онуком)\~ та [PERSON] (бабою),\~ яке набрало чинності 17 червня 2017 року\~ (а.с.8-9). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Той факт, що Держаний акт\~ на право власності на землю\~ серії ІІ - ДП № 108224, виданого 26.12.2001 року та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею\~ виданий на імя\~ «Огороднича Улита Василівна» належить [PERSON]\~ підтверджено: формою 1 на видачу\~ паспорту відповідно до якого прізвище померлої значиться як «Огроднича Улита Василівна», прізвище її чоловіка значиться також «Огродничий Олексій Васильович»\~ та свідоцтвом про смерть\~ серії 1 КИ № 160811 від 27.08.2007 року.\~ (а.с. 4,5). Таким чином судом встановлено, що під час видачі Державного акту на право власності на землю помилково зазначено прізвище власника [PERSON], замість вірного [PERSON], та на даний час вказана обставина перешкоджає реалізації своїх спадкових прав заявником. Крім того заявник звертався до голови Софіївської селищної ради з заявою про внесення виправлення у Державний акт, однак йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду у з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу\~ (а.с. 17). Відповідно до вимог п.1\~ст.256 ЦПК України\~в контексті роз'яснень п.7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а можливість внести зміни в документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Outcome: approved