Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вимогами про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] є його двоюрідною племінницею. В Заяві зазначив, що 20 липня 2016 року [PERSON] визнано недієздатною та призначено опікуна [PERSON], її двоюрідного дядька, інших близьких родичів вона не має. На даний час виникла необхідність для підтвердження родинної спорідненості між зазначеними особами, але, як виявилося, для цього не вистачає відповідних документів. Баба заявника [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище, від даного шлюбу у них народилася [PERSON] - бабуся [PERSON] Після розлучення з першим чоловіком [PERSON] вийшла заміж за [PERSON], від якого народила сина [PERSON] - батька заявника. На даний момент відсутнє документальне підтвердження двох шлюбів [PERSON] Просить встановити в судовому порядку, що [PERSON] є двоюрідним дядьком [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява в якій він просить розглянути справу у його відсутність і не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяву в якій просили розглянути справу у їх відсутність та задовольнити вимоги заяви. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється судом. Судом встановлено, що факт родинних відносин необхідний заявнику для оформлення Як вбачається з рішення Ніжинського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року [PERSON] визнано недієздатною та призначено їй опікуна [PERSON], який відповідно до мотивувальної частини рішення є її двоюрідним дядьком та отримав відповідне посвідчення(а.с.8-9). Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Як вбачається з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Дане рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим факти встановлені у ньому є преюдиційними. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Як зазначено у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", в ході розгляду справи сторона може відмовитися від визнання нею чи її представником певних обставин, довівши належними та допустимими доказами, що ці обставини було визнано внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози, тяжкої обставини або обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з іншою стороною. Доказів, що факти встановлені у дослідженому рішенні суду кимось оспорюються суду не надано. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON](а.с.10). Свідоцтвом про народження [PERSON] доводиться, що він є сином [PERSON], який відповідно до посвідки про народження є сином [PERSON] та [PERSON](а.с.11, 13). В заяві [PERSON] зазначив, що на даний час виникла необхідність у підтвердженні родинних відносин з його племінницею, але відсутні документи, які підтверджують, що [PERSON], яка є бабою заявника та прабабою [PERSON] двічі вступала в шлюб та змінювала прізвище від першого шлюбу у неї народився син [PERSON] - батько [PERSON], а від другого дочка [PERSON] - баба [PERSON] У матеріалах справи, на а.с.32 мається відповідь державного архіву Чернігівської області, в якій зазначено, що не має можливості надати відомості про одруження [PERSON] з [PERSON] у період з 1923 по 1924 роки, по причині відсутності первинних актових записів по селу Верескуни Ічнянського району Чернігівської області. Відповідно до доданих до заяви документів: свідоцтв про народження, одруження та смерті [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є уродженцями с. Верескуни Ічнянського району Чернігівської області(а.с.10-13). Аналізуючи всі надані письмові докази, враховуючи преюдиційність, встановленого у рішенні Ніжинського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року, факту, суд приходить до висновку, що встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що в усіх досліджених документах співпадають місця проживання сторін та їх родичів, та вказують на існування родинного зв'язку між заявником та [PERSON] На підставі викладеного, суд вважає заява підлягає задоволенню, а факт родинних відносин встановленню.

Outcome: approved