Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом, в якому в остаточних вимогах просили визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом - будинком [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що їм на праві власності в рівних частках належить житловий будинок за вищевказаною адресою. На теперішній час в ньому зареєстровані вони та їх син [PERSON], відповідач по справі. 20 червня 2007 року відповідач добровільно виїхав з будинку та до теперішнього часу за місцем реєстрації не проживає. В судове засідання позивач [PERSON], яка також діє в інтересах [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення у газеті «Слобідський край», причини неявки суду не повідомив. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачам на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу від 02 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Куриленко С.В. та зареєстрованого в КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 17 серпня 2006 року за № 11570789, належить житловий будинок [ADDRESS](а.с.5-7) В зазначеному будинку зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON] та їх син [PERSON], відповідач по справі. Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 Цивільного кодексу України та ст. 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ст.405 Цивільного кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач з 2007 року не проживає за місцем реєстрації, спірним будинком не користується. Факт непроживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом депутата Мереф»янської міської ради Харківського району Харківської області Пономаренко О.В. від 17 грудня 2014 року, з якого вбачається, що відповідач не проживає за адресою: [ADDRESS], з 2007 року. Поважність причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад рік судом не встановлено. З огляду на вищезазначене, вимоги позивачів про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved