Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

18.06.2015\~ року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №21 по вул. Леніна, б. 7 сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, в зв'язку з тривалою відсутністю та невідомим місцем його проживання. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що він, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. За його згодою 03.03.2009 року був зареєстрований в цій квартирі його син [PERSON] Згодом, його син в пошуках роботи та сталого заробітку коштів на проживання виїхав з батьківської домівки в м. Харків, а потім і до Російської Федерації. З грудня 2012 року його син в сел. Комсомольському не з'являвся, листів їм не писав, з листопада 2014 року пошуком місцезнаходження сина займалася міліція та Комсомольська селищна рада, але місце знаходження сина не встановлено. За таких обставин, на думку позивача, [PERSON] втратив право на користування житловим приміщенням, в якому він зареєстрований, але не мешкає. Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи. Співвласники квартири [PERSON] (після реєстрації шлюбу Тубелець) Ю.О. та [PERSON] подали до суду заяви, в яких підтвердили обставини, викладені в позовній заяві [PERSON], та повідомили про свою згоду на визнання [PERSON] таким, що втартив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. (а. с. 38, 41). Відповідач [PERSON] про причини повторної неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, про проведення судового розгляду за його відсутністю, а також заперечень проти позову не подавав. Представник третьої особи Комсомольський селищний голова [PERSON] подав заяву про розгляд справи за відсутністю представника територіальної громади Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи - Зміївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд не має відомостей про причину повторної неявки належним чином повідомленого відповідача [PERSON], від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Спірним є право користування житловими приміщенням у виді квартири №21, розташованої в будинку №7 по вул. Леніна в сел. Комсомольському Зміївського району Харківської області, співвласниками якої є [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а. с. 9-12). Даними довідки КП "Комунальник" №1301 від 15.06.2015 року, заяви про реєстрацію місця проживання від 03.03.2009 року, копії свідоцтва про народження підтверджується, що в [ADDRESS], крім [PERSON], [PERSON], Тубелець (до шлюбу [PERSON]) Ю.О., зареєстрований [PERSON], який є сином [PERSON] та [PERSON] (а. с. 6-8). Відомостями акту обстеження від 15.06.2015 року, складеного депутатом Комсомольської селищної ради [PERSON], у присутності свідка [PERSON], підтверджується, що [PERSON] з грудня 2012 року не проживає в [INFO]. (а. с. 14). З листа Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 16.06.2015 року №79/4503 вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів стосовно [PERSON], зареєстрованого в [INFO], встановити його місце знаходження не виявилося за можливе. (а. с. 23). Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідністю зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивачем надані докази того, що відповідач [PERSON], який зареєстрований в спірному житловому приміщенні, понад один рік у спірній квартирі не проживає без поважних причин, відсутні будь-які відомості щодо існування домовленості між співвласниками житла та відповідачем щодо збереження за ним права користування цим житловим приміщенням. За таких обставин, позовна заява [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Зняття з реєстрації проводиться на підставі рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, тому прийняття рішення про зняття відповідача з реєстрації місця проживання у вказаній квартирі не вимагається. На підставі викладеного,

Outcome: approved