Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком, належним на праві власності позивачу, у зв`язку з його відсутністю в будинку понад рік без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог вказав, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У вищезазначеному будинку зареєстрований [PERSON] , який з осені 2017 року в його будинку не проживає і місце його перебування не відоме. Відсутність відповідача по місцю реєстрації понад рік не пов`язана з поважними причинами, передбаченими законодавством, однак реєстрація його проживання створює перешкоди у виконанні позивачем, як власника житла, обов`язків по утриманню будинку, оскільки є перешкодою в оформленні субсидії. В судове засідання позивач не з`явився, проте його представник - адвокат Лейковський М.П. через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просив задовольнити позов [PERSON] та розглянути справу за його відсутності (а.с. 21). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час і дату судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/, в судове засідання не з`явився. ( а.с. 20) Будь - яких заяв, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так - як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла втрачають право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Тобто, з вказаної норми закону випливає, що необхідною умовою втрати особою права користування житлом, є наявність у неї статусу члена сім`ї власника майна та відсутність цієї особи понад один рік без поважних причин. Якщо ж особа не є членом сім"ї власника житла, то в такому випадку правовідносини між власником житла і наймачем регулюються положеннями ст.72 ЖК України. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, [PERSON] не є членом сім"ї позивача. Починаючи з осені 2017 року відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання у будинку, належному на праві власності позивачу, без будь-яких поважних на те причин. Вказані обставини підтверджуються документально, а саме довідкою Млинівської селищної ради ( а.с. 18). Будь-яких відомостей про поважностість причин відсутності [PERSON] у будинку позивача понад один рік, відповідач суду не надав. В свою чергу позивач надав документальне підтвердження належності житлового будинку по [ADDRESS] на праві власності [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] . (а.с. 6-7) Таким чином, в ході судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про втрату [PERSON] права користування житлом, що належить [PERSON] , у зв`язку з чим, суд вважає, що існують правові підстави, передбачені ст.72 ЖК України для визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, а, відтак і для задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст. 72 ЖК України,

Outcome: approved