Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

26 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07 липня 2014 року з відповідачем був укладений договір № BL8-1364-Ф/14-KRD на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 4300 грн. на строк з 07 липня 2014 року по 06 липня 2016 року зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом у розмірі 27,9% річних. Але відповідач зобов'язання належним чином не виконував та станом на 18 жовтня 2016 року утворилася заборгованість : за кредитом у сумі 2989,56грн., за процентами 1543,17 грн., а всього заборгованість на загальну суму 4543,73 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03 травня 2017 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.\~Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2014 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" та відповідач [PERSON] \~уклали договір № BL8-1364-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування , згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26259001198559 та видав кредит в сумі 4300 грн. на строк з 07 липня 2014 року по 06 липня 2016 року з базовою процентною ставкою у розмірі 27,9% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом /овердрафтом (кредитом) у розмірі 48%, що підтверджується заявою-анкетою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» від 03 липня 2014 року ( а.с.5-6). \~\~\~ Відповідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов*язковим для виконання сторонами.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проте відповідач належним чином не виконував свої зобовязання за кредитним договором та станом на 18 жовтня 2016 року утворилася заборгованість : по кредиту у сумі 2989,56 грн., за процентами 1543,17 грн., а всього утворилася заборгованість на загальну суму 4543,73 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.18 -23)та випискою по рахунку ( а.с.9-17) . Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, а тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, а тому позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 4543,73 грн. Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved