Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

17.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа відділ Держгеокадастру у [PERSON] районі Полтавської області про визнання право на земельну частку (пай). В позові зазначає, що вона працювала в колгоспі «Перемога», згодом Спілці селян «Перемога» в селі Хорішки, Козельщинського району з 1947 року по 1989 рік, була членом даного колгоспу, з його членів не виходила, але не була включена до списку осіб, які мають право на отримання сертифіката на право на земельну частку (пай). Просила поновити строк звернення до суду\~та\~визнати за нею право на земельну частку (пай)\~ розміром 3,39 кадастрових гектарів із земель запасу Державної власності, які знаходяться на території Хорішківської сільської ради Козельщинського району. Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.07.2016 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] районну державну адміністрацію, яка уповноважена законом розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення за межами села Хорішки Козельщинського району Полтавської області і має відповідати за позовом [PERSON] про визначення в подальшому їй земельної ділянки, як члену колективного сільськогосподарського підприємства СС «Перемоги», яка помилково не була включена до списку осіб, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.\~\~ Позивач в судовому засіданні позов підтримувала, просила задовольнити, посилаючись на перебування в членах колгоспу «Перемога», реорганізованого в Спілку селян «Перемога» на час проведення розпаювання землі і майна сільськогосподарського підприємства. Хорішківська сільська рада Козельщинського району Полтавської області позов визнала і не заперечувала проти його задоволення, посилаючись на визнання членства позивача в колективному сільськогосподарському підприємстві СС «Перемога» і її право на отримання частки в колективній власності на землю. [PERSON] районна державна адміністрація Полтавської області в судове засідання представника не направила, направила листа, в якому позов визнала і прохала його задовольнити. Третя особа в судове засідання представника не направила, прохала справу розглядати без представника, про що направила на адресу суду заяву, при вирішенні питання за позовом покладалась на розсуд суду. Суд, вислухавши позивача, врахувавши думку відповідачів і третьої особи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними\~\~ та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відділ Держгеокадастру у [PERSON] районі Полтавської області повідомив суд довідкою про те, що 28 грудня 1995 року ним зареєстрований за № 12 Державний акт на право колективної власності на землю Спілці селян «Перемога» Козельщинського району Полтавської області серії ПЛ № 000961 з додатками Основним в додатковим списками членів колективного сіільскогосподарського підприємства, в яких відсутня [PERSON] (а. с. 10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до довідки відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі Полтавської області № 799 від 16.06.2016 року згідно розпорядження голови РДА №315 від 30.06.2000 року розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах у межах розпайованих земель СС «Перемога» становить 3.39 умовних кадастрових гектарів (а. с. 22) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до довідки Хорішківської сільської ради виданої 29.03.2016 року №02-27/236 Розпорядженням [PERSON] РДА від 22.05.1996 року затверджено Проєкт роздержавлення і приватизації земель Спілки селян «Перемога», до якого складено списки осіб, що працювали на підприємстві та пенсіонерів підприємства, в якому позивач пропущена ( аркуш 11). Відповідно до трудової книжки № 481, виданої 15.04.1968 року позивачу, дослідженої в суді, вбачається, що вона прийнята в члени колгоспу «Перемога» 1 січня 1947 року та дійсно працювала в колгоспі «Перемога» з 1947 року по листопад 1989 року (а. с. -125-17). Згідно архівної довідки № 70/01-16 виданої 27.04.2016 року архівним відділом [PERSON] РДА [PERSON] з членів колгоспу «Перемога» та його правонаступника Спілки селян «Перемога» не вибувала ( аркуш 9). Допитаний в судовому засіданні землевпорядник Хорішківської сільської ради [PERSON] показав суду, що при розпаюванні земель СС «Перемога», яка створена на базі колгоспу «Перемога», сільською радою і підприємством складались списки працюючих членів підприємства і пенсіонерів, яким визначалась частка у майні і право на отримання земельної частки. Після виявлення неточності списку складався Додатковий список осіб, що мали право отримати земельний пай, в який включено 37 осіб, в основному із пенсіонерів. При виділенні земельних ділянок виявилось, що в результаті технічної помилки визначено 3 земельні ділянки, які не витребувані пайовиками. На дві земельні ділянки за вимогою пропущених у списках осіб, видані державні акти, а одна залишилась не витребуваною. Сільська рада вважає, що вимога [PERSON] обгрунтована, є можливість її задовольнити, а тому не заперечує проти визнання за позивачем права на отримання належної їй частки у колективній власності на землю. Розпаювання СС «Перемога» проводила комісія, яка склала свої повноваження, сільська рада на даний час позбавлена повноважень вирішувати питання розпаювання, тому [PERSON] районна державна адміністрація має усі можливості на підставі судового рішення виділить позивачу частку як члену колективного сільськогосподарського підприємства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається той факт, що [PERSON] дійсно працювала в колгоспі «Перемога» разом з ними і проживала на території села Хорішки Козельщинського району на час розпаювання (а .с. 41-43). У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками. Даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи не має, їх свідчення відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. Позивач вказує, що на початку 2014 року їй стало відомо, що вона має право на земельну частку (пай), що знаходиться на території Хорішківської сільської ради, помилково не внесена до списків і в подальшому на протязі всього цього часу збирала відповідні документи, які підтверджують її право на отримання земельної частки (паю). Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 8 серпня 1995 року № 720/95\~в ст. 2 передбачено, що право на земельну частку (пай) мають члени даного підприємства, згідно списку, який додається до Державного акту на право колективної власності на землю, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали на підприємстві і залишались членами зазначеного підприємства. Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розмір в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. У відповідності зі ст. ст.\~10,11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності,\~\~ у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно\~\~до\~\~\~\~ч. 3\~ ст.10 ЦПК України\~кожна\~\~сторона\~\~ повинна\~\~ довести\~\~ ті\~\~обставини,\~\~на\~\~які\~\~вона\~\~ посилається\~\~ як\~\~на\~\~підставу\~\~ своїх вимог\~\~або\~\~заперечень. Задовольняючи позовні вимоги суд визнає доведеними факт членства позивача в колгоспі «Перемога» і його правонаступнику СС «Перемога» і право на отримання частки у колективній власності членів СС «Перемога» на землю. Одночасно суд вважає, що строк позовної давності підлягає поновленню, оскільки причини, на які посилається позивач, суд визнає поважними. При задоволенні позову суд приймає до уваги визнання позову відповідачами [PERSON] районною адміністрацією, в розпорядженні якої перебуває пайовий фонд СС «Перемога», не витребуваний членами колективного сільськогосподарського підприємства та Хорішківською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, яка може отримати спірну земельну ділянку у разі визнання її відумерлою. Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Суд вважає, що відмова позивачу у визнанні права на отримання частки у колективній власності на землю фактично означатиме позбавлення особи, яка обмежена у життєздатності, права власності, що не відповідає інтересам суспільства, та, відповідно вимогам Конвенції, виходячи з\~\~вищевикладеного, суд вважає, що\~позов підлягає\~задоволенню. На підставі викладеного Указу Президента України від 08.08. 1995 року " Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», Постанови Пленуму\~\~ Верховного\~\~ Суду\~\~ України\~\~ № 7\~\~ від\~\~ 16.04.2004 року „ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" та

Outcome: approved