Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

19.10.2020 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси в якому просить суд визнати неправомірними дії АТ « Одесагаз» щодо припинення [PERSON] газопостачання; зобов`язати АТ «Одесагаз» відновити [PERSON] газопостачання за адресою: [ADDRESS] ; визнати дії Акціонерного товариства «Одесагаз», щодо проведення донарахування [PERSON] по особистому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом-розрахунком № 534 від 23.11.2018 року, на суму 47 018,17грн.. - незаконними.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у діях позивача відсутні будь-які дії щодо втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу а тому правових підстав для нарахування не облікованого газу не було, а крім того відключення, в супереч вимог законодавства, відбулось без належного попередження. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року було закрите підготовче судове засіданні та справа призначена до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив відкласти судове засідання у зв`язку з неможливістю його явки, проте доказів поважності пропуску судового засідання судові не надано, не погоджуючись із позовом представник відповідача також надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти задоволення позову вважаючи наявність достатніх доказів законного припинення газопостачання особі яка винна у незаконному втручанні в роботу ЗВТ та лічильник газу. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Суд встановив, що [PERSON] є власником житлового будинку який розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач є споживачем природного газу за вказаною адресою з устаткованнням газовою плитою та газовим котлом, згідно договору № 196519 від 29.12.2015 року про надання населенню послуг з газопостачання. Позивачу встановлений лічильник газу типу Elster ВКТ G-4, заводський №8443251. 11.10.2018 року представниками відповідача АТ «Одесагаз» було здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу Elster ВКТ G-4T, заводський № 8443251 у домогосподарстві позивача за адресою: [ADDRESS] , за наслідками якого було виявлено порушення, а саме: пломба ЗВТ не відповідає заводській, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що був складений акт про порушення без № від 11.10.2018 р. Крім цього, 11.10.2018 р. представниками відповідача був складений акт про демонтаж побутового лічильника газу, який був направлений на експертизу згідно протоколу від 11.10.2018 р. щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. 17.10.2018 р. комісією АТ «Одесагаз» у складі комісії з 5-ти членів працівників відповідача у відсутність позивача, було проведено експертизу лічильника газу Elster ВКТ G-4T, заводський № 8443251, якою було встановлено порушення цілісності пломби та заводського тавра ЗВТ на газовому лічильнику Elster ВКТ 0-4Т, заводський № 8443251, що у підсумку було кваліфіковано як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та лічильник визнано не придатним до подальшої експлуатації. Лічильник Позивачу не повернуто. За наслідками експертизи складено акт експертизи ЗВТ та пломб № 311 від 17.10.2018 р. 23.11.2018 року на підставі акту про порушення від 11.10.2018 року та акту експертизи ЗВТ та пломб № 311 від 17.10.2018 року, відповідачем було складено Акт- розрахунок за № 534 від 23.11.2018р. необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 47 018,17грн. Згідно акту № 311 експертизи лічильника газу від 17.10.2018 року комісією АТ "Одесагаз" з проведення експертизи ЗВТ та пломб встановлено наступне: 1) Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям зазначеним у протоколі: Відповідають. 2) Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі: Цілісність порушено. 3) Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: Цілісність порушено. 4) Цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ: Цілісність не порушено. 5) Цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: Цілісність не порушено. 6) Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: Не виявлено. 7) Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації: Відповідає. 8) Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення, та контрольної суми паспорту' на ЗВТ, та/або опису типу на цей тип ЗВТ: Не застосовується. 9) Відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо: Відомості про повірку не надано. Висновки комісії: Лічильник газу типу Elster ВКТ G-4, заводський №8443251: Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: Порушеца цілісність заводського тавра ЗВТ. Лічильник газу типу Elster ВКТ G-4, заводський №8443251 визнано не придатним до подальшої експлуатації. За Актом за № 311 від 17.10.2018р. комісією встановлено порушення у виді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Згідно з висновком проведеної судової трасологічної експертизи №19-2082/04 від 28.05.2019 року, у висновках якого зазначено: пломба яка встановлена на наданому на експертне дослідження лічильника газу типу Elster ВКТ G-4 Т №8443251-031-15-1, не порушена і не розкривалася. Слідів розібрання корпусу лічильника газу типу Elster ВКТ G-4 Т №8443251-031- 15-1 - немає. Будь-яких слідів, у тому числі характерних для впливу сторонніми предметами (інструментами) з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей лічильного механізму лічильника газу, немає. Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ). Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема,Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ). У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду. Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р.(далі - Кодекс ГРС). Відповідно до п.1 р.2 гл. ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до п. 5 глави 10 кодексу ГРМ, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Відповідно до п. 4 гл. 1 Розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме: наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; наявність причинно- наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію. ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу. За відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 р. у справі № 3-18гс 15, Постанові Верховного суду від 10.07.2018 року у справі № 909/869/16 та від 24.10.2018 р. у справі №914/2384/17. В даному випадку як у акті про порушення споживачем від 11.10.2018 року, протоколі щодо направлення ЗВТ та пломби на експертизу від 11.10.2018 року так і в акті №311 експертизи ЗВТ і пломби від 17.10.2018 року зазначені загальні поняття виявлених порушень: порушення цілісності заводського тавра без конкретизації механізму та складових виявлених порушень та наявності впливу між виявленими пошкодженнями із можливим втручанням в роботу або конструкцію лічильника та зміну розміру обліку спожитого газу. Як зазначалось вище сам факт виявлених пошкоджень без з`ясування впливу пошкоджень на втручання в роботу лічильника та обліку спожитого газу цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди, до якої відноситься нарахована сума вартості не облікованого об`єму природного газу, не настає. Судом також приймається до уваги висновок судової трасологічної експертизи №19-2082/04 від 28.05.2019 року з якого вбачається відсутність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Також у наданих сторонами доказів відсутні докази направлення споживачу попередження про припинення газопостачання, яке відповідає формі встановленій Правилами постачання природного газу, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1382/27827, та відповідно до п.17 яких , є обов`язковим . Таким чином під час судового розгляду встановлено про недоведеність наявності підстав нарахування вартості не облікованого об`єму природного газу та порушення порядку припинення газопостачання що є підставою для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК ). [PERSON] , який подавав позов у відповідності до вимог Закону україни « Про захист прав споживачів « звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved