Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

23 січня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. 05.05.2011 року між позивачем та [PERSON] був підписаний кредитний договір за №ODT0CC9GED0022, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 12000,00 /дванадцяти тисяч/ грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на вказані умови підписом у заяві, де вказано що заява разом з Умовами та правилами надання кредиту фізичним особами «Розстрочка», складає між ним та банком договір. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.1.5.20 при порушені позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн+5% від суми заборгованості. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Тому, станом на 24.11.2016 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ ПриватБанк складає 60344 грн. 94 коп., у тому числі заборгованість за кредитом 8004 грн. 97 коп.; заборгованість за відсотками 9 грн. 02 коп.; заборгованість по комісії 3120 грн. 00 коп., а також пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 49210 грн. 95 коп. Від вказаної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 44555,02 грн., яка була стягнута рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.12.2013 року з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 15789,92 грн., а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 789,50 грн. штраф (процентна складова). Отже, загальна заборгованість до стягнення становить 17079,42 грн. Представник ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, однак в резолютивній частині позовної заяви просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував про винесення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.4 ). Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явився. Відповідно до довідки за №210 Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 06.03.2017 року (а.с.39), [PERSON], [INFO], зареєстрований [INFO]. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, однак поверталися до суду з поміткою:"за вказаною адресою не проживає" (а.с.44,45). В порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України, було поміщено оголошення в засоби масової інформації про виклик відповідача до суду в судове засідання, призначене на 04 травня 2017 року на 10.30 години, та повторно на 31 травня 2017 року на 09.30 години, однак відповідач в судові засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. З урахуванням положення ч.5,9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає належним повідомлення відповідача про розгляд справи. Відповідач [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що позивач згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом з достовірністю встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір за № ODT0CC9GED0022 від 05.05.2011 року на підставі підписаної відповідачем заяви від 05.05.2011 року (а.с.9), якою останній підтвердив свою згоду на те, що вказана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (а.с.15-23), складає між ним та банком договір, відповідно до якого відповідачу були надані кошти в сумі 12000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також судом встановлено, що заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.12.2013 року (а.с.5-6), задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення з останнього кредитної заборгованості по кредитному договору № ODT0CC9GED0022 від 05.05.2011 року в розмірі 44555 грн. 02 коп. Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, однак останній не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, до цього часу заборгованість по кредиту в сумі 17079 грн. 42 коп., що має відображення у розрахунку заборгованості (а.с.7-8), відповідачем не погашена. За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, які є достатніми та узгоджуються між собою, враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № ODT0CC9GED0022 від 05.05.2011 року в сумі 17079 грн. 42 коп., у тому числі 15789,92 грн. різниця загальної заборгованості за кредитом, а також, відповідно до п.2.4.5.5 умов надання банківських послуг, штраф (фіксована частина)- 500 грн.; штраф (процентна складова)- 789 грн. 50 коп. - мають бути задоволені в повному обсязі, як основані на законі. Крім того, відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошень про виклик останнього до суду в сумі 200 грн. (а.с. 48 зв. ) та судові витрати у виді судового збору, понесені позивачем відповідно до платіжних доручень №BOJ67B15Z1 від 28.12.2016 року, № BOJ67B15Z1 від 07.12.2016 року (а.с.1-2) в сумі 1544 грн. (166 грн.+1378 грн.) та за № ВОJ67B1892 від 27.02.2017 року (а.с.38) в сумі 56 грн., а всього в сумі 1600 грн., згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved