Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

16 грудня 2016 року [PERSON] звернулась до Ржищівського міського суду Київської області із вказаним позовом, посилаючись на те, що\~вона є одноосібною власницею житлового будинку по вул. Соборна, 73 в м. Ржищів, Київської області відповідно до договору дарування від 24 вересня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі правочинів за № 1с-897 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 06 липня 2005 року. З 1983 року позивачка проживає у м. Біла Церква за місцем своєї реєстрації, а у зазначеній вище половині будинку проживала мама позивачки, яка померла у квітні 2016 року. [PERSON], яка є рідною сестрою позивачки по матері також проживала у цьому будинку разом з дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON] до 1978 року, а потім вони переселились у надану їм картиру в будинку по вул. Леніна, 15 в м. Ржищів і з того часу в даному будинку не проживали жодного дня. Спільного господарства з часу переїзду з позивачкою чи з мамою позивачки за адресою її домоволодіння не вели, їхніх особистих речей в будинку, господарських будівлях немає, за комунальні послуги платежів не сплачували. У 2005 році [PERSON] з дітьми була вимушена виселитися з займаної квартири у зв'язку з великою заборгованістю за комунальні послуги, незадовго до того мама позивачки попросила прописати на короткий термін [PERSON] з членами її сім'ї у будинку позивачки до моменту реєстрації за новим місцем проживання. Після виселення, [PERSON] з сім'єю виїхала в той же день у невідомому напрямку, засоби зв'язку з ними невідомі. Але всі вони до цього часу залишаються зареєстрованими в житловому приміщенні позивачки, і вона не має жодної можливості зняти їх з реєстрації. Позивачка має намір продати належний їй житловий будинок в м. Ржищів, оскільки давно проживає та працює в м. Біла Церква, але наявність прописки відповідачів заважає їй розпорядитися своїм майном на власний розсуд. У зв'язку з вищевикладеним позивач просила визнати громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком по вулиці Соборна, 73 в м. Ржищів, Київської області внаслідок відсутності в ньому понад шість місяців без поважних причин. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась з поважних причин, про дату, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про дату, час, місце розгляду справи в силу ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином,\~ причини неявки суду невідомі. Заперечення (пояснення) щодо заявлених позовних вимог від відповідачів на адресу суду не надходили. Представник третьої особи\~ у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд даної справи без його часті. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до статті 224 ЦПК України, зокрема, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло зави про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що на підставі\~ договору дарування від 24 вересня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі правочинів за № 1с-897 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 06 липня 2005 року, [PERSON] прийняла в дар\~ жиловий будинок, який розташований за адресою: вул. Леніна, 73, м. Ржищів, Київська область (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ОК № 363210 від 05.05.2016, виданого Ржищівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, встановлено, що [PERSON] померла 28 квітня 2016 року (а.с. 8). Згідно копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [INFO] (Соборна), 73, встановлено, що за даною адресою прописані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 9-10). Зі змісту акту обстеження житлового приміщення на предмет проживання в ньому громадян від 15 грудня 2016 року, затвердженого депутатом Ржищівської міської ради Київської області\~ [PERSON], вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у будинку\~ за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 73, не проживають з 1978 року, їх особистих речей\~ у будинку немає, у веденні домашнього господарства участі не приймали, комунальні послуги не оплачували. (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частинами третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За змістом ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За правилами ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом, уповноваженим на зняття з реєстрації, протягом семи днів на підставі, зокрема, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням). Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 16 січня 2012 року у справі №6-57цс11. Ураховуючи, що судом на підставі доказів у справі установлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] більше тридцяти років не проживають у будинку\~ по\~ вул. Леніна (Соборна), 73 в м. Ржищів, Київської області, а тому втратили право користування цим житлом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки\~ в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved