Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, заінтересовані особи: Свалявська районна нотаріальна контора, Полянська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, в якій просять встановити факт родинних відносин між [PERSON] , померлим [INFO] та [PERSON] , померлою [INFO] , як між батьком та донькою, а також встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №040463, виданого Голубинською сільською Радою народних депутатів від 19.12.2000року на ім`я [PERSON] . Заяву мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №040463, виданого Голубинською сільською Радою народних депутатів від 19.12.2000року [PERSON] на підставі рішення ХІІІ сесії Голубинської сільської Ради народних депутатів від 25.04.2000року було передано у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,66га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Голубинської сільської ради, по одній в ур. «Ниви», ур. «Щовб» та ур. «Ровінь». Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS] та на вищезгадані земельні ділянки, які фактично успадкувала донька покійного - [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] , яка була дружиною заявника, останній прийняв спадщину до якої входить успадковане дружиною майно її батька, зокрема, за рішенням суду за [PERSON] визнано право власності на домоволодіння [ADDRESS] , та, разом з тим, при оформленні спадкових прав на вищезазначені земельні ділянки у правовстановлюючих документах, а саме: свідоцтві про народження дружини заявника - [PERSON] (д.п. [PERSON]), свідоцтві про смерть [PERSON] та вищезазначеному Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, виданому на ім`я померлого [PERSON] було виявлено розбіжності у написанні імені померлого [PERSON] , а тому просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник та представник заявника - адвокат Новікова І.С. не з`явилися, остання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задоовльнити. Представник Свалявської держнотконтори у судове засідання не з"явився, до суду надійшла заява державного нотаріуса Свалявської держнотконтори про розгляд справи за відсутності представника Свалявської держнотконтори, вирішення даної справи залишає на розсуд суду. Представник Полянської сільської ради Мукачівського району в судове засідання не з"явився, до суду надійшла заява представника Полянської сільської ради Шозла В.В. про розгляд справи за його відсутності , проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Дані правовідносини регулюються нормами ст.315 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.9). Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №040463, виданому Голубинською сільською Радою народних депутатів від 19.12.2000року на ім`я [PERSON] на підставі рішення ХІІІ сесії Голубинської сільської Ради народних депутатів від 25.04.2000року - [PERSON] було передано у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,66га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Голубинської сільської ради, по одній в ур. «Ниви», ур. «Щовб» та ур. «Ровінь» (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS] та на вищезгадані земельні ділянки, які фактично успадкувала донька покійного - [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.12). Після смерті [PERSON] , яка була дружиною заявника, останній прийняв спадщину до якої входить успадковане дружиною майно її батька [PERSON] , зокрема, за рішенням суду за [PERSON] визнано право власності на домоволодіння [ADDRESS] , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.08.2021року (а.с.13). Разом з тим, як вбачається, при оформленні спадкових прав на вищезазначені земельні ділянки у правовстановлюючих документах, а саме: свідоцтві про народження дружини заявника - [PERSON] (д.п. [PERSON]), в графі батько зазначено « [PERSON] » (а.с.10). та Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №040463, виданому Голубинською сільською Радою народних депутатів від 19.12.2000року - такий виданий на ім`я [PERSON] . Разом з тим, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданому виконкомом Голубинської сільської ради Свалявського району 30.10.2008р., актовий запис №38 - таке видане на ім`я померлого [PERSON] (а.с.9). За правилами до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за N5 від 31.03.95 - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. В даний час заявник оформляє документи для прийняття спадщини, і виявлені розбіжності у написанні імені заявника у згаданих документах створюють в цьому перешкоди. Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт родинних відносин, відсутність якого є перешкодою для оформлення документів в подальшому, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявника, крім судового - немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою.

Outcome: approved