Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

29.04.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 31.07.2015, до відповідачів [PERSON], [PERSON], в якому просить усунути йому перешкоди в користуванні кімнатою [ADDRESS], виселити [PERSON] разом з неповнолітньою донькою [PERSON] та [PERSON] разом з їх особистими речами з зазначеної кімнати та вселити його у спірне житлове приміщення. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що він отримав ордер №018668 серії Б від 26 грудня 2013 року на кімнату [ADDRESS] від Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та зареєстрований у зазначеному житловому приміщенні. До 2011 року на дану кімнату укладався договір найму жилого приміщення з [PERSON], яка змінила прізвище на [PERSON] в зв 'язку з одруженням. В 2011 році відповідачці [PERSON] було відмовлено в подовжені договору найму жилого приміщення, у зв'язку з чим знято з реєстраційного обліку та надано припис про виселення з кімнати [ADDRESS]. Проте відповідачка до сьогоднішнього дня не виселилася із спірного житлового приміщення, там знаходяться її особисті речі, ключі від дверей також знаходяться тільки у неї. В той же час він сплачує комунальні послуги за спірне житлове приміщення, будь- якого доступу до нього не має. На всі його звернення з проханням виселитися, забрати особисті речі та надати йому доступ до кімнати [ADDRESS] відповідачка [PERSON] не реагує. Виходячи із даних обставин позивач зазначає, що на даний час відповідачі займають спірне житлове приміщення без наявності для того законних підстав, а тому вважає, що останні підлягають виселенню відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК Української РСР. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] повторно не з'явились в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки учасників судового розгляду судом постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Представники третіх осіб Солом'янської РДА в м. Києві та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову, посилаючись на наявність для того законних підстав. Заслухавши пояснення представника позивача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Правове регулювання житлових правовідносин здійснюється Конституцією України; Житловим кодексом УРСР, Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», та іншими нормативно-правовими актами України з житлових питань. У відповідності до положень ч. 1 ст. 58 ЖК Української РСР, ордер виданий громадянинові на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень (ч. 1 ст. 59 ЖК Української РСР). Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 61 ЖК Української РСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. До відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також правила цивільного законодавства Союзу РСР і Української РСР (ст. 62 ЖК Української РСР). За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Судом встановлено, що спірне житлове приміщення - кімната [ADDRESS] відповідно до пункту 2.23 розпорядження Солом'янської РДА в м. Києві №87 від 28.01.2008 року «Про надання громадянам житлової площі у будинках [ADDRESS]» передана Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва у користування [PERSON], прізвище якої змінено на "[PERSON]" у зв'язку з реєстрацією шлюбу, на родину з 2-х осіб відповідно до договору (найму) оренди житлового приміщення №3 для тимчасового проживання на 12 місяців - з 01.01.2008 до 31.12.2008 року. В наступному згідно пункту 1.7. розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації №2142 від 17.12.2008 року «Про продовження терміну дії договорів найму (оренди) на кімнати у будинках комунальної власності [ADDRESS]» строк указаного договору між КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради та [PERSON] продовжено до 31.12.2011 року. Відповідач [PERSON] заселився в спірне житлове приміщення як член сім'ї наймача відповідачки [PERSON] Після закінчення в 2011 році строку дії договору (найму) оренди спірного житлового приміщення, укладеного між КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради та [PERSON], останній у порядку встановленому законом та умовами договору продовжений не був. 26.12.2013 Солом'янською РДА в м. Києві на підставі розпорядження від 25.12.2013 №840 [PERSON] видано ордер серії Б №018668 на право зайняття житлового приміщення житловою площею 18,50 кв. м, яке складається з однієї кімнати у комунальній квартирі за адресою [ADDRESS]. Дійсність вказаного ордеру оспорено відповідачкою [PERSON] у судовому порядку. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06.02.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2015, відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, [PERSON] про визнання ордеру недійсним, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення. Таким чином судом встановлено, що позивач в установленому законом порядку набув право користування спірним житловим приміщенням. Разом з цим, після закінчення строку дії договору найму відповідачі спірне житлове приміщення не звільнили. Зокрема, там знаходяться їх особисті речі, ключі від дверей перебувають у їх володінні. Згідно довідки форми №3, виданої структурним підрозділом КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Центром обслуговування споживачів № 2 від 23.04.2014 № 758 слідує, що в спірному житловому приміщенні відповідачі зареєстрованими не значаться. Враховуючи, що на час розгляду справи строк дії договору (найму) оренди спірного житлового приміщення між КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради та [PERSON] закінчився і не продовжений у порядку встановленому законом та умовами договору, відповідачі втратили право користування вказаним житловим приміщенням. Таким чином на час розгляду справи відповідачі продовжують самоправно займати кімнату у комунальній квартирі за адресою [ADDRESS]. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач здійснює утримання спірного житлового приміщення, сплачує житлово-комунальні послуги, що підтверджується наданими суду копіями відповідних платіжних доручень. В той же час позивач позбавлений можливості користуватись кімнатою у комунальній квартирі за адресою [ADDRESS], оскільки відповідачі чинять йому перешкоди, які полягають у недопуску його до спірного житлового приміщення, розміщення у ньому їхніх речей. На письмову вимогу позивача, спірне житлове приміщення відповідачі не звільняють. Згідно ч. 1 ст. 109 ЖК Української РСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК Української РСР, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Виходячи з наведеного вище та обставин справи встановлених судом, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки останній в установленому законом порядку набув права користування спірним житловим приміщенням, в той час як відповідачі продовжують самоправно його займати та чинять перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування. З огляду на висновок суду про задоволення позову відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню у рівних частинах витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved