Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

19 серпня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом (згодом уточненим) до Шосткинської міської ради, в якому просить визнати за ним права та обов`язки забудовника на житловий будинок, гараж по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . В обґрунтування позову зазначив, що він є спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . За життя [PERSON] мала на праві власності будинок з господарськими спорудами, який розташований по [ADDRESS] . В 2016 році спадкодавець позивача вирішила побудувати на належній їй земельній ділянці новий житловий будинок та господарські споруди, отримала\~ будівельний паспорт на будівництво житлового будинку та належним чином повідомила управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про початок будівельних робіт. Після завершення будівництва звернутись з заявою про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації [PERSON] не змогла по причині своєї смерті. 21 червня 2019 року позивач отримав свідоцтво на спадщину за заповітом на належне [PERSON] майно, до складу якої увійшла земельна ділянка за адресою [ADDRESS] , проте у видачі свідоцтва на спадщину на житловий будинок [PERSON] відмовлено з причини не подання спадкодавцем декларації про готовність об`єкта до експлуатації та не внесення відомостей до державного реєстру речових прав на завершений будівництвом об`єкт нерухомого майна. В судове засідання позивач не з`явилась, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій прохав слухати справу за його відсутності, чіткої думки стосовно позову не висловив. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] в м. Шостка Сумської області померла [PERSON] (а.с.6)\~ Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцем згідно заповіту від 27 грудня 1990 року посвідченого державним нотаріусом державної нотаріальної контори Буйвал Г.В., є позивач. (а.с.7) За життя [PERSON] мала житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] на підставі договору дарування від 26 лютого 1974 року. (а.с.8) Також за [PERSON] була зареєстрована земельна ділянка площею 0.1 га за кадастровим номером 5911000000:01:001:0148, яка розташована за вищевказаною адресою. (а.с.11) 31 серпня 2016 року за заявою [PERSON] відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради видано будівельний паспорт на будівництво житлового будинку, гаражу на належній їй земельній ділянці, за адресою: [ADDRESS] . (а.с.10-14) 13 грудня 2016 року [PERSON] повідомила управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про початок виконання будівельних робіт. (а.с.15-16) Як зазначає позивач основні роботи по будівництву будинку були завершені в 2017 році, а кінцеві завершені в 2018 році. Подати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації [PERSON] не могла по причині своєї смерті. 21 червня 2019 року приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Никоновою Г.І., позивачу видано свідоцтво на спадщину за заповітом на земельну ділянку [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), за кадастровим №5911000000:01:001:0148, площею 0,1000 га (а.с.17). У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу на житловий будинок [ADDRESS] , відмовлено через відсутність встановленої законом декларації про готовність об`єкта до експлуатації та відповідного внесення відомостей до державного реєстру речових прав на завершений будівництвом об`єкта нерухомого майна\~ за спадкодавицею (а.с.22) Виходячи зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 331 ЦК України, ч. 1 ст. 182 ЦК України та Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом МЮУ № 1844/5 від 14.12.2012 р., право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об`єкта нерухомості, введення його в експлуатацію та реєстрації права власності. Тобто, за життя [PERSON] не набула право власності на новостворене нерухоме майно, а саме на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , а тому право власності на даний житловий будинок не може входити до складу спадщини, яка відкрилась після її смерті. Поряд з цим, ч. 1 ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" визначено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Вказане узгоджується із правовою позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в інформаційному листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. Так в інформаційному листі роз`яснено, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, у тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема, на житловий будинок, іншу споруду. Враховуючи вищезазначене, [PERSON] , як забудовник, мала право завершити будівництво житлового будинку, здати його в експлуатацію та зареєструвати право власності на нього, а тому такі її права входять до складу спадщини як такі, що не є нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і можуть спадкуватися. Отже, до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , входять права та обов`язки забудовника на житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] . За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Що стосується вимог заяви позивача про повернення зайво сплаченого судового збору у сумі 1342 грн після зменшення розміру позовних вимог, то слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Як вбачається зі змісту позову, первісно позивач заявив дві позовні вимоги: майнового характеру та немайнового, сплачено відповідно судовий збір в розмірі 768, 40 грн та 1342 грн. Після зміни предмету позову на розгляді суду залишилася одна вимога майнового характеру. Таким чином, позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 768,40 грн з державного бюджету.

Outcome: approved