Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

19 лютого 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], зазначивши, що з 20 лютого 1998 року перебувала у шлюбі з відповідачем по справі, який було розірвано за заявою відповідача [PERSON] 27 березня 2009 року, від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розлучення проживає разом із позивачкою. Протягом двох останніх років відповідач [PERSON] життям дитини не цікавиться, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не надає малолітній доньці доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не приділяє батьківської уваги до малолітньої дочки, не допомагає дитині матеріально, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обов*язками. Відповідач [PERSON] у теперішній час веде антисоціальний образ життя, зловживає спиртними напоями, не працює, самоусунувся від виховання своєї дочки, до якої має байдуже відношення, у зв'язку з чим дитина не бажає проживати разом з батьком. Через те, що відповідач своєю поведінкою чинить перешкоди для нормального та повноцінного розвитку дитини, просила позбавити його батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та зазначила, що відповідач [PERSON] від виховання доньки самоусунувся, дитина проживає з нею та за цей час належної участі в житті дівчинки відповідач не приймає та життям доньки не цікавиться, при цьому, перешкоджання їх спілкуванню з її боку відсутнє. Будь-якої матеріальної допомоги на харчування, одяг, взуття дитині відповідач не надає, не цікавиться її навчальним процесом, аліменти не сплачує у зв'язку з чим утворилась заборгованість за виконавчим листом. Не заперечуала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України (а.с. 53-54). За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник служби у справах дітей Костянтинівської міської ради в судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що служба у справах дітей підтримує позицію викладену у висновку органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради №269/12 від 07 квітня 2016 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 55, 57). Свідки [PERSON], [PERSON], які є батьками позивачки та проживають у [ADDRESS], у судовому засіданні пояснили, що відповідач [PERSON] пішов з родини до іншої жінки, коли доньці [PERSON] виповнилося 4 роки, з тих пір дитиною він не цікавиться взагалі. Коли у дитини стався раптовий приступ та їй знадобилася термінова операція, про це повідомили відповідачу, який не прийшов навідати та підтримати дитину, не надавав матеріальної допомоги. У теперішній час [PERSON] не робить ніяких спроб налагодити стосунки з дочкою, не цікавиться її долею, не надає ніякої допомоги. У теперішній час дитина не згадує про батька та не бажає з ним спілкуватися. Свідок [PERSON], яка є хрещеною матір*ю [PERSON] та проживає у [ADDRESS], у судовому засіданні пояснила, що з хресницею [PERSON] спілкується постійно, відвідує її кілька разів на місяць. Їй відомо, що хресниця проживає з матір*ю - позивачкою у справі, також участь в її вихованні приймають бабуся та дідусь - батьки позивачки. З відповідачем [PERSON] вона знайома, однак де він у теперішній час їй не відомо, приблизно п'ять років тому свідок бачила відповідача в місті у нетверезому стані. Після розірвання шлюбу між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] останній ніякої участі у житті дитини не бере, матеріальної допомоги на її утримання не надає та взагалі не цікавиться життям дівчинки, яка про батька не згадує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що підтримує з позивачкою у справі фактичні шлюбні відносини близько двох років. проживає разом з позивачкою [PERSON] та її дочкою [PERSON], з якою в них добрі стосунки. За цей час він не бачив батька дитини, той не надає матеріальної допомоги на її утримання, не цікавиться її життям, навчанням, не намагається зустрітись та поспілкуватись з дочкою, при цьому позивачка цьому перешкод не чинить. Дівчинка також не цікавиться батьком. З відповідачем [PERSON] свідок був знайомий раніше, однак вже тривалий час його не бачив, знає, що приблизно п'ять років тому той почав зловживати спиртними напоями. Заслухавши пояснення позивачки, з*ясувавши думку представника служби у справах дітей Костянтинівської міської ради, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі - [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1998 року (а.с. 10), від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 17). Шлюб між сторонами розірвано відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області від 27 березня 2009 року, актовий запис № 78 (а.с. 11) Малолітня [PERSON], 2004 р.н., навчається у 5 класі загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів № 15 м. Костянтинівка, що підтверджується інформацією керівника навчального закладу від 10 лютого 2016 року №01/11-36 (а.с. 20), як вбачається з психолого-педагогічної характеристики, [PERSON] має високий рівень з усіх навчальних предметів, відзначається цілеспрямованістю й наполегливістю у виконанні навчальних завдань; має широкий кругозір, добре розвинуте логічне мислення, любить читати. Дівчинка вміє висловлювати власну думку усно та письмово, при цьому демонструючи достатній словарний запас. Має виразне мовлення. Дитина емоційна, активна на уроках, творча, була учасницею міської олімпіади з української мови. Вихованням дівчинки займається мати [PERSON] Стосунки між мамою та [PERSON] дружні. Мати є авторитетом для дівчинки. Протягом всього терміну навчання у школі батько дівчинки, - [PERSON] навчанням та вихованням дитини не займався, жодного разу не приходив до школи та не відповідав на дзвінки класного керівника (а.с. 19). Відповідно до акту обстеження умов проживання (а.с. 22) у помешканні позивача, розташованому за адресою: [ADDRESS], є всі умови для виховання та утримання дитини, будинок відповідає нормам санітарно-гігієнічним умовам проживання сім*ї, є сучасна побутова техніка, меблі, кухонні прилади, постільна білизна. У дівчинки є власна кімната з місцем для навчання та комп*ютером, має шведську стінку для занять спортом та місце для заняття творчістю (а.с. 22). Згідно медичного висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини, виданого КЗ «ЦПМСД» Костянтинівської міської ради 08 лютого 2016 року (а.с. 21) [PERSON], [INFO], за висновками лікарів - практично здорова. Мати дитини - [PERSON], [INFO] згідно копії паспорту, довідки КП "Служба єдиного замовника" (а.с. 5-8, 12) зареєстрована та проживає разом із дочкою [PERSON] у належному на праві власності позивачці будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16), працює лаборантом хім.бак.аналіза 3р. лабораторії контролю якості води у Костянтинівському ВУВКГ (а.с. 13), має постійний дохід у вигляді заробітної плати, загальний розмір якої у період серпня 2-015 року - січня 2016 року склав 14491,07 грн. (а.с. 15). Згідно характеристики за місцем роботи проявила себе як дисциплінований робітник, добросовісно ставиться до роботи, наділена почуттям відповідальності, ініціативна, користується повагою та авторитетом; за характером спокійна, врівноважена, тощо (а.с. 14). Відповідач [PERSON], [INFO], згідно копії паспорту (а.с. 23-26), довідки відділу Костянтинівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області (а.с. 33) зареєстрований за адресою: [ADDRESS]; за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, самоусунувся від виховання дитини; зі слів сусідів [PERSON], з родиною не підтримує зв'язок впродовж тривалого часу (а.с. 29), у збройних силах не служив (а.с. 27), має заборгованість по аліментам станом на 01 лютого 2016 року у розмірі 26002 грн. 77 коп. (а.с. 31). Яке вбачається з копії рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2007 року, відповідач позбавлений батьківських прав відносно дочки - [PERSON], [INFO] (а.с. 31). Відповідно до висновку від 07 квітня 2016 року № 269/2 (а.с. 50) Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], оскільки він приблизно з 2013 року не цікавиться її життям, не турбується про стан здоров*я, фізичний та духовний розвиток; не спілкується з донькою, нехтує своїми батьківськими обов*язками протягом тривалого часу, не утримує дитину, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини. Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини - [PERSON], [INFO], оскільки не піклується про неї та не виявляє батьківської турботи, якої потребує дитина, не займається її вихованням, не спілкується в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не цікавиться навчанням дитини, не піклується про її фізичний та духовний стан та не забезпечує дочку матеріально. Зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення її батьківських прав відносно сина. В силу ст. 88 ЦПК України у зв*язку із задоволенням позовних вимог з відповідача [PERSON] слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору, на користь позивача [PERSON]

Outcome: approved