overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

18 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві зазначила, що з 22 серпня 2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила суд стягнути на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів відповідача. У судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд про їх задоволення. Відповідач проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечував, згоден сплачувати аліменти на утримання сина у пред'явленому позивачкою розмірі. Дослідив докази, суд прийшов до наступного. В силу ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. В силу ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.6) сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER]. Сім'я мешкає в [ADDRESS], але відповідач не надає на утримання дитини матеріальної допомоги, хоча працевлаштований, працює в КП "Снігурівський Комунальник", що підтверджується довідкою підприємства від 22 липня 2014 року. Враховуючи, що позивач позов визнав повністю, має дохід у вигляді заробітної плати, суд вважає, що він взмозі надавати дитині аліменти на її утримання у розмірі зазначеному у позовній заяві. Позовна заява позивачки є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті судового збору на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

18 липня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк "ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н про надання кредиту у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач кошти отримав. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобовязання не виконав. Станом на 15.08.2017 року заборгованість відповідача за кредитом становить 13581,98 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк», заборгованість по кредитному договору №б/н від 18.07.2015 року на загальну суму 13581,98 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але ним подано заяву в якій вказує, що він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обємі та проти розгляду справи у відсутності відповідача не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає в повному обємі та просить розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із кредитного договору № б\\н від 18.07.2015 року вбачається, що Кредитор ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, надав Позичальнику [PERSON] у кредит кошти, як ліміт на кредитну картку. Свої зобовязання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 18.07.2015 року станом на 15.08.2017 року позичальник не виконав умов кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та має заборгованість в сумі 13581,98 грн., яка складається з наступного: 2915,26 грн. тіло кредиту; 4893,24 грн. відсотки за користування кредитом; 4650,53 грн. заборгованість за пенею; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 622,95 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач має невиконанні грошові зобов'язання перед позивачем, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на його користь витрати повязані із сплатою судового збору в сумі 1600,00 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

18 липня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 12 червня 2009 року Виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 05, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на життя, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12 червня 2009 року Виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

18 липня 2016 року до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що вона є дружиною [PERSON] В 2012 році її чоловік помер. На теперешній час у неї виникла необхідність оформити пенсію в разі втрати годувальника. Однак заінтересована особа відмовляє їй в оформленні пенсії , оскільки у неї та її чоловіка різні прізвища. Вказані обставини стали причиною звернення заявника до суду з вказаною заявою, в якій вона просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] є її чоловіком. В судове засідання заявник не з'явилася надала заяву з проханням розглядати справу без її участі зазначивши, що заяву підтримує у повному обсязі. Представник Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 01 листопада 1963 року заявник уклала шлюб з особою прізвище, якої російською мовою записано "[PERSON]" (а.с.5). При видачі видачі паспорта заявнику в 1997 році її прізвище записано, як «[PERSON]» (а.с.4). [INFO] чоловік заявника помер та було видано свідоцтво про смерть де його прізвище записано, [PERSON] (а.с.6). При видачі свідоцтва про смерть паспорта чоловіка заявника був вилучений, тому перевірити, як там було записано прізвище заявника суд позбавлений можливості Однак з форми №1 (заява про видачу паспорту) вбачається, що чоловіку заявника видано паспорт де його прізвище записано, як «[PERSON]». Також в даній заяві про видачу паспорту зазначено, що його дружиною є [PERSON],1942 р.н. При зверненні заявника до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу оформлення пенсії в разі втрати годувальника зьясувалось, що в наданих на їх адресу документах існують розбіжності, а саме: згідно даних паспорта померлого чоловіка заявника його прізвище «[PERSON]», тоді як її прізвище «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть її чоловіка його прізвище вже «[PERSON]». Таким чином, з вищенаведеного, суд приходить до висновку що труднощі перекладу призвели до різного написання прізвища чоловіка заявника, у зв'язку з чим вважає що існують всі підстави для встановлення того факту [PERSON], [INFO] є чоловіком [PERSON], [INFO]. Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для неї значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

18 липня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 1 березня 2016 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Вона не має можливості працювати та отримувати дохід, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач добровільно допомоги не надає. У зв'язку з тим, що між ними не досягнуто угоди про добровільну сплату аліментів, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у зв'язку з проживанням із нею дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимог визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 1 березня 2016 року, зареєстрованому 1 березня 2016 року Виконавчим комітетом Родинської міської ради міста Красноармійська Донецької області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із матір'ю. Відповідно до ч. ч.2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Відповідач працює у ДП «ВК «Краснолиманська», має стабільний заробіток, отже може надавати матеріальну допомогу. За таких обставин позивачка, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у зв'язку із тим, що позивачку, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.84 України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

18 липня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 10 серпня 1996 року Виконавчим комітетом Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 02, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось через постійне виникнення конфліктів, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надала. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10 серпня 1996 року Виконавчим комітетом Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 02 (а.с.4). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

18 липня 2018 року позивачка [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 12 серпня 2005 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області,\~актовий запис\~за № 242. Фактично шлюбні відносини припинено з травня 2017 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, дочку залишити проживати разом із нею, прізвище залишити їй після розірвання шлюбу - "Сіробаба". \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини невки суду не повідомив, відзиву на позов та заяву про розгляд справи без його участі не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

18 липня 2018 року позивачка [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 19 липня 2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області,\~актовий запис\~за № 129. Фактично шлюбні відносини припинено з березня 2018 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, сина залишити проживати разом із нею, прізвище залишити їй після розірвання шлюбу - "Порушевська". \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

18 липня 2018 року позивачка [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 21 вересня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління\~юстиції Донецької\~області,\~актовий запис\~за № 267. Фактично шлюбні відносини припинено у травні 2016 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], 22.01.2015 року, який мешкає з позивачкою. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, сина залишити проживати разом із нею, прізвище залишити їй після розірвання шлюбу - "Безсонова". \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує (а.с.19\~\~ ). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує (а.с.12). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

18 липня 2019 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що позивач [PERSON] знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 27 лютого 1993 року Ворошиловським ЗАГСом м.Донецька, за актовим записом № 122. У шлюбі, [INFO] у них народилася донька [PERSON] , яка є вже повнолітньою. Сумісне життя не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач, її представник у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують повністю, наполягають на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик. Приймаючи до уваги, що позивач, її представник не заперечують проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 280-289 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони по справі припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору і питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім`ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім`ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Позивачу залишити прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved