Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 23 березня 2015 року, що [INFO] померла його бабуся [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] загальною площею 60.1 м2. Належність їй цього домоволодіння стверджувалася витягом з погосподарської книги Прислуцької сільської ради під № 7 за 2015 рік по особовому рахунку [NUMBER]. Він є єдиним спадкоємцем [PERSON] на підставі її заповіту від 31 березня 1999 року, посвідченого секретарем Прислуцької сільської ради і зареєстрованим за № 29 в книзі для записів нотаріальних дій. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує з підстав, передбачених ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року, просить визнати за ним право власності на спадкове майно. Відповідач - Прислуцька сільська рада в особі сільського голови Корнійчука В.М. в листі від 27 березня 2015 року № 151/02-29 визнала позовні вимоги [PERSON], просить справу слухати у відсутності представника сільської ради. З наданих позивачем [PERSON] доказів слідує наступне. 03 березня 2015 року КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" виготовило [PERSON] технічний паспорт на будинок по [ADDRESS] а у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно постановою Березнівської районної державної нотаріальної контори 25 лютого 2015 року відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначене майно і рекомендовано звернутися до суду за визнанням права власності. Давши оцінку наданим позивачем [PERSON] доказам, суд приходить до висновку, що позивач безспірно довів той факт, що після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO], що стверджено свідоцтвом про смерть від [INFO] на а. с. 5, (актовий запис № 12), він прийняв спадщину в порядку встановленому п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року. Як свідчить довідка Прислуцької сільської ради № 506 від 16 лютого 2015 року спадкоємець [PERSON] на день смерті баби [PERSON] постійно проживав разом з нею в одному будинку. Належність домоволодіння по [ADDRESS] спадкодавцю [PERSON], позивач довів записами в погосподарській книзі Прислуцької сільської ради за 2015 рік за № 7, особовий рахунок [NUMBER]. Родинні відносини позивача [PERSON] і спадкодавця [PERSON] стверджуються свідоцтвом про народження позивача [PERSON] (актовий запис № 21 від 14 січня 1989 року), свідоцтвом про народження його мами [PERSON] та свідоцтвом про укладення нею шлюбу з батьком позивача [PERSON] (а.с.6-7). Заповіт на а. с. 8 від імені спадкодавця [PERSON] доводить, що 31 березня 1999 року вона заповіла належний їй на праві власності будинок в с. Хотин Березнівського району Рівненської області внуку [PERSON] Заповіт було посвідчено секретарем виконкому Прислуцької сільської ради, підписано в її присутності [PERSON] та зареєстровано в книзі для записів нотаріальних дій під № 29. Вартість домоволодіння в розмірі 39 015 гривень, на яке претендує позивач [PERSON], доведена технічним паспортом з інвентаризаційної справи № 141 від 03 березня 2015 року (а. с. 10-12). А у відповідності зі ст.549 ЦК Української РСР, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, вважалося, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Сукупність усіх досліджених в судовому засіданні доказів по справі дає підстави для висновку, що позивач [PERSON] у встановленому законом порядку, що діяв на час відкриття спадщини, прийняв її, на підставі чого суд визнає за ним право власності на домоволодіння по [ADDRESS] в с. Хотин Березнівського району Рівненської області.

Outcome: approved