Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

24 лютого 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 5913 грн. 08 коп. за кредитним договором без номеру від 05 жовтня 2012 року. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) від 05 жовтня 2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6204 грн. 60 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно вказаної Генеральної угоди відповідач повинен був здійснювати погашення заборгованості в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами згідно договору, його заборгованість за кредитним договором станом на 04 лютого 2014 року складає 5913 грн. 08 коп., з яких: 5154 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; 0 грн. 70 коп. - заборгованість з процентів за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 257 грн. 77 коп. штраф (процентна складова), яку й просить стягнути з відповідача. Представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій, крім цього, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, також просив стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик останнього у розмірі 220 грн. Відповідач [PERSON] будучи належним чином у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦК України, повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можним ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного. 05 жовтня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено Генеральну угоду, з метою виконання зобов'язань по кредитному договору №SAMDN50000046837802 від 29 червня 2011 року, яка разом із умовами надання банківських послуг та правил, тарифів складають між ним та банком кредитний договір. Датою укладення договору є дата підписання позичальником Генеральної угоди. На виконання умов договору, позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 6204 грн. 60 коп., в обмін на його зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у розмірі 0,001 % на місяць на суму залишку заборгованості. Крім того, відповідно до п. 1.1.5.20 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків будь-яких платежів, передбачених договором більш на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та штраф у розмірі 5% від суми позову. Однак, відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за вищевказаним договором не виконує, станом на 04 лютого 2014 року його заборгованість по кредитному договору становить 5913 грн. 08 коп., з яких: 5154 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; 0 грн. 70 коп. - заборгованість з процентів за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 257 грн. 77 коп. штраф (процентна складова). Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по договору від 05 жовтня 2012 року станом на 04 лютого 2014 року. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права за кредитним договором. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, враховуючи, що відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому у суду є підстави задовольнити позов у повному обсязі. Крім того, позивачем за звернення до суду із цим позовом в рахунок судового збору сплачено 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № BOК30В05А3 від 10 лютого 2014 року, а також сплачено 220 грн. за оголошення про виклик відповідача, що пов'язане з публікацією в пресі, що підтверджується платіжним дорученням № BOК33В074L від 23 квітня 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved