Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

20.09.2019 [PERSON] звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності архівних довідок виданих Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» та архівної довідки, виданої архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що вона, маючи право на призначення пенсії, отримала архівні довідки про трудовий стаж та нараховану заробітну плату за період її роботи у колгоспі імені Фрунзе с. Моначинівка Куп`янського району, які необхідно подати до управління пенсійного фонду. Заявниця посилається на той факт, що вона позбавлена можливості реалізувати своє право призначення пенсії, оскільки прізвище, ім`я та по батькові, які містяться у довідках містять неточності у написанні прізвища, ім`я та по-батькові, а саме: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » та інші скорочення, тому довідки не можуть бути прийняті до уваги при призначенні пенсії. Ухвалою суду від 23.09.2019 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Шапка С.П. надала до суду заяву за вих. № 114/08-20 від 27.09.2019 про розгляд заяви [PERSON] без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Відповідно до паспорту серії [NUMBER] , виданого 22.08.2001 Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області, [PERSON] (російською мовою « [PERSON] ») народилася [INFO] у с. Підлиман Борівського району Харківської області (а.с. 5). З трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 20.10.1988 російською мовою на ім`я « [PERSON] », [INFO] , встановлено, що 11.07.1988 її прийнято в члени колгоспу ім. Фрунзе Куп`янського району та 18.02.1997 у зв`язку зі зміною місця мешкання її із членів колгоспу звільнено (а.с. 8). Архівною довідкою №01-63/201 від 02.08.2019, виданою архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації підтверджено, що в документах архівного фонду колгоспу ім. Фрунзе с. Моначинівка Куп`янського району Харківської області в протоколах засідань правління та загальних зборів колгоспників є відомості: від 10 жовтня 1988 року №7 «Слушали: Заявление [PERSON] о принятии в члены колхоза с 11.07.88. Решили: рекомендовать общему собранию колхозников принять [PERSON] в члени колхоза с 11.07.88» (так у документах); та від 22 січня 1997 року № 2 про звільнення [PERSON] з членів КСП з 18.02.1997 за власним бажанням у зв`язку зі зміною місця мешкання (а.с.10). В архівних довідках №01-21/413 від 23.08.2019, №01-21/414 від 23.08.2019 та №01-21/428 від 27.08.2019, виданих Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів», містяться відомості про те, що в документах архівного фонду колгоспу імені Фрунзе, Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе с. Моначинівка Куп`янського району Харківської області у книгах обліку праці і розрахунків по оплаті праці за 1988-1997, а також у книгах обліку трудового стажу і заробітку за 1988-1993, 1995-1996 значиться « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON]», « [PERSON] », « [PERSON]» (а.с. 11-13). За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності заявниці [PERSON] вищевказаних архівних довідок необхідно для призначення пенсії, іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може. Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) надається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату надаються правонаступниками цих підприємств, установ організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Встановлення заробітної плати на підставі показань свідків не допускається. З матеріалів справи встановлено, що архівні довідки про заробітну плату містять неточності у зазначенні прізвища, імені та по батькові заявниці, однак на даний час виправити ці недоліки та отримати належним чином оформлені довідки неможливо, оскільки книги обліку розрахунків по оплаті праці передано на зберігання до архіву. На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені сукупністю наданих доказів, повністю узгоджуються між собою в частині періодів роботи заявниці у колгоспі ім.Фрунзе.

Outcome: approved