Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

18.10.2021 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що [INFO] \~помер її\~батько [PERSON] .\~Після смерті\~батька відкрилася\~спадщина на\~належне йому\~майно,\~до складу\~якої входить\~житловий будинок\~з належними\~до нього\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що знаходиться\~ [ADDRESS] .\~Зазначає,\~що вона\~є єдиним\~спадкоємцем,\~оскільки [INFO] \~померла її\~матір [PERSON] ,\~яка була\~дружиною [PERSON] .\~В той\~же час,\~вона на\~момент смерті\~батька,\~так і\~на момент\~смерті матері,\~була зареєстрована\~та фактично\~проживала вказаному\~будинку з\~1992-го\~року разом\~зі своєю\~сім`єю.\~Однак,\~03.12.2020\~року звернувшись\~до першої\~Дрогобицької державної\~нотаріальної контори\~із заявою\~про прийняття\~спадщини після\~смерті батька,\~державний нотаріус\~ [PERSON] \~повідомив,\~що для\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~їй необхідно\~подати оригінал\~правовстановлюючого документу\~щодо належності\~вказаного житлового\~будинку,\~з належними\~до нього\~господарськими будівлями\~та спорудами.\~Проте,\~оригінал такого\~документу представити\~вона нотаріусу\~не змозі,\~так як\~такий відсутній\~серед документів\~спадкодавця,\~у зв`язку\~з чим\~03.12.2020\~державний нотаріус\~Кушнір О.І.\~відмовив їй\~у видачі\~свідоцтва про\~право власності\~на спадщину,\~у зв`язку\~з відсутністю\~оригіналу правовстановлюючого\~документу на\~нерухоме майно,\~який б\~підтверджував належність\~майна (права\~власності)\~померлому та\~рекомендував їй\~звернутись до\~суду для\~оформлення спадкових\~прав на\~спадкове майно. Ухвалою судді від 18.10.2021 провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 11.11.2021. В підготовче судове засіданняпозивач не язвилась, однак її представник -\~адвокат Гирич О.В. подав клопотання про розгляд справи у їхній відсутності та підтримання позовних вимог. Представник Територіальної громади в особі Трускавецької міської ради в судове за сідання не з`явився, подав до суд клопотання, в якому просить проводити розгляд даної справи у відсутності представника міської ради, щодо вирішення спору поклався на думку суду. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За результатами підготовчого провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Так, вимогами ч. 1\~ст.\~81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього серії [NUMBER] від 28.02.2000, а.с. 8. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.05.1993 вбачається, що позивачка після укладення шлюбу змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », а.с. 7. Відповідно до свідоцтва про народження позивачки [PERSON] серії [NUMBER] від 16.03.1978 вбачається, що батьками останньої є [PERSON] та [PERSON] , а.с. 6. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.02.2020 вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , а.с. 9. У відповідності до довідок виконавчого комітету Трускавецької міської ради за № 532 від 30.06.2021 та № 617 від 27.02.2021 вбачається, що будинковолодіння на [ADDRESS] , рахується за померлим [PERSON] , який помер [INFO] , який до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав у вказаному будинку, а.с. 10. В той же час, із довідки виданої Трускавецькою міською радою за № 570 від 19.06.2020 вбачається, що [PERSON] до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована на [ADDRESS] , а також разом із нею проживала та була зареєстрована позивачка [PERSON] , а.с. 16. Натомість, із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори від 03.12.2020 вбачається, що позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а.с. 17. Згідно ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті, а відповідно до ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті. За правилами\~статей 1222-1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а в разі його відсутності, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Оскільки протягом встановленого законом строку спадкоємець - позивач не заявив про відмову від спадщини, то на підставі п. п. 3, 5\~ст.1268\~ЦК України спадщина, незалежно від часу її прийняття, належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Згідно\~ст. 66-69 ЗУ "Про нотаріат", п. 4.15 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до п. 23Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30.05.2008\~№ 7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Вимогами ст.392ЦК України\~та наданих до неї роз`яснень у листі ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Окрім того, у згаданому листі зазначено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Отже, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. З огляду на викладене, а також враховуючи ту обставину, що нотаріусом відмовлено позивачу в оформленні спадкового майна, позивач являються єдиним спадкоємцем, яка вчинила усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, але з незалежних від неї причин у видачі такого їй було відмовлено, відсутність заперечень зі сторони відповідача, а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved