Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

21 жовтня 2016 року [PERSON] пред'явив вказаний позов, посилаючись на наступні об- ставини. 25.03.2014 р. з вини водія [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено належний йому автомобіль марки «Nissan Almera», державний № [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «Українська охоронно-стра- хова компанія (поліс № АС/2248366, термін дії якого з 26.04.2013 по 25.04.2014). Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників на- земних транспортних засобів», він повідомив відповідача про страховий випадок, та надав всі доку- менти для визначення випадку страховим та визначення розміру страхового відшкодування. Відпо- відачем повідомлено його про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 13168,3 грн. (вих.№ 989 від 03.02.2015 р.). Однак, станом на 21.10.2016 р. виплати страхового від- шкодування відповідачем не здійснено. Відповідно до п.1 ст.992 ЦК України, в разі несплати стра- ховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати, страховик зобов'язаний сплатити не- устойку в розмірі, встановленому договором або законом. Так, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування, з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкоду- вання, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Таким чином, станом на 21.10.2016 р. розмір пені складає 9453,76 грн. Також, відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановле- ного індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 3526,21 грн., а також 3% річних з простро- ченої суми в розмірі 626,65 грн. Крім того, вважає, що затягуванням відповідачем процесу виплати відшкодування завдало йому моральних страждань, які він оцінює в розмірі 10 % від загальної су- ми шкоди в розмірі 2677,49 грн. Просив стягнути з відповідача 29452,41 грн. та судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судове засідання, призначене до розгляду на 09.11.2016 р., представник позивача не з'явив- ся, надіслав заперечення проти позову, в якому просив відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимогах щодо стягнення пені згідно наданого ним розрахунку, посилаючись на те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням креди- тора до суду, а починається з дня (місяця) з якого вона нараховується, у межах строку позовної дав- ності за основною вимогою, таким чином стягненню підлягає тільки пеня за прострочення строків сплати страхового відшкодування за останні 12 місяців. Та відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки позивачу не завдано шкоди здоров'ю під час дорожньо- транспортної пригоди. У судове засідання, призначене на 22.11.2016 р. представник відповідача повторно не з'явив- ся, хоча про дату, час та місце судового засідання керівництво страхової компанії повідомлялося належним чином - замовною поштою з повідомленням, про що свідчить повідомлення про вручен- ня поштового відправлення ( а.с.35). Відомостей про поважність причин неявки представника відповідача суд не має і вважає, що він не з'явився без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його від- сутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, та ухва- лити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Як вбачається з постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.04.2014 р. (копія на а.с.5), 25.03.2014 р. о 19 год.10 хв. [PERSON] керував автомобілем [NUMBER], порушив правила обгону, а саме здійснив обгін автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Винуватість [PERSON] у вчиненні ДТП встановлено і його притягнуто до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу. З матеріалів справи (а.с.6-7) вбачається, що відповідачем розглянута заява [PERSON] та прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 13168,3 грн. Згідно довідки виконкому Татарбунарської міської ради № 1865 від 20.10.2016 р. (а.с.13), [PERSON] проживає [ADDRESS], але за да- ною адресою не зареєстрований. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності та- ких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став- ляться. Як передбачено ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобо- в'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхуваль- никові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Як передбачено ст.992 ЦК України, в разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому дого- вором або законом. Пунктом 4 ч.1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків та мораль- ної шкоди. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст.36.5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого від- шкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку Украї- ни, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. За змістом ст.20 Закону України "Про страхування", при настанні страхового випадку страхо- вик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбаче- ний договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхо- вої виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, визначені догово- ром обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорт- них засобів від 26.04.2013 р., тому з нього підлягає стягненню на користь [PERSON] страхо- ве відшкодування в розмірі 13168 грн. 65 коп., пеня в сумі 9453 грн. 76 коп.; збитки від інфляції в сумі 3526 грн.21 коп.; 3% річних в розмірі 626 грн.65 коп., що слідує з розрахунків відповідних вип- лат (а.с.8-9,10-11,12). Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправо- мірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ст.23 ЦК України, з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань позивача, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути на користь [PERSON] компенсацію за моральну шкоду у сумі 2677 грн.49 коп. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, відповід- но до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved