Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

14 квітня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно укладеного кредитного договору № KTXRRX90981397 від 09 вересня 2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1677 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява, разом з умовами надання кредиту фізичним особам, складає між ним та банком договір. У порушення умов договору, щодо порядку погашення кредиту, заборгованості та сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, а також інших витрат, відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 23 березня 2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 45247 грн. 12 коп. Різниця між поточною заборгованістю та присудженою до стягнення за попереднім рішенням суду - 22770 грн. 36 коп. Просить суд стягнути з відповідача на власну користь заборгованість та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача Акінча В.В., діюча в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності, не з'явилася, суду надано заяву в якій просить судовий розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, через оголошення у прессі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши подані документи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 09 вересня 2008 року укладено кредитний договір № KTXRRX90981397, що складається з заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 1677 грн. 50 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с. 7-13). Враховуючи наведені обставини, суд визнає, що між сторонами склалися спірні кредитні правовідносини, які регулюються нормами статей 523, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи, що відповідач у порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує проценти за користування кредитом, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 23 березня 2015 року за тілом кредиту складає - 1209 грн. 99 коп., за процентами за користування кредитом - 81 грн. 97 коп., комісія - 346 грн. 75 коп., заборгованість з пені - 43608 грн. 41 коп.(а.с. 5-6) Сума за кредитом, задоволена рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 04 лютого 2013 року складає 22476 грн. 76 коп. Різниця між поточною заборгованістю та присудженою до стягнення за попереднім рішенням суду - 22770 грн. 36 коп., а також штраф: фіксована частина - 500 грн., процентна складова 1138 грн. 52 коп., а разом - 24408 грн. 88 коп.(а.с. 6-7). Відповідач не скористався своїм правом на подання суду доказів, якими спростовується усе вищевикладене та своїх заперечень щодо розміру заборгованості та доказів щодо сплати кредиту. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, за таких обставин на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати (судовий збір в сумі 244 грн. 09 коп. та витрати пов'язанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 174 грн.) в розмірі 418 грн. 09 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved