overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

16.07.2020 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що вона є власником кімнати [ADDRESS] , що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами. В кімнаті значиться зареєстрованим, але фактично не проживає її колишній чоловік [PERSON] , який їй продав свою частину кімнати за договором купівлі-продажу. Відповідач з грудня 2015 року не проживає в кімнаті, жодних його речей в кімнаті також немає. Теперішнє місце проживання відповідача їй не відоме. Реєстрація відповідача створює для неї певні незручності в користуванні власністю, порушує їх право власності на майно. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування згаданим житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, як законний та обґрунтований. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася Про день та час судового розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації. Також відповідач [PERSON] інформувалася про наявність в провадженні Миргородського міськрайонного суду цивільної справи за позовом [PERSON] до нього шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] , дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивачці [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу частки кімнати належить на праві власності кімната [ADDRESS] (а.с.8,-9, 11-14). Відповідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, в кімнаті значиться зареєстрованим [PERSON] (а.с.19). Відповідно до офіційних довідок домового комітету [PERSON] не проживає в кімнаті [ADDRESS] з грудня 2015 року. Шлюб між сторонами по справі розірвано (а.с.15). Відповідно до ст. 346 ч.1, п.1 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Відповідачем продано позивачці свою частину кімнати. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Отже, відповідач [PERSON] втратив право на користування кімнатою [ADDRESS] в зв`язку з припиненням права власності на житло зважаючи на що є правові підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

16.07.2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

16.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперчує проти заочного розгляду справи, про що суду надав відповідну заяву (а.с. 14). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 17), в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою суду від 10.09.2018 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.01.1989 відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, відповідний актовий запис № 81 (а.с.6). Від сумісного життя сторони мають дорослих дітей. У жовтні 2010 року сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім"єю не мешкають, втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

16.08.2018 року ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 16504.37 грн. за кредитним договором та 1762,00 судових витрат. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між ними укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Однак порушував зобовязання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, внаслідок чого і виникла зазначена заборгованість. Разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 32). Ухвалою суду від 27.08.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача\~в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутності (а.с.31). Такі дії представника позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином і від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності та не надав відзив на позов. А тому, враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

16.08.2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 03.08.1996 року у Вербівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 12. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO] . Шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище " [PERSON] ". В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім`я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 03.08.1996 року у Вербівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 12. (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають мають двох дітей: повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO] . Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

16.08.2021 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.04.2008 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб реєстрували в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №342. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину. Спільне життя не склалось, що привело до того, що з весни 2020 року разом не проживають. А тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Представник позивачки - адвокат Вітязь О.П. у судове засідання також не з`явилась, надіслала до судового засідання заяву про розгляд справи без її участі, просила ухвалити у справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, скрін-шот з веб-сайту "Укрпошта", оголошення на веб-сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності та відзиву на позов не подав. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 02.04.2008 сторони зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №342, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст.112 СК України суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, в зв`язку з чим припинили спільне проживання та сімейні стосунки. Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь судовий збір, сплачений позивачкою при зверненні до суду з позовом в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

16.09.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги наступним. Сторони зареєстрували шлюб 05.03.1983 року у відділі ДРАЦС Міжгірського РУЮ З/о, про що складено відповідний актовий запис № 15. Станом на 16.09.2014 р. від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя у сторін не склалося. Позивач не проживає з відповідачкою, перебувають в поганих стосунках. У зв'язку з вищенаведеним позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглянути без його безпосередньої участ, заявлені позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі у разі повторної неявки відповідачки в судове засідання . Відповідачка в судове засідання на розгляд справи повторно не з'явилася, про час і розгляд справи повідомлялася належно два рази судовою повісткою та через оголошення в газеті "Новини Закарпаття" № 129 від 18.11.2014 р.Заперечення на позов до суду не надходили, причина неявки в судове засідання суду невідома. Суд ухвалив, за згодою позивача, про заочне провадження в справі. Позов слід задовольнити, виходячи з такого. Пояснення і вимоги позивача заслуговують на увагу, бо сторони спільно не живуть подружнім життям, мешкають окремо, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Встановлене дає підстави застосувати ст.ст. 105, 110, 112 СК України. Судові витрати до стягнення позивачем не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

16.09.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб зареєстрований вперше між ними 11 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області по актовому запису №194, та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Позивач до судового засідання не з*явилась але подала заяву в якій наполягала на своїх вимогах з підстав викладених нею у позовній заяві , просила справу розглянути за її відсутністю та у випадку неявки відповідача розглянути справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з"явився, у зв"язку з чим ухвалою суду було прийняте рішення справу розглядати за відсутністю відповідача у порядку її заочного розгляду. Судом при дослідженні інших доказів встановлено, що:подружжя зареєстрували між собою шлюб 11.10.2013 року, вони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] ( а.с.3-6). Суд вважає, що оскільки між подружжям склались такі відносини, що примирення між ними не буде досягнуто, майнового спору та спору щодо виховання дитини між ними немає, що має суттєве значення, то збереження шлюбу протиріче інтересам позивача. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

16.09.2014 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є абонентом КП «ХТМ», проте своїх зобов*язань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконує, у зв*язку з чим в нього утворилась заборгованість за період з 01.01.2009 р. по 28.02.2014 р. в сумі 19320 грн. 68 коп., яку позивач просить стягнути на його користь. В судове засідання представник позивача надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], отримує теплову енергію у вигляді опалення і підігріву холодної води на потреби гарячого водопостачання та згідно розрахунку має заборгованість за період з 01.01.2009 р. по 28.02.2014 р. в сумі 19320 грн. 68 коп. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (електрична енергія, газ та ін.). У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім*ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"язанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідач не виконує покладені на нього обов'язки щодо своєчасного розрахунку за спожите опалення та гарячу воду, тому сума заборгованості у розмірі 19320 грн. 68 коп., за період з 01.01.2009 р. по 28.02.2014 р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

16.09.2014 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є абонентом КП «ХТМ», проте своїх зобов*язань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконує, у зв*язку з чим в нього утворилась заборгованість за період з 01.01.2011 р. по 30.04.2014 р. в сумі 5001 грн. 37 коп., яку позивач просить стягнути на його користь. В судове засідання представник позивача надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], отримує теплову енергію у вигляді опалення і підігріву холодної води на потреби гарячого водопостачання та згідно розрахунку має заборгованість за період з 01.01.2011 р. по 30.04.2014 р. в сумі 5001 грн. 37 коп. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (електрична енергія, газ та ін.). У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім*ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"язанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідач не виконує покладені на нього обов'язки щодо своєчасного розрахунку за спожите опалення та гарячу воду, тому сума заборгованості у розмірі 5001 грн. 37 коп., за період з 01.01.2011 р. по 30.04.2014 р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

16.09.2014 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є абонентом КП «ХТМ», проте своїх зобов*язань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконує, у зв*язку з чим в нього утворилась заборгованість за період з 01.10.2010 р. по 31.03.2014 р. в сумі 6100 грн. 27 коп., яку позивач просить стягнути на його користь. В судове засідання представник позивача надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], отримує теплову енергію у вигляді опалення і підігріву холодної води на потреби гарячого водопостачання та згідно розрахунку має заборгованість за період з 01.10.2010 р. по 31.03.2014 р. в сумі 6100 грн. 27 коп. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (електрична енергія, газ та ін.). У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім*ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"язанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідач не виконує покладені на нього обов'язки щодо своєчасного розрахунку за спожите опалення та гарячу воду, тому сума заборгованості у розмірі 6100 грн. 27 коп., за період з 01.10.2010 р. по 31.03.2014 р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved