Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема за те, що відповідач керуючи автомобілем марки "BMW 720D", н.з. [NUMBER], здійснив дорожньо-транспортну пригоду внаслідок чого було пошкоджено належний позивачу автомобіль [NUMBER]. Позивач зазначає, що внаслідок ДТП пригоди та пошкодження транспортного засобу, йому було завдано матеріального збитку на загальну суму 96295,65 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 96295,65 грн. Ухвалою суду від 14.09.2018 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав. Позивач та його представник, будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, позивач надав заяву у відповідності до якої просить розглянути справу за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, встановив такі обставини. Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2018 року, що 12.03.2018 року набрала законної сили (а.с. 6), [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зокрема за те, що 06.02.2018 року о 13:05 год. в м. Хмільнику по вул. Столярчука, 54 [PERSON] керував транспортним засобом BMW 720D,державний номерний знак [NUMBER], не врахував безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Mazda premacy, державний номерний знак [NUMBER], після чого здійснив наїзд на автомобіль Opel Vivaro, державний номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до звіту про визначення розміру матеріального збитку (а.с. 7), а також дефектної відомості (а.с. 8) розмір матеріального збитку, завданий власнику, пошкодженого в результаті ДТП колісного транспортного засобу Opel Vivaro 2.5 CDI, д.н.з. [NUMBER], на дату оцінки, без врахування ПДВ (20 %), становить 80246,38 грн. З листа-вимоги від 26.04.2018 року (а.с. 9) вбачається, що позивач звертався до відповідача з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП на загальну суму 96295,65 грн. (з урахуванням 20 % ПДВ). Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1 ст. 1187 ЦК України). Враховуючи встановлені обставини,суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди на загальну суму 96295,65 грн., з яких: матеріальні збитки - 80246,38 грн.; ПДВ (20%) - 16049,27 грн. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved