Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з Відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 08 лютого 2011 року у виконавчому комітеті Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №18. За час спільного подружнього життя дітей у них не народилося. Зазначає, що в шлюбно-сімейних відносинах вони спільно прожили сім місяців. Причиною розпаду сім'ї стали сварки та непорозуміння через різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують жодних стосунків, не проживають разом. Миритися з Відповідачем наміру не має, шлюб між ними існує лише формально, тому просить шлюб, зареєстрований між ним та Відповідачем, розірвати. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, у заяві від 25.10.2017 року просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти розлучення. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 08 лютого 2011 року у виконавчому комітеті Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №18. Від шлюбу у сторін дітей не народилося. У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин з вересня 2016 року. У даний час шлюб має формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Відповідач, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище, яким буде іменуватися надалі, своїх бачень щодо залишення їй того чи іншого прізвища суду не надавала, тому суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, для виконання. Питання про стягнення судових витрат Позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved