Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON]звернулись в суд з позовом до [PERSON]про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що на підставі купівлі-продажу частини житлового будинку від 31.05.2011р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 11/60 часток кожній житлового будинку з прибудовами, господарським будівлями та спорудами, що за адресою: м. Вінниця 1-ий [ADDRESS]. Власником 9/20 частки вказаного будинковолодіння являється [PERSON]. Відповідно до плану поділу земельної ділянки, виготовленому Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру ділянка [PERSON], [PERSON], [PERSON] складає 0,0311 га., ділянка [PERSON] складає 0,0225 га. Між позивачами та відповідачкою, як власниками будинку склався певний порядок користування земельною ділянкою, які відповідають вищезазначеному плану. Спорів щодо користування земельними ділянками між ними немає. На даний час між позивачами та відповідачкою виникла необхідність встановлення порядку користування земельними ділянками для отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку. На підставі вищевикладеного позивачі просять визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою м. Вінниця 1-ий пров. Український, 36, згідно якої виділити [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користування земельну ділянку площею 0,0311 га., відповідачу [PERSON] земельну ділянку площею 0,0225 га. Позивачі до судового засідання не зявилися, проте подали до суду заяви в яких просиять розглянути справу у їх відсутність, позовну заяву підтримують в повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи Вінницької міської ради [PERSON], до судового засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що при винесенні рішення по справі покладається на думку суду. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. Згідно із ст. ст.\~10,\~11,\~60 ЦПК України\~суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини щодо користування земельною ділянкою, які регулюються\~Земельним кодексом України. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із кадастрового плану від 25.01.2016 року № 31-13-01-16, ділянка 1 - гр. [PERSON] складає 0,0225 га., позначена на плані фіолетовим кольором, ділянка 2 гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON] складає 0,0311 га, позначена на плані жовтим кольором. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить по 11/60 частки житлового будинку з прибудовами, господарським будівлями та спорудами, що за адресою: м. Вінниця 1-ий [ADDRESS] (а.с.8). Згідно із технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок № 36 1-ий пров. Український в м. Вінниці, власниками є: [PERSON] 11/60, [PERSON] 11/60, [PERSON] -11/60, [PERSON] 9/20 (а.с.10). Із схематичного плану земельної ділянки житлового будинку, по 1-ому пров. Українському, 36 в м. Вінниці, вбачається, що загальна площа складає: 536, у тому числі під господарськими будівлями усього 225, під двором 269 (а.с.11). Згідно договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 31.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 11/60 часток кожній житлового будинку з прибудовами, господарським будівлями та спорудами, що за адресою: м. Вінниця 1-ий [ADDRESS]. Відповідно до\~ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. У відповідності до положень частини 1\~статті 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника (землекористувача). Відповідно до положень частини 2\~статті 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.п. 19, 21, 22\~\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільноюземельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд, відповідно до\~статті 88 ЗК України, бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участюосіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, якщо угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Суд не може відмовити в позові або закрити провадження у справі про встановлення порядку користування земельною ділянкою з тих підстав, що його визначено угодою сторін. Якщо при вирішенні спору суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає можливим встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Вінниця 1-ий пров. Український, 36, між сторонами відповідно до кадастрового плану, виготовленого 25.01.2016р. Подільським державним підприємством геодезії, картографії і кадастру, згідно якого: ділянка 1 - гр. [PERSON] складає 0,0225 га., позначена на плані фіолетовим кольором, ділянка 2 гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON] складає 0,0311 га, позначена на плані жовтим кольором. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачів відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved