overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

29 січня 2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований 12 вересня 2002 року Шевченківською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 9. В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки вони не підтримують, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 12 вересня 2002 року Шевченківською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 9. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено з [PERSON] на [PERSON] . За час шлюбу в них народилися діти: [PERSON] , [INFO] ,[PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

29 травня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №999-000522761/1, за яким відповідачу був наданий овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron, з максимальною сумою заборгованості 50000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та встановлення остаточного повернення овердрафту до 28 травня 2014 року, а також Договір №999-00052276 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи (а.с.9-16). Мотивуючи тим, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.10.2013 р. його борг перед банком складає 52925,85 грн., з них: заборгованість по кредиту - 46274,48 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 1551,37 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 3600,00 грн., 1500,00 грн. - штрафні санкції, позивач просить суд стягнути з відповідача дану кредитну заборгованість та 529,26 грн. понесених витрат по судовому збору(а.с.17-18). В судове засідання представник позивача не з'явився, однак завчасно надав заяву в якій підтримав позовні вимоги повністю та просив слухати справу без його участі; відповідач в судове засідання не з'явився також, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно шляхом опублікування оголошення у пресі, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. За таких обставин, проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення даного позову з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України боржник повинен виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до вимог закону та умов договору і у встановлений цим договором строк. Згідно ст.ст.1048,1054 ЦК України, ПАТ " Імексбанк ", як позикодавець, має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором, а також надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 3 ст.509 ЦК України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь позивача 529,26 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору та відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

29 травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати зареєстрований 3 жовтня 1998 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося через непорозуміння в сім'ї і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Окрім того, позивачка просила після розірванню шлюбу залишити ій шлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка подала до суду заяву, в якій, підтримавши свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності. В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Судом встановлено, що 3 жовтня 1998 року Камінською сільською радою Дзержинського (на даний час Романівського) району Житомирської області актовим записом № 10 було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. Згідно статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач проти доводів позивачки щодо необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

29 травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати йому право на шлюб з [PERSON], оскільки вони кохають один одного, мають намір створити сім"ю; крім того, [PERSON] вагітна. Зі [PERSON] вирішили одружитися влітку 2014 року до досягнення ним шлюбного віку, але у реєстрації шлюбу відділом реєстрації актів цивільного стану було відмовлено. Його батьки та батьки майбутньої дружини не заперечують проти укладання ними шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що вони з [PERSON] кохають один одного та бажають створити сім'ю, станом на час розгляду справи [PERSON] вагітна та бажає народити дитину. Щоб узаконити свої відносини бажають зі [PERSON]. влітку 2014 року укласти шлюб. Просить суд надати йому право на шлюб, оскільки це відповідає його інтересам. Зацікавлена особа [PERSON] також просить заяву [PERSON] задовольнити, оскільки бажає укласти шлюб з ним. Вони кохають один одного, бажають жити однією сім"єю. Вважає, що отримання заявником права на шлюб відповідає їхнім обоюдним інтересам. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON], які є батьками заявника по справі не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] про надання йому права на шлюб, оскільки вважають, що це відповідає інтересам заявниці та [PERSON], перешкод для укладення шлюбу немає. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги засновані на законі та підлягають повному задоволенню. Згідно ст.234 ЦПК України судом у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Згідно довідки б-н від 29 травня 2014 року (а.с.12) перебуває на обліку в жіночій консультації ЦРБ м.Костянтинівка з діагнозом вагітність 33-34 тижні. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основаних свобод. Особами, які приймають участь у розгляді справи, не заявлено про наявність будь-яких перешкод для укладення шлюбу. На думку суду, надання [PERSON] права на шлюб і [PERSON], відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного, існує взаємоповага та турбота, сторони бажають зареєструвати шлюб та утворити сім'ю, у зв'язку з чим заява [PERSON] про надання права на шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

29 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає в будинку [ADDRESS] та є споживачем природного газу з присвоєнням особового рахунку [NUMBER] і має зобов'язання своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання. Однак відповідач неналежним чином виконував зобов'язання в частині здійснення плати, в зв'язку з чим станом на 01 лютого 2014 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3624,18 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за спожитий газ у розмірі 3624,18 грн. та понесені ним судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] до суду на розгляд справи не з'явилась, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та від неї не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи. Дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] мешкає у будинку [ADDRESS], та є споживачем послуг газопостачання згідно особового рахунку [NUMBER], надання яких здійснює позивач, (а.с.5), за що відповідач зобов'язаний своєчасно вносити оплату згідно встановлених тарифів. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань по внесенню плати за спожитий природний газ станом на 01 лютого 2014 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 3624,18 грн., що вбачається з довідки про нарахування та сплату послуг газопостачання (а.с.4). Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлений інший строк. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити: стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за надані послуги газопостачання станом на 01 лютого 2014 року у розмірі 3624,18 грн. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн. (а.с. 1, 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

29 травня 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові з.азначено, що [PERSON] з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 14.08.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, сім'я з відповідачем розпалась у зв'язку із тим, що вони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. [PERSON] прохає розірвати шлюб зареєстрований з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та пояснила, що з квітня 2015 року вона з відповідачем спільно не мешкає. Як зазначила позивач, [PERSON] не цікавиться розвитком дитини та не приділяє йому уваги, а тому вважає, що відновленню шлюб не підлягає. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що він з дружиною дійно не мешкає з квітня 2015 року. Також пояснив, що коли вони мешкали разом, то він утримував сім'ю. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.08.2012 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] виданого Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис №06, прізвище після укладення шлюбу [PERSON] змінила на "[PERSON]".(а.с.4) Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.10.2012 року Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області, у сторін є дитина [PERSON], [INFO].(а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язанні спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При таких поясненнях сторін, суд не вбачає можливості для збереження сім'ї, оскільки, позивач та відповідач не демонструють бажання для збережння сім'ї, крім того, шлюб суперечить інтересам [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

29 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та пояснив суду , що 22 грудня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували свій шлюб в виконачому комітеті сільської ради с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну Черкаської області за актовим записом № 19. Від даного шлюбу, сторони мають малолітню дитину :-[PERSON] [INFO] ,яка проживає з позивачем. Шлюбні стосунки не склались ,в даний час проживають окремо.Причиною розпаду шлюбу являється наявність в сторін різних поглядів на життя та сварки в сім"ї ,що і змусило позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами , просить розглянути справу без його участі. Повідомлений належним чином відповідач ,про час та місце слухання справи в судове засідання -не з"явився ,подав заяву про розгляд позову без його участі тому суд проводив розгляд справи без участі сторін та здійснення звукозапису. Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 110 та 112 СК.України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін в разі неможливості його подальшого збереження. В даному ж випадку сторонами втрачено почуття кохання ,а сам шлюб носить формальний характер .Спір про місце проживання дитини та поділ майна відсутній. Сторони тривалий час разом не проживають і відновлювати подружні стосунки не бажають так, як це шкодить їхнім інтересам . Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

29 травня 2017 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON]А,, просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі по 200 грн. 00 коп. , щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду\~і до досягнення\~ нею повноліття. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем перебувають в шлюбі з 05.10.2000 року ,\~ від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] . З 2014 року відповідач коштів на утримання дитини не надає. Останнім часом відповідач\~ не має\~ постійної роботи, іноді виїжджає на заробітки і отримує доходи, які дозволяюь йому сплачувати\~ аліменти, останній сплачує аліменти на їх сина у розмірі 150 гривень , а тому вважає, що на утримання дочки\~ відповідач має можливість\~ виплачувати аліменти у розмірі по 200 гривень щомісячно. В судове\~ \~\~ засідання\~\~ \~ \~\~ позивач [PERSON]\~ не\~ \~\~ з"явилась,\~ \~\~ подала\~\~ \~ \~\~ до суду заяву\~ \~\~ про\~ \~\~ розгляд\~ \~\~ справи у\~\~ \~ \~\~ її\~ \~\~ відсутності,\~ \~\~ позовні\~ \~\~ вимоги\~ \~\~ підтримала відповідно до заяви ( а.с. 9). Відповідач [PERSON] в судове засідання\~ \~\~ не\~ \~\~ з"явився\~ \~\~ і не\~ повідомив\~ про причину\~\~ неявки \~ ,\~\~ \~\~ \~ \~\~ про\~ \~\~ час\~ \~\~ та\~ \~\~ місце\~ \~\~ розгляду\~ \~\~ справи\~\~ \~ \~\~ він\~ \~\~ повідомлений\~ \~\~ належно, що підтверджується\~ поштовим повідомленням .\~ Тому справа\~\~ розглядається заочно, проти такого порядку вирішення\~ справи позивач згідно заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що\~\~ позовні вимоги [PERSON]\~ \~підлягають задоволенню\~\~ . У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], батьком останньої вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивача. Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати,\~ так\~ як\~ він\~ знаходиться\~ у\~ працездатному\~ віці,\~\~ тому\~\~ має\~ можливість працювати і\~ належно сплачувати\~ аліменти\~ .\~ Суд стягує\~ аліменти\~\~ у твердій грошовій\~ сумі, так як\~ докази про наявність\~ постійного\~ місця\~ роботи\~\~\~ та\~\~\~ стабільного\~ заробітку\~\~ у відповідача\~ \~\~ відсутні. Суд стягує\~ на підставі\~\~\~ ст.\~ 88\~ ЦПК\~ України із\~ відповідача\~\~\~ на\~ користь держави судовий\~\~ збір, так як\~ позивач звільнена від\~ його\~\~\~\~ сплати на підставі\~\~ ст. 5\~\~ ч. 1\~ п.\~\~ 3\~\~ Закону\~ України Про судовий збір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

29 травня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], через ненадання ним допомоги матеріального забезпечення у добровільному порядку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Позивач вказав на визнання позовних вимог у заявленому розмірі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Сторони по справі з 23 серпня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що позивачкою надано копію свідоцтва про шлюб серїі [NUMBER], виданого 23 серпня 2014 року ВДРАЦС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області, актовий запис №70 (а.с.6). Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується записами даних про батьків у свідоцтві про його народження серії [NUMBER], виданому 06 квітня 2016 року за актовим записом №1097, місце реєстрації: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (а.с.7). Дитина проживає з матір"ю згідно довідки про склад сім'ї від виконавчого комітету Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 09 червня 2017 року за вих.№1241. Позивачка ствердила про те, що відповідач після припинення спільного проживання, обов"язку утримання дитини не виконує. Відповідач вказану обставину визнав. Між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов'язку батьків на утримання дітей до досягнення ними повноліття, визначеного ст.180 СК України. Згідно ст.181 СК України одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення аліментів за рішенням суду, у тому числі у частці від доходу одного з батьків. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Визначаючи розмір стягнення, в порядку ст.182 СК України, суд враховує задовільний стан здоров'я дитини та відповідача, те, що власного майна дитина не має, отримання батьком стабільного доходу і відсутність у нього інших утриманців. Суд не встановив обставин, що мають істотне значення та могли б вплинути на рішення про вид і визначення розміру стягнення. Суд приходить висновку про обґрунтованість визначення розміру аліментів у частці заробітку (доходу) батька відповідно положень ст.183 СК України, а саме стягнення 1/4 частки його заробітку (доходу), починаючи з дати звернення позивачки до суду з позовом. Суд ухвалює про стягнення з відповідача судового збору у порядку ст.ст.79,88 ЦПК України.

Outcome: approved