Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння та користування, а саме: просив витребувати автомобіль марки DAIMLER-BENZ 124, 1988 року випуску, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; витребувати у [PERSON] та передати [PERSON] свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], видане Кам'янець-Подільським МРЕВ 02.07.1999 року на автомобіль марки DAIMLER-BENZ 124, 1988 року випуску, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснила що вона, як законна дружина померлого [PERSON], користувалась майном свого чоловіка. Фактично чоловік відповідачки придбав спірний автомобіль, сплативши позивачу його вартість. Також зазначила, що сама пропонувала вирішити питання з автомобілем, але позивач уникав зустрічей з нею. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки №791/6466 від 17.10.2014р. Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кам'янець-Подільський та Кам'янець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, транспортний засіб марки DAIMLER-BENZ 124, 1988 року випуску, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], станом на 17.10.2014р. значиться зареєстрованим за гр. [PERSON]. 12 червня 2007 року позивачем видано нотаріально посвідчену довіреність, якою останній уповноважив гр. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вчиняти від його імені дії щодо розпорядження належним автомобілем (укладати договори позички, безоплатного користування, здавати в найм (оренду), обмінювати, продати тощо). Вказана довіреність видана з правом передоручення повноважень третім особам терміном на двадцять років, тобто до 12 червня 2027 року. На реалізацію зазначених повноважень даним особам позивач передав автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та нотаріально посвідчену довіреність. Дані уповноважені особи (представники) розпорядчих дій згідно цієї довіреності не виконали, вони лише володіли та користувались даним автомобілем. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала. У відповідності до ч. 2 ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. 04 червня 2014 року [PERSON] припинив дію вищеназваної довіреності від 12.06.2007 року, про що нотаріусом Другої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори [PERSON] вчинено відповідну дію у Реєстрі та видано Витяг № 26900083 від 04.06.2014 про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей. Проте, ні автомобіль, ні свідоцтво про реєстрацію ТЗ позивачу не повернуті. Як вказує позивач у позовній заяві, про припинення дії довіреності він повідомив лише [PERSON], оскільки двоє інших представників за довіреністю - [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]) - померли. [PERSON] повідомив, що автомобіль перед смертю використовувався померлим [PERSON], а після його смерті і до сьогодні - його дружиною, [PERSON]. На звернення позивача до відповідача, остання відмовилась повертати автомобіль. Згідно з ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Враховуючи викладене, вимоги позивача про витребування у [PERSON] автомобіля марки DAIMLER-BENZ 124, 1988 року випуску, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого Кам'янець-Подільським МРЕВ 02.07.1999 року на автомобіль марки DAIMLER-BENZ 124, 1988 року випуску, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] підлягають задоволенню. Ухвалою суду від 20.11.2014 р. було вжито заходи забезпечення позову у виді передачі на зберігання [PERSON] до набрання чинності рішенням суду, майна яке перебуває у [PERSON] : автомобіль марки DAIMLER-BENZ 124, 1988 року випуску, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який знаходиться у гаражі [NUMBER] гаражного товариства "Цементник", вул. Миру, м. Кам'янець-Подільський або біля будинку [ADDRESS]; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; ключі від замка запалення автомобіля. Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. З огляду на ці обставини суд вважає, що вжитий ним захід забезпечення позову належить скасувати. Відповідачем подано звіт про оцінку транспортного засобу №271 від 03.12.2013р., відповідно до якого, вартість автомобіля марки DAIMLER-BENZ 124, 1988 року випуску, кузов [NUMBER] становить 29 052 грн., відповідно, судовий збір по справі становить 290,52 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 290 грн. 52 коп.

Outcome: approved