Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам в сумі 79351,08 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 08 вересня 2016 року. Враховуючи відновлення сімейних відносин, відповідачка подала до виконавчої служби заяву про повернення виконавчого документу стосовно примусової сплати аліментів. Починаючи з жовтня 2018 року вони припинили спільне проживання, тому відповідачка звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа а в подальшому до виконавчої служби щодо стягнення аліментів. Після отримання ним копії постанови про відкриття виконавчого провадження, відкрилася заборгованість зі сплати аліментів. Вважає нараховану заборгованість неправомірною та необґрунтованою, а тому просив звільнити його від її сплати. У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Шуліка Гінкулова А.Г. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили звільнити позивача від сплати заборгованості по аліментам в сумі 79351,08 грн. Позивач вказав, що разом з відповідачкою після невеликої сварки у 2016 році проживали разом на Дмитрівському маяку, оскільки він працює на посаді доглядача маяка Аджигольський Задній Очаківської групи маякової служби ФДУ «Миколаївський район Держгідрографії». В кінці серпня 2018 року знову посварилися, та дружина поїхала, а через деякий час теща забрала дітей. З того часу, він знову став платити аліменти. Представник третьої особи відділу ДВС ГТУЮ Онянова О.В. вказала, що з жовтня 2018 року на підставі дубліката виконавчого листа з позивача стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі Ѕ частини усіх видів заробітку. Заборгованість по аліментам була нарахована бухгалтерією підприємства, де працює позивач. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та його представника і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що на підставі рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі Ѕ частини усіх видів заробітку (доходу). Згідно копії Постанови про повернення виконавчого документу від 30 березня 2017 року, виконавчий лист № 483/1461/16ц пров. № 2/483/602/2016 виданий 18 жовтня 2016 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з [PERSON] , на користь [PERSON] аліментів в розмірі Ѕ частини, повернуто стягувачу у зв`язку з заявою про повернення виконавчого документу. З Постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 жовтня 2018 року вбачається, що старшим державним виконавцем Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Онянової О.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 483/1461/16ц пров. № 2/483/602/2016, виданого 27 вересня 2018 року. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 03 жовтня 2019 року, заборгованість позивача по аліментам за виконавчим листом від 27 вересня 2018 року станом на 03 жовтня 2019 року склала 84146,67 грн. (а.с.23). Згідно оновленого розрахунку заборгованості по аліментам від 17 грудня 2019 року заборгованість позивача по аліментам за виконавчим листом від 27 вересня 2018 року склала 79351 грн. 08 коп. Разом з тим, інформація про період виникнення зазначеного боргу, не зазначена. Судом встановлено, у період з 2016 року по жовтень 2018 року позивач та відповідачка проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, тому, остання відмовилася від стягнення аліментів на свою користь, про що подала до відділу ДВС відповідну заяву. З довідки від 04 вересня 2019 року, виданої директором Дмитрівського навчально-виховного комплексу «Загально-освітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» вбачається, що [PERSON] , [INFO] , навчалася у дитячому закладі з 01 вересня 2017 року по 27 серпня 2018 року, [PERSON] , [INFO] відвідувала підрозділ дитячий садок «Ясочка» Дмитрівського НВК в період з 16 листопада 2017 року по 25 травня 2018 року. З пояснення свідка [PERSON] вбачається, що вона знає відповідачку та її матір з 90-х років. Оскільки вона самостійно керує транспортним засобом, то неодноразово дітей Яковлевих підвозила до школи та дитсадка. Також зазначила, що відповідачка ніде не працювала. Вказала, що останні 9-10 років вони проживали однією сім`є на маяку, де працює [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказав, що з 2011 року прийшов на роботу на маяк, де проживав в одному будинку, який поділений навпіл, з сім`ю [PERSON] . Він є [PERSON] [PERSON] . До осені 2018 року [PERSON] з сім`єю проживали всі разом. Дружина [PERSON] не працювала. Свідок [PERSON] вказала, що відповідачку знає з народження, їх батьки є кумами. З [PERSON] почала спілкуватися останніх п`ять років. Вони разом проживали на маяку в с.Дмитрівка. Оскільки вона є ФОП, у 2017-2018 роках [PERSON] набрала продуктів у борг приблизно по 5000 тис. грн. кожного разу. У зв`язку з тим, що остання не працювала, та не мала особистих коштів, вона зверталася до [PERSON] , який погашав борги. Влітку 2018 року до неї звернувся [PERSON] , який просив поспілкуватися з дружиною про примирення. Вона не змогла з нею поговорити, оскільки [PERSON] на телефонний зв`язок не виходила, зв`язувалась по Вайберу і то дуже рідко. Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Вирішуючи вимоги позивача про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, суд виходить з положень ч.2 ст.197 СК України, згідно яких за позовом платника аліментів, суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Тобто, в розумінні цих положень закону, підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами - можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані із самим фактом виникнення такої заборгованості. Інших підстав для звільнення від сплати заборгованості за аліментами діюче законодавство не передбачає. Дійсно, вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених статтею 197\~СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що діти у зазначений вище період постійно проживали разом з батьком та матір`ю, мати не працювала, коштів на утримання дітей не витрачала. Суд приходить до висновку, що проживання позивача разом з відповідачкою та дітьми однією сім`єю, той факт, що відповідачка відмовилася від стягнення аліментів на утримання дітей на час спільного проживання, свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів з позивача і має тягнути за собою звільнення від них. Крім того, як вбачається з пояснень державного виконавця, заборгованість по аліментам нараховувалась на період, коли виконавчий лист було повернуто за вимогою стягувачки. Зважаючи на вищевикладені обставини суд вважає доцільним звільнити позивача від сплати вищевказаної заборгованості за аліментами. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про звільнення від сплати заборгованості по аліментам підлягає задоволенню повністю. Судові витрати, за заявою позивача, слід віднести за його рахунок.

Outcome: approved