Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

31.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Служби у справах дітей Приморської районної держадміністрації у Запорізькій області, третя особа - [PERSON], про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітніх дітей та встановлення опіки (а.с.2-3). Ухвалою суду від 18 вересня 2015 року залучено до участі в справі за даним позовом Приморську районну державну адміністрацію Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги (а.с.22). 26.10.2015 року, на зміну позовних вимог, [PERSON], не змінюючі предмету та підстави позову, надала суду позовну заяву до [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], Служба у справах дітей Приморської районної держадміністрації Запорізької області, Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у свідоцтві про народження відповідача, оформленому російською мовою, його прізвище зазначено «Васильєв». В подальшому, при оформленні документів державною мовою, прізвище відповідача зазначено «Васил'єв». Прізвища малолітніх дітей зазначені на підставі паспортних даних батьків - «Васил'єви». Тому належними відповідачами у справі є [PERSON] та [PERSON] Позивачка є рідною бабусею малолітніх дітей з боку батька - відповідача у справі [PERSON] З 12 липня 2015 року малолітні діти постійно мешкають в її сім'ї, до складу якої входить вона сама та її чоловік - [PERSON] Проживання дітей за місцем її проживання зумовлене тим, що батьки малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], протя\-гом тривалого часу не виконують своїх батьківських обов'язків з фізичного та духовного розвитку, навчання, виховання дітей згідно національних традицій та звичаїв, матеріального забезпечення, формування особистості кожного з дітей. Будинок, де проживає сім'я відповідачів з дітьми, не відповідає санітарно-гігієнічним вимогам, в будинку брудно, речі дітей мають неохайний вигляд, відсутні куточки для навчання та ігор дітей. Відповідачі протягом тривалого часу ніде не працюють, мотивуючи це відсутністю робо\-чих місць у м. Приморську та відсутністю кваліфікації, яка б могла сприяти у пошуках роботи. Відсутність матеріального забезпечення призвела до того, що батьки часто не мають можливості нагодувати дітей, придбати одяг, взуття, канцелярські товари, необхідні для навчання старшої дитини. Молодший з дітей - чотирирічний [PERSON], не розмовляє, не набирає словарний запас, не в змозі висловити свої потреби та бажання, а батьки навіть не намагаються звернутися до відповідних фахівців для виправлення вад у розвитку дитини. У 2013 році органом у справах дітей було ініційовано звернення до суду з питання позбавлення відповідачів батьківських прав, але не було надано достатньо матеріалу, тому позов був залишений без розгляду. 12.07.2015 року мати дітей зникла з дому без повідомлення про місце знаходження, залишив\-ши дітей на батька, який був не в змозі справитися з дітьми, а тому привів їх до позивача з проханням нагодувати та привести до ладу дитячі речі. Після по\-вернення через чотири дні мати не забрала дітей додому, а навпаки, зникла знову. Наприкінці липня 2015 року відповідач виїхав на заробітки до сусідньої держави, але не працевлаштувався та повернувся до місця проживання. Малолітніх дітей вимушені матеріально утримувати позивач із чоловіком, які мають мінімальні пенсії. Відповідач - [PERSON], начебто працевлаштувалась, але грошей на утримання дітей не надає, грошові кошти з банківської карти, на яку перераховуються грошові кошти материнсько\-го капіталу на малолітнього сина, витрачає на придбання спиртних напоїв, продуктів харчування для себе та компаній, які збираються за місцем її проживання. Недбальство з боку служби у справах дітей, до якої зверталась позивач, призвело до того, що не вирішене питання про передачу малолітніх дітей під опіку позивача, що суперечить інтересам дітей, а са\-ме: не визначено особу-піклувальника, не вирішене питання матеріального утримання дітей, соціального захисту дітей та піклувальників та не визначений відповідний статус як піклувальників, так і малолітніх дітей. Просить суд позбавити батьківських прав щодо малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відповідачів [PERSON] та [PERSON] Стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітніх дітей, починаючи з дня проживання дітей у позивача - з 17.07.2015 року. До вирішення питання про призначення опікуна залишити малолітніх дітей проживати в сім'ї позивача та третьої особи - [PERSON] (а.с.99-100). 05.11.2015 року на уточнення позовних вимог представник позивача надала письмову заяву, в якій просить суд стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітніх дітей, починаючи з дня звернення позивачки з цим позовом до суду (а.с.107). Відповідачі - [PERSON] та [PERSON], які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки до суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. За ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю відповідачів. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги та підстави, на яких вони грунтуються підтримала, зазначила, що додаткових пояснень у неї немає. На запитання свого представника позивачка пояснила, що на день народження дочки - [PERSON], мати навіть не з'явилась. На день народження сина - [PERSON], мати прийшла, поїла і пішла, ніякого подарунку дитині не принесла. Мати не допомогала збирати до школи дочку - [PERSON], не надає дітям матеріальної допомоги. На запитання представника служби у справах дітей позивачка пояснила, що батько також не цікавиться дітьми, матеріальну допомогу на їх утримання не надає. На запитання головуючої позивачка пояснила, що батьки не займаються вихованням та матеріальним забезпеченням своїх дітей з 2012 року. Вона та її чоловік докладали зусиль для збереження родини відповідачів, для того, щоб вони піклувались про своїх дітей, робили все, щоб діти не потрапили у дитячий будинок. З 12.07.2015 року діти постійно проживають з нею та її чоловіком (дідусем дітей), з цього часу вони займаються вихованням та матеріальним забезпеченням дітей. Відповідачі приходять тільки щоб поїсти, здоров'ям дітей, їх життям, навчанням не цікавляться. У зв'язку з таким ставленням батьків найстарша дитина - [PERSON], яка навчається у шостому класі, стала бродяжити, стала важкою дитиною. Органи опіки допомогали повернути дівчинку, коли вона уходила з дому. Зараз дитина відвідує школу, готує домашні завдання, не бродяжить. Вона з чоловіком збирали онуку до школи, купували їй речі, шкільне приладдя. Вона відвідує школу, де навчається дитина, допомогає їй робити домашні завдання. Онуки [PERSON] та [PERSON] знаходяться вдома, оскільки батьки не оплачували гроші за дитячий садок у зв'язку із чим утворилась заборгованість, яку вона в теперішній час погасити не може. Вони з чоловіком оздоровлюють дітей, купують їм одяг, продукти харчування, займаються їх вихованням. У будинку, де проживають відповідачі, відключено за несплату газ, відповідачі мають заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та енергопостачання. Допомогу при народженні третьої дитини, відповідачка витрачає на особисті потреби, дітям з цих грошей нічого не надає. У будинку, де проживають відповідачі немає меблів, скло у вікнах вибито, всюди бруд, земельна ділянка не оброблюється, умов для проживання дітей немає. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що найстарша дитина відповідачів - [PERSON], педагогічно запущена, вона не звикла вчитися, не дружна зі своїми однолітками. В теперішній час бабуся та дідусь допомагають дитині виконувати домашні завдання, здійснюють контроль за відвідуванням нею школи. Дід і бабуся дають дітям трудове виховання, діти бачать, як дідусь і бабуся працюють в городі, ростять курей. Батьки не виконують батьківські обов'язки, не підтримують дітей матеріально, не розвивають їх здібності. Батьки байдужі щодо розвитку і зростання дітей. Представник Служби у справах дітей - Щербакова Ю.А., в судовому засіданні 06.10.2015 року пояснила суду, що органи опіки та піклування двічі звертались до суду з позовами про позбавлення відповідачів батьківських прав, але відповідачі заперечували проти позовних вимог, бабуся була на боці відповідачів. На момент звернення з указаними позовами були усі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав, а саме: найстарша дитина - [PERSON], тікала з дому, співробітники служби у справах дітей розшукували дівчинку, батьки до органів міліції з питання зникнення дитини не зверталися. Співробітники служби у справах дітей намагались обстежити житлово-побутові умови відповідачів, але вони не впускали до дому, викликали міліцію. На момент звернення позивачки із заявою про надання висновку про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, підстав для надання указаного висновку не було. Мати дітей надала письмову заяву про те, що вони усно домовилися з позивачкою про те, що діти будуть проживати з нею, а вони - батьки, поїдуть на заробітки, вона сказала, що свекруха дізналася в УСЗН про допомогу, яку вона буде отримувати на дітей у випадку позбавлення їх батьківських прав і звернулася до суду з даним позовом. Якщо буде встановлено, що протягом шести місяців, починаючи з липня 2015 року, батьки не займаються вихованням і матеріальним утриманням своїх дітей, органи опіки проведуть обстеження і нададуть відповідний висновок. В теперішній час невідомо чи займаються батьки вихованням та матеріальним утриманням своїх дітей, тому підстав для надання висновку про доцільність позбавлення їх батьківських прав немає. В судовому засіданні 05.11.2015 року представник Служби у справах дітей - Щербакова Ю.А., пояснила, що під час розгляду даної справи встановлено, що відповідачка не виконує свої батьківські обов'язки, не займається вихованням та матеріальним утриманням своїх дітей, тому вона не заперечує проти позбавлення відповідачки батьківських прав. Батько несе такий же обов'язок по вихованню та матеріальному утриманню дітей, як і мати, але вважає, що необхідно надати батькові можливість піклуватися про своїх дітей, приймати участь у їх вихованні. Представник третьої особи - Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, Козир Р.Р., пояснила суду, що органи опіки та піклування повинні виходити з інтересів дитини. Виходячи з обставин, які склалися в теперішній час, опіка не підтримує позовні вимоги, вважає, що має місце змова між позивачкою та відповідачами, тому необхідно з'ясувати всі обставини та прийняти рішення, яке буде відповідати інтересам дітей. В судовому засіданні 05.11.2015 року представник органу опіки та піклування - Козир Р.Р., пояснила суду, що під час розгляду даної справи вона дійшла висновку про те, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав, батька не позбавляти батьківських прав, тому, що він бачиться з дітьми, приймає участь у їх вихованні. Вона не заперечує проти того, що діти залишилися проживати в сім'ї позивача та щоб з відповідачів були стягнені аліменти. Третя особа - [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги та підстави, на яких вони ґрунтуються підтримав у повному обсязі. Додатково пояснив, що вони з дружиною зможуть надати дітям затишок, родинне тепло, забезпечити дітей матеріально. Допитаний в якості свідка директор КЗ «ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів м. Приморськ» - Донченко С.Є., пояснив суду, що вперше він відвідав сім'ю відповідачів [PERSON] у вересні 2013 року, у зв'язку із тим, що [PERSON] декілька днів не відвідувала школу. Він відчув шок, коли зайшов у будинок, де проживає сім'я [PERSON] з дітьми. Штукатурка на стелі в залі обвалилася, посеред залу стояла миска наполовину наповнена сечею, діти без одягу повзали по підлозі, хоча було дуже холодно. У кімнаті, де готували їжу, була гора сміття, очистки, недоїдки, страшний сморід. Після того, як сім'ї надали тиждень для виправлення та приїхали для перевірки, у будинку було прибрано, але ще було багато роботи. Школа працювала в контакті зі службою у справах дітей, всі розуміли, що сім'я потребує уваги, намагалися, щоб діти отримали від батьків достатньо уваги та виховання. Мати дітей не займалась їх вихованням, не формувала їх як членів суспільства. Батько також не приймав участі у вихованні дітей. При такому ставленні батьків [PERSON] доводилося і красти, і бродяжити. Він був і в сім'ї позивача, де зовсім інша обстановка, діти схожі на дітей, вони посміхаються, святкують дні народження. [PERSON] змінилась, раніше вона була, як вовченя, приходила до школи у брудному одязі, могла порізати іншим дітям одяг, вколоти чимось, її приводили до кабінету директора школи то вчителі, то міліція. Під час проживання дитини у бабусі все змінилося, [PERSON] поводить себе по іншому, вона чисто одягнута, активна на уроках, дружна з дітьми. На запитання представника органу опіки та піклування свідок пояснив, що 16.10.2015 року він у складі комісії відвідав сім'ю відповідачів, у будинку було брудно, антисанітарія, таке відчуття, що у будинку ніхто не проживає. Вдома був батько дітей, якому відомо, що у теперішній час вирішується питання про позбавлення його та матері дітей батьківських прав, але він сказав, що працює і до суду не з'явиться, це означає, що діти для нього не головне. На запитання головуючої свідок пояснив, що в цьому році батьки зовсім не відвідували школу, в теперішній час вихованням та матеріальним утриманням дітей займаються їх бабуся та дідусь. Будинок, в якому проживають відповідачі, не придатний для проживання дітей. Допитана в якості свідка [PERSON]. пояснила суду, що вона проживає по сусідству та знає сім'ю відповідачів тривалий час. Коли [PERSON] була маленька, батьки ще приділяли їй якусь увагу, пізніше батьки дітьми не стали займатися зовсім. Маленькі діти одні гуляють на вулиці, в холодну пору можуть бігати по вулиці роздягненими, батьки на це не звертають уваги. На запитання представника позивача свідок пояснила, що останнім часом відповідачі почали зловживати спиртними напоями, у їх будинку бруд, сморід, взимку будинок нічим обігріти. Скла у вікнах будинку немає, вікна завішені ганчірками, двері розбиті. На запитання представника служби у справах дітей свідок пояснила, що з 2010 року заходити у будинок відповідачів стало неможливо і з кожним роком все гірше і гірше. З липня 2015 року діти проживають в сім'ї позивачки. Під час проживання у бабусі діти навчились радіти, вони бачать як дідусь з бабусею працюють, цікавляться цим. Вихованням та матеріальним утриманням дітей займаються дідусь та бабуся. Допитана в якості свідка [PERSON]. пояснила суду, що вона проживає по сусідству та знає сім'ю [PERSON] тривалий час. Відповідачі отримали від батьків будинок, в якому було все для нормального проживання. Після народження дітей батьки займались їх вихованням та матеріальним утриманням. Згодом відповідачка стала уходити з дому до інших чоловіків, відповідач повертав її до дому. Відповідачі стали вживати спиртні напої, в останній час зловживали спиртними напоями, перестали займатися вихованням дітей. Було навіть таке, що найстарша дитина - [PERSON], жила у будці із собакою. Діти росли самі по собі, останнім часом відповідачка навіть била дітей, кричала на них. Потім відповідачка стала уходити з дому на 3-4 дні, з кім у цей час були діти невідомо. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що вона проживає по сусідству та знає сім'ю [PERSON] тривалий час. Раніше вже ставилося питання про позбавлення відповідачів батьківських прав, тоді сусіди взяли над ними шефство. Вони розмовляли з відповідачкою, змушували її навести порядок у дворі і будинку. Діти були недоглянутими, без нагляду бігали по вулиці. Коли відповідач поїхав на заробітки, відповідачка запрошувала до дому сторонніх осіб, влаштовувала п'янки, потім приходила до неї, щоб викликати міліцію. З весни діти проживають з бабусею, батьки не в змозі утримувати дітей. Мати кинула дітей, вона по декілька днів не буває вдома. Допитана в якості свідка головний спеціаліст, керівник служби соціальної підтримки сім'ї районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Приморської районної державної адміністрації - Єлізарова І.І., пояснила суду, що у 2013 році від сусідів надійшло повідомлення, що сім'я по [ADDRESS], проживає погано. Співробітники центру та служби у справах дітей вийшли за місцем проживання дітей і побачили у будинку купи сміття. Районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді взяв сім'ю відповідачів під соціальний супровід, як сім'ю, яка опинилася в складній життєвій ситуації. За час перебування під соціальним супроводом все сміття, яке складалося в будинку відповідачів, брудні речі, вивозилися трактором, який найняли позивачка та її чоловік. Завдання центру - це збереження сім'ї, щоб діти залишились в сім'ї. Цієї сім'ї було дано шанс і перша позовна заява Служби у справах дітей про позбавлення відповідачів батьківських прав була залишена без розгляду. Позивачка та її чоловік постійно підтримували сім'ю відповідачів, давали їм гроші, оплачували житлово-комунальні послуги. Згодом сім'я відповідачів була знята з соціального супроводу з позитивним результатом. У 2014 році найстарша дитина відповідачів - [PERSON], почала приходити до дому пізно, батьки не звертали на це уваги. Батько заявив, що може це і не його діти. Мати підтримувала супровід центру, намагалась ходити до школи, батько на зусилля центру не реагував ніяк. [PERSON] збігла з дому, її найшли у с. Юр'ївка і знов було подано позов про позбавлення відповідачів батьківських прав. Районний центр соціальних служб працював з цією сім'єю, але на теперішній час сім'я зруйнована, рекомендації центу не виконуються, немає ніякого шансу, що батьки будуть займатися вихованням та утриманням своїх дітей. Влітку прийшло повідомлення про відсутність матері дітей вдома, співробітники центру шукали її, з'ясувалось, що вона запила, декілька днів не була вдома. Після її повернення було проведено бесіду, але в цей же день мати знов зникла. 16.10.2015 року за наказом центру комісія обстежила житлово-побутові умови проживання відповідачів, у будинку немає умов для проживання, немає ні ліжка, ні постільної білизни, стоїть один стіл, який надав відповідачам центр. У будинку позивачки, де проживають діти, тепло, є запас продуктів харчування, дітям добре у цьому будинку. Допитана в якості свідка вчитель Приморської ЗОШ №2 - Дубіна Н.Б., пояснила суду, що вона є класним керівником 6-А класу, в якому навчається [PERSON]. На момент проживання з батьками [PERSON] була «важкою» дитиною, у неї була погана поведінка і в школі, і за її межами, вона не реагувала на зауваження, грубила вчителям, учням, виражалася нецензурною лайкою, відбирала у учнів речі. Дівчинка була представлена сама собі, у пізній час вона могла знаходитися на вулиці одна без контролю батьків, ходила у брудному одязі, не мала необхідного шкільного приладдя. Вчителя за свої гроші купили їй щоденник та канцелярські товари. З моменту проживання в сім'ї бабусі дитина ходить до школи чистою і охайною, причесаною, стала нормально харчуватися і навіть поправилася, у неї є необхідне шкільне приладдя. Змінилася поведінка дівчинки, вона стала доброзичливою, йде на контакт, почала приймати активну участь у житті класу, стала краще вчитися. На запитання представника позивача свідок пояснила, що у 2014 році вона в складі комісії проводила обстеження житлово-побутових умов проживання відповідачів. У будинку був антісанітарний стан, дірки у дверях, речі розборсані. На зауваження про те, що дитина ходить до школи у брудному одязі, мати сказала, що виправиться, але все залишилось як і було. На запитання представника служби у справах дітей свідок пояснила, що під час проживання з батьками [PERSON] пропускала без поважних причин декілька уроків на тиждень, співробітники школи звертались до батьків, проводили з ними бесіди. У 2015 навчальному році батьки жодного разу не відвідували школу, не цікавились навчанням дочки. Школу відвідує бабуся, дзвоне до школи, цікавиться шкільним життям онуки. Прокурор, який на підставі ст. 45 ЦПК України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» вступив у розгляд даної справи, як представник інтересів дітей (а.с.35), вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження ухилення відповідачів, яким неодноразово надавався шанс виправити своє ставлення до дітей, від виконання батьківських обов'язків. Малолітні діти проживають в сім'ї позивачки, де вони нагодовані та доглянуті, бабуся та дідусь займаються вихованням та матеріальним утриманням дітей, тому позбавлення відповідачів батьківських прав щодо малолітніх дітей доцільно і буде відповідати інтересам дітей Вислухавши позивачку, представника позивача, представника служби у справах дітей, представника органу опіки та піклування, третю особу, свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження батьками відповідача [PERSON], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Відповідно до свідоцтв про народження (а.с.4-6) батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. На підставі рішення координаційної ради по роботі із сім'ями, які опинилися у складних життєвих обставинах, від 27.09.2013 року, наказом районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Приморської районної державної адміністрації від 27.09.2013 року, взято під соціальний супровід сім'ю [PERSON], як сім'ю, яка опинилася у складних життєвих обставинах (а.с.108-109). Згідно із протоколом засідання координаційної ради по роботі із сім'ями, які опинилися у складних життєвих обставинах, від 24.11.2014 року за №11 (а.с.110) під час інспектування сім'ї [PERSON], яка проживає за адресою: м. Приморськ, [ADDRESS], було виявлено, що сім'я є багатодітною, виховує трьох дітей, проживають у власному будинку, умови проживання потребують покращення. Необхідна методична допомога у вихованні дітей, допомога старшій доньці у зв'язку з девіантною поведінкою та покращення умов проживання. Вирішено взяти сім'ю [PERSON] під соціальний супровід та надати допомогу у виході із складних життєвих обставин. На підставі рішення координаційної ради по роботі із сім'ями, які опинилися у складних життєвих обставинах, від 24.11.2014 року, наказом районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Приморської районної державної адміністрації від 24.11.2014 року, взято під соціальний супровід сім'ю [PERSON], як сім'ю, яка опинилася у складних життєвих обставинах (а.с.116-117). У висновку про результати розгляду повідомлення [PERSON] від 18.09.2015 року зазначено, що в ході проведення перевірки даного повідомлення встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: м. Приморськ, [ADDRESS], з трьома малолітніми дітьми, які з 17.07.2015 року проживають з бабусею - [PERSON], оскільки [PERSON] постійно зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, у вихованні дітей участі не приймає. В ході проведеної перевірки опитати [PERSON] не надалось можливим, оскільки остання від будь-яких пояснень відмовилась (а.с.30). Згідно із характеристикою на ученицю 6А класу КЗ «ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів м. Приморськ» [PERSON], у дитини знижена працездатність, проявляються спалахи гніву, агресивності по відношенню до учнів і вчителів, вона відмовляється від контактів з вчителями, спільних справ з дітьми. Психологічна атмосфера в сім'ї несприятлива. Сім'я багатодітна, неблагополучна. [PERSON] бездоглядна, у батьків низька обізнаність про її інтереси і поведінку поза школою, вихованням дитини вони не займаються, в сім'ї несприятлива емоційна атмосфера, між батьками постійні конфлікти. Характер взаємовідносин батьків з дитиною - потурання, ухилення від активної участі у вихованні дитини. Обов'язків в сім'ї [PERSON] не має, режим дня батьками не дотримується, батьки не допомагають та не контролюють виконання нею домашніх завдань, у житлових кімнатах навіть відсутнє місце для навчання. [PERSON] відноситься до навчання негативно, інтелектуальні можливості низькі. Взаємини з однокласниками конфліктні, тому в класному колективі - відкинута, ізольована. Особливості поведінки - грубість, порушення дисципліни в класі, відмова від вимог, доручень. Схильна до крадіжок, побиття молодших і слабких. До своїх вчинків ставиться байдуже, перебуває на внутрішньому обліку. Неодноразові бесіди з дівчинкою та її батьками позитивних результатів не дають. З червня 2015 року [PERSON] проживає в сім'ї бабусі і дідуся з боку батька, які приділяють належну увагу вихованню онуки. [PERSON] стала приходити до школи охайно одягненою, вона забезпечена всіма необхідними підручниками і шкільним приладдям, стала більш уважною на уроках, намагається находити спільну мову з однокласниками, вчителями. Щодня бабуся цікавиться успіхами онуки, намагається контролювати її поведінку, цікавиться навчанням. За час проживання з дідусем і бабусею дівчинка стала більш урівноваженою і спокійною (а.с.47). Згідно із актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 22.09.2015 року, неповнолітня [PERSON] проживає з бабусею та дідусем у приватному будинку за адресою: [ADDRESS]. На момент обстеження діти чисті, в будинку чисто та затишно. Діти мають окрему кімнату з усіма необхідними меблями, де вони можуть проводити свій вільний час, [PERSON] займається приготуванням домашніх завдань. Родина в повному обсязі забезпечена продуктами харчування, умови, в яких проживають діти, відповідають санітарно-гігієнічним нормам (а.с.48). Згідно із актом обстеження умов проживання від 25.09.2015 року, в теперішній час за адресою: м. Приморськ, [ADDRESS], проживають чоловік та дружина [PERSON]. Діти проживають у дідуся та бабусі. На момент обстеження в указаному будинку розруха і антисанітарія: вибито скло у приміщенні веранди і житловому приміщенні, бруд у дворі і житлових приміщеннях, по всьому будинку розкидані брудні речі, у всіх приміщеннях брудний посуд зі слідами засохлої їжі і цвілі, постільна білизна брудна. У будинку немає спальних місць для дітей, немає місця для приготування уроків, відключено водопровід, газопостачання з причини заборгованості по оплаті цих послуг. На кухні розборсані пляшки від спиртних напоїв (а.с.85-89). Відповідно до акту оцінки потреб дитини та її сім'ї від 16.10.2015 року, малолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з 17.07.2015 року проживають з бабусею та дідусем за адресою: [ADDRESS]. Батьки покинули дітей, зловживають спиртними напоями, ухиляються від виконання батьківських обов'язків (а.с. 76-83). Згідно із актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 16.10.2015 року (а.с.84) при обстеженні за адресою: м. Приморськ, вул. Республики, б.69, комісією районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді встановлено, що за даною адресою з дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] з липня 2015 року проживають онуки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти доглянуті, в будинку тепло, санітарно-гігієнічні умови задовільні, продуктів харчування достатньо. Батьки дітей зловживають спиртними напоями, ухиляються від виконання батьківських обов'язків, не забезпечують дітей матеріально, не турбуються про їх фізичний, психологічний та духовний стан. Згідно із характеристикою від 04.11.2015 року (а.с.118) [PERSON] працює у ПСП «Приморський» з 02.10.2015 року скотарем на фермі. Працювати може, але іноді не бажає, або працює тільки під наглядом керівництва. Завжди ввічливий, спокійний. На роботі п'яним помічений не був. Згідно із п.2 ч.1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно із ст. 12 ЗУ „Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Приморської райдержадміністрації від 20.08.2015 року, до комісії 17.07.2015 року звернулась із заявою [PERSON], яка є рідною бабусею малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] Службою у справах дітей вже двічі було ініційовано питання про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав, але суд не задовольнив ці позови, посилаючись на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім засобом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки і не може бути застосовним до [PERSON] та [PERSON] у зв'язку із відсутністю підстав для позбавлення батьківських прав. За місцем мешкання була відвідана [PERSON] та встановлено, що умови для утримання та виховання дітей створені, діти доглянуті, є запас продуктів харчування. Питання про позбавлення батьківських прав слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. На сьогоднішній день орган опіки не має достатніх доказів того, що батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків. До заяви [PERSON] не додала ніяких документів, які можуть біти підставою для позбавлення батьківських прав. Зважаючи на викладене, враховуючи інтереси дітей, комісія вважає недоцільним позбавляти батьківських прав [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Оцінюючи зазначений висновок, суд приймає до уваги наступне. В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами та третіми особами, що питання про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей було ініційовано двічі. Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 17.12.2013 року, постановленим по справі за позовом Служби у справах дітей Приморської райдержадміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав, яке не було оскаржене та набрало чинності (а.с.120-122) встановлено, що 01.03.2013 р. позовну заяву Прокурора Приморського району в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування служби у справах дітей Приморської районної державної адміністрації, [PERSON] - залишено без розгляду за заявою прокурора. Зазначеним рішенням також встановлено, що позбавлення відповідачів батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки відповідачі виявляють стійке бажання у виконанні батьківських обов'язків, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна. Суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON], попередивши їх про необхідність змінити ставлення до виховання дітей та поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов'язків. В судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи встановлено, що, не дивлячись на те, що їм неодноразово надавалась можливість, відповідачі не змінили своє ставлення до виховання та матеріального утримання своїх малолітніх дітей, не здійснили дій щодо приведення житла, в якому проживає сім'я, у стан, придатний для проживання дітей, що підтверджується письмовими доказами та поясненнями свідків. Під час проживання з батьками дітям не приділялось достатньої уваги, вони ходили у брудному одязі, жили в умовах, непридатних для проживання, залишалися вдома одні. Найстарша дитина - [PERSON], бродяжила, тікала з дому, її розшуком займалась служба у справах дітей, батьки дитину не шукали. З 17.07.2015 року малолітні діти проживають в сім'ї бабусі та дідуся, які займаються їх вихованням та матеріальним утриманням. Батьки участі у вихованні та матеріальному утриманні дітей не приймають. Під час розгляду справи, відповідачі, які завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, не надали доказів про участь у вихованні та матеріальному утриманні дітей, про бажання повернути дітей в сім'ю. Згідно із повідомленням УСЗН Приморської районної державної адміністрації від 19.10.2015 року, [PERSON] станом на 19.10.2015 року отримує допомогу при народженні дитини у розмірі 1271,11 грн. (а.с.90). Судом встановлено, що зазначені гроші відповідачка витрачає на свої потреби. Відповідач, влаштувавшись на роботу, матеріальної допомоги дітям також не надає. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі свідомого нехтують своїми батьківськими обов'язками: не забезпечують дітям достатній життєвий рівень, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не забезпечують всебічний розвиток дітей як особистостей. Малолітня [PERSON], [INFO], думка якої відповідно до ст. 171 СК України була вислухана судом, пояснила, що вона проживає з бабусею - [PERSON], дідусем - [PERSON], сестрою - [PERSON], та братом - [PERSON]. Жити з бабусею та дідусем їй добре, у будинку тепло, є продукти харчування, є дитяча кімната. Бабуся допомогає їй робити домашні завдання, вона та дідусь купили шкільні прилади, займаються її вихованням. У будинку бабусі вона проживає з літа, тому, що у будинку батьків брудно, не було їжі. Матері часто не було вдома, вона залишала дітей одних. Під час проживання її та інших дітей у бабусі приходив тільки батько, але він не гуляв з дітьми, не допомогав їй робити домашні завдання. Під час проживання з батьками вона пропускала уроки, бродяжила, коли вона уходила з дому батько іноді шукав її. Вона бажає проживати з бабусею та дідусем, тому що з ними їй краще. Малолітня [PERSON], [INFO], думка якої відповідно до ст. 171 СК України була вислухана судом, пояснила, що вона проживає з бабусею та дідусем. У будинку тепло, є дитяча кімната, є їжа. Жити з батьками вона не бажає, тому, що з бабусею та дідусем їй краще, є їжа, а вдома не було. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей: : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. До вирішення питання про призначення опікуна суд вважає за доцільне залишити малолітніх дітей проживати в сім'ї позивачки та її чоловіка - [PERSON], які проживають за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 183 Сімейного кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачів на користь дитячого закладу, куди будуть передані діти, або особи, якій діти будуть передані на виховання, належить стягнути аліменти, починаючи з дня подачі заяви, на утримання дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з кожного, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину. Аліменти у вказаному розмірі підлягають стягненню з 31.08.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного. В дохід держави з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 487 грн. 20 коп. з кожного.

Outcome: approved