Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

16.12.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.09.2007 року в розмірі 13607 грн. 31 коп. та сплаченого судового збору в сумі 1218 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2007 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, згідно з яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 2500 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.[PERSON] своїм підписом в заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею та банком договір. Порушуючи взяте на себе зобовязання, відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, тому виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2015 року складає 13607 грн. 31 коп., з яких: 4918 грн. 12 коп. заборгованість за кредитом, 5892 грн. 91 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1672 грн. 12 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 624 грн. 16 коп. штраф (процентна частина). На підставі викладеного просить стягнути дану заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення у пресі. Справу розглянуто в порядку заочного розгляду за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, згідно з яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 2500 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] своїм підписом в заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею та банком договір. Відповідно до п. 3.13 Умов та правил надання банківських послуг в випадку,якщо після закінчення строку вкладу, клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк. Згідно п. 6.5 Умов надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Порушуючи взяте на себе зобовязання, [PERSON] належним чином не виконувала умови кредитного договору, тому виникла заборгованість, яка згідно наданого розрахунку станом на 30.09.2015 року складає 13607 грн. 31 коп., з яких: 4918 грн. 12 коп. заборгованість за кредитом, 5892 грн. 91 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1672 грн. 12 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 624 грн. 16 коп. штраф (процентна частина). Таким чином, [PERSON] порушила вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки, невиконання [PERSON] взятого на себе зобовязання, потягнуло виникнення заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 13607 грн. 31 коп., порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту і отримання відсотків, пені, комісії та штрафів за користування наданим кредитом підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 1218 грн.

Outcome: approved