Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

18 травня 2015 року\~ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ \~звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19 листопада 2013 року, за умовами якої остання отримала кредит у розмірі 15653,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі Умови), «Правилами користування платіжною карткою», складає між нею і банком договір. За вищевказаним договором відповідач зобовязувалася щомісячно повертати заборгованість по тілу кредиту, яка складалася із заборгованості по тілу кредиту, відсотками, а також інших витрат згідно Умов. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а [PERSON] користувалася кредитними коштами, але не дотримувалася умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. Оскільки добровільно повертати кошти відповідач не бажає, просить стягнути з [PERSON] в свою користь загальну суму заборгованості, що станом на 16 березня 2015 року становить 22452,58 грн., а також судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просив справу слухати за його відсутності та просив позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Крім позовних вимог заявлених у позовній заяві просить стягнути з відповідача в користь позивача 180 грн. витрат за опублікування судового оголошення в газеті «Волинь-нова» (а.с. 56). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Волинь-нова», №65 від 25 червня 2015 року (а.с. 55). Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії анкети-заяви позичальника (а.с.5) та копії генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19 листопада 2013 року (далі Генеральної угоди) (а.с.6) вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» видав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 15653,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 місяці з 19 листопада 2013 року по 30 листопада 2015 року. Відповідно до п.2.5 Генеральної угоди відповідач зобовязувалася повертати суму кредиту, проценти, винагороду згідно цієї угоди, Умовам та правилам. А згідно п.2.8 вищевказаної угоди при порушенні [PERSON] обовязків по погашенню кредиту зобовязувала виплачувати банку пеню, розмір якої вказаний в умовах і правилах за кожен день прострочки. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19 листопада 2013 року вбачається, що остання порушила умови договору, а саме не здійснювала погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування ним, а тому станом на 16 березня 2015 року заборгованість відповідача складає 22452,58 грн., з яких 12620,34 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2222,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2524,05 грн. заборгованість за комісією, 2085,98 грн. штрафи (а.с.4). Приймаючи до уваги, що [PERSON] істотно порушила вимоги договору, не здійснюючи погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування ним, суд позов задоволює та стягує з останньої суму кредитного боргу в розмірі 22452,58 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ 243,60 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі позову до суду та 180 грн. витрат на розміщення судового оголошення, що підтверджується документально (а.с.1,57).

Outcome: approved