Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

29 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: ВДВС Нововолинського МУЮ про зняття арешту з нерухомого майна. Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира №38 в будинку №39 по мікрорайону Шахтарському в місті Нововолинську, Волинської області належала на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Право власності цих осіб було зареєстроване 23.01.1995р. Батько позивача [PERSON], помер 29 вересня 2010 року, матір позивача [PERSON], померла 29 грудня 2014 року. Позивач посилається на те, що звернувшись до нотаріуса за оформленням спадщини дізнався, що на вищевказану квартиру, частина якої являється спадковим майном, було накладено арешт. Зазначає, що його батьки співвласники квартири, ніяких боргових зобовязань не мали, тому вважає, що державний виконавець неправомірно наклав арешт на всю квартиру без попереднього визначення розміру частки боржника [PERSON] в даній квартирі, на яку законодавством допускається накладення арешту. Позивач вказує, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить 2/3 частки квартири №38 в будинку №39 по мікрорайону Шахтарському в місті Нововолинську, Волинської області. Проте залишився накладеним арешт на всю квартиру, тому він не може розпоряджатись своєю часткою квартири, відчужити, оформити іпотеку, тощо. На вимогу позивача зняти арешт з квартири, відділом державної виконавчої служби йому було відмовлено через непогашення відповідачем по справі [PERSON] заборгованості по аліментах. Тому позивач звернувся до суду, просить звільнити з-під арешту 2/3 частини квартири №38 будинку № 39 по мікрорайону Шахтарському в місті Нововолинську Волинської області, накладеного постановою №12481 ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ Волинської області від 31.07.2009 р. зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8932142 від 31.07.2009р.16:16:13, номер запису про обтяження 13259770 від 31.07.2009р. Стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. з відповідача [PERSON], оскільки через його невиконання боргового зобовязання по сплаті аліментів не звільнено з-під арешту квартиру. До проведення судового засідання позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, справу розглянути без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через оголошення в газеті "Волинь-нова" причину неявки в судове засідання не повідомили. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, та письмові пояснення щодо суті розгляду справи. Із письмових пояснень вбачається, що Нововолинський міський ВДВС ГТУЮ просить не звільняти з-під арешту майно в частині, що належить на праві власності відповідачу [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із копії свідоцтва про право власності на житло, виданного Нововолинським міським Фондом коммунального майна 04 січня 1995 року, зареєстрованого за №1515, встановлено, що квартира №38 в будинку № 39 по мікрорайону Шахтарському в місті Нововолинську належала на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.4). Із свідоцтв про смерть вбачається, що [PERSON], помер 29 вересня 2010 року, [PERSON], померла 29 грудня 2014 року (а.с.5,6). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 10 лютого 2016 pоку, приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] JI.O., зареєстрованого в реєстрі за №367, позивачу [PERSON] належить 2/3 частки двокімнатної квартири №38 будинку № 39, що знаходиться на мікрорайоні Шахтарському в місті Нововолинську (а.с.7). Із технічного паспорта на квартиру №38 у житловому будинку №39 на м-ні Шахтарському в м. Нововолинську від 09.07.2015 року вбачається, що власники квартири [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8-9). Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що 2/3 частки квартири за адресою: мікрорайон Шахтарський[ADDRESS], м. Нововолинськ, Волинської області належить [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, за заповітом, серія та номер 367, виданого 10.02.2016 року, видавник [PERSON], приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 849130907107. Запис про обтяження внесено приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] JI.O. індексний номер: 28245984 від 15.02.2016р. 14:53:03; підстава внесення обтяження: постанова про накладення арешту ст.державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ Волинської області [PERSON] від 31.07.2009р., реєстраційний номер обтяження: 8932142, 31.07.2009р. 16:16:13 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.10-11). Із постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.07.2009 року вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа №АЕ-105 від 28.11.1996 року, виданого Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ Волинської області [PERSON] накладений арешт на майно, що належить боржнику [PERSON], проживаючому за адресою: м. Шахтарський, 39/38 в м. Нововолинську, та заборонено здійснювати його відчуження ( а.с.12). З витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що на квартиру №38 будинку № 39 по мікрорайону Шахтарському в місті Нововолинську накладено арешт на підставі постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ Волинської області [PERSON] від 31.07.2009 р. та її заяви про реєстрацію обтяження обєкта нерухомого майна від 31.07.2009р. в порядку забезпечення примусового виконання виконавчого листа №АЕ-105 від 28.11.1996р., виданого Нововолинським міським судом про стягнення аліментів з [PERSON] в користь [PERSON] (а.с.15,16). Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно положень ст. 391 вказаного Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що на квартиру за адресою: мікрорайон Шахтарський[ADDRESS], м. Нововолинськ, Волинської області, 2/3 частини якої належить позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності, накладено арешт (а.с.7, 12). Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для арешту майна, яке належить позивачу [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності, а саме 2/3 частки квартири №38 у житловому будинку №39 на м-ні Шахтарському в м. Нововолинську, а тому його вимоги ґрунтуються на законі та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що через невиконання відповідачем [PERSON] боргового зобов'язання по сплаті аліментів, на квартиру за адресою: мікрорайон Шахтарський, 39/38 в м. Нововолинську Волинської області державним виконавчем ВДВС Нововолинського МУЮ накладено арешт, тому суд вважає, що саме з відповідача [PERSON] слід стягнути понесені судові витрати по справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] підлягають до стягнення понесені судові витрати, а саме 551,20 грн. сплаченого судового збору при подачі позивачем позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved