Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

21.07.2015 року представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів та просив визнати недійним інвестиційний договір про пайову участь у будівництві №26.12-4 від 26 грудня 2005 року, укладеного між ТзОВ «БК Добробут» та [PERSON], скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.11.2014 року № 29804621, видане [PERSON], та скасувати реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Під час розгляду справи позивачем позовні вимоги неодноразово уточнювалися, та з урахуванням останніх уточнень від 15.12.2015 року, позивач від заявлених ним у позовній заяві позовних вимог відмовився та просив стягнути з відповідача заборгованість за інвестиційним договором про пайову участь у будівництві № 26.12-4 від 26 грудня 2005 року в сумі - 111 409, 51 гривень, в тому числі основного боргу - 52 000,00 гривень, індексу інфляції 48 622,00 гривень, 3% річних - 10 787, 51 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини: 26.12.2005 року між ТзОВ «Добробут Леванідки» та [PERSON] укладено інвестиційний договір № 26.12-4 про пайову участь у будівництві квартири №10 загальною площею 57,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського, 64. Відповідач [PERSON] не виконала у повній мірі взяті зобов»язання щодо повної оплати вартості квартири, оскільки на момент здачі будинку в експлуатацію та підписання акту прийому- передачі квартири перерахувала на рахунок забудовника лише 35 000 гривень, таким чином не виконавши зобов»язання щодо оплати вартості квартири у сумі 52 000 гривень. Незважаючи на це, реєстраційною службою Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області оформлено [PERSON] право власності на квартиру та 20 листопада 2014 року видано свідоцтво про право власності на дану квартиру. На підставі викладеного просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги з врахування останніх уточнень від 15.11.2015 р. підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, проте у судовому засіданні 06.10.2015 р. позовні вимоги заперечив, зазначив що такі є безпідставними та необґрунтованими. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не з'явилася в судове засідання та не повідомила причини неявки, не надала свої докази та заперечення на позов і від неї не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 25.12. 2005 року між ТзОВ «Добробут Левандівки» в особі директора [PERSON] та [PERSON] укладено інвестиційний договір № 26.12-4 про пайову участь у будівництві квартири № 10 загальною площею 57 кв.м., що знаходиться за адресою м. Пустомити, вул. Грушевського, 64. Згідно п.п. 2.3, 3.2.1 Інвестиційного договору ТзОВ «Добробут Левандівки» взяло на себе зобовязання здати будинок в експлуатацію до 30.12.2008 року, а пайовик [PERSON] взяла на себе зобовязання своєчасно та в повному обсязі сплачувати внески передбачені графіком фінансування для виплати вартості кварти. Відповідно до п. 4.3 Договору вартість квартири на час підписання договору визначається по проектній площі і становить 87 000,00 грн. 16.12.2011 р. внесені зміни до Інвестиційного договору, у звязку із зміною назви та реквізитів замовника, яка викладена в редакції « ТзОВ «БК Добробут». Згідно п. 5.1. договору замовник передає квартиру пайовику за умови прийняття будинку Державною приймальною комісією, повна оплати пайовиком сум зазначених в графіку фінансування, відсутність несплачених штрафних санкцій. Згідно із пунктом 5.3. інвестиційного договору, передача квартири пайовику проводиться протягом двох місяців з дня прийняття будинку в експлуатацію Державною приймальною комісією. Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, новозбудований будинок №64 за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського, прийнятий в експлуатацію 24 вересня 2008 р. 15 січня 2009 року між ТзОВ «Добробут Левандівки» та [PERSON] підписано акт прийняття - передачі квартири №10, за адресою: м.Пустомити, вул. Грушевського, 64, який підписаний ТзОВ « Добробут Левандівки» та [PERSON]. Пунктом 4 вказаного акту визначено, що даний акт не може служити підставою для приватизації квартири, без довідки про повну оплату квартири, виданої ТзОВ «БК Добробут». Відповідач [PERSON] не виконала у повній мірі взяті зобов»язання щодо повної оплати вартості квартири, оскільки на момент здачі будинку в експлуатацію та підписання акту прийому- передачі квартири, перерахувала на рахунок забудовника лише 35000,00 гривень, таким чином не виконавши зобов»язання щодо оплати вартості квартири у сумі 52 000,00 гривень, що підтверджується копіями квитанцій АТ "[PERSON] та Кредит" від 27.05.2014 р. Незважаючи на те, що [PERSON] не виконала належно своїх зобов»язань за інвестиційним договором про пайову участь у будівництві № 26.12-4 від 26 грудня 2005 року, за відсутності довідки забудовника - ТзОВ «БК Добробут» про повну оплату вартості квартири, як передбачено в акті прийому-передачі квартири, реєстраційною службою Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області оформлено [PERSON] право власності на квартиру №10 загальною площею 57 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Пустомити, вул. Грушевського, 64 та видано 20.11.2014 р. свідоцтво на право власності на дану квартиру, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 29804710 від 20.11.2014 року За приписами ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Як вбачається з вищевикладеного відповідач [PERSON] порушила взяті на себе зобовязання щодо повної оплати вартості в будівництві квартири № 10 у м. Пустомити по вул. Грушевського, 64. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивач і його представник неодноразово предявляли усні вимоги щодо погашення боргу по інвестиційному договорі, однак такі відповідачем проігноровані. За приписами ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно наданого розрахунку заборгованість [PERSON] за інвестиційним договором про пайову участь у будівництві №26.12-4 від 26 грудня 2005 року станом на 15.11.2015 р. становить 111 409, 51 грн, в тому числі основного боргу - 52 000,00 грн., індексу інфляції - 48622 грн., 3% річних - 10 787, 51 грн. Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідачі не скористалася наданим їм правом та не надала суду доказів на спростування тверджень позивача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved