Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

31.07.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Житлово-комунального управління міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та третьої особи Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] про виділення ідеальних часток в рівних частинах спільної сумісної власності. У своєму позові позивач зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.08.1994 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності їй та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 31.012018 року помер [PERSON] Після його смерті оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості, оскільки не має розподілу часток в спільній сумісній власності. У звязку з чим, просить задовольнити позов та визначити за кожним із співвласників по 1/6 частини на квартиру [ADDRESS]. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2018 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.11.2018 року виключено із числа співвідповідачів Житлово-комунальне управління міської ради та провадження відносно співвідповідача [PERSON] закрито. \~\~\~\~В судове засідання\~\~позивача не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник відповідача [PERSON]- [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.08.1994 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про смерть, 31.01.2018 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на частку квартири [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на частку зазначеної вище квартири [PERSON], як дружина померлого, звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] Постановою від 23.07.2018 року виданої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру, було відмовлено оскільки, при правовій оцінці правовстановлюючих документів встановлено, що дана квартира перебуває в спільній сумісній власності шести фізичних осіб. Спадковим майном є частка однієї з цих осіб у праві спільної сумісної власності на квартиру. Проте частка цієї особи у праві спільної власності не визначена. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 16 ЦК України, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно із ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У відповідності до положень п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Згідно розяснень, наданих Пленумом ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 3.4 Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013року «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Так, зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, ратифікованих\~Законом України від 17.07.1997року №475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Таким чином, оцінивши надані та здобуті докази по справі суд вважає, що померлому 31.01.2018 року [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS], а тому за ним необхідно визначити 1/6 частку даної квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved