Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

[PERSON] ,\~в інтересах якої діє представник \~адвокат Риндін Д.І.,\~звернулась до Новоайдарського районного\~суду Луганської\~області з\~заявою про\~встановлення факту\~належності заповіту та правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Сєвєродонецька міська Військово цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов Сергій Олексійович, Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що [INFO] померла її двоюрідна баба - [PERSON] . За життя, а саме 16.02.2002 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений завідуючою Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М., на ім`я заявника [PERSON] . Після смерті спадкодавця [PERSON] заявник звернулась із заявою про намір прийняти спадщину на підставі заповіту до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова Сергія Олексійовича, після чого 16.07.2020 року нотаріусом заведено спадкову справу до майна померлої [PERSON] за №87/2020. 04.01.2021 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова С.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої [PERSON] , яка складалась із двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Проте 04.01.2021 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малаховим С.О. було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, якою відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, на ім 'я спадкодавця, відсутністю заповіту від імені [PERSON] та відсутністю доказів родинних зв`язків між [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, необхідність встановлення фактів належності документів виникла через розбіжність у написанні по-батькові [PERSON] , оскільки у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 30.06.2020 року по-батькові спадкодавця зазначено як « [PERSON] », а у заповіті та правовстановлюючих документах на квартиру - « [PERSON] ». Встановлення зазначених фактів необхідне заявнику для захисту її спадкових прав. Представник заявника адвокат Риндін Д.І. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської Військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заінтересована особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов С.О. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення у матеріалах справи (а.с.100), заперечень проти задоволення заяви до суду не надав. Представник заінтересованої особи Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Сергієнко А. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення у матеріалах справи (а.с.96), в раніше поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності (а.с.81), заперечень проти задоволення заяви до суду не надала. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 30.06.2020 року Відділом ДРАЦС по Лутугинському району та м. Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.10). За життя [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 27.06.1977 року та знята з реєстраційного обліку 21.07.2020 року у зв`язку зі смертю [INFO] , що підтверджується копією довідки №8413, наданої 20.08.2020 року ЦНАП у м. Сєвєродонецьку (а.с.18). 16.02.2002 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений завідуючою Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М., відповідно до тексту якого « [PERSON] , яка народилась [INFO] в с. Сиротине м. Сєвєродонецька Луганської області, прописана в [ADDRESS] » все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.11). Факт зміни прізвища заявником [PERSON] з дошлюбного - « [PERSON] » на набуте у шлюбі - « [PERSON] » підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції (а.с.8). Після смерті спадкодавця [PERSON] заявник звернулась із заявою про намір прийняти спадщину на підставі заповіту до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова Сергія Олексійовича (а.с.15), після чого 16.07.2020 року нотаріусом заведено спадкову справу до майна померлої [PERSON] за №87/2020 (а.с.20). 04.01.2021 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова С.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої [PERSON] , яка складалась із двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Проте нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії за вих. №2/02-31, якою відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, на ім 'я спадкодавця, відсутністю заповіту від імені [PERSON] та відсутністю доказів родинних зв`язків між [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Таким чином, необхідність встановлення фактів належності документів виникла через розбіжність у написанні по-батькові [PERSON] , оскільки у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 30.06.2020 року по-батькові спадкодавця зазначено як « [PERSON] », а у заповіті та правовстановлюючих документах на квартиру - « [PERSON] ». Факт належності [PERSON] , яка народилась [INFO] в смт Сиротине, м. Сєвєродонецьк Луганської області, та яка померла [INFO] , заповіту на ім`я [PERSON] , посвідченого Перепелицею Ю.М. завідуючою Сєвєродонецької державної нотаріальної контори 16.02.2002 pоку, реєстровий №1-644, підтверджується: співпадінням прізвища, імені, дати та місця народження померлої [PERSON] згідно копії її паспорта (а.с.25) та копії свідоцтва про смерть (а.с.10) з прізвищем, іменем, датою та місцем народження спадкодавця згідно заповіту від 16.02.2002 року (а.с.11); співпадінням зареєстрованого місця проживання померлої [PERSON] згідно відмітки про зареєстроване місце проживання у її паспорті (а.с.25 зворотна сторона), копії довідки №8413, наданої 20.08.2020 року ЦНАП у м. Сєвєродонецьку (а.с.18), копії довідки №12337, наданої 20.08.2020 року ЦНАП у м. Сєвєродонецьку (а.с.19) з місцем проживання спадкодавця згідно заповіту від 16.02.2002 року (а.с.11). Також 27 квітня 2021 року від Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори до суду надійшла відповідь на ухвалу суду про витребування документів від 09.04.2021 року, та надано інформацію з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій Сєвєродонецької державної нотаріальної контори за 16.02.2002 року щодо паспорта, на підставі якого була вчинена нотаріальна дія за №1-644, а саме паспорт виданий 28.05.1980 року Сєвєродонецьким МВУ МВС [NUMBER] (а.с.83). На виконання ухвали суду від 06.05.2021 року про витребування доказів, 07.05.2021 року за вих. №1590/2021 Управлінням державної міграційної служби України в Луганській області надано інформацію про те, що згідно заяви про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року паспорт серії [NUMBER] , виданий 28.05.1980 року Сєвєродонецьким МВВС на ім`я « [PERSON] , [INFO] », прізвище, ім`я по-батькові зазначено на російській мові (а.с.98). Таким чином, з досліджених в ході судового розгляду матеріалів, суд дійшов до висновку, що розбіжності в написанні по батькові спадкодавиці виникли у зв`язку з його перекладом з російської на українську мову, оскільки згідно даних паспорта [PERSON] та інших документів, досліджених в ході судового розгляду, встановлено що її прізвище, ім`я та по батькові російською мовою вказуються як « [PERSON] ». Факт належності [PERSON] , яка народилась [INFO] в смт Сиротине, м. Сєвєродонецьк Луганської області, та яка померла [INFO] , свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , від 16.02.2002 pоку, посвідченого Перепелицею Ю.М. завідуючою Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, реєстровий №1-642, підтверджується: співпадінням прізвища та імені померлої [PERSON] згідно копії її паспорта (а.с.25) та копії свідоцтва про смерть (а.с.10) з прізвищем та іменем власника спадкового майна згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.02.2002 року (а.с.12); співпадінням зареєстрованого місця проживання померлої [PERSON] згідно відмітки про зареєстроване місце проживання у її паспорті (а.с.25 зворотна сторона), копії довідки №8413, наданої 20.08.2020 року ЦНАП у м. Сєвєродонецьку (а.с.18), копії довідки №12337, наданої 20.08.2020 року ЦНАП у м. Сєвєродонецьку (а.с.19) з місцем проживання власника спадкового майна згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.02.2002 року (а.с.12); даними паспорта [PERSON] , копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.25); інформацією, що надана 07.05.2021 року за вих. №1590/2021 Управлінням державної міграційної служби України в Луганській області, на виконання ухвали суду від 06.05.2021 року про витребування доказів (а.с.98) та іншими матеріалами справи. Факт належності [PERSON] , яка народилась [INFO] в смт Сиротине, м. Сєвєродонецьк Луганської області, та яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на Ѕ частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , від 16.02.2002 pоку, посвідченого Перепелицею Ю.М. завідуючою Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, реєстровий №1-643, підтверджується: співпадінням прізвища та імені померлої [PERSON] згідно копії її паспорта (а.с.25) та копії свідоцтва про смерть (а.с.10) з прізвищем та іменем власника майна згідно свідоцтва про право власності від 16.02.2002 року (а.с.13); даними паспорта [PERSON] , копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.25); інформацією, що надана 07.05.2021 року за вих. №1590/2021 Управлінням державної міграційної служби України в Луганській області, на виконання ухвали суду від 06.05.2021 року про витребування доказів (а.с.98) та іншими матеріалами справи. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи вищевикладене,\~судом встановлено,\~що розбіжність\~у написанні\~по батькові померлої [PERSON] у паспорті та свідоцтві про смерть є\~відмінною від\~написання її по батькові у\~заповіті та правовстановлюючих документах.\~Ця розбіжність\~виникла з\~причин неоднакового\~написання по батькові померлої українською\~мовою (« [PERSON] »\~замість « [PERSON] ») у паспортах нового зразка та зразка 1974 року.\~Встановлення факту\~належності заповіту та правовстановлюючих документів дозволить заявниці реалізувати своє право на спадкове майно. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява [PERSON] про встановлення факту належності заповіту та правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Outcome: approved