Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до Токмацького\~районного суду\~Запорізької області\~з позовною\~заявоюдо [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої 19 січня 2017 року [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. 19.01.2017 померла матір позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно, у тому числі, на 1/3 частину квартири №35, що знаходиться в будинку №50 по вулиці Ковальська в місті Токмак Запорізької області. Спадкоємцем за заповітом є позивач, який спадщину у встановлений строк не прийняв. Для отримання свідоцтва про право на спадщину 10.12.2018 позивач звернувся до державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з причини пропуску позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини. До нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини позивач не подавав, разом зі спадкодавцем на день її смерті не проживав та не був зареєстрований. За цих підстав, свідоцтво про право на спадщину за заповітом нотаріусом не може бути видано. Пропуск строку прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що вважав, що якщо заповіт складений на його імя, то він зможе отримати свідоцтво про право на спадщину у будь - який момент. До того ж, вважав, що прийняв спадщину фактично, так як на руках мав оригінал заповіту, свідоцтва про право власності на житло. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом порушує право\~позивача на\~спадкування за\~заповітом,\~за захистом\~якого позивач\~змушений звернутись\~до суду. Враховуючи вищезазначене, просить визначити додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після померлої 19 січня 2017 року [PERSON]. Позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] під час розгляду справи по суті на задоволенні позовної заяви наполягали. Також адвокат\~зазначив,\~що позивачявляється власником 2/3 (двох третіх) частин квартири №35, що знаходиться в будинку №50 по вулиці Ковальська в місті Токмаку Запорізької області на підставі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~після смертібатька [PERSON]. Спадщину позивач прийняв фактично, так як на момент смерті проживав та був зареєстрований з померлим батьком. Про заповіт [PERSON] складений на його імя дізнався випадково, коли в квартирі наводив порядок. Також представник позивача просив залучити як доказ по справі виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) хворого [PERSON], відповідно до якої з 10.07.2017 позивач знаходився на лікуванні. В звязку з тим, що виписка подана з порушенням ст.83 ЦПК України, суд відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України не прийняв її як доказ по справі. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи по суті проти задоволення позовних вимог заперечувала. По суті спору пояснила, що вона у встановлений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом після смерті матері. Позивач [PERSON] останнім часом погано ставився до матері, неналежним чином наглядав за нею, тому вона сама доглядала матір. В звязку з чим вважає, що позивач не має права на спадщину після смерті матері. Суд, вислухавши учасників справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника та ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкові відносини в Україні регулюються\~Цивільним кодексом України,\~Законом України від 2 вересня 1993 року №3425-ХІІ "Про нотаріат", іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами. Судом встановлено, що [PERSON], являється власником 2/3 (двох третіх) частин квартири №35, що знаходиться в будинку №50 по вулиці (Куйбишева) Ковальська в місті Токмаку Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.04.2008, виданого нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.05.2008. Власником 1/3 частини квартири №35, що знаходиться в будинку №50 по вулиці Ковальська в місті Токмак Запорізької області, являлася мати позивача [PERSON]. 19.01.2017 померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 381862, виданим Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 20.01.2017, актовий запис № 49. Родинні відносини позивача [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 306081, виданим міськбюро ЗАГС м.Токмак Запорізької області від 26.02.1972. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все її майно, у тому числі, право власності на 1/3 частини квартири №35, що знаходиться в будинку №50 по вулиці Ковальська в місті Токмак Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.03.1993, виданим ковальсько-штампувальним заводом на підставі розпорядження від 18 жовтня 1993 року №4. 01.02.2013 [PERSON] склала заповіт на випадок своєї смерті. Відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори, частину квартири №35, що знаходиться в будинку №50 по вулиці Куйбишева в місті Токмак Запорізької області, яка належала їй на праві власності, вона заповіла позивачу, інших спадкоємців за заповітом не має. Спадкоємцем за законом є рідна сестра позивача [PERSON], що підтверджується копією спадкової справи № 112/01-16. 10.12.2018 позивач звернувся до державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори, з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері. Однак, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з причини пропуску позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини. До нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини позивач не подавав, разом зі спадкодавцем на день її смерті не проживав та не був зареєстрований. За цих підстав, свідоцтво про право на спадщину за заповітом нотаріусом не може бути видано. Свою відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії нотаріус виклала в Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.12.2018 року № 1674. Пропуск строку прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що вважав, що якщо заповіт складений на його імя, то він зможе отримати свідоцтво про право на спадщину у будь - який момент. До того ж, вважав, що прийняв спадщину фактично, так як на руках мав оригінал заповіту, свідоцтва про право власності на житло та постійно проживав в спірній квартирі. Крім того, зазначив, що в останній тиждень прийняття спадщини хворів. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину порушує право позивача на спадкування за заповітом, за захистом якого позивач змушений звернутись до суду. Таким чином, судом встановлено, що у визначений законом шестимісячний строк позивач не подав заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини, зі спадкодавцем проживав окремо, у зв'язку із чим не може оформити належним чином свої спадкові права. З метою забезпечення однакового застосування законодавства про спадкування Верховний Суд України у Постанові Пленуму від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (далі Постанова Пленуму) дав відповідні роз'яснення. Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вбачається з матеріалів спадкової справи 168/2017, спадкодавець [PERSON] розпорядилася своїм майном наступним чином. Квартиру, в якій на момент смерті проживала спадкодавець, за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Ковальська, 83/46, [PERSON] заповіла сину позивача [PERSON], яку останній прийняв у спадщину у порядку, передбаченому законом. 1/3 частини квартири №35, що знаходиться в будинку №50 по вулиці Ковальська в місті Токмак Запорізької області, [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] з 21.12.1996 та по сьогоднішній день зареєстрований та проживає в квартирі №35, що знаходиться в будинку №50 по вулиці Ковальська в місті Токмак Запорізької області. На підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.04.2008 після померлого батька [PERSON], позивачу на праві власності належить 2/3 частини квартири №35, що знаходиться в будинку №50 по вулиці Ковальська в місті Токмак Запорізької області. Відповідно до ч.1 ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч.2 ст.1236 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Суд не приймає доводи відповідача про те, що позивач ніякої участі в життя матері не приймав, вона сама її доглядала, так як це не підтверджено жодними доказами та суперечить матеріалам справи. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України особа, яка пропустила строк для прийняття спадщини, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.95 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в три місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved