Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

17.10.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що [INFO] помер брат його батька, [PERSON], якому за життя на праві власності належала квартира [ADDRESS]. Оскільки [PERSON], як особа похилого віку потребував стороннього догляду, позивач з червня 2002 року, за його пропозицією, став проживати разом з ним доглядаючи та піклуючись про дядька. Після смерті [PERSON] позивач залишився проживати у вказаній квартирі, за власні кошти та власними силами зробив у ній ремонт та користуючись приміщеннями квартири проживає в ній до теперішнього часу, тобто у період що перевищує десять років, в зв'язку із чим просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на вказану квартиру. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги позивача. Представник відповідача виконавчого комітету Криворізької міської ради Сеїна О.О. в судове засідання не з'явилась, надавши письмові пояснення на позовну заяву, в яких просила перевірити законного власника спірної квартири та наявність можливих спадкоємців шляхом витребуванням відповідної інформації з КП ДОР «Криворізьке БТІ» та Криворізької державної нотаріальної контори не заперечуючи в цілому проти задоволення позовної заяви просила розглянути справу за її відсутності. Заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки Комунального підприємства ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" від 15.11.2013 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] - а.с.23. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] помер [INFO] - а.с.38. Поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що [PERSON] з березня 2002 року оселився в квартирі [ADDRESS], яка належала його дядьку, [PERSON] в зв'язку із необхідністю доглядати останнього. В [INFO] [PERSON] помер а [PERSON] залишився проживати у вказаній квартирі, де зробив ремонт та проживає до теперішнього часу. Відповідно до Акту КП «Житлово-експлуатаційна контора №14» [PERSON] проживає та користується приміщеннями квартири [ADDRESS] з березня 2002 року, крім нього у вказаній квартирі ніхто не проживає - а.с.5. Відповідно до відповіді Криворізької районної державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], померлого [INFO] із заявами про прийняття спадщини або відмовою про прийняття спадщини ніхто не звертався, заповітів від імені [PERSON] не посвідчувалось, свідоцтв про право на спадщину не видавалось. З наведеного вбачається, що [PERSON] оселившись в квартирі [ADDRESS], в зв'язку із необхідністю доглядати її власника, [PERSON] та за пропозицією останнього, залишившись проживати у вказаній квартирі після смерті [PERSON], добросовісно заволодів вказаним нерухомим майном, яким продовжує відкрито та безперервно володіти до теперішнього часу, тобто у строк понад десять років. Відповідно до положення ч. 1 ст. ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до положення ч. 4 ст. ст. 344 Цивільного кодексу України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином слід визнати за [PERSON], право власності на квартиру [ADDRESS], за набувальною давністю. На підставі ст.ст. 202,207,219, ч. 2 ст.220, ч.ч.1, 2 ст. 328, ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved