Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

14.12.2018, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою суду від 31.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 23.01.2019, [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про оспорювання батьківства та внесення змін до запису актів про народження дитини. Ухвалою суду від 30.01.2019, зустрічну позовну заяву [PERSON], в\~особі представника\~[PERSON] \~до \~[PERSON]\~про оспорювання\~батьківства та\~внесення змін\~ до\~актового запису\~про народження\~дитини прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та обидва позови об'єднано в одне провадження. Цією ж ухвалою залучено до участі в даній справі в якості співвідповідача Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Закарпатській області. Ухвалою суду від 27.02.2019 первісний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишено без розгляду за заявою позивачки. На розгляді в суді залишилася позовна заява [PERSON] в особі представника [PERSON] до [PERSON], Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Закарпатській області про оспорювання батьківства та внесення змін до запису актів про народження дитини. Вказана позовна заява мотивована тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2008. Згідно рішення Рахівського районного суду від 21.03.2012 шлюб між сторонами розірвано. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка, [PERSON], [INFO] та дочка, [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом зі своєю матір'ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2017 (цивільна справа №305/288/17) [PERSON] сплачує на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі по 800 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Сімейні відносини між нами з відповідачкою, фактично, не склалися, тому в березні місяці 2012 року останньою було ініційовано розірвання їх шлюбу, з підстав втрати нею почуття любові та поваги до чоловіка, внаслідок чого, Рахівським районним судом Закарпатської області 21.03.2012 по справі №709/1059/2012 було винесено рішення про розірвання шлюбу. На розірвання цього шлюбу [PERSON] в судовому засіданні надав безумовну згоду, в тому числі, з тих підстав, що йому стало відомо зі слів самої ж відповідачки, що він не являюся батьком дитини, [PERSON], [INFO] Зважаючи на\~викладене,\~представник позивача\~за зустрічним\~позовом просив\~суд винести\~рішення яким\~ з\~актового запису\~№109\~від 29.09.2008\~року,\~складеного виконавчим\~комітетом Великобичківської\~селищної ради,\~Рахівського району,\~Закарпатської області,\~про народження\~[PERSON],\~[INFO],\~відомості про\~громадянина [PERSON],\~[INFO],\~мешканця селища\~Великий Бичків,\~вулиця Селянська,\~будинок №33,\~Рахівського району,\~Закарпатської області,\~як про\~батька дитини,\~ зобов'язавши\~Рахівський районний\~відділ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Закарпатській\~області внести до актового запису №109 від 29.09.2008, складеного виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області про народження [PERSON], [INFO], відповідні зміни. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві просить позов задовольнити. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилися, надала суду заяву, в якій просить вказану справу розглянути без її участі, зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнає та в заяві вказує, що [PERSON] дійсно не являється батьком [PERSON], не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Представник Рахівського РВ ДРАЦСу в судове засідання не з'явився. Начальник відділу [PERSON] надала суду заяву, в якій проти задоволення позову заперечує, оскільки в матеріалах справи відсутній висновок генетичної експертизи, який б доводив відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною [PERSON]. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] (шлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2008, який на підставі рішення Рахівського районного суду, Закарпатської області від 21 березня 2012 року між ними розірвано. За час перебування у шлюбі з позивачем, [PERSON], народила двох дітей, дочку [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO], по відношенню до яких, [PERSON], у відповідності до положень ч.1 ст. 122 СК України, згідно якої дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя, а походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини, було записано батьком. Статтею 136 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. З пояснень сторін та матеріалів справи судом достовірно встановлено, що [PERSON] - [INFO] не являється дочкою позивача [PERSON], оскільки сама ж відповідачка під час сварки повідомила його про це. Окрім того, про те, що [PERSON] не являється батьком неповнолітньої [PERSON], відповідачка сама визнала у своїй заяві адресованій суду. За таких обставин суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між позивачем [PERSON] та неповнолітньою дитиною [PERSON]. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані доводи про факт відсутності кровного споріднення між ним та неповнолітньою дитиною [PERSON], [INFO], а відповідачкою [PERSON] позовні вимоги визнано у повному обсязі, суд приходить до висновку, що у позові слід задовольнити, виключивши відомості про позивача, як про батька вище зазначеної дитини. За правилами ст. 134 Сімейного Кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося, тому такі слід віднести за його рахунок.

Outcome: approved