Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна. Позивач зазначав, що на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Броварського МРУЮ [PERSON] про відкриття виконавчого провадження від 19 травня 2009 року, було накладено арешт на все належне йому рухоме майно. 06 листопада 2009 року Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було внесено запис про накладення арешту до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №9222949. Факт накладення арешту підтверджується витягом приватного нотаріуса [PERSON] з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №46141844. 27 квітня 2015 року позивач звернувся до відділу ДВС Броварського МРУЮ із проханням надати інформацію про стан виконавчого провадження та вимогою зняти арешт з належного йому рухомого майна у звязку із відсутністю підстав для його подальшого тримання під арештом. Згідно листа відповідача №13757 від 06 травня 2015 року, у відділі ДВС Броварського МРУЮ на виконанні дійсно перебувало виконавче провадження №12863049, за яким боржником був [PERSON]. Дане виконавче провадження було відкрите на підставі постанови ВДАІ Броварського району № АІ 060627 від 27 лютого 2009 року про вчинення адміністративного правопорушення [PERSON] та стягнення з нього 340 грн. штрафу. Вищевказане виконавче провадження було завершено 30 грудня 2009 року. Крім цього, довідкою ВДАІ Броварського району від 07 травня 2015 року за №319 підтверджується факт сплати штрафу [PERSON] в розмірі 340 грн.. У звязку із закінченням строків зберігання, матеріали виконавчого провадження було знищено, відтак вирішити питання про зняття арешту в позасудовому порядку неможливо. Посилаючись на викладене, позивач просив суд зняти арешт з рухомого майна, що йому належить, який був накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 травня 2009 року головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції [PERSON]Г в межах виконавчого провадження №12863049 та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №9222949 від 06 листопада 2009 року. В судове засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі. В судове засіданні представник відповідача [PERSON] державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Судом встановлено, що на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Броварського МРУЮ [PERSON] про відкриття виконавчого провадження від 19 травня 2009 року, було накладено арешт на все належне позивачу [PERSON] рухоме майно. 06 листопада 2009 року Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було внесено запис про накладення арешту до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №9222949. Факт накладення арешту підтверджується витягом приватного нотаріуса [PERSON] з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №46141844 (а.с.4-5). У відповідь на звернення позивача [PERSON], згідно листа відповідача №13757 від 06 травня 2015 року, у відділі ДВС Броварського МРУЮ на виконанні дійсно перебувало виконавче провадження №12863049, за яким боржником був [PERSON]. Дане виконавче провадження було відкрите на підставі постанови ВДАІ Броварського району № АІ 060627 від 27 лютого 2009 року про вчинення адміністративного правопорушення [PERSON] та стягнення з нього 340 грн. штрафу (а.с.6). Вищевказане виконавче провадження було завершено 30 грудня 2009 року. Відповідно до листа ВДАІ Броварського району від №319 від 07 травня 2015 року, штраф в розмірі 340 грн., який був накладений на позивача [PERSON] згідно постанови від 27 лютого 2009 року згідно бази даних «Адмінпрактика» ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району сплачено 27 серпня 2010 року (а.с.7). Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно із ч. 5 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved