Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] 18 березня 2014 р. звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого посилається, що 15 січня 2014 р. між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу гаражу [ADDRESS], шляхом отримання відповідачкою того ж дня 20 000 грн., а ним ключи від цього гаражу. Однак до цього часу свої особисті речі не вивезла, тому він не має можливості використовувати гараж для зберігання свої речей та автомобіля. Відповідачка зобов'язалася протягом тижня нотаріально оформити договір купівлі-продажу гаражу належним чином, але ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, крім цього, він самовільно не може звільнити гараж від особистих речей відповідачки, бо не бажає нести відповідальність за їх збереження, тому просить задовольнити його вимоги. Визнати дійсним договір купівлі-продажу і право власності на гараж, усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом заборони чинити будь-які дії, що утруднюють користування гаражем. Позивач [PERSON] в заяві на ім'я суду свої позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилася, але в заяві на ім'я суду від 25 березня 2014 р. просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги позивача визнає, тому суд вирішив справу розглянути за її відсутністю. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 386 цього Кодексу передбачає, що власник може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення іншою особою дій , які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Докази, які долучені до справи (а.с.9-22 ), свідчать про наступне. На підставі договору купівлі-продажу гаражу від 29 квітня 1995 р., технічного паспорту на індивідуальний гараж від 08 червня 1995 р. гараж по [ADDRESS] належить [PERSON] і це право власності за нею зареєстровано у КП "Алчевське бюро технічної інвентаризації " 12 травня 1995 р. Відповідно до змісту розписки від 15 січня 2014 р., [PERSON] продала [PERSON] гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] вартістю 20 000 грн. Ці гроші [PERSON] отримала і зобов'язалася до 25 січня 2014 р. переоформити його на покупця. Відповідний договір купівлі-продажу до теперішнього часу сторонами належним чином не оформлено. Відповідачка з 25 січня 2014 р. по наступний час ухиляється від нотаріального посвідчення, на неодноразові вимоги позивача про належне оформлення договору купівлі-продажу вказаного гаражу не відгукнулася, свої особисті речі не вивезла. Ця угода не заборонена діючим законодавством, відповідає волевиявленню сторін, тому її необхідно визнати такою, що відбулася і за [PERSON] необхідно визнати право власності на гараж.

Outcome: approved