overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

17 листопада 2014 року [PERSON] подала до суду позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 17 вересня 2005року. Від шлюбу мають доньку, [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Вимоги обґрунтовані тим, що одруження виявилося невдалим, вони не розуміють один одного. На переконання позивача шлюб існує формально, збереження сім'ї вважає неможливим, і на примирення не згодна. Позивач в судове засідання не прибула, згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовну заяву підтримала /ас. 21/. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, повідомлений належним чином /ас. 13-14, 19-20/, причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог на адресу суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. За матеріалами справи судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 73; у якому [INFO] народилася донька [PERSON] і відповідач записаний її батьком, дитина сторін проживає з батьками /копії ас.4-5, ас. 6/. Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. З вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України вбачається, що захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси. Згідно ст.ст. 10. 11. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Правовідносини що склалися між сторонами у справі, виникли із сімейних правовідносин, врегульовані нормами статей 21,24, 56, 110 - 113, 115 Сімейного Кодексу України. Відповідач не спростував викладені у позові позивачем обставини обґрунтування вимоги про розірвання шлюбу. Отже, суд знаходить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення; з часу знаходження позовної заяви в суді примирення не відбулося, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, підстав для надання строку на примирення суд не вбачає, тому позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Спір щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини відсутній. Позивач як особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON]". У порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

17 листопада 2014 року позивач, ПАТ "Дельта Банк", звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення з відповідача заборгованість по кредитному договору № 003-16526-200213 від 20.02.2013 року. Посилався на те, що між банком та відповідачем був укладений договір про відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлюється ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 49990 грн. 38 коп. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 68231 грн. 56 коп., яка складається з: тіло кредиту - 36227 грн. 76 коп.; прострочене тіло кредиту - 13762 грн. 62 коп.; заборгованість за відсотками - 18241 грн. 18 коп. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на їхню користь заборгованість за кредитним договором та витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача розглядати справу у порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала. Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 20.02.2013 року був укладений кредитний договір № 003-16526-200213 на відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлюється ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 49990 грн. 38 коп. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримала кредитну картку з лімітом 49 990 грн. 38 коп. Відповідач [PERSON] отримала кошти по кредитній картці, не виконує умови кредитного договору , має заборгованість за кредитом у сумі 68231 грн. 56 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

17 листопада 2014 року позивач, ПАТ "Дельта Банк", звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 002-16527-311011 від 31.10.2011 року. Посилався на те, що між банком та відповідачем був укладений договір про відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлюється ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 20000 грн. 00 коп. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 26100 грн. 00 коп., яка складається з: тіло кредиту - 26100 грн. 00 коп. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на їхню користь заборгованість за кредитним договором та витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача розглядати справу у порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 31 жовтня 2011 року був укладений кредитний договір № 002-16527-311011 на відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлюється ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 20 000 грн. 00 коп. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредитну картку з лімітом 20 000 грн. Відповідач [PERSON] отримав кошти по кредитній картці, не виконує умови кредитного договору , має заборгованість за кредитом у сумі 26100 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

17 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаюючись на те, що з грудня 2014 року між ними фактично припинені сімейні відносини, так як на протязі останніх декількох років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалось, в силу того, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, а відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки, свідками яких стають їх малолітні діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє їм та позивачу душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові,поваги, дружби та взаємодопомоги. В судове засідання позивач не зявилася, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Жадан". Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить судове засідання проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює \~ рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, \~ ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено,що сторони зареєстрували шлюб в Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 26.06.2010 р., про що зроблено відповідний актовий запис № 249 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Спільне життя подружжя не склалося через протилежні погляди позивача та відповідача на шлюб та сімю, нехтування відповідачем сімейними цінностями, вчиненням з його ініціативи сварок Сторони спільного господарства\~ не ведуть, шлюбних відносин не підтримують з грудня 2014 р. Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Вимоги щодо розподілу майна не предявлялись. Таким чином, \~\~ з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню\~ понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

17 листопада 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 06 лютого 2014 року виконкомом Грейгівської сільської ради Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, актовий запис № 2. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2016 року. Сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя, в зв'язку з чим, втрачене почуття любові та поваги. Сторони проживають окремо більше двох років, спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Примирення та збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечу. Після розірвання шлюбу просив залишити йому прізвище присвоєне після реєстрації шлюбу - "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно та належним чином. Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши письмові докази матеріалів справи, судом встановлено наступне. 06 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано виконкомом Грейгівської сільської ради Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, актовий запис № 2 (а.с. 4). Сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Частиною 1 статті 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В своїй заяві, поданій до суду, позивач просить розірвати шлюб, неявка належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, є свідченням того, що вона також втратила будь-який інтерес до шлюбу з позивачем. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сім'ю, у зв'язку з чим позов [PERSON] слід вважати таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 79, ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

17 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 22 липня 2006 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання народилося двоє синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що стосунки з чоловіком погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені. В судове засідання [PERSON] не з`явилася. В позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач стверджує, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач позов визнав. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

17 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 13 жовтня 2012 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1056. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем не склались через різні погляди на життя. Подружжя проживає окремо, на даний час спільне господарство не ведеться. Позивач переконаний, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливо. Ухвалою судді від 26 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. (а.с.13-14). Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с. 31,32). Відповідач в судові засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими відправленнями повернутими до суду з відміткою про невручення з причин "За закінченням терміну зберігання". (а.с. 29,30) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 26 січня 2021 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 13 жовтня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1056. (а.с. 7) Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . (а.с. 8) Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем не склались через різні погляди на життя, між подружжям спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати відповідно до заяви позивача суд відносить за його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

17 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 16 січня 1988 року Шаховською сільською Радою Бішкульського району Північно - Казахстанської області, за актовим записом № 2. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Крім цього позивач просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, не бажає зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

17 лютого 2014 року позивач звернулася з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] заповіла своїй дочці [PERSON] житловий будинок, який належав їй на праві приватної власності. [PERSON] спадщину прийняла, однак не оформила своїх спадкових прав документально. Після її смерті спадкоємцями є чоловік [PERSON] і дочка [PERSON], які відмовилися від прийняття спадщини та дочка [PERSON], яка звернулася із заявою у державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. Оформити право власності на будинок вона не може через відсутність правовстановлюючих документів, які були загублені за невияснених обставин. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після [PERSON] право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав зазначених у позовній заяві і пояснила, що вона відмовилася від спадщини в користь сестри. Представник відповідача Локачинської селищної ради позов визнав і вказав, що за умови відмови сестри та батька позивача від спадщини селищна рада заперечень щодо задоволення позову не має. Інші особи на дане майно не претендують. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що він з дочкою відмовилися від своєї частки у спадщині в користь позивача. Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач прийняла спадщину, що підтверджується спадковою справою № 83/2012 від 03.05.2012 року. Інші особи [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини. Згідно заповіту від 15 грудня 1979 року [PERSON] заповіла [PERSON] жилий будинок з надвірними будівлями, який належить їй на праві особистої власності та знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 6). З довідки Локачинської селищної ради від 20.08.2013 року № 771 вбачається, що на день смерті [PERSON] разом з нею проживала і була зареєстрована її дочка [PERSON] (а.с. 8). В газеті "Селянське життя" від 10 серпня 2013 року № 32 розміщено оголошення про втрату реєстраційного посвідчення, виданого [PERSON] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на свідоцтво про право власності та свідоцтво про право на спадщину від 28.09.1981 року № 183 (а.с. 16). Так як на момент відкриття спадщини спадкодавцю належало право власності на спірне майно, то суд прийшов до висновку, що право власності на нього переходить до позивача, як спадкоємця за законом і за нею необхідно визнати право власності на житловий будинок. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved