Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої діє [PERSON] 03.10.2016 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради, [PERSON], третя особа [PERSON], про визнання права власності за набувальною давністю. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона з 2003 року проживає за адресою: [INFO], б. 11, кв. 4, що належить на праві власності [PERSON] Вона здійснювала догляд за [PERSON] 27.10.2005 року [PERSON] померла, [PERSON] займалась її похованням. При житті померла віддала правовстановлюючі документи на зазначену квартиру [PERSON], для подальшого розпорядження зазначеною квартирою. Вона до теперішнього часу проживає у вказаній квартирі, зробила ремонт, сплачує кошти за комунальні послуги. Вона 13 років відкрито та безперервно володіє вказаною квартирою. Просить суд визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та прийняти рішення на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом вручення процесуальних документів відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року. Згідно протоколу допиту Новогродського районного суду Новгородської області Російської Федерації від 09.10.2017 року, визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, не заперечував проти розгляду справи без його участі. Пояснив, що спадщину у виді квартири [ADDRESS] він приймати не бажає. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами з [PERSON] та підтвердили, що вона дійсно здійснювала догляд за [PERSON], яка померла 27.10.2005 року, [PERSON] займалась її похованням. У квартирі [ADDRESS], позивач зробила ремонт за власні кошти та володіє нею відкрито з часу, коли померла власниця квартири. 06.10.2016 р. ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. 21.04.2017 р. ухвалою суду витребувано докази з Другої [PERSON] державної нотаріальної контори та Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області. 05.07.2017 р. ухвалою суду залучено до участі у справі співвідповідача [PERSON] та третю особу [PERSON] 05.07.2017 р. відповідно до умов Мінської Конвенції "Про правову допомогу та правових відносин у цивільних, сімейних і кримінальних справах" від 22.01.1993 р. направлено доручення до компетентного суду Російської Федерації про вручення судових документів [PERSON] та допит його в якості співвідповідача 24.01.2018 р. з Новгородського районного суду Новгородської області Російської Федерації надійшов протокол допиту співвідповідача [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло №8833 видане 04.08.1995 року службою приватизації державного житлового фонду виробничого обєднання «Селидіввугілля» та зареєстрованого в [PERSON] інвентаризаційному технічному бюро 22.08.1995 р. за №1873, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON]. Згідно до актового запису про смерті №93 виданого ВК Курахівської Селищної ради, [PERSON] [INFO], померла 27.10.2005 року. Згідно до заповіту складеного в сел.. Курахівка Донецької області 20.01.2005 р., [PERSON] [INFO], все своє майно заповіла [PERSON]. Згідно інформації, наданої Другою селидівською державною нотаріальною конторою від 28.0.2017 №282/01-16, вбачається, що після смерті [PERSON], померлої 20.01.2005 року, спадкової справи не заводилось, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, та заповіт від її імені не посвідчувався. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 19.02.2018 р., складеного депутатом Курахівської селищної ради [PERSON], в присутності свідків [PERSON], [PERSON], встановлено, що з 2003 р. [PERSON] І,В. проживає та утримує квартиру [ADDRESS], робить поточний ремонт, сплачує комунальні послуги. Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5 можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей\~15,16 ЦК України, а також частини 4\~ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя\~статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга\~статті 344 ЦК). Враховуючи положення статей\~335\~і\~344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). \~\~Виходячи зі змісту статей\~335\~і\~344 ЦК, взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена, і наступна відмова суду в переданні цієї нерухомої речі у комунальну власність не є необхідною умовою для набуття права власності на цей об'єкт третіми особами за набувальною давністю. Встановлені судом обставини свідчать про відкритість та безперервність володіння [PERSON] чужим майном, а саме - квартирою №4 будинку №11 по вулиці Мересьєва, смт. Гостре Донецької області, понад десяти років. Враховуючи викладене, а також враховуючи позицію відповідачів у даній справі, суд вважає що позов щодо визнання права власності за набувальною давністю за позивачем на квартиру [ADDRESS], підлягає задоволенню.

Outcome: approved