Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

19 березня 2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. справа направлена до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю у зв?язку з останньою реєстрацією відповідача за адресою: [ADDRESS] . Наразі реєстрації немає. 20 травня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. За результатами автоматичного розподілу справа 20.05.2019 року передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М. Позивач мотивує свої вимоги тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 22.03.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 12000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість. Ухвалою суду від 21 травня 2019 року відкрито провадження у справі. Встановлено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не надав. Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача надає згоду на заочний розгляд справи. Судом здійснений виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, який повторно в судове засідання не з`явився. Судом справа розглянута за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів в заочному порядку відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 22.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ "Приватбанк" надав відповідачу кредит в сумі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого станом на 28.02.2019 року має прострочену заборгованість в розмірі 32827,82 грн., із них: тіло кредиту - 15145,13 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредита - 6244,79 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн.; нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 8714,23 грн.; нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 684,25 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1539,42 грн. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Таким чином, відповідач істотно порушив норми Закону та умови договору № б/н від 22.03.2011року, не виконавши взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн., що підтверджується матеріалами справи. Так, відповідно статті 141 ЦПК України, акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

Outcome: approved