Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

19 березня 2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 293 гривень 64 копійок. В позові зазначено, що відповідач фактично мешкає за адресою: [ADDRESS], та внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (далі по справі ПКЕЕН), у зв'язку з чим утворилася вказана сума. Крім того, просить стягнути відповідача понесені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. У судовому засіданні представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - юрисконсульт Карлова Ю.О. участі не приймала від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання за викликом до суду не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не відомі. Від представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надійшла заява про розгляд справи в заочному порядку, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України. Вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ст. 10 ч. 3 та ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ч. 1, 3 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета спору. Судом установлено, що відповідач є споживачем електричної енергії в будинку [ADDRESS] від мереж ПАТ "Донецькобленерго". 22.03.2013 р. представниками Ясинуватського РЕМ був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якому зафіксовано самовільне підключення електроустановок до мереж енергопостачальника. (а.с.6). згідно розрахунку сума недоврахованої електроенергії складає 3586,84 грн. (а.с.13), яка підлягає стягненню з відповідача. [PERSON] пільг з оплати за отримання послуг з електроенергії відповідно до законодавства не має. Вище зазначене вказує на те, що відповідно до положень статей 25; 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 20 споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, а також п. 53 ПКЕЕН затверджених постановою КМУ від 26 липня 1997 року № 1357, споживач електроенергії повинен оплачувати електроенергію щомісяця згідно показників приладів обліку, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим. Однак відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так відповідач [PERSON] не дотримувався своїх зобов'язань з оплати спожитої електроенергії, в результаті за станом на теперішній час відповідачем утворилась заборгованість за спожиту електроенергію, за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір заборгованості. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам, сума складає 293 гривень 64 копійок. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд визнає, що з вини [PERSON] порушено виконання зобов`язань з оплати за отримання послуг з електроенергії, у зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] порушив ПКЕЕН, то йому було нарахована заборгованість, а отже з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» слід у повному обсязі стягнути 293 гривень 64 копійок. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти за судовий збір, він стягується з відповідача на користь позивача. Приймаючи до уваги той факт, що позивач оплатив судовий збір в міський бюджет при подачі позовної заяви, суд покладає на [PERSON] сплату судового збору на користь позивача у розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved