Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

[PERSON] 06.02.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до [PERSON] із вимогами щодо розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрованого 30.09.2014 року Відділом ДРАЦС по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №268, та визначення прізвища позивача після розірвання шлюбу "Рой". У позовній заяві [PERSON] викладена наступна позиція. З відповідачем по справі [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. За останніх кілька років їхні з відповідачем взаємовідносини та сімейне життя значно погіршилися, так як [PERSON] став зловживати спиртними напоями, безпричинно вчиняти сімейні сварки, без будь-яких підстав ображати її та сина, принижувати їх, нецензурно висловлюватися на їхню адресу. Він зовсім перестав дбати про сімю, тривалий час ніде не працює та не забезпечує її та сина матеріально, не займається вихованням і розвитком їхньої дитини, не піклується про сина, зраджує їй. Зазначила, що вона тривалий час терпіла таку негідну поведінку чоловіка, так як хотіла зберегти сімю заради дитини та сподівалася, що він отямиться, однак з часом поведінка відповідача лише погіршувалася, що шкодило їхньому сину, який від криків та сварок чоловіка лякався, плакав, хоча вона усіма можливими способами намагалася убезпечити дитину від негативу. Своїми аморальними діями відповідач створив їй та дитині нестерпні умови для проживання, внаслідок чого вони вже понад рік проживають окремо, а відповідач на разі проживає з іншою жінкою, яка від нього вагітна. Зауважила, що усе викладене вище призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків, вони стали чужими людьми, а тому на її думку подальше спільне життя з відповідачемі збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам та, насамперед, інтересам їхнього сина. Вказала, що після розірвання шлюбу їх неповнолітній син [PERSON] проживатиме з нею. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.04.2018 року додаткову вимогу позивача щодо визначення прізвища позивача після розірвання шлюбу [PERSON] за відповідною заявою представника позивача залишено без розгляду. Учасники справи за їх належним викликом в судове засідання не зявились, однак представник [PERSON] та відповідач [PERSON] подали письмові заяви щодо розгляду справи у відсутність сторін, за змістом яких представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, одночасно вказавши, що наразі позивач не є вагітною та не має дитини віком до одного року, а відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті. За вказаного неприбуття сторін суд ухвалює рішення без фіксації ходу судового засідання технічним засобом, що відповідає положенням ст.223, 247 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №151047 (а.с.7). З копії свідоцтва про народження серії І-АМ №305135 (а.с.4) вбачається, що сторони є відповідно батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно чи про місце проживання дитини між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного тривалого припинення сторонами внаслідок негативної поведінки відповідача подружніх стосунків та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача та дитини, відповідачем визнані безумовно. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову, що становить 352,40 грн. Решта 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 грн, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved