Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

23.10.2014 року в Немирівський районний суд з позовом звернувся ПАТ "Дельта Банк" про стягнення заборгованості, вказавши в позові, що 30.01.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON], було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11290437000, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 40000 Дол.США. з кінцевим терміном повернення 20.01.2018 року та з оплатою 13,90% річних за користування кредитом. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати на користь Банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Однак позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернув. В забезпечення усіх грошових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11290437000 від 30.01.2008 року між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк», яке в свою чергу змінило своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], 30.01.2008 року укладено договір поруки № 175831. Відповідно до умов договору поруки відповідач 2, як поручитель, поручаються за виконання відповідачем 1 обов'язків, які виникли на підставі договору. Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. В силу ст. 54 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Внаслідок порушення виконання зобов'язань станом на 16.05.2014 року у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 828986,40 грн., з яких: 36331,21 Дол.США., що згідно курсу НБУ складає 423730,28 грн. заборгованість за кредитом; 34747,21 Дол.США., що згідно курсу НБУ складає 405256,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією за користування кредитом. Внаслідок порушення позичальником умов договору, у кредитора виникло право вимагати повернення усієї суми заборгованості. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 08.12.2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Таким чином у ПАТ «Дельта Банк» існують всі підстави для стягнення заборгованості. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнають в повному обсязі, не заперечують проти задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення відповідачів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки він відповідає вимогам закону та підтверджується матеріалами справи, а саме: копією договору споживчого кредиту № 11290437000 від 30.01.2008 року ( а. с. 6-12 ), копією договору поруки № 175831 від 30.01.2008 року ( а. с. 13-14 ), паспортними даними ( а. с. 15-16 ), копією розрахунку заборгованості за договором кредиту № 11290437000 від 30.01.2008 року ( а. с. 18 ), копією повідомлення Національного Банку України від 16.05.2014 року ( а. с. 19 ), копіями повідомлень про звернення стягнення на предмет іпотеки № 9554020 від 14.05.2014 року ( а. с. 20-21, 22-23 ), копією сторінок з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року ( а. с. 24, 25 ), копією акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року ( а. с. 26-30 ), копією договору доручення № 002 від 01.06.2013 року ( а. с. 31-52 ) та копією статуту ТОВ «Про Консалтинг» ( а. с. 61-71 ). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплаченний судовий збір в розмірі 3654 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved