Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

30.07.2018 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення. В обґрунтування позову вказала, що 10.05.2007 батько позивача подарував їй квартиру за адресою: вул. Всіхсвятська (50 років СРСР) 6А кв. 31 у м. Чернігові. На момент дарування у квартирі проживала без реєстрації [PERSON], де й мешкає по даний час. Остання була дружиною померлого батька. Добровільно відповідач звільнити помешкання відмовляється, договір найму укладати відмовляється, при цьому зареєстрованою у спірному приміщенні не значиться, відтак створює перешкоди для права користування та розпорядження майном - квартирою за адресою: вул. Всіхсвятська (50 років СРСР) 6А кв. 31 у м. Чернігові. Представник позивача позов підтримав та наполягав на задоволенні. Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні. Відповідач подала до суду письмовий відзив, у якому вказала, що про договір дарування квартири відповідачу відомо не було. Зазначила, що позивач не пропонувала укласти договір найму, не висувала вимоги звільнити приміщення. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно зі\~ст. 2 ЦПК України\~завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Приписами п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства" та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Згідно положень\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що\~відповідно до договору дарування від 10.05.2007 [PERSON] передав безоплатно у власність [PERSON] квартиру за адресою: вул. Всіхсвятська (50 років СРСР) 6А кв. 31 у м. Чернігові (а.с.8). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14848403 від 11.06.2007 квартира за адресою: вул. Всіхсвятська (50 років СРСР) 6А кв. 31 у м. Чернігові належить [PERSON] в цілому на праві приватної власності (а.с.10). Вказаний факт також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 131808347 від 27.07.2018 (а.с.11). Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 02.07.2018 № 5544 станом на 25.06.2018 у квартирі за адресою: вул. Всіхсвятська (50 років СРСР) 6А кв. 31 у м. Чернігові значиться [PERSON] як квартиронаймач без реєстрації. Зареєстрованих осіб не значиться (а.с.13). Згідно висновку про результати перевірки за зверненням [PERSON] від 01.06.2018, затвердженого начальником ЧВП ГУ НП в Чернігівській області [PERSON] звернулась до поліції із проханням вжити заходів щодо колишньої дружини покійного батька [PERSON], яка відмовляється звільнити квартиру за адресою: вул. Всіхсвятська (50 років СРСР) 6А кв. 31 у м. Чернігові. [PERSON] повідомила, що вказану квартиру придбала за спільні кошти в 1996, та після смерті чоловіка у 2010 році продовжувала утримувати квартиру та сплачувати комунальні послуги (а.с.14). Позивач [PERSON] неодноразово зверталась до відповідача [PERSON] із проханням звільнити належну позивачу на праві власності квартиру (а.с.56, 57,58). Свідок [PERSON] суду повідомив, що він є чоловіком [PERSON], до укладення договору дарування між його дружиною та її покійним батьком в спірній квартирі проживали батько [PERSON] та його дружина [PERSON] Ті ж самі особи проживали у даній квартирі і після укладення договору дарування до смерті батька позивача. Після смерті батька позивача в квартирі проживали [PERSON] та її співмешканець. В день похорон батька дружина повідомила сина [PERSON], що їй належить на праві власності дана квартира згідно договору дарування. Крім того, неодноразово писала відповідачу листи з вимогами про виселення із спірної квартири, проте, відповідач їх не отримувала. Останнє усне повідомлення про необхідність виселення із квартири або укладення договору найму було здійснене його дружиною минулого року. Крім того, зазначив, що по вул. Рокосовського, де зареєстрована відповідач проживає її син. Свідок [PERSON] суду повідомив, що він є другом позивача і рік тому в приміщенні кафе McDonald's був присутнім при врученні [PERSON] [PERSON] повідомлення про необхідність виселення з її квартири, з яким у його присутності відповідач ознайомилася, проте висловила свою незгоду із вказаною вимогою. Свідок [PERSON]В також повідомила суду, що була присутньою при врученні у приміщенні кафе McDonald's [PERSON] повідомлення про необхідність виселення з квартири, з яким остання ознайомилася, проте нічого не підписувала. Крім того, зазначила, що особисто з [PERSON] не знайома, що повідомлення вручалося саме [PERSON] їй повідомила [PERSON] Згідно\~ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно вимог\~ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 4\~ст.\~9\~ЖК Української РСР\~ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Частиною 3 ст. 98 Житлового кодексу\~визначено, що тимчасові жильці зобов'язані на вимогу власника будинку негайно звільнити приміщення, яке вони займають. У разі відмови в цьому, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення. Стаття 109\~ЖК вказує, що виселення із жилих приміщень допускається з підстав, встановлених законом та в судовому порядку. Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя та до свого житла. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Стаття 8 Конвенції стосується прав особливої важливості для особистості людини, її самовизначення, фізичної та моральної цілісності, підтримки взаємовідносин з іншими, усталеного та безпечного місця в суспільстві (див., mutatis mutandis, рішення від 27 травня 2004 року у справі «Коннорс проти Сполученого Королівства» («Connors v. the United Kingdom»), заява № 66746/01, § 82). ЄСПЛ неодноразово висловлювався щодо можливості виселення особи з житлового приміщення. Так, у рішенні від 2 грудня 2010 року у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» («Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine», заява № 19009/04, § 41) ЄСПЛ вказав, що втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла. Згідно з практикою ЄСПЛ втручання держави у право на житло є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснюється «згідно із законом», не переслідує легітимну мету - одну чи декілька з тих, що перелічені у пункті 2 вказаної статті, - чи не розглядається як «необхідне в демократичному суспільстві». Згідно\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6\~ст. 81 ЦПК України). Оскільки зміст і спрямованість діяльності держави визначають права та свободи людини і їх гарантії, а утвердження та забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (частина друга\~статті 3 Конституції України) та у зв'язку із тим, що позивачем\~доведено, що відповідач безпідставно (без належної правової підстави) проживає у спірній квартирі за адресою: вул. Всіхсвятська (50 років СРСР) 6А кв. 31 у м. Чернігові, хоча зареєстрована та має право користування квартирою 210 в будинку 14-б по вулиці Рокосовського в м. Чернігові з 17.07.1979 року (а.с.17), то суд доходить висновку про зобовязання [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~ збір покладається на сторони пропорційно розміру\~ задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved