Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до КП "Городенка-Житлосервіс", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по виплаті заробітної плати з 2014 року по вересень 2015 року включно в сумі 10172,78 грн. В позові зазначив, що 10.04.2014 року його прийнято на роботу до КП «Городенка - Житлосервіс» на посаду головного бухгалтера згідно Наказу № 3 від 10.04.2014 року. З 2014 року по даний час заробітна плата виплачувалася не в повному обсязі, фактично кожного місяця не виплачувалася частина заробітної плати. Станом на 01.09.2015 року через не виплату заробітної плати в повному обсязі виникла заборгованість на загальну суму 10172,78 грн. У звязку із чим просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач не зявився. До суду подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився. До суду направив клопотання ,в якому просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку Копією наказу № 3 від 10.04.2014 року Комунального підприємства «Городенка Житлосервіс» та записом в трудовій книжці серії АН № 096920 стверджено, що позивач прийнятий на роботу на посаду головного бухгалтера. Оплата згідно штатного розпису. Довідкою № 82 від 10.09.2015 року, виданою КП «Городенка-Житлосервіс» стверджується, що штатний оклад [PERSON] складає 2730,60 гривень. Заборгованість по заробітній платі з 2014 р. по вересень 2015 р. складає 10172,78 грн. В силу ч.2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудових колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який стягується виплата. Однак з матеріалів справи вбачається, що заробітну плату позивачу виплачували не регулярно. В поданому клопотанні відповідача направленому до суду доводиться, що представник відповідача позовні вимоги визнає. У звязку із чим, виходячи із викладеного суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути із відповідача в користь позивача 10172,78 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд розподіляє судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Виходячи із викладеного на підставі ст.115, ч.2 ст. 233 КЗпП України та

Outcome: approved