Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

17 жовтня 2018 року ПАТ «Одесагаз» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Одесагаз» вартість необлікованого обсягу природного газу в розмірі 45309,96 гривень та судовий збір в сумі 1762 грн. на розрахунковий рахунок № [NUMBER] ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168, код ЄДРПОУ 03351208. Ухвалою суду від 25.10.2018 року провадження по справі відкрито, а 12.07.2019 письмове клопотання представника АТ «Одесагаз» про заміну назви позивача в порядку ст. 55 ЦПК України - задоволено, до участі у справі залучено правонаступника позивача АТ «Одесагаз». В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що [PERSON] є абонентом АТ «Одесагаз» оскільки 21.06.2016 року між структурним підрозділом позивача - Чорноморським УЕГГ ПАТ «Одесазаз» та відповідачем був укладений договір про надання населенню послуг газопостачання, на ім`я відповідача відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . 04.06.2018 року у відповідача за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: самовільне зняття газових приладів, газовий лічильник відсутній, про що фахівцями Чорноморського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» складено акт про порушення побутовим споживачем №63 від 04.06.2018, згідно з яким зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ у абонента [PERSON] 06.06.2018 року відбулось чергове засідання комісії Чорноморського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС. В результаті засідання комісії було прийнято рішення №63 від 06.06.2018 року про донарахування об`єму природного газу [PERSON] за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: самовільне зняття газових приладів, відсутності газового лічильника в сумі 45309,96 гривень. Вартість не облікованого обсягу природного газу нараховувалась на підстав Акта - розрахунку №63 від 06.06.2018 року, за період з грудня по червень 2017 року, з урахуванням номінальної потужності газового котла, газової плити (ПГ-4), за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ на покриття виробничо - технічних витрат протягом шестимісячного періоду, згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем в розмірі 45309,96 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, не подавши письмових клопотань та заяв, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Закону України «Про ринок природного газу» АТ «Одесагаз» є Оператором газорозподільної системи (Оператор ГРМ) та здійснює діяльність з розподілу природного газу. Діяльність Оператора ГРМ регулюється Кодексом газорозподільних систем та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженими Постановами НКРЕКП №2494 та 2498 від 30.09.2015р. Закон України «Про ринок природного газу» визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу. Так судом встановлено, що [PERSON] є абонентом АТ «Одесагаз» Чорноморського УЕГГ. 21.06.2016 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання населенню послуг газопостачання, на ім`я відповідача відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . 04.06.2018 року у відповідача за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення вимог про що, на підставі п.1 глави 5 розділу ХІ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: самовільне зняття газових приладів, газовий лічильник відсутній, про що фахівцями Чорноморського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» складено акт про порушення побутовим споживачем №63 від 04.06.2018, згідно з яким зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ у абонента [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Пунктом 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить також і несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно п.1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. ПАТ «Одесагаз» було попереджено [PERSON] про прибуття 06.06.2018 року на комісію розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем ,про що відповідач поставила свій особистий підпис. Пункт 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС визначає, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. 06.06.2018 року відбулось чергове засідання комісії Чорноморського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС. В результаті засідання комісії було прийнято рішення №63 від 06.06.2018 року про донарахування об`єму природного газу [PERSON] за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: самовільне зняття газових приладів, відсутності газового лічильника в сумі 45309,96 гривень. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість не облікованого обсягу природного газу нараховувалась на підставі Акта - розрахунку №63 від 06.06.2018 року, за період з грудня по червень 2017 року, з урахуванням номінальної потужності газового котла, газової плити (ПГ-4), за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ на покриття виробничо - технічних витрат протягом шестимісячного періоду в розмірі 45309,96 гривень. Даний акт-розрахунок складений згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем в розмірі 45309,96 гривень. Приписами ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пункт 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачає у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду візлу обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Таким чином, сума збитків становить 45309 грн. 96 коп. Доказів, які б спростовували зазначену суму збитків або обов`язок щодо її погашення, відповідачем не надані. Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права. Згідно з ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Жодних належних та допустимих доказів, що спростовують зазначені у позовній заяві обставини, відповідачем до суду не надано, за таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Також суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України та задоволення позову позивача, з відповідача, на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за розгляд справи 1762 грн., які були підтверджені позивачем документально. У зв`язку із вищевикладеним суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved