Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

[PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~представник \~адвокат Бурлакова Н.В.,\~звернувся до Новоайдарського районного\~суду Луганської\~області з\~заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Щастинська міська військово цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначила, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3438 га, розташованої на території Трьохізбенської сільської ради, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії I-ЛГ №092338, виданого на підставі рішення 11 сесії 23 скликання Трьохізбенської сільської ради від 28.12.2000 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №332. Однак, існують розбіжності у написанні прізвища заявника у вищевказаному правовстановлюючому документі та в паспорті заявника, а саме в Державному акті на право приватної власності на землю прізвище заявника вказане як « [PERSON] », а у його паспорті зазначено прізвище « [PERSON] ». Вищевикладені розбіжності становлять перешкоду в оформленні заявником договору оренди землі, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду, оскільки вирішити питання про виправлення орфографічної помилки у державному акті у позасудовому порядку не можливо, у зв`язку з втратою чинності Інструкції про заповнення бланків Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку. Представник заявника адвокат Бурлакова Н.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності [PERSON] , заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Щастинської міської ВЦА Щастинського району Луганської області Дунець О. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника Щастинської міської ВЦА, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Представник заінтересованої особи ГУ Держгеокадастру у Луганській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти задоволення заявлених вимог не надав. За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу без її учасників за наявними в ній матеріалами. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що згідно\~копії Державного акту на право приватної власності на землю серії I-ЛГ №092338, виданого 20.02.2001 року Трьохізбенською сільською радою на підставі рішення 11 сесії 23 скликання Трьохізбенської сільської ради від 28.12.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №332, [PERSON] , який мешкає в [ADDRESS] , передана у приватну власність земельна ділянка площею 4, 3438 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Трьохізбенською сільської ради (а.с.11). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для можливості розпорядження своїм майном. Іншим способом встановити даний факт можливості немає. Факт належності\~Державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії I-ЛГ\~№092338,\~виданого 20.02.2001\~року Трьохізбенською\~сільською радою\~на ім`я\~« [PERSON] » в\~дійсності [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~підтверджується:\~співпадінням ім`я\~та по\~батькові,\~які вказані\~в паспорті\~заявника (а.с.7-8),\~з ім`ям\~та по\~батькові,\~які вказані\~в державному\~акті на\~право приватної\~власності на\~землю серії I-ЛГ №092338 (а.с.10-11); співпадінням місця проживання власника земельної ділянки, яке вказано в державному акті ( [ADDRESS] ) з місцем проживання заявника, яке вказано в його паспорті (а.с.8); а також копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 03.09.1966 року (а.с.9) та копією картки фізичної особи платника податків [PERSON] (а.с.8). Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Статтею 318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи вищевикладене,\~судом встановлено,\~що розбіжність\~у написанні прізвища заявника [PERSON] у\~паспорті є\~відмінною від\~написання його\~прізвища у\~державному акті\~на право\~приватної власності\~на землю, яка\~виникла з\~причин неоднакового написання прізвища заявника українською мовою (« [PERSON] »\~замість « [PERSON] »).\~Встановлення факту\~належності державного акту на право приватної власності на землю дозволить заявнику вільно розпоряджатися своєю власністю. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві є обгрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, крім того, виправити описку у державному акті у позасудовому порядку не є можливим, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved