Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до СТОВ Агрофірма Нива про визнання права власності на будівлю магазину. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.06.1998 року [PERSON] придбала у Агрофірмі Нива будівлю, однак не оформила документи на право власності у встановленому законодавством порядку. В судове засідання позивач не зявився. В судове засідання представник відповідача не зявився, подав до суду лист, просив розглядати справу за відсутністю представника і вирішити справу на розсуд суду. \~Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Відповідно до виписки з рішення зборів уповноважених членів агрофірми Нива Марїнського району Донецької області 28.06.1998 року розглянувши питання продажу будівлі господарського магазину, яке належить Агрофірмі Нива інвентаризаційний номер 100085, який знаходиться в с. Новоукраїнка, Марїнського району, Донецької області по вул. Радянській вирішили продати [PERSON] за 7\~425 гривень. Відповідно до накладної № 908 [PERSON] від Агрофірми Нива 29.06.1998 року було передано приміщення магазини господарського ин. № 100085 вартістю 7425 грн. та виписано квитанцію до прибутково касового ордеру № 687, відповідно до якої прийнято від [PERSON] сім тисяч чотириста двадцять пять гривень. Відповідно до довідки Агорофірми Нива від 30.06.1998 року вказано, що приміщення господарського магазину інв. № 100085 продано [PERSON] за 7\~425 грн. та знято з балансу Агрофірми Нива 29.06.1998 року. 29.06.1998 року між Аргофірмою Нива та [PERSON] було підписано акт прийняння-передачі приміщення господарського магазину інвентаризаційний номер 100085 рік будівництва 1972 року, балансова вартість 7\~425 грн. Відповідно до довідки районного комунального підприємства "Мар'їнське БТІ" № 06/148 від 24.03.2016 року право власності на будівлю з господарськими спорудами, розташованої за адресою: Донецька область, с. Новоукраїнка, вул. Молодіжна (кол. Совєтська), буд. 23-а (кол. 16) не зареєстровано. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязовується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Усі істотні умови договору були використані обома сторонами, що підтверджується фактичними обставинами, накладною, актом приймання-передачі. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст.3-5 ЦПК України, ст.ст.220, 334, 392, 652, 655 ЦК України суд

Outcome: approved