Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

28 травня 2019 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року заяву було залишено без руху. У встановлений судом строк недоліки були усунуті. В прохальній частині заяви заявник просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , який зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатним. Встановити над над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є батьком заявника. На час подання позову він знаходиться на примусовому лікуванні у «Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні» Дніпропетровської обласної ради, згідно рішення від 26 квітня 2019 року Самарського районного суду міста Дніпропетровська. До госпіталізації вони мешкали за адресою: [ADDRESS] . З 2013 року він захворів на психічну хворобу , у зв`язку із чим періодично проходить лікування у «Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні» Дніпропетровської обласної ради. В останні роки стан його здоров`я значно погіршився. Він майже постійно знаходиться на лікування у психіатричній лікарні. Загальна кількість разів лікування - 12. У лютому 2016 року стан його психічного здоров`я різко погіршився, внаслідок чого він намагався покінчити життя самогубством, шляхом підриву побутового газу, отримав опіки рук і голови.Вибуховою хвилею були пошкоджені житлові приміщення нашого домоволодіння та сусідів. Відповідно до висновку обласної МСЕК №5 від 25 травня 2017 року [PERSON] встановлена друга група інвалідності у зв`язку із психічним захворюванням на період з 1 квітня 2017 року безстроково. Він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, своїх дій. Після останнього лікування, він повернувся надзвичайно агресивним. Зламав прилад обліку електричної енергії, мотивуючи тим, що він не вірно рахує. Вивів з ладу систему опалення будинку, шляхом пошкодження шляхопроводів опалення будинку, внаслідок чого будинок в холодну пору року на 2 тижні залишився без опалення, що призвело до значного погіршення санітарних умов, на стінах будинку з`явилась значна кількість плісняви та грибка та створив не комфортні температурні умови для всіх членів родини. Постійно погрожує фізичною розправою та вбивством членам родини, про що були написані заяви до поліції, які поліція залишила без розгляду у зв`язку з госпіталізацією [PERSON] до психіатричної лікарні. Він потребує постійного нагляду та турботи. Стан його здоров`я з кожним роком погіршується. Внаслідок хвороби [PERSON] потребує догляду та встановлення над ним опіки (а.с.23-24). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду. 01.07.2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по даній цивільній справі було призначено стаціонарну судову психіатричну експертизу. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити. Заявник просив призначити його опікуном [PERSON] . Заінтерисована особа [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Хворим себе не вважає. Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14 листопада 1986 року відділом РАГС Жовтневого району м.Дніпропетровська, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). З паспорту серії АН 110109 виданого [PERSON] 28 січня 2003 року Амур-Нижньодніпровським РО ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області вбачається, що останій зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 29-32). Відповідно до довідки серії 12 ААА № 721776 до акта огляду медико -соціальною комісією від 25.05.2017 року [PERSON] має другу групу інвалідності з 01.04.2017 року безстроково (а.с.33). Згідно наданої довідки Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» за №2081 від 30.05.2019 року, [PERSON] [INFO] з 22.04.2019 року і по теперішній час перебуває на лікуванні в КП «ДКПЛ» ДОР» (а.с. 22). Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 8 від 31.10.2019 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі хронічного маячного розладу. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляє іспитованого можливості в даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 58-60). 11 листопада 2019 року заявник подав до суду копію рішення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради виконавчий комітет від 16.08.2019 року № 185, відповідно до якого вони вважають за можливе встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] та призначення його опікуном [PERSON] , 1986 р.н., у разі визнання судом [PERSON] недієздатним (а.с. 55). Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВС України № 3 від 28.03.1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити, з якого часу громадянин є недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно вимог ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Так, Амур-Нижньодніпровською районною у місті Дніпрі радою виконавчим комітетом було винесено рішення, відповідно до якого вони рекомендують вважати за доцільне призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Таким чином, виходячи з викладеного та враховуючи наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, суд приходить до висновку про необхідність встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON] . Отже, заявлені вимоги [PERSON] в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Роз`яснити при цьому, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Outcome: approved