Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

28.11.2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» як правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 551/04-Ф в сумі 830 323 грн. 16 коп., а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що 25 травня 2004 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний Договір №№551/04-Ф згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 55000 євро з терміном погашення до 25.05.2009 року зі сплатою відсотків з розрахунку 15% річних. Банк свої зобов'язання за укладеним договором виконав, однак позичальник свої зобов'язання по укладеному договору не виконує. Станом на 30.10.2013 року заборгованість позивальника [PERSON] по кредитному договору становить 830323 грн. 16 коп. На розгляд справи представник ПАТ «КБ «Надра» не з'явився, в поданій письмовій заяві представник позивача просить справу розглянути у його відсутності, так як відповідачі не з'явилися на розгляд справи, заявлений позов підтримує, згідний на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча кожного разу належним чином був повідомлений судовою повісткою рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, про час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомив, а тому, враховуючи згоду представника позивача, суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 25.05.2004 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний Договір № 551/04-Ф згідно якого останній отримав кредит в сумі 55000 євро з терміном погашення до 25.05.2009 року зі сплатою відсотків з розрахунку 15% річних. Однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного кредитного договору позичальник [PERSON] своїх обов'язків належним чином не виконував. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно наявного розрахунку, заборгованість позичальника [PERSON] по кредитному договору № 551-Ф станом на 30.10.2014 року складає 830323 грн. 16 коп. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. 2 Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов укладеного договору свої грошові зобов'язання по кредитному договору не виконує, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог ПАТ КБ "Надра".

Outcome: approved