Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.09.2015 р. в цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Заява мотивована тим, що рішенням Тростянецького районного суду від 22.09.2015 року було стягнуто аліменти з заявника на користь [PERSON] в розмірі ? на утримання [PERSON] Ним було подано позов про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Згідно рішення Тростянецького районного суду від 08.07.2016 року його позов задоволено. Суд встановив, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] Дане рішення набрало законної сили 19.07.2016 року. Просив відповідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України скасувати рішення Тростянецького районного суду від 22.09.2015 року та винести нове рішення, яким в задоволені позову [PERSON] відмовити. [PERSON] в судове засідання не зявився. На адресу суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підтримав. [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася. [PERSON] відмовилася від отримання повістки, що підтверджується повідомленням директора СО «Тростянецькі ЕМ». Відповідно до ч. 1\~ст. 365 ЦПК України\~неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені в заяві про перегляд рішення обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. \~\~Відповідно до вимог ч. 1ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. \~\~\~\~Згідно п.1 ч.2\~ст. 361 ЦПК України\~підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. \~\~\~\~Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4"Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами",\~нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). \~\~\~\~Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно з п.17 вказаної Постанови Пленуму, виходячи зі змісту статей 361, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин. Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення. В судовому засіданні встановлено, що рішенням суду від 22.09.2015 року позов [PERSON] до [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 24.09.2015\~ року і до досягнення сином\~ повноліття. Рішенням Тростянецького районного суду від 08.07.2016 року позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства задоволено. Виключено відомості про [PERSON], як батька [PERSON], [INFO], з актового запису № 26 від 12.04.2012 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області. Оскільки відповідно до висновку судово-медичної генетичної ідентифікації № 95 від 13.05.2016 року встановлено, що біологічне батьківство [PERSON]\~ відносно [PERSON], народженого [PERSON], виключається. Вищезазначені обставини мають істосте значення для вирішення справи та не були і не могли бути відомі на момент винесення рішення по справі про стягнення аліментів. Відповідно до п. 14 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року вказано, що стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них, як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК). Отже, в даному випадку дійсно мають місце нововиявлені обставини, а саме: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі [PERSON] на час розгляду справи про стягнення з нього аліментів. За змістом глави 15 розділу ІІІ Сімейного кодексу України, а також з врахуванням розяснень, що є у п.15-23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, вбачається, що обов'язок утримувати неповнолітню дитину покладається на її батьків. Проте, враховуючи, що в судовому засіданні доведено відсутність кровного споріднення між позивачем та малолітнім [PERSON], [INFO], тобто встановлено, що позивач не є біологічним батьком вказаної дитини, на нього обов'язок його утримання не розповсюджуються, а тому з моменту набрання рішенням суду законної сили стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання вказаної дитини має бути припинене. Таким чином, суд вважає за можливе за результатами розгляду заяви [PERSON] рішення суду від 22.09.2015 року про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Outcome: approved