overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . [PERSON] як член сім`ї власника будинку був прописаний за даною адресою. [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . В підтвердження позовних вимог пояснює, що [PERSON] з листопада 2018 року не проживає в даному будинку. Позивач несе неправомірні витрати за комунальні послуги за відповідача які останнім не відшкодовуються. Внаслідок таких дій відповідача, позивач не може повноцінно розпорядитись своєю власністю. Позивач подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує і просить його задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач був прописаний як член сім`ї власника буднику [ADDRESS] . Це підтверджується довідкою, виданою Чорноострівською селищною Радою, яка наявна в матеріалах справи. З листопада 2018р. на час постановлення рішення суду відповідач за місцем реєстрації не проживає. Місце його проживання не відоме. Це підтверджується письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] . Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. За таких обстави по справі суд, вважає, що позов є обгрунтований і такий, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON] є співвласником квартири № 177 на вул. Соборній, 90 в м. Сміла, в якій зареєстровані його колишня невістка [PERSON] з малолітнім [PERSON] Позивач, посилаючись на те, що відповідач у вересні 2014 року забрала дитину і всі свої речі та виїхала на інше місце проживання, але не знялася з реєстраційного обліку, звернувся в суд з позовом про визнання її та дитини такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Сторони та третя особа в судове засідання не з'явилися. Позивач та представник третьої особи надали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримав, представник третьої особи проти їх задоволення не заперечив. Відповідач не зявилася з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 9 серпня 1996 року [PERSON] є співвласником\~ квартири № 177 на вул. Соборній, 90 в м. Сміла, в якій зареєстрована [PERSON] разом з малолітнім [PERSON], що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Черкаській області від 12 липня 2016 року та довідкою ОСББ «Тясмин» від 30 травня 2016 року № 121. З актів від 12 березня 2015 року, 25 листопада 2016 року та 25 травня 2016 року вбачається, що відповідач та її син у квартирі № 177 на вул. Соборній, 90 в м. Сміла з вересня 2014 року не проживає. У відповідності до ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї\~ на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В звязку з тим, що [PERSON] та її син [PERSON] вибули на інше постійне місце проживання вони повинні бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі № 177 на вул. Соборній, 90 в м. Сміла. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 551 грн 20 коп судового збору, оскільки позивач звільнений від його сплати на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". На підставі викладеного, ст. 167 ЖК України, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] з 01 червня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї є постійні сварки зі сторони відповідача, аморальне поводження та ревнощі. Шлюбні стосунки між ними припинені з липня 2008 року. Їх шлюб з відповідачем носить формальний характер і можливості примирення не вбачається. У судове засідання позивач не з»явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав: Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, наданий судом строк для можливого примирення наслідків не дав і сторони не вжили ніяких заходів для можливого примирення, за цей час їх взаємовідносини не покращились, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому їхній шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, та як це б суперечило інтересам кожного із подружжя, інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] завернулась з названим позовом у якому вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишився спадок-1/5 частина квартири, що знаходиться у [ADDRESS]. Заповіту батько не залишив, тому після його смерті відкрилась спадщина в порядку спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги є вона та її брат [PERSON], який спадок не прийняв на спадщину не претендує і не буде претендувати. До нотаріальної контори вона подала заяву 26 грудня 2011 року. 13.05.2015 року вона звернулась до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовив їй так як у неї відсутній оригінал правоустановлюючого документу на квартиру. Позивч просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/5 частку квартири [ADDRESS]. По довіреності інтереси позивача представляє адвокат Мороз Н.М., яка подала заяву в якій просить справу заслухати у її відсутність на підставі наданих доказів, позовні вимоги підтримує. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] ( а.с.5) . Як видно з витягу зі Спадкового реєстру інформація про заповіт [PERSON] відсутня ( а.с.6). У відмові про видачу свідоцтва про право на спадок нотаріус указала, що у Другій Нікопольській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу №689/2011 до майна померлого [PERSON] в якій зберігається заява [PERSON] про прийняття спадщини за законом зареєстрована 26 грудня 2011 року за №1162 ( а.с. 20,21). Інших спадкоємців не виявлено. Відповідно до довідки ТОВ „ НІКО-АРС" [PERSON] був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] станом на 12 веесня 2004 року один ( а.с.36). Копією свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження підтверджується що [PERSON] є дочкою [PERSON]( а.с.9). Свідоцтвом про народження підтверджується що [PERSON] є сином [PERSON] ( а.с.10) [PERSON] завіреною нотаріусом заявою не заперечує проти прийняття спадщини сестрою [PERSON] і на спадщину не претендує ( а.с.23). З довідки КП Нікопольське МБТІ видно, що право власності на квартиру [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.04.1999 року,виданого Нікопольським житлово-експлуатаційним об"єднанням ( а.с.35). Оцінивши надані докази, суд вважажє, що позовні вимоги підлягают задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] ,\~за для\~отримання спадщини,\~звернулася до\~суду із\~заявою,\~в обґрунтування\~якої посилається\~на те,\~що її\~мати \~ [PERSON] ,\~померла [INFO] в\~м.\~Голубівка,\~Луганської області,\~Україна про\~що були\~видані відповідні\~документи:\~довідку про\~причину смерті,\~медичне свідоцтво\~про смерть\~та свідоцтво\~про смерть. Оскільки їх видано неправомочним органом, на тимчасово непідконтрольній території України, тому просить суд встановити факт смерті. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої\~особи,\~- Лисичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з"явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимоги. \~ \~ Вивчивши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, що корелює із роз"ясненнями, наданими в п.13 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.95 іззмінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Особливості провадження в справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України встановлено в ст 317-1 ЦПК України. \~ Судом встановлено, згідно паспортних даних, свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10,23) заявник, - [PERSON] , народилася [INFO] в м. Кіровськ Луганської області. Її матір`ю в свідоцтві про укладення шлюбу зазначена [PERSON] . Відповідно до паспортних даних, довідки про причину смерті, медичного свідоцтва про смерть та свідоцтва про смерть - громадянка України, [PERSON] , яка народилася [INFO] в д. Сирково, Камінського району, Калінінської області, була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] в м. Голубівка, Луганської області, Україна. Причина смерті, - хронічна недостатність кровообігу (а.с.8,9,12-14). Заявником на підтвердження зазначеного факту додано довідку про причину смерті, де причиною смерті [PERSON] зазначено «хронічна недостатність кровообігу».Свідоцтво про смерть, видане на тимчасово непідконтрольній території України (а.с.9,14). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки, інших даних щодо факту смерті судом не встановлено, суд дійшов висновку, що громадянка України, [PERSON] , яка народилася [INFO] в д. Сирково, Камінського району, Калінінської області, була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] в м. Голубівка, Луганської області, Україна. Причина смерті, - хронічна недостатність кровообігу. \~ У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт. Тому заява підлягає задоволенню, а рішення - негайному виконанню. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

[PERSON] , за для отримання спадщини, звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її чоловік - [PERSON] , помер [INFO] в м. Антрацит, Луганської області, Україна про що були видані відповідні документи: довідку про причину смерті та свідоцтво про смерть. Оскільки їх видано неправомочним органом, на тимчасово непідконтрольній території України, тому просить суд встановити факт смерті. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи, - Лисичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з"явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимоги. Вивчивши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, що корелює із роз"ясненнями, наданими в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 іззмінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Особливості провадження в справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України встановлено в ст 317-1 ЦПК України. Судом встановлено, згідно паспортних даних, свідоцтва про шлюб (а.с. 4,6) заявник, - [PERSON] , народилася [INFO] в с. Авдіївка, Кіровського району, Приморського краю. Її чоловіком в свідоцтві про шлюб зазначений [PERSON] . Відповідно до паспортних даних, довідки про причину смерті та свідоцтва про смерть - громадянин України, [PERSON] , який народився [INFO] в с. Єгорівка, Антрацитівського району, Луганської області, був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м. Антрацит, Луганської області, Україна. Причина смерті, - хронічна серцева недостатність (а.с.5,7,8). Заявником на підтвердження зазначеного факту додано довідку про причину смерті, де причиною смерті [PERSON] зазначено «хронічна серцева недостатність».Свідоцтво про смерть, видане на тимчасово непідконтрольній території України (а.с.7,8). Оскільки, інших даних щодо факту смерті судом не встановлено, суд дійшов висновку, що громадянин України, [PERSON] , який народився [INFO] в с. Єгорівка, Антрацитівського району, Луганської області, був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м. Антрацит, Луганської області, Україна. Причина смерті, - хронічна серцева недостатність. У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт. Тому заява підлягає задоволенню, а рішення - негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа Берегівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання особи на території України. Зазначила, що вона народилася [INFO] року в селі Іванівка Берегівського району Закарпатської області (теперішнє Яноші). З 1983 року постійно проживає за адресою [ADDRESS]. У грудні 2014 року звернулася до Берегівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області з заявою про видачу їй паспорта громадянина України, однак у зв'язку з неможливістю встановлення належності до громадянства України заявниці було відмовлено у видачі паспорта громадянина України та запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності до громадянства України. Заявниця у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, заяву підтримує і просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Борто Г. Ю. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив. Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Факт народження заявниці [INFO] року в селі Іванівка Берегівського району Закарпатської області (теперішнє Яноші) підтверджується її паспортом громадянина Союзу Радянських Соціалістичних Республік серії [NUMBER], виданим відділом внутрішніх справ Берегівського райвиконкому Закарпатської області 18 вересня 1978 року. Факт проживання заявниці [PERSON] на території України станом на 24 серпня 1991 року підтверджується довідкою від 10 грудня 2014 року № 50, виданою Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-2000", з якої вбачається, що з квітня 1985 року по грудень 1995 рік вона працювала робочою овочевої бригади в колгоспі імені Карла Маркса (с. Дийда, Берегівський р-н, Закарпатська обл.), а також довідкою від 10 грудня 2014 року № 880, виданою виконавчим комітетом Дийдянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, з якої вбачається, що з 1983 року проживає за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, не зазначені в ч. 1 даної статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту постійного проживання заявниці на території України за станом на 24 серпня 1991 рік їй необхідне для отримання паспорта громадянина України та інших документів. Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Попівської сільської ради Берегівського району звернувся в суд із заявою про визнання його тітки [PERSON], [INFO], мешканки [ADDRESS] - недієздатною та призначення його її опікуном. Заява мотивована тим, що [PERSON] є його тіткою та являється інвалідом I групи з дитинства, безтерміново. Оскільки, остання хворіє на вроджений синдром "Дауна", закривається від оточуючих, ні з ким не розмовляє та не може самостійно доглядати за собою. Вказаний діагноз позбавляє її повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим вона потребує стороннього догляду і нагляду. Так як, у тітки немає ні чоловіка, ні дітей, ні інших членів сім'ї, які б могли опікуватися нею, заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною та в порядку ст. 60 ЦК України призначити його опікуном тітки. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Попівської сільської ради Берегівського району в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Проведеною по справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою №27 від 12.02.2015 року підтверджений вказаний в заяві діагноз захворювання [PERSON], а саме що вона виявляє ознаки вираженого розумового недорозвитку у вигляді помірної розумової відсталості (різко вираженої імбецильності). Вказаний діагноз позбавляє [PERSON] повною мірою усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно подання органу опіки та піклування виконкому Попівської сільської ради Берегівського району, опікунська рада просить призначити [PERSON], [INFO] опікуном над недієздатною тіткою [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити і визнати [PERSON] недієздатною та призначити їй опікуна. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] за участю заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб . В заяві стверджує, що народилася [INFO] року. З січня 2013 року зустрічається з [PERSON] і на даний час вони бажають одружитися, так як кохають один одного і вона перебуває в стані вагітності -19 тижнів. Оскільки законодавством встановлено шлюбний вік у жінок 18 років, а вона ще не досягла цього віку просить зменшити шлюбний вік та надати їй право на шлюб, так як це відповідає її інтересам і батьки не заперечують проти укладення даного шлюбу. Заявниця, [PERSON], в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує, просить слухати справу у її відсутність. Заінтересовані особи, [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з"явилися, надали до суду заяви в яких заявлені [PERSON] вимоги визнали, просили слухати справу у їх відсутність. Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER], виданого 14.03.2014 року Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області, тобто на день розгляду даної справи в суді вона має повні 16 років, однак шлюбний вік, який настає згідно чинного законодавства у вісімнадцять років для жінок, нею не досягнуто. Відповідно до довідки Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування [PERSON] знаходиться на обліку по вагітності, термін вагітності 19 тижнів. Батьком майбутньої дитини є [PERSON], [INFO], який має намір створити сім'ю з заявницею та бажає зареєструвати шлюб. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи те, що батько заявниці [PERSON]та [PERSON], з яким вона бажає зареєструвати шлюб, заявлені нею вимоги визнали повністю та з огляду на викладене вище, суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки заявниця вагітна, особи бажають зареєструвати шлюб та утворити сім'ю, у зв'язку з чим заява про надання права на шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved