Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-02 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою №20 в будинку № 6 по вул.. Коротченко в м. Первомайську Миколаївської області, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. З 19.09.1994 року в цій квартирі зареєстрований його зять відповідач у справі, який фактично з дати своєї реєстрації у вказаній квартирі не проживає. Відповідач без реєстрації разом із його донькою та онуками проживає у м. Дніпро, комунальні послуги не сплачує, речей відповідача в квартирі немає. Тому, на підставі\~ст.. 405 ЦК просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням спірної квартири, оскільки він позбавлений можливості оформити житлову субсидію на 2018 рік. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням "Укрпошти", про вручення відповідачеві судової повістки, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів,суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного.\~\~\~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований в квартирі з 19.09.1994р., однак на протязі 24 років у даній квартирі не проживає, не сплачує за комунальні послуги, а фактично разом з сімєю проживає за іншою адресою: вул.. Чичеріна 18/9 м. Дніпро, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), довідкою про склад сімї (а.с.5), актом від 08.12.2017 року (а.с.6), ксерокопією домової книги (а.с 7-9), ксерокопією технічного паспорту на квартиру (а.с.3,4), які містяться в матеріалах справи. Відповідач не надав суду достатніх належних та допустимих доказів про порушення його права на проживання в спірній квартирі, про наявність поважних причин не проживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, на підставі викладеного, в силу ч.2 ст.405, враховуючи, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає в [INFO], суд вважає, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №20 в будинку № 6 по вул. Коротченко в м. Первомайську Миколаївської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Outcome: approved