Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

21.07.2020р. представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: - звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до Іпотечного договору від 06.04.2012, посвідчений приватним нотаріусом Слов`яносербського районного нотаріального округу Луганської області Яровим О.Б., зареєстровано в реєстрі за № 226, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що на праві власності належить [PERSON] ( [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . РНОКПП: [NUMBER] ), на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, код ЄДРПОУ 09304612) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 19 030 від 06.04.2012, укладеного з [PERSON] в розмірі 14 550,77 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 77 копійок), у тому числі: борг за Кредитом в розмірі 8 108,73 грн; проценти за користування Кредитом з 03.12.2018 по 08.07.2020 в розмірі 1 978,85 грн; інфляційні втрати за прострочення боргу за Кредитом з вересня 2015 року по липень 2020 року в розмірі 339,69 грн; інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом з вересня 2014 року по липень 2020 року в розмірі 3 393,15 грн; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 01.09.2015 по 08.07.2020 в розмірі 131,23 грн; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування Кредитом з 02.09.2014 по 08.07.2020 в розмірі 599,12 грн.; - встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; - стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, код ЄДРПОУ 09304612) суму судового збору у розмірі 2 102,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] (далі - Позичальник, Відповідач-1) був укладений Кредитний договір № 19_030 від 06.04.2012 (далі - Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1.- 1.2. Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 60 000,00 гривень, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21% річних. Кредит надавався на 108 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06.04.2021 року на споживчі цілі. Згідно п. 1.6. Кредитного договору Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено між Банком та [PERSON] (далі - Іпотекодавець, Відповідач договір Іпотеки від 06.04.2012, посвідчений приватним нотаріусом Слов`яносербського районного нотаріального округу Луганської області Яровим О. Б., зареєстровано в реєстрі за № 226 «надалі - Іпотечний договір). Відповідно до п. п. 1.2.,1.3. Іпотечного договору Предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області від 27.07.2020 було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву, заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідачем не подано. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі доказами. Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача є заява, про розгляд справи в його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.64). Оскільки боржник та третя особа мають зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території Луганської області - Слов`яносербський район та не мають офіційної електронної адреси, то про дату, час і місце розгляду справи вони повідомлені згідно з порядком, визначеним ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», відповідно до якої учасники справи, місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про судове засідання шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с.59). Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 06.04.2012 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] був укладений Кредитний договір № 19_030 від 06.04.2012. (а. с. 8-11). Відповідно до п. 1.1.- 1.2. Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 60 000,00 гривень, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21% річних. Кредит надавався на 108 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06.04.2021 року на споживчі цілі. Згідно п. 1.6. Кредитного договору Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. [PERSON] порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом. Заочним рішенням Марківського районного суду Луганської області від 25.11.2019 по справі №417/9247/19 з [PERSON] та [PERSON] , як поручителя в солідарному порядку на користь Банку стягнута заборгованість за кредитним договором № 19_030 від 06.04.2012 станом на 28.05.2019, яка складає 13 408,60 грн, у тому числі: борг за кредитом в розмірі 8 108,73 грн; проценти за користування кредитом за період з 03.12.2018 по 28.05.2019 в розмірі 989,72 грн; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом з вересня 2014 по травень 2019 в розмірі 3 652,78 грн; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 28.05.2019 в розмірі 657,37 грн. Станом на 08.07.2020 заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 25.11.2019 по справі №417/9247/19 не виконано, заборгованість не погашується, що підтверджено копіями виписок по рахункам (а.с.24-36) Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір, з приводу несплати відповідачем заборгованості за користування кредитом. Вирішуючи спір по суті зявлених позовних вимог суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках. Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зіст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях. Частинами 4, 5 ст. 82 ЦПК передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, про те можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участь у справі, в якій такі обставини були встановлені. Заочним рішенням Марківського районного суду Луганської області від 25.11.2019 по справі №417/9247/19 з [PERSON] та [PERSON] (поручителя) на користь Банку стягнута заборгованість за кредитним договором № 19_030 від 06.04.2012 станом на 28.05.2019, яка складає 13 408,60 грн, у тому числі: борг за кредитом в розмірі 8 108,73 грн; проценти за користування кредитом за період з 03.12.2018 по 28.05.2019 в розмірі 989,72 грн; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом з вересня 2014 по травень 2019 в розмірі 3 652,78 грн; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 28.05.2019 в розмірі 657,37 грн. Рішення суду набрало законної сили 27.12.2019 та є приюдиційним у даній справі. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Станом на 08.07.2020 рішення суду не виконано, заборгованість не погашено, що підтверджується копіями виписок по рахункам Позичальника, за якими обліковується заборгованість за Кредитним договором. В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено між Банком та [PERSON] Договір Іпотеки від 06.04.2012, посвідчений приватним нотаріусом Слов`яносербського районного нотаріального округу Луганської області Яровим О. Б., зареєстровано в реєстрі за № 226. (а.с.12) Відповідно до п. п. 1.2.,1.3. Іпотечного договору Предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмете іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цих Законом. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або ненадежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Пунктами 4.2., 4.3. Іпотечного договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем та/або Боржником зобов`язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором. Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який визначається Іпотекодержателем самостійно на момент реалізації Права іпотеки, у тому числі, але не виключно: а) основну суму кредиту; б) проценти за користування кредитом; в) комісійну винагороду, визначену Кредитним договором; г) нараховані та несплачені на момент реалізації Права застави штрафні санкції за порушення зобов`язань за Кредитнм договором (пеня, штраф); д) витрати, понесені Іпотекодержателем у зв`язку із зверненням стягне \-на Предмет застави та його реалізацією, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвоката та інші документально підтверджені витрати Іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце, е) спричинені Іпотекодержателю збитки в повному обсязі. Відповідно до п. п. 6.1., 6.2. Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на Предмет Іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу Зобов`язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незатежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-якого з своїх обов`язків, передбачених цим Договором та/або у випадку невиконання Боржником своїх обов`язків, передбачених Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною. У разі порушення Зобов`язання та/або умов цього Договору та прийняття Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки, Іпотекодержатель зобов`язаний надіслати Іпотекодавцю та Боржнику письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушеного Зобов`язання, вимога про його виконання протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки. Положення ч. 2 пункту 6.1. не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет Іпотеки будь - яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та іпотечним договором порядку, в тому числі у відповідності до Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в п. 6.6 цього Договору. Згідност. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідност. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, як розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки судом прийнято рішення про задоволення позову то судовий збір необхідно стягнути з відповідача в сумі 2102,00 гривень На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved