Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» діє адвокат Книш А.Л., пред`явив до суду позов до Липецької сільської ради, третя особа - Приватний нотаріус Змієвська Т.М., який в подальшому уточнив та остаточно просить визначити йому додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , терміном в один місяць з дати набрання рішенням законної сили. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є спадкоємцем після смерті рідного дядьки [PERSON] (рідний брат- близнюк матері [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ), який помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить квартира [ADDRESS] . Також позивач зазначає, що є єдиним спадкоємцем померлого, інших спадкоємців за законом чи за заповітом не має. В установлений законом строк він до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, у зв`язку з тим, що є інвалідом 3-ї групи і постійно знаходиться вдома, оскільки йому важко пересуватись після перенесеної автомобільної аварії. Про смерть дідька [PERSON] він дізнався влітку 2020 року, більш точної дати не пам`ятає, оскільки мав поганий стан здоров`я та не міг виконувати певні дії щодо отримання спадщини. Після звернення позивача до нотаріуса йому було відмовлено через пропуск строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Наразі позивач через пропуск строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса позбавлений можливості нотаріально оформити свої спадкові права, тому змушений звернутись до суду для захисту своїх законних прав. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Представник позивача - адвокат Книш А.Л.в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, суду надана заява за підписом Липецького сільського голови Слабченко О. про розгляд справи за відсутності їх представника, рішення просив прийняти на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Змієвсько Т.М. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , який постійно був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності на спірну квартиру зареєстровано в цілому за померлим в Харківському міжрегіональному бюро технічної інвентаризації 19 жовтня 2001 року за реєстровим №1099/1 в реєстровій книзі №4 на підставі договору купівлі-продажу квартири серії АЕЕ №398679, посвідченого 05 жовтня 2001 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Чижовою Н.А., що підтверджується вказаним договором. Зі змісту будинкової книги для зареєстрованих громадян проживаючих за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що за даною адресою була зареєстрована та проживала дружина [PERSON] - [PERSON] , яка була знята з реєстрації у зв`язку із смертю [INFO] (актовий запис №74 від 15.10.2003). З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданого 09 червня 1950 року Міським бюро РАЦС м.Харкова, та серії [NUMBER] , виданого 09 червня 1950 року Міським бюро РАЦС м.Харкова, вбачається, що [PERSON] , [INFO] ,є сестрою померлого [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу [PERSON] з [PERSON] народився позивач [PERSON] , зазначене підтверджується, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22 серпня 1974 року Палацом новонороджених у м.Харкові, та копією свідоцтва про розлучення серії [NUMBER] , виданого 21 серпня 1975 року відділом РАЦС Московського району у м.Харкові. Відповідно до довідки №1000 від 31.07.2018, виданої виконавчим комітетом Липецької сільської ради, за адресою: [ADDRESS] , ніхто, крім померлого [PERSON] , не зареєстрований, в тому числі малолітні і неповнолітні діти, зазначене також підтверджується будинковою книгою для зареєстрованих громадян проживаючих за даною адресою. Відповідно до дубліката посвідчення серії [NUMBER] , виданого 22.08.2017 УПСЗНА Московського району ХМР, [PERSON] є інвалідом 3-ї групи за загальним захворюванням. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Спадкові відносини в Україні регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про нотаріат", іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами. Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 статті 1265 ЦК України передбачено , що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З метою забезпечення однакового застосування законодавства про спадкування Верховний Суд України у Постанові Пленуму від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (далі Постанова Пленуму) дав відповідні роз`яснення. Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом п`ятої черги після померлого [INFO] дядька [PERSON] і від прийняття спадщини після смерті [PERSON] у встановленому законом порядку не відмовлявся. В той час, він у встановлений строк не подав вчасно нотаріусу або уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини, у зв`язку із чим йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, про що свідчить постанова про відмову у вчинення нотаріальної дії, виданої 03 березня 2021 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу контори Харківської області Змієвською Т.М.. Як на підставу поважності пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивач посилається на ту обставину, що є інвалідом 3-ї групи і постійно знаходиться вдома, оскільки йому важко пересуватись після перенесеної автомобільної аварії; про смерть дядьки дізнався тільки влітку 2020 року, більш точної дати не пам`ятає, оскільки мав поганий стан здоров`я, тому на той час існували об`єктивні непереборні обставини, які перешкоджали йому вступити у право на спадщину. Відповідно до листа приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвської Т.М. №49/01-16 від 06 березня 2021 року після померлого [INFO] [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори 03 березня 2021 року звернувся спадкоємець [PERSON] , на підставі його заяви була заведена спадкова справа 03.03.2021 року №8, від інших осіб заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило. Зазначене також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №63791003 від 03.03.2021. Аналізуючи зібрані по справі докази у світлі наведених правових норм та встановлених судом обставин, виходячи із засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності і розумності, враховуючи, що [PERSON] є спадкоємцем після померлого дядька, має право на спадщину, ніхто із спадкоємців до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертався, спадкову справу заведено на підставі заяви [PERSON] , а також враховуючи стан здоров`я позивача на час прийняття спадщини, суд вважає причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною, а тому вважає за можливе встановити позивачу додатковий строк на звернення із такою заявою. На підставі викладеного,

Outcome: approved