Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

17 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 336129 дол. США 06 центів та 1863174 грн. 23 коп.. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 606/П/99/2007-840 від 23 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON], остання отримала кредит на загальну суму 185350 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,29 % річних, строком до 23 жовтня 2027 року. Також 23 жовтня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором є порука, поручитель - [PERSON], який згідно договору поруки № б/н, поручається за належне виконання позичальником усіх своїх зобов'язань перед кредитором в повному обсязі. В порушення умов договорів відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 04.08.2015 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість на суму 336129 дол. США 06 центів та 1863174 грн. 23 коп., з якої 181751 дол. США 72 центів - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена); 154377 дол. США 88 центів - заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена); 1460640 грн. 66 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 402533 грн. 57 коп. - штраф за порушення умов кредитного договору. У судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23 жовтня 2007 року за кредитним договором № 606/П/99/2007-840 [PERSON] отримала кредит на загальну суму 185350 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,29 % річних, строком до 23 жовтня 2027 року. Відповідно до пунктів 5.2 вищевказаного договору у разі прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3. цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої сумі за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.3 вищевказаного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.3, 4.3.4. договору, позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 договору, за кожен випадок. Забезпеченням зобов'язань позичальника за кредитним договором № 606/П/99/2007-840 від 23 жовтня 2007 року є порука. Відповідно до п.п.1.1.,1.2.,1.4. договору поруки № б/н від 23 жовтня 2007 року поручитель - [PERSON], поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 606/П/99/2007-840 від 23 жовтня 2007 року. Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1. цього договору повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Однак, відповідачі в порушення умов вищевказаних договорів не виконали взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 04.08.2015 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість на суму 336129 дол. США 06 центів та 1863174 грн. 23 коп., з якої 181751 дол. США 72 центів - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена); 154377 дол. США 88 центів - заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена); 1460640 грн. 66 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 402533 грн. 57 коп. - штраф за порушення умов кредитного договору. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК). Згідно частини 1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням ліквідації банку. У відповідності до ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved