Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

27 березня 2015 року заявник звернулась до суду із заявою, якою просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 28 серпня 1996 року, був її, [PERSON] чоловіком, з яким вона уклала шлюб 06 листопада 1954 року, що зареєстрований у Тульському міському ЗАГС м.Тула, актовий запис № 3101. В обґрунтування заяви заявник вказала на те, що вона, [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]), [INFO], уклала шлюб з [PERSON] 06 листопада 1954 року. Шлюб зареєстровано у Тульському міському ЗАГС м.Тула, актовий запис № 3101. Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище «Лепехіна». Проте, у зв'язку з тим, що шлюб реєструвався в Росії, свідоцтво про шлюб серії ШЗ №182727 видано на російській мові, і їх прізвища зазначено як «Лепехин» та «Лепехина». 28 серпня 1996 року її чоловік помер. Після його смерті заявник отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.03.1997 року, де її прізвище було зазначено як «Лепьохіна», а її померлого чоловіка «Лепехін». Вказала, що оскільки [PERSON] за життя був інвалідом Першої групи, мав пільги учасника Великої вітчизняної війни, то вона, як вдова, відповідно до вимог ст.36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», має право на отримання 70 процентів грошового забезпечення (заробітної плати загиблого (померлого) годувальника на одного непрацездатного члена сімї. У звязку з чим, заявник звернулася до Пенсійного фонду Красногвардійського району м.Дніпропетровська з заявою про переоформлення пенсії. Однак їй було надано витяг з протоколу № 25, де зазначено, що прізвище її померлого чоловіка «Лепехін», тоді як згідно її паспорту прізвище зазначено як «Лепьохіна», тобто при перекладі на російську мову прізвище чоловіка вказали "Лепехін", а її «Лепьохіна». Тому, пенсійний фонд вказав на необхідність встановити факт родинних відносин між нею та її чоловіком у судовому порядку, для отримання перерахунку пенсії. У судове засідання представник заявника не зявилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська у судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що 28 серпня 1996 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 086014 від 05.09.1996 року (арк.с.11). Як вбачається з посвідчення серії II № 599033 від 06.12.1991 року, [PERSON] був інвалідом першої групи і мав право на пільги і переваги, встановлені законодавством для інвалідів Вітчизняної війни (арк.с.8). Згідно свідоцтва про шлюб серії ШЗ №182727 від 20.01.1955 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06 листопада 1954 року у Тульському міському ЗАГС м.Тула, актовий запис № 3101, після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище «Лепехина» (на російській мові) (арк.с.10). Як вбачається з копії паспорту [PERSON] серії АМ 166244, виданого 08 грудня 2000 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище останньої на російській мові зазначено як «Лепехина» (арк.с.9). Так, в свідоцтві про право на спадщину за законом від 21.03.1997 року Державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори посвідчено, що спадкоємцем майна [PERSON], померлого 28 серпня 1996 року є дружина [PERSON] (арк.с.4). Встановлено, що заявник звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська з питанням переводу з пенсії за віком на пенсію у звязку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», проте, згідно витягу з протоколу засідання комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення №25 від 23.03.2015 року у переведенні з одного виду пенсії на інший гр.[PERSON] відмовлено, оскільки не співпадає прізвище дружини з прізвищем померлого чоловіка (арк.с.4). Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а отже, необхідно встановити факт того, що [PERSON], який помер 28 серпня 1996 року, був чоловіком [PERSON], [INFO] з яким вона зареєструвала шлюб 06 листопада 1954 року у Тульському міському ЗАГС м.Тула, актовий запис № 3101. Зазначений факт встановлено з метою отримання заявником пенсії у звязку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На підставі викладеного,

Outcome: approved