Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

15 жовтня 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] та зняти її з реєстрації за зазначеною адресою. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 жовтня 2012 року нею була придбано у право власності 29/100 частин на комунальну квартиру під номером [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS]. Відповідачка вже не є власником квартири, на вказаній житловій площі не проживає, виселилася з житлового приміщення добровільно. Однак, після виселення з житла відповідачка з реєстрації за вказаною адресою не знялась, чим порушує права та законні інтереси позивача. Починаючи з дати набуття права власності на частку вищевказаної квартири, [PERSON] проживає в ній, сплачує всі видатки по утриманню квартири та комунальні платежі, в яких відповідачка участі не бере. Оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за надання комунальних послуг здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих осіб за адресою житлового приміщення, це створює перешкоди для позивача в користуванні цією житловою площею, зокрема тим, що вона вимушена сплачувати комунальні платежі за особу, яка зареєстрована у належній позивачу квартирі, але фактично там не проживає. Факт реєстрації відповідача в квартирі створює їй перешкоди в користуванні власністю, тому вона була вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивачка вважає, оскільки відповідачка за вищевказаною адресою не проживає, ця квартира не є її власністю, не є її місцем проживання або місцем перебування, тому вона має бути визнана особою, яка втратила право користування житловим приміщенням. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та надала пояснення відповідні вищенаведеному та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення у пресі, від неї не надійшла письмова відповідь на повідомлення суду, або клопотання з проханням відкласти слухання справи. В матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Третя особа у судове засідання не з'явилася, їй належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Суд, вислухав пояснення позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу частки у праві власності на квартиру від 20 жовтня 2012, [PERSON] придбала 29/100 частин комунальної квартири під номером [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] (а.с.3). 29/100 частин на комунальну квартиру під номером [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] були зареєстровані в КП «ХМБТІ» за [PERSON] за реєстровим №34408574 (а.с.5). Згідно довідки комунального підприємства "Жилкомсервіс" дільниці №45 від 10.10.2013 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS]. Разом з нею, в даній квартирі зареєстрована [PERSON], [INFO] (а.с.6). Факт того, що відповідачка тривалий час не проживає за вищезазначеною адресою у судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON], сусідка позивачки, яка мешкає за адресою [ADDRESS]. Не вірити поясненням вищевказаного свідка [PERSON], у суду немає ніяких підстав, оскільки вона є сторонньою особою, яка не зацікавлена у розгляді справи на користь позивача. Крім того її пояснення, не суперечать іншим доказам, які маються у матеріалах справи. Поважних причин відсутності [PERSON] у [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] судом не встановлено, а тому у суду є всі підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла , які проживають разом з ним , мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України, при тимчасовому відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення, яке вони займають у випадку та в межах строків , встановлених частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ст. 10. ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На думку суду позивачка довела, що відповідачка більш року не мешкає у спірній квартирі. На підставі викладеного та

Outcome: approved