overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

25.03.2016 [PERSON] звернулась до суду із заявою, якою просить суд встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №475144 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №1248-Т, виданий на імя [PERSON],, дійсно належить [PERSON], [INFO], оскільки є розбіжності з записом по-батькові позивачки в державному акті с записом по-батькові, вказаного в паспорті. Заявник до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та наполягає на задоволенні вимог. Представник заінтересованої особи відділ Держкомземагенства \~у Болградському районі Одеської області, до суду не прибув, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Болградської районної державної адміністрації Одеської області, до суду також не прибув, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові не збігаються з прізвищем, імям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії КК № 603594, виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області 06.02.2001 року, по-батькові заявника вказано «Родіонівна». \~ Згідно з державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1№475144, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №1248-Т, по-батькові заявника вказано «Радіонівна», що збігається з даними особи в її паспорті. Судом встановлено, що розбіжності у написанні по-батькові в державному акт виникли через складнощі перекладу по-батькові заявниці на українську мову, оскільки в свідоцтві про її народження серії ІІ-УР № 065089 від 15.03.1960 року російською мовою її по-батькові зазначено "Радионовна". Крім цього, факт належності заявниці зазначеної земельної ділянки підтверджений довідкою Баннівської сільської ради від 01.03.2016 року за № 113. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що докази на які посилається заявник, достатні для встановлення факту того, що \~державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №475144 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №1248-Т, виданий на імя [PERSON], дійсно належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

25.03.2016 до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.10.1985 у Корсунь-Шевченківському райвідділі ЗАГС Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Свій позов позивач мотивує тим, що їх сім'я розпалася майже рік тому. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, відповідач через органи РАЦС шлюб розривати не бажає, тому і подано даний позов. Позивач у судове засідання з'явилася, позов підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав, також просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши сторони, вивчивши надані докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до роз'яснень, даних у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і з цією метою суд повинен уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.10.1985, зареєстрованому у Корсунь-Шевченківському райвідділі ЗАГС Черкаської області, а/з №158 ( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, 1986 р.н. та 1995 р.н.,але розривати шлюб через органи РАЦС не бажають. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалася майже рік тому і з того часу вони разом не проживають, миритися не бажають, подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов задовольняється і суд розриває шлюб між сторонами. Суд залишає позивачу її шлюбне прізвище, згідно поданої про це заяви. Спору про поділ майна сторони на момент розгляду даної справи не мають. Хоч позов і задовольняється, але суд не стягує з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір, оскільки позивач від таких стягнень відмовилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

25.03.2016 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 06.10.2012 р. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але позивач бажає отримувати аліменти за виконавчим документом, виданим на підставі рішення суду. За позовом [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, до повноліття дитини, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження позивач і відповідач мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст.182 СК України визначено, що при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ч.1 ст.184 ЦК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити аліменти в твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги позицію відповідача, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. Разом з тим позивач, заявляючи вимоги у порядку ст..184 СК України про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, просить про стягнення аліментів не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного. Ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Ч.3 ст.184 СК визначено, що якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст..88 ЦПК України, стягненню з відповідача в доход держави підлягає судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

25.03.2016 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, якою просить суд встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1№475123 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №1164-Т, виданий на імя [PERSON], дійсно належить [PERSON], [INFO], оскільки є розбіжності з записом прізвища позивачки в державному акті с записом прізвища, вказаного в паспорті, мотивуючи тим, що в державному акті зазначене її прізвище до розірвання шлюбу, хоча на момент видачи державного акту вона вже змінила прізвище. Заявник до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та наполягає на задоволенні вимог. Представник заінтересованої особи відділ Держкомземагенства \~у Болградському районі Одеської області, до суду не прибув, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Болградської районної державної адміністрації Одеської області, до суду також не прибув, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши заяву, всебічно та повно оцінивши докази на яких базуються заява, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові не збігаються з прізвищем, імям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії КЕ № 428382, виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області 01.11.1996 року, прізвище заявника вказано «Нягулова». \~ \~Згідно з державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1№475123 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №1164-Т, прізвище заявника вказано «Забеліна». Судом встановлено, заявниця [PERSON] знаходилася у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], але 21 листопада 1991 року вона розірвала шлюб і повернулась до свого дошлюбного прізвища "Нягулова" (свідоцтво про розірвання шлюбу а/з №132, серії ІІ-ЖД № 305911 від 21.11.1991 року), та враховуючи, що виготовлення державного акту на земельну ділянку вимагає значного часу, тому з цієї причини с виникла помилка у написанні прізвища. Крім цього, факт належності заявниці зазначеної земельної ділянки підтверджений довідкою Баннівської сільської ради від 01.03.2016 року за № 114. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що докази на які посилається заявник, достатні для встановлення факту того, що \~державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1№475123 для ведення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №1164-Т, виданий на імя [PERSON], дійсно належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

25.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 3598 грн. 76 коп., яка утворилась за період з 01.10.2012 року по 31.01.2016 року. Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про відмову від позову до [PERSON], оскільки ним було сплачено половину від нарахованої позивачем суми за послуги, просила закрити провадження у справі в частині вимог до [PERSON]., суму заборгованості просила стягнути з [PERSON]. як із співвласника квартири, яка не оплачує послуги, а також і суму судового збору. Ухвалою суду від 08.08.2016 року було закрите провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до [PERSON], про стягнення заборгованості за період з 01.10.2012 року по 31.01.2016 року в сумі 3598 грн 76 коп Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідння не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 14000 3195985 5. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копії Витягів про державну реєстрацію прав [PERSON] та [PERSON] являються власниками 1/2 частки квартири [ADDRESS] кожен (а.с. 47-48). Відповідно до відомостей наданих адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Чернігівській області за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18-19). Відповідно до копій квитанцій [PERSON] оплатив за послуги з центрального опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2012 року по 31.01.2016 року 5257 грн 51 коп, що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 41-46). Всього нараховано було за вказаний період плати за послуги з центрального опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води 10511 грн 21 коп., отже відповідачі, як співвласники квартири повинні були сплатити по 5255 грн 61 коп. коштів за нараховані послуги. Віповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує. Згідно із ст. 322 ЦК України, власник повинен утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням розрахунку боргу та квитанцій, які підтверджуються оплату послуг в сумі 5257,51 грн [PERSON], суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] в повному обсязі не виконувала свій обов'язок щодо сплати коштів за надані позивачем послуги, що підтверджується розрахунком та копіями квитанцій (а.с. 5, 41-46) Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 160-162 ЖК України, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" відповідач зобов'язана була своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідач надані позивачем послуги в повній мірі не оплачувала, в зв'язку з чим виникла заборгованість. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

25.04.2009р. сторони у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області зареєстрували шлюб. Шлюб у сторін перший. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір"ю і на утримання якого позивач буде надавати матеріальну допомогу добровільно. Майновий спір між сторонами не виник. 30.10.2014р. [PERSON] звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що в сім"ї з вересня 2012 року постійно виникали сварки, лайки і це привело до того, що з 02 серпня 2014 року спільно не проживають. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх вони не бажають. У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

25.04.2014 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою,вказавши,що в даний час він звернувся до УПФ України в Любашівському районі Одеської області для нарахування пенсії за віком. Однак через розбіжність запису про його рік народження у трудовій книжці , виданій на його ім»я 07 жовтня 1970 року , і в паспорті йому було відмовлено в оформленні пенсії . У вказаній трудовій книжці його рік народження був зазначений [INFO] з подальшим виправленням на [INFO] , а відповідно до свідоцтва про народження і паспорту він народився у [INFO] році. Посилаючись на викладене , заявник просив суд встановити факт належності йому вказаної трудової книжки. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав і пояснив , що трудова книжка на його ім.»я була видана йому 07 жовтня 1970 року Заплазьким цукровим заводом . Оскільки його рік народження у ній помилково був зазначений [INFO] , то в подальшому рік його народження був виправлений на [INFO] Представник заінтересованої особи -УПФУ в Любашівському районі Одеської області в судове засідання не з'явився,надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що заперечень по справі немає. Вислухавши заявника , дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про те,що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі , прізвище , ім"я , по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі , не збігаються з ім"ям , по батькові , прізвищем , місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як видно з трудової книжки, виданої на ім.»я заявника 07 жовтня 1970 року , його рік народження був зазначений у ній [INFO] з подальшим виправленням на [INFO].( а.с.- 4 ) У паспорті та свідоцтві про народження заявника зазначено , що він народився [INFO] року. ( а.с. - 3,11 ) Як пояснив в судовому засіданні заявник , трудова книжка на його ім»я була видана йому 07 жовтня 1970 року Заплазьким цукровим заводом . Оскільки його рік народження у ній помилково був зазначений [INFO] , то в подальшому рік його народження був виправлений на [INFO] Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву в тому , що рік народження заявника у вказаній трудовій книжці був помилково зазначений [INFO] замість [INFO] Оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження , що встановлення факту належності заявнику трудової книжки тягне для нього юридичні наслідки у вигляді призначення пенсії , то належить винести рішення , яким встановити факт належності заявнику вказаної трудової книжки. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

25.04.2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт того, що він являється сином [PERSON], який помер 08.04.2015 року, мотивуючи тим, що в свідоцтві про народження заявника та паспорті громадянина України в графі «прізвище» вказано «Желязков», а\~ в свідоцтві про смерть його батька - в графі «прізвище» вказано «Желясков», у зв'язку з чим він позбавлений можливості нотаріально оформити спадщину після смерті батька. Заявник до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити його вимоги. Заінтересована особа - Жовтнева сільська рада надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 411992 від\~08.04.2015 року, [PERSON] помер 08.04.2015 року. Заявник по справі [PERSON] являється сином спадкодавця [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження заявника серії І-АГ №618866 від 04.11.1969 року, хоча прізвище заявника та спадкодавця в свідоцтві про народження зазначено однаково "Желязков". Факт того, що заявник являється сином спадкодавця [PERSON], який помер 08.04.2015 року підтверджується довідками Жовтневої сільської ради від 13.04.2016 року за № 417 та від 21.04.2016 року за № 428, відповідно яких заявник [PERSON] та його батько [PERSON] проживали за однією адресою і як члени однієї сім'ї, були членами одного колгоспного двору. Крім цього, зазначений факт підтверджений свідоцтвом про одруження батьків заявника серії ІІ-ЯК № 0387152 від 23.08.1968 року. Зазначені невідповідності у різному написанню прізвищ, позбавляють заявника оформити спадщину після смерті свого батька. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що докази на які посилається заявник, достатні для встановлення факту того, що він являється рідним сином [PERSON], який помер 08.04.2015 року. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

25.04.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що 12.01.2015 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. На даний час вона з відповідачем проживають окремо. Донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач вихованням доньки не займається, ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає. А тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити повністю. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають повному задоволенню по слідуючим підставам. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу її батька. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як вбачається з матеріалів справи відповідач являється батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В ході розгляду справи встановлено, що донька проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS] З матеріалів справи вбачається, що матеріальної допомоги необхідної для утримання доньки відповідач не надавав. Оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину і доказів про надання коштів на її утримання не надав, суд вважає, що вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. Що стосується розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, то враховуючи матеріальне становище і стан здоров'я неповнолітньої доньки та відповідача, який не надав суду доказів щодо стану свого здоров'я, та наявності у нього інших дітей та утриманців, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення донькою повноліття. Що стосується сплати судових витрат по справі, то відповідно до Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved