Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

17.03.2015 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 08.12.2005 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено Кредитний договір б/н. Відповідно до умов договору, Банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який встановлюється за рішенням банку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21,96%. Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредитні кошти, однак відповідач [PERSON] свої обов'язки не виконує належним чином, регулярних платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим у останньої виникла прострочена заборгованість, яка станом на 30.11.2014 року має наступний розмір: 2 948,09 дол. США заборгованості за кредитом; 7 040,13 дол. США заборгованості по процентам за користування кредитом; 33.40 дол. США штрафу (фіксована частина); 499,41 дол. США штрафу (процентна складова). З огляду на викладене, позивач просив стягнути з відповідача суму сукупної заборгованості по кредиту в розмірі 10 521,03 дол. США, що еквівалентно 157 499,84 грн. за курсом НБУ, та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на офіційному сайті суду. За таких обставин, враховуючи заяву представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Судом достовірно встановлено, що 08.12.2005 року [PERSON] звернулася до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з заявою про оформлення кредитної картки. Як вбачається з викладених в даній заяві положень, дана заява, разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає Договір про надання банківських послуг. Згідно Розділу 3 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що Банк встановлює позичальнику кредитний ліміт на платіжну картку в розмірі, згідно власному рішенні. Відповідно до п. 6.5. Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та відкрито позичальнику кредитний ліміт, що підтверджується копіями заяв на видачу готівки та платіжних доручень в матеріалах справи. Однак відповідач [PERSON] свої обов'язки не виконує належним чином, регулярних платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість. Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором від 08.12.2005 року в матеріалах справи, станом на 31.11.2014 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 10 521,03 дол. США, з яких: 2 948,09 дол. США заборгованості за кредитом; 7 040,13 дол. США заборгованості по процентам за користування кредитом; 33.40 дол. США штрафу (фіксована частина); 499,41 дол. США штрафу (процентна складова). Вказана сума, за курсом НБУ, еквівалентна 157 499,84 грн.. Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави суму судового збору в розмірі 1 575,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved