Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеними позовом та просить зняти арешт (реєстраційний номер обтяження 34710923) накладений листом Головним управлінням капітального будівництва Київської міської державної адміністрації за №046-201 від 06.03.1997 року. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що наявність арешту, обмежує позивача у праві володіння майном. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з"явився, на вимогах позову наполягали, надали пояснення, що по суті хзводяться до викладеного в заяві. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, направав до суду відзив за яким просить в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи в суд не з`явився, направив заяву за якою просить розглядати справи без участі їх представника. Відзиву, заперечень до позову не надходило. Судом встановлено таке. Відповідно до договору дарування, укладеного в місті Києві 24.01.1984 року, посвідченого Першою Київською державною нотаріальною конторою 24.01.1984 року за реєстровим №50-319, зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації 13.02.1984 року за реєстровим №18552 [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв в дар 29/100 частин та [PERSON] прийняла в дар 71/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] спадкову справу заведено не було, спадкоємець майна померлого [PERSON] прийняла спадщину шляхом фактичного проживання у спірному будинку. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. 04.10.2019 року Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу №64848262. Позивач будучи єдиним спадкоємцем майна померлої [INFO] звернувся до Управління надання адміністративних послуг Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації щодо надання інформаційної довідки про особу, якій на праві власності належить спірний будинок, для подальшого подання зазначеної інформаціх до матеріалів спадкової справи. Отримавши відповідь позивач дізнався про те, що 19.10.2004 року Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі листа №046-201 від 06.03.1997 Головного управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації було накладено арешт на будинок [ADDRESS] . 03.03.2020 року [PERSON] звернувся з заявою до Першої Київської державної нотаріальної контори про надання інформації щодо правової підстави накладення арешту на спірний будинок. Згідно відповіді Першої Київської державної нотаріальної контори копія листа №046-201 від 06.03.1997 року знищено за терміном зберігання. Крім того, листом Департамента будівництва та житлового забезпечення КМДА за №056/95-3685 від 08.07.2020 року повідомлено, що відсутня запитувана інформація щодо арешту на будинок [ADDRESS] . Згідно зі ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Власник майна відповідно до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких фактів та відповідних їм правовідносин суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved