Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

17.11.2016 року ПАТ "Криворіжгаз" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'м природного газу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. Квартира устаткована газовою плитою та водонагрівачем проточним газовим, які згідно з актом від 09.07.2015 року № 647 відключено від газопостачання через опломбування крану на вводі з причини заборгованості.15 січня 2016 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення № 141, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме «несанкціоноване відновлення газопостачання: газ відкритий, газом користуються». Згідно акта про порушення від 15.01.2016 року відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 15.07.2015 року по 15.01.2016 року в розмірі 3606,45 грн.. Боржник в установленому порядку попереджений про існування боргу, однак сплату боргу не здійснює. На момент подачі позовної заяви договір про реструктуризацію існуючого боргу не укладено. Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми, а саме: 68 грн. 52 коп. - втрат від інфляції та 45 грн. 08 коп. - 3% річних. Загальна сума заборгованості становить 3720 грн. 05 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. Квартира устаткована газовою плитою та водонагрівачем проточним газовим, які згідно з актом від 09.07.2015 року № 647 відключено від газопостачання через опломбування крану на вводі з причини заборгованості.15 січня 2016 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення № 141, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме «несанкціоноване відновлення газопостачання: газ відкритий, газом користуються». Згідно акта про порушення від 15.01.2016 року відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 15.07.2015 року по 15.01.2016 року в розмірі 3606,45 грн.. Боржник в установленому порядку попереджений про існування боргу, однак сплату боргу не здійснює. На момент подачі позовної заяви договір про реструктуризацію існуючого боргу не укладено. Отже суд вважає, що обставини порушення оплати за спожитий природний газ є доведеними повністю, внаслідок чого позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку. Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми, а саме: 68 грн. 52 коп. - втрат від інфляції та 45 грн. 08 коп. - 3% річних. Загальна сума заборгованості становить 3720 грн. 05 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 3606 грн. 45 коп., 68 грн. 52 коп. - втрат від інфляції та 45 грн. 08 коп. - 3% річних. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved