Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] 23.08.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, вказавши, що 17.07.2000 року в м.Жмеринка Вінницької області помер його батько [PERSON], який постійно до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований в [INFO]. Пояснив, що після смерті батька відкрилася спадщина, що складається з 1/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями в м.Жмеринка Вінницької області, вул. Інтернаціональна, 10, належного померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 19.01.1980 р. [PERSON] державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-65. Повідомив, що так як у нього на руках на час смерті батька [PERSON] знаходились правовстановлюючі документи щодо частини спадкового будинку, то він вважав, що прийняв спадщину шляхом вступу в фактичне володіння та управління спадковим майном померлого, тому не звертався із письмовою заявою про прийняття спадщини до нотконтори, у звязку з цим він в липні 2016 року звернувся в [PERSON] міську державну нотаріальну контору з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, але [PERSON] міська державна нотконтора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті батька [PERSON] та 26.07.2016 р. надала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 860/02-31, оскільки він пропустив встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на те, що без продовження у встановленому порядку строку для звернення до нотаріальної контори він не має можливості оформити спадкових прав після смерті свого батька, просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 17.07.2000 року. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявились, натомість попередньо подали письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, в яких позивач підтримав заявлені вимоги, а представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] вказала про вирішення даного позову на розсуд суду. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що в даному конкретному випадку шестимісячний строк, визначений законом для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], розпочався та закінчився в період дії Цивільного кодексу України 1963 року, суд вважає за необхідне застосувати його норми для даних спірних правовідносин. Про аналогічне вказано у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування". Згідно ч.1,2 ст.549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 11) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.. Відповідно до вимог ч.1 ст.550 ЦК України 1963 року Строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Так, з копії свідоцтва про смерть серії І-АМ №111515 (а.с.6) вбачається, що [PERSON] помер 17.07.2000 року в м.Жмеринка Вінницької області. З копії свідоцтва про народження ІІІ-БВ №261651 (а.с.5) вбачається, що позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.01.1980 року (а.с.9) [PERSON] після смерті [PERSON] на підставі заповіту останнього отримав у спадок 1/10 частину житлового будинку з господарськими будівлями розташованого в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Інтернаціональна, 10. Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок №10 по вул. Інтернаціональна в м.Жмеринка Вінницької області (а.с.10-14) інвентаризаційна вартість вказаного домоволодіння становить 101170 грн.; дати побудови будинку та господарських споруд перебувають в межах часу з 1917 року по 1988 рік. Постановою державного нотаріуса [PERSON] міської державної нотаріальної контори від 26.07.2016 року (а.с.17) [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після померлого 17 липня 2000 року [PERSON], з підстав того, що позивач [PERSON] пропустив встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини та не пред'явив доказів постійного проживання разом із спадкодавцем. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному і ніким не оскаржуються. Викладені в позовній заяві обставини поважності пропуску позивачем строку прийняття спадщини представником відповідача [PERSON] міської ради Вінницької області визнані з огляду на вказівку про відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог. Відомостей про прийняття спірної спадщини іншими особами на час розгляду справи судом не встановлено, що визначає підставність та належність визначення єдиного вказаного відповідача в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спірної спадщини. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який на момент розгляду справи є спадкоємцем за законом щодо спадщини, яка відкрилась після смерті 17.07.2000 року [PERSON], з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, у звязку з чим позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки визнання відповідачем позову у даному конкретному випадку не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача, підлягають стягненню на його користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved