Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про спонукання до виконання умов мирової угоди, визнаної ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 23.01.2017 року та стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 3000 дол. США. В обґрунтування позову, позивач зазначив, що відповідно до зазначеної мирової угоди від 23.01.2017 року, [PERSON] визнала наявність боргу в розмірі еквівалентному 3000 доларів США, та зобов`язалася повернути позивачу борг в сумі 3000 доларів США до 01.06.2017 року, а позивач був зобовязаний після відшкодування зазначеного боргу надати розписку про те, що він будь-яких фінансових претензій до останньої не має. \~\~\~\~Однак, з моменту укладання мирової угоди, зобов'язання з боку відповідача [PERSON] належним чином не виконуються, сума боргу за моровою угодою відповідачем не погашена, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просить спонукати відповідача до виконання умов мирової угоди. \~\~\~\~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. [PERSON] надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав повністю з підстави викладених у позовній заяві та просив справу розглянути без його участі. \~\~\~\~Відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~Суд, оголосивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав. \~\~\~\~Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 23.01.2017, яка набрала законної сили і є чинною, затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики недійсним. \~\~\~\~Відповідно до умов укладеної мирової угоди сторони встановили, що [PERSON] відшкодовує [PERSON] кошти в розмірі 3000 (Три тисячі доларів США). [PERSON] зобовязується здійснити повне відшкодування боргу в іноземній валюті до 01.06.2017 року, а [PERSON] зобовязується після відшкодування зазначеного боргу надати розписку [PERSON] про те, що він будь-яких фінансових претензій не має по жодному договору позики укладених між сторонами. [PERSON] не заперечує, щоб [PERSON] не відшкодовувала витрати, які були понесені ним при предявленні позову до суду та відмовляється від позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 3000 дол. США (Три тисячі доларів США). В свою чергу [PERSON] відмовляється від позовних вимог про визнання правочину недійсним, та не заперечує щоб [PERSON] не відшкодовував судові витрати, повязані з предявленням нею зустрічної позовної заяви. Провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом [PERSON] /представник позивача за зустрічною позовною заявою [PERSON]В./ до [PERSON] про визнання договору позики недійсним - закрити. \~\~\~\~Відповідно до ч.1 статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. \~\~\~\~Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. \~\~\~\~Відповідно до п. 3 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2011 року мирова угода, затверджена судом, може вважатися зобов'язанням у цивільно-правовому розумінні, оскільки її укладення, затвердження і виконання регламентовано положеннями процесуального законодавства та Закону України "Про виконавче провадження". З наведеного можна зробити висновок, що мирова угода є цивільно-правовим зобов'язанням. \~\~\~\~Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання в повній мірі у строк, визначений сторонами при укладенні мирової угоди від 23.01.2017 року належним чином та в повній мірі не виконала, борг залишився не погашеним. Від виконання своїх зобов'язань, щодо виплати боргу, відповідач ухиляється. Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Оскільки обов'язок відповідача сплатити на користь позивача грошові кошти встановлено судом, тому обовязок виник на підставі цього судового рішення та належним способом захисту цивільного права або інтересу в такому випадку є спонукання до виконання умов мирової угоди і примусове виконання взятого на себе обовязку в натурі. Також, зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року при розгляді справи №-274цс15, згідно якої, у разі невиконання однією зі сторін зобовязань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. \~\~\~\~Згідно cт. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~У разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди, інша сторона має право звернутись до суду на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. \~\~\~\~Із встановлених обставин справи, на підставі наявних у справі наданих позивачем доказів, вина відповідача у невиконанні умов, укладеної між нею та позивачем визнаної судом мирової угоди є доведеною, а тому суд дійшов висновку, що обраний позивачем у відповідності до положень статті 16 ЦК України спосіб захисту свого порушеного права ґрунтується на вимогах закону, отже, позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 640,00 грн. \~\~

Outcome: approved