Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

16 червня 2014 року представник позивача Маріупольської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи втратившим право користування жилим приміщенням, треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на наступні обставини. Згідно з рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 12 березня 2007 року, № 56, «Про розподіл квартири Іллічівської районної адміністрації міської ради для надання родині [PERSON].» квартира [ADDRESS] була надана родині [PERSON] на склад сім'ї з 11 осіб. На даний час в квартирі проживає та зареєстровано разом з відповідачем 9 осіб. Відповідач [PERSON] будучи зареєстрованим в зазначеній квартирі, як син попереднього квартиронаймача з березня 2007 року в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі не має. Оскільки відповідач не проживає в квартирі більш ніж 6 місяців, позивач просить суд визнати [PERSON] таким що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача [PERSON], діюча на підставі довіреності, не з'явилась, надав суду заяву с проханням розглядати справу у її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви с проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд розглянув матеріали справи надійшов висновку що позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішенням виконавчого комітету міської ради від 12 березня 2007 року № 56 «Про розподіл квартири Іллічівською районною адміністрацією міської ради для надання родині [PERSON].» чотирьох кімнатна квартира [ADDRESS] була надана багатодітній родині [PERSON].є на склад сім'ї з 11 осіб. ( а.с.7) Ордер на житлове приміщення № 005211 від 19 березня 2007 року було видано Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради [PERSON] на склад сім'ї з 11 осіб, на право зайняття житлового приміщення квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в склад сім'ї не входив. ( а.с.14) Згідно особистого рахунку № [NUMBER], [PERSON], 1957 року народження, зареєстрований в квартирі [ADDRESS] з 24 вересня 1993 року як син бувшого квартиронаймача. ( а.с.9) Згідно особистого рахунку № [NUMBER] на даний час в квартирі [ADDRESS] зареєстровано разом з відповідачем 9 осіб. ( а.с.9) Актом ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 28 травня 2013 року було встановлено що [PERSON] , 1957 року народження, не проживає в квартирі [ADDRESS] з березня 2007 року. ( а.с.8) Відповідно до вимог ст.. 71 ЖК України, при тимчасової відсутності наймача чи членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності вказаної особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Враховуючи вище наведене, а також встановлений факт не проживання відповідача [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з березня 2007 року тоб то більше ніж 6 місяців суд вважає, що відповідач втратив право проживання в зазначеній квартирі а позовні вимоги виконавчого комітету Маріупольської міської ради підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved