Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

[PERSON], діючи в інтересах [PERSON], звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи які, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши, що 16.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис за № 20834 щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № VIXOAK00031011 від 05.09.2008 року, укладеним між позивачем та ПАТ «[PERSON] банк «Приватбанк», у розмірі 34184,99 дол. США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.09.2017 року становить 878212,48 грн., про який позивачу стало відомо в результаті отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, однак, позивач вважає даний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки безспірність вимог стягувача не доведена належним чином відповідними письмовими доказами, які нотаріус не перевірив, при цьому відповідний виконавчий напис було вчинено в період, який становить більше трьох років, що унеможливлює нотаріуса вчиняти виконавчий запис, в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 20834 від 16.11.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] щодо кредитного договору № VIXOAK00031011 від 05.09.2008 року. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши їх обставинами викладеними в позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що даний позов є безпідставним. Пояснив, що, звернувшись до нотаріуса в вимогою про вчинення виконавчого напису, банк захистив своє порушене право, надавши всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису. На уточнюючі питання суду зазначив, що доказів визнання заборгованості боржником та отримання боржником відповідної вимоги про сплату заборгованості - надати не може. Просив в позові відмовити повністю. Треті особи: приватний нотаріус [PERSON] та Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи. За результатами розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 15-16), судом було постановлено ухвалу про витребування відповідних доказів (а.с. 29). Інших процесуальних дій за результатами розгляду заяв та клопотань у справі судом не здійснювалось, так як інших заяв та клопотань учасниками справи та їх представниками суду не заявлялось. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановив, визначив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Копія паспорта громадянина України серія АТ № 014390, виданого Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області 14.11.2012 року, вказує, що такий паспорт був виданий на імя [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] (а.с. 7). Копія свідоцтва про зміну імені [PERSON] І-АМ № 005949, виданого 14.11.2012 року та зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, зазначає, що [PERSON], [INFO], змінив імя, про що складено актовий запис № 239, прізвище, власне імя, по батькові після державної реєстрації зміни імені - [PERSON] (а.с. 8). Згідно копії виконавчого напису від 16.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 20834 та вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], стягнуто заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] банк «Приватбанк» з [PERSON], [INFO], за кредитним договором № VIXOAK00031011 від 05.09.2008 року. Строк за який проводиться стягнення 3283 днів, а саме: з 05.09.2008 року по 01.09.2017 року. Сума, що підлягає стягненню, складає 34184,99 Доларів США, що за курсом 25,69 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.09.2017 року складає 878212,48 грн. (а.с. 12). Зміст копії заяви від 21.12.2017 року № 201712211567 зазначає, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції із даною заявою про відкриття виконавчого провадження та прийняття до виконання виконавчого документу від 16.11.2017 року по справі № 20834 про стягнення з [PERSON], [INFO] на користь Пат КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 880012,48 грн. (а.с. 9). Копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55494013 від 10.01.2018 року, зазначає, що головним державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області [PERSON] відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 20834, виданого 16.11.2017 року приватним нотаріусом [PERSON], про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] банку «Приватбанк» заборгованості в розмірі 880012,48 грн. (а.с. 11). З витребуваних судом та наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] до суду документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 20834 від 16.11.2017 року, вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» 11.09.2017 року звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою, яка була отримана нотаріусом 16.11.2017 року, про вчинення виконавчого напису на копії Кредитного договору № VIXOAK00031011 від 05.09.2008 року для стягнення боргу частинами за вищевказаним кредитним договором, а саме: 34184,99 дол. США, що за курсом 25,69 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.09.2017 року становить 878212,48 грн. (а.с. 37). Також, до переліку зазначених документів, додана копія кредитно-заставного договору № VIXOAK00031011 від 05.09.2008 року, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 10450,55 доларів США, цільове використання кредиту на придбання автомобіля, транзитний рахунок № 29090059509733, зі сплатою 15,00 % річних, з датою остаточного повернення кредиту 04.09.2015 року, узгодивши графік погашення кредиту щомісячними платежами (а.с. 38-45). Згідно доданого розрахунку заборгованості за договором № VIXOAK00031011 від 05.09.2008 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ Приватбанк станом на 01.09.2017 року становить 34184,99 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 878212 грн. 48 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 183392 грн. 43 коп.; заборгованість за процентами в сумі 57479 грн. 83 коп.; заборгованість за комісією в сумі 12567 грн. 55 коп.; пеня в сумі 582714 грн. 97 коп.; штраф в сумі 42057 грн. 70 коп. (а.с. 46-49). Згідно відомостей НБУ на 01.09.2017 року офіційний курс гривні до іноземної валюти встановлений Національним банком України на 01.09.2017 року становить 2569,3957 грн. за 100 доларів США (а.с. 50). Копія письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором № VIXOAK00031011 від 05.09.2008 року, адресованої [PERSON] вказує, що позичальнику було запропоновано здійснити дострокове погашення кредиту з метою досудового врегулювання спору (а. с. 51). В підтвердження надсилання [PERSON] відповідної вимоги нотаріусу було додано опис поштового вкладення до цінного листа, адресованого [PERSON], та список групових поштових відправлень, серед яких під № 10 зазначений [PERSON] (а.с. 51). Інших документів, на підставі яких було вчинено відповідний оскаржуваний виконавчий напис, нотаріусом суду не надано. Суд звертає увагу на те, що із переліку документів, які були надані суду нотаріусом і на підставі яких нотаріус вчинив відповідний оскаржуваний виконавчий напис, не вбачається наявність будь-яких відомостей чи документів, зміст яких беззаперечно та обєктивно підтверджував би отримання боржником відповідної вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» щодо наявності та необхідності сплати заборгованості, і як наслідок вчинення або не вчинення боржником [PERSON] відповідних дій щодо визнання чи заперечення обставин відносно такої заборгованості, оскільки направлення боржнику відповідного поштового відправлення без наявності доказів отримання його адресатом не може підтверджувати обставини отримання таких документів боржником, а відтак, не може підтверджувати наявність обставин як обізнаності боржника з відповідною заборгованістю, так і обставин щодо безспірності такої заборгованості, що згідно із вимогами ст. 88 Закону України «Про нотаріат» - є однією із умов вчинення нотаріусом виконавчого напису. Крім того, суд звертає увагу на те, що зміст досліджених в судовому засіданні документів, які були надані суду нотаріусом і на підставі яких нотаріус вчинив відповідний оскаржуваний виконавчий напис, а саме: заява про вчинення виконавчого напису (а.с. 37), розрахунок заборгованості (а.с. 46-49) та копія виконавчого напису (а.с. 12), вказують, що строк, за який проводиться стягнення, починається з 05.09.2008 року та закінчується 01.09.2017 року, що з врахуванням умов відповідного кредитного договору, який передбачає сплату щомісячних платежів по кредиту (а.с. 38-45), вказує на те, що по певним частинам заборгованості пройшло більше трьох років з дня виникнення права вимоги, що в розумінні норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат» - унеможливлює нотаріуса вчиняти виконавчий напис. Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Зміст ст. 88 Закону України «Про нотаріат» прописує, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 3.1. п.п. 3.5. п. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, при стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал кредитного договору, а також засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. За даних обставин, враховуючи, що відповідний оскаржуваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом [PERSON] на підставі документів, які не підтверджують безспірність відповідної заборгованості, визначеної у виконавчому написі, з огляду на те, що по певним частинам заборгованості, сума до стягнення по якій охоплюється виконавчим написом, пройшло більше трьох років з дня виникнення права вимоги, що в розумінні норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат» - унеможливлює нотаріуса вчиняти виконавчий напис, беручи до уваги відсутність в переліку документів, які були надані нотаріусу для вчинення відповідного виконавчого напису, засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника, що суперечить приписам п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, в силу чого, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до задоволення, з розподілом судових витрат згідно вимог ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача 704 грн. 80 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved