overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу так як їх сімейне життя не склалось. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, так як відповідач проявляє до нього неповагу, та вони не можуть знайти спільної мови між собою. Фактично шлюбні відносини між ними припинено більше 6 місяців тому, та вони проживають окремо один від одного. Сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Спору про розподіл спільно нажитого майна між ними не має. [PERSON] подала зустрічний позов до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони до суду не з»явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує та визнає зустрічний позов повністю, відповідач зустрічний позов підтримує. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.01.2010 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, її ставлення до сім`ї привело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити на вихованні матері, залишивши прізвище відповідача після розлучення " [PERSON]". [PERSON] працездатного віку, працює, інших утриманців не має, не інвалід, має добрий стан здоров'я. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, аліменти присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, має постійний регулярний дохід, тому позовна вимога позивача щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, так як їх спільне життя не склалось. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Протягом певного періоду часу відповідач інтересами позивача не цікавиться. В даний час сторони по справі проживають окремо один від одного. Тому вважає, що за таких обставин, збереження шлюбу та сім'ї в майбутньому є неможливим так як фактично шлюбні відносини між ними припинені. Спір про розподіл спільно нажитого майна між сторонами буде вирішуватись окремо. 11.03.2014 року до суду з'явився позивач, відповідач не з'явилася, надала суду заяву щодо надання шестимісячного строку для примирення так як у неї з позивачем гарні стосунки, вони ведуть спільне господарство і вона вважає, що сім'ю зберегти можливо. 10.06.2014 року відповідач повторно не з'явилась в судове засідання, подала заяву про надання ще 4 місяців для примирення так як в неї з чоловіком відновились сімейні відносини та вони проживають однією сім'єю, разом виховують та навчають дитину. Ухвалою суду від 11.03.2014 року сторонам було надано строк на примирення терміном в три місяці та зупинено провадження по справі до закінчення строку для примирення а саме що 10 червня 2014 року. В судовому засіданні позивач заперечив проти клопотання, наполягав на розірванні шлюбу. Також пояснив, що з відповідачем вони не підтримують дружніх стосунків. За час який надав суд для примирення сторони по справі взагалі не бачились і спільно не проживали, не спілкувались, не налагодили відносини. Позивач пояснив, що на даний момент проживає з іншою, жінкою яка вагітна від нього та чекає дитину, з якою він має намір створити сім'ю. Тому і просить суд розірвати шлюб. Викладене в зяві відповідача неправда. За таких обставин справу розглянуто на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.08.1992 року. Від шлюбу неповнолітніїх дітей не мають. Одруження виявилось невдалим, сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги. На даний час не підтримують сімейних та подружніх стосунків. Позивач проживає з іншою жінкою, яка вагітна, та має намір створити з нею сім'ю. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Клопотання про надання ще 4 місячного строку на примирення задоволенню не підлягає, так як судом строк на примирення вже надавався, який не приніс результатів. Мотиви для надання такого строку спростовані позивачем. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати, відповідачу [PERSON] залишити прізвище після розлучення "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Вимогу позову про стягнення аліментів залишено без розгляду ухвалою суду 16.03.2021 року. Позивач вимогу позову про розірвання шлюбу обґрунтовує тим, що він [PERSON] та [PERSON] 17.03.2007 року уклали шлюб. За період шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вже більше чотирьох місяців сторони не живуть разом, кожен з них живе окремим життям. Різні погляди на життя, постійні сварки призвели до погіршення відносин між сторонами. Фактично сім"я припинила своє існування. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимогу позову підтримав. Відповідач [PERSON] вимоги позову визнала. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 17.03.2007 року уклали шлюб (а.с.5). За період шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.14-15). Згідно зі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання, часу звернення позивача до суду з позовом та за час наданого судом строку на примирення, сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобов"язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Судові витрати в сумі 908,00 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що 09 березня 2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 05. Подружнє життя не склалося, сім'я розпалась, спільних інтересів та взаєморозуміння між ними не залишилося, почуття любові та поваги втрачені. Спільне господарство не ведеться, відповідач не надає матеріальну допомогу. Сім'я фактично розпалась, сторони проживають окремо. Тому позивач вважає, що збереження подружжя є неможливим. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просив стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку, до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в подальшому уточнив свої позовні вимоги в частині стягнення аліментів, просив стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку. Відповідач [PERSON] до залу суду не з'явилась по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання через оголошення в газеті "Сумщина" № 8 від 25 лютого 2015 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 09 березня 2006 року позивач з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 05 (а.с.5). Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], матір'ю якої є відповідач (а.с.6). Дитина проживає разом з батьком (а.с.8). Відповідач участі у навчанні вихованні дитини не приймає (а.с.7). Подружнє життя не склалося, сім'я розпалась, спільних інтересів та взаєморозуміння між сторонами не залишилося, почуття любові та поваги втрачені. Спільне господарство не ведеться, приблизно 7 років сторони проживають окремо. Відповідач не надає матеріальну допомогу. Сім'я фактично розпалась, тому збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню, дитину необхідно залишити проживати з батьком - [PERSON] Крім того, відповідач повинна утримувати свою неповнолітню доньку, тому слід стягнути з відповідача аліменти на її утримання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останньою. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружжя не зійшлось характерами, має різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені та 4 роки проживають окремо, розірвати шлюб в органах РАЦС немає можливості, оскільки відповідач на це згоди не дає. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та тнаполягав на їх задоволенні. Додатково позивач підтвердив, що в них з відповідачем немає неповнолітніх дітей, проте вони не мають змоги розірвати шлюб в органах РАЦС, оскільки він пропонував це зробити відповідачу, на що вона ніби-то відмовилася. Позивач також повідомив, що фактично шлюбні відносини припинені 4 роки тому. В судовому засіданні відповідач надала суду паспорт на ім'я [PERSON] і підтвердила, що після укладення шлюбу за заміною паспорта до компетентних органів не зверталася. Проти розірвання шлюбу відповідач не заперечувала, і погодилася з твердженням позивача, що шлюбні відносини фактично припинені 4 роки тому. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 18 липня 2007 року Виконкомом Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]", проте після зміни прізвища паспорт не змінювала. Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак 4 роки тому шлюбні відносини між подружжям припинені. Від шлюбу подружжя дітей не має. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останньою. Від даного шлюбу подружжя має малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з квітня 2015 року. Позивач в судове засідання не з'явився; ним була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 02 липня 2015 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за його відсутності; у заяві відповідача, яка також була зареєстрована через канцелярію суду 02 липня 2015 року, міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності та визнання нею позовних вимог. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 22 січня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]". Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з 23 березня 2015 року шлюбні відносини між подружжям були припинені (про що зазначено в заяві позивача та відповідача). Від шлюбу подружжя має малолітніх доньок - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]), та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останньою. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: сина [PERSON] та доньку [PERSON]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не з'явився; ним була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 21 березня 2016 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за його відсутності; у заяві відповідача, яка була зареєстрована через канцелярію суду 15 березня 2016 року, міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності та визнання нею позовних вимог. Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 09 червня 2001 року Виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]". Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом шлюбні відносини між подружжям були припинені. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], 2002 року народження. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останньою. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися, шлюбні відносини припинені. Позивач в судове засідання не з'явився; ним була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 28 квітня 2015 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за його відсутності; у заяві відповідача, яка також була зареєстрована через канцелярію суду 28 квітня 2015 року, міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності та визнання нею позовних вимог. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 07 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]". Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом фактично шлюбні відносини припинилися. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 06.05.1995 року. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів. Спільно подружжя не проживає. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 06.05.1995 року К-Брідською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 1 та просить стягнути з Відповідачки судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.05.1995 року К-Брідською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 002532 (а.с.4). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник Відповідачки подав до суду заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги частково, просить не стягувати з Відповідачки судові витрати, та просить слухати справу без її участі. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Окрім того, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). Відповідачка своєю заявою визнала позовні вимоги. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2012 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів. Проживають окремо один від одного більше 3 місяців. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Позивач просить розірвати шлюб та стягнути з відповідачки на його користь судові витрати. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідачки на його користь судових витрат. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.10.2012 року Шамраївською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 4, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, наміру зберегти шлюб не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, відповідно до ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved