Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Чернівецької міської ради про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що після смерті його сина [PERSON], дитина (онук позивача) [PERSON], [INFO], проживав разом зі своєю матір'ю відповідачкою [PERSON]. Майже через місяць-два після смерті [PERSON] відповідачка почала зловживати спиртними напоями, не працювала, перестала опікуватись своїми дітьми. Стала заводити сумнівні знайомства та невдовзі уклала шлюб з [PERSON], який також є схильним до ведення антигромадського способу життя, зловживання спиртними напоями. В їх житлі часто відбувалися п'янки, сварки, все це відбувалось на очах дитини. Хлопчик був наданий сам собі. Відповідачка його не утримувала, пенсію, призначену на утримання онука, пропивала та пропиває, нічого з неї не витрачаючи на дитину. Хлопчика утримує позивач разом зі своєю дружиною - його бабусею [PERSON] та матір'ю відповідачки - [PERSON] Позивач стверджує, що з 23 веренся 2016 року онук [PERSON], [INFO], проживає разом з ним та його дружиною, тобто із бабусею та дідусем, в м. Новоселиця та навчається в Новоселицький загальноосвітній школі № 3 в 4 класі. Звертає увагу суду і на те, що Рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.12.2016 року № 853/25 вирішено надати до суду висновок про доцільність відібрання малолітнього [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення останньої батьківських прав. Просить суд відібрати у [PERSON], [INFO], її малолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідачки на його користь судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити, в разі відсутності відповідача винести заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Представник Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Чернівецької міської ради просив при винесенні рішення врахувати інтереси малолітньої дитини, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутності відповідача, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у межах наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п.2-5 ч.1 ст.164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Відповідно до п.п.2-5 ч.1 ст.164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав (а отже і для відібрання дітей) можуть бути: ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоке поводження з дитиною; якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами; якщо батьки вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. В матеріалах справи мається копія свідоцтва про народження, яка свідчить про те, що відповідачка являється рідною матір'ю малолітнього сина [PERSON] /а.с.6/. Зокрема, необхідно зазначити, що характеристика на [PERSON] /а.с.9/, акт опитування малолітнього [PERSON] /а.с.10/, довідка Міністерсива освіти і науки України ЧМР ВК Чернівецької гімназії №2 Чернівецької міської ради №293 від 27.10.2016 р. /а.с.11/, довідка Новоселицької загальноосвітньої школи №3 І-ІІІ ступенів №161 від 21.10.2016 року, №151 від 03.10.2016 року /а.с.12,13/, висновок ради органу опіки та піклування виконавчого комітету міської ради №01/02-24/4 від 03.01.2017 року /а.с.7/ є підтвердженням того, що доцільним є відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, в зв'язку із тим, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до пояснень свідка [PERSON], мами відповідачки, [PERSON] зловживає спиртними напоями, живе за рахунок державної допомоги на малолітнього сина, веде аморальний спосіб життя. Свої материнські обов'язки по вихованню та утриманню своєго малолітнього сина не виконує, ухиляється від них. На даний час малолітній [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS], підтвердженням чого є довідка №273 від 10.02.2017 року /а.с.32/. Згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 853/25 від 28.12.2016 року відібрання малолітнього [PERSON], [INFO], у [PERSON], [INFO], визнано визнано доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини /а.с.8/. Як зазначено в п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав"від 30.03.2007 року №3, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність відібрання малолітнього [PERSON], [INFO], у [PERSON], [INFO], не позбавляючи її батьківських прав.

Outcome: approved