overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис 317. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї [INFO] народилась дочка [PERSON], яка на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя у сторін не склалося. Основною причиною розладу в їх стосунках є та обставина, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення сімейних проблем, відповідач зраджує позивачці у подружньому житті, на цьому підґрунті у них виникають скандали та сварки, що самим негативним чином відображається на їх відносинах. Напруженість у сімейних стосунках призвела до того, що вони втратили один до одного всі почуття, які пов'язували їх як подружжя. Позивач вважає, що ніякого примирення між сторонами бути не може, оскільки її намагання зберегти сім'ю не дали позитивного результату. Позивач [PERSON] в судовому засідання позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила та пояснила, що їх з відповідачем нічого не пов'язує,оскільки вони втратили один до одного всі почуття, які пов'язували їх як подружжя. Основною причиною розпаду сім'ї є неодноразова зрада відповідачем подружній вірності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис 317. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї [INFO] народилась дочка [PERSON], яка на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". З пояснень позивача вбачається, що подружні відносини у них не склалися через те,що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення сімейних проблем, відповідач зраджує позивачці у подружньому житті, на цьому підґрунті у них виникають скандали та сварки, що самим негативним чином відображається на їх відносинах. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 2 квітня 2011 року виконкомом Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 02. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї [INFO] народився син - [PERSON]. Подружні відносини між сторонами не склалися, через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, на виникаючі в сім'ї проблеми та способи їх вирішення. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняв безпричинні сварки та бійки. На протязі двох останніх років сторони не підтримують подружніх відносин. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила та пояснила, що їх з відповідачем, як подружжя нічого не пов'язує, тому подальше збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. Сторони проживають окремо з лютого 2012 року. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 2 квітня 2011 року у виконкомі Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 02. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї є син[PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". Із показань позивача вбачається, що подружні відносини у них не склалися по тій причині, що у них різні погляди на життя і через цевони фактично перестали спілкуватися та припинили спільне проживання з лютого 2012 р.. Все вищезазначене призвело до того, що їх подальше спільне проживання стало неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд і в позовній заяві зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин, зокрема наявним є різне бачення та вирішення сімейних проблем, несумісність характерів, що призводило до сварок і скандалів і,як наслідок, до втрати почуттів, які пов'язували їх як подружжя. Позивач [PERSON] в судове засіданні не з'явилась, але письмовою заявою позов підтримала і просила справу розглянути у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 05.10.1996 року у Могилів-Подільському відділі РАГСу Вінницької області, актовий запис № 219. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". В судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась через різне бачення та вирішення сімейних проблем, несумісність характерів, що призводило до сварок і скандалів і,як наслідок, до втрати почуттів, які пов'язували їх як подружжя. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд із цим позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і суду пояснила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 06 березня 2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №11 під час відбування покарання відповідачем у ВК ДІМ-10. Жодного дня разом не проживали однією сім'єю. Зрозуміла, що у неї з відповідачем різні погляди на життя і наміру чекати його звільнення у неї немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 06 березня 2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №11 Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". В судовому засіданні встановлено, що сім'я фактично утворена не була, оскільки відповідач перебуває в місцях позбавлення волі. У позивача та відповідача різні погляди на життя і наміру чекати його звільнення у [PERSON] немає. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд із цим позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і це негативним чином відобразилось на подружніх відносинах. Відповідач ніде не працював, не брав участі у матеріальному забезпеченні сім'ї. З вересня 2014 р. припинили спільне сумісне проживання, оскільки відповідач зрадив подружній вірності і вже близько року проживає з іншою жінкою. Позивач на примирення не погоджується, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 23.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 193. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. З вересня 2014 р. припинили спільне сумісне проживання, оскільки відповідач зрадив подружній вірності і вже близько року проживає з іншою жінкою. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд із цим позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і це негативним чином відобразилось на подружніх відносинах, що призводило до постійних сварок та скандалів. Сторони втратили одне до одного всі почуття, що пов'язували їх як подружжя, чотири роки проживають окремо. Позивач на примирення не погоджується, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 28.06.1981 року у Яришівській сільській раді народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 8. Неповнолітніх дітей не мають, але відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб відмовляється. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд із цим позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на вирішення проблем, відповідач матеріально не забезпечує сімю, що негативним чином відобразилось на подружніх відносинах. Протягом останнього місяця проживають окремо. Позивач на примирення не погоджується, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, з викладеними мотивами погодився та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 10.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 179. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, відповідач не забезпечує сімю матеріально. Протягом місяця проживають окремо. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд із цим позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на вирішення проблем. відповідач не утримує сім'ю матеріально, зловживає спиртними напоями, вчиняє постійні бійки та скандали, що негативним чином відобразилось на подружніх відносинах. Позивач на примирення не погоджується, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився, без поважних причин, що дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 21.12.2001 року у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, актовий запис № 249. Від шлюбу сторони мають двох дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Відповідач не утримує сім'ю матеріально, зловживає спиртними напоями, вчиняє постійні бійки та скандали. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд із цим позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на вирішення проблем, відповідач не утримує сім'ю матеріально, зловживає спиртними напоями і це негативним чином відобразилось на подружніх відносинах. Позивач на примирення не погоджується, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а тому це дає підстави відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 23.09.2000 року у виконкомі Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON]. [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, відповідач не бажає матеріально утримувати сім'ю, зловживає спиртними напоями. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд із цим позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на вирішення проблем і це негативним чином відобразилось на подружніх відносинах. Відповідач знайшов іншу жінку та пішов з сім'ї. Сторони більше місяця не проживають разом. Позивач на примирення не погоджується, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, з викладеними мотивами погодився та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 25.10.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 254. Від шлюбу сторони мають двоє дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Відповідач на даний момент має іншу жінку, що і стало приводом, що він залишив сім'ю. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд із цим позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на вирішення проблем і це негативним чином відобразилось на подружніх відносинах. Позивач на примирення не погоджується, просить розірвати шлюб. Відмовляється від заявленої вимоги про стягнення з відповідача на її користь судового збору сплаченого при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, з викладеними мотивами погодився та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 24.12.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 212. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. З грудня 2015 року проживають окремо. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд із цим позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на вирішення проблем. Чоловік не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сім'ї, не займається вихованням дітей і це негативним чином відобразилось на подружніх відносинах, що призводили постійних сварок, скандалів та непорозумінь, які призвели до того, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим. Позивач на примирення не погоджується, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився, без поважних причин. Поштовим відділенням повернуто повістку з відміткою «Не проживає». Відповідно до ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи за місцем реєстрації, поштове повідомлення вважається врученим їй належним чином. Це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. . Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 25.09.2004 року у відділі реєстррації актів цивільного стану Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 191. Від шлюбу сторони мають трьох дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Чоловік не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сім'ї, не займається вихованням дітей. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved