Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури», про усунення перешкод у здійснення права власності на нерухоме майно та припинення обтяження (заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна), в якому просять усунути перешкоди у здійсненні прав власників на розпоряджання своїм майном, знявши заборону на відчуження на житловий будинок (з відповідною частиною надвірних будівель), розташованого за адресою: [ADDRESS], що належить позивачам на праві власності в наступних частинах: [PERSON] ? житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане держаним нотаріусом шостої державної нотаріальної контори Масалітіной І.Н. № за реєстром 5-2560, від 02.1988 року, зареєстровано у Харківському міському бюро технічної інвентаризації від 15.09.1988 року, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.07.2013 року, та [PERSON] ? житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер:р.№ 3-2197, виданого державним нотаріусом шостої Харківської державної нотаріальної контори 11.12.2009 року, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.07.2013 року. Позов обґрунтовують тим, що з метою реалізації прав власників на розпорядження своїм майном, а саме відчуження домоволодіння, вони розпочали підготовку необхідних документів, під час якої з'ясувалось, що на домоволодіння в цілому накладено заборону відчуження (арешт), зареєстрований Першою Харківською державною нотаріальною конторою м. Харкова 20.04.2001 за №14204 на підставі запита ДП «ХЗЕА» № СБО /119 від 30.03.2001 про накладення заборони купівлі-продажу домоволодінь, які підлягають зносу. 07.09.2007 року ця заборона була перенесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером запису про обтяження 1551984. Ця заборона була накладена ДП «ХЗЕА» на виконання рішення Харківського виконкому від 25 грудня 1985 року № 433-3, затвердженого рішенням Харківського обласної ради від 22.01.1986 року за № 85, відповідно до якого Державному підприємству «Харківському заводу Електроапаратури» була відведена земельна ділянка під будівництво житлових будинків та об'єктів обслуговування населення 351 мікрорайону. До початку будівництва відповідач повинен був відселити мешканців з будинків, які будуть зноситися та компенсувати їм вартість будинків, приміщень та насаджень. У зв'язку з цим домоволодіння, які розташовані на цій земельній ділянці, підлягали знесенню, а земельні ділянки вилученню. Згідно додатку № 1 в перелік домів, що підлягають знесенню, потрапило домоволодіння [ADDRESS]. Однак у зв'язку зі скрутним становищем підприємства, а також що на підставі наказу № 277 від 03.09.2010 року «Про ліквідацію ДП ХЗЕА» відповідач знаходиться в процесі ліквідації, дане рішення не може бути виконано. Представник позивачів в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав відзив на позовну заяву та просив слухати справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким,що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину, видане держаним нотаріусом шостої державної нотаріальної контори Масалітіной І.Н. № за реєстром 5-2560, від 02.1988 року, зареєстровано у Харківському міському бюро технічної інвентаризації від 15.09.1988 року, та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.07.2013 року [PERSON] належить на праві власності 1\\2 житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, серія та номер № 3-2197, виданий державним нотаріусом шостої Харківської державної нотаріальної контори 11.12.2009 року, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.07.2013 року. [PERSON] належить на праві власності 1\\2 житлового будинку по [ADDRESS]. Рішенням Харківського міськвиконкому від 25 грудня 1985 року № 433-3, затвердженого рішенням Харківського обласної ради від 22.01.1986 року за № 85 житловий будинок за адресою: [ADDRESS], включений в перелік будинків, які підлягають знесенню з передачею земельної ділянки Державному підприємству «Харківський завод електроапаратури». Цими рішеннями заборона на відчуження житлових будинків, які належать позивачам на праві приватної власності не встановлювалась. Згідно до відповіді ДП «Харківський завод електроапаратури» не заперечує проти припинення обтяження речового права на нерухоме майно ([ADDRESS]), про що свідчать листи до Першої державної нотаріальної контори м. Харкова від 27.03.2013 року № 66/226, та до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 01.08.2013 року № 66\\491. На підставі зазначеного рішення державним підприємством «Харківський завод електроапаратури» до Першої Харківської державної нотаріальної контори була направлена заборона на оформлення угод купівлі - продажу й інших операцій на домоволодіння, розташовані в зоні відведеної для будівництва житлового кварталу. Однак, до теперішнього часу будівництво державним підприємством «Харківський завод електроапаратури» на земельній ділянці, де розташований спірний житловий будинок, не розпочато, відселення людей не проводилось, компенсаційні виплати власникам житлових будинків не виплачувались, що не заперечувалось державним підприємством у письмовому відзиві на позов. 1-ю Харківською державною нотаріальною конторою згідно діючої на той час Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України N 18/5 від 14.06.94 були зареєстровані заборони на відчуження нерухомого майна, в тому числі в кварталі за адресою: [ADDRESS] заборона від 20.04.2001 №14204. Відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень"від 01 липня 2004 р. №1952-ІV права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умови, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Частиною 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Вказане кореспондується і ст. 321 ЦК України відповідно до якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Враховуючи встановлені обставини по справі, відсутність будь-яких підстав на теперішній час для обмеження прав власника на нерухоме майно, суд вважає за можливе задовольнити позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved