Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

29.11.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що внаслідок порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, позивачу було нанесено збитки на суму 23088,04 грн. До судового засідання представник позивача не зявився, суду надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом подання оголошення в газету "Рідне Прибужжя" редакції №8 від 23 лютого 2017 року, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори № 18101/0008XSGF від 17 вересня 2013 року на суму 8000 грн.; № 723/5153BCL1С від 12 лютого 2013 року на суму 11200 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Також 25.11.2015 року між ПАТ «ПтБ» Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. До заборгованості відносяться зобовязання щодо повернення суми кредиту, сплати процентів, комісії, штрафні санкції та інші платежі. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №18101/0008XSGF від 17.09.2013 року в сумі 14676,73грн., з яких: - 7998,49 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 5878,24 грн. заборгованість по процентами та комісією; - 800 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Та відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 року реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №723/5153BCL1С від 12.02.2013 року в сумі 3411,31грн., з яких: - 3390,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 8,23 грн. заборгованість по процентами та комісією; - 5012,10 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, тов. разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно статей 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобовязання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обовязок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами № 18101/0008XSGF від 17 вересня 2013 року та № 723/5153BCL1С від 12 лютого 2013 року на загальну суму 23088,04 грн. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаними договорами відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитних договорів. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. а також витрати повязані з публікацією в газеті оголошення про виклик відповідача в розмірі 243,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved