Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Жовтень-РК-2» про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування своєї заяви вказав, що він був членом реорганізованого КСП «імені Калініна» та власником майнового паю, після ліквідації КСП «імені Калініна» майнові паї їх членів були передані на баланс до ДП «Ольга», після ліквідації ДП «Ольга» майнові паї були передані на баланс ПСП «Жовтень», після чого майнові паї з балансу ПСП «Жовтень» були передані до ТОВ «Жовтень-РК-2». До складу майнових паїв було передано також адміністративну будівлю, яка розташована за адресою: [ADDRESS], однак [PERSON] про це повідомлено не було, а кільки він є співвласником майнового паюю на володіння частки від зазначеної адміністративної будівлі, то має право на 1/100 його частки і тому просив суд визнати за ним право власності на 1/100 частку спірної адміністративної будівлі. Представник [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Представник ТОВ «Жовтень-РК-2» Соловцев С.С. у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав та надав зустрічну позовну заяву, в обґрунтування якої вказав,що дійсно при вказаних [PERSON] обставинах майнові паї колишніх членів КСП «імені Калініна» були передані з баланс ПСП «Жовтень» були передані у власність до ТОВ «Жовтень-РК-2», разом з адміністративною будівлею,яка розташована за адресою: [ADDRESS] з виплатою пайовикам їх частки згідно трудової участі. Викуп майна у співвласників здійснювався на підставі укладених договорів купівлі- продажу або міни. 27.02.2008 року між [PERSON] та ТОВ «Жовтень-РК-2»було укладено договір купівлі- продажу майнового паю на суму 1008 (одна тисяча вісім) гривень,таким чином ТОВ «Жовтень-РК-2» здійснив повний розрахунок з [PERSON] за його майновий пай, однак [PERSON] не визнає права власності на адміністративну будівлю за ТОВ «Жовтень-РК-2» , тому просять суд визнати за ТОВ «Жовтень-РК-2» право власності на 87/100 частку адміністративної будівлі,яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає що вимоги ТОВ «Жовтень-РК-2» підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторонами не заперечується і підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] був членом реорганізованого КСП «імені Калініна» та власник майнового паю, після ліквідації КСП «імені Калініна» майнові паї їх членів були передані на баланс до ДП «Ольга», після ліквідації ДП «Ольга» майнові паї були передані на баланс ПСП «Жовтень», після чого майнові паї з балансу ПСП «Жовтень» були передані до ТОВ «Жовтень-РК-2». До складу майнових паїв було передано також адміністративну будівлю,яка розташована за адресою: [ADDRESS]. « 27» лютого 2008 року між [PERSON] та ТОВ «Жовтень-РК-2» було укладено договір купівлі - продажу майнового паю на суму 1008 (одна тисяча вісім) гривень. Згідно довідки Станично-Луганською Бюро технічної інвентаризації від 15.10.2013 року 7/100 частини від адміністративної будівлі належать ВАТ "Укртелеком" , 6/100 належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, вданого виконкомом Червоножовтневої сільської ради від 12.08.2004 року та Рішення Станично-Луганського районного суду від 09.11.2009 року. Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 640 Цивільного кодексу України Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Розглядаючи позовні вимоги [PERSON],суд вважає, що оскільки ТОВ «Жовтень-РК-2» здійснив з [PERSON] повний розрахунок за його майновий пай, що підтвержується договіром купівлі-провіжу від 27.02.2008 року (а.с.97), то він більше не є власником майнового паю та не є співвласником спірної адміністративної будівлі, тому вважає за можливе визнати за ТОВ «Жовтень-РК-2» право власності на 87/100 часток адміністративної будівлі,яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги [PERSON] не задовольняються понесені ним судові витрати не відшкодовуються. З [PERSON] на користь ТОВ «Жовтень-РК-2» слід стягнути понесені ними судові витрати по оплаті судового збору у загальній сумі 1935,25 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved