Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

18.12.2014 року до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дочки [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна, або тих установ де буде перебувати на утриманні [PERSON] Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач є матір'ю малолітньої [PERSON], яка влаштована під опіку рідної бабусі [PERSON] Після встановлення опіки над малолітньою [PERSON] і по теперішній час її вихованням, навчанням та утриманням займається опікун. Мати після відбуття покарання з 30.03.2011 по 29.08.2014 року звернулась до Служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації про можливість повернення їй дочки. Комісією з питань захисту прав дитини райдержадміністрації було прийнято рішення щодо неможливості передачі дитини для подальшого виховання її матері, а також про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, так як наявні всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача з'явився, позов підтримав повністю та дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив. Представник служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації також позов підтримав та вказав, що відповідачу неодноразово надавались можливості для виправлення своєї поведінки, але вона належних висновків не зробила. Представник органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради до суду з'явився та також підтримав позов. Прокурор до суду з'явився, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - [PERSON] до суду з'явилась, позов підтримала та вказала, що [PERSON] перебуває на її утриманні з народження, відповідач з донькою не спілкується, не цікавиться її життям, не навідує. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини і матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено, що [PERSON] є матір'ю неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області (а.с.11). Згідно довідки Чернігівської виправної колонії серії ЧРН № 01932 про звільнення відповідач [PERSON] відбувала покарання з 30.03.2011 по 29.08.2014 року (а.с.14). Згідно розпорядження Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації від 09.06.2011 № 175 «Про надання [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» [PERSON] є дитиною, позбавленою батьківського піклування (а.с.16), та згідно розпорядження Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації від 06.07.2011 № 207 встановлено опікуном малолітньої [PERSON] - [PERSON] (а.с.15). 31.10.2014 року було проведено засідання комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, на якій розглянуто питання щодо можливості передачі малолітньої дитини, [PERSON], для подальшого виховання її матері. В свою чергу [PERSON] на комісію не з'явилася, на неодноразові телефонні дзвінки працівників служби не відповідала. Таким чином, Комісією було прийнято рішення про затвердження висновку щодо неможливості передачі дитини для подальшого виховання її матері та направлення клопотання до Органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради щодо порушення питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] (а.с.7). Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] зазначено, що з метою захисту законних інтересів дитини вважається за доцільне позбавити батьківських прав громадянку [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до довідки №1115 від 13.11.2014 року, виданої виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради, до складу сім'ї [PERSON] входять позивач, син [PERSON], дитина під опікою [PERSON] (а.с.19). [PERSON], [INFO], згідно довідки №76, виданої Дацьківським навчально-виховним комплексом «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Корсунь-Шевченківського району 12.11.2014 року, відвідує дошкільну групу з 01.09.2014 року (а.с.18). Згідно пояснень вихователя дошкільної групи Дацьківського НВК, [PERSON] відвідує дошкільну групу і за період перебування дитини у дошкільній групі мама жодного разу не цікавилася дочкою, не телефонувала, не приходила (а.с.21). За даними акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 05.09.2014 року відповідача, за адресою: [ADDRESS], для повернення дитини у сім'ю матері на момент обстеження не створені житлово-побутові умови для проживання, виховання та утримання малолітньої [PERSON], у квартирі відсутній санвузол, також відсутні продукти харчування, одягом [PERSON] забезпечена не в достатній кількості та немає доходу, але влаштовується до центру зайнятості (а.с.22). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 01.12.2014 року за [ADDRESS], опікун створив усі необхідні умови для нормального проживання, навчання та виховання підопічної дитини, будинок газифікований, у доброму стані, є сучасна побутова техніка, дитина забезпечена продуктами харчування, одягом, іграшками, книгами (а.с.23). Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені вище фактичні дані свідчать про безпричинне, свідоме ухилення відповідача від виконання її обов'язку по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.п.15, 16 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно наданих доказів суд приходить до висновку, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому суд вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками і не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не піклується про стан її здоров'я, хоча б мала це роботи, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до вимог ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Оскільки відповідач позбавляється батьківських прав, то суд задовольняє позов і в частині стягнення аліментів та стягує з [PERSON] щомісячно аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], на користь тих осіб, чи установ, на чиєму утриманні буде знаходиться дитина, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, стан здоров'я відповідача, і те, що позбавлення батьківських прав не звільняє її від обов'язку утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Таким чином, з метою захисту прав і інтересів дитини, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде вчинене в інтересах дитини. Так як позов задовольняється, то суд, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача судовий збір в сумі 365,40 грн. на користь держави.

Outcome: approved