Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

23.05.2018р. [PERSON] звернулася до суду із даною заявою, в якій просила встановити факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. При цьому посилалась на те, що з 11 квітня 1981року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з яким прожила разом однією сім'єю 24 рокита були зареєстровані в [ADDRESS]. За життя чоловік отримував пільгову підвищену пенсію для працівників зі шкідливими умовами праці, а пенсія заявника, яка була призначена у 2002 р. була значно меншою. Для нормального життя її пенсії не було достатньо, а пенсія її чоловіка давала подружжю можливість мати все необхідне. Встановлення даного юридичного факту потрібно їй для реалізації пенсійних прав, оскільки дізнавшись про те, що діюче законодавство України дозволяє отримувати пенсію чоловіка, вона 26.03.2018р. звернулась до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова із заявою про призначення їй пенсії у зв'язку з втрати годувальника, відповідно до ст.ст. 36,37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак їй було відмовлено в цьому та запропоновано звернутися до суду, для встановлення факту перебування на утриманні. Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заяву, просили встановити факт перебування її на утриманні чоловіка [PERSON], який помер [INFO] у м. Харкові. Представник заявника [PERSON] показала, що заявник та [PERSON] перебували у шлюбі, проживали за однією адресою та були пенсіонерами. Розмір пенсії заявника був вдвічі меншим за пенсію її чоловіка, який отримував пільгову пенсію для працівників зі шкідливими умовами праці, крім того ще працював і підробляв. Заявник у зв'язку з погіршенням майнового звернулася до УПФУ із заявою про призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника, однак їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду, для встановлення факту перебування на утриманні. Представник заінтересованої особи - Київського об'єднаного управління ПФУ м.Харкова в судове засідіння не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, відзиву чи заперечень на заяву не надав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідом заявника з 1998р. Заявник знаходилась у шлюбі з [PERSON], який незважаючи на пенсію працював та утримував сім'ю. [PERSON] отримувала лише мінімальну пенсію, знаходилася вдома та була на утриманні свого чоловіка. [PERSON] та [PERSON] сумісно проживали [ADDRESS]. Свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою заявника по межі з 1998р. [PERSON] та [PERSON] знаходились у шлюбі і сумісно проживали. [PERSON] після виходу на пенсію працював, підробляв та займався будівництвом. [PERSON] знаходилася вдома і була на утриманні свого чоловіка. У [PERSON] та [PERSON] дітей не було та їм ніхто не допомагав. Суд, вислухавши поясненнязаявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Згідно приписів п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Частиною 2 статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] з 11.04.1981р. перебувала у шлюбі з [PERSON], зареєстрованого у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом № 188. [PERSON] з 01.04.2002р. є пенсіонером за віком та їй призначена пенсія у розмірі 141грн. 90 коп, згідно посвідчення [NUMBER] від 01.04.2004 року виданого начальником управління пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова. Номер пенсійної справи №160483/15. [PERSON] помер [INFO]. у віці 62 років, про що зроблено відповідний запис за №533. Згідно домової книги на домоволодіння №100 по вул. Афанасіївській у м.Харкові подружжя [PERSON] та [PERSON] постійно проживали та зареєстровані в ньому з 24.10.2001р. У зв'язку зі смертю чоловіка [PERSON], заявниця 26.03.2018р. звернулась до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова із заявою про призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника. 27.04.2018р. Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова відмовило заявнику у призначені пенсії у зв'язку з втратою годувальника з підстав не подання довідки щодо проживання реєстрації разом з годувальником за однією адресою та рекомендувало звернутися до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника. Згідно довідки Центрального управління ГУ ДФС у Харківській області від 29.10.2018р. [PERSON] за період з 01.04.2002р. по 31.12.2004р. інших доходів, окрім встановленої їй пенсії не отримувала. Відповідно довідки Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова від 23.10.2018р. за життя [PERSON], який постійно проживав за адресою: [ADDRESS], отримував пенсію за віком за списком №1 в розмірі 353 грн.18 коп., яка біль ніж в 2 рази перевищує розмір пенсії заявниці. Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, ща мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні (ст.37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (№1788-12). Статею 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в п.2 передбачено, що непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Таким чином суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] до моменту смерті чоловіка [PERSON] перебувала на його утриманні, дохід покійного був для неї основним і постійним джерелом існування, що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, у зв'язку з чим суд вважає доведеним факт того, що заявник перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення даного факту для [PERSON] необхідно для реалізації її пенсійних прав. При таких обставинах суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved