Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

24.07.2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків АППБ «Аваль», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/56758 від 18.06.2012 року, укладеного між АППБ «Аваль» та [PERSON], у розмірі 36500,00 доларів США. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із матеріалів справи, 06.10.2006 року між АППБ «Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/08-112/56758, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 36500,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, розмір яких передбачений умовами договору. Виходячи з умов кредитного договору, сплата кредиту та відсотків за його користування здійснюється щомісячно згідно графіку погашення кредиту безготівковими платежами або готівкою в касу кредитора. При виконанні умов кредитного договору [PERSON] зобов'язання належним чином не виконувала, чим порушила терміни сплати по кредиту та відсотків за користування кредитом, що привело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 17.06.2013 року склала 35085,19 доларів США, що еквівалентно 280435,93 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 247283,44 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 9969,75 грн., заборгованість по сплаті пені за прострочення кредиту та відсотків - 23182,74 грн. Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором виступає договір іпотеки від 29.12.2006 р., укладений між АППБ «Аваль» та [PERSON], відповідно до якого відповідач надає в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] Заставна вартість предмета Іпотеки згідно п.1.3 договору іпотеки визначена сторонами у сумі - 52275,00 доларів США. Виходячи з умов п.п.1.4, 1.5, 1.6 кредитного договору сплата кредиту та відсотків за його користування здійснюється щомісячно згідно графіку погашення кредиту безготівковими платежами або готівкою в касу кредитора. Згідно ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.12 Закону України «Про іпотеку», право звернення стягнення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобов'язань по кредитному договору виникає у іпотекодержателя в момент настання терміну виконання зобов'язань по кредитному договору. Згідно ч.2 ст.39 ЗУ «Про іпотеку», одночасно з рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Відповідно до ст.23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Відповідно до ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому за винятками встановленими законом. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved