Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

15 листопада 2016 року [PERSON] звернулася\~ до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами\~ 14 січня 2015 року виконкомом Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ЖС №141282, від 14 січня 2015 року. Позивач [PERSON] вказала, що за час сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що відповідач почав вчиняти сварки, намагання позивачем зберегти сімю ні до чого не призвели. Таке становище суперечить інтересам позивача та їхньої дитини, тому за таких обставин вона вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, в якому прохає розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]М, який зареєстровано 14 січня 2015 року та після розірвання шлюбу повернути дошлюбне\~ прізвище позивачу «Козуб». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у відповідній письмовій заяві, поданій до суду вказала про те, що підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, прохала розглянути справу за її відсутності у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином (згідно ст.74 ЦПК України), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за письмової згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача та відповідача. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено 14 січня 2015 року та зареєстровано виконкомом Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖС №141282, від 14 січня 2015 року (а.с.4). Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище на "Парамонова", що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю і перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. З матеріалів справи вбачається, що подальше спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що відповідач почав вчиняти сварки, намагання позивачем зберегти сімю ні до чого не призвели. Таке становище суперечить інтересам позивача та їхньої дитини, тому за таких обставин вона вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, в якому прохає розірвати шлюб . За таких обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, воно суперечить інтересам одного із подружжя. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. Згідно положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається. Позивач [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, в позовній заяві поданій до суду прохає суд повернути їй дошлюбне прізвище «Козуб», що не суперечить вимогам закону, а тому підлягає задоволенню . Питання розподілу судових витрат позивачем [PERSON] в позовній заяві не підіймалося.

Outcome: approved