Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

27.08.2021 АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що відповідач не здійснював своєчасну оплату за надані йому позивачем послуги, у нього утворилася заборгованість за період з листопада 2017 року по травень 2019 року, що станом на 02.08.2021 становить 12686 грн. 71 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача. Позивач також просив стягнути з відповідача на його користь індекс інфляції у розмірі 1093 грн. 02 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 476 грн. 45 коп. та 2270 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат з оплати судового збору. Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.11.2021 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 21.12.2021 відповідач надав до суду заяву про застосування строків позовної давності до вимог позивача, в якій у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Вказала, що із врахуванням оплат за послуги АТ «Полтаваобленерго», здійснених відповідачем після відкриття провадження у справі зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року в розмірі 5802 грн. 69 коп., індекс інфляції у розмірі 1093 грн. 02 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 476 грн. 45 коп. та 2270 грн. 00 коп. на відшкодування понесених позивачем витрат з оплати судового збору. У судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. Вказав, що заборгованість в межах трирічного строку позовної давності ним сплачено. Щодо боргу, який залишився просив суд застосувати позовну давність. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Суд встановив, що [PERSON] бувспоживачем послуг Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] з особовим рахунком [NUMBER] . АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надавало відповідачу послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно - технічних документів. За п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Цьому праву кореспондує обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року). Відповідно до\~ст. 162 ЖК УРСР\~відповідач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки, встановлені чинним законодавством. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно\~зі ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконував, своєчасно не здійснював оплату за одержані ним послуги з теплопостачання, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за період з листопада 2017 року по квітень 2019 року, розмір якої станом на 02.08.2021 становив 12686 грн. 71 коп. за послугу централізованого опалення, що підтверджується розрахунком заборгованості, який був наданий позивачем. 10.12.2021 після відкриття судом провадження у справі відповідач [PERSON] частково погасив цю заборгованість, внаслідок чого непогашеним залишився борг по оплаті послуг з теплопостачання за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року в розмірі 5802 грн. 69 коп. До цих вимог відповідач просив застосувати позовну давність. За ч.\~1\~ст.\~256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. З наданого позивачем рохрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем 01.06.2019 було здійснено платіж з погашення заборгованості за послуги з теплопостчання, а отже відповідачем було визнано свій борг, а строк позовної давності було перервано. П. 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 12 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~«Про запобігання\~поширенню на\~території України\~гострої респіраторної\~хвороби COVID-19,\~спричиненої коронавірусом\~SARS-CoV-2»\~від 11.03.2020\~№ 211 з 12 березня 2020 року на всій території України було встановлено карантин, який неодноразово продовжувався. Оскільки на час звернення позивача з відповідним позовом 27.08.2021 дія карантину, що впроваджений постановою Кабінету\~Міністрів України\~№ 211\~від 11.03.2020 не припинена, строки, визначені ст.\~257\~ЦК України є продовженими. З наведеного вбачається, що позивач не пропустив строк позовної давності для звернення до суду. Відповідно до ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення з урахуванням заяви представника позивача про зменшення позовних вимог в сумі 5802 грн. 69 коп., а також індекс інфляції\~у розмірі\~1093\~грн.\~02\~коп.,\~3%\~річних від\~простроченої суми\~заборгованості в\~розмірі 476\~грн.\~45\~ коп. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача 2270 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved