Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

30.10.2013 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, обґрунтувавши його тим, що 23.02.2012 року по вул. Р.Люксембург у м. Херсоні [PERSON], керуючи транспортним засобом Богдан А 06921, реєстраційний номер [NUMBER], порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого автомобілю позивачів були завдані механічні пошкодження. З урахуванням того, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] мав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія», просили стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» матеріальні збитки у розмірі 35566,30 грн. на їх користь в рівних частинах. У судовому засіданні позивачі та їх представник уточнили позовні вимоги, просили суд з підстав з підстав, зазначених в позовній заяві, стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» матеріальні збитки у розмірі 24856,30 грн. в рівних частинах на користь позивачів, враховуючи, що автомобіль придбаний позивачами у шлюбу та є їх спільною сумісною власністю. Надали згоду на ухвалення заочного рішення. Крім того, позивачі зазначили, що залишки пошкодженого автомобіля залишилися в їх користуванні, пошкоджений автомобіль вони не згодні передати страховій компанії, згодні з залишковою вартістю автомобіля у розмірі 10200 грн. Представник відповідача - страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав суду заперечення /а.с.63-64/, в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю. За таких обставин, враховуючи згоду позивачів та їх представника на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Автомобіль «ГАЗ 2705», реєстраційний номер [NUMBER], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] Зазначений автомобіль був придбаний позивачами у період знаходження позивачів у шлюбі у 2003 році. 12.04.2011 року між страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» та [PERSON], власником транспортного засобу Богдан А 06921, реєстраційний номер [NUMBER], був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0228187. Відповідно до умов договору страхування страхова компанія зобов'язалася при настанні страхового випадку у період з 12.04.2011 по 11.04.2012 року здійснити страхову виплату, розмір якої визначений договором. Відповідно договору ліміт відповідальності встановлений: за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю 100000 грн. (на одного потерпілого), за шкоду заподіяну майну - 50000 грн. (на одного потерпілого), франшиза складає 510 грн. Страховим випадком за умовами договору страхування є подія, внаслідок якої завдана шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю застрахованого транспортного засобу, а саме автомобіля Богдан А 06921, реєстраційний номер [NUMBER] ( а.с. 71). 23.02.2012 року о 08.20 год. [PERSON], керуючи застрахованим транспортним засобом марки Богдан А 06921, реєстраційний номер [NUMBER], по вул. Р.Люксембург м. Херсона, не врахував дорожньої обстановки та не надав переваги у русі належного [PERSON] транспортному засобу «ГАЗ 2705», реєстраційний номер [NUMBER], керування яким здійснював її чоловік [PERSON], який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення транспортних засобів автомобіль позивачів отримав механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 29.03.2012 року [PERSON] визнаний винним у ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності( а.с.24). Зазначені обставини підтверджуються також довідкою ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області від 24.02.2012 року, складеної за фактом дорожньо-транспортної пригоди, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 05.03.2012 року, протоколом огляду транспортного засобу від 08.03.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9-17, 33, 38, 45-46). З висновку №95/1 експертно-авторознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку завданого власнику автомобіля ГАЗ 2705, державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП від 16.03.2012 року, вбачається, що за результатами дослідження встановлено, що оскільки такий КТЗ відновлювати економічно недоцільно то матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ГАЗ 2705, державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, дорівнює його ринковій вартості та складає - 35566,30 грн. Правовідносини в сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України та главою 67 ЦК України. Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній в договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. При настанні страхового випадку страховик, згідно з вимогами ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику згідно вимог ст. 35 цього ж Закону відповідну заяву. До заяви додаються, зокрема, довідки про ДТП, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди , завірені у встановленому порядку. Судом встановлено, що відповідно до умов страхування позивачі вчинили необхідні дії щодо своєчасного повідомлення страховика про настання страхового випадку. Для підтвердження факту настання страхового випадку позивач [PERSON] 24.02.2012 року подала страховику заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 26). Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» отримало його документи 24.02.2012 року, що підтверджується штампом на повідомленні про настання страхового випадку. До теперішнього часу виплата страхового відшкодування не здійснена. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) Відповідно до п. 15 роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постанови №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК(аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Статтею 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди (30.1). Якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (30.2). Враховуючи встановлені обставини, суд вважає необхідним задовольнити вимоги в повному обсязі на суму 24856,30 грн. ( 35566,30 грн. (вартість матеріального збитку) - 10200 грн. (вартість залишків) - 510 грн. (франшиза)). На підставі викладеного,

Outcome: approved