Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

28.07.2017 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, а 23.11.2017 з уточненою позовною заявою до [PERSON] з наступними вимогами: встановити факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] за адресою: с. Скрипаї Зміївського району Харківської області на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], померлого 05.10.2013, та [PERSON], померлої 08.11.2013; визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, розташований за адресою: с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, вул. Широка, 10, в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовної заяви [PERSON] зазначає про те, що 05 жовтня 2013 року помер батько [PERSON], якому на праві приватної власності належала ? частка житлового будинку, що знаходиться за адресою с. Скрипаї, вул. Широка, буд. 10, Зміївського району Харківської області. Інша ? частка житлового будинку належала матері [PERSON], яка померла 08 листопада 2013 року. За життя мати все належне їй майно заповіла йому. Окрім нього, у батьків також є дочка [PERSON], відповідач у справі. При зверненні до нотаріальної контори, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю документів, що підтверджують факт прийняття спадщини після померлого 05.10.2013 [PERSON] Однак, вважає, що фактично прийняв спадщину шляхом постійного проживання у вказаному житловому будинку разом з померлими батьками протягом 2013 року та на момент їх смерті, доглядав за батьками, вів спільне з ними господарство, постійно обробляв присадибну земельну ділянку, брав участь у ремонті житлового будинку, здійснював облаштування водопровідної колонки, розпоряджався спільним бюджетом. Просив позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 01.08.2017 відкрито провадження у справі. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2018 продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Справу призначено у підготовче засідання. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.04.2018 закрито підготовче провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явився, від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивача, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Від представника третьої особи Скрипаївської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з"явилася, повідомлена про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до п. 9\~Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України\~справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга\~статті 247 ЦПК України). \~\~\~\~ За загальним правилом частини першої\~статті 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини третьої названої статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. \~\~\~\~ З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій\~статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Судом встановлено, що 05.10.2013 помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 416897, зареєстрованого виконавчим комітетом Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 20 (а.с. 18) За життя [PERSON] на праві приватної власності належала ? частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Скрипаї, вул. Широка (Жовтнева), буд. 10, Зміївського району Харківської області, що підтверджується даними довідки, виданої Скрипаївською сільською радою № 514/02-22 від 17.05.2012 (а.с. 8) Відповідно до даної довідки та запису на 11 сторінці паспорта [PERSON], останній був зареєстрований і постійно проживав у вказаному житловому будинку з 08.04.1991 і до моменту смерті 05.10.2013 (а.с. 16-17) Даний факт також підтверджується листом Скрипаївської сільської ради від 06.07.2017 №02-13/2, з якого вбачається, що право власності на вказану частку у даному будинку належало [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Готвальдівською держнотконторою 23.08.1990 р. №1504 Інша ? частка житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Широка, 10 в с. Скрипаї Зміївського району Харківської області належала [PERSON], що підтверджується даними довідки, виданої Скрипаївською сільською радою Зміївського району Харківської області від 31.10.2016 року № 02-28/477 (а.с. 9) [PERSON] померла 08 листопада 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 416952, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області (а.с. 20) Під час шлюбу між [PERSON] та [PERSON], крім сина [PERSON], народилася дочка [PERSON] Матеріалами справи підтверджено, що за адресою: с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, вул. Широка, 10 у період з 01.01.2013 мешкали [PERSON] по день смерті 05.10.2013, [PERSON] по день смерті 08.11.2013, [PERSON] по теперішній час (а.с. 8-11) Тобто, [PERSON] та [PERSON] вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON], а відповідно, успадкували по 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: с. Скрипаї Зміївського району Харківської обласаті, вул. Широка (Жовтнева), 10. За життя [PERSON] все належне їй майно заповіла, відповідно до заповіту, посвідченого 14.01.2010 за реєстровим № 7 секретарем виконавчого комітету Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області [PERSON], зокрема і ? житлового будинку, розташованого по вул. Широкій, 10 в с. Скрипаї Зміївського району Харківської області і належить останній на праві договору дарування, [PERSON] (а.с. 21) Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) і вони здійснюються за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Таким чином, судом встановлено, що на час відкриття спадщини [PERSON] постійно мешкав у спірному домоволодінні і фактично вступив у володіння ним, продовжуючи сплачувати за світло та виконувати інші обовязки, повязані з утриманням житлового будинку № 10 по вул. Широкій в с. Скрипаї Зміївського району Харківської області. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Однак, при зверненні до нотаріальної контори [PERSON] постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 89/02-31 від 01.03.2017 року приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з відсутністю документів, що підтверджується факт прийняття спадщини після померлого 05.10.2013 [PERSON] (а.с. 7) Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, судом встановлено, що померлий [PERSON] фактично був власником житлового будинку № 10 з надвірними будівлями, розташованих в с Скрипаї Зміївського району Харківської області по вул. Широкій (Жовтневій), після його смерті право на даний будинок успадкували син та дружина померлого [PERSON] та [PERSON] Пізніше померла [PERSON], яка за життя все належне на день смерті майно заповідала [PERSON], який є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька та фактично прийняв спадщину, в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Таким чином, оскільки позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, право власності може бути визнане судом. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, крім того, право приватної власності є непорушним. Згідно\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача на користь держави відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved