Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

9 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, пред'явивши позовні вимоги до сільської ради ОДПІ та посилаючись на те, що [PERSON] померла [INFO], [PERSON] - [INFO], після смерті яких йому як спадкоємцю за заповітами останніх відкрилась спадщина відповідно на житлові будинки з гоподарськими будівлями та спорудами номер [ADDRESS], які належали померлим та на які ті не мали правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим нотаріус відмовив йому у видачі відповідних свідоцтв про право на спадщину. Сільська рада також відмовила йому у видачі свідоцтв про право власності на спірні будинки, так як їхні власники померли. Інші спадкоємці відсутні, тому просить визнати за ним у порядку спадкування за заповітом право власності на спірний житловий будинок [ADDRESS], 1966 року побудови (під літерою А-1), гараж, 1970 року побудови (під літерою Б), сарай, 1972 року побудови (під літерою В), сарай, 1974 року побудови (під літерою Г), сарай, 1976 року побудови (під літерою Д), вбиральню, 1999 року побудови (під літерою Ж), навіс, 1983 року побудови (під літерою З), навіс, 1985 року побудови (під літерою Л), погріб з шиєю, 1961 року побудови (під літерою М), колодязь, 1983 року побудови (під літерою 3), ворота з хвірткою, 1989 року побудови (під № 1), огорожу, 1989 року побудови (під № 2), в разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час і місце розгляду справи були оповіщені належним чином, позивач, відповідачі сільський голова та [PERSON], направили суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, дані відповідачі позов визнають повністю, відповідач Переяслав-Хмельницька ОДПІ та третя особа про причини неявки суду не повідомили. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до висновку, що всі докази є належними, допустимими та достовірними, а також достатні і взаємно пов'язані. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітами померлих [INFO] [PERSON] та [INFO] - [PERSON] (а.с.5, 7, 29а, 30 - копії свідоцтв про смерть та заповітів), прийняв спадщину, подавши до Згурівської районної державної нотаріальної контори у встановленому порядку заяви про прийняття спадщини. Спадкові справи відкриті Інших спадкоємців судом не встановлено (а.с.64-92, 94-110 - копії спадкових справ). До спадкової маси входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці [ADDRESS], який належав померлій [PERSON] та який має технічний паспорт, виготовлений КП Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», в якому не відображено, що будинок відноситься до категорії самовільних, рік забудови - 1947 року (а.с.31, 33-37, 38-43, 44 - копії технічного паспорту та витягів із погосподарської книги, довідка сільської ради), який належав [PERSON] та має технічний паспорт, виготовлений КП Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», в якому не відображено, що будинок відноситься до категорії самовільних. Також до спадщини входить житловий будинок по [ADDRESS], 1966 року побудови (під літерою А-1), гараж, 1970 року побудови (під літерою Б), сарай, 1972 року побудови (під літерою В), сарай, 1974 року побудови (під літерою Г), сарай, 1976 року побудови (під літерою Д), вбиральня, 1999 року побудови (під літерою Ж), навіс, 1983 року побудови (під літерою З), навіс, 1985 року побудови (під літерою Л), погріб з шиєю, 1961 року побудови (під літерою М), колодязь, 1983 року побудови (під літерою 3), ворота з хвірткою, 1989 року побудови (під № 1), огорожа, 1989 року побудови (під № 2), (а.с.11-15, 16, 17, 18-23 - копії витягів із погосподарської книги, технічного паспорту та довідки сільської ради), який належав [PERSON], та який має технічний паспорт, виготовлений КП Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», в якому не відображено, що будинок та зазначені господарські будівлі та споруди відноситься до категорії самовільних. Господарсько-побутові будівлі та споруди у домоволодіннях, які належать громадянам, що збудовані до ухвалення Указу Президії Верховної Ради УРСР від 22 січня 1979 року "Про боротьбу з самовільним будівництвом господарсько-побутових будівель" і при їх технічній інвентаризації не відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні, не відносяться до категорії самовільних. Спірні житлові будинки належали [PERSON] та [PERSON] на законних підставах, рівно як і законно вони володіли ними, однак не мали на дані будинки свідоцтва про право власності. Красненська сільська рада Згурівського району Київської області відмовила позивачу у видачі свідоцтв про право власності на спірні будинки у зв'язку зі смертю власників (а.с.24, 32 - довідки). Згурівська районна державна нотаріальна контора Київської області відмовила позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на зазначене спадкове майно у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.6, 29 - відмови). Земельна ділянка по [ADDRESS] перебуває у власності позивача згідно з Державним актом серії КВ, виданого Красненською сільською радою 30 січня 1996 року (а.с.25). Відповідно до п. 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, не належать до самочинного будівництва: для будинків садибного типу, дачних та садових будинків: зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд (незалежно від наявності фундаменту), навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям полегшеної конструкції, погребів, входів в погреби, підпірних стін, воріт, хвірток, приямків, веранд, тамбурів, нежитлових прибудов, терас, ганків, бань, саун, хлівів, гаражів, літніх кухонь тощо. Прибудова, 2010 року побудови (під літерою а) збудована самочинно. Однак, дана споруда не є предметом спору. Позивач є учасником ЛНА на ЧАЕС, категорія 2 (а.с.4 - копія посвідчення). Згідно зі ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно зі ст. 525 ЦК України 1963 року часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. Згідно зі ст. 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що спадкоємцем за заповітами померлих [PERSON] та [PERSON] є позивач, спірні житлові будинки дійсно належали померлим та входять до спадкової маси, так як за життя вони належали спадкодавицям на законних підставах, рівно як і законно вони володіли ним. Позивач є звільненим від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення із співвідповідача [PERSON] підлягає судовий збір в розмірі 751,44 грн. судові витрати в розмірі 1502,86 грн. компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved