Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON] 30.08.2017 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 30.08.2009 року за актовим записом №230 між ним та відповідачем в справі [PERSON], від якого сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом із позивачем. Підставами розірвання шлюбу вказав неможливість їх спільного проживання з відповідачем, так як кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Повідомила, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сімї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначила, що відповідач [PERSON] з серпня 2015 року перервав з ними спільне проживання, спілкування та сумісне ведення господарства. Зауважила, що за наведених обставин їх з відповідачем шлюб, носить лише формальний характер, подальше його збереження неможливе. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак подала попередньо до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, у якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, одночасно вказавши, що наразі вона не є вагітною та не має дитини віком до одного року. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання згідно адресної довідки (а.с.12), вдруге не зявився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову до суду не представив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.11.2017 року додаткову вимогу щодо залишення за позивачем після розірвання шлюбу прізвища "Видайко" за відповідною заявою останньої залишено без розгляду. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №073017 (а.с.6). З копії свідоцтва про народження серії 1-АМ №167466 (а.с.7) вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно чи про місце проживання неповнолітньої дитини між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем не заперечені та не спростовані ні в який спосіб. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, оскільки він може грунтуватись лише на засадах добровільності, тобто вільної згоди чоловіка та жінки, чого позивач наразі не виявляє, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в частині вимог щодо розірвання шлюбу сторін. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача, підлягають стягненню на його користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved