Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

15.03.2019року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просять суд визнати дійсним договір №98.01-878 купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 22 січня 1998 року між гр. [PERSON] , з одного боку та гр. [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від себе та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] , з другого боку, зареєстрований Одеською Спеціалізованою Біржею Нерухомості в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний №98.01-878 від 22 січня 1998 року. В обґрунтування заявленого позову позивачі посилаються на те, що 22 січня 1998 рокуна Одеській Спеціалізованій біржі нерухомості між [PERSON] з одного боку, та [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від себе та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] (на теперішній час прізвище « [PERSON] , з другого боку, було укладено договір №98.01-878 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - квартири [ADDRESS] . Договір був зареєстрований в Одеській Спеціалізованій біржі нерухомості в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний №98.01-878 від 22 січня 1998 року, а також зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» під №3 доп. к стор. 21 реєстр. 236. Позивачі вказують, що [INFO] помер один із покупців квартири - [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому частини квартири [ADDRESS] . Позивачі зазначають, що на даний час вони мають намір оформити спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] , однак зробити це не уявляється можливим, оскільки договір №98.01-878 купівлі-продажу нерухомого майнавід 22 січня 1998 рокуне був нотаріально посвідчено. З урахуванням викладеного, оскільки позивачі на даний час не мають можливості реалізувати своє право на вступ у спадщину на вищевказане майно, [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із відповідним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 27.03.2019року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання 13.06.2019року позивачі не з`явились, однак їх представник - адвокат Кузьменко В.В. надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, заявою його представника про ознайомлення з матеріалами справи та підписом представника на довідковому листі від 11.06.2019 року, у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивачів Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що 22 січня 1998 року на Одеській Спеціалізованій біржі нерухомості між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] було укладено договір № 98.01-878 купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого, [PERSON] продав, а [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] ,купили квартиру [ADDRESS] , загальною площею 66,5 кв.м. Договір був зареєстрований на Одеській Спеціалізованій біржі нерухомості в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний №98.01-878 від 22 січня 1998 року, а також зареєстрований 28.01.1998 року в КП «ОМБТІ та РОН» під №3 доп. к стр. 21 реєстр. 326 (а.с. 13-15). Відповідно до пункту 6 спірного договору (продавцем) [PERSON] до підписання договору отримані гроші за продану квартиру у розмірі 11 600,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2011 року [PERSON] , яка на момент укладення договору була неповнолітньою, уклала шлюб з [PERSON] , прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила на « [PERSON] » (а.с. 11). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що покупець - [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 01 лютого 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1171 від 01.02.2018року (а.с. 16). На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивачів, яке підлягає судовому захисту. Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що всі зобов`язання за договором №98.01-878 від 22 січня 1998 року купівлі-продажу нерухомого майна його сторонами виконані у повному обсязі - покупцям була передана у власність квартира [ADDRESS] , а продавцю передані грошові кошти за продану квартиру, що підтверджується письмовими доказами. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] та [PERSON] про визнання договору №98.01-878 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] ,дійсним, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved