Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

21.10.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, який заявою від 02.03.2016 року уточнив та просить виділити в натурі в окремий обєкт нерухомості 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 105/вул. Фрунзе, 77 в окремий обєкт нерухомості з присвоєнням окремої поштової адреси та реєстрового номеру, визнати за ним право власності на приміщення, що входять до вищевказаної частки, припинити право спільної часткової власності на обєкт нерухомості, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 105/вул. Фрунзе, 77 та виділити позивачу у користування земельну ділянку площею 206 кв.м., мотивуючи тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 105/вул. Фрунзе, 77. Інша 1/2 частина вищевказаного домоволодіння належить відповідачу [PERSON]Г. Домоволодіння по вул. Пушкіна, 105/вул. Фрунзе, 77 в м. Ізмаїл Одеської області розташоване на земельній ділянці площею 317 кв.м. Враховуючи, що в єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно, майно, яке належить позивачу зареєстровано як 1/2 частина від всього обєкту нерухомості, у звязку з чим позивач позбавлений можливості самостійно розпоряджатися свої майном. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 75 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Заяву про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Судом встановлено, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 105/вул. Фрунзе, 77 належить: - [PERSON] 1/2 частина на підставі договору купівлі продажу частки житлового будинку, посвідченого 14.07.2012 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2236; - [PERSON] 1/2 частина на підставі договору дарування частини будинку, посвідченого 04.10.2002 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 5629. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.6,7,12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту\~ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до\~ст. 119 ЦК\~ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~ст. 364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні\~ст. 181 ЦК України\~та п. 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Відповідно до висновку експерта № 30/36-2015 по судовій будівельно-технічній експертизі від 15.02.2016 року, належні на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] договору купівлі продажу частки житлового будинку від 14.07.2012 року [PERSON] 1/2 частка домоволодіння по вул. Пушкіна, 105/вул. Фрунзе, 77 в м. Ізмаїл Одеської області, у складі частини житлового будинку літ. «А» прибудови літ. «а1» та літ. «а2» та навісу літ. «а3» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-І веранда площею 2,0 кв.м.; 2-1 кухня площею 10,6 кв.м.; 2-2 жила кімната площею 9,6 кв.м.; 2-3 жила кімната площею 8,1 кв.м.; 2-4- жила кімната площею 16,6 кв.м.; 2-5 санвузол площею 3,9 кв.м.; загальною площею 50,8 кв.м.; господарських будівель: навісу літ. «Б»; гаражу літ. «В»; господарських (надвірних) споруд: № 2 ворота/хвіртка; № 3 мостіння; № 5 огорожа; № 8 зливна яма, перебуває лише у його володінні та користуванні і може бути виділена в окремий обєкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси і закріпленням за ним земельної ділянки площею 206 кв.м. із самостійним виїздом на вулицю Фрунзе, межі якої визначаються за наведеними у таблиці 3 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку № 2. Відповідно належна на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] договору дарування від 04.10.2002 року [PERSON] 1/2 частка домоволодіння по вул. Пушкіна, 105/ вул. Фрунзе, 77 в м. Ізмаїл Одеської області, у складі частини житлового будинку літ. «А», навісом літ. «а»: приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1 коридор площею 3,7 кв.м.; 1-2 жила кімната площею 8,5 кв.м.; 1-3 жила кімната площею 15,9 кв.м.; 1-4 жила кімната площею 5,7 кв.м.; загальною площею 33,8 кв.м.; із господарських будівель: літня кухня літ. «Г»; вбиральня літ. «Д»; господарських (надвірних) споруд: № 1 огорожа; № 4 хвіртка; № 5 огорожа; № 7 водопровід, перебуває лише у його володінні та користуванні і може бути виділена в окремий обєкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси і закріпленням за ним земельної ділянки площею 111 кв.м. із самостійним виїздом на вулицю Пушкіна, межі якої визначаються за наведеними у таблиці 4 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку № 2. В ході дослідження зясовано, що між співвласниками існує фактичний порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні по вул. Пушкіна, 105/вул. Фрунзе, 77 в м. Ізмаїл Одеської області, за яким у користуванні [PERSON] перебуває частина земельної ділянки площею 206 кв.м. з виїздом на вулицю Фрунзе; у користуванні [PERSON] перебуває частина земельної ділянки площею 111 кв.м. з виїздом на вулицю Пушкіна графічне зображення наведено у додатку № 2. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне виділити [PERSON] належну частину обєкту нерухомості в окремий обєкт нерухомості, визнати за ним право власності на відповідні частку обєкту нерухомості та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 30/36-2015 від 15.02.2016 року.

Outcome: approved