Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виселення останнього з житлового будинку у відповідності до положень ст. 116 ЖК України. В обгрунтування позову вказав, що він являється власником житлового будику № 93, розташованого по вул. Дашкевича в смт.Черняхів Житомирської обл., який успадкував після смерті матері [PERSON]. В даному будинку він проживає разом із дружиною та сином [PERSON] Проживаючи в будинку [PERSON] комунальні платежі не сплачує, зловживає спиртними напоями, в стані сп'яніння вчиняє дебоші, ображає словами нецензурної лайки, пошкоджує замки в будинку, виносить речі з будинку на продаж для придбання спиртних напоїв, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчиненння насильства в сім'ї. Відповідач добровільно звільняти будинок не бажає, що перешкоджає йому як власнику, вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно довідки завідувача Черняхівської держнотконтори [PERSON] [PERSON], позивач по справі, прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], яка померла 09.10.1999 року, та являється єдиним спадкоємцем після її смерті (а.с. 6). Згідно ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З матеріалів справи, вбачається, що [PERSON], відповідач по справі, проживає в спірному будинку без реєстрації, є членом сімї позивача, систематично зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, знищує майно, добровільно залишити житлове приміщення не бажає. \~ \~ \~ \~[PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується постановами Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.01.2017 року та 20.02.2018 року (а.с.5,6). У відповідності до положень \~ст.109 ЖК України\~виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Статтею 157 ЖК України\~передбачено, що членів сім'ї власника будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою\~статті 116 цього Кодексу. Виселення проводиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ч.1\~ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. У відповідності з п.17\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985р №2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України"\~при вирішенні справ про виселення на підставі\~ст.116 ЖК України\~осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Вказані обставини та аналіз наведених вище норм чинного законодавства України дає підстави зробити висновок, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом виселення особи з житлового будинку без надання їй іншого житлового приміщення. З огляду на викладене, враховуючи, що заходи, які застосовувались до відповідача згідно постанов суду не дали позитивного результату, відповідач і надалі порушує правила співжиття, вчиняє насильство в сімї, що робить неможливим проживання з ним в одному будинку позивача, суд приходить до висновку, що права власника мають бути захищені судом, а тому, позовні вимоги [PERSON] про виселення з житлового будинку [PERSON], підлягають задоволенню, як основані на законі. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved