Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

24 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 20 липня 2012 року Відділом державної ресєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №1296. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння. Виявилося, що у останніх різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси, в кожного з них своя точка зору на обов'язки подружжя у веденні домашнього господарства, проведенні вільного часу, відношенні до сімейних обов'язків. Через постійні образи, психологічний тиск зі сторони чоловіка, в сім'ї виникли конфлікти, скандали, в результаті чого позивач разом з дитиною змушені були проживати у її батьків. Для збереження сім'ї позивач була ініціатором примирення. Ситуація змінювалася на краще, але через деякий час все поверталося в попереднє становище, що негативно впливало на дитину. З січня 2018 року, через постійні суперечки з ініціативи відповідача, позивач остаточно переконалася в тому, що їх стосунки не покращаться, збереження сім'ї неможливе. Вже понад чотири місяці сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В силу викладених обставин позивач звернулася до суду з даним позовом, у якому просила розірвати шлюб укладений між нею - [PERSON] та відповідачем - [PERSON], що зареєстрований 20 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Віницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №1296. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак 24.05.2018 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила про те, що позовні вимоги останя підтримує в повному обсязі, після реєстрації розірвання шлюбу просить відновити їй прізвище "Мотренко", на стягненні судових витрат не наполягає. (а.с 17) Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак 24.05.2018 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 19) Згідно з частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. 20 липня 2012 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Мотренко) [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №1296 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-АМ №120514, яке видане 20 липня 2012 року Віділом державної реєстрації актів цивільного стану Віницького міського управління юстиції Вінницької області. (а.с. 5) Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №300521, виданим 25 грудня 2014 року Віділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віницького міського управління юстиції у Вінницькій області. (а.с. 6) Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з частиною другою статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі саттею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оскільки позивач виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «Мотренко», при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача необхідно зазначити «Мотренко». Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, оскільки позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає, суд вважає, що судові витрати повязані зі сплатою судового збору необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved