Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з Відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 19.02.2011 року у виконавчому комітеті Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області. За час спільного подружнього життя дітей у них не народилося. Зазначає, що шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують та не ведуть спільного господарства. Причиною зазначеного стало те, що у них різні протилежні погляди на сім'ю. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому просить шлюб, зареєстрований між нею та Відповідачем, розірвати, а після розірвання шлюбу відновити їй прізвище Попілян. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, у позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому судових повісток, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень на позов не подавав. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 19.02.2011 року у виконавчому комітеті Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №22. Від шлюбу у сторін дітей не народилося. У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб має формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Позивач, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище, яким буде іменуватися надалі, у позовній заяві зазначила про бажання після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем Попілян, тому їй слід відновити таке. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, для виконання. У відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути з Віповідача на користь Позивача судові витрати в сумі 640 гривень, понесених [PERSON] на оплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved