Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] районної державної адміністрації про визнання, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай). В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 18 листопада 2014 року помер його батько [PERSON]. За життя батько працював в колгоспі ім.Ілліча і після реорганізації колгоспу ім.Ілліча в КСП «Водяне» став членом КСП «Водяне» і був внесений до списку до Державного акта на право колективної власності на землю №171. Після смерті його батька [PERSON] відкрилася спадщина право на земельну частку (пай). Інших спадкоємців першої черги майна померлого немає. [PERSON] просить визнати за ним, [PERSON], в порядку спадкування, право на земельну частку (пай), площею 8,42 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 256363,39 грн., розташовану на території колишнього КСП «Водяне», що належало померлому 18 листопада 2014 року [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] районна державна адміністрація свого представника в судове засідання не направили, просять розглянути справу без участі їхнього представника, враховуючи надане заперечення проти позову, про що надали клопотання. Третя особа - відділ в Софіївському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі не надавав. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам\~ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії державного акту на право колективної власності на землю серії Сф № 0001, виданого 09 грудня 1993 на підставі рішення Девладівської сільської ради народних депутатів Софіївського району Дніпропетровської області від 29 вересня 1993 року у колективну власність сільськогосподарському підприємству Водяне передано 5110,4 га землі для ведення сільськогосподарського виробництва, державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 1 та згідно Додатку до нього [PERSON] включений до списку членів КСП «Водяне» під № 171 /а.с.10/. Згідно довідки відділу в Софіївському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області зазначено, що середній розмір частки (паю) по колишньому КСП «Водяне» на території Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області становить 8,42 га. Відповідно до архівної довідки [PERSON] районної державної адміністрації Дніпропетровської області зазначено, що в документах архівного фонду «колгосп ім.Ілліча» є відомості про те, що [PERSON] прийнятий в члени колгоспу ім.Ілліча (протокол засідань загальних зборів членів колгоспу ім.Ілліча №2 від 23 червня 1990 року) (а.с. 8). В 1994 році колгосп імені Ілліча реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство КСП «Водяне», згідно з протоколом загальних зборів №1 від 07.02.1994 року ./а.с.9/. 18 листопада 2014 року [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть/а.с.5/. Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та [PERSON], померлим 18 листопада 2014 року, підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.4/. Згідно з п. 2\~Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" № 720/95 від 08.08.1995 року, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, при чому при паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Згідно\~ст. 14 Конституції України\~земля є основним національним багатством, право власності на землю гарантується. Це право набувається та реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~в разі смерті члена колективного сільськогосподарського підприємства, який включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами\~ЦК України, у тому числі й у випадку коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Згідно\~ст. 152 ЗК України\~захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання права. Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно\~ст. 1225 ЦК України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Таким чином на підставі вищевикладеного судом встановлено, що батько позивача на час отримання Державного акту на право колективної власності на землю як член КСП Водяне був внесений до списку осіб членів КСП під № 171 (а.с. 6, 10), однак сертифікат на право на земельну частку ( пай) не отримав, будь-які інші спадкоємці, крім позивача, у померлого відсутні, іншого при розгляді справи не встановлено, тому суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved