Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з цивільним позовом до Берегівської міської ради та [PERSON] про визнання частково недійсним рішення 19 сесії IV скликання Берегівської міської ради від 21 травня 2004 року №503 в частині передачі земельної ділянки [ADDRESS] площею 0,0279 га у власність [PERSON] та визнання недійсним державного акту на право власності за земельну ділянку площею 0,0279 га, що розташована по [ADDRESS] від 01 серпня 2007 року виданого [PERSON]. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 19 березня 2014 року під час ознайомлення з висновками почеркознавчої експертизи, яка проведена у рамках кримінального провадження №12012070060000087, порушеного за фактом підробки документів 04.12.2012 року, а саме підписів в акті встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 28.02.2007 року, на підставі якого було здійснене виділення [PERSON] землі у приватну власність, що перевищувало норму за законом та порушує його право на частину земельної ділянки будинку садибного типу. Також зазначає, що при загальній площі земельної ділянки 0,0518 га [PERSON] отримав у власність на підставі рішення Берегівської міської ради №503 від 21.05.2004 року земельну ділянку площею 0,0279 га, що набагато більше, ніж йому передбачено законом. В зв'язку з вищенаведеним, позивач просить скасувати рішення 19 сесії IV скликання Берегівської міської ради від 21 травня 2004 року №503 в частині передачі земельної ділянки [ADDRESS] площею 0,0279 га у власність [PERSON] та визнати недійсним державний акт на право власності за земельну ділянку площею 0,0279 га, що розташована по [ADDRESS] від 01 серпня 2007 року виданого [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] - адвоката [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених в запереченні. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, ним також було подано письмове клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник відповідача Берегівської міської ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі. Заслухав пояснення позивача, представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Судом встановлено, що житлові квартири в будинковолодінні [ADDRESS] зареєстровано на праві власності за: [PERSON] - в цілому квартира №1 на праві приватної власності загальною площею 55,80 кв.м.; [PERSON] - в цілому квартира №2 на праві приватної власності загальною площею 79,80 кв. м.. Згідно рішення Берегівської міської ради 19 сесії IV скликання Берегівської міської ради від 21 травня 2004 року №503 "Про передачу земельних ділянок у власність громадянам" передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,0279 га, що перебуває у користуванні громадянина для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) громадянину [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. На підставі спірного рішення, останній отримав держаний акт серія ВК №12745516 від 01.08.2007 року на право власності на вищевказану земельну ділянку. Враховуючи підстави та предмет позову, встановивши характер спірних правовідносин сторін, суд надає правову оцінку обставинам по справі,

Outcome: approved