Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок - 40» про стягнення безпідставно набутих коштів. Свої вимоги мотивував тим, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 27.12.2007 року йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В багатоквартирному житловому будинку [ADDRESS] створено Об'єднання багатоквартирного будинку «Затишок - 40». Рішенням установчих зборів ОСББ «Затишок - 40» від 27 березня 2009 року, встановлено розмір внеску за обслуговування будинку по 50 грн. з кожної квартири. Незаплановані витрати ділили порівну на кожну квартиру. Рішенням загальних зборів членів ОСББ «Затишок - 40», викладеному в протоколі № 3 загальних зборів власників квартири будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] від 25 вересня 2009 року встановлено розмір внеску за обслуговування будинку 60 грн. Рішенням загальних зборів членів ОСББ «Затишок - 40», викладеному в протоколі № 12 загальних зборів власників квартири будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] від 16 травня 2012 року підвищено квартплату на 4 місяці по 100 грн. На виконання вказаних рішень ним було сплачено відповідачу 1782 грн. 20 коп. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 22 січня 2013 року у справі за його позовом та позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ОСББ «Затишок - 40» про визнання рішення загальних зборів частково недійсним - вимоги задоволено та визнано недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ «Затишок - 40» викладене в протоколі № 12 в частині підвищення квартплати на 4 місяці по 100 грн. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 27 травня 2013 року по справі за його позовом та позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ОСББ «Затишок - 40» про визнання рішення загальних зборів частково недійсним та зобов'язання вчинити дії - вимоги задоволено та визнано недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ «Затишок - 40» викладене в протоколі № 3 в частині встановлення розміру внеску за обслуговування будинку 60 грн. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року по справі за його позовом та позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ОСББ «Затишок - 40» про визнання рішення установчих зборів частково недійсним - вимоги задоволено частково та визнано недійсним рішення установчих зборів членів ОСББ «Затишок - 40» викладене в протоколі від 27 березня 2009 року в частині встановлення розміру внеску за обслуговування будинку 50 грн. з кожної квартири, незаплановані витрати ділити порівну на кожну квартиру. Відповідач безпідставно отримані кошти по визнаних судом недійсними рішень зборів членів ОСББ «Затишок - 40» в сумі 1782 грн. 20 коп. - не повернув. Тому позивач просить стягнути з ОСББ «Затишок - 40» на його користь 1782 грн. 20 коп. безпідставно одержаних коштів та судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно письмових заперечень, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Свої заперечення мотивував тим, що на виконання рішення Роменського міськрайонного суду від 27.05.2013 року, 27 липня 2013 року були проведені загальні збори власників квартир будинку. Пунктом 4 порядку денного було итання про приведення розмірів внесків на обслуговування будинку та прибудинкової території у відповідність до вимог п.2,2, 2.3 Статусу ОСББ «Затишок - 40» та встановлено тариф у розмірі 1,55 грн. за 1 кв.м. пропорційно площі квартири. Позивач зобов'язаний приймати участь в обов'язкових платежах на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку, то відповідно до встановленого тарифу йому був здійснений перерахунок внесків виходячи з 40,2 кв.м. загальної площі належної йому квартири. Розмір обов'язкових до сплати внесків за період з 01 липня 2009 року по 01 грудня 2013 року склав 3302,43 грн. У вказаний період позивачем було сплачено 1782,20 грн. внесків, тобто на 1520,23 грн. менше, ніж належить до сплати. Тому посилання позивача на те, що сплачені ним кошти є безпідставно набутими не відповідають дійсності, оскільки він, як власник квартири, зобов'язаний приймати участь у витратах з утримання, експлуатації та ремонту неподільного загального майна пропорційно до загальної площі приміщень. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] ( а.с.7-9). Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 596172 від 01.07.2009 року в багатоквартирному житловому будинку [ADDRESS] було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок - 40» ( а.с.10). Відповідно до протоколу № 3 загальних зборів власників квартири будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] від 25 вересня 2009 року встановлено розмір внеску за обслуговування будинку в розмірі 60 грн. ( а.с.20). Згідно протоколу № 12 загальних зборів власників квартири будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] від 16 травня 2012 року було підвищено квартплату на 4 місяці по 100 грн. ( а.с.21). Позивачем [PERSON] на виконання вищевказаних рішень було сплачено відповідачу 1782 грн. 20 коп. ( а.с.22-30). Рішенням Роменського міськрайонного суду від 22 січня 2013 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ОСББ «Затишок - 40» про визнання рішення загальних зборів частково недійсним, було задоволено вимоги позивачів та визнано недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ «Затишок - 40» викладене в протоколі № 12 в частині підвищення квартплати на 4 місяці по 100 грн. ( а.с.31). Рішенням Роменського міськрайонного суду від 27 травня 2013 року по справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ОСББ «Затишок - 40» про визнання рішення загальних зборів частково недійсним та зобов'язання вчинити дії, вимоги позивача було задоволено та визнано недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ «Затишок - 40», викладене в протоколі № 3 в частині встановлення розміру внеску за обслуговування будинку 60 грн. ( а.с.32-33). Рішенням Роменського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ОСББ «Затишок - 40» про визнання рішення установчих зборів частково недійсним, вимоги позивача було задоволено частково та визнано недійсним рішення установчих зборів членів ОСББ «Затишок - 40» викладене в протоколі від 27 березня 2009 року в частині встановлення розміру внеску за обслуговування будинку 50 грн. з кожної квартири, незаплановані витрати ділити порівну на кожну квартиру ( а.с.34-35). Дані рішення суду оскаржені не були та вступили в законну силу. Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами склались спірні правовідносини з приводу набуття та збереження майна без достатньої правової підстави. Дані правовідносини регулюються ст.. 1212 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Відповідно до ст.. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. 3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. На підставі ст.. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Судом встановлено, що позивач на виконання вимог рішень установчих та загальних зборів членів ОСББ «Затишок - 40» було сплачено внесок за обслуговування будинку за період з 01 липня 2009 року по 01 грудня 2013 року в розмірі 1782 грн. 20 коп. Рішеннями Роменського міськрайонного суду було визнано частково недійсними рішення установчих зборів ОСББ «Затишок - 40», викладеному в Протоколі установчих зборів власників квартир будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] від 27 березня 2009 року, в частині встановлення розміру внеску за обслуговування будинку 50 грн. з кожної квартири, незаплановані витрати ділити порівну на кожну квартиру ( а.с.34-35), рішення загальних зборів членів ОСББ «Затишок - 40», викладене в протоколі № 3 в частині встановлення розміру внеску за обслуговування будинку 60 грн. ( а.с.32-33) та рішення загальних зборів членів ОСББ «Затишок - 40» викладене в протоколі № 12 в частині підвищення квартплати на 4 місяці по 100 грн. ( а.с.31). Оскільки рішення зборів членів ОСББ «Затишок - 40» були визнані недійсними, то сплачена позивачем сума за даними рішеннями зборів підлягає поверненню відповідно до вимог ст.. 1212 ЦК України. Заперечення відповідача в частині , що у позивача відповідно до встановленого тарифу виникла заборгованість в сумі 1520 грн. 23 коп. суд не може взяти до уваги. Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Затишок-40» від 27.07.2013 року був встановлений тариф за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1, 55 грн. за 1 кв. м. пропорційно площі квартири. Але в даному рішенні не вказано, що даний тариф діє замість раніше встановлених внесків на обслуговування квартир. Нові тарифи в розмірі 1,55 грн. за 1 кв.м. діють з моменту прийняття рішення загальними зборами ОСББ «Затишок-40», тобто з 27.07.2013 року і суд не може вважати законними вимоги відповідача про розповсюдження дії нових тарифів на період з 25.09.2009 року. Відповідач в своїх запереченнях вказує, що у позивача виникла заборгованість по сплаті обов'язкових внесків по утриманню будинку, хоча документально свої доводи в цій частині не підтверджує. З зустрічним позовом до суду про стягнення заборгованості з [PERSON] за 2009 по 2013 рік відповідач не звертався, а тому дані заперечення суд не може прийняти до уваги. Крім того, дане заперечення підписане головою правління ОСББ «Затишок - 40» [PERSON] 3 січня 2014 року, а згідно протоколу загальних зборів членів ОСББ «Затишок-40» від 27 липня 2013 року [PERSON] звільнено з посади голови правління з 07.07.2013 року та призначено головою правління ОСББ [PERSON] Доручення від ОСББ «Затишок - 40» про участь в справі як представника відповідача [PERSON] не надала. Тому суд вважає, що заперечення на позовну заяву подані та підписані не вповноваженою на те особою і суд не може прийняти їх до уваги. Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі - 229, 40 грн. Вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача на його користь витрат за правову допомогу в сумі 600 грн. підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні; Відповідно до ст.. 79, 84, 88 ЦПК України відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] надавав правову допомогу, на підставі угоди про надання правової допомоги від 12 грудня 2013 року, та згідно квитанції № 28 [PERSON] сплатив [PERSON] за правову допомогу кошти в сумі 600 грн., що підтверджується квитанцією ( а.с.36-37). Відповідно до угоди про надання правової допомоги від 12 грудня 2013 року [PERSON] надає [PERSON] правову допомогу, а саме: підготовка матеріалів та складання позовної заяви, приймає участь по захисту прав та законних інтересів при розгляді справи в судах. Враховуючи положення чинного законодавства, ступінь складності справи, враховуючи також, що [PERSON] не приймав участі в розгляді даної справи, а лише склав позовну заяву, відшкодуванню на користь позивача підлягають 200 грн. як компенсація витрат на правову допомогу.

Outcome: approved