Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

19.11.2014 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Мелітопольського міського виконавчого комітету про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав. З урахуванням уточненої позовної заяви позивач просив позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітнього [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача на його користь заборгованість по аліментам у сумі 25402грн.40коп. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона, [PERSON] є матір'ю, а [PERSON] батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина не займається, долею його не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, про його фізичний та розумовий стан не цікавиться. Її син проживає разом з нею. Батько жодного разу не відвідував дитину, не цікавився його перебуванням в дитячому садку та навчальному закладі. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.10.2006року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина к розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З дня стягування з відповідача аліментів, а саме з 12.09.2006року і до теперішнього часу він не сплатив жодної копійки. Відповідач дійсно ухиляється від виконання ним своїх обов'язків по вихованню сина та утриманням своєї дитини не займається. Відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться його долею, матеріальної допомоги не надає. У добровільному порядку вирішити питання виховання та нормального існування дитини разом з батьком неможливе та суперечить правам та інтересам дитини, а тому вона вимушена звернутися до суду з проханням позбавити відповідача батьківських прав та стягнути заборгованість по аліментам. В судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини викладені в позові, на його задоволенні наполягав. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи у судовому засіданні зазначила, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON], по відношенню до малолітнього сина [PERSON],[INFO]. Надала суду Довідку-характеристику видану на [PERSON] №32 від 16.01.2015року, Довідку сільського голови Новобогданівської сільської ради щодо місця проживання [PERSON] та її сина [PERSON] №31 від 16.01.2015року, акт обстеження умов проживання від 16.01.2015року, Висновок органу опіки та піклування районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO], №01-24/48 від 20.01.2015року. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до п. 4 цієї статті, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При судовому розгляді встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], актовий запис №293./а.с.6/ Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.10.2006року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання сина к розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підтверджується копією рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 25.10.2006року./а.с.7/ Відповідно до розрахунку заборгованості боржника по аліментам від 06.10.2014року станом на 01.10.2014року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів складає 25402рн.40коп./а.с12-15/ Відповідно до довідки сільського голови Новобогданівської сільської ради №31 від 16.01.2015року [PERSON] та її сина [PERSON] мешкають в [ADDRESS]. Відповідно до довідки директора Новобогданівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 від 14 травня 2012року батько [PERSON], 2003року народження, не приймає участі в вихованні сина. Школу та батьківські збори ніколи не відвідував./а.с.18/ Відповідно до довідки директора Новобогданівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №284 від 19 вересня 2014року батько [PERSON], 2003року народження, не приймає участі в вихованні сина. Школу та батьківські збори відвідує тільки мати [PERSON]./а.с.17/ Згідно довідки-характеристики відносно [PERSON], виданої головою Новобогданівської сільської ради Хлистун Д.П. від 16.01.2015року, [PERSON] проживав без реєстрації в [ADDRESS]. З січня 2008року і по теперішній час на території ради не проживає , місце проживання його не відоме. Проживав з громадянкою [PERSON] та сином [PERSON], 2003року народження. На час проживання в селі Новобогданівка ніде не працював. Згідно висновку Органу опіки та піклування районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO], №01-24/48 від 20.01.2015року, Орган опіки та піклування районної державної адміністрації вважає можливим позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що батько [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина [PERSON] протягом тривалого часу. Наведені вище обставини переконують суд в тому, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і розумовий розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду і лікування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти. Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 166 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до вимог ст.194 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, а також визнання відповідачем позову в повному об'ємі, вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Мелітопольського районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved