Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

18 вересня 2014 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило TOB «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Зазначили, що відповідно до договору та чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Вказали, що згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 801 від 03.04.2007 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою -громадянином(кою) України яким (якою) - [PERSON], на користь TOB «Кредитні ініціативи». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать TOB «Кредитні ініціативи» Також вказали, що 03.04.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та фізична особа - [PERSON], уклали кредитний договір за № 801, з подальшим внесенням змін та доповнень,. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 74000,00 Євро., а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Також вказали, що відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями. Зазначили, що Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі надавши Відповідачу кредит у сумі 74 000,00 Євро., В свою чергу, Відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.08.2014 року має прострочену заборгованість: - за кредитом - 72741,56 Євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку скла 1164277,56 грн., - по відсотках - 65943,66 Євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1 055 472,59 грн. - по комісії - 2629,48 Євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 42 086,59 грн.. У зв'язку з систематичним порушенням Боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 16 496,60 євро, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 264 039,17 грн. Аналізуючи норми ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Таким чином, розмір неустойки становить: пеня - 12 906,66 євро., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -206 579,77 грн. Посилаючись на викладене просили, стягнути з [PERSON] [INFO], ІПН - [NUMBER], на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253, 26507010332001, заборгованість - 2 468 416,51 грн., а саме: за кредитом - 1 164 277,56 грн.; по відсотках - 1 055 472,59 грн.; пеня - 206 579,77 грн.; Стягнути з [PERSON] [INFO], ІПН - [NUMBER], на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332» в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346. витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654,00 грн. У судове засіданні представник позивача - не з'явився, але до суду надійшла заява, в які вони позовні вимоги підтримують, просять розглянути справу у відсутності їхнього представника. Не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Як встановлено судом, 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило TOB «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. 03.04.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та фізична особа - [PERSON], уклали кредитний договір за № 801, з подальшим внесенням змін та доповнень,. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язуєте надати Боржнику кредит у сумі 74000,00 Євро., а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Судом встановлено, що Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі надавши Відповідачу кредит у сумі 74 000,00 Євро., В свою чергу, відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.08.2014 року має прострочену заборгованість: - за кредитом - 72741,56 Євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку скла 1164277,56 грн., - по відсотках - 65943,66 Євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1 055 472,59 грн. - по комісії - 2629,48 Євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 42 086,59 грн.. У зв'язку з систематичним порушенням Боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 16 496,60 євро, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 264 039,17 грн. Аналізуючи норми ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Таким чином, розмір неустойки становить: пеня - 12 906,66 євро., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -206 579,77 грн. Стаття 543 ЦК України надає право позивачу вимагати виконання обов'язку (договірних зобов'язань) частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідач вимоги Банку про погашення заборгованості ігнорує, порушення умов кредитного договору тривають, що підтверджується наявністю заборгованості за кредитним договором. Згідно ст.ст.610, 611 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання, в зв'язку із чим настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та сплата неустойки. Згідно ст.625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved