Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

19.08.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 23912,80 грн. Вимоги обгрунтовані тим, що 24.12.2011 року ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» та відповідач уклали договір № 120428201 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - ноутбук Lenovo IdealPad V570 c-94A (59-310549). Правонаступником ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій». Відповідно до п.1.1 договору відповідач бере участь в системі LeaseIT зокрема, отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT, зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT. Відповідно до п.1.2 договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною цього договору. Пунктом 8.7 договору відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п.2.2 договору, а також п. 4.9 Правил позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що свідчить акт приймання-передачі майна № 120428201 від 03.01.2012 року. Загальна вартість переданого обладнання становить 6247,69 грн. Відповідачем обрано пакет LeaseIT Десятка, умовами якого є платіж при отриманні обладнання - 10 %; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; вид договору - фінансовий лізинг; розмір місячних платежів - щомісячно рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 6247,69 грн. в порядку: 10 % від загальної суми платежу, тобто відповідач мав сплатити 10 платежів по 624,77 грн. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання відповідачу у відповідні строки та належної комплектації, а відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо оплати за товар, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу, передбачена п.14.2 Правил та п.5.4.2 Договору. Відповідач сплатив 1824,77 грн. Заборгованість відповідача станом на 19.08.2015 р. становить 23912,80 грн., з яких - 4954,16 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 18958,64 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 42,96 грн. компенсація понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Представник позивача до суду не з'явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання 26.10.2015 року не з'явився, подав заяву про своє перебування у відрядженні у період з 02.10.2015 року по 31.10.2015 року, у зв'язку з чим просив розгляд справи призначити не раніше 01.11.2015 року, проте доказів указаних ним обставин не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке. Установлено, що 24.12.2011 року між Закритим акціонерним товариством "Лізинг інформаційних технологій" та відповідачем був укладений договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: ноутбук Lenovo IdealPad V570 c-94A (59-310549), вартістю 6247,69 грн. Цей договір укладався на строк, протягом якого відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі. Відповідно до п. 1.2 договору порядок отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтом (відповідачем) визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтами системи LeaseІТ, які є невід'ємною частиною цього Договору. Умовами Пакету LeaseIT Десятка є платіж при отриманні обладнання - 10 %; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; вид договору - фінансовий лізинг; розмір місячних платежів - щомісячно рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Відповідно ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України,боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач умови договору виконав, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, сплативши позивачеві лише 1824,77 грн. (згідно структури грошових нарахувань та надходжень), у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 23912,80 грн., з яких: 4954,16 грн. - компенсації вартості наданого обладнання; 18958,64 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів та 42,96 грн. - компенсація понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. За таких обставин,

Outcome: approved