Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

15 листопада 2016 року позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (надалі [PERSON] «СК «ПРОВІДНА») звернулося до суду з позовом, в якому прохає стягнути з [PERSON] на їх користь понесені витрати в розмірі 3656,78 гривень та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.06.2015 року по вулиці Леніна в м. Глобине Полтавської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох автомобілів: [NUMBER], яким керував [PERSON] (відповідач); «CHEVROLET AVEO», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідача [PERSON] постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В постанові зазначено, що останній перед виїздом не забезпечив технічний стан транспортного засобу та під час руху відєдналося заднє колесо і продовжило рух самостійно, викотилося на полосу зустрічної смуги, де зіткнулося з автомобілем «CHEVROLET AVEO», який рухався у зустрічному напрямку. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в [PERSON] «СК «ПРОВІДНА». За заявою потерпілої від ДТП особи, на підставі поданих нею документів, [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 3656,78 грн. Посилаючись на положення ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив суд, ухвалити рішення, яким стягнути відповідача на його користь в порядку регресу суму понесених ними витрат у розмірі 3656,78 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи через оголошення в газеті «[PERSON], про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у\~справі. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Відповідно до Полісу № АІ/7000718 від 07.08.2014 року, між [PERSON] та [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних, відповідно до якого позивач прийняв на себе, як страховик, зобов'язання забезпечити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок дорожньо-транспортної події, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Згідно полісу забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21011, д.н.з. [NUMBER]. Згідно п.п.4,5 Полісу страхування, ліміт відповідальності відповідача за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50000 грн., франшиза 500 грн. Строк дії договору з 08.08.2014 року по 07.08.2015 року. Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В постанові зазначено, що останній перед виїздом не забезпечив технічний стан транспортного засобу та під час руху відєдналося заднє колесо і продовжило рух самостійно, викотилося на полосу зустрічної смуги, де зіткнулося з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Постанова набрала законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль [NUMBER] належить [PERSON]. На підставі заяви [PERSON] № [NUMBER] від 15.06.2015 року та страхового акту № [NUMBER] від 02 липня 2015 року, [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 3656,78 грн. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту п. г) п.п. 38.1.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. За таких умов у позивача [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» виникло право регресної вимоги до відповідача [PERSON], у межах виплаченого страхового відшкодування. На підставі ст.88 ЦПК України, позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1378,00\~\~грн.

Outcome: approved