Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

21 травня 2019 року надійшов позов [PERSON] до Одеської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позивач в обґрунтування своїх вимог вказує, що [INFO] померла [PERSON] (мати позивача), дошлюбне прізвище померлої матері було « [PERSON] ». Після смерті матері позивач, в установлений законом строк, звернулась з заявою до Першої одеської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, нотаріусом було заведено спадкову справу №129/2018 р. За життя померлій матері позивача належало наступне майно: 3/25 частки домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та 3/25 частки домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Листом державного нотаріуса Оліянчук С.С. №325/02-14 від 19.12.2018 р. їй відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлої [PERSON] , оскільки у Державному реєстрі речових прав відкритий розділ за №499322551101 від 12.11.2014 р. на вищевказане домоволодіння, в якому опис майна не співпадає з даними правовстановлюючих документів, а саме, в договорі купівлі-продажу від 05.08.1966 р. відсутній опис майна, а в договорі від 09.07.1982 р. вказана загальна житлова площа 179,48 кв.м., коли в реєстрі - 168,2 кв.м., та загальна - 340,3 кв.м. Також вказані частки власників домоволодіння не складають одиницю. Проте, вона в установленому порядку прийняла спадщину (ч. 3 ст. 1268 ЦК України) після смерті матері [PERSON] , яка відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М. Ухвалою суду від 21 травня 2019 року позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 03 червня 2019 року представником позивача подано уточнений позов, яким усунуто вказані недоліки. 04 червня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 15 липня 2019 року адвокат Чебаненко О.А., яка представляє інтереси позивачки [PERSON] звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів. 26 липня 2019 року ухвалою суду витребувано із Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином посвідчену копію спадкової справи № 129/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] . 12 березня 2020 року згідно протоколу судового засідання закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Відзив на позов до суду не подавався. 05 листопада 2020 року представник позивача [PERSON] адвокат Чебаненко О.А. звернулась до суду з заявою про розгляд справи без участі представника. При цьому, позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та представник Одеської міської ради у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Сторони в судове засідання не з`явились. Судом справа розглянута за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів в заочному порядку відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.12.2017р., копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 01.07.1970 р.н. Дошлюбне прізвище померлої [PERSON] було « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22.09.1968 р. Після смерті матері [PERSON] в установлений законом строк, звернулась з заявою до Першої одеської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та нотаріусом було заведено спадкову справу №129/2018р, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №51976802 від 19.05.2018р.та завіреною копією нотаріальної справи №129/2018р, яка була витребувана за ухвалою суду. За життя, [PERSON] належало наступне майно: - 3/25 частки домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі - продажу від 09.07.1982 року, виданого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Сободаш З.П., зареєстрованого в реєстрі за № 4-2318, (книга 12доп, стор. 56, р. № 5335) -3/25 частки домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі - продажу від 05.08.1966 року, виданого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Анісімовою Н.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 4-2102, (книга 111, стор. 67, р. № (314) 5335). Вищезазначене також підтверджується листом КП «ОМБТІ та РОН» від 22.05.2018 р. №494368.36.18. Вказане нерухоме майно, згідно до тексту договорів купівлі-продажу, включають в себе: сарай літ. «Г», приміщення у житловому будинку літ. «Б» : підвал: 5а-1 - спуск площею 3,3 кв.м., 5а-2 - коридор площею 5,7 кв.м., 5а-3 - сарай площею 7,8 кв.м., 5а-4 - кладова площею 0,8 кв.м., 5а-5 - кладова площею 1,9 кв.м., 5а-6 -сарай площею 14,8 кв.м., 1 - поверх: 3-1 - коридор площею 6,6 кв.м., 3-2 - кухня площею 11,0 кв.м., 3-3 - санвузол площею 3,8 кв.м., 3-4 - коридор площею 11,5 кв.м., 3-5 - житлова площею 22,3 кв.м., 3-6 - житлова площею 15,2 кв.м., 3-7 - житлова площею 15,7 кв.м., у тому числі житлова площа 53,2 кв.м., разом по житловому будинку літ. «Б»: загальна площа 120,4 кв.м., у тому числі житлова площа 53,2 кв.м., огорожа № 5, а також загального користування огорожа 1,2. Листом державного нотаріуса [PERSON] №325/02-14 від 19.12.2018 р. позивачу відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлої [PERSON] , оскільки у Державному реєстрі речових прав відкритий розділ за №499322551101 від 12.11.2014 р. на вищевказане домоволодіння, в якому опис майна не співпадає з даними правовстановлюючих документів, а саме, в договорі купівлі-продажу від 05.08.1966 р. відсутній опис майна, а в договорі від 09.07.1982 р. вказана загальна житлова площа 179,48 кв.м, коли як в реєстрі - 168,2 кв.м., та загальна -340,3 кв.м. Також вказані частки власників домоволодіння не складають одиницю. Співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є також: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою від 22.02.2019 р. Відповідно до ст.ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1220, 1222 ЦК). Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Ч. 1 ст. 1270 ЦК України наголошує, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Після своєї смерті заповіту [PERSON] не лишила, а тому спадкування її майна здійснюється за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач, як донька померлої, в установленому ч. 3 ст. 1268 ЦК України порядку прийняла спадщину після смерті [PERSON] яка відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини. Згідно технічного паспорту від 26.03.2019 р. та довідці ТОВ «ПРОФ БТІ» №001970 від 26.03.2019 р. про розрахунок часток об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , у фактичному користуванні родини позивача [PERSON] знаходяться у житловому будинку літ. «Б» : підвал: 5а-1 - спуск площею 3,3 кв.м., 5а-2 - коридор площею 5,7 кв.м., 5а-3 - сарай площею 7,8 кв.м., 5а-4 - кладова площею 0,8 кв.м., 5а-5 - кладова площею 1,9 кв.м., 5а-6 -сарай площею 14,8 кв.м., разом по підвалу: загальна площа 34,3 кв.м., І - поверх: 3-1 - коридор площею 6,6 кв.м., 3-2 - кухня площею 11,0 кв.м., 3-3 - санвузол площею 3,8 кв.м., 3-4 - коридор площею 11,5 кв.м., 3-5 - житлова площею 22,3 кв.м., 3-6 - житлова площею 15,2 кв.м., 3-7 - житлова площею 15,7 кв.м., разом по І - поверху та кв. № 3: загальна площа 86,1 кв.м., у тому числі житлова площа 53,2 кв.м., разом по житловому будинку літ. «Б»: загальна площа 120,4 кв.м., у тому числі житлова площа 53,2 кв.м., огорожа № 5, а також загального користування огорожа 1,2, що складає 29/100 частин домоволодіння. Додатково зазначено, що під час проведення технічної інвентаризації об`єкту встановлено, що сарай літ. «Г» - знесений відповідно п. 3.2 "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна", затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р., №127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р., № 582/5773 (із змінами та доповненнями). Як передбачено ст. 328 ЦК України, право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, частка матері позивача - [PERSON] , померлої [INFO] в об`єкті нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , за розрахунком інженерів, складає 29/100 частин. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, на підставі викладеного, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання за позивачем права власності по 29/100 частин домоволодіння. На підставі викладеного та

Outcome: approved