Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з зазначеною заявою, у якій просив встановити факт належності йому архівної довідки №631/01.22 від 18.07.2017 року, виданої Державним архівом Волинської області. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що, у зв'язку з оформленням пенсії по віку, заявник звернувся до УПФУ у Любомльському районі з відповідною заявою, при цьому, на підтвердження трудового стажу, подав вищевказану архівну довідку, однак цей документ не визначається таким, що належить саме йому, у зв'язку з невідповідністю у його записах, а саме, у довідці його «по - батькові» вказано в скороченому варіанті «Ю», в той час, як у паспорті громадянина України повне ім'я заявника - [PERSON]. Внести зміни у документи, на підставі яких видана архівна довідка, немає можливості, у зв'язку із чим останній звернувся до суду за захистом своїх прав. Крім цього, вказує, що правильність його по - батькові «[PERSON]», а приналежність йому зазначеної архівної довідки доводиться його паспортом, трудовою книжкою, а встановлення даного факту необхідне для зарахування періоду його роботи в колгоспі до стажу роботи для призначення пенсії. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, разом з тим, заявник [PERSON] в канцелярію суду подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, при цьому заявлені вимоги підтримав, а представник заінтересованої особи - Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області подав в канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі представника даного управління та відсутність заперечень проти задоволення заявлених [PERSON] вимог. За викладених обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 07.10.1997 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказано, як «[PERSON]», а дата народження - [INFO] (а.с.7). Згідно копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 11 квітня 1982 року, дані про її власника зазначено, як «[PERSON]», а дата народження - [INFO] (а.с.4-5). Отже, дані у трудовій книжці щодо прізвища, імені та по-батькові, а також дати його народження, відповідають тим, що зазначені у паспорті заявника. Та обставина, що заявник є власником трудової книжки, не заперечується, оскільки саме ним вона подана до управління ПФ для оформлення пенсії. Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER], до стажу роботи заявника в колгоспі зараховано: 1983 рік - на підставі протоколу зборів уповноважених колгоспників колгоспу за №2 від 24.02.1984 року; 1987 рік - протоколу зборів уповноважених колгоспників колгоспу від 12.02.1988 року за №1; 1997 рік - протоколів засідання правління від 16.02.1998 року за №3, загальних зборів уповноважених від 17.02.1998 року за №1; 1998 рік - на підставі протоколів засідань правління від 02.02.1999 року за №2, загальних зборів членів колгоспу від 04.02.1999 року за №1; 1999 рік - протоколів засідань правління від 03.01.2000 року за №1, зборів уповноважених від 04.01.2000 року №1. Записи в трудовій книжці, де ім'я заявника зазначено правильно, повністю співпадають з записами в архівній довідці. Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] з 10.04.1982 року по 01.02.2007 рік працював в колгоспі «40 - річчя Жовтня» (з 1992 року - колгосп «Нива», з 1993 року - КСП «Нива», з 2000 року - СГВК «Нива») с.Радехів Любомльського району Волинської області. Зазначений період відповідає періоду роботи, зазначеному у архівній довідці, при цьому, дані про прізвище та ім'я заявника в довідці, в паспорті та трудовій книжці є ідентичними, а виклад даних по-батькові останнього в довідці, як "Ю.", є виключно скороченим стилем у написанні його особистих даних. Таким чином, без будь-яких сумнівів та припущень суд вважає доведеним факт належності заявнику [PERSON] архівної довідки №631/01.22 від 18.07.2017 року, виданої Державним архівом Волинської області. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для оформлення заявнику пенсії, а іншим шляхом, окрім судового рішення, даний факт встановити неможливо.

Outcome: approved