Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

22.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом. Ухвалою суду від 25.04.2016 року позовну заяву залишено без руху. 17.05.2016 року на адресу суду надійшла заява з позовною заявою у новій редакції, в якій просять стягнути суму заборгованості у розмірі 18028 грн. 57 коп. Ухвалою суду від 17.05.2016 року відкрито провадження по справі. На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.02.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 17853 грн. 06 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 %на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредит. Взяті на себе зобов'язання, відповідно до кредитного договору відповідач не виконав, тобто не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим, станом на 05.04.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 18028 грн. 57 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. В судові засідання 30.05.2016 та 22.06.2016 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Відповідач у судові засідання 30.05.2016 та 22.06.2016 року не зявився. Згідно довідки Березівського РС ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.57) [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Судом направлялись на вищезазначену адресу повістки про виклик до суду, які повернулися з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с.66, 69). Відповідно до частини пятої статті 74 Цивільно-процесуального кодексу України від зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України), то в даному випадку відповідач повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи. Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення відповідно до\~статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.02.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 17853 грн. 06 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 %на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця. Договір був укладений шляхом підписання позичальником Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості (а.с.8), який разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.9-32) складає кредитний договір, датою укладання якого є дата підписання позичальником заяви позичальника. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти». ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував. У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу». Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…». Станом на 05.04.2016 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 18028 грн. 57 коп. Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.49-52). З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити повністю та стягнути з останнього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 18028 грн. 57 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн.00 коп., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved