Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

16.10.2014 року заявник [PERSON], в інтересах якого на підставі договору діє [PERSON], зацікавлена особа Чистопільська сільська рада Верхньорогачицького району Херсонської області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з підстав, зазначених в заяві. Заявник [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, але подав заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності за участі його представника [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги. Просив суд заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. В попередньому судовому засіданні представник заявника [PERSON] пояснив, що 20 лютого 1995 року органом приватизації Верхньорогачицького району Херсонської області було видано розпорядження за № 153 про приватизацію будинку [ADDRESS]. На підставі цього розпорядження 20 лютого 1995 року за № 195 видано на ім'я заявника свідоцтво про право власності на житло. Однак працівниками Верхньорогачицького районного відділу приватизації була допущена технічна помилка, а саме його прізвище та ім'я написані вірно, а по-батькові відрізняється від даних, занесених до паспорту, а саме вказано "[PERSON]", замість вірного «[PERSON]». Заявник бажає продати вказаний будинок, але через зазначене непорозуміння не може цього зробити. Вважає, що різниця у написані прізвища заявника у одну літеру, є наслідком довільного перекладу прізвища з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Обставини, викладені ним, підтверджує копією свого паспорту, посвідченням водія, копією картки фізичної особи платника податку, у яких його анкетні дані щодо по-батькові зазначено як «[PERSON]» на українській мові. Просить суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - розпорядження органу приватизації Верхньорогачицького району за № 153 від 20 лютого 1995 року та свідоцтва про власність на житло за № 153 від 20 лютого 1995 року, виданих відділом приватизації на ім'я [PERSON]. Також просить суд визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 61 ЦПК України Представник заінтересованої особи Чистопільської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області Логвінова Н.В. в попередньому судовому засіданні заявлені вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечувала та врахувавши клопотання представника заявника просила визнати докази по справі як такі, що не потребують доказуванню. На підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання заявлених вимог проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. На підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України та в зв'язку з визнанням заявлених вимог, суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні та ухвалити рішення по суті заявлених вимог, оскільки для цього встановлені всі законні підстави. Суд, прийнявши до уваги клопотання представника заявника та представника заінтересованої особи, вважає можливим їх задовольнити, визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 61 ЦПК України, оскільки обставини визнані сторонами і заперечень проти заявлених вимог в учасників процесу немає та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved