Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

14 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: ТОВ «МЕДІА-ГРУПА» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди постановлено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Адвокат відповідачки [PERSON], Ващаєв С.В., звернувся із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання про розподіл судових витрат - правової допомоги відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України. У заяві про додаткове рішення відповідач просив її задовольнити та пояснив, що ст. 84 ЦПК встановлено, що витратами на правову допомогу є витрати, зокрема, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката. Статтею 88 ЦПК передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Пункт 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК передбачає, що в резолютивній частині судового рішення суд зобов'язаний вирішити питання щодо судових витрат. Правову допомогу відповідачці [PERSON] адвокат Ващаєв С.В. надавав в порядку ст.27 закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", укладено відповідний договір. Копія зазначеного договору та документи, що підтверджують його повноваження як адвоката, знаходиться у матеріалах справи. Факт оплати адвокату за вказаним договором підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру, оригінал якого надано суду та знаходиться у матеріалах справи. З матеріалів справи вбачається, що він надавав обумовлену договором допомогу, зокрема, був присутнім у всіх судових засіданнях, надавав суду докази, заявляв клопотання, складав та надавав суду письмові та усні пояснення з приводу усіх істотних для цієї справи обставин, активно приймав участь у всіх процесуальних діях в межах розгляду цієї справи, у повній мірі користувався відповідними процесуальними правами та виконував зобов'язання за вказаним договором. За виконання цієї роботи вона оплатила адвокату Ващаєву С.В. 3000 гривень, які просить стягнути з позивача по справі, оскільки у задоволенні позовної заяви [PERSON] відмовлено. В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляді заяви, не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Ващаєв С.В. надіслали суду клопотання про розгляд заяви про додаткове рішення за їх відсутністю, на задоволенні заяви наполягають. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. 12 грудня 2014 року [PERSON] звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: ТОВ «МЕДІА-ГРУПА» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди. 14 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: ТОВ «МЕДІА-ГРУПА» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди постановлено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.145). Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До останніх, зокрема, належать витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Статтею 56 ЦПК України визначено, що правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. В обґрунтування зазначеної вимоги стороною відповідача [PERSON] надані докази щодо витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., а саме: угода про надання правової допомоги від 15 грудня 2014 року, укладена між [PERSON] та адвокатом Ващаєвим С.В.; квитанція до прибуткового касового ордеру б/н від 15 грудня 2015 року на суму 3000,00 грн.; протокол погодження гонорару адвоката за договором про надання правової допомоги від 15 грудня 2014 року. (а.с.52, 129-130). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно абзацу 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 року встановлено, що розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Із змісту вказаної норми права вбачається, що відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, повинні бути одержані із зазначених у законі джерел і передбаченими у законі способами. Згідно з ч. 1 ст. 179 цього ж Кодексу предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Предметом доказування по заяві про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу, є сума витрат на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн. Аналізуючи надані відповідачем докази, кожен в окремості, суд приходить до наступного. Рішенням суду від 14 квітня 2014 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON]., [PERSON] та третьої особи ТОВ «МЕДІА-ГРУП» відмовлено (а.с.145-148). Як на доказ щодо суми витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., відповідачка [PERSON] разом з захисником посилається на угоду про надання правової допомоги від 15.12.2014 року (а.с.127) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Ващаєва С.В. (а.с.127); квитанцію до прибуткового касового ордеру № б/н від 15 грудня 2015 року на суму 3000,00 грн. (а.с.129); протокол погодження розміру гонорару адвоката за договором про надання правової допомоги від 15 грудня 2014 року (а.с.130). Як вбачається, з журналів судових засідань, адвокат Ващаєв С.В. 30.12.2014 року брав участь в судовому засіданні 3 хв. (а.с.54), 22.01.2015 року брав участь в судовому засіданні 12 хв. (а.с.62), 11.02.2015 року брав участь в судовому засіданні 3 хв. (а.с.71), 23.02.2015 року брав участь в судовому засіданні 2 хв. (а.с.83), 23.03.2015 року брав участь в судовому засіданні 2 години 32 хв. (а.с.101-103), 07.04.2015 року брав участь в судовому засіданні 1 годину 23 хв. (а.с.117-118), 14.04.2015 року брав участь в судовому засіданні 2 години 47 хв. (а.с.141), загальний час участі у судових засіданнях по справі в процесуальному статусі адвоката відповідача Ващаєва С.В. становить 5 годин 12 хвилин. Отже, матеріалами справи підтверджений загальний час участі представника у судовій справі 5 годин 12 хвилин. Мінімальна заробітна плата з 01 січня 2015 року відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» становить 1218,00 грн. Із зазначеного слідує, що витрати на правову допомогу по зазначеній справі під час судових засідань складає (1218,00 грн. х 40 : 100 = 487 грн. 20 коп., 487 грн. 20 коп. : 60 хв. = 8 грн. 12 коп., (5 годин х 487,20 = 2436 грн., 8,12 грн. х 12 хв. =97,44 грн., 2436 грн. + 97 грн. 44 коп. = 2533 грн. 44 коп.) Аналізуючи перелічені норми процесуального права, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази у своїй сукупності вказують на наявність підстав для часткового задоволення заяви про відшкодування витрат на правову допомогу на користь відповідача [PERSON], оскільки розрахунок інших витрат адвокатом не надано. Надання суду доказів, клопотання до суду, та надання суду усних пояснень з приводу обставин справи відбувались під час судових засідань. Написання письмових пояснень час затрат на їх складання документально не підтверджено, отже не підлягають відшкодуванню.

Outcome: approved