Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

21 листопада 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Білопільської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] року померла її тітка [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований в м. Білопілля Сумської області по [ADDRESS]. Вона є єдиною спадкоємицею [PERSON], так як за життя остання заповіт не складала, а її донька - [PERSON] померла 06 липня 2013 року. Своєчасно спадщину після тітки вона не прийняла у зв'язку з відсутністю документів на підтвердження родинних відносин із останньою. Коли вона звернулась до нотаріуса із заявою щодо переоформлення спадщини [PERSON] на себе, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що вона не може реалізувати своє право на спадщину за законом, позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після тітки [PERSON], яка померла [INFO] року, тривалістю в два місяці. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує. Представник відповідача - Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання також не з'явився. Міський голова листом повідомив, що з позовом згодний, просив розглянути справу без участі представника міськради. Представник третьої особи - Білопільської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. У зв'язку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. У відповідності до ч. 3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 22 січня 2014 року встановлено, а тому у відповідності до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає, що [PERSON] була рідною тіткою позивачки [PERSON] по лінії батька [PERSON] (а. с. 4). Відповідно до довідки Білопільської міської ради від 19 листопада 2014 року [PERSON] проживала за адресою: Сумська область, м. Білопілля, [ADDRESS] одна (а. с. 5). У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Білопільською державною нотаріальною конторою 09 березня 1989 року, зареєстрованого в реєстрі за №469, [PERSON] на праві власності належав житловий будинок, який знаходиться в м. Білопілля Сумської області по [ADDRESS] (а. с. 10 - 14). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року (а. с. 7). Батько позивачки [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 21). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, виданої Білопільською державною нотаріальною конторою 26 листопада 2014 року, спадкова справа після [PERSON], яка померла [INFO] року, не заводилась (а. с. 23). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачка має право на спадщину за законом після тітки [PERSON], яка померла [INFO] року, однак вона не може реалізувати його у зв'язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після тітки у зв'язку з тим, що встановлювала у судовому порядку факт родинних відносин. Суд вважає причини пропуску позивачкою встановленого законом строку для прийняття спадщини поважними і приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після [PERSON], яка померла [INFO] року, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved