Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

17 грудня 2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 06.06.2007 року між позивачем - ПAT «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 500 грн., зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання в частині надання відповідачу кредитних коштів виконав повністю. Відповідач всупереч умовам кредитного договору, не здійснював платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, чим порушував взяті на себе договірні зобов'язання. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з нього заборгованість станом на 31.10.2013 року в розмірі17 080 грн. 39 коп. , яка складається з наступного: - 4 724 грн. 55 коп. - заборгованості за кредитом; - 11 066 грн. 30 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 789 грн. - штраф ( процентна складова). Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, подав суду письмові пояснення до позову в яких зазначив, що відповідачу було видано кредитну картку «Універсальна» із встановленим кредитним лімітом у розмірі 500 грн. Кредитний ліміт збільшувався 22.02.2008 року до 3400 грн.; 11.08.2008 року до 5000 грн., потім 25.01.2009 року зменшувався до 4850 грн. з причин неналежного виконання зобов`язань. Щодо строків позовної давності представник позивача зазначив, що п.9.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, то він автоматично лонгується на такій же строк. Представник відповідача позов не визнав, подав суду письмові заперечення в яких зазначив, що позивач пропустив строки позовної давності . Також зазначав, що надані позивачем умови надання кредиту не містять підпису відповідача, його реквізитів, відсутня дата їх складання. Крім того, у заяві не зазначено умов надання кредиту, окрім ліміту та процентної ставки за користування кредитом, а надана банком довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду» не містить підпису позичальника, тому не може вважатися доказом на підтвердження умов надання кредиту.. П. 9.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, то він автоматично лонгується на такій же строк. Однак, порядок із встановлення порядку пролонгації строку дії договору сторони встановили порядок і строки виконання боржником зобов`язань, що входить до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору ( п. 6.5., 8.6 Умов) Крім того, у заяві про надання послуг, зазначено, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Згідно п.3.1.3 по закінченню строку дії картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше не надійшло письмової заяви держателя про закриття карткового рахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картковому рахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картковому рахунку. П. 5.4 Правил користування платіжною карткою визначено, що строк погашення кредиту в повному обсязі проводиться не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній карті. Позивачем не на дано доказів стосовно строку дії картки та доказів на підтвердження надання позивачу нової картки з новим строком дії. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 06.06.2007 року між позивачем - ПAT «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 500 грн., зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачу було видано кредитну картку «Універсальна» із встановленим кредитним лімітом у розмірі 500 грн. Кредитний ліміт збільшувався 22.02.2008 року до 3400 грн.; 11.08.2008 року до 5000 грн., потім 25.01.2009 року зменшувався до 4850 грн. з причин неналежного виконання зобов`язань. Отже , предметом Договору карткового рахунку є: відкриття позивачем відповідачу карткового рахунку, надання позивачем відповідачу - клієнту платіжної картки»Універсальна» та персонального ідентифікаційного номеру до неї; здійснення обслуговування карткового рахунку та платіжної картки відповідача на умовах, передбачених Договором карткового рахунку. Невід`ємною частиною договору карткового рахунку є додаток до договору карткового рахунку (Умови та правила надання банківських послуг). Розділом 1 пункту 9 п.п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такі же строк. Згідно розділу II п.3 п.п. 3.1.3 Умов та правил надання банківських послуг по закінченню строку дії картки, відповідна картка продовжується Банком на новий строк ( шляхом надання Клієнту карти з новим строком дії) якщо раніше не поступило письмової заяви держателя карти про закриття карткового рахунку, а також про закінчення строку дії картки та при дотриманні інших умов продовження дії договору. Отже, строк дії карткового рахунку не обмежується терміном дії платіжної картки і може суттєво його перевищувати. Відкриття та закриття карткового рахунку визначається умовами та правилами надання банківських послуг. В судовому засіданні встановлено, що відповідної заяви від відповідача про закриття карткового рахунку позивачу не надходило. Позивач свої зобов'язання по договору про встановлення кредитного ліміту та договору карткового рахунку виконав, відповідно до заяви відповідача, платіжна картка із встановленим кредитним лімітом у розмірі 3 000 грн. позивачем була видана відповідачу, а відповідач умов договору взятих на себе не виконав. Відповідно до розрахунку позивача, станом на 31.10.2013 року утворилася заборгованість в розмірі17 080 грн. 39 коп. , яка складається з наступного: - 4 724 грн. 55 коп. - заборгованості за кредитом; - 11 066 грн. 30 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 789 грн. - штраф ( процентна складова). У відповідно до ст. 1054 ЦК України, кредитним є договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також, пунктом 8 Договору встановлена відповідальність Позичальника за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів за користування Кредитними коштами. У відповідності до п. 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. - договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 509, ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 256 ЦК України зобов`язння має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із заяви позичальника - [PERSON] ознайомився та погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банка, які були йому надані для ознайомлення у письмовому вигляді. Своїм підписом він підтвердив факт отримання ним інформації про умови кредитування у банку. Згідно із п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення клієнтом строків платежів, передбачених договором більш чим на 120 днів, клієнт зобов`язаний уплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Також, відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам, а також сплачувати комісію відповідно до умов договору. Що стосується заяви представника відповідача про застосування позовної давності до даних правовідносин, суд приходить до наступного. Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов` язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається із спливом строку виконання. Сторони в п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг зазначили, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такі же строк. Як встановлено судом відповідач з відповідною заявою про припинення дії договору до банку не звертався, у зв`язку з чим, вказаний договір було пролонговано на той же строк та на тих же умовах. Крім того, як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, відповідач 30.03.2011 року погасив 350 грн., 10.04.2012 року погасив 300 грн. Дане твердження позивача також підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved