overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

15.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, посилаючись на неможливість збереження родини через регулярні сварки, скандали у присутності малолітніх дітей та втрату взаємоповаги. Через різність поглядів на сімейне життя і супутні проблеми позивачка просила розірвати її шлюб з відповідачем. Крім того, позивачка зазначила, що від спільного шлюбу з відповідачем вона має доньку [PERSON], [INFO]; та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. У зв'язку з тим, що відповідач не бере участі в утриманні дітей, вона також просила стягувати з відповідача аліменти на дітей в розмірі 1/2 частини, але не менш ніж 30 % від його заробітку (доходу) щомісяця. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Одночасно просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом ухвалено розглядати справу в заочному порядку у відсутності відповідача та на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 22 вересня 2007 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]; та [PERSON], [INFO] (а.с. 8-11) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили. Спільне господарство ними не ведеться. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітніх дітей. В рамках розглядуваної справи майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Також судом встановлено, що діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дітей, зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття.Обставини, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дітей за станом його здоров'я або за іншими поважними обставинами судом не встановлені. Він є особою працездатного віку. Позивачка в позові зазначає, що відповідач має постійне місце роботи на ПрАТ "Миколаївхліб" Враховуючи викладене та, виходячи із вимог ст. 200 СК України, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню з визначенням розміру аліментів стягуваних з відповідача щомісяця -в розмірі 1/2 частини, але не менш ніж 30 % всіх видів заробітку (доходів) останнього. Судові витрати по справі належить віднести на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

15.04.2014 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 27.04.1996, актовий запис № 526. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинили своє існування з вересня 2004 року. Спільне господарство не ведеться. Примирення вважає неможливим. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з нею, спору про поділ майна між ними немає. Просить не відновлювати дошлюбне прізвище. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.04.1996 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 526 (а.с.3). Фактично шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2004 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, суд вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

15.04.2014р. Лікар-психіатр Погребищенської центральної районної лікарні Немировська Р.І. звернулась із заявою до суду про призначення [PERSON] примусового амбулаторного лікування, вказуючи на те, що він має тяжкі психічні розлади, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього особисто та оточуючих. В судовому засіданні лікар-психіатр просила суд постановити рішення про призначення [PERSON] примусового амбулаторного лікування без його згоди, оскільки добровільно від такого лікування він відмовляється, проте має тяжкі психічні розлади, внаслідок чого є емоційно нестійким і її неадекватним, поведінка є небезпечною для оточуючих та для нього самого. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення примусового амбулаторного лікування [PERSON] Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вжити невідкладних спеціальних заходів для лікування [PERSON]. Вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки [PERSON]. має тяжкі психічні розлади і відповідно до ст.12 Закону України "Про психіатричну допомогу" йому може бути надана примусова амбулаторна допомога без його згоди з метою запобігання шкоди його здоров`ю та уникнення небезпеки для оточуючих.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

15.04.2014 року позивачка звернулася до Глобинського районного суду з позовом ( з урахуванням уточнених позовних вимог) до відповідача про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нього, в якому прохає визнати за нею право власності на 12 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] До судового засідання позивачка [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєю неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07 червня 2003 року між [PERSON] (позивач по справі) та [PERSON] (відповідач) було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження Новоукраїнської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області зроблено запис за №2. 12 квітня 2012 року шлюб між сторонами було розірвано згідно рішення Глобинського районного суду від 12.04.2012 року. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. В період шлюбу, 08 жовтня 2007 року подружжям [PERSON], згідно договору купівлі - продажу жилого будинку від 08.10.2007 року, було придбано нерухоме майно - житловий будинок літ. «А,а», що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Право власності оформлено на відповідача - [PERSON] та зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.11.2007 року. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) постійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст.68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. У відповідності до вимог ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 ЦПК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільних справах», суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

15.04.2015р. року лікар-психіатр Погребищенської центральної районної лікарні Немировська Раїса Іванівна звернулася із заявою до суду про надання [PERSON] амбулаторної психіатричної допомоги, вказуючи на те, що він має тяжкі психічні розлади, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього особисто та оточуючих. В судовому засіданні лікар-психіатр Немировська Р.І., просила суд постановити рішення про надання [PERSON] амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди, оскільки добровільно від такого лікування він відмовляється, проте має тяжкі психічні розлади, внаслідок чого є емоційно нестійким і його неадекватна поведінка є небезпечною для оточуючих та нього самого. З'ясувавши обставини справи та заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд уважає можливим вжити невідкладних спеціальних заходів для лікування [PERSON]. Вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] має тяжкі психічні розлади і відповідно до ст.12 Закону України "Про психіатричну допомогу" йому може бути надана примусова амбулаторна допомога без його згоди з метою запобігання шкоди його здоров`ю та уникнення небезпеки для оточуючих.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

15.04.2016 р. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.11.1991 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб в Радехівському районному відділі ЗАЦС Львівської області, актовий запис №90. Від спільного подружнього життя в них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] р та син [PERSON], [INFO] р. Подружнє життя не склалось по тій причині, що між ними почали виникати суперечки та непорозуміння, в них різні погляди на життя, тому не можуть знайти спільної мови, вважає, що збереження сім»ї є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з"явився, однак подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явлася, однак подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнає. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 23.11.1991 року у Радехівському районному відділі ЗАЦС Львівської області, актовий запис №90. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

15.04.2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, відповідач не надає допомоги на утримання їх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та на її утримання, просить стягнути аліменти на дітей в розмірі 1/6 частки від його заробітку до досягнення ними повноліття та на своє утримання в розмірі 1/6 частки від його заробітку, до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку. Позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав заяву про визнаня позовних вимог на утримання дітей та дружини в розмірі 1/6 частини від його заробітку. [PERSON] являється батьком малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. В порушення вимог ст. ст. 84,180 СК України відповідач не допомагає утримувати своїх дітей, крім того, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що відповідач повинен утримувати дружину, з якою проживає його донька та син до досягнення ним 3-річного віку, та відповідно до ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що розмір відрахувань із заробітної плати боржника по виконавчому документі у разі стягнення аліментів не може бути більше 50%, тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

15.04.2016 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що 25.08.1990 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Раздольненській сільській раді Великоновоселківського району Донецької області, актовий запис №7, і проживала з ним до червня 2016 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. У зв'язку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня подачі заяви до суду і до досягнення нею 18 річного віку. В судове засідання позивачка надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В суді встановлено що батьком [PERSON], [INFO], являється [PERSON] (а.с.7). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.2 СК України "мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку...". Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, згідно ст. ст. 180, 181 ч.3, 182ч.2 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

15.05.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 27.03.2013 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 31.03.2017 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 67617,82 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 27.03.2013 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3300,00 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, обслуговування якої здійснюється за тарифами і правилами банку. Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 31.03.2017 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 3299,92 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 56221,81 грн.; по комісії - 4400,00 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 3196,09 грн. Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором разом зі штрафними санкціями в загальній сумі - 67617,82 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

15.05.2017 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 05.09.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 13 582,46 грн. та судові витрати. В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направив, попередньо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.09.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 31.01.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 13 582,46 грн., яка складається з: -1995,99 грн. - заборгованість за кредитом; -10 463,50 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; -500,00 грн. - штраф (фіксована сума); -622,97 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Outcome: approved