Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

9 квітня 2014 року ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Брусилівського району електричних мереж (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про відшкодування нанесених збитків за без обліково використану електричну енергію в сумі 4329,39 гривень, мотивуючи це тим, що 21 грудня 2013 року працівниками Брусилівського РЕМ при перевірці щодо дотримання побутовими споживачами Правил користування електроенергією для населення у будинку де проживає відповідач ([ADDRESS] ) було виявлено, порушення "Правил користування електричною енергією для населення" (далі Правила), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку ( накид проводів навантаження на лінію електропередачі). Про дане порушення, було складено акт № 009658 від 21 .12.2013 року про порушення ПКЕЕН, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередачі. 13.01 2014 року комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Брусилівського РЕМ, було розглянуто вказаний акт та прийнято рішення про здійснення перерахунку для визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, що зафіксовано в акті та про що складено протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Брусилівського РЕМ № 1. На підставі вищевказаного акту, відповідачу визначено величину збитків завданих енергопостачальнику на суму 4329 гривень 39 копійок. Нанесені збитки до даного часу не відшкодовані. На адресу відповідача було направлено повідомлення з пропозицією сплатити Брусиловському РЕМу завдану шкоду на протязі 30 днів з дня отримання вказаного повідомлення, однак відповідачем не було виконано вимоги енергопостачальника. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, двічі підряд і тому суд вважає за можливе розглянути справу по наявних в справі доказах і винести заочне рішення, так як позивач проти такого винесення не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав: Акт № 009658 від 21.12.2013 року складений працівниками Брусилівського РЕМ підтверджує, що [PERSON] порушив Правила користування електроенергією шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: накиду дротів навантаження на лінію електропередачі. Розрахунок збитків Брусилівського РЕМ свідчить, що сума шкоди завданої порушенням Правил користування електроенергією [PERSON] становить 4329 гривень 39 копійок. Копія повідомлення Брусилівського РЕМ від 13.02.2014 року свідчить, що відповідачу пропонувалося в добровільному порядку сплатити суму збитків за виявлене порушення, яку він проігнорував. Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику»» електроенергія - є товарною продукцією призначеною для купівлі - продажу. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», встановлено перелік правопорушень в електроенергетиці, які тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність. Відповідно до ст.. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Судом установлено, що відповідач безобліково споживав електричну енергію шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку ( накид проводів навантаження на лінію електропередачі), а тому вимоги позивача є обґрунтованим і підлягають задоволенню. Так як позов підлягає задоволенню, позивачем при зверненні в суд понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, то згідно ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню вказані судові витрати.

Outcome: approved