Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

30.08.2021\~р. [PERSON] звернувся до суду з позовом Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] . Позивач вважає, що наявність заповіту на користь його рідної сестри є об`єктивною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Він вважав, що оскільки є заповіт, то все майно успадкує його сестра. На скільки йому було відомо, вона продала будинок, в якому жила баба, так як мати повідомляла, що вони отримали гроші за будинок. Тому позивач вважав, що раз будинок продано стороннім особам, то це підтверджує той факт, що сестра прийняла спадщину і розпоряджається на власний розсуд. Наразі інформацію щодо статусу будинку позивач отримати не може, оскільки не є власником і не є спадкоємцем. При зверненні за юридичною допомогою він також не знав чи подавала сестра заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Ця інформація стала йому відома 23.08.2021 р. при перевірці Спадкового реєстру. Таким чином, за доводами позивача, позивач до серпня 2021 року вважав, що його сестра, як єдина спадкоємиця за заповітом все успадкувала після смерті баби. Наразі сестра виїхала за межі України і не має бажання займатися питаннями прийняття спадщини. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 30.09.2021 р. 16.09.2021 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 2902. Також у клопотанні зазначено про визнання позову. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 30.09.2021 р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.10.2021 р. 01.10.2021 р. від представника позивача через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання від 30.09.2021 р. про проведення підготовчого засідання без її участі, зареєстроване за вх. № 3039. 21.10.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, зареєстроване за вх. № 703. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 7). За життя [PERSON] належала земельна ділянка площею 2, 73 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кучинівської сільської ради Щорського району, що підтверджується копією державного ату на право приватної власності на землю ІІ-ЧН № 031691 (а. с. 16). З копії заповіту від 14.08.2000 р. вбачається, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповіла [PERSON] (а. с. 13). Спадкова справа до майна померлої не заводилася, що вбачається з витягу зі спадкового реєстру № 66122671 від 23.08.2021 р. (а. с. 14). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved