Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.02.2015 року у виконавчому комітеті Тершівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного подружнього життя у них є син - [PERSON], [INFO]. Після одруження оселилися у будинку його батьків, де проживали самі. Проте відповідач щоденно надумувала причини, щоб поїхати до своєї матері в с.Тершів, з метою - нічого не робити по господарству. Коли приїхала мати позивача до них у відпустку, то відповідач інсценувала, що його мама вигнала її з дому, забрала свої речі і пішла проживати до своїх батьків. Намагаючись налагодити відносини, він приїхав до будинку батьків відповідачки, проте, під час розмови виник конфлікт за участю сестри та мами відповідачки, які побили його та порізали колеса його автомобіля, через що він звернувся у поліцію. Він вирвався від них та вже повернувся з працівниками поліції. Відповідачка та її родичі не віддали йому автомобіль. Поведінка відповідачки його шокувала. Він не може примиритися з такими діями відповідачки. Їхнє спільне сімейне життя показало йому, що відповідач не дорожить сім'єю. За весь час після конфлікту вони не примирилися. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 23.02.2015 року у виконавчому комітеті Тершівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №4. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений. 07.02.2017 року подав в канцелярію суду заяву, у якій просить шлюб розірвати. Представник позивача - адвокат Борода В.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи була належно повідомлена, про що свідчить її підпис в розписці про одержання рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки (а.с.30,46), причини неявки суду не відомі, письмових заперечень на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони , які беруть участь у справі, не з»явилися до суду без поважних причин. А тому, оскільки такої заяви від відповідача до суду не поступило, суд вважає її неявку без поважних причин та не знаходить підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Також не поступило заяви від позивача та його представника про постановлення по даній справі заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 23.02.2015 року, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Тершівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №4 /а.с.4/. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є син - [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, з серпня 2016 року проживають окремими сім»ями, подружні відносини між сторонами фактично припинені, стали чужими, не ведуть спільне господарство, із-за таких обставин позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Неявка в судове засідання відповідачки також свідчить про її байдуже ставлення до збереження сім'ї. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та стало неможливим, а тому шлюб при таких обставинах слід розірвати. Дитину сторін залишити на вихованні з відповідачкою, з огляду на те, що вона проживає з нею. Судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки у користь позивача. А тому,

Outcome: approved