Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

28 липня 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання спадкового договору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.04.2015 року між нею та відповідачем був укладений і нотаріально посвідчений спадковий договір. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язалася прибирати у квартирі, прати білизну, забезпечувати її ліками згідно з рецептами лікарів, за свій рахунок, у разі смерті поховати її на цвинтарі, а вона, в свою чергу, передала після її смерті належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS]. Згідно з п.15 Спадкового договору була накладена заборона відчуження вищезазначену квартиру. Однак всупереч умовам договору і вимогам чинного законодавства відповідач не виконував свої зобов'язання за договором, оскільки не надавала їй допомоги, передбачену в договорі. Вона зверталась до відповідача з пропозицією розірвати договір, однак вона її прохання залишає без уваги. Крім того з її квартири зникли речі, які, вона вважає, забрала відповідач. Тому просить суд розірвати спадковий договір, укладений 02.04.2015 року між нею та [PERSON], зареєстрований у реєстрі за №1188, номер у спадковому реєстрі 57300775, та скасувати заборону на нерухоме майно: квартиру [ADDRESS], номер запису про обтяження 9262976 від 02.04.2015 року, внесеного приватним нотаріусом Панченко А.В. у реєстрі за №1189 на підставі спадкового договору, реєстровий №1188 від 02.04.2015 року, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. В судових засіданнях, в яких вона була присутня, суду пояснила, що спочатку [PERSON] виконувала умови спадкового договору: прибирала в квартирі, прала її речі, а потім почала грубо з нею поводитися і з 25 травня 2015 року взагалі не виконує умови спадкового договору. Представник позивача Прокопцев С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позивача визнала частково. Не заперечувала проти розірвання спадкового договору, скасування заборони щодо квартири, однак зазначила, що вона оплачувала всі витрати по укладанню спадкового договору, а тому заперечувала проти стягнення з неї судових витрат по справі, оскільки вважає, що позивач повинна повернути їй грошові кошти, що були нею витрачені при укладанні спадкового договору. Крім того суду пояснила, що вона з 02.04.2015 року належним чином виконувала умови спадкового договору, проживала разом з [PERSON] в її квартирі, готувала їжу, прибирала, прала, викликала лікаря за вимогою. 23 травня 2015 року вони з [PERSON] поїхали до м. Харкова, там [PERSON] влаштувала сварку і вона вирішила, що відвезе [PERSON] назад до м. Слов'янська. 25 травня 2015 року вона привезла [PERSON] до дому і з того часу не надавала їй ніякої допомоги, станом її здоров'я не цікавилася. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є близькою подругою [PERSON], приїжджала у м. Слов'янськ та допомагала [PERSON] прибирати в квартирі [PERSON]. Знає, що на початку березня 2015 року [PERSON] зателефонувала сестра [PERSON] та попросила доглядати за [PERSON]. [PERSON] приїхала до [PERSON], та почала за нею доглядати. Спочатку [PERSON] була задоволена, що за нею доглядають. [PERSON] запропонувала оформити спадковий договір, [PERSON] дала згоду, був запрошений нотаріус до дому до [PERSON] та укладено спадковий договір. Вона була присутня при укладанні спадкового договору, [PERSON] розуміла, що вона укладає угоду, нотаріус пересвідчувався у тому, що вона розуміє наслідки даної угоди. У травні [PERSON] зателефонував син, сказав, що захворів і вони [PERSON] 23 травня 2015 року забрали [PERSON] та поїхали до м. Харкова, до дому до [PERSON] Вже у м. Харкові [PERSON] почала казати, що вона не хоче тут жити, хоче у м. Слов'янськ, дома у [PERSON] вчинила сварку і 25.05.2015 року [PERSON] привезла її до м. Слов'янська. Пізніш їм стало відомо, що [PERSON] звинувачує її та [PERSON] у крадіжці грошей. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знає, що зі слів [PERSON], що вона з [PERSON] уклала спадковий договір, за яким [PERSON] повинна була її доглядати. Спочатку [PERSON] доглядала за [PERSON], купляла їжу, лікарства, а потім [PERSON] забрала [PERSON] у Харків, їй там не сподобалося і [PERSON] привезла її назад до м. Слов'янська та з того часу вже не доглядала [PERSON] Свідок [PERSON] та [PERSON] надали аналогічні пояснення, поясненням свідка [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Так, відповідно до умов спадкового договору від 02.04.2015 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], вбачається, що відповідач зобов'язався прибирати у квартирі, прати постільну білизну, забезпечувати позивачку ліками згідно з рецептами лікарів, у разі смерті поховати на цвинтарі (п. 7 Договору), а позивачка, в свою чергу, передала після її смерті у власність відповідачу належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS], даний договір зареєстрований у реєстрі за №1188, номер у спадковому реєстрі 57300775 . Згідно з п.15 Спадкового договору була накладена заборона відчуження квартири [ADDRESS], номер запису про обтяження 9262976 від 02 квітня 2015 року, внесеного приватним нотаріусом Панченко А.В. у реєстрі за №1189 на підставі спадкового договору, реєстровий №1188 від 02.04.2015 року. Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно зі ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановленим договором або законом. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику в справах про спадкування» спадковий договір (ст. 1308 ЦК України) може бути розірвано на вимогу відчужувача або набувача. За змістом цього правила інші особи в тім числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред'являти вимоги про розірвання спадкового договору. Відповідно до положень п. 17 спадкового договору, у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, цей договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним обов'язків за цим договором. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Тому суд приймає пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] , що [PERSON] спочатку виконувала умови спадкового договору, з 25 травня 2015 року перестала їх виконувати, оскільки дані пояснення всіх свідків по справі узгоджуються між собою та не спростовуються сторонами по справі. Судом встановлено, що внаслідок істотного порушення відповідачем умов договору позивач тривалий час не отримує необхідне утримання та догляд для нормального існування, у зв'язку з чим суд вважає необхідним розірвати спадковий договору. За таких обставин, позовна заява про розірвання спадкового договору є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. З огляду на вищенаведене, оцінивши зібрані докази у їх сукупності,

Outcome: approved