Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

22 грудня 2018 року КС «АКК» звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який 13 травня 2019 року представником позивача було уточнено. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилався на те, що 21 липня 2017 року між філією №2 КС «АКК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2424/17-Ф2 (надалі - Кредитний договір), згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 7000,00 гривень строком користування 12 місяців. Згідно Кредитного договору відповідачка зобов`язалася повернути наданий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Умови погашення кредиту відповідачкою належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 20 травня 2019 року становить 10125,59 грн. та складається з: заборгованості по залишку кредиту у сумі 6238,24 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період 29.09.2018 року по 20.05.2019 року у сумі 2481,57 грн. та за період з 10.08.2018 року по 28.09.2018 року в розмірі 1405,78 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 10125,59 грн. та судові витрати пов`язані із зверненням до суду з зазначеним позовом в розмірі 1762,00 грн., а усього 11887,59 грн. У судове засідання представник позивача Бойко Ю.О., що діє на підставі довіреності, не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність. Проти постановлення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідачка у відкрите судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації та публікацією судових викликів на офіційному веб-сайті "Судова влада", тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 липня 2017 року між КС «АКК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2424/17-Ф2, відповідно до умов якого КС «АКК» надала [PERSON] кредит в сумі 7000,00 гривень строком користування 12 місяців. Даний договір підписаний сторонами. В договорі узгоджено питання розміру кредиту, період дії кредиту, відсоткова ставка. Як вбачається з додатку №1 до Кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, плата за користування кредитом здійснюється щомісячно у встановлені даними договором строки, із розрахунку 0,17% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Нарахування процентів починається з дня, наступного після отримання кредиту, а зупиняється в день кінцевого розрахунку за ним. В порушення умов Кредитного договору [PERSON] припинила виконання своїх зобов`язань щодо внесення щомісячних платежів, внаслідок чого по Кредитному договору утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 20 травня 2019 року складає 10125,59 грн. та складається з: залишку за кредитом 6238,24 грн., суми нарахованих процентів за користування кредитом згідно п.2.1 кредитного договору за період з 29.09.2018 року по 20.05.2019 рік у розмірі 2481,57 грн., та за період з 10.08.2018 року по 28.09.2018 року у розмірі 1405,78 грн., яку просить стягнути з відповідачки, також судові витрати в розмірі 1762,00 грн., а усього 11887,59 грн. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (що діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] порушила умови Кредитного договору, тобто не вносила щомісячні платежі, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість перед позивачем станом на 20 травня 2019 року, яка становить 10125,59 грн., у зв`язку з чим суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з неї в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія». Відповідно дост.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved