Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

18.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 03 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "УКРГАЗБАНК" (надалі Банк) та [PERSON] (надалі Позичальник) шляхом подання Заяви-Анкети на приєднання №2018/1_С/070-000973 було укладено Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та укладено кредитний договір №2018/ОВР/070-000701. Відповідно до укладеного Договору Банк відкрив Клієнту картковий рахунок та субрахунок № 26202000062343.500101.980 за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 300\~000,00 грн., дата вставлення ліміту дозволеного овердрафту: 03.03.2018, дата повернення: 02.03.2019, із базовою процентною ставкою 36,00 % річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48,00 % річних, процентною ставкою на пільговий період 0,00001 % річних. Позичальник, в свою чергу, зобов`язання за Договором належним чином не виконує та систематично порушує умови Договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10 грудня 2018 року складає 20 289,05 грн. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідно до\~ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та через оголошення на веб-сайті Судової влади України,\~ не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений строк від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так,\~матеріалами справи\~встановлено, що 03 березня 2018 року між [PERSON] та ПАТ АБ «Укргазбанк» шляхом подання Заяви-Анкети на приєднання №2018/1_С/070-000973 було укладено Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та укладено кредитний договір №2018/ОВР/070-000701. Відповідно до укладеного Договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок № 26202000062343.500101.980 за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 300\~000,00 грн., дата вставлення ліміту дозволеного овердрафту: 03.03.2018, дата повернення: 02.03.2019, із базовою процентною ставкою 36,00 % річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48,00 % річних, процентною ставкою на пільговий період 0,00001 % річних. Так, позивач взяті на себе зобов`язання виконав проте, відповідач свої зобов`язання по договору не виконала і станом на 10 грудня 2018 року, має заборгованість в загальній сумі 20 289,05 грн., яка складається із заборгованості по кредиту (поточна) 10 999,15 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) 6 109,46 грн.; заборгованість по процентах (поточна) 378,63 грн.; заборгованості за нарахованими процентами (прострочена) 2\~801,82 грн. В якості заходу врегулювання досудового спору 19 жовтня 2018 року, позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 129/18951/2018 про дострокове повернення кредиту, яка була залишена Відповідачем без виконання. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Формуляром та стандартною формою, у яких викладені умови договору є Правила надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно яких і обслуговувалась відповідач. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом достовірно встановлено, що в порушення умов договору, який відповідач підписала, а отже погодилася з усіма умовами договору, вона не виконала свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Таким чином з відповідача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 20 289,05 грн. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved