overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

21 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачем [PERSON] 24.04.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №83. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, постійно виникали непорозуміння. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що спільне проживання і збереження сім`ї не можливе. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до проведення судового підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, позов визнає, просить задовольнити. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду згідно Закону України "Про судовий збір" поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн., що підтверджується документально (а.с.2,3). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 420,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 420,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

21 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12 листопада 1992 року сторони перебувають у шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечила, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". \~ \~ \~ \~Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 1992 року, неповнолітніх дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

21 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт, що договір АЕР № 701278 купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS], посвідчений державним нотаріусом Черняк М.В., зареєстрований в реєстрі за № 5-873, на ім'я [PERSON] в дійсності належить [PERSON], як зазначено в його паспорті. Заявник пояснює, що вказана помилка в його прізвищі не дозволяє йому розпоряджатися своєю власністю На підтвердження того факту, що договір АЕР № 701278 купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] на ім'я [PERSON] в дійсності належить [PERSON], заявник надав суду копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі. Заінтересовані особи просили розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з копії паспорта серії [NUMBER], виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 06 листопада 1999 року на ім'я [PERSON], [INFO], вбачається, що прізвище заявника українською зазначено [PERSON], а російською [PERSON] (а.с.5-6). З копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданої 23 квітня 2001 року вбачається, що прізвище заявника українською вказано " [PERSON]" (а.с.7). Відповідно до ст. 256 УПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в договорі АЕР № 701278 купівлі-продажу квартири, укладеного та посвідченого приватним нотаріусом Черняк М.В. 27 травня 2002 року, прізвище заявника зазначено з помилкою в одній літері, а саме: помилково вказано [PERSON] замість правильного [PERSON], оскільки всі інші анкетні дані особи: ім'я, по-батькові - співпадають з тими даними, що є в паспорті. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що договір АЕР № 701278 купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] від 30 квітня 2002 року, укладений [PERSON] - в дійсності належить [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], паспорт серії [NUMBER] виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 06 листопада 1999 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

21 квітня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить: - стягнути щомісячно з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 800 грн., починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття; - стягнути з [PERSON] аліменти на їїутримання у розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною, [PERSON], [INFO], трирічного віку. До початку судового засідання через канцелярію суду позивач подала суду письмову заяву, в якій зменшила позовні вимоги та промила стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно, на її утримання - 200 грн. щомісячно. Відповідач позов визнав, про що також подав письмову заяву. Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося відповідно до ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], якамешкає разом з матір'ю та перебуваєна її утриманні. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. В силу положень статті 181 цього Кодексу, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги визнання відповідачем позову, проживання дитини сторін разом з матір'ю, перебування на її утриманні, право позивача на утримання та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

21 квітня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначила, що їх неповнолітня донька [PERSON], [INFO], перебуває на її утриманні. Відповідач, який є батьком дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання, а вона не має можливості самостійно забезпечити всі необхідні умови утримання доньки, тому звернулася до суду із цим позовом та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/ 3 частини усіх видів його заробітку щомісяця до досягнення їх донькою повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але в адресованій суду заяві свої позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать дані зворотнього поштового повідомлення (а.с. 11), у зв'язку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2006 року (а.с. 5), а відповідно до копії свідоцтва про народження І-ФП №065054, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно даних Шевченківської сільської ради, неповнолітня [PERSON] мешкає разом з матірю та перебуває на її утриманні (а.с. 6). Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню доньку, яка перебуває на утриманні матері [PERSON] Сторони проживають окремо один від одного, при цьому відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 та ч. 1 і ст.183 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Враховуючи вимоги ст.ст.180, 182, 191 СК України, приймаючи до уваги матеріальне становище дитини [PERSON] Крістіни та позивачки, обовязок обох батьків по утриманню дитини, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів на утримання його неповнолітньої доньки [PERSON] Крістіни в розмірі 1/ 3 частини усіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття. Окрім цього, згідно зі ст. 79, ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

21 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначено, що 28 вересня 2007 року між\~ ПАТ Дельта Банк та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-05044-280907, відповідно до якого [PERSON] було відкрито картковий рахунок \~та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн та встановлення ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 1000 грн. Посилаючись на те, що [PERSON] умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з неї заборгованість, яка \~утворилась станом на 10 березня 2015 року в сумі 1700,16 грн. В судове засідання сторони, які\~ були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися. Представник позивача\~\~ заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, при цьому, позовні вимоги він підтримав в повному обсязі. \~\~ \~\~ \~\~ \~\~ \~\~ \~\~ \~\~ \~\~ \~\~ Відповідач \~\~про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем, було укладено договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн та встановлення ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 1000 грн. Внаслідок несвоєчасного та неповного\~ виконання\~\~ відповідачем зобов»язань за кредитним договором\~ станом на\~ 10 березня 2015 року утворився борг у розмірі 1700,16 грн, що\~ підтверджується розрахунком\~ позивача.\~\~ Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України), за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.\~ Статтею 526 ЦК України визначено, що, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач \~\~доводи позивача щодо невиконання ним зобовязань за договором не спростувала, а тому майнові права \~\~ ПАТ "Дельта Банк" підлягають захисту шляхом стягнення з \~\~[PERSON] суми заборгованості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

21 квітня 2021 року позивачакціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. У позовній заяві просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» борг в сумі 70 469 гривень 45 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 гривень 00 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.06.2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - Позивач або Банк) та [PERSON] (надалі - Позичальник, Спадкодавець або [PERSON] ) був укладений комплексний договір № 9/1888792 (надалі - Договір). Відповідно до вищезазначеного Договору, Позивач надав Позичальнику кредит у сумі 69 395 (шістдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень) 22 копійок. Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується: меморіальним ордером № 31513050-1 від 11.06.2020 р. та меморіальним ордером № 31513050-5 від 11.06.2020 р. [INFO] [PERSON] помер. 01.09.2020 року Позивач звернувся до Першої Миргородської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлого [PERSON] . Станом на 01.09.2020 рік загальна сума заборгованості становить 70 469 гривень 45 копійок. 21.09.2020 року отримано відповідь Першої Миргородської державної нотаріальної контори, що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу №62/2020 на підставі претензії АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», спадкоємці будуть повідомленні про наявність боргу. Відповідно до відповідей Першої Миргородської державної нотаріальної контори отриманих 26.01.2021 року та 08.02.2021 року на підставі претензії АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заведено спадкову справу №62/2020, номер у спадковому реєстрі №66391660. До Першої миргородської державної нотаріальної контори звернувся спадкоємець - [PERSON] , 1993 року народження, проживає за адресою: [ADDRESS] , який прийняв спадщину, 13 січня 2021 року [PERSON] на примірнику надісланої претензії, щодо заборгованості померлого [INFO] [PERSON] перед АТ «Креді Агріколь Банк», ознайомився особисто під підпис. Спадкоємець для погашення боргових зобов`язань перед Банком не звертався. 26.01.2021 року на ім`я [PERSON] направлено вимоги до спадкоємця. Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Враховуючи зазначене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

21 липня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В позовній заяві позивач вказує, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 06 листопада 1999 року. В шлюбі в них з відповідачем народилося двоє дітей син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти знаходяться повністю на її утриманні. Відповідач працевлаштований, а тому просить стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дітей в частці від доходу, а саме 1/3 частину всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в частці від його доходу. Відповідач [PERSON] подав до суду заперечення проти позову заперечуючи, що він не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей. В судовому засіданні позов визнав та пояснив, що на даний час офіційно працевлаштований, згідний сплачувати аліменти в заявленому позивачем розмірі. Судом встановлено, що сторони з 06 листопада 1999 року перебувають в шлюбі, зареєстрованим Мильчанською сільською радою Дубенського району, актовий запис №5, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.2) Від спільного життя вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] що стверджується свідоцтвами про народження, в яких сторони вказані батьками (а.с. 3, 4). [PERSON] працює в ТзОВ "Європа-Транс ЛТД" на посаді слюсаря з ремонту агрегатів та має стабільний дохід, що стверджується довідкою про доходи (а.с.19) Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів судом враховано матеріальне становище відповідача, наявність на його утриманні інших непрацездатних осіб та інші обставини, що мають істотне значення. Оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

21 липня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.09.2001 року Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 22, посилаючись на несумісність характерів, різні погляди на життя. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], які за згодою сторін будуть проживати разом із [PERSON] Шлюбні відносини між стронами припинені з жовтня 2013 року. Спору про поділ майна сторони не мають. Оскільки подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, а перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам [PERSON], позивач просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]" та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2001 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданого Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №22. /а.с.7/ Як вбачається з копій свідоцтв про народження, серії [NUMBER], серії [NUMBER], виданих 26.02.2002 року та 15.08.2008 року, Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області, сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. /а.с.8,9/ Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Спору про майно сторони не мають. За взаємною згодою батьків, діти залишаються проживати з матір'ю [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved