Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 27 січня 2007 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] (далі Відповідач) та проживали з нею разом до 10 квітня 2017 року. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з Відповідачем не склалось та відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Між сторонами досягнуто угоду про утримання дітей. \~ Позивач просить, шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги визнала не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Лівшун". Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки. Судом встановлено, що 27 січня 2007 року, актовий запис № 6, Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка після державної реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на «Лівшун», що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії I-ТП № 154222. \~\~Відповідно до копії Свідоцтв про народження серії I-ТП №\~ 130953, серії I-ТП №\~ 104246, серії I-ТП №\~ 044336, серії I-ТП №\~ 158776, батьками [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], зазначені [PERSON] та [PERSON]. Відповідно\~\~ до частин другої \~ статті\~ 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі\~статтею 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (стаття\~ 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. \~\~\~\~\~\~ \~Відповідно до\~статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ \~\~\~\~\~\~ Відповідно до частини другої \~статті 114 Сімейного кодексу України\~-\~\~ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~ \~ Згідно з частиною третьою \~статті 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з частиною четвертою статті 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~\~\~\~\~\~ \~ Вимогу про стягнення з Відповідача понесених судових витрат Позивач не заявляв, тому

Outcome: approved