overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

18 червня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25 липня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від сумісного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через постійні непорозуміння, сварки, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, а також через зловживання відповідачем спиртними напоми. З травня 2014 року шлюбні стосунки припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач прийшла до впевненості, що їх сім'я з відповідачем розпалася та примирення між ними неможливе, в зв'язку з чим просила позов задовольнити, змінивши її прізвище на дошлюбне - "[PERSON]". Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності та задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, шлюб зареєстрований 25 липня 2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за №12. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.3). Сторони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Дослідивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, сумісне господарство не ведуть. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

18 червня 2014 р. ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 09.12.2009 р. в cyмі 16302 грн. 60 коп. та покласти на відповідача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. У судовому засіданні представник позивача не з'явився, у наданому суду клопотанні просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечувала проти стягнення з її заборгованості за кредитним договором б/н від 09.12.2009 р. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 09.12.2009 року [PERSON] 09.12.2009 року отримала кредит у розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 29 травня 2014 року має прострочену заборгованість - 16302,60 грн. Дана заборгованість складається з наступного: заборгованість за кредитом - 8210,79 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5702,70 грн., штрафу (фіксована частина) - 250, 00 грн.; штрафу (процентна складова) - 764,41 грн. Відповідно до вимог умов договору та вимог Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином. Банк повністю виконав свої обов'язки, надавши грошові кошти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем забов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суми залишку боргу та прострочених процентів перевірені судом. Суд вважає, що з відповідачки необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

18 червня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обумовлює тим, що 15 липня 2016 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. На даний час фактично припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, спільне господарство не ведуть. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 27 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовчий судовий розгляд на 24 липня 2018 року. Ухвалою суду від 24 липня 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 07 вересня 2018 року. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с.18) Відповідач в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з з відміткою "За закінченням терміну зберігання". (а.с. 22). В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 07.09.2018 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 15 липня 2016 року виконавчим комітетом Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 15, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.4) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

18 червня 2019 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09 грудня 2010 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 7 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www. privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з Умов та правил надання банківських послуг та Витягу з "Тарифів банку" додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 договору. Овердрафт - це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~18 червня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явилася, в заяві, яку направила до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Зазначила, що 06 вересня 2016 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Під час спільного проживання та шлюбу народилась дитина: [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сім`ї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. \~ \~ \~ \~Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матір"ю. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, будь яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направив. \~ \~ \~ \~ \~За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 06 вересня 2016 року\~ перебувають у шлюбі ( а.с.6). \~ \~ \~ \~У сторін є дитина: [PERSON] [INFO] . ( а.с. 7 ) \~ \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сім`я розпалася остаточно. \~ \~\~ \~ \~ \~ \~З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 768,40 грн.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

19.01.2001 року сторони зареєстрували шлюб ВРАГС Летичівського районного УЮ, актовий запис № 01. Посилаючись на різницю поглядів на життєві цінності між подружжям склалися неприязні відносини, що привело до втрати почуття любові та поваги один до одного, припинення сімейно-шлюбних відносин, проте у зв'язку із тим, що відповідач не бажає розірвати їх шлюб в органах РАЦС за спільною заявою, позивачка звернулася в суд із позовом та просить розірвати шлюб із відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб з відповідачем і не надавати строк для примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте про місце, дату та час розгляду справи повідомлений згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення проти позову до суду не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, припинення сімейно-шлюбних відносин із-за різниці поглядів на життєві цінності, відсутність спільних дітей, що вказує на неможливість збереження сім'ї подружжя "Ільчишиних", суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. Враховуючи вимоги статті 88 п. 1 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією «ПриватБанк» [NUMBER] від 17.06.2015 року. На підставі наведеного ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

19.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити, що вона є донькою [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримала 07.11.2014 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у відповідності до якого, отримала спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS]. В заповіті вказано неповний обсяг спадкового майна, вона є єдиною спадкоємницею як за заповітом, так і за законом. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріусом їй було відмовлено, оскільки не підтверджуються родинні відносини між нею та матір'ю. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заяві наполягає. Зацікавлена особа - Виконком Тернівської районної у місті ради про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її прізвище зазначено як [PERSON], а матір'ю вказано [PERSON] - а.с.7. 13.04.1967 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб - а.с. 5. Згідно свідоцтва про одруження від 26.04.1967 року, [PERSON] одружилася з [PERSON], взявши прізвище чоловіка - а.с.8. Згідно акту від 26.01.2015 підписаного сусідами та завіреного майстром дільниці № 4 ТОВ "УЮТ-2011" [PERSON] є донькою [PERSON], які проживали разом з 10 грудня 2011 року за адресою: [ADDRESS] - а.с. 17. [INFO] [PERSON] померла, згідно свідоцтва про смерть - а.с. 10. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] є спадкоємницею квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належала померлій [PERSON] - а.с. 3. Письмовими поясненнями заявника, встановлено, що в теперішній час, вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, але оскільки відсутній факт родинних відносин між [PERSON] та матір'ю, вона не може отримати спадщину в повному обсязі. Тому суд вважає, що згідно ст.256 ч.1, п.1, 6 ЦПК України, необхідно встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], померлою [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

19.01.2015 року до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з березня 2012 року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою. Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище "[PERSON]" (а.с.2, 3, 14). Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно з березня 2012 року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають з березня 2012 року, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

19.01.2015 року до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх п'яти місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою, майнового спору між ними немає. Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище "[PERSON]" (а.с.17). Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.12). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно протягом останніх п'яти місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх п'яти місяців, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

19.01.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.04.1980 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені, через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. 26.04.1980 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили в травні місяці 1981 року, через різні характери, непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved