Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

22 жовтня 2019 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали вказаної цивільної справи за підсудністю. З матеріалів справи вбачається: - 01 липня 2019 року на розгляд Краматорського міського суду Донецької області пред`явлено позовну заяву [PERSON] до Кіровської районної у м. Донецьку ради Донецької області з заявленням вимог визначити додатковий строк тривалістю три місці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] в м. Донецьк; - ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 15.07.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 29 серпня 2019 року; - ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23.09.2019 року матеріали цивільної справи передано на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Не порушуючи принципу загальних засад судочинства щодо недопустимості спорів між судами про підсудність, справу за позовною заявою [PERSON] прийнято в провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані наступним. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . У встановлений законом шестимісячний строк позивач заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не подав з причини необхідності первісно встановити факт смерті батька, який помер в м. Донецьку Донецької області на тимчасово окупованій території України. За отриманням свідоцтва про смерть, [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва на спадщину заявляючи, що майно, належне за життя спадкодавцю позивачем успадковане шляхом постійного мешкання з померлим. У видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Враховуючи вищезазначене, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, - [PERSON] звернувся за судовим захистом оспорюваних прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, адресовано заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримано. Відповідачем Кіровською районною у м. Донецьку радою Донецької області відзив на позовну заяву відповідно до ст. 191 ЦПК України не подано, судом вжито максимальні заходи для повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштові повідомлення № 8530205234150, № 8530205334902- вручення виклику видається неможливим з причини відсутності адресата (довідки Укрпошта). В розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України це є належним повідомленням про розгляд справи. Треті особи [PERSON] , [PERSON] правом подати пояснення на позову заяву в порядку ст. 192 ЦПК України не скористалися, на адресу суду надіслано заяви про визнання викладених позивачем обставин, також заявлено клопотання розгляду справи в їх відсутність. Третьою особою Покровською міською радою Донецької області, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявлено клопотання про проведення судового розгляду в відсутність представника органу місцевого самоврядування, заперечень по суті заявлених вимог не надано. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Донецька Донецької області, громадянин України, адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] (відомості підтверджено копією паспорта а.с. 4-5). [PERSON] є сином [PERSON] (родинні відносини підтверджено копією свідоцтва про народження а.с. 10). [INFO] [PERSON] помер (підтверджено копією свідоцтва про смерть а.с. 10 зворот). Після смерті [PERSON] , в силу ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До складу спадщини після смерті [PERSON] входить майно у виді недоотриманої суми пенсії. Згідно довідки Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 14461/07/25-1 від 20.11.2019 року [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] перебував на обліку і отримував пенсію за віком, розмір щомісячної пенсії 1888,33 гривень, нараховано за жовтень грудень 2016 року, січень березень 2017 року в загальній сумі 11329,98 гривень (а.с. 37). Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. [PERSON] за життя не скористався наданим ст. 1234 ЦК України правом на залишення заповіту, тому спадкування здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України є: дружина померлого [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] . Статтями 1268, 1269 ЦК України визначено порядок прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Позивачем [PERSON] вжито заходи для прийняття спадщини, відкритої після смерті батька, однак в реалізації юридичних прав спадкоємця виникли певні перешкоди. Постановою приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Шевери О.С. від 21.06.2019 року позивачу [PERSON] відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] , оскільки спадкоємцем пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 12). Згідно листа приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Шевери О.С. № 1257/01-16 від 15.11.2019 року спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась, дані про спадкоємців не відомі, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, про що надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58338990 від 15.11.2019 року (а.с. 34, 35). Згідно ст. 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а саме відсутність інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, [PERSON] , відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, звернувся до суду. За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такі висновки відповідають рекомендаціям, викладеним в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», а також правовій позиції, висловленій Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15. Зі змісту позовних вимог вбачається, що своєчасна подача позивачем заяви про прийняття спадщини ускладнилась потребою встановлення в судовому порядку факту смерті батька, які померла на тимчасово окупованій території України. Такі пояснення суд приймає до уваги. Так, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2019 року в порядку ст. 317 ЦПК України встановлено факт смерті [PERSON] (а.с. 50-53). На підставі вказаного рішення суду Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 29 травня 2019 року видано свідоцтво про смерть [PERSON] . Тобто, вже на дату складення актового запису про смерть спадкодавця сплив шестимісячний строк з дня відкриття спадщини (в розумінні ст. 1270 ЦК України). Іншою причиною пропуску позивачем шестимісячного строку прийняття спадщини позивачем вказано помилковість визначення спадкоємцем, який прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Так, зі змісту розглядуваної позовної заяви вбачається, що позивач [PERSON] постійно проживав спільно зі спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Надати докази фактичного прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, підтверджуючі постійне проживання із померлим, зокрема, довідку органу реєстрації місця проживання про сумісне проживання спадкоємця зі спадкодавцем за однією адресою (п. п. 3.22 п. 3 розд. ІІ гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року) позивач об`єктивно не має можливості. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів № 1085р від 07.11.2014 року м. Донецьк Донецької області є містом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно довідки, виданої 20.06.2019 року установою, яка розташована на непідконтрольній території, маючою назву (далі мовою оригіналу) «Организационный отдел администрации Кировского района г. Донецка» - [PERSON] дійсно проживав за адресою: [ADDRESS] разом з ним проживав з 2015 року батько [PERSON] до дня смерті (а.с. 5). Вказана довідка не може бути прийнята нотаріусом. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Згідно ст. 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а саме відсутність інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, [PERSON] , відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, звернувся до суду. За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такі висновки відповідають рекомендаціям, викладеним в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», а також правовій позиції, висловленій Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15. За переконанням суду, вищезазначені обставини можуть свідчити, що позивач [PERSON] об`єктивно не міг своєчасно звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька. Ці обставини дійсно заслуговують на увагу, та причини пропуску строку подачі позивачем заяви про прийняття спадщини, судом розцінюються як поважні. Також судом враховано, що окрім позивача на спадкове майно ніхто не претендує, спадщина до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, заперечень проти задоволення позову не надано. Такий висновок суду узгоджується з тим, що Європейським судом з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" акцентовано увагу, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON] Суд, визначаючи додатковий строк позивачу, відповідно до вказівок вищезазначеного пленуму Верховного суду України, в резолютивній частині рішення вказує відповідний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заву про прийняття спадщини, а не конкретну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, та, вважає, що трьох місячний строк, є таким, що достатній для подання заяви про прийняття спадщини, та не перевищує строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини. На підставі\~ст.\~ст.\~1220,\~1261,\~1270,\~1272\~ЦК України,\~

Outcome: approved