Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів. Позов мотивовано тим, що 27.02.2014 року між позивачем та КС «Злагода» укладено договір №3206дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком дії на 13 місяців, тобто до 27.03.2015 року, згідно якого вкладником було внесено на депозит 120000 грн. Процентна ставка за депозитом становила 35% річних. 28.02.2014 року між позивачем та КС «Злагода» було укладено договір №3212дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком дії на 13 місяців, тобто до 28.03.2015 року, згідно якого вкладником було внесено на депозит 48000 грн. Процентна ставка за депозитом становила 35% річних. 12.03.2014 року між позивачем та КС «Злагода» було укладено договір №3241 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком дії на 13 місяців, тобто до 12.04.2015 року, згідно якого вкладником було внесено на депозит 30100 грн. Процентна ставка за депозитом становила 35% річних. Також, 27.02.2014 року між позивачем та КС «Злагода» укладено договір №3207дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком дії на 24 місяці, тобто до 27.02.2016 року, згідно якого вкладником було внесено на депозит коштів на загальну суму 102415,32 грн. Фіксована процентна ставка на момент укладення договору становила 27,4% річних, але відповідно до додаткової угоди до договору від 14.04.2014 року розмір фіксованої процентної ставки за внеском змінено на 29,9% процентів річних. Крім того, позивачем до кредитної спілки вносились додаткові пайові внески, сума яких загалом становить 49400 грн. Враховуючи, що відповідач самостійно належним чином договірні зобовязання не виконав позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь суму вкладу, заборгованості по процентам річних та пайові внески в загальному розмірі 620776 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав, за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи думку позивача, вимоги ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Судом встановлено, що 27.02.2014 року між позивачем та КС «Злагода» укладено договір №3206дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком дії на 13 місяців, тобто до 27.03.2015 року, згідно якого вкладником було внесено на депозит 120000 грн. Процентна ставка за депозитом становила 35% річних (а.с. 3-6). 27.02.2014 року між позивачем та КС «Злагода» укладено договір №3207дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого відповідач прийняв у позивача грошові кошти на загальну суму 102415,32 грн. зі сплатою 27,4% річних строком на 24 місяці, тобто до 27.02.2016 року, Відповідно до додаткової угоди до договору від 14.04.2014 року фіксована процентна ставка за внеском була змінена на 29,9% процентів річних (а.с.10-15,47-53). 28.02.2014 року між позивачем та КС «Злагода» було укладено договір №3212дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком дії на 13 місяців, тобто до 28.03.2015 року, згідно якого вкладником було внесено на депозит 48000 грн. Процентна ставка за депозитом становила 35% річних (а.с. 16-20). 12.03.2014 року між позивачем та КС «Злагода» було укладено договір №3241 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком дії на 13 місяців, тобто до 12.04.2015 року, згідно якого вкладником було внесено на депозит 30100 грн. Процентна ставка за депозитом становила 35% річних (а.с. 22-27). Згідно п. 3.2.5. договорів, спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Вкладник має право вимагати від Спілки виконання своїх зобов'язань згідно з предметом та умовами цього Договору (п. 3.3.1. Договору). Як вбачається з п. 3.3.3. договорів, вкладник також має право по закінченню строку дії цього договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору. Внесення [PERSON] грошових коштів на депозитні рахунки спілки, як вкладів, у відповідності до умов договорів, а також внесення сум додаткових пайових внесків підтверджується відповідними квитанціями до прибуткового касового ордера (а.с.7-8, 20-21, 27-28, 47-52). Відповідач КС «Злагода» не повернув позивачу у визначені договорами строки суми внесків та не сплатив проценти річних, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 571376,64 грн. з якої: 300\~515,32 грн. сума вкладу, 270\~861,32 грн. проценти, що підтверджується наданим розрахунком позивача. Залишається неповернутим додатковий пайовий внесок у загальному розмірі 49400 грн. Зазначені суми грошових коштів не повернуті і на день розгляду справи. Доказів щодо протилежного відповідач не надав. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Законом України "Про кредитні спілки", «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про захист прав споживачів» та ґрунтуються на вимогах ст.ст. 1058, 1060, 1061 ЦК України. Згідно п. 1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» кредитні спілки є фінансовими установами, які в належному порядку зареєстровані та надають фінансові послуги. П. 4 ч.1 ст. 4 Закону визначає фінансову послугу, зокрема, як послугу залучення фінансового активу із зобовязанням щодо наступного його повернення. Згідно ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки»\~кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Частиною 7 ст. 10 вищевказаного Закону визначено, що повернення вкладу проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Відповідно до\~ ст. 21Закону України «Про кредитні спілки»\~\~кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Відповідно до ст. 23 вищевказаного Закону, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч.3 ст. 1060 ЦК України\~за договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу. У відповідності до ч.5\~ ст. 1061 ЦК України\~проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Положення статті 629 ЦК України встановлюють, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами:\~\~№3206дВ від 27.02.2014року; №3207дВ від 27.02.2014 року з Додатковою угодою до договору від 14.04.2014 року; №3212дВ від 28.02.2014 року; №3241 від 12.03.2014 року щодо повернення вкладу та сплати процентів річних, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму внесків у розмірі 300\~515,32 грн. та суму заборгованості по процентам річних у розмірі 270\~861,32 грн. Крім того, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту порушеного права стягненню підлягають додаткові пайові внески на суму 49400 грн. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України та те, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 6207,77гривень. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629, 1058, 1060, 1061ЦК України, Закону України «Про кредитні спілки»,

Outcome: approved