Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому на підставі ст.ст. 383, 405 ЦК України просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 3 по вул. Просвіти, 16 в м. Сарни. Посилався на те, що в належній йому на праві власності квартирі зареєстрований його син відповідач, який багато років не проживає за місцем реєстрації, виїхав на постійне місце проживання до іншого населеного пункту. Оскільки позивач змушений нести додаткові витрати по утриманню квартири, просив задовольнити позов. Представник позивача адвокат [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON],\~який належним\~чином повідомлявся\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в судове\~засідання не\~зявився,\~про причини\~неявки не\~повідомив,\~відзиву на\~позов не\~подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Квартира № 3 в будинку по вул. Просвіти, 16 в м. Сарни на праві власності належить [PERSON], що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 28115276 від 24 листопада 2010 року, дата державної реєстрації права власності 24 листопада 2010 року. Обставини реєстрації відповідача [PERSON] з 14 грудня 2010 року в квартирі [ADDRESS] підтверджуються витягом з будинкової книги а також довідкою виконавчого комітету Сарненської міської ради №1481 від 29 серпня 2018 року. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника квартири, які проживають разом із ним у квартирі, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України, якою, зокрема визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] як член сімї власника квартири [PERSON] відсутній понад один рік, поважності причин своєї відсутності не довів, позивач несе додаткові витрати на утримання житла, обраний ним спосіб захисту порушеного права передбачений законом, позов підлягає задоволенню. Так як із змісту ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, за рішенням суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, таке рішення буде достатньою підставою для подальшого зняття з реєстрації відповідача уповноваженим органом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved