Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

31 липня 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] , в якому свої вимоги обґрунтував наступним чином. [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі - АТ «Миколаївобленерго»), за цією адресою на нього відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . 07 березня 2017 року при проведенні перевірки представниками ПАТ «Миколаївобленерго» у помешканні відповідачки було виявлено порушення споживання електроенергії у виді самовільного підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі що не є власністю енергопостачальника схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку, та є порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Це є порушенням п.п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р. (далі ПКЕЕн), та було зафіксовано в акті про порушення № S 6717, який підписали представники позивача та відповідач. Згідно з п.53 ПКЕЕн акт був розглянутий комісією позивача за участю Споживача, а за результатами розгляду було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 09 березня 2017 року № 112, з визначенням суми завданих збитків 23489 грн. 51 коп. Розрахунок боргу проведений (п.3.3 та 3.5 Методики) за дванадцять календарних днів (365 днів) з 07 березня 2016 року по 07 березня 2017 року. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно завдані збитки не відшкодував, змушений був звернутися до суду і просив позов задовольнити та стягнути з нього 23489 грн. 51 коп., а також судові витрати по справі. В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином. Відповідач відзив не надав. Від представниці позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, а позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вважаючи за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, яку постачало АТ «Миколаївобленерго». На його ім`я у позивача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . У відповідності до Правил користування електричною енергією для населення затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, на момент виникнення спірних правовідносин відповідач та позивач знаходились у договірних відносинах, що підтверджується підключенням будинку до електромережі позивача і споживання відповідачем електроенергії, відкриттям на його ім`я у позивача особового рахунку, та укладанням самого письмового договору між ними про такі відносини. 07 березня 2017 року представниками позивача при проведені перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення був встановлений факт порушення цих правил відповідачем у вигляді самовільного підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі що не є власністю енергопостачальника схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку, і є порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Розрахунок спожитої і не оплаченої енергії був проведений згідно з п.53 ПКЕЕн і пп. 3.3, 3.5 Методики, та склав 23489 грн. 51 коп. Розрахунок боргу проведений з 07 березня 2016 року по 07 березня 2017 року. Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. У пункті 4 частини 2 статті 77 Закону України « При ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, а саме самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що в помешканні відповідача [PERSON] було виявлено самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі що не є власністю енергопостачальника схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку, та є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, то йому обґрунтовано зроблений розрахунок необлікованої електричної енергії на підставі зазначених пунктів Методики на загальну суму 23489 грн. 51 коп., з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії, який підлягає стягненню з нього у повному обсязі. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір по справі в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved