Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У житловому будинку зареєстрована, проте з квітня 2013 року без поважних причин не проживає їх донька [PERSON] Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житлом - будинком [ADDRESS]. Позивачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення у газеті "Слобідський край", причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень на позов не подала. Представник третьої особи Харківського районного відділу ГУ державної міграційної служби в Харківській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що позивачам на праві спільної сумісної власності на підставі договору міни від 28 грудня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Десятої Харківської державної нотаріальної контори Біккінеевою І.А. за р. № 2-11721, належить житловий будинок житловий будинок [ADDRESS]. (а.с.8-9) В зазначеному будинку зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON], їх донька [PERSON], відповідач по справі. (а.с.3,5,13-14). Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач більше двох років не проживає за місцем реєстрації, спірним будинком не користується. Факт непроживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом депутата Пісочинської селищної ради Канцедал Л.В. від 13 березня 2015 року, з якого вбачається, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , більше двох років. (а.с.12) Поважність причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад рік судом не встановлено. З огляду на вищезазначене, вимоги позивачів про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved