Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

17.02.2015 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №DN81АR17670211 від 28.01.2008 року в розмірі 387245 грн. 91 коп. та судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.01.2008 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 67102 грн. 30 коп. на термін до 27.01.2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмір на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.02.2015 року має заборгованість 387245 грн. 91 коп., яка складається з наступного: 68271 грн. 54 коп. заборгованості за кредитом; 26592 грн. 47 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 21787 грн. 70 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом; 251915 грн. 82 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 18428 грн. 38 коп. - штраф (процентна складова). Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи за відсутністю представника банку, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила постановити заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] про причини повторної неявки не повідомив, заяв про судовий розгляд за його відсутністю, заперечень проти позову не подавав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: \~ 28.01.2008 року між ЗАТ КБ Приватбанк, правонаступником якого є ПАТ КБ Приватбанк, та [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір №DN81АR17670211, згідно з яким банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 67102 грн. 30 коп. на придбання автомобіля. Згідно додатку №1 до договору визначено графік погашення тіла кредиту та відсотків в строк до 27.01.2015 року. Згідно листа голови правління Приватбанку від 25.12.2008 року на адресу [PERSON], з 01.02.2009 року встановлено процентну ставку за договором в розмірі 21% на рік. (а. с. 6-19). Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 02.02.2015 року за [PERSON] рахується заборгованість 387245 грн. 91 коп., яка складається з наступного: 68271 грн. 54 коп. заборгованості за кредитом; 26592 грн. 47 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 21787 грн. 70 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом; 251915 грн. 82 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 18428 грн. 38 коп. - штраф (процентна складова). (а. с. 3-5). У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору та наявності з боку відповідача невиконаних зобов'язань за цим договором. Відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання за кредитним договором №DN81АR17670211 від 28.01.2008 року. Внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, в тому числі заяв про застосування позовної давності, відповідачем не надано. За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. \~ Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати (а. с. 20, 35, 44).

Outcome: approved