Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, а саме - належності йому атестату Ковельського міського професійного училища №7 від 09 грудня 1975 року, трудової крижки від 24 червня 1976 року, військового квитка від 17 травня 1977 року, довідки СТзОВ «Облапське» від 04 травня 2014 року, які видані на ім'я [PERSON], наказу № 29-3 по Ковельському заводу будівельних матеріалів від 11 березня 1996 року про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення, в якому він значиться як [PERSON], та довідок з трудового архіву Ковельського району від 24 квітня 2014 року № 296/12/2-13, № 298/12/2-13, № 301/12/2-13, № 302/12/2-13, № 303/12/2-13, № 304/12/2-13, № 305/12/2-13, № 306/12/2-13, № 307/12/2-13, № 308/12/2-13, № 310/12/2-13, виданих на ім'я «[PERSON]». Заявник в своїй заяві вказує, в цьому році йому виповнилось 55 років і він, як електрозварювальник, має право на призначенні йому пільгової пенсії. Однак, при поданні документів до Управління пенсійного фонду в м. Ковелі та Ковельському районі на призначення пенсії, йому було відмовлено в зв'язку з тим, що в поданих документах він значиться як [PERSON], або як [PERSON]. Заявник вважає, що зазначена помилка в написанні його по-батькові в документах, необхідних для призначення пенсії, позбавляє його права на оформлення пільгової пенсії. Покликаючись на документальні підтвердження своїх вимог, заявник просить суд винести рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме - атестату Ковельського міського професійного училища №7 від 09 грудня 1975 року, трудової крижки від 24 червня 1976 року, військового квитка від 17 травня 1977 року, довідки СТзОВ «Облапське» від 04 травня 2014 року, які видані на ім'я [PERSON], наказу № 29-3 по Ковельському заводу будівельних матеріалів від 11 березня 1996 року про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення, в якому він значиться як [PERSON], та довідок з трудового архіву Ковельського району від 24 квітня 2014 року № 296/12/2-13, № 298/12/2-13, № 301/12/2-13, № 302/12/2-13, № 303/12/2-13, № 304/12/2-13, № 305/12/2-13, № 306/12/2-13, № 307/12/2-13, № 308/12/2-13, № 310/12/2-13, виданих на ім'я «[PERSON]». Ухвалою суду від 13 травня 2014 року у відкриті провадження по вказаній цивільній справі в частині встановлення факту приналежності заявнику правовстановлюючого документу - військового квитка від 17 травня 1977 року, виданого на ім'я [PERSON], відмовлено. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, однак попередньо подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю з підстав, викладених в заяві, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі в судове засідання не з'явився, однак від начальника управління І.Самолюк на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника управління, не заперечує проти встановлення факту приналежності [PERSON] документів. Суд, з'ясувавши обставини справи та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності заявнику атестату Ковельського міського професійного училища №7 від 09 грудня 1975 року, трудової крижки від 24 червня 1976 року, довідки СТзОВ «Облапське» від 04 травня 2014 року, які видані на ім'я [PERSON], наказу № 29-3 по Ковельському заводу будівельних матеріалів від 11 березня 1996 року про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення, в якому він значиться як [PERSON], та довідок з трудового архіву Ковельського району від 24 квітня 2014 року № 296/12/2-13, № 298/12/2-13, № 301/12/2-13, № 302/12/2-13, № 303/12/2-13, № 304/12/2-13, № 305/12/2-13, № 306/12/2-13, № 307/12/2-13, № 308/12/2-13, № 310/12/2-13, виданих на ім'я «[PERSON]», підтверджується зібраними по справі доказами. В судовому засіданні встановлено, що дійсним повним іменем заявника є - [PERSON]. Дана обставина підтверджується матеріалами справи, а саме паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим 28 липня 1997 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, свідоцтвом про народження серії [NUMBER], а також довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду, виданою 23 листопада 2001 року Ковельською об'єднаною державною податковою інспекцією. З зазначених документів вбачається, що заявник народився [INFO] в с. Облапи Ковельського району Волинської області. Разом з тим, як вбачається з трудової книжки серії [NUMBER], вона видана 24 червня 1976 року на ім'я "[PERSON]", [INFO]». В атестаті Ковельського міського професійного училища №7 від 09 грудня 1975 року, та в довідці СТзОВ «Облапське» від 04 травня 2014 року, також по батькові [PERSON] значиться «[PERSON]». В наказі № 29-3 по Ковельському заводу будівельних матеріалів від 11 березня 1996 року про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення, по батькові заявника вказано «[PERSON]», а довідки з трудового архіву Ковельського району від 24 квітня 2014 року № 296/12/2-13, № 298/12/2-13, № 301/12/2-13, № 302/12/2-13, № 303/12/2-13, № 304/12/2-13, № 305/12/2-13, № 306/12/2-13, № 307/12/2-13, № 308/12/2-13, № 310/12/2-13, видані на ім'я «[PERSON]» (на російській мові) та [PERSON]. Як стверджує заявник, в вказаних документах помилково по різному зазначається його по батькові, а саме як «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]» через його співзвучність з дійсним по батькові - «[PERSON]». Враховуючи, що у представлених документах збігаються ім'я та прізвище заявника, дата його народження, місце роботи (Ковельський завод будівельних матеріалів), професія (електрозварювальник) та період перебування заявника на роботі, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав вважати, що розбіжності в написанні по батькові заявника є результатом допущеної орфографічної помилки через їх співзвучність, та помилки при перекладі з російської мови на українську. Задоволення поданої заяви має для [PERSON] юридичне значення та буде відповідати його інтересам, оскільки без встановлення даного факту, він буде позбавлений можливості реалізовувати свої права, зокрема право на призначення йому пільгової пенсії. Зважаючи на викладене, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що атестат [NUMBER] Ковельського міського професійного училища №7 від 09 грудня 1975 року, трудова крижка серії [NUMBER] від 24 червня 1976 року, довідка СТзОВ «Облапське» №27 від 04 травня 2014 року, які видані на ім'я [PERSON], наказ № 29-3 по Ковельському заводу будівельних матеріалів від 11 березня 1996 року про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення, в якому заявник значиться як [PERSON], та довідки з трудового архіву Ковельського району від 24 квітня 2014 року № 296/12/2-13, № 298/12/2-13, № 301/12/2-13, № 302/12/2-13, № 303/12/2-13, № 304/12/2-13, № 305/12/2-13, № 306/12/2-13, № 307/12/2-13, № 308/12/2-13, № 310/12/2-13, видані на ім'я «[PERSON]» та на ім'я [PERSON], належить одній і тій же особі - [PERSON].

Outcome: approved