overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про виселення. Позов мотивований тим, що 19 квітні 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 19.01.2013 року та зареєстровано в реєстрі за №1410.Після придбання квартири [PERSON] побажала всилитись в неї, але виявила, що в квартирі без жодних правових підстав перебував відповідач, яка обіцяла висилитись найближчим часом.Оскільки своїми діями відповідач створює позивачці перешкоди в користуванні квартирою, самоправно займаючи квартиру, перебуваючи в ній без достатніх правових підстав, [PERSON] змушена звернутися до суду з відповідним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19 квітні 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 19.01.2013 року та зареєстровано в реєстрі за №1410. Після придбання квартири [PERSON] побажала всилитись в неї, однак відповідачка проживає в даній квартирі, чим чинить позивачці перешкоди. Згідно ст. 109 ЖК України виселення з займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 48 Закону України "Про власність" від 7 лютого 1991 року, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Вказана норма передбачає усунення будь-яких порушень права власності, у тому числі й шляхом виселення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачка чинить позивачці перешкоди у користуванні належній останній квартирі, суд вважає, що позов [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір, який, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Гайворонського районного суду з позовом до [PERSON], треті особи: орган опіки та піклування Гайворонської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Батько перестав турбуватись про дитину. Дитина проживає біля неї і знаходяться на її утриманні. Відповідач від виховання дітей самоусунувся, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками. Вона вирішила, що дитині не потрібен такий батько, який ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків і звертається до суду з проханням про позбавлення відповідача батьківських прав. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідачка в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти позбавлення відносно нього батьківських прав, підтвердив фактичні обставини справи. В судовому засіданні представник органу опіки і піклування позов не підтримала. Прокурор в судовому засіданні заявив про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та даючи оцінку доказам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Батько перестав турбуватись про дитину. Дитина проживає біля позивачки і знаходяться на її утриманні. Відповідач від виховання дітей самоусунувся, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками. А саме матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не забезпечує дитину належним чином їжею та одягом, дитина в даний час знаходиться на утриманні своєї матері - позивачки по справі. Згідно ст.2 ст. 166 СК України, позбавлення батьківських прав не звільняє відповідачку від обов'язку щодо утримання дітей. У дитини ніякого особистого майна на праві власності немає. Відповідач є і записаний батьком дитини. Оскільки існують правові підстави та докази невиконання батьківських обов'язків з боку відповідача [PERSON], він підлягає позбавленню батьківських прав. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей або є хронічними алкоголіками. Відповідно до пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний і духовний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про надання їй права на укладення шлюбу з [PERSON], обгрунтовуючи тим, що вона ще не досягла шлюбного віку для реєстрації шлюбу, однак вирішила зареєструвати шлюб з [PERSON] і чекає народження дитини. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і просила суд дати дозвіл на реєстрацію шлюбу з [PERSON] оскільки вони чекають дитину і мають намір створити сім»ю. Зацікавлені особи у справі, опікун заявниці [PERSON], [PERSON] та представник Служби у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечували проти надання дозволу [PERSON] на укладення шлюбу з [PERSON], обгрунтовуючи тим, що вона не досягла шлюбного віку, однак перебуває в стані вагітності і скоро народиться дитина. Представники органу РАЦС Голосіївського району м.Києва в судове засідання не з"явились, надавши клопотання про слухання справи у їх відсутність. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у 17 років. Як вбачається з свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO] року. Згідно з ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що заявниця - [PERSON] перебуває в близьких стосунках з [PERSON], [INFO]. Тривалий час вони фактично мешкають однією сім"єю. [PERSON] перебуває в стані вагітності. Термін вагітності на день розгляду справи становить 39 тижнів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу між [PERSON] з [PERSON] не порушує права заявниці та відповідає її інтересам, отже заява підлягає задоволенню. Крім того, враховуючі виключні обставини справи, а саме, що термін вагітності заявниці становить 39 тижнів, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 03.06.2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №622. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що 03 червня 2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу "[PERSON]", актовий запис №622, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], позивач та відповідач є батьками дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Як вбачається з пояснень позивача, сімейне життя подружжя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними, між сторонами досягнуто згоди щодо виховання, утримання дитини та його проживання з відповідачем. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] зареєстрований 07 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 555. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з вищенаведених підстав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 555, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] прізвище після державної реєстрації шлюбу якої "[PERSON]", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейне життя подружжя не склалося, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 10 грудня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №3468, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що спільне життя з відповідачем не склалося, від шлюбу мають дитину, але проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з вищенаведених підстав. Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд встановив, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 10 грудня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №3468, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). З письмових пояснень позивача встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, сторони досягли згоди, що дитина проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні та піклуванні. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 14 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1794. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з вищенаведених підстав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1794, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після державної реєстрації шлюбу якої "[PERSON]", що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7). Від спільного подружнього життя сторони мають дитину, [PERSON], [INFO], позивач та відповідач є батьками дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейне життя подружжя не склалося, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, дитина проживає з позивачкою. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 18 червня 1995 року Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів в м. Києві, актовий запис №997, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що спільне життя з відповідачем не склалося, від шлюбу мають дитину, але не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з вищенаведених підстав. Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд встановив, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 18 червня 1995 року Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів в м. Києві, актовий запис №997, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). З письмових пояснень позивача встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, батьки досягли згоди з приводу виховання та місця проживання їх малолітньої дитини. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved