Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що після смерті [INFO] батька, позивач отримав право на отримання пенсії по втраті годувальника, проте Старовижівським відділом обслуговування громадян йому було відмовлено у прийнятті документів в зв`язку з розбіжностями у написанні його прізвища « [PERSON] » та батька - « [PERSON] ». Крім цього виявились розбіжності в написанні його прізвища у довідках МСЕК. Тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є його батьком, встановити факт належності [PERSON] документів: трудової книжки колгоспника № 188 від 03.12.1969 року, військового квитка [NUMBER] від 11 березня 1963 року, архівної довідки, виданої об`єднаним трудовим архівом, а також встановити факт належності позивачу [PERSON] довідок МСЕК. В позасудовому порядку вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах та встановлення юридичного факту родинних відносин немає можливості. У підготовче засідання позивач не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує, просить розглядати справу без його участі. Представник Старовижівської селищної ради Старовижівського району Волинської області у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю та просив справу розглядати за його відсутності. Представник Старовижівського РВ ДРАЦС в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення встановлення факту родинних відносин не заперечує. Представник Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області в підготовче засідання не з`явився, надав суду пояснення, що при прийнятті рішення покладається на думку суду. Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з пунктами 1, 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 даної статті встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника [PERSON] його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). З паспорту та картки фізичної особи-платника податків прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Із свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] (а.с.13). З довідки Старовижівської селищної ради від 26 травня 2020 року № 154/08.02 вбачається, що до дня смерті батько заявника мав прізвище « [PERSON] », на утриманні у нього був син - заявник [PERSON] , який є інвалідом дитинства. Крім цього довідкою про склад сім`ї Старовижівської селищної ради Волинської області підтверджується, що прізвище матері заявника та його брата - « [PERSON] » (а.с.14,15). В трудовій книжці колгоспника №188 від 3 грудня 1969 року прізвище батька заявника значиться « [PERSON] " (а.с.18). У військовому квитку [NUMBER] від 11 березня 1963 року, прізвище батька заявника вказано російською мовою « [PERSON] » (а.с.43). З архівної довідки, виданої Об"єднаним трудовим архівом сіл, селища Старовижівського району 22 травня 2020 року №Х-203/01.18 вбачається, що згідно книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспника [PERSON] працював в колгоспі ім.Фрунзе с.Седлище Старовижівського району (а.с.23). Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в довідці місце та періоди роботи батька заявника [PERSON] повністю співпадають із відомостями, вказаними у трудовій книжці, що, своєю чергою, свідчить про належність цих документів одній і тій же особі. Крім того, судом встановлено, що у довідках МСЕК, виданих Волинським обласним бюро медико-соціальної експертизи про визнання інвалідом дитинства прізвище заявника значиться як « [PERSON] » (а.с.24-39), що не відповідає його прізвищу, зазначеному у паспорті та свідоцтві про його народження. Таким чином з представлених письмових доказів, суд встановив, що факт родинних відносин та належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження, а саме, що [PERSON] є батьком заявника [PERSON] , трудова книжка колгоспника, військовий квиток та архівна довідка об`єднаного трудового архіву сіл, селища Старовижівського району належать батьку заявника [PERSON] , який помер [INFO] , довідки МСЕК, видані Волинським обласним бюро медико-соціальної експертизи про визнання інвалідом дитинства належать заявнику [PERSON] . За таких обставин справи, враховуючи, розбіжності у документах, що підтверджують родинні відносини та належність правовстановлюючих документів, що унеможливлюють використання заявником цих документів для реалізації свого права на отримання пенсії по втраті годувальника, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову. Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за ним у зв`язку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved