Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

31.07.2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» [PERSON], який діє на підставі довіреності № 02-36/104 від 04.01.2018 року, звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 472,55 дол. США, а також судових витрат у розмірі 5285, 86 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.04.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено договір кредиту №600/02.2-09/042 (надалі - кредитний договір) у сумі 9900,00 дол. США. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором та врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 23.05.2018 року [PERSON] має заборгованість за кредитом - 9075,00 дол. США, за відсотками - 4397,55 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору, між позивачем, [PERSON] та [PERSON], 02.04.2008 року укладено договір поруки 600/02.2-09/043 (надалі - договір поруки). Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою від 03.09.2018 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 03.10.2018 р. розгляд справи відкладено на 23.10.2018 р. на 16.30 год., враховуючи те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання. У судові засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду подано не було. Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі не явки відповідачів, на позовних вимогах наполягає. У судові засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений строк не подав. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. У судові засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений строк не подала. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 02.04.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту №600/02.2-09/042 (надалі - кредитний договір). Згідно з п. 1.1. кредитного договору Кредитор (позивач) зобов'язується надати Позичальнику ([PERSON].) грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 9900,00 (Дев'ять тисяч дев'ятсот) дол. США, зі сплатою 21% (Двадцять один) відсоток річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 01.04.2010. Відповідно до Довідки ПАТ "Укрсоцбанк" № 04.22-07/6133 від 24.05.2018 р. (стосовно сплаченого боргу за кредитним договором) та Розрахунку вимог банку у зв'язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором станом на 23.05.2018 встановлено, що відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 23.05.2018 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: за кредитом - 9075,00 дол. США, за відсотками - 4397,55 дол. США. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір, виходячи з розрахунку позивача. Як встановлено судом, із матеріалів справи вбачається, що розрахунок вимог банку у зв'язку неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором, містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості. 04.06.2018 позивачем на адреси відповідачів надіслано Вимогу про усунення порушень за кредитним договором. На день розгляду справи заборгованість відповідачів перед ПАТ «Укрсоцбанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено розмір та умови надання кредиту. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України). Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 02.04.2008 між позивачем, [PERSON] (Позичальник) та [PERSON] (Поручитель) укладено трьохсторонній договір поруки 600/02.2-09/043. Згідно з п. 1.1 договору поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Позичальником у повному обсязі зобов'язань за договором кредиту №600/02.2-09/042 від 02.04.2008, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №600/02.2-09/042. Згідно з ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України). Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має право висувати проти вимог кредитора заперечення, що групуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. З огляду на зазначене, пред'явлені позовні вимоги позивача щодо стягнення солідарно із відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Відповідно до ст. 266 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати платіжним дорученням № [NUMBER] від 19.07.2018, а саме, судовий збір у розмірі 5285,86 грн, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved