Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

18.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З заяви поданої заявником, [PERSON] вбачається, що він народився 23.09.1958 року, та проживає в [INFO]. Досягнувши пенсійного віку звернувся до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду з приводу призначення йому пенсії, однак в його документах були виявлені помилки, що не дало змогу оформити пенсію. Так, в дипломі про навчання серії Д-І № 363536 виданому 24.07.1982 року, зазначено в графі по батькові [PERSON], замість правильно Зеноїдович, також в архівних довідках від 15.08.2018 року № Х601/04-01; 15.08.2018 року № Х602/04-01; від 10.09.2018 року № 665/04-01 вказано по батькові: [PERSON] замість Зеноїдович. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, підтверджується довідкою Більшівцівської селищної ради ОТГ за №762. Встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, не може, а тому змушений був звернутися із заявою до суду. Просив заяву прийняти за задоволити, встановивши факт приналежності йому диплому та архівних довідок. Заявник в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви заявником, [PERSON] заявлені вимоги підтримує повністю з викладених у заяві підстав і просить справу розглянути без його участі, заяву задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, попередньо надіслав заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] і просить справу розглядати у їх відсутності. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Матеріалами справи встановлено, що заявник, [PERSON] народився 23.09.1953р.н., що підтверджується копіями свідоцтва про народження та паспорта (а.с.3, 9). З копії диплому про навчання виданого [PERSON] серії Д-І № 363536 виданому 24.07.1982 року, видно, що він закінчив Львівський сільськогосподарський інститут, однак по батькові зазначений невірно (а.с.5). З копій архівних довідок від 15.08.2018 року № Х601/04-01; 15.08.2018 року № Х602/04-01; від 10.09.2018 року № 665/04-01 вбачається, що в документах фонду є відомості на [PERSON] (а.с.6-7), однак по батькові якого зазначено не вірно, замість правильно Зеноїдович, що стверджується копією свідоцтва про народження заявника (а.с.9). З довідки виданої Більшівцівською селищною радою ОТГ за №762 від 10.09.2018 року стверджується, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, який є жителем смт. Більшівці (а.с.8). Відповідно до п.1 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення повністю. На підставі наведеного, ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved