Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] 17.11.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.01.2013 року у виконавчому комітеті Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою в [PERSON], де перебуває на тимчасових роботах. З січня 2014 року не проживають спільним подружнім життям, не спілкуються і не бачаться. Вважає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.01.2013 року у виконавчому комітеті Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №1. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні, викладеним в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав. Крім цього,судом було винесено ухвалу, якою доручено Миколаївському районному суду Львівської області допитати відповідача по суті позову, проте позивач також і в даний суд не з»явився. При таких обставинах суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу за його відсутності. Зі згоди \~позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення\~ позивачки та допитавши її в якості свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає \~задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 26.01.2013 року, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №1 /а.с.4/. \~ Від спільного подружнього життя з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Допитана позивач в якості свідка показала, що втратила почуття любові та поваги до відповідача, оскільки він порушує подружню вірність, живе з іншою жінкою, живуть окремо з січня 2014 року, сім»єю не цікавиться, із-за такої поведінки відповідача погіршилось її здоров»я. З довідки та акту обстеження (а.с.6,21) вбачається, що позивачка разом з дитиною проживає у батьківському будинку в с. Чаплі, дитину виховує сама, відповідач з ними не проживає, у вихованні сина участі не бере. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, більше 3,5 років проживають окремими сімями в різних населених пунктах різних районів, подружні відносини між сторонами фактично припинені, стали чужими, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача, відповідач має іншу жінку з якою разом проживає. Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сімї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позовні вимоги позивачки \~ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Малолітнього сина сторін залишити на вихованні з позивачкою, з огляду на те, що він проживає з нею. Питання щодо понесених судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. А тому,

Outcome: approved