Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на його користь аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання його, як повнолітнього сина, який продовжує навчатись, оскільки відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. Відповідно до виконавчого листа Ямпільського районного суду №2-128 від 13.04.2009 року з [PERSON] були стягнені аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на [PERSON], [INFO], та на [PERSON], [INFO], до повноліття кожного з них. Крім того, він навчається на ІІ курсі ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» за професією «Слюсар з ремонту автомобілів, електрогазозварник» на денній формі навчання за рахунок коштів державного бюджету, але на повному державному утриманні не перебуває. Тому просив суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення ним 23-х років, за умови, що він буде продовжувати навчатися. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.31), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також уточнив заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно (а.с.25). Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.35), надав до суду відзив на позовну заяву про стягнення аліментів, в якому позовні вимоги не визнав та не згоден з розміром стягуваних аліментів, мотивувавши його тим, що отримує низьку заробітну плату, сплачує аліменти на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, має ряд захворювань. А також, надав до суду заяву, в якій змінені позовні вимоги визнав, просив суд розглянути справу у його відсутність (а.с.52). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного: 07.06.2000 року народився [PERSON], його батьками є: [PERSON] та [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії І-БП №015015, а.с.5). 05.12.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в Сумській області було розірвано, прізвище громадянки після розірвання шлюбу [PERSON] (копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БП №063990, а.с.9). 14.04.2009 року Ямпільським районним судом Сумської області був виданий виконавчий лист №2-128 від 13.04.2009 року про стягнення з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], на утримання дітей: сина, [PERSON], [INFO], та сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.03.2009 року і до повноліття дітей (а.с.16). Згідно довідки, виданої виконкомом Усоцької сільської ради Ямпільського району Сумської області [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], сумської області, разом з матірю, [PERSON], [INFO], та братом, [PERSON], [INFO] (а.с.17,18). Згідно довідки ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» від 31.05.2018 року №590 (а.с.7,8) встановлено, що бритов [PERSON] дійсно навчається в ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» з 01.09.2016 року (наказ №04 «З-УДЗ» від 01.09.2016 року) за професією «Слюсар з ремонту автомобілів, електрогазозварник» на денній формі навчання, на повному державному утриманні не перебуває; термін закінчення навчання 30.04.2020 року. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 ст.199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні суми матеріальної допомоги мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач працює в КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства». Згідно довідки КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» №602 від 1608.2018 року (а.с.40), загальна сума доходу [PERSON] за період з 01.01.2017 року по 31.07.2018 року 103151,87 грн., сплачено аліментів 26217,73 грн.. Крім того, було встановлено, що [PERSON] має ряд захворювань, а саме: виразку шлунку, зміщення хребців, збільшення щитовидної залози (а.с.45-49). Мати позивач у справі, [PERSON], працює в ТОВ «Агрофірма «Світанок»». Враховуючи, що на сьогоднішній день [PERSON] досяг повноліття та продовжує навчання, а відповідач [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу сину, то позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.201\~СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст.182 СК України та п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З матеріалів справи вбачається, що повнолітньому [PERSON] не виповнилося 23 років, він продовжує навчання, потребує при цьому матеріальної допомоги, а у відповідача є можливість надавати таку допомогу, тому суд вважає, що відповідач може надавати допомогу в розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку до закінчення навчання сином, а позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved