Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

19.05.2016 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про зміну розміру, в якій зазначає, що від проживання в шлюбі з відповідачкою у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. 26.01.2016 року вони розлучилися і стали проживати окремо. 05.10.2015 року рішенням Літинського районного суду з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 08.09.2015 року і до повноліття доньки. На даний час в нього змінився сімейний та матеріальний стан, він створив іншу сім'ю, проживає в громадянському шлюбі з іншою жінкою. В даний час ніде не працює, не має ніяких додаткових доходів, проживає разом з батьками. В зв'язку з важким матеріальним становищем йому важко сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить змінити розмір стягуваних аліментів з 1/4 частки та тверду грошову суму. Також до суду 07.06.2016 року звернулася з зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на іншого з подружжя. В позові зазначила, що після розірвання шлюбу з 26.01.2016 року вона з відповідачем разом не проживає. Ще за часів перебування у шлюбі, відповідач припинив брати участь в утриманні дитини, тому з даного приводу була змушена звернутися до суду. Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 05.10.2015 року було стягнуто з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, починаючи з 08.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. На даний час вона проживає зі своїми батьками та двома неповнолітніми дітьми, ніде не працює, так як доглядає за молодшою донькою та не має ніяких інших доходів окрім допомоги батьків та аліментів на дітей. Нещодавно вияснилося, що спільна донька [PERSON] має рідкісне генетичне захворювання і потребує особливого догляду за собою, оздоровлення в санаторіях, повноцінного та збалансованого харчування та інше. Кошти на ці витрати в неї наразі відсутні, а батько [PERSON] всіляко ухиляється від сплати аліментів, працює на офіційній роботі, має задовільний стан здоров'я, не має власної сім'ї та інших осіб на своєму утриманні. Враховуючи стан здоров'я дитини та потребу коштів на її утримання і лікування, змушена звернутися до суду з вказаним позовом і просить збільшити розмір стягуваних аліментів а саме стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх доходів позивача. Крім того вона просить стягнути аліменти на своє утримання до досягнення дитиною 3-річного віку в розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] - [PERSON] вона же представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні суду пояснила, що її довіритель на даний час не працює і не має постійних заробітків, тому змушений звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів на тверду суму. Позовну заяву [PERSON] визнає частково, згодні спалчувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 150 гривень. Відповідач за первісним позовом [PERSON] вона ж і позивач за зустрічним позовом в судовому засіданні пояснила, що позов [PERSON] не визнає та заперечує проти його задоволення, а свій позов повністю підтримує і просить його задовільнити. Вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі запропонованомпу в її позові. Дитині необхідне лікування, вона потребує покращеного харчування. Із копії виконавчого листа №137/1631/15-ц виданого Літинським районним судом Вінницької області від 16.10.2015 року (а.с.6) судом встановлено, що з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 08.09.2015 року і до повноліття доньки. Із копії свідоцтва про народження (а.с.7) встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Копія рішення Літинського районного суду Вінницької області від 26.01.2016 року (а.с.8) свідчить, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Із копії трудової книжки [PERSON] (а.с.9) судом встановлено, що в ній містить останній запис - "16.12.2015 року звільнений з посади за згодою сторін". Із копії розрахунку заборгованості по аліментах по виконавчому провадженні (а.с.11) судом встановлено, що станом на 30.04.2016 року за когут С.П. рахується заборгованість по аліментам в розмірі 701 гривень. Із копії довідки з Управління Пенсійного Фонду у Шаргородському районі №645 від 30.03.2016 року (а.с.12) видно, що [PERSON] на обліку в пенсійному фонді не перебуває та пенсії не отримує. Довідка з Шаргородського районного центру зайнятості за №1168 від 30.03.2016 року (а.с.13) свідчить, що [PERSON] в Шаргородському центрі зайнятості. [PERSON] довідки з Державного реєстру речових прав (а.с.14) судом встановлено, що в реєстрі речових прав на нерухоме майно на [PERSON] відомості відсутні. Копії довідок з Вінницької дитячої клінічної лікарні (а.с.24) та Літинської центральної районної лікарні (а.с.29) судом встановлено, що [PERSON], [INFO] хворіє на спадкове захворювання і знаходилася на лікуванні. Довідка з Управління праці та соціального захисту населення (а.с.26) свідчить, що [PERSON] перебуває на обліку і її з 01.10.2014 року по 31.12.2017 року призначено одноразову допомогу при народження дитини. Довідка з Літинського центру зайнятості (а.с.27) свідчить, що [PERSON] в центрі не зареєстрована. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України - частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду разі зміни матеріального стану. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що первісний позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів підлягає до задоволення повністю за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] дійсно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, тобто має нерегулярний мінливий дохід, а за таких умов суд має підстави для зміни розміру аліментів на тверду грошову суму. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] до задоволення не підлягає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не працює, а тому стягувати аліменти в частці від заробітку є недоцільним, що узгоджується зі ст.184 СК України. Крім того, в задоволенні позову щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 1/5 частини заробітку необхідно також відмовити, оскільки відповідач [PERSON] не працює і не має заробітку з якого можливо стягнути аліменти в такій частці. В даному випадку необхідно було б стягнути аліменти в твердій грошовій сумі, проте позивач [PERSON] такої вимоги до суду не ставить тим самим невірно обрала спосіб захисту свого права. Відмова в задоволенні позову [PERSON] щодо стягнення аліментів на її утримання не позбавляє її права звернутися до суду з позовом щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved