Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

29 листопада 2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] (паспорт серії [NUMBER] виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 11.12.1997 року; РНОКПП [NUMBER] ), який помер [INFO] , договору купівлі-продажу жилого будинку, що знаходиться за адресою: село Мале Роздільнянського району Одеської області з господарчими та побутовими спорудами від 09 вересня 2002 року, що посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського району Одеської області Грубиком Борисом Івановичем та зареєстрований в реєстрі за № 3012; встановити факт належності [PERSON] , [INFO] (паспорт серії [NUMBER] виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 11.12.1997 року; РНОКПП [NUMBER] ), який помер [INFO] , договору купівлі-продажу земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 0,2957 (га), розташованій на землях, що знаходиться у віданні Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 09 вересня 2002 року, що посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського району Одеської області Грубиком Борисом Івановичем та зареєстрований в реєстрі за № 3016. В своїй заяві посилається на те, що вона до 2001 року перебувала у шлюбі з [PERSON] ? в період якого народися син [PERSON] . Зазначає, що після розірвання шлюбу її чоловік [PERSON] за договорами купівлі-продажу придбав земельну ділянку та житловий будинок, що знаходиться за адресою: село Мале Роздільнянського району Одеської області. Однак? [INFO] [PERSON] помер, а згодом [INFO] помер і їх спільний син [PERSON] . 21 березня 2017 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Черненко Ігоря Петровича із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] її сина [PERSON] . Проте, постановою приватного нотаріуса Черненко І.П. від 10 червня 2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, зокрема, у зв`язку з неможливістю внести виправлення у правовстановлюючі документи на земельну ділянку під [ADDRESS] , площею 2957 кв.м. та житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами в селі Мале Роздільнянського району Одеської област Вищевказані обставини і\~ стали підставою для звернення до суду з даною заявою. Згідно автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 02.12.2019 року прийняла справу до свого провадження. В ході судового засідання, яке відбулось 20 січня 2020 року, представник заявника [PERSON] [PERSON] звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Грубик Б.І. документи, які стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, що знаходиться за адресою: село Мале Роздільнянського району Одеської області з господарчими та побутовими спорудами від 09 вересня 2002 року, зареєстрований в реєстрі за № 3012 та договору купівлі-продажу земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 0,2957 (га), розташованій на землях, що знаходиться у віданні Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 09 вересня 2002 року, зареєстрований в реєстрі за № 3016. Ухвалою суду від 20 січня 2020 року дане клопотання було задоволено. На виконання ухвали суду, 11 лютого 2020 року приватний нотаріус Фішер Б.І. надав суду: копії договорів купівлі продажу від 09 вересня 2002 року, реєстрові номери № 3012, № 3016, договору купівлі продажу будинку від 25 вересня 1997 року, довідку-характеристику, свідоцтво про укладення шлюбу Серії [NUMBER] , довідку 2002 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки, державний акт та довіку про призначення грошової оцінки земельної ділянки. Проте копії паспорта покупця та облікової картки платника податків суду надано не було. У зв`язку з чим у судовому засіданні 17 лютого 2020 року представник заявника [PERSON] [PERSON] звернулась з клопотанням, в якому просила витребувати від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Б.І. копію паспорта гр. України, картки платника податків покупця тощо за договорами купівлі продажу від 09 вересня 2002 року, реєстрові номери № 3012, № 3016. Також витребувати з Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРІЗАЦІЇ» відомості про реєстрацію права власності [PERSON] на житловий будинок, що знаходиться за адресою: село Мале Роздільнянського району Одеської області з господарчими та побутовими спорудами з наданням документів, що стали підставою для такої реєстрації. Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року клопотання представника заявника задоволено в повному обсязі. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, її представник [PERSON] звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебував у шлюбі із [PERSON] , в період якого [INFO] була народжена дитина [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження, видане 07 липня 1970 року, серія [NUMBER] , актовий запис № 1551 11 вересня 2001 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] , номер запису із книги реєстрації актів про розірвання шлюбу № 351, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського управління юстиції м. Одеси. 09 вересня 2002 року приватним нотаріусом Роздільнянського району Одеської області Грубиком Борисом Івановичем було посвідчено Договір купівлі-продажу житлового будинку, згідно умов якого [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок, що знаходиться за адресою: село Мале Роздільнянського району Одеської області з господарчими та побутовими. Також, 09 вересня 2002 року приватним нотаріусом Роздільнянського району Одеської області Грубиком Борисом Івановичем було посвідчено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно умов якого [PERSON] продала, а [PERSON] купив земельну ділянку по [ADDRESS] , площею 0,2957 (га), розташованій на землях, що знаходиться у віданні Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 05 вересня 2013 року, актовий запис № 8627, серія [NUMBER] . На момент смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем, з огляду на розірвання шлюбу з [PERSON] , став його син - [PERSON] . [PERSON] спадщину прийняв у наступному складі: Земельна ділянка під № [NUMBER] в садівничому товаристві «Схід» масиву «Мале», що розміщена на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, площею - 0,0736 (га); Земельна ділянка під [ADDRESS] ; Житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами в селі Мале Роздільнянського району Одеської області. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 10561, серія [NUMBER] . 21 березня 2017 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Черненко Ігоря Петровича із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] її сина [PERSON] , на підставі якої було заведено спадкову справу № 8/2017. Постановою приватного нотаріуса Черненко І.П. від 10 червня 2017 року останній було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, зокрема, у зв`язку з неможливістю внести виправлення у правовстановлюючі документи на земельну ділянку під [ADDRESS] , площею 2957 кв.м. та житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами в селі Мале Роздільнянського району Одеської області. Відмова у\~видачі свідоцтв\~про право\~на спадщину\~за законом,\~зокрема була\~мотивована тим,\~що:\~договір купівлі-продажу\~житлового будинку\~від 09\~вересня 2002\~року було\~укладено на\~ім`я [PERSON] замість\~правильного імені [PERSON] ;\~а також\~тим,\~що право\~власності на\~вказаний будинок\~зареєстровано в\~реєстрі за\~№ 3012\~на ім`я\~ [PERSON] .\~Роздільнянським державним\~підприємством «Бюро\~технічної інвентаризації»\~Одеської області\~09\~вересня 2002\~року у\~книзі №\~8-180,\~з вказаням\~номеру житлового\~будинку та\~вулиці,\~але у\~договорі від\~09.09.2002\~року вказано,\~що житловий\~будинок знаходиться\~за адресою:\~село Мале\~Роздільнянського району\~Одеської області\~та не\~вказано номер\~житлового будинку\~та вулицю,\~на якій\~він розташований;\~договір купівлі-продажу\~земельної ділянки\~по [ADDRESS] ,\~площею 0,2957\~(га)\~від 09\~вересня 2002\~року було\~укладено на\~ім`я [PERSON] замість\~правильного імені [PERSON] . Суд звертає\~увагу,\~що у\~заявника збереглись\~копії паспорта\~ [PERSON] \~1940\~року народження,\~що виданий\~Приморським РВ\~УМВС України\~в Одеській\~області 11\~грудня 1997\~року,\~серія [NUMBER] .\~Договір купівлі-продажу\~житлового будинку\~від 09.09.2002\~року містить\~наступну інформацію:\~«Особу гр. [PERSON] 1940 року народження, встановлено за його паспортом [NUMBER] , виданим Приморським РВ УМВС України в Одеській області 11.12.1997 року». В свою чергу, договір купівлі-продажу земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 0,2957 (га) від 09.09.2002 року - містить підпис [PERSON] , який є ідентичним підпису на договорі купівлі-продажу житлового будинку від 09.09.2002 року. Також суд звертає увагу, що на ухвалу про витребування доказів від 17.02.2020 року суб`єкт господарювання ФОП [PERSON] надав довідку № 49 від 10.03.2020 року, в якій повідомляє, що що згідно архівних матеріалів Роздільнянського державного підприємства «Бюро технічної інвентаризації», які знаходяться у суб`єкта господарювання на відповідальному збереженні з 15.10.1996 року, наявна інформація про зареєстроване право власності на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить: [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 19.09.2002р. зареєстровано в реєстрі за №3012 та зареєстровано 09.09.2002 року Роздільнянським Державним підприємством " Бюро технічної інвентаризації" в реєстраційній книзі за № 8-180. Зазначена вище інформація свідчить про те, що при укладенні вказаних договорів мала місце описка, відтак, можна вважати належними [PERSON] правовстановчих документів на дані об`єкти нерухомості. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно до\~ст. 293 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 1 п. 5\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12\~Постанови за № 5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до положень\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами. Суд розглядає справи про встановлення факту, згідно до ч. 1 п. 6\~ст. 315 ЦПК України, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 18\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно відповідати вимогам статей\~203,\~275 ЦПК\~(за Кодексом 2004 р.) Суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт. Проаналізувавши п. 1\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~від 31.03.1995\~№ 5 для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, щодо її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документів, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану, тощо). Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них. З представлених заявником доказів вбачається, що його доводи є законними та обґрунтованими. Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об`єктивно, прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved