Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

20 лютого 2017 року [PERSON] звернувся до суд з позовною заявою до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи: [PERSON] та [PERSON], в якій просить визнати відмову виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області на проведення [PERSON] приватизації квартири [ADDRESS] незаконною; визнати за [PERSON] право на приватизацію квартири [ADDRESS]; зобов'язати виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області провести приватизацію квартири [ADDRESS]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 серпня 1989 року йому з сім'єю в складі 4 осіб на підставі ордеру на жиле приміщення серії А №027372 було надано право на заняття жилого приміщення житловою площею 17,07 кв.м., яке складається з однієї кімнати, розташованої [ADDRESS]. В даній квартирі на даний час зареєстровані та проживають його дружина [PERSON], його син [PERSON] та він. 09 грудня 2016 року він звернувся до виконавчого комітету Смілянської міської ради черкаської області із заявою про передачу у приватну власність квартири [ADDRESS]. 13 грудня 2016 року йому було відмовлено у приватизації зазначеної квартири, оскільки відповідач вважає, що ця квартира є службовою. Такий висновок відповідач зробив з того, що на ордері на жиле приміщення міститься відмітка «Службовий». Вважає дану відмову протиправною, так як в наданому йому ордері відсутні відомості про номер та дату рішення виконавчого комітету про надання спірній квартирі статусу службової, а ордер на спірне житлове приміщення як службове, сам по собі та за відсутності відповідного рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування відомостей щодо перебування його на обліку службових приміщень, правового значення для визначення статусу цього житла не має. Він проживає в даній квартирі з 1989 року, повністю її утримує, сплачує житлово-комунальні послуги, здійснює по мірі необхідності ремонтні роботи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, а справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача - виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, а вирішення позову відніс на розсуд суду. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак надали суду заяву, в які проти задоволення позовних вимог не заперечували та просили справу розглянути у їх відсутність. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється повноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Відповідно до ордеру серії А №027372 виданого виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області 04 серпня 1989 року [PERSON] з його сім'єю дружиною [PERSON], сином [PERSON] та донькою [PERSON] надано право на зайняття жилого приміщення жилою площею 17.07 кв.м., яка складається з однієї кімнати в квартирі [ADDRESS]. Підставою видачі ордера слугувало рішення виконавчого комітету, номер та дата прийняття якого в ордері не зазначені. На даному ордері наявна відмітка «Службовий» (а.с.19). Згідно довідки про склад сім'ї №26 від 07 вересня 2016 року виданої керівником ОСББ «Імпульс» відповідно до якої, в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], його дружина [PERSON] та його син [PERSON]М.(а.с.16). Відповідно до копії паспорта позивача по справі - [PERSON], він зареєстрований Смілянським міськрайвідділом Управління МВС України в Черкаській області за адресою: [ADDRESS] з 04 серпня 1989 року (а.с.8 - зворот). Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом. Згідно ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» об'єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності. Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (надалі - Закон) передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання зави громадянина. Позивач, маючи намір на приватизацію квартири [ADDRESS], звернувся до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області із заявою про передачу вказаної квартири у приватну власність. Листом №150/16-09/1 від 13 грудня 2016 року виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області в задоволенні заяви позивача [PERSON] про передачу у приватну власність квартири [ADDRESS] було відмовлено. Таке рішення виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області обґрунтував тим, що в ході розгляду заяви встановленою, що вказана квартира є службовою, про вказує відмітка в ордері від 04.08.1989 №027372, виданого виконавчим комітетом Смілянської міської ради на заселення (а.с.18). Відповідно до ст.2 ч. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», не підлягають приватизації, зокрема, квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових. Згідно з п.9 ч.1 ст.15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах раж, в тому числі, приймають рішення про включення жилих приміщень до числа службових. Відповідно до ст.5 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР №37 від 04 лютого 1988 року, облік службових жилих приміщень у всіх будинках, незалежно від їх належності, здійснюється у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, яка прийняла рішення про включення жилого приміщення до числа службових. Службові жилі приміщення обліковуються в журналі обліку службових жилих приміщень. Оперативний облік належних їм службових жилих приміщень провадять також відповідні підприємства, установи, організації. Як вбачається з ордеру на житлове приміщення серії А №027372 виданого виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області 04 серпня 1989 року [PERSON] та його сім'ї, підставою видачі даного ордеру стало рішення виконавчого комітету, номер та дата якого не зазначено (а.с.19). Відповідно до довідки №605/04-12 від 01 листопада 2016 року виданої начальником архівного відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради, за період з січня 1989 року (час прийняття на роботу) по серпень 1989 року (час реєстрації проживання в наданій квартирі) рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради «Про надання службової квартири [PERSON]» не приймалось. В рішенні від 19.01.1989 №21 вказаного в ордері для заселення, [PERSON] не значиться (а.с.9). В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про включення квартири [ADDRESS] до числа службових жилих приміщень. Сама по собі відмітка - «Службовий», на ордері серії А №027372, доказом включення вказаної квартири до числа службових не являється. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що квартира [ADDRESS] не віднесена у встановленому законом порядку до числа службових, в зв'язку з чим позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved