Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа на стороні позивача: [PERSON], про визнання права власності на ? частку квартири та визначення порядку користування. Свої вимоги позивач мотивує тим, що під час перебування з відповідачем у шлюбі за спільні кошти придбали квартиру [ADDRESS] за договором купівлі-продажу від 06.03.2003 р., в якому покупцем зазначена відповідач. Однак, остання вважає дане житло своєю власністю та перешкоджає йому користуватися цією квартирою. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з?явилася, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення в газеті "Рідне прибужжя" № 1 (3288) від 02 січня 2014 року. Третя особа - [PERSON] в судове засідання також не з?явився, однак надав суду заяву, з якої вбачається, що проти позовних вимог він не заперечує. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 1994 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Арбузинського району Миколаївській області. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.07.2012 р. шлюб між сторонами розірвано, рішення суду набрало законної сили 14.08.2012 р. (а. с. № 6). В період перебування у шлюбі сторони придбали квартиру [ADDRESS] за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 06 березня 2003 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON], та зареєстрованим за № 2 в Універсальній товарній біржі «Нерухомість» в м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.08.2012 р. даний договір визнаний дійсним, а за [PERSON] визнано право власності на вищевказану квартиру (а. с. № 7). Оскільки, відповідач вважає дане житло своєю власністю та перешкоджає позивачу користуватися цією квартирою, останній звернувся до суду з даним позовом. Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши та оцінивши докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі наступного. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тож, квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власностю сторін. Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя є рівними (ч. 1 ст. 70 СК україни). Таким чином, розмір часток [PERSON] та [PERSON] у вищевказаній квартирі, яка є об?єктом їх права спільної сумісної власності, є рівними. Дане помешкання має загальну площу 50,9 кв.м., складається з двох жилих кімнат жилою площею 16,6 кв.м. та 12,2 кв. м., кухні площею 7,9 кв. м., ванної кімнати площею 2,4 кв. м., туалету площею 1 кв. м., коридору площею 7,7 кв. м. (а. с. № 4-5). У спірній квартирі зареєстровані відповідач та третя особа (син сторін) - [PERSON], [INFO],(а. с. № 10), а також проживає позивач. Особовий рахунок в ЖЕД-1 оформлений на ім'я відповідача (а. с. № 10). Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ч. 1 ст. 104 ЖК України член сім?ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім?ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. Відповідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду з даним позовом в розмірі 880 гривень (а. с. №2). А тому, на підставі викладеного та

Outcome: approved