Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

31.08.2017 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, та, відповідно до уточненої позовної від 16.03.2018 р., прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 6877,27 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що позивачем відповідачу за адресою 36000, м. Полтава, вул. Європейська (мин. Фрунзе)[ADDRESS] надаються послуги з централізованого теплопостачання. Відповідач свої зобовязання щодо сплати за послуги з теплопостачання не виконує належним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 4457,11 грн. За період з 01.08.2014 р. по 01.06.2017 р. відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано індекс інфляції у сумі 2044,94 грн. та 3% річних у сумі 375,22 грн. Загальна сума заборгованості становить 11317,34 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.01.2018 р. вказану цивільну справу прийнято в провадження суддею Материнко М.О., справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У перше судове засідання представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надав уточнені позовні вимоги та докази їх направлення відповідачу, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач по справі, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у перше судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останнього не надходило. Від відповідача до суду повернулись конверти за закінченням терміну зберігання. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти щодо правовідносин, які виникли між сторонами. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.01.2017 р. Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання (а.с.4). Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання надаються у квартиру за адресою відповідача 36000, м. Полтава, вул. Європейська (мин. Фрунзе)[ADDRESS] Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на підставі договору про надання послуг теплопостачання (а.с. 8). Згідно з довідкою № 261 ГЖЕД-5 відповідач є власником зазначеної квартири та проживає у ній; квартира приватизована; склад сімї з 27.12.2000 р. нуль (а.с. 3). Право власності відповідача на вказану нерухомість підтверджено договором купівлі-продажу та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 8-9). Обовязок відповідача по оплаті наданих послуг встановлений розділом 7 Договору. Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно з пунктом п'ятим частини третьої\~статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~\~\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630\~(далі - Правила) розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 5) за період з 01.06.2014 р. по 01.06.2017 р. утворилася заборгованість зі сплати послуг позивача з теплопостачання у сумі 8897,18 грн. Дану заборгованість, під час розгляду справи у суді було частково погашено, а тому, згідно з уточненою позовною заявою, залишок заборгованості становить 4457,11 грн. Щодо вимоги позивач про стягнення індексу інфляції та 3% річних суд виходить з наступного. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з розрахунком інфляційні втрати за період з 01.08.2014 р. по 01.06.2017 р. становлять 2044,94 грн. ( а.с. 7), 3% річних 375,22 грн. ( а.с.6). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що встановлено\~ст. 610 ЦК України. Згідно\~зі ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно\~зі ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Беручи до уваги, що відповідач належним чином не здійснював оплату за послуги позивача з централізованого теплопостачання, що підтверджується розрахунком заборгованості, а тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1\~600,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved