Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В січні 2021 року представник позивача Філоненко С.Ю. від імені Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач [PERSON] \~звернулася\~до\~АТ КБ «ПриватБанк»\~з метою \~отримання банківських послуг, у\~зв`язку з чим\~підписала\~заяву №б/н від 19.10.2012року. Надалі розмір кредитного ліміту був збільшений до 13 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. При укладанні договору сторони керувались\~ст. 634 ЦК України. Відповідно до якої договором приєднання є договір, умови, якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Враховуючи, що відповідачем не виконуються зобов`язання належним чином, тому банк просить суд, стягнути з відповідача 15 333 грн., 56 коп. заборгованості, яка складається з: 12 323,34 грн. заборгованість за тілом кредиту, в.т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 12\~323, 34 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3\~010, 22 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00\~грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625 ЦК України, 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нарахована комісія. 2. Заяви, клопотання. 11.01.2021 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб та про розгляд справі у відсутності позивача. Відповідач про розгляд справи повідомлялася належним чином. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю. 3. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року провадження у справі відкрито та за клопотанням позивача визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом\~\~встановлено,\~ [PERSON] \~звернулася\~до\~АТ КБ «ПриватБанк»\~з метою \~отримання банківських послуг, у\~зв`язку з чим\~підписала\~заяву №б/н від 19.10.2012року. У подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 13 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались\~ст. 634 ЦК України. Відповідно до якої договором приєднання є договір, умови, якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В порушення умов договору та вимог статей\~526,527,530 ЦК України, відповідач взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконує, що призвело до утворення станом на 15 333 грн., 56 коп. заборгованості, яка складається з: 12 323,34 грн. заборгованість за тілом кредиту, в.т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 12\~323, 34 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3\~010, 22 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00\~грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625 ЦК України, 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нарахована комісія. Зазначені обставини підтверджуються: - анкетою заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 19.10.2012 року, підписаною власноручно відповідачем; - довідкою про умови кредитування; - витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг»; - витяг з тарифів обслуговуваання кредитних карт "Універсальна", - розрахунком заборгованості, копії котрих наявні у справі. 5. Мотивована оцінка аргументів сторін. Позивач як на підставу заявлених вимог посилається на те, що банком свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, а саме надано відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором, проте відповідач свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, передбачених договором не виконує. Суд погоджується з такими доводами позивача. Дійсно, за вище наведених обставин відповідач всупереч вимог ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконує, що призвело до утворення станом на 28.12.2020 року заборгованості 15 333 грн., 56 коп. заборгованості, яка складається з: 12 323,34 грн. заборгованість за тілом кредиту, в.т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 12\~323, 34 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3\~010, 22 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00\~грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625 ЦК України, 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нарахована комісія. Доводи позивача щодо наявності заборгованості підтверджено наданим доказом, а саме розрахунком заборгованості, проведеним у відповідності до чинного законодавства, а тому приймається судом до уваги. З вище наведених міркувань суд приходить до висновку, що права АТ КБ « Приватбанк» в контексті доводів позивача було порушено відповідачем, шляхом невиконання зобов`язання за кредитним договором. 6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей\~526,527,530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до умов кредитного договору та вимог частини другої статті\~1050, частини другої статті\~1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 15 333 грн., 56 коп, заборгованості за кредитним договором, 7. Судові витрати. Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого ПАТ КБ «Приватбанк» за подання позовної заяви, в сумі 2270 грн. Оскільки позов задоволено їх слід стягнути з відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved