overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

23.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.01.2012 року їх шлюб розірвано. Від даного шлюбу мають двох дітей: повнолітню дочку [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу з відповідачем неповнолітня донька [PERSON] проживає разом з нею, а повнолітня Олександра навчається на 5 курсі Видавничо-поліграфічного інституту Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" на денній формі навчання, доньки перебувають на її утриманні. Відповідач, як батько дітей, матеріальної допомоги на їхнє утримання не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Тому, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] до досягнення нею повноліття та аліменти на утримання повнолітньої доньки Олександри до закінчення навчання, але не більше ніж до 23-х років, у розмірі 30 % заробітку ( доходу ). В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON], посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частки його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення донькою повноліття та аліменти на утримання повнолітньої доньки Олександри, у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до закінчення донькою навчання. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про необхідність повного задоволення позову з підстав, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а саме відповідно вимог ст.ст. 180, 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття та повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і які у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України). У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

23.05.2014 року Пустогородська А.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-553, виданого 20.09.2001 року Карлівським районним судом, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі ? частина його заробітку (доходу). Подання обґрунтоване тим, що виконавчий лист втрачено при пересилці, оскільки 26.04.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження і направлено виконавчий лист за належністю. Для розгляду вказаного питання в судове засідання було викликано сторони по справі №2-553/2001 та державного виконавця. Сторони в судове засідання не з'явилися без повідомлення причин. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Старший державний виконавець Пустогородська А.В., вимоги подання підтримала і просить суд його задовольнити. Заслухавши пояснення Пустогородської А.В. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат. В судовому засіданні досліджено матеріали справи №2-553/2001. 20.09.2001 року суддею Гуріним М.Г. було винесено постанову про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] 20.09.2001 року на виконання вказаної постанови виписано виконавчий лист. На підтвердження зазначених в поданні обставин, державний виконавець долучила до матеріалів справи копію реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 30.07.2013 року, з якої вбачається, що виконавчий лист №2-533 було відправлено до ВДВС Глобинського РУЮ. Державний виконавець пояснила, що при пересилці виконавчий лист було втрачено і на даний час він не перебуває на виконанні у ВДВС Глобинського чи Карлівського РУЮ. З метою виявлення втраченого виконавчого листа, 26.02.2014 року начальником ВДВС Карлівського РУЮ було направлено запит начальнику ПД УДППЗ «Укрпошта», копію якого долучено до матеріалів справи. Державний виконавець пояснила, що на підставі запиту з'ясувати місце знаходження виконавчого листа не вдалося. Беручи до уваги пояснення державного виконавця, разом із дослідженими по справі доказами, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №2-533, виданий Карлівським районним судом 20.09.2001 року, дійсно було втрачено, тому суд вважає за можливе видати його дублікат. Суд вважає за необхідне стягнути з ВДВС Карлівського РУЮ судовий збір, встановлений п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", оскільки статтями 3, 5 даного Закону, звільнення ДВС від його сплати не передбачено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

23.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Миколаївського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про внесення змін до актового запису про його народження № 03 від 15 березня 2007 року. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.04.2017 року по цивільній справі № 480/2728/16-ц встановлено факт, що померлий [PERSON], є рідним батьком [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що звернувшись до відповідача про внесення змін до актового запису про народження дитини про зміну прізвища дитини, листом їй було відмовлено. Тому вона змушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка не з'явився, її представник надав заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за їх відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що проти заяви не заперечує. Дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.04.2017 року вирішено: заяву [PERSON], заінтересована особа - Петрівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту батьківства, - задовольнити. Встановити факт, що [PERSON], [INFO], уродженець Автономної Республіки Крим, який помер [INFO] року у віці 47 років у селі Данилівка Березанського району Миколаївської області є батьком [PERSON], [INFO], уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження № [NUMBER] від 10 травня 2017 року батьком [PERSON] [INFO] зазначено [PERSON]. Відповідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року у віці 47 років. Відповідно Наказу від 12.01.2011 року №96/5 Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання" п. 2.13, 2.13.1 де вказано, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Враховуючи те, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області встановлено факт, що [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO]. Суд також бере до уваги заяву відповідача про визнання позову. Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

23.05.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, стверджуючи, що шлюбні відносини в них фактично припинені, оскільки вони разом не проживають, збереження шлюбу неможливо, між ними досягнута домовленість про місце проживання і утримання сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про слухання справи за їхньою відсутністю, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Суд, розглянувши позовні вимоги, дослідивши надані докази та матеріали, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області 28 травня 2005 року (свідоцтво про одруження [NUMBER], видане 28.05.2005 року, актовий запис №38, дошлюбне прізвище позивача "[PERSON]"). Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER], видане 17.11.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, а/з №154). Сторони стверджують, що спору між ними про місце проживання дитини немає, оскільки вона проживає з матір'ю - позивачем, а також просили заявою не надавати їм строк для примирення, бажаючи припинення шлюбних стосунків. Беручи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, наполягання сторін на задоволенні позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, оскільки вони продовжувати шлюбні відносини не бажають, позивач стверджує у заяві, що сторони фактично не проживають разом, відповідач не заперечує проти задоволення позову, спору між сторонами про місце проживання сина і його утримання немає - дитина залишається проживати з похивачкою. Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання їх права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог про розірвання цього шлюбу, що не суперечить вимогам законодавства України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

23.05.2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що йому належить на праві приватної власності будинок, розташований в [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності на нерухоме майно. У березні місяці 2019 року він дізнався, що за його адресою зареєстрований невідомий чоловік на прізвище [PERSON] , оскільки поштовим зв`язком почали приходити повідомлення про несплачені кредити останнім. Однак, відповідач в даному будинку не проживає, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей в будинку немає. Своїми діями відповідач створює йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Тому, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком. Позивач в судове засідання не з`явився, представник його надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, тому, суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] являється власником будинку, що розташований в [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07.08.2012 року, приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 803. Крім того, факт права власності [PERSON] на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.05.2013 року, свідоцтво про право власності серії САЕ [NUMBER] . Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" Маловисківської дільниці від 12.09.2012 року, право власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] . В будинку [ADDRESS] , зареєстрований, але не проживає [PERSON] , що встановлено з акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 23.04.2019 року. Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, згідно ст.321 ЦК України. Отже, реєстрація місця проживання відповідачів порушує право позивача на вільне володіння, користування і розпорядження приватною власністю. Тому, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

23.06.2012 року сторони зареєстрували шлюб в Бершадському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницької області. Від цього шлюбу сторони дітей немають. Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося так як вони різні за характером та звичками люди, відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого у них виникали сварки та непорозуміння, що призвело до того, що в січні 2013 року позивачка залишила чоловіка та переїхала жити до своїх батьків і з того часу вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують. Спір відносно поділу спільно нажитого майна у сторін відсутній. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка виявила бажання після розлучення змінити прізвище на своє дошлюбне "[PERSON]". Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

23.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], яка є матір'ю заявника. Встановлення цих фактів, як вказує позивач, їй потрібно для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала доводи заяви, просила суд її задовольнити, надала заву, у якій вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник заінтересованої особи - Білгород-Дністровської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначене суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. Як встановлено в судовому засіданні, згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 16.04.1999 року, прізвище, ім'я по-батькові заявника є [PERSON]. (а.с. 3) Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 15.11.1950 року, [PERSON], народилася [INFO], актовий запис №419. В графі мати вказано: "[PERSON] ". (а.с.4) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого відідлом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 04 лютого 2014 року вбачається, що [PERSON], померла [INFO] у віці 90 років, про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис №171. (а.с. 6) Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Таким чином судом встановлено, а також підтверджено матеріалами справи, що [PERSON], яка померла [INFO] була матір'ю [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері - [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

23.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Дзержинський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації В судове засідання позивачка не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням проводити слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на усуненні перешкод у користуванні квартирою та зняття [PERSON] з реєстрації. Відповідач в судове засіданні не з"явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Третя особа у судове засідання не з*явилась, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить до наступного: [PERSON] 17 липня 1998 року на підставі договору купівлі - продажу придбала житловий будинок розташований у [ADDRESS] (а.с.7). 09.01.2004 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON]. 03.06.2014 року заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (А.с 30) Відповідач [PERSON] більше трьох роки не мешкає у квартирі, що підтверджується актом письмовими поясненням свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.9, 10) Відповідач не сплачує комунальні послуги, які розраховуються на кількість осіб зареєстрованих за адресою. Суд вважає, що наявність реєстрації відповідача по справі [PERSON] за адресою [ADDRESS] суттєво порушує право власності позивача, бо вона не має можливості розпорядитися своєю власністю, вимушена нести зайві витрати по сплаті комунальних послуг та інше. На підставі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти ,користуватися та розпоряджатися майном. На підставі ст. 319 Цивільного Кодексу України право власності в Україні складається з права володіння, права користування та права розпорядження та може набуватися тільки на законних підставах". Виходячи з вимог ст. 328 ЦК України позивачка набула право власності на законних підставах до яких відноситься договір купівлі- продажу та має право розпорядитися своїм правом власності відповідно закону незалежно від волі інших осіб ( ст.316 ЦК України) На підставі ст.ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту порушеного права власності в судовому порядку (ст.16 Цивільного Кодексу України). Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

23.06.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб зареєстрований вперше між ними 10 вересня 1983 року Кіровською селищною радою Краснолиманського району Донецької області по актовому запису №51, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач в судовому засіданні наполягала на своїх вимогах з підстав викладених нею у позовній заяві та пояснила, що вони з чоловіком більше місяця як сім*я не мешкають. Відповідач в судове засідання не з"явився, у зв"язку з чим ухвалою суду було прийняте рішення справу розглядати за відсутністю відповідача у порядку її заочного розгляду. Судом при дослідженні інших доказів встановлено, що:подружжя зареєстрували між собою шлюб 10.09.1983 року,від зазначеного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають (а.с.3-8). Суд вважає, що оскільки між подружжям склались такі відносини, що примирення між ними не буде досягнуто, майнового спору між ними немає, що має суттєве значення, то збереження шлюбу протиріче інтересам позивача. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

23.06.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу у них 18 вересня 2007 року народився син [PERSON], відповідач не надає допомоги на утримання сина, просить стягнути аліменти на нього в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги змінила, просить стягнути на її користь на утримання сина аліменти в сумі 385 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в сумі 385 грн. [PERSON] являється батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Маловисківської міської ради від 24.06.2015 року, малолітній син [PERSON] проживає біля матері [PERSON] та перебуває на її утриманні. В порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свою дитину, іншим особам аліменти не платить, має мінливий дохід, позовні вимоги визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved