Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

30 листопада 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія « Альфа Страхування» звернулось із позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. У обґрунтування вимог вказано, що01.06.2016 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом марки «Hyundai Elantra»державний номер [NUMBER], сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої була заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER], власником якого [PERSON] Вина відповідача встановлена постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2016 року. Так як між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування від 27.01.2016 року, то потерпіла сторона звернулася до страхової компанії із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено страхові акти та розрахунки сум страхового відшкодування, на підставі яких перерахувало на рахунок потерпілому в розмірі 5 544 грн. 95 коп. страхового відшкодування. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Альфа Страхування» за полісу № АІ/9060719, згідно якого ліміт відповідальності складає 50 000 грн. здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5 554 грн. 95 коп. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі понесених витрат 5 544 грн. 95 коп., а також судові витрати. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, Причини неявки суду не повідомили. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 01.06.2016 року під керуванням транспортним засобом марки «Hyundai Elantra»державний номер [NUMBER] в м. Миколаєві на привокзальній площі, в районі вул. Фрунзе та починаючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив наїзд на припаркований позаду нього транспортний засіб марки «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER], водій якого знаходився поза межами свого транспортного засобу. Внаслідок даної пригоди автомобілю «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER], було завдано механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2016 року по справі №3/489/1150/16 винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON], який керував транспортним засобом «Hyundai Elantra»державний номер [NUMBER] починаючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив наїзд на припаркований позаду нього транспортний засіб марки, чим порушив правила дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення. Згідно Полісу № АІ/9060719 на час скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахований ПАТ «СК» Альфа Страхування» Водій транспортного засобу «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER], звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. ПАТ « Страхова компанія «Альфа Страхування» складено страхові акти та проведено виплату 5 544 грн. 95 копна рахунок потерпілій стороні, для здійснення відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER] що підтверджується платіжним дорученням . Проте страхове відшкодування, сплачене позивачем потерпілій особі, в розмірі 5 544 грн. 95 коп., залишилось не відшкодованим. Оскільки відповідач самовільно залишив місце пригоди, позивач має право вимагати від нього відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст.. 38.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Враховуючи вищевикладене та дослідивши всі надані докази в сукупності, судом встановлено, що відповідачем не було повідомлено страхову компанію протягом встановленого строк про настання страхового випадку, він самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується наданими доказами. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved