Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

15 листопада 2013 року [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Макіївки з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька та матері відкрилась спадщина у вигляді належного їм домоволодіння, єдиним спадкоємцем якого за законом є вона. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] Спадщину, що відкрилась після його смерті, шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном, прийняла його дружина, мати позивачки- [PERSON], але спадкових прав не оформила. [INFO] [PERSON] померла. Позивачка прийняла спадщину, що відкрилась після смерті матері, шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном. 27 жовтня 1939 року [PERSON] була надана під забудову земельні ділянка, що розташована [ADDRESS]. У 1949 році на цій ділянці був побудований будинок [ADDRESS]. У 1960 році номер будинку був замінений на [NUMBER]. ЇЇ батько у 1985 році завершив будівництво, але не встиг отримати акт державної комісії про прийняття будинку в експлуатацію та зареєструвати в бюро технічної інвентаризації. Без судового рішення про визнання за нею права власності вказані об'єкти нерухомого майна не можуть бути прийняті компетентним органом виконавчої влади в експлуатацію та вона позбавлена можливості розпоряджатися цим майном. Посилаючись на викладені обставини [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на вказаний будинок в порядку спадкування. Відповідач, від імені якого на підставі довіреності юридичної особи діє представник за довіреністю [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надавши суду письмову заяву про те, що Макіївська рада визнає позовні вимоги [PERSON] та просить розглянути справу за їх відсутності. Посилались на те, що в нотаріальному порядку [PERSON] в реалізації її спадкових прав та видачі свідоцтва про право власності на спадщину було відмовлено, в зв'язку з чим без судового захисту права позивача захистити неможливо. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне. 27 жовтня 1939 року [PERSON], відповідно до нотаріально посвідченої угоди про право забудови, була надана під забудову земельна ділянка, що знаходиться в [ADDRESS]. 28 жовтня 1939 року - надано довідку № 982, як землекористувачеві земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] та зареєстровано в порядку поточної земельної реєстрації по книзі основного реєстру № 7668. На підставі рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів від 27 квітня 1978 року, проекту забудови, затвердженого головним архітектором м.Макіївки 13 грудня 1978 року, та проекту індивідуального п*ятикімнатного житлового будинку, сараю, літньої кухні, у 1985 році був збудований новий житловий будинок [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, заповіту за життя не залишив. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді належного померлому домоволодіння. [PERSON], як дружина померлого, після його смерті, шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном, прийняла спадщину, але спадкових прав не оформила. [INFO] [PERSON] померла, заповіту за життя не залишила. Позивачка [PERSON] прийняла спадщину, що відкрилась після смерті її матері - [PERSON], шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном. Звернень із заявами щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не подавав, в зв'язку з чим [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна померлої за законом. Водночас свідоцтво про право на спадщину нотаріусом [PERSON] не видано, оскільки виявилось, що спірне домоволодіння в установленому законом порядку не було зареєстроване в КП «БТІ м. Макіївки» та за чинним законодавством України вважається самочинним будівництвом. За даними технічного паспорту на спірне домоволодіння від 17 квітня 2008 року, складеного співробітниками КП «БТІ м. Макіївки» за адресою: [ADDRESS], [PERSON] було збудовано: житловий будинок (літ. «Е-1»), загальною площею 103,00 кв.м., житловою - 58,30 кв.м. та надвірні побудови: житловий будинок, використовується як сарай (літ.А-1), вбиральня (літ.Ж-1), огорожа (літ.№1). Житловим будинком, як визначено положеннями статі 380 ЦК України, є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно - правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Відповідно до положень ч. 2 ст. 325 ЦК України фізична особа може бути власником будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Житловий будинок згідно вимог ст. 181 ЦК України віднесені до нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, переміщення якого є неможливим без його знецінення, зміни його призначення, та не обмежені законом, як винятки для знаходження у власності фізичної особи. Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24 червня 1983 року "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" (з відповідними змінами і доповненнями), передбачений ст. 549 ЦК України шестимісячний термін для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою зацікавленої чи особи доведеності поважності причини його пропуску. Якщо у встановлений термін позивач вступив у управління чи володіння спадковим майном, або його частиною, суд з цих підстава вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно, а не про продовження пропущеного терміну Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті спадкодавця [PERSON], тому необхідно встановити факт прийняття нею спадщини у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]; оскільки [PERSON] в установленому законом порядку та строки фактично вступила в володіння спірним майном та є єдиним спадкоємцем майна [PERSON] за законом, враховуючи, що [PERSON] своєчасно та належним чином не зареєструвала своє право власності на спірне нерухоме майна, що фактично позбавляє позивачку від оформлення своїх спадкових прав на майно, суд визнає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та належними до задоволення. Позивачка не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані зі зверненням до суду і розглядом цивільної справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved