overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду від 04 лютого 2014 року позовні вимоги [PERSON] до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задоволені. Суд визнав за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В даний час він звернувся до відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно для реєстрації права власності в порядку спадкування. Проте йому було відмовлено в реєстрації, так як в рішенні суду загальна площа квартири не відповідає даним технічного паспорта та не вказана житлова площа квартири згідно технічного паспорта. Просить винести додаткове рішення вказавши загальну площу квартира [ADDRESS] - 45,3 кв.м., житлову - 29,0 кв.м. Сторони на розгляд заяви до суду не з"явилися, проте їх присутність при розгляді вказаної заяви не є обов"язковою. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є необхідність у винесенні додаткового рішення вказавши загальну та житлову площу квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування заяви, вказує, що судом при винесені рішення 13.03.2018 р. не вирішено питання судових витрат. [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чиним, причини неявки не повідомив. [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заперечення, якими пояснила, що заявник не пропонував їй знятися із реєстрації, що заява про ухвалення додаткового рішення не обґрунтована та не підлягає задоволенню, просить врахувати її скрутне становище, та відмовити в ухваленні додаткового рішення. Суд вважає за можливе розглянути питання про судові витрати у їх відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що рішенням Камянець - Подільського міськрайонного суду від 13.03.2018 року, ухваленому у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, позов задоволений. Визнано [PERSON], [INFO], такою, що втратила право на користування квартирою № 63 в будинку № 9 по вул. Шевченка, в м.\~Камянець Подільський. Відповідачем дій на добровільне вирішення спору рід час слухання справи у суді вчино не було, суд виходив із того, що позивач потребував захисту своїх порушених прав та інтересів у суді. Питання звільнення осіб від сплати судового збору регулюється ЗУ "Про судовий збір". Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідач доказів про звільнення її від сплати судового збору не подала. При вирішенні позовної заяви, судом в резолютивній частині не було вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно п.4 ст.270 ЦПК України суд вирішує питання про ухвалення додаткового рішення без участі сторін. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН1005235 від 04.12.2017 р. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] задоволені, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON], яка померла [INFO] правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 24 вересня 2003 року [PERSON], в якому помилково вказано ім'я його баби «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення вказаного юридичного факту йому необхідно для оформлення спадщини. У судове засідання заявник не з'явився, зазначивши у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть баби заявника [PERSON] серії [NUMBER] її ім'я зазначено як «[PERSON]». У державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 24 вересня 2003 року, ім'я баби заявника помилково вказано «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію спадкових прав після смерті баби [PERSON]. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 24 вересня 2003 року [PERSON], в якому помилково вказано ім'я баби заявника «[PERSON]», дійсно належить [PERSON], яка померла [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його батькові [PERSON], який помер [INFO], правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на землю серії ТР № 075371, виданого 16 жовтня 2003 року [PERSON], в якому помилково вказано прізвище батька «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення вказаного юридичного факту йому необхідно для оформлення спадщини. У судове засідання заявник не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у його відсутності, просить її задовольнити Представник заінтересованої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть батька заявника серії [NUMBER] прізвище його батька зазначено як «[PERSON]». У державному акті на право власності на землю серії ТР № 075371, виданого 16 жовтня 2003 року, прізвище батька заявника помилково вказано «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію спадкових прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на землю серії ТР № 075371, виданий 16 жовтня 2003 року [PERSON], дійсно належить [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його матері [PERSON], яка померла [INFO], правовстановлюючих документів - державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 12 листопада 2003 року [PERSON], державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 29 грудня 2005 року [PERSON], в яких помилково вказано прізвище матері «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]», ім»я «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення вказаного юридичного факту йому необхідно для оформлення спадщини. У судове засідання заявник не з»явився, зазначивши у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів розглядати справуза його відсутності. Представник заінтересованої особи Теребовлянської міської ради Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть матері заявника [PERSON] серії [NUMBER] її прізвище зазначено як «[PERSON]», ім»я як «[PERSON]». У державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 12 листопада 2003 року, прізвище матері заявника вказано як «[PERSON]», ім»я «[PERSON]», у а державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 29 грудня 2005 року, прізвище матері заявника вказано як «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію спадкових прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 12 листопада 2003 року [PERSON], державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 29 грудня 2005 року [PERSON], в яких помилково вказано прізвище «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]», ім»я «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]» належать [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його матері [PERSON], яка померла [INFO] року, правовстановлюючого документа - витягу із посімейних записів, виданого Головним управлінням організованого набору робітників і переселення при Раді Міністерств УРСР від 15 березня 1967 року № 09-1081, в якому помилково вказано ім»я його матері «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]», та рік народження «1937» замість дійсного «1935». Встановлення вказаного юридичного факту йому необхідно для отримання документів з метою спрощеного порядку перетину державного кордону України із країнами шенген-візи. У судове засідання [PERSON] не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заяви із підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Теребовлянського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Тернопільської області у судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] є сином [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про народження матері заявника [PERSON] народилась [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17 листопада 2011 року [PERSON] померла [INFO] року. У витязі з посімейних записів, виданого Головним управлінням організованого набору робітників і переселення при Раді Міністерств УРСР від 15 березня 1967 року № 09-1081, ім»я матері заявника помилково вказано «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]» та рік її народження «1937» замість дійсного «1935». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію права на вільне пересуванння. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витяг з посімейних записів, виданий Головним управлінням організованого набору робітників і переселення при Раді Міністерств УРСР від 15 березня 1967 року № 09-1081, в якому ім»я матері заявника помилково вказано «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]» та рік її народження «1937» замість дійсного «1935», дійсно належить [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його померлій бабусі [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землею. В обґрунтування заяви суду зазначив, [INFO] померла його баба [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 2.80 га на території Озерської сільської ради Володимирецького району Рівненської області. Разом з тим, при видачі Державного акту допущено помилку в написанні ім`я по батькові бабусі та вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що створює складнощі при оформленні спадщини. В даний час йому необхідно встановити належність вказаних документів бабусі [PERSON] , і зробити це інакше, ніж в судовому порядку неможливо. Вказана заява [PERSON] надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 20.03.2020 року. 23.03.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання подав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив розглянути справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень на заяву не надав. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до свідоцтва про смерть [NUMBER] , довідок Каноницької сільської ради №50 та №51 від 18.02.2020 року, заповіту від 20.05.2011 року, прізвище ім`я та по батькові баби заявника « [PERSON] ». Разом з тим, в Державному акті серія Р4 №111280 виданих 14.07.2004 року, вказано ім`я по батькові особи « [PERSON] », в давальному відмінку - " [PERSON] ", і внести виправлення до Державного акту в даний час неможливо у зв`язку із ліквідацією колективного сільськогосподарського підприємства та у зв`язку зі смертю особи. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] \~Державного акту, що підтверджують її право власності на земельні ділянки. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № Г-19032 від 08 вересня 2015 року, виданої Державним архівом Львівської області, в якій вказано його ім'я «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення вказаного юридичного факту заявниці необхідно для оформлення документів. У судове засідання [PERSON] не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заяви із підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, але не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У паспорті серії [NUMBER] [PERSON] виданого Теребовлянським РВ УМВС України 07 грудня 1998 року його ім'я вказано «[PERSON]». Однак, у архівній довідці № Г-19032 від 08 вересня 2015 року, виданої Державним архівом Львівської області, ім'я [PERSON] вказано «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію права на вільне пересуванння. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявні вимоги слід задовільнити, встановивши факт належності [PERSON], [INFO] (паспорт серії [NUMBER]) архівної довідки № Г-19032 від 08 вересня 2015 року, виданої Державним архівом Львівської області, в якій вказано його імя «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів Державних актів на право приватної власності на землею. В обґрунтування заяви суду зазначив, що під час розпаювання колективних сільськогосподарських земель він отримав у власність земельні ділянки, право власності на які підтверджується Державними актами. Разом з тим, при видачі Державних актів допущено помилку в написанні його ім`я та вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В даний час для належної реалізації своїх прав йому необхідно встановити належність вказаних документів, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. \~ \~ Вказана заява [PERSON] надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 28.01.2020 року. 30.01.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання подав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив розглянути справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень на заяву не надав. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до свідоцтва про народження [NUMBER] та паспорту [NUMBER] , виданого 17.07.1997 року Володимирецьким РВ УМВСУ у Рівненській області, ім`я заявника « [PERSON] ». Аналогічне ім`я заявника зазначено в інших його особистих документах довідці про присвоєння РНОКПП, посвідченні громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи, пенсійному посвідченні. Разом з тим, в Державних актах серії ЯБ №333076 та ЯБ №333077 виданих 01.02.2006 року, вказано ім`я особи « [PERSON] », в давальному відмінку - " [PERSON] ", і внести виправлення до Державних актів в даний час неможливо у зв`язку із ліквідацією колективного сільськогосподарського підприємства. В той же час, внесені до Державних актів виправлення щодо імені власника належним чином не застережені. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] Державних актів, що підтверджують його право власності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved