Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок в м. Богуслав, Київської області по вул. Святогірська (бувша Свердлова), 45 загальною площею 89.8кв.м, (1985 року забудови), з господарськими будівлями та спорудами, інвентаризаційною вартістю 169 577,00 коп. Визнати за нею та відповідачем право власності по 1/2 частині кожному на вказаний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON]. В обґрунтування свої вимог [PERSON] зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано 31 липня 1982 року відділом ЗАГС Київської області, актовий запис № 68. На сьогоднішній день між нею та відповідачем виник спір стосовно даного житлового будинку та постало питання про його поділ, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач направила до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правової допомоги (а.с.12, 13), тому суд вважає за можливе розглянути справи у її відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій вимоги позивача [PERSON] підтримала та просила розглянути справу без її участі (а.с. 21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просить справу розглянути без його участі, ухваливши рішення в підготовчому судовому засіданні (а.с. 20). Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем, суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.3 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст. ст. 368, 370,372 ЦК України, ст. ст.60, 69, 70 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved