Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

17 березня 2016 року позивач заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави Вінницької обласної ради в особі Комунального закладу Вінницької центральної районної клінічної лікарні Вінницької області звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, мотивуючи тим, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.08.2013 року провадження у справі №128/3961/13-к відносно [PERSON], 23.02.1992 р.н який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, [PERSON], 29.05.1994 р.н [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які обвинувачувались у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення під час судового провадження. Вказує, що на даний час відповідачі не відшкодували витрати на стаціонарне лікування потерпілого, так як під час розгляду Вінницьким районним судом справи №128/3961/13-к встановлено, що 16.08.2013 року [PERSON], 20.03.2013 року близько 22:30 год. перебуваючи по вул. Леніна в с. Писарівка, Вінницької району Вінницької області неподалік пам'ятника «загиблим воїнам» знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в ході конфлікту, який виник з [PERSON] на ґрунті особистих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій, діючи самовпевнено, розуміючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс кілька ударів своєю правою ногою по лівій нозі [PERSON] в ділянку нижньої частини гомілки, в результаті чого причинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки лівої гомілки (малогомілкової кістки у нижній третині) які, згідно висновку експерта №1174/1250 від 25 червня - 12 липня 2013 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являються небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинив тривалий (більше 21 дня) розлад здоров'я. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за попередньо змовою між собою, 20.03.2013 року близько 22:00 год. перебуваючи біля автобусної зупинки по вул. Леніна в с. Писарівка, Вінницького району Вінницької області неподалік пам'ятника «загиблим воїнам», знаходячись усі троє в стані алкогольного сп'яніння, в ході конфлікту, який виник з [PERSON] на ґрунті особистих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій, діючи самовпевнено, розуміючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, нанесли кожен по кілька ударів руками і ногами по тулубу та голові [PERSON], в результаті чого спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, які згідно висновку експерта №1174/1250 від 25 червня - 12 липня 2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров'я. В подальшому, [PERSON] звернувся за медичною допомогою до Вінницької центральної районної клінічної лікарні, куди був госпіталізований з 21.03.2013 року по 10.04.2013 року. У результаті отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] 19 днів з 21.03.2013 по 10.04.2013.перебував на стаціонарному лікуванні у Вінницькій центральній районній клінічній лікарні Вінницької області, на його лікування було затрачено закладом охорони здоров'я 4108 грн. 18 коп. Відповідно до довідки наданої Вінницькою ЦРКЛ Вінницької області вартість одного ліжко-дня, за вказаний період, складала 216 грн. 22 коп. (19 х 216.22 = 4108.18) [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на час звернення до суду з даним позовом не відшкодували завдані їх діями збитки що є порушенням державних інтересів та підставою звернення прокурора з даним позовом до суду. У судове засідання представник позивача прокурор Вінницької місцевої прокуратури - не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник особи, в інтересах якої заявлено позов - Вінницької обласної ради в особі Комунального закладу Вінницької центральної районної клінічної лікарні Вінницької області в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачі в судове засіданні не зявились, будучи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3\~ст. 27 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Відповідно до ч.2\~ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання, без поважної причини. Відповідно до положень ст. 225 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, постановивши ухвалу про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові заяви сторін, приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення з наступного. Судом встановлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2013 року кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010100000560 по обвинуваченню [PERSON], за ч. 1 ст. 122 КК України, [PERSON], [PERSON], [PERSON] за ч.2 ст. 125 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1, ст. 284 КПК України, у звязку із відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення у формі приватного обвинувачення під час судового провадження (а.с. 10-12). Як вбачається із довідки-листа Вінницької центральної районної клінічної лікарні Вінницької області Вих.№ 203 від 02.03.2016 року, [PERSON], [INFO], знаходився на стаціонарному лікуванні у Вінницькій центральній районній клінічній лікарні Вінницької області 19 ліжко днів з 21.03.2013 року по 26.03.2013 року (5 л/д) та з 27.03.2013 року по 10.04.2013 року у неврологічному відділені № 2137 (14 л\\д). Вартість перебування одного ліжка-дня: 216 грн. 22 коп., тому на його лікування було затрачено закладом охорони здоров'я 4108 грн. 18 коп., станом на 02.03.2016 року лікарні не відшкодовано вартість лікування та перебування хворого [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 36-1\~Закону України «Про прокуратуру» прокурор має право звернення до суду з позовами або заявами про\~захист\~прав\~і свобод іншої особи,\~невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави,\~або про\~визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Відповідно до\~ст. 1206 ЦК України\~особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Як вбачається з позовної заяви, зазначені вище витрати закладу охорони здоров'я відповідачами в добровільному порядку не відшкодовані. У п.7 Постанови № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», Пленум Верховного Суду України надав судам роз'яснення, що відповідно до частини четвертої, статті 61 ЦПК України при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 212 ЦПК України. Розрахунок витрат, наданий Вінницькою ЦРКЛ Вінницької області, відповідає положенню пункту 2 "Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання".\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вважає встановленими обставини справи, викладені в ухвалі суду від 16.08.2013 року. Дані обставини самими [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не заперечувались і не оскаржувались, а ухвала суду, відповідно, набула законної сили. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідачів[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької області понесла витрати на лікування потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення. Між діями [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та цими витратами є прямий причинний зв'язок, що встановлено ухвалою суду від 16.08.2013 року, яка набула законної сили, а тому обов'язок по відшкодуванню витрат необхідно покласти на відповідачів. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід стягнути солідарно на користь Вінницької обласної ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 4108 (чотири тисячі сто вісім) грн. 18 (вісімнадцять) коп. В силу ст.88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. необхідно стягнути в рівних частках з відповідачів у дохід держави. \~ \~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved