Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

28 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що згідно з договором купівлі-продажу від 30 квітня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 539, [PERSON] та [PERSON] в рівних частках передали, а [PERSON] прийняла у власність в цілому квартиру [ADDRESS], загальною площею 40,60 кв.м. У технічному паспорті на квартиру зазначено, що квартира знаходиться на 3 поверсі 3-поверхового будинку. Позивач та її чоловік зареєстровані за адресою : [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS] згідно з розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 20 травня 2016 року № 207. Згідно з листом Управління з питань містобудування та архітектури від 29 червня 2017 року відповідно до матеріалів з топографо-геодезичної зйомки М1:2000 існує триповерховий будинок за адресою : [ADDRESS]. Згідно з листом Управління з питань містобудування та архітектури від 01 вересня 2017 року відповідно до матеріалів з топографо-геодезичної зйомки М1:2000 існує одноповерховий житловий будинок за адресою : [ADDRESS] Відповідно до рішення Полтавської міської ради від 16 березня 2012 року на баланс КП "ЖЕО № 2" передано : триповерховий будинок , розташований на [ADDRESS]; одноповерховий будинок, що розташований по [ADDRESS]. Таким чином[ADDRESS], власником якої є позивач, розташована у триповерховому будинку, який згідно адресного плану має адресу : [ADDRESS] м.Полтави. Позивач просить встановити факт, що квартира [ADDRESS], прийнята у власність [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 30 квітня 2004 року, посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Матвєєнко В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 539, знаходиться за адресою : [ADDRESS] у м.Полтава. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, з позов згодні. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Виконавчий комітет Полтавської міської ради в судове засідання представника не направив , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих сторонами доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Як вбачається зі ксерокопії договору купівлі-продажу від 30 квітня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Матвєєнко В.О.30 квітня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 539,[PERSON] прийняла у власність квартиру [ADDRESS] та в цілому складається з коридору 1 пл.5 кв.м., санвузла 2 пл.3.30 кв.м., кухні 3 пл.6,00 кв.м., кімнати жилої 4 пл.11,70 кв.м, кімнати жилої 5 пл.14,00 кв.м., балкону пл..0,60 кв.м., жилою площею 25,70 кв.м., загальною площею 40,60 кв.м. ( а.с.12). Згідно з технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] зазначена квартира розташована на 3 поверсі триповерхового будинку ( а.с.4-5). Відповідно до довідки Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 29 червня 2017 року відповідно до матеріалів топографо-геодезичної зйомки М1:2000 існує триповерховий житловий будинок за адресою : [ADDRESS] ( а.с.7). Відповідно до довідки Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 01 вересня 2017 року відповідно до матеріалів топографо-геодезичної зйомки М1:2000 існує одноповерховий житловий будинок за адресою : [ADDRESS] Вулицю [ADDRESS] перейменовано на вулицю [PERSON]. ( а.с.8). [PERSON] підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради від 08 вересня 2017 року позивач [PERSON], яка зареєстрована у [ADDRESS] повідомлена про те, що відповідно до рішення Полтавської міської ради від 16 березня 2012 року на баланс КП «ЖЕО № 2» передано : триповерховий будинок за адресою : [ADDRESS] ( кв.№№1.3-9,11-14); одноповерховий будинок за адресою : [ADDRESS], відносно якої подано заяву, розташована у триповерховому будинку, який згідно плану міста має адресу : [ADDRESS], м.Полтава. ( а.с.9). Згідно зі списком абонентів - мешканців будинку по [ADDRESS], вказаний будинок є одноповерховим та має квартири [ADDRESS] та серед списків мешканців відсутні такі мешканці, як позивач [PERSON], та її чоловік [PERSON] ( а.с.62). Згідно зі списком абонентів - мешканців будинку по площі Конституції,8/7 , вказаний будинок є триповерховим та має квартири [ADDRESS] зазначені позивач [PERSON] та її чоловік [PERSON] ( а.с.63). Як вбачається з інвентарної справи на будинок, розташований на [ADDRESS] вказаний будинок є триповерховим та на третьому поверсі розташована квартира [ADDRESS] яка є двокімнатною та складається з коридору пл.5 кв.м., санвузла пл.3.30 кв.м., кухні пл.6,00 кв.м., кімнати жилої пл.11,70 кв.м, кімнати жилої пл.14,00 кв.м., балкону пл..0,60 кв.м. ( а.с.78). Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що квартира [ADDRESS] яка відповідно до договору купівлі-продажу від 30 квітня 2004 року, укладеного між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Матвєєнко В.О. 30 квітня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 539, розташована в будинку [ADDRESS], знаходиться за адресою : [ADDRESS] Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved