Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.04.1999 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], вона та її дочка [PERSON] є співвласниками трикімнатної квартири № 29, за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна (Ільїна), буд. 465. В дані квартирі зареєстрована вона та третя особа,а також її чоловік [PERSON], дочки - [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON]. Відповідач [PERSON] фактично жодного дня в квартирі не проживав та не проживає, що підтверджується складеним та засвідченим головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Богданівський», актом від 15.11.2017 року. Відповідач не являється членом її сімї та навіть близьким родичем. Вона зареєструвала відповідача за проханням його матері, яка являється її знайомою для вирішення особистих питань і реєстрація мала тимчасовий та формальний характер. Зняти відповідача з реєстрації в позасудовому порядку не має можливості, оскільки фактичне місце проживання відповідача їй не відомо, на телефонні дзвінки [PERSON] не відповідає, а тому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом за адресою - м. Черкаси, вул. Надпільна (до перейменування Ільїна), 465, кв. 29. Ухвалою суду від 06.12.2017 року провадження по справі відкрито. В судовому засіданні позивач [PERSON] обставини викладені в позові підтвердила повністю та просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що [PERSON] є сином її подруги. Відповідача в квартирі вона зареєструвала саме за її проханням, реєстрація місця проживання була необхідна [PERSON] для працевлаштування. В квартирі відповідач жодного дня не проживав, його особисті речі в квартирі відсутні. Наскільки їй відомо на даний час [PERSON] проживає та неофіційно працює в місті Києві. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Проти задоволення позовної заяви не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, однак адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через відсутність адресата за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції, що в контексті положень ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до ст. ст. 128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає як повідомлення відповідача належним чином. Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача [PERSON] повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав своїх заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22.04.1999 року [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] (до перейменування Ільїна) в місті Черкаси (а.с. 5). Дана інформація також підтверджується Технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] (а.с. 8-9). Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 05.12.2017 року, довідки Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради №7497 від 15.11.2017 року - відповідач [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 28.02.2011 року і по теперішній час. Разом з ним за даною адресою зареєстровані чоловік позивачки [PERSON] та доньки позивачки - [PERSON] (третя особа), [PERSON], [PERSON] (а.с. 6,13). Згідно акту опитування сусідів від 15.11.2017 року складеного [PERSON] (прож. [ADDRESS]), [PERSON] (прож. [ADDRESS]), [PERSON] (прож. [ADDRESS]) та посвідченого головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Богданівський» - [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS] (а.с. 7). Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК України). Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки договір найму житла між [PERSON] та [PERSON] відсутній, [PERSON] не є членом сімї позивачки то відсутні і правові підстави для користування відповідачем житлом за адресою : м. Черкаси, вул. Надпільна (до перейменування Ільїна), 465, кв. 29 . За таких обставин суд, оцінивши докази надані позивачем, приходить до висновку що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] не надав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували такі заперечення. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 640 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі ст. 317, 319, 321, 379, 391, ЦК України,

Outcome: approved