Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

27.12.2016 року до суду звернулися представники Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради головний лікар [PERSON] та лікар-психіатр 6-го відділення [PERSON] про примусову госпіталізацію недієздатної [PERSON] (а.с. 4) без її усвідомленої згоди. Зазначають, що підставою для висновку про необхідність госпіталізації [PERSON] є направлення останньої Коростишивським районним психіатром ЦРЛ та звернення опікуна [PERSON] (а.с. 5, 6). У приймальному відділенні лікарні 26.12.2016 року [PERSON] була оглянута лікарем - психіатром [PERSON], яка підтвердила висновок про необхідність госпіталізації. Також [PERSON] 27.12.2016 року була оглянута комісією лікарів психіатрів, яка підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію згідно з Законом України «Про психіатричну допомогу» та прийшла до висновку, що лікування останньої можливе тільки в умовах стаціонару. У судовому засіданні лікар-психіатр [PERSON] заяву підтримала та пояснила суду, що хвора перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування в психіатричному закладі; якщо особі не буде надана психіатрична допомога це може призвести до погіршення психічного стану і спричинити шкоду її здоров'ю. Прокурор вважає, що заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.\~\~\~\~ Особа, щодо якої ставиться питання про примусову госпіталізацію, у судовому засіданні не присутня; з огляду на висновок №1968 Психіатричної лікарсько-консультативної комісії від 27.12.2016 року перебування недієздатної [PERSON] у суді є недоцільним (а.с. 3), про що було наголошено представником лікарні у судовому засіданні. Згідно заяви [PERSON] від 26.12.2016 року, який є сином хворої та який був призначений опікуном недієздатної [PERSON] згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2015 року (а.с. 4), останній не має можливості брати участь у судовому засіданні (а.с. 7). Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання без зазначених осіб. Вислухавши думку учасників судового розгляду справи, зокрема, лікаря - психіатра, яка просить задовольнити заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом даної заяви, вивчивши матеріали справи у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги: - висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.12.2016 року №8116 (а.с. 2), стосовно того, що [PERSON] на даний час перебуває в гострому психотичному стані, виявляє тяжкий психічний розлад (напружена, тривожна, виказує маячні ідеї відношення, впливу багатства. Під час огляду озлоблюється. Мова розірвана в прискореному темпі, жестикулює, погрожує. Некритична до стану). На даний час за собою не слідкує, самостійно не може задовольнити свої життєві потреби, потребує лікування та постійного нагляду. У разі ненадання своєчасної психіатричної допомоги може призвести до погіршення психічного стану і надати шкоду її здоровю, а тому госпіталізацію [PERSON] у примусовому порядку комісія лікарів - психіатрів вважає доцільною та обґрунтованою; - діагноз хворої [PERSON]: шизофренія, парноїдна форма, безперервний тип перебігу. Виражений апато-дисоціативний тип дефекту, пізня стадія, галюцінаторно-маячний синдром. Згідно ст. ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved