Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

16 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство "[PERSON] МКБ" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,\~в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі\~271407,91\~грн.\~(двісті сімдесят одна тисяча чотириста сім гривень 91 копійка)\~та судові витрати по справі Позов мотивовано тим, що згідно договору про іпотечний кредит\~№\~MORsa/06261\~від\~15 листопада 2012 року\~відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі\~168000,00 грн\~\~\~зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі\~14,9\~%\~річних на суму залишку заборгованості за кредитом\~з кінцевим терміном повернення\~до 15 листопада 2032 року. Однак зобовязання за договором про іпотечний кредит відповідач не виконав, станом на\~12 червня 2018 року\~заборгованість за договором про іпотечний кредит склала\~271407,91\~грн.\~(двісті сімдесят одна тисяча чотириста сім гривень 91 копійка)\~в т.ч.:\~144834,26\~грн - заборгованість з повернення кредиту,\~126573,65грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед ПАТ «[PERSON] МКБ» за договором про іпотечний кредит 15 листопада 2012 року було укладено договір поруки №MORsa/06261/S-2 між [PERSON], [PERSON] та Публічним акціонерним товариством [PERSON] МКБ», за яким солідарним поручителем виступила [PERSON]. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзиву не подали. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають\~задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що\~15 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір\~про іпотечний кредит №\~MORsa/06261\~згідно з умовами якого [PERSON] отримала від позивача кредит у сумі 168000,00 грн\~\~\~зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі\~14,9\~%\~річних на суму залишку заборгованості за кредитом\~з кінцевим терміном повернення\~до 15 листопада 2032 року. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед ПАТ «[PERSON] МКБ» за договором про іпотечний кредит 15 листопада 2012 року було укладено договір поруки №MORsa/06261/S-2 між [PERSON], [PERSON] та Публічним акціонерним товариством [PERSON] МКБ», за яким солідарним поручителем виступила [PERSON]. Зобовязання передбачені договором про іпотечний кредит [PERSON] не виконала. Станом на\~12 червня 2018 року\~заборгованість за договором про іпотечний кредит склала\~271407,91\~грн.\~(двісті сімдесят одна тисяча чотириста сім гривень 91 копійка)\~в т.ч.:\~144834,26\~грн - заборгованість з повернення кредиту,\~126573,65грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за договором про іпотечний кредит банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК). Згідно із ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тобто, позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, та підлягають задоволенню, а заборгованість у сумі\~271407,91\~грн.\~(двісті сімдесят одна тисяча чотириста сім гривень 91 копійка) солідарному\~стягненню з відповідачів. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved