Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

25.12.2013 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 11.10.2007 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір № 001-09967-111007 . Відповідно до п.1.2. договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та надає кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3 000,00 грн. Станом на 15.11.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання та має заборгованість в сумі 13 517,70 грн., з яких: 3 279,42 грн. - тіло кредиту, 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 3 957,48 грн. - заборгованість за відсотками, 6 280,80 грн. - заборгованість за комісіями. Вказану суму заборгованості та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-09967-111007 від 11.10.2007 року (а.с.6,7), тарифами на обслуговування платіжних карток (а.с.8,9), анкетою клієнта (а.с.10), розрахунком ціни позову (а.с.14,15). Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1049 Цивільного кодексу України, визначено вичерпний обов'язок позичальника повернути позику - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 001-09967-111007 від 11.10.2007 року [PERSON] призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до умов договору підлягає поверненню та складає 13 517,70 грн., і підлягає стягненню з відповідача. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved