overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернула до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що колишній співмешканець позивачки є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Відповідач не сплачує грошові кошти на утримання сина, через що позивачка змушена звернутись до суду для стягнення аліментів в судовому порядку. Позивач в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. [PERSON] народився 23.06.2011 року, про що в книзі реєстрації народжень 12.07.2011 року виконкомом Дачненської сільської ради Марїнського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис за № 12, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-НО № 400469. Батьками вказано: батько [PERSON], мати [PERSON]. [PERSON] 05.03.2015 року зареєствувала шлюб та змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу на "Ковальчук". З пояснень позивача вбачається, що син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. Відповідно до довідки Комунального підприємства Міська служба єдиного замовника підтверджено, те, що [PERSON] прописана та проживає за адресою [INFO] (пр. Чапаєва). Склад сімї: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (донька), [PERSON], [INFO] (син). При вирішенні спору, суд враховує норму\~ст. 180 СК України\~батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття.\~\~\~\~\~\~ Згідно до ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 3\~статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі\~ст. 191 СК України\~аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 17.03.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Кредитної спілки «Галицька», про стягнення коштів, в розмірі 19 100 грн. 00 коп. з яких 15 000 грн. - депозитного вкладу та 9\~100 грн. - відсотків за депозитним вкладом. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18 жовтня 2013 року між нею та КС «Галицька» укладено договір залучення внеску на депозитний рахунок № 59 Д. На виконання умов згаданого договору позивачем внесено на депозитний рахунок у КС «Галицька» 15 000 грн. Згідно умов договорів, строк вкладу складає 12 місяців, однак відповідачем вклад не повернуто. Також не виплачено нараховані на вклад відсотки. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Представник відповідача, голова правління КС «Галицька» [PERSON] позов визнала. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Пунктом 3 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про кредитні спілки" передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту в процесі господарської діяльності вправі залучати на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності (ч. 1 ст. 23 Закону). Відповідно до ч. 2 ст. 23 зазначеного Закону кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в ч. 1 цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки до говорами. Частина 7 ст. 10 Закону передбачає, що повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Судом встановлено, що 18 жовтня 2013 року між [PERSON] та КС «Галицька» укладено договір залучення внеску на депозитний рахунок № 59 Д. На виконання умов згаданих договорів позивачем внесено на депозитний рахунок у КС «Галицька» 15 000 грн. Згідно умов договорів, строк вкладу складає 12 місяців. По закінченні спливу строку договорів кошти позивачем не отримано, спілкою такі не повернуто. Враховуючи те, що сторони фактично мирно врегулювали спір шляхом визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 15\~000 грн. депозитного вкладу 4\~100 грн. відсотків за депозитним вкладом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд до [PERSON] із цим позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і суду пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні характери, погляди на життя, на вирішення сімейних проблем. На цьому підґрунті у них виникали скандали та сварки,а тому уже майже 5 років подружніх відносин не підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але письмовою заявою позов визнав, з викладеними мотивами погодився та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 04.02. 2007 року у виконкомі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 3. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні характери, погляди на життя, на вирішення сімейних проблем. На цьому підґрунті у них виникали скандали та сварки,а тому уже майже 5 років подружніх відносин не підтримують. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те,що сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні характери, погляди на життя, на вирішення сімейних проблем. На цьому підґрунті у них виникають скандали та сварки, що негативним чином відображаються на їх відносинах. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і суду пояснила, що сім'я розпалась через різні характери, погляди на життя, на вирішення сімейних проблем. На цьому підґрунті у них виникають скандали та сварки. Проживають окремо із 15 квітня 2012 р.. На примирення не погоджується, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2004 року у виконкомі Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 04. Мають дітей:доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у позивача з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на життя, на вирішення сімейних проблем. На цьому підґрунті у них виникають скандали та сварки. Проживають окремо із 15 квітня 2012 р.. На примирення не погоджуються. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 02.11.1982 року Бабчинецькою сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 44. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї народилося двоє дітей, які на сьогодні вже досягли повноліття. Розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо, оскільки відповідач відмовляється туди з'являтися. Сімейне життя між сторонами, як подружжям почало нескладатись через три місяці після реєстрації їх шлюбу,а в подальшому сімейні стосунки значно погіршились. Відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, не забезпечує сім'ю матеріально, постійно влаштовує скандали під час яких він позивача ображає, принижує та погрожує вбивством. Така довготривала психотравмуюча ситуація в сім'ї привела до того, що сторони втратили один до одного всі почуття, які пов'язували їх як подружжя. З січня 2014 року сторони проживають окремо. Позивач вважає, що примирення з відповідачем є неможливим, оскільки у них було достатньо часу для цього, проте вони ним не скористалися. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила та пояснила, що їх з відповідачем, як подружжя нічого не пов'язує, тому подальше збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. Сторони проживають окремо з січня 2014 року. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду справи і оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 02.11.1982 року у Бабчинецькій сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 44. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї є двоє повнолітніх дітей . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". Із показань позивача вбачається, що подружні відносини у них не склалися по тій причині, що відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, не забезпечує сім'ю матеріально, постійно влаштовує скандали під час яких він позивача ображає, принижує та погрожує вбивством. Така довготривала психотравмуюча ситуація в сім'ї привела до того, що сторони втратили один до одного всі почуття, які пов'язували їх як подружжя. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03 травня 1998 року виконавчим комітетом Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї [INFO] року народилась дочка - [PERSON], яка за згодою сторін проживає з позивачкою. Подружні стосунки сторони припинили п'ять років тому. Причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння і злагоди, різні погляди на життя та побудову сімейних стосунків. Все це призвело до поступової втрати почуттів, на яких будувалася сім'я. За час роздільного проживання позивачка переконалася, що їх сім'я з відповідачем розпалась остаточно., тому подальше її збереження суперечить інтересам позивачки . Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 03 травня 1998 року у виконавчому комітеті Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї є дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". З позовної заяви вбачається, що подружні відносини у них не склалися через різні погляди на життя та побудову сімейних стосунків, а також вони втратили всі почуття, які пов'язували їх як подружжя. За час наданий сторонам на примирення із заявою про те, що вони помирились до суду не звертались. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05.10.2002 року Могилів-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №207. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї народився син [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя між сторонами не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. У зв'язку із цим в родині постійно виникають сварки та скандали, що негативно впливає на виховання дитини. На даний час сім'я перестала існувати, тому шлюб між ними необхідно розірвати. На примирення позивач не згодна, оскільки всі її попередні спроби налагодити подружнє життя позитивного результату не дали. Позивач [PERSON] в судовому засідання позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила та пояснила, що їх з відповідачем нічого не пов'язує,оскільки вони втратили один до одного всі почуття, які пов'язували їх як подружжя. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, з викладеними мотивами погодився та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05.10.2002 року Могилів-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №207. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що подружні відносини у них не склалися через несумісність характерів та різні погляди на життя. У зв'язку із цим в родині постійно виникають сварки та скандали, що негативно впливає на виховання дитини. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 96. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї [INFO] року народилась дочка [PERSON], яка періодично проживає з позивачем чи відповідачем. Подружні відносини між сторонами не склалися, оскільки у них різні погляди на сімейне життя і подружні відносини. Через це виникають постійні сварки і непорозуміння, які призвели до того, що їх спільне проживання стало неможливим. На даний час сторони проживають окремо. На примирення позивач не погоджується, оскільки всі її попередні спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 96. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". З позовної заяви вбачається, що подружні відносини у них не склалися через те, щоу них різні погляди на сімейне життя і подружні відносини. Через це виникають постійні сварки і непорозуміння, а також вони втратили всі почуття, які пов'язували їх як подружжя. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 73. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї [INFO] року народилась донька - [PERSON]. Подружні відносини між сторонами не склалися, через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, на виховання дитини. За таких обставин їх спільне проживання стало неможливим. На примирення позивач не згодна, тому що всі її спроби налагодити подружнє життя результату не дали. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила та пояснила, що їх з відповідачем, як подружжя нічого не пов'язує, тому подальше збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. За взаємною згодою донька залишиться на її вихованні. Просила позов задовольнити. Відповідач всудовому засіданні позов визнав, з викладеними мотивами погодився та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 73. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї є дочка - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". Із показань сторін вбачається, що подружні відносини у них не склалися по тій причині, що у них різні погляди на життя через що вони фактично перестали спілкуватися. Все вищезазначене призвело до того, що їх подальше спільне проживання стало неможливим. Малолітня донька [PERSON], [INFO] за взаємною згодою сторін залишиться на вихованні з матір'ю [PERSON]. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 232. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї [INFO] народився син [PERSON]. Подружні відносини між сторонами не склалися, оскільки у них різні характери, погляди на життя, а також вони не однаково підходили до способів вирішення різного роду сімейних проблем. В зв'язку із чим між ними почали виникати сварки та непорозуміння. Спільне проживання стало неможливим, тому з травня 2014 року сторони проживають окремо і за вказаний період часу будь-яких подружніх відносин не підтримували. На примирення позивач не погоджується. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак в позовній заяві просила справу заслухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 232. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". З позовної заяви вбачається, що подружні відносини у них не склалися через те, щоу них різні характери, погляди на життя, а також вони не однаково підходили до способів вирішення різного роду сімейних проблем. Через це виникали сварки і непорозуміння, а також вони втратили всі почуття, які пов'язували їх як подружжя. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати. Однак в задоволенні позовної вимоги про залишення на вихованні та утриманні позивачки малолітнього сина [PERSON] слід відмовити, оскільки Сімейним кодексом України не передбачено такий спосіб захисту прав дитини.

Outcome: approved