Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

29.06.2021 року представник КС «Кредитсталь» звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 73 від 18.02.2021 року відповідач отримав кредит у сумі 15000 гривень на строк 12 календарних місяців, на умовах повернення та сплати 37% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення не пізніше 18.02.2022 року. Але умови кредитного договору відповідач належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 18624,51 гривень, з них 13816,52 гривень залишок за кредитом та 4804,99 гривень відсотки. Просить стягнути з відповідачазаборгованість за кредитом у розмірі 18624,51 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.07.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. У порядку, передбаченому ст. 279 ЦПК України, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні за участю осіб до суду не надходило. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши надані у\~справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.02.2021 року між КС "Кредитсталь" та [PERSON] було укладено кредитний договір №73 від 18.02.2021 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 15\~000 гривень на строк 12 календарних місяців, на умовах повернення та сплати 18.02.2022 року. Але умови кредитного договору відповідач належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 18624,51 гривень, з них 13816,52 гривень залишок за кредитом та 4804,99 гривень відсотки. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на отримання від позичальника процентів від суми позики в розмірі та порядку встановленому договором. Кредит позичальником сплачувався з порушенням вимог п. 3.4. розділу 3 Договору. Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини з приводу виконання зобов`язань у кредитних відносинах. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 625, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, згідно з якими за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України; банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахування встановлених фактичних обставин по справі та оцінки доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем порушуються зобов`язання за укладеним кредитним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2102,00 гривень.

Outcome: approved