Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

26.08.2020 року представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором у розмірі 12792,24 грн та витрати зі сплати судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.04.2018 року між ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору № 2018/1_С/007-Z0098103-01 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК». Згідно умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Універсальна карта «Домовичок», на якому встановлено максимальний ліміт встановленого овердрафту - 300000,00 грн, строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, із базовою процентною ставкою 30,00 % річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48,00 % річних, процентною ставкою за пільговий період 0,00001 % річник. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору станом на 18.05.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 12792,24 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, шляхом направлення копії ухвали з матеріалами позовної заяви за зареєстрованим місцем її проживання, причини неявки суду невідомі. У встановлений строк від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді справи, судом встановлено, що 23.04.2018 року [PERSON] підписала Заяву-договір № 2018/1_С/007-Z0098103-01 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Програма кредитування «Універсальна карта «Домовичок». Згідно з п. 2.6 правил, сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення з субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених правилами, програмою кредитування та заявою-договором. Відповідно до укладеного Договору банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: Універсальна картка "Домовичок", на якому встановлено максимальний ліміт дозволеного овердрафту - 300000,00 грн, строк дії договору становить 12 місяці, із базовою відсотковою ставкою 30,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00%, У заяві-договорі, яка підписана сторонами, зазначено, що відповідач згоден, що ця заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів /пакетів (що розміщені на сайті банку) складають між ним та банком договір комплексного банківського обслуговування. У відповідності до умов вказаного договору, відповідач отримала кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування овердрафтом. Згідно розписки про отримання платіжної картки [PERSON] отримала платіжну картку 03.05.2018 року. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахункове касове обслуговування відповідача та надавав йому кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Проте відповідач зобов`язання за Договором належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, внаслідок чого станом на 18.05.2020 року відповідач має заборгованість в розмірі 12792,24 грн, яка складається з: 4299,22 грн - заборгованість по кредиту (поточна); 4570,23 грн - заборгованість по кредиту (прострочена); 218,48 грн - поточна заборгованість по процентах; 3704,30 грн - прострочена заборгованість по процентах. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов обґрунтованого висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved