Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

20.09.2018 року позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , Ізмаїльської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, суду пояснили, що на підставі свідоцтва про право власності від 21.08.2004 року, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2004 року, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.2008 року вони є власниками 18/42 часток домоволодіння по [ADDRESS] . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 128984029 від 26.06.2018 власниками будинку [ADDRESS] є Ізмаїльська міська рада - 44/175 часток (наймач - [PERSON] ), [PERSON] - 3/42 частки, [PERSON] - 15/42 часток, [PERSON] - 15/42 часток. Житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] знаходяться у спільній частковій власності. Реальний поділ нерухомого майна між співвласниками не проводився, але склався порядок користування домоволодінням відповідно до якого вони користуються конкретними приміщеннями у житловому будинку та господарськими спорудами. До складу приналежної їм частини належить з житлового будинку літ. Г з прибудовами літ. «г2», «г3», літ. «г4» приміщення, позначені у плані №№3-1- веранда площею 8,9 кв.м, 3-2- коридор площею 9,1 кв.м, 3-3 жила кімната площею 20,3 кв.м., 3-4 коридор площею 6,8 кв.м., 3-5- житла кімната площею 16,2 кв.м., 3-6 кухня площею 5,2 кв.м., 3-7 кладова площею 0,7 кв.м., 3-8- жила кімната площею 11,2 кв.м., 3-9 веранда площею 0,5 кв.м.,загальною площею 78,9 кв.м., у тому числі жилої 47,7 кв.м.; господарські будівлі : гараж літ. «Й», літня кухня літ. «Ч» з верандою літ. «ч», навісом літ. «ч1» і вбиральнею літ «ч2», сарай літ. «Ы»; господарські(надвірні) споруди: №22-водопровід, №29- забоор, №30- забор, №31-мостіння, №36-ворота. Вказана частина є окремим об`єктом, ізольованим об`єктом. Ніяких сумісних надвірних споруд і приміщень загального користування з іншими співвласниками вони не мають. Кожен з співвласників самостійно користується і володіє об`єктом, в якому є окремий вхід, що підтверджує ізольованість об`єктів. Крім цього, склався і порядок користування земельною ділянкою. Кожен з них має ізольований вхід з вулиці на ділянку та у житловий будинок. Спільна часткова власність на приналежності 18/42 часток житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] перешкоджає їм у в вільному здійсненні права власності, тому що вони позбавлені можливості належним чином оформити право власності на земельну ділянку, на якій розташоване їхнє майно. 22.03.2019 року експертом Цурканом В.І. була проведена додаткова експертиза. 03.04.2019 року надали додатковий висновок експертизи та остаточно уточнивши позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав викладених у уточненій позовній заяві. Позивачі та їх представник в останнє судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просять їх задовольнити. В судове останнє засідання відповідач [PERSON] та її представник адвокат Бальжик К.Д. не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, уточнення позовні визнали, не заперечують проти його задоволення. Представник Ізмаїльської міської ради у судове засідання не з`явилися до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти уточнених позовних вимог не заперечують. Третьої особи у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи сповіщена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими. Речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно ч. 1ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Судом встановлено, що співвласниками домоволодіння [ADDRESS] є: - [PERSON] з часткою 3/42- свідоцтва про право на спадщину від 21.08.2004 року(реєстр №3-1568); - [PERSON] з часткою15/42 часток - свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою 21.08.2004 року (реєстр №3-1567), посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою 21.08.2004 року (реєстр №3-1568), посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою 21.09.2008 року (реєстр №3-6262) . - Ізмаїльська міська рада з часткою 44/175 (рішення Виконавчого комітету Ізмїльської міської ради №68 від 05.02.1990 року); [PERSON] з часткою 8/25 (договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського округу Гончаровою О.С. (реєстр №2676).(а.с.29) Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 6, 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи та земельно-технічної експертизи №48/40-2018 від 22.08.2018 року та додаткової експертизи №49/48-2018, між співвласниками домоволодіння [ADDRESS] існує фактичний порядок володіння та користування будівлями і спорудами, у складі домоволодіння по [ADDRESS] , зокрема у володінні та користуванні власників 18/42 часток [PERSON] та [PERSON] перебуває: житловий будинок літ.Г з прибудовами літ. «г2», «г3», літ. «г4» приміщення, позначені у плані №№3-1- веранда площею 8,9 кв.м, 3-2- коридор площею 9,1 кв.м, 3-3 жила кімната площею 20,3 кв.м., 3-4 коридор площею 6,8 кв.м., 3-5- житла кімната площею 16,2 кв.м., 3-6 кухня площею 5,2 кв.м., 3-7 кладова площею 0,7 кв.м., 3-8- жила кімната площею 11,2 кв.м., 3-9 веранда площею 0,5 кв.м., загальною площею 78,9 кв.м., у тому числі жилої 47,7 кв.м.; господарські будівлі : гараж літ. «Й», літня кухня літ. «Ч» з верандою літ. «ч», навісом літ. «ч1» і вбиральнею літ «ч2», сарай літ. «Ы»; господарські(надвірні) споруди: №22-водопровід, №29- забоор, №30- забор, №31-мостіння, №36-ворота в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та надання окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,1000 га з виходом (виїздом) на другий провулок Першотравневий, зовнішні межи якої визначаються у додатковому варіанті наведеними у Таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року- графічно зображено у додатку №1 з припиненням права в спільній частковій власності на зазначені будівлі. Належні [PERSON] та [PERSON] будівлі та споруди перебувають лише у їх володінні та користуванні і забезпечені самостійними виходами на земельну ділянку, отже можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна. За таких обставин, суд вважає за можливим задовольнити позовну заяву [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Ізмаїльська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved