overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Грушківської сільської ради Ульяновського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що в с. Грушка Ульяновського району проживала спадкодавець - [PERSON] яка мала спадкове майно -грошові вклади в Ощадному банку України , рахунок [NUMBER] . За життя [PERSON] склала заповідальне розпорядження від 09.11.2004 року на ім"я [PERSON], яким заповідала грошові вклади в Ощадному банку України , рахунок [NUMBER]. [INFO] [PERSON] - померла. На даний час оформити право на спадщину в нотаріуса позивач не може, оскільки у встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини. Своєчасно заяву не подав через те, що вважав, що для прийняття спадщини достатньо наявності в нього заповіту. Позивач в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності , позов підтримує в повному обсязі. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю 3 місяці. Представник відповідача Грушківської сільської ради Ульяновського району в судове засідання не з'явився, але направив суду письмову заяву, в якій позов визнав повністю, справу просить розглянути в його відсутності. Суд , оцінюючи докази, рахує, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] 09.04.2004 року склала заповідальне розпорядження на [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.4) . На момент її смерті заповідальне розпорядження не змінено і не відмінено. Таким чином, позивач являюється спадкоємцем за заповідальним розпорядженням. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки вважав, що для прийняття спадщини достатньо наявності в нього заповідального розпорядження. За таких обставин суд рахує причину пропуску позивачами строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини поважною і вважає за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на 3 місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Жаврівської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] року померла його баба - [PERSON], факт смерті якої зареєстровано 19.07.2001 року в книзі реєстрації актів про смерть за № 10 Жаврівської сільської ради Гощанського району Рівненської області та свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 19.07.2001 року. Після смерті баби відкрилася спадщина. До спадкового майна належить земельна частка (пай) розміром 2,58 га, яка розташована в [ADDRESS], що на території Жаврівської сільської ради. До дня смерті та на момент смерті своєї баби, [PERSON], позивач проживав разом з нею в одному господарстві та після відкриття спадщини вчасно вступив в управління спадковим майном, про що свідчить довідка Жаврівської сільської ради від 20.01.2015 №22, але у встановлений законом 6-місячний термін не звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину через незнання законодавства. Заяву про відмову від спадщини не надавав. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину - не має. Мати позивача, [PERSON], єдина дочка [PERSON], померла [INFO] року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовим записом № 14. Прізвище матері «[PERSON]» змінено на « [PERSON] » згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 05.05.1965 р. Факт родинних відносин з спадкодавцем підтверджую свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 03.08.1963 року. Звернувшись до Гощанської нотаріальної контори щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) померлої позивачу було відмовлено через відсутність у нього, як спадкоємця, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючих документів та рекомендовано зазначене питання вирішувати в судовому порядку. Оригінал сертифіката на земельну частку (пай) було втрачено, збереглася його копія. У даному випадку позивач не може отримати дублікат вищезгаданого документа, тому що за його видачею могла звернутися лише власниця, на ім'я якої було видано оригінал втраченого документа, а вона, як сказано вище, померла. Крім того, в копії сертифіката на право на земельну частку (пай) зазначено, що даний сертифікат видано на прізвище "[PERSON]", але у всіх юридично значимих документах, баба позивача зареєстрована з прізвищем [PERSON] (свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER], видане 29.06.1966 року, свідоцтво про народження дитини [PERSON] в розділі «Мати» серії [NUMBER] видане 16.01.1954 р., свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER] видане 19.07.2001 року), що свідчить про помилку щодо прізвища в сертифікаті на земельну частку (пай). Розбіжність у прізвищах могла виникнути внаслідок того, що баба, [PERSON], деякий період проживала у громадянському шлюбі з чоловіком по прізвищу «[PERSON]». В такому випадку, щоб захистити свої права позивач [PERSON], як спадкоємець померлої,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку господарських будівель та споруд, які розташовані в [ADDRESS]. Він являється спадкоємцем на майно спадкодавця за законом. У реєстрації права власності на вказане майно йому відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Враховуючи вказане, просив визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А-1» (загальною площею 50,6 м.2, житловою площею 28,3 м.2), господарські будівлі та споруди: погріб - літ. «а», літню кухню літ. «Б», «б», сарай літ. «Б-1», вбиральню літ. «В», сарай (тимчасовий) літ. «Г», свердловину №1, ворота з хвірткою огорожу №2-4, що розташовані в [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися та подали заяви, в яких просять розглянути справу без їхньої участі, не заперечили проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11 лютого 2008 року, виданого Заворсклянською сільською радою Полтавського району. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке згідно технічного паспорту, який виготовлений Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" станом на 30.04.2014 року, складається із житлового будинку літ. «А-1» (загальною площею 50,6 м.2, житловою площею 28,3 м.2), господарські будівлі та споруди: погріб - літ. «а», літню кухню літ. «Б», «б», сарай літ. «Б-1», вбиральню літ. «В», сарай (тимчасовий) літ. «Г», свердловину №1, ворота з хвірткою огорожу №2-4, що розташовані в [ADDRESS]. Відповідно до довідки виданої Полтавською районною державною нотаріальною конторою №02-14/1120 від 22.04.2014р. , на майно померлого 10.02.2008р. [PERSON], заведена спадкова справа №537/2008, за заявою про прийняття спадщини від [PERSON], інших заяв про прийняття та відмови спадщини не надходило. В зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе визнати за [PERSON], як спадкоємцем після смерті спадкодавця [PERSON] право власності на спадкове майно, що знаходиться по [ADDRESS] і складається із житлового будинку, господарський будівель та споруд. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Катеринівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що він являється спадкоємцем після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Зазначив, що після її смерті залишилась спадщина, яка складається з домоволодіння у с. Катеринівка Кам'янського району Черкаської області та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,15 га, розташованої в адмінмежах Катеринівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого належний їй житловий будинок заповіла позивачу. Але він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки в період з 16.09.1999 року по 25.09.1999 року перебував на лікуванні. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача [PERSON] та його представника [PERSON] до суду надійшли заяви в яких вони просять розглядати справу без їх участі, на позовних вимогах наполягають та просять їх задовольнити. Представник відповідача - Катеринівської сільської ради - в судове засідання не з'явився, від сільського голови до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу бех їх участі у зв'язку з неможливістю явки представника до суду, позов підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи зз наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], про що наявна копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Жаботинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області 11.09.2014 року (а.с.5). Згідно заповіту, посвідченому секретарем виконкому Катеринівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області 26.06.1995 року, [PERSON] належний їй жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Катеринівка Кам'янського району Черкаської обл., заповідала [PERSON] (а.с. 7). Після відкриття спадщини Позивач у встановлені законодавством строки заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав. Як вбачається з довідки Смілянської міської поліклініки для дорослих за №01-14/195 від 06.10.2014р., [PERSON],[INFO], знаходився на лікуванні з 16.09.1999 року по 25.09.1999 року з діагнозом "люмбаго". У відповідності до ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, особисто подає до нотаріальної контори заяву про її прийняття. 2 Згідно ч.1, 2 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що представленими доказами [PERSON] довів, що на час закінчення строку прийняття спадщини він хворів, тобто з поважних причин пропустив строк подачі заяви на прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Козачелагерської сільради про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В позові вказано, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка була заповідана їй відповідно до заповіту, посвідченого 27.08.2014 року секретарем виконкому Козачелагерської сільради, зареєстровано в реєстрі за №131. У встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини позивач звернувся до відповідача 26.02.2015 року. Відповідач прийняв заяву, але в порушення ч.3 ст.7 ЗУ "Про звернення громадян" не переслав її за належністю та не повернув її з роз'ясненнями про помилковість її подання. Тому просить у судовому порядку визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, якою позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що достатнім строком для подання заяви слід визначити строк у 3 місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла його бабуся - [PERSON], яка за часів свого життя бажала, щоб все належне їй майно залишилося йому та передала йому оригінали правовстановлюючих документів. Останній час перед смертю бабуся здебільшого мешкала разом з ним, він допомагав їй, піклувався про неї. У встановлений законом строк здійснити переоформлення спадкового майна він не зміг, оскілки він є інвалідом з дитинства ІІ групи, перебуває на обліку, постійно хворіє. В 2014 році він також проходив обстеження та лікування в стаціонарному медичному закладі м.Сватове Луганської області. Коли він звернулася до Білокуракинської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено в прийнятті заяви у зв'язку з тим, що був пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подання відповідної заяви. Це і спонукало позивача звернутися до суду, в якому він просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці. В судовому засіданні представник позивач надала аналогічні пояснення, підтримала позовні вимоги свого довірителя та наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача - Лозно-Олександрівської селищної ради в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.4-5). Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про шлюб, виписаного російською мовою, дошлюбне прізвище матері позивача - "[PERSON]" (а.с.6). Відповідно до акта огляду МСЕК [PERSON] має ІІ групу інвалідності з дитинства (а.с.10). Згідно довідки, виданої Білокуракинською ЦРЛ, [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та з 20.10.2014 року по 16.12.2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні (а.с.23) . Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, враховуючи, що [PERSON] є інвалідом з дитинства та періодично перебуває на стаціонарному лікуванні, а тому своєчасно не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що залишилася після смерті його бабусі, вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини і тому знаходить можливим визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю 2 місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, що буде достатнім для подання ним заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] помер його брат [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельної ділянки площею 0,43 га, що розташоване по [ADDRESS]. Він являється спадкоємцем на майно спадкодавця за законом. В установлений законом строк він звернувся із заявою до нотаріальної контори. Однак, свідоцтво про право власності на спадкове майно йому не видано у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Враховуючи вказане, просив визнати за ним право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельну ділянку площею 0,43 га, що знаходиться по [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] направила заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Представник відповідача - та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 21 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану, Полтавського районного управління юстиції. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке згідно технічного паспорту, який виготовлений Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району", складається із житлового будинку літ.«А-1», прибудови літ. «а», убиральні літ. «Б», сараю літ. «В», колодязь питний №1; земельної ділянки площею 0,43 га, призначеної для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд ведення особистого підсобного господарства, що розташоване по [ADDRESS]. Відповідно до довідки з Полтавської районної державної нотаріальної контори №733/02-14 від 20 квітня 2012р., на майно померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №191/2012. Спадкоємцем за законом на майно померлого [PERSON] є [PERSON] Інших заяв про прийняття спадщини не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивач є спадкоємцями за законом, тому позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту майна. В обґрунтування позову зазначив, що на підставі постанови державного виконавця від 12.03.2013 року за виконанням виконавчого листа № 2115/13/2012 накладено арешт на все нерухоме майно, яке йому належить. Дізнався про наявність такого обтяження відносно належного йому майна, однак після звернення органів виконавчої служби було з'ясовано, що на виконанні та в архіві у відділі ДВС відсутні матеріали виконавчого провадження на підставі якого було накладено обтяження. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в позові. Представник відповідача не заперечує проти задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Так, судом встановлено, що відповідно до довідки Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, 25.02.2015 року виконавчий документ № 2115/13/2012 повернуто стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" та станом на 19.09.2018 року в архіві та на виконанні відділу відсутні матеріали виконавчого провадження на підставі якого накладено арешт. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст. 5 Кодексу, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що наявністю в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про обтяження майна, порушуються права позивача на реалізацію свого права власності, а тому його право підлягає судовому захисту у спосіб, визначений законом, а саме: ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» - шляхом зняття арешту з майна. З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] щодо зняття арешту з майна, яке належить позивачу, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved