Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Лугова, буд. 5. Позов обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після померлого 17.05.2014 року [PERSON], який мав у власності вказаний будинок з господарськими будівлями і спорудами. Зазначив на неможливість позасудового оформлення права власності на вказаний будинок з господарськими будівлями і спорудами через відсутність на нього правовстановлюючих документів та державної реєстрації. В судове засідання: - позивач [PERSON] не з'явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність; - представник відповідача [PERSON] сільської ради Ріпкинського району не з'явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову. Суд,\~ дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. По справі встановлено, що: - [PERSON] являвся батьком позивача [PERSON], що вбачається з свідоцтва про народження останнього (серії ІІ-АВ № 622073); - [PERSON] являвся власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Лугова, буд. 5, згідно особового рахунку № 0150-01 книги погосподарського обліку №2 на 2011 - 2015 р., що стверджується довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 04 липня 2017 р. № 204/3-20 та випискою з по господарської книги виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 05 липня 2017 р. № 128/316; - [PERSON] помер 17.05.2014 року, що вбачається зі свідоцтва про смерть останнього (серії І-ЕЛ № 232948); - 07.10.2014 р. Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 199/2014 після померлого 17.05.2014 року [PERSON], що вбачається із [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.10.2014 р. № 38565868; - спадкоємцем за заповітом, зареєстрованого в реєстрі 23.12.2013 року за № 216 сільським головою [PERSON] сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області [PERSON], після померлого 17.05.2014 року [PERSON] являється син померлого [PERSON], який подав заяву про прийняття спадщини, - дружина [PERSON] - [PERSON], будучи спадкоємицею за законом після померлого 17.05.2014 року [PERSON], 10.10.2014 року подала заяву про відмову від прийняття спадщини; - у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок за адресою: с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Лугова, буд. 5, та у зв'язку з тим, що право власності на нього не зареєстроване, на підставі п. 4.15 п. 4, Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 р. № 282/20595, було відмовлено [PERSON] у видачі на його імя, після померлого 17.05.2014 року [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Лугова, буд. 5, що відображено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Першої Чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON] № 4183/02-31 від 14.08.2017 р.; - станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Лугова, буд. 5, не зареєстровано, що доводиться інформаційною довідкою КП Чернігівське МБТІ від 31.07.2017 р.; - КП Чернігівське МБТІ виготовило технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Лугова, буд. 5. Правилами державної реєстрації обєктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, які встановлювали порядок державної реєстрації обєктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 56\~ було запроваджено державну реєстрацію нерухомого майна в сільській місцевості, а до 13 грудня 1995 року в сільській місцевості державна реєстрація нерухомого майна не проводилась і належність спадкодавцю права власності на житловий будинок підтверджувалось лише записом в погосподарській книзі сільської ради. Оскільки житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Лугова, буд. 5 побудований до 13 грудня 1995 року, то в силу вказаних Правил належність спадкодавцю права власності на житловий будинок підтверджується лише записом в погосподарській книзі сільської ради. Вказане свідчить, що позивач позбавлений можливості іншим шляхом довести своє право власності на житловий будинок. Положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Вказане узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини в п. 45 рішення від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман\~ проти\~ Росії»\~ (N\~ 2), згідно якої засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.\~ Підставою звернення позивача до суду з даним позовом є неможливість оформлення нею права на спадщину у державного нотаріуса з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на імя спадкодавця. Суд вважає, що в даному випадку наявністю вказаної постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Першої Чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON] доведено неможливість позасудового оформлення права власності на вказаний будинок через відсутність на нього правовстановлюючих документів та невизнання цивільного права [PERSON], тобто пасивне заперечення наявності у нього субєктивного цивільного права на спадкування даного обєкту нерухомого майна за законом, яке безпосередньо не спричиняє шкоди субєктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія субєктивного права. Враховуючи наведене, суд вважає, що права [PERSON]Ф слід захистити шляхом визнання права за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Лугова, буд. 5, в порядку спадкування за заповітом після померлого 17.05.2014 року [PERSON].

Outcome: approved