Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

29.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11573 грн. 92 коп. та судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати позовну заяву без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, завчасно та належним чином про причини неявки не повідомив. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.05.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-24078-160511. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, та здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний.(а.с. 3-5) Банком було надано відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного договору. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн.00 коп. Відповідно до пункту 2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача.(а.с. 3-4) Станом на 09.10.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання в результаті чого утворилася прострочена заборгованість на загальну суму 11573 грн. 41 коп. в тому числі: тіло кредиту - 5124 грн. 37 коп., прострочене тіло кредиту - 2099 грн. 94 коп., заборгованість по комісії - 4349 грн. 61 коп..(а.с. 8-9). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved