Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

15 липня 2015 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] в місті Миколаєві, посилаючись на те, що відповідач з 2012 року не проживає в даній квартирі. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву позов підтримала, посилаючись на обставини, які зазначені у ній, просила справу розглядати без її участі. У разі неявки відповідача проти винесення заосного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно вимог ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. На підставі розпорядження №557 від 20.10.1993 року [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], яка 13.08.1999 року в зв`язку з укладенням шлюбу, змінила прізвище на [PERSON], що підтверджено реєстровим написом на документі про право власності на житло від 04.09.1999 року. Згідно довідки, виданої житлово-комунальним підприємством Миколаївської міської ради "БРИЗ" ЖЕК №3 від 14.07.2015 року у квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO], який являється внуком позивачки. При огляді Акту від 07.07.2015 року, складеного сусідами позивачки [PERSON] та [PERSON], видно, що [PERSON] з 2012 року за адресою: [ADDRESS] не проживає. Тобто відповідач у вказаній вище квартирі не проживає більше одного року. Обґрунтування вимог про визнання особи відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням нормами Житлового кодексу України (ст.ст. 71,72) не можна визнати обґрунтованими, оскільки реєстрація місця проживання відповідача у квартирі, належній позивачці була здійснена як члена сім'ї власниці квартири, а не наймача житлового приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду. В даному випадку позивачка бажає вирішити наслідки своїх дій по реєстрації місця проживання відповідача і правова підстава позовних вимог нею обрана не відповідно до правового статусу відповідача та правового статусу житлового приміщення. Відповідач [PERSON] не є наймачем квартири [ADDRESS] і квартира не належить до будинків державного або громадського житлового фонду і тому правова підстава позову викладена в ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України застосована бути не може. Статтею 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік. Відповідач [PERSON] не проживає у спірному житловому приміщенні з 2012 року, а тому вважається таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]

Outcome: approved