Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

21 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 01 вересня 2005 року в Широколанівській сільській раді Веселинівського району Миколаївської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання доньки. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстровано 01 вересня 2005 року. Стосунки з відповідачем ускладнилися, любов та повага пройшли, фактично з відповідачем не проживають біля 8 років разом, відповідач виїхав до Чехії та проживає там тривалий час. Шлюб у них давно розпався, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява, в якій відповідач визнає позовні вимоги, а саме: згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2005 року, про що Широколанівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області складено відповідний актовий запис за № 05 та видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області 21 травня 2013 року повторне свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 091805 (а.с. 4). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання доньки, внаслідок чого сторони не проживають разом тривалий час. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя, а тому є підстави для задоволення позову. В судовому засіданні судом не встановлено між сторонами спору щодо спільно нажитого майна, шлюб сторони розривають вперше. В судовому засіданні позивач побажала скористатися своїм правом та після розірвання шлюбу залишити прізвище "Яремко". Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок, розмір якого підтверджено квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved