Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON], [INFO], звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив позбавити його батька [PERSON] батьківських прав відносно нього, призначити опікуном його бабусю [PERSON], а також стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 1637 грн. на місяць. Позов мотивовано тим, що у віці 6 років мати залишила його на бабусю [PERSON] і дідуся [PERSON], батько тоді іноді приходив провідувати, але в подальшому спілкування із батьком відбувалося як правило з ініціативи позивача, який йому час від часу телефонував. На даний момент позивач досі проживає з дідом і бабою, останні 10 років батько не виконує свої батьківські обов'язки, не піклується про фізичний і духовний розвиток позивача, його навчання, підготовку до самостійного життя, не цікавиться і не піклується про лікування позивача, не виявляє інтересу до внутрішнього світу позивача, не створює умов для отримання освіти. Усіма цими питаннями займаються дід і баба по лінії батька - [PERSON] і [PERSON] У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надавши аналогічні пояснення. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом надсилання повісток за його зареєстрованим місцем проживання, публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр», а також через третю особу - [PERSON], яка є матір'ю відповідача. Судом постановлено ухвалу здійснення заочного розгляду справи. Відповідно до письмової заяви, поданої від імені відповідача [PERSON], яка надійшла до суду електронною поштою, а потім звичайною поштою, він позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності (а.с.50, 68). Суд звертає увагу на те, що зі слів [PERSON] він проживає в Криму, але на конверті зворотна адреса указана за його зареєстрованим місцем проживання в Попаснянському районі Луганської області, крім того, підпис на цій заяві значно відрізняється за почерком від підпису на копії паспорту, який додається до цієї заяви. Враховуючи викладене, суд має сумніви в тому, що ця заява була написана саме відповідачем, у зв'язку з чим не бере її до уваги. [PERSON] пояснила, що позивач є її онуком, а відповідач - сином. Позивач дійсно з дитинства проживає з нею та її чоловіком, виховується ними, а відповідач на даний момент виїхав до Криму та проживає там із новою сім'єю. Представник Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області як органу опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав і подання про призначення піклувальника. Представник виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області як органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснила, що позивач є внутрішньо переміщеною особою і дійсно проживає разом із дідом і бабою, інформації про батьки немає, вирішення справи залишила на розсуд суду. Вислухавши думки учасників цивільного процесу, допитавши свідків, дослідивши докази, суд проходить до наступних висновків. Згідно з паспортом і свідоцтвом про народження (а.с.16-17), позивачем є [PERSON], який народився [INFO] в м.Москва, Росія, його батьками є [PERSON] і [PERSON]. Відповідно до характеристики [PERSON], наданої навчальними закладами, коли останній навчався в 1, 3, 4, 5, 9, 10 класах (а.с.4-8, 11, 19), вихованням дитини займається бабуся та дідусь, з якими він постійно проживає та які приділяють йому достатньо уваги, батько та мати у вихованні дитини участі не беруть. Позивач навчався в Попаснянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №25 Попаснянської районної ради Луганської області з 01.09.2006 р. до 04.03.2015 р. (а.с.12), разом із відповідно до інформації Мукачівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №20 ім.О.Духновича позивач почав навчатися в цій школі з вересня 2014 року (а.с.7). Згідно інформації Попаснянської міської ради Луганської області (а.с.10) позивач постійно проживав із бабусею і дідусем (а.с.10). Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради Закарпатської області (а.с.45, 56, 76) сім'я [PERSON] у складі: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи з 03.11.2014 р. та отримують адресну допомогу. Відповідно до інформації виконкому Мукачівської міської ради Закарпатської області (а.с.48-49, 72-73) позивач прибув на території м.Мукачево К внутрішньо переміщена особа. Відповідно до заяви бабусі та на підставі нотаріально засвідченої довіреності батька дитини її законним представником призначено бабусю (згідно з рішенням виконкому Мукачівської міської ради №194 від 28.10.2014 р.). Хлопчик зарахований до навчального закладу, проживає з дідом і бабою, при цьому достовірних відомостей про місцезнаходження батька виконком не має. Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного службою у справах дітей виконкому Мукачівської міської ради (а.с.52-53, 78), позивач проживає з [PERSON] і [PERSON], батько дитини з ними не проживає, зі слів бабусі проживає в Криму з новою родиною; умови проживання задовільні. Відповідно до медичних документів, наданих позивачем (а.с.9), він страждає низкою захворювань. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON]. пояснила, що є головним лікарем Попаснянського районного центру первинної медико-санітарної допомоги, знає [PERSON] з дитинства, оскільки до 2013 року вона була педіатром. Дитина часто хворіла, його здоров'ям завжди опікувалася бабуся, він неодноразово їздив у санаторій. Зі слів бабусі його батько жив десь у Донецьку, проте свідок його жодного разу не бачила. Свідок [PERSON] пояснив, що він є батьком відповідача і дідом позивача, онук з дитинства проживає з ним і його дружиною, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, жодної допомоги не надає більше 5 років. Свідок [PERSON] пояснила, що проживала з [PERSON] і [PERSON] в м.Попасна по сусідству. Влад постійно проживає з дідом і бабою приблизно з 3 років, за всі ці роки свідок бачила батька дитини лише кілька разів, ніякої участі у вихованні [PERSON] він не брав, про що постійно скаржилася [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що зараз проживає по сусідству з сім'єю [PERSON] у м. Мукачеве. Влад проживає з дідом і бабою, батька свідок ніколи не бачила. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її двоюрідним племінником, а його батько - її двоюрідним братом. Свідок постійно підтримувала стосунки з [PERSON] і [PERSON], тому вона знає, що відповідач не брав участі у вихованні сина. Згідно з висновком №10 від 06.10.2016 року органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав (а.с.81-82) [PERSON] має сина [PERSON], [INFO], однак протягом 10 років батько не виконує свої батьківськи обов'язки, дитина проживає з дідом і бабою. У зв'язку із цим, орган опіки та піклування вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав. Згідно з поданням про призначення піклувальника від 03.10.2016 р. (а.с.83) орган опіки та піклування вважав необхідним призначити позивачеві піклувальника - [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків протягом багатьох років. Таким чином, у частині вимог щодо позбавлення позивача батьківських прав позовні вимоги підлягають задоволенню. Проте, суд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача в розмірі 1637 грн. не є обґрунтованими. Зокрема, позивач указує, що розрахував їх, виходячи з прожиткового мінімуму на 2016 рік, проте суд бере до уваги те, що це не точна суму, визначена Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» (на даний момент цим Законом прожитковий мінімум на дитину у віці від 6 до 18 років встановлено у розмірі 1531 гривня, а з 1 грудня - 1689 гривень), крім того, у позивача є також мати, яка повинна також нести обов'язок щодо матеріального забезпечення сина, а у відповідача, зі слів [PERSON] є інша сім'я, яку він повинен утримувати. З урахуванням цих обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 750 грн. на місяць. Аліменти підлягають стягненню на утримання позивача, але на користь піклувальника, оскільки позивач є неповнолітнім. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог (судовий збір за подання позову немайнового характеру - 551,20 грн., а також половина від розміру судового збору за подання позову майнового характеру - 275,60 грн.). Враховуючи сказане,

Outcome: approved