Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк», [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому просить зняти арешт з транспортного засобу марки «CHRYSLER CHEROKEE», 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER], № кузову 1JHCE8205Y549972, який накладений на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про забезпечення позову у справі №2-13872/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. Згідно протоколу проведення електронних торгів №283895 ним придбано транспортний засіб марки «CHRYSLER CHEROKEE», 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER], № кузову 1JHCE8205Y549972 за 289\~076,25 грн. На підставі Акта про проведені електронні торги від 25 вересня 2017 року ним прийнято вищезазначений транспортний засіб від представника ДП «Сетам», що підтверджується відповідним Актом видачі майна переможцю електронних торгів від 02 жовтня 2017 року. Після прийняття транспортного засобу він з метою його державної реєстрації звернувся із відповідними документами до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, де йому було відмовлено в реєстрації, в зв'язку з наявністю арешту на даному майні. Підставою арешту є ухвала Рівненського міського суду Рівненської області про забезпечення позову у справі №2-13872/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. Даний арешт порушує його права як нового власника транспортного засобу та створює перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в звязку з чим, він звернувся до суду з зазначеним позовом. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов підтримала, а представник ПАТ АБ «Укргазбанк» [PERSON] та представник [PERSON] [PERSON] не заперечували проти його задоволення. Відповідач [PERSON] та представник Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до наступного висновку. В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №2-13872/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, в якій було вжито заходи забезпечення позову шляхом вилучення у [PERSON] та передачею на зберігання ПАТ АБ «Укргазбанк» автомобіля (джип) марки «CHRYSLER CHEROKEE», 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER], № кузову 1JHCE8205Y549972 та шляхом накладення арешту на рухоме, нерухоме майно, та грошові кошти в межах ціни позову [PERSON], [PERSON] Як слідує з акта про проведені електронні торги від 25 вересня 2017 року, складеного головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області [PERSON], затвердженим в.о. начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області [PERSON], при примусовому виконання виконавчого листа №2-779/11 від 29 травня 2012 року, що видав Рівненський міський суд Рівненської області в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №98/08/К-Ф від 11 червня 2008 року звернуто стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №98/08/З-Ф від 11 червня 2008 року, а саме: легковий автомобіль (джип) марки «CHRYSLER CHEROKEE», 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER], № кузову 1JHCE8205Y549972, колір чорний, належний на праві приватної власності [PERSON] Згідно протоколу проведення електронних торгів №283895 від 08 вересня 2017 року, виданого ДП «Сетам» Міністерства юстиції України проведено електронні торги, на яких було реалізовано транспортний засіб марки «CHRYSLER CHEROKEE», 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER], № кузову 1JHCE8205Y549972, колір чорний, належний на праві приватної власності [PERSON] Переможцем електронних торгів став [PERSON] Арештоване майно боржника придбане переможцем за ціною 289\~076,25 грн., яка повністю ним сплачена 23 серпня 2017 року та 18 вересня 2017 року, що підтверджується квитанціями №0.0835261982.1, №1Р183, №1Р181. На підставі Акта про проведені електронні торги від 25 вересня 2017 року [PERSON] прийняв транспортний засіб марки «CHRYSLER CHEROKEE», 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER], № кузову 1JHCE8205Y549972 від ДП «Сетам», що підтверджується відповідним Актом видачі майна переможцю електронних торгів від 02 жовтня 2017 року. Як вказує позивач, після прийняття вищевказаного транспортного засобу він з метою його державної реєстрації звернувся із відповідними документами до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, однак йому було відмовлено в реєстрації в зв'язку з наявністю арешту на даному майні. Відповідно до п. п. 8, 9 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Цей акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Відповідно до ст.ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як передбачено положеннями ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із статтею 34 ЗУ «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України у порядку, визначеному Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388. Враховуючи те, що позивач придбав транспортний засіб з торгів і його право підлягає державній реєстрації відповідно до п. 8 Постанови КМ України від 07 вересня 1998 року № 1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", проте накладений арешт є перешкодою для реалізації права, суд вважає, що позов [PERSON] обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved