overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

17 серпня 2017 року, [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати, укладений 10 липня 2007 року шлюбу із відповідачем. В обґрунтування позову вказала, що 10.11.2007 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне і повсякденне життя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2017 року та з вказаного часу вони не ведуть спільного господарства. Спору з приводу майна подружжя та місця проживання дитини між сторонами не має. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести без її участі. Позов підтримала та просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище "[PERSON]". На фіксуванні судового засідання технічними засобами звукозапису не наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, у поданій до суду заяві просив провести розгляд справи без його участі. Не заперечував проти задоволення позову про розірвання шлюбу. На фіксуванні судового засідання технічними засобами звукозапису не наполягав. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007 року, який оформили у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №161. (а.с. 7) Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження, серії [NUMBER] від 24.04.2008 року, [NUMBER] від 20.07.2015 року виданих Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області. (а.с. 9) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, у зв'язку з чим подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про поділ майна на теперішній час між сторонами не існує. Малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] за спільною згодою сторін залишаються проживати разом із матір'ю - [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

17 серпня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 06.10.2008 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано у виконкомі Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в сторін не склалося, на даний час шлюбні стосунки між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. [PERSON] вважає, що примирення неможливе та просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON], після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]", стягнути з відповідача на її користь сплочений судовий збір. Позивачка свої вимоги підтримала, надавши до суду письмову заяву, на розірванні шлюбу наполягала, а справу просила слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача та відповідача надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази доходить наступного. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 06 жовтня 2008 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 6 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами фактично припинені, на примирення вони не згодні. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. На підставі викладеного вище, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, суд доходить висновку про можливість задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

\~\~ 17 серпня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про\~\~ розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем\~ перебуває у шлюбі з 25.08.2015 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 36.\~Мають малолітнього [PERSON],[INFO]. Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені з червня 2016 року. Вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. [PERSON] в судове засідання\~ надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала,\~ просила розглянути справу без її участі, а також просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Шестак". Згодна на винесення заочного рішення.(а.с.18). Відповідач в судове засідання не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надавав. (а.с.15.17). Судом, за згоди позивачки, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у справі\~ дійшов наступного. [PERSON] та відповідач уклали шлюб 25 серпня 2015 року, який зареєстровано\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 36, що вбачається зі свідоцтва про шлюбу серії І-ФП № 116723 від 25 серпня 2015 року. (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ФП № 242672, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Згідно довідки про склад сім'ї, виданої виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради Миколаївської області від 17.08.2018 року за № 1939, малолітній [PERSON] зареєстрований та проживає [INFO] разом з матір'ю [PERSON].(а.с.8). Подружнє життя в сторін не склалося, з червня 2016 року вони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть. [PERSON] вважає, що їхню сімю зберегти не можливо, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам їх малолітнього сина. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, \~суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачці судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

17 січня 1987 року сторони зареєстрували шлюб у Гречинецькій сільській раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис\~ № 1, в\~ якому у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. \~У зв`язку із різними поглядами на життєві цінності між ними почали виникати непорозуміння, сварки, що привело до припиненню сімейно-шлюбних відносин, тому [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з\~ відповідачем. В судове\~засідання позивач\~не з`явилася,проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, оскільки у наданий судом строк примирення не настало і бути не може, просить не стягувати з відповідача судовий збір. Відповідач в судове засідання не з`явився проте подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, вимоги визнає. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 3 пункту 24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.06.2009,\~№ 2\~"Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

17 січня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просить суд винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Свій позов позивач обґрунтувала тим, що вона знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з 2002 року. Від даних фактичних шлюбних відносин мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Заявою до суду позивачка[PERSON] просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує і прохає суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомляв, письмового заперечення на позов не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 січня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Як з'ясовано, позивачка знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з 2002 року. Від даних фактичних шлюбних відносин мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та свідоцтвом про встановлення батьківства. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає допомоги на утримання спільної малолітньої дитини, яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Про способи виконання обов'язку утримувати дитину в досудовому порядку сторони не домовилися, нотаріальних договорів не укладали. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини аліменти присуджуються у частці від доходу її батьків і або у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня подання позову. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На цій підставі з [PERSON] в дохід держави стягується 243 грн. 60 коп., згідно ставки встановленої п.п.1 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

17 січня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що відповідно до кредитного договору № DNH4KP30070570 від 05.06.2006 року відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит у розмірі 1 435,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися у наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала у зв'язку з чим відповідач станом на 21.10.2013 року має заборгованість на загальну суму 21 678,32 грн.: заборгованість за кредитом - 1 404,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6 692,84 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 12 072,71 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1 008,49 грн. Так як відповідач не бажає в добровільному порядку сплатити заборгованість, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість на загальну суму 21 678,32 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання з'явилася, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала проти заочного вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місто слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

17 січня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, від якого 21.07.2016року народилась донька Євангеліна і в свідоцтвах про її народження відповідач записаний батьком. Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання доньки та її утримання, [PERSON] просить суд стягнути з нього аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі по 1300 гривень щомісячно але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення нею повноліття, та на її утримання 800грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення донькою Євангеліною трьох років. В судове засідання вона заявила про розгляд справи за її відсутності, вимоги змінила і просить стягнути аліменти в розмірі 1100грн. на утримання доньки та 400грн. на її утримання. Відповідач в письмовій заві змінені вимоги позивачки визнав повністю, просить розглянути справу у його відсутність, без застосування технічних засобів. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009р., № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" уразі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення вимог про стягнення аліментів щомісячно по 1100гривень на утримання доньки Євангеліни починаючи з 21 серпня 2017року і до досягнення донькою повноліття та на утримання позивача по 400грн., починаючи з 21.08.2017року до досягнення донькою Євангеліною трирічного віку. Крім того, з відповідача слід стягнути, одноразово, в доход бюджету 640 грн. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 75-84, 79, 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

17 січня 2017 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON],\~ просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 24 лютого 2009 року виконавчим комітетом Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 1, неповнолітніх дітей\~ [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO],\~ залишити\~ на виховання для неї, стягнути понесені\~ нею судові\~ витрати по сплаті\~ судового збору. В обгрунтування своїх вимог позивач [PERSON] зазначила, що з листопада 2015 року\~ вона з відповідачем не підтримує шлюбні відносини, проживають окремо. Причиною розпаду сімї є те, що вони не знаходять взаєморозуміння, відповідач постійно конфліктує з її дітьми від першого шлюбу. Тому вона прийшла до висновку, що їх сімя розпалася і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач\~ [PERSON] не\~ з"явилась,\~ подала\~\~ до суду\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~\~ у\~\~ її\~ відсутності, де\~ вона\~ позовні\~ вимоги\~ підтримала. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання\~ не\~ з"явився\~ і не повідомив про причину неявки, про час\~ та\~ місце\~ розгляду\~ справи\~\~\~ він\~ повідомлений\~ належно, що підтверджується\~ поштовим\~ повідомленням. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивач згідно заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON]\~ обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає,\~\~ відповідач\~ в судове засідання не зявився і не подав до суду ніяких заперечень щодо предявлених до нього позовних вимог,\~\~\~ тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. \~\~\~ Так як спір про\~ місце\~ проживання\~\~ дітей\~ відсутній, суд залишає неповнолітніх\~ дітей: [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO], на\~\~ проживання для позивача. На підставі\~ ст. 88 ЦПК\~ України суд стягує\~ із\~\~\~ відповідача\~\~ на користь\~\~ позивача\~ понесені\~ судові витрати по сплаті\~ судового збору в\~ сумі\~ 640\~ грн.\~ 00\~ коп., так\~\~ як вони\~\~ документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє\~ повністю.

Outcome: approved