Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] 01.09.2015 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 04.08.2011 року за актовим записом №214 між нею та відповідачем в справі [PERSON], від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Підставами розірвання шлюбу вказала неможливість спільного проживання сторін у зв'язку з діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними почали виникати сварки та непорозуміння. Пояснила, що відповідач постійно нехтує сіменими цінностями та з його ініціативи між ними постійно виникають суперечки, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Зауважила, що наразі відповідач перервав із ними спілкування та ведення спільного господарства, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними подружніх відносин. Зазначила, що їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер та подальше його збереження неможливе. Також просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище "Іванова". Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, подавши письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, в яких позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, одночасно вказавши, що вона не є вагітною в теперішній час та не має дитини віком до одного року, а відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ч.8 ст.235 ЦПК України, нормами якої врегульовується порядок розгляду справ окремого провадження, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-АМ №105555 (а.с.6). З копії свідоцтва про народження серії І-АМ №204248 (а.с.7) вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно чи про порядок проживання дитини між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем визнані безумовно. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в частині вимог щодо розірвання шлюбу сторін. Разом з тим, вимога позивача щодо залишення їй зміненого при реєстрації шлюбу прізвища надалі, стосовно чого визнання позову відповідачем не має визначального значення, задоволенню не підлягає, оскільки дана справа, предметом якої є спір щодо розірвання шлюбу, розглядається в порядку позовного провадження за обставинами відсутності підстав її розгляду в порядку окремого провадження, виключно в межах якого законом передбачено відповідне право суду, але лише стосовно зміни на дошлюбне прізвища певного подружжя, що суперечить заявленим вимогам позивача, а тому позов у цій частині вимог задоволенню не підлягає, оскільки власне розірвання шлюбу не тягне за собою обов'язковості зміни прізвища подружжя. З урахуванням постановлення рішення в основній частині вимог в інтересах позивача, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved