Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Позивачі зазначали, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] в рівних частинах кожний. За зазначеною адресою позивачам на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка, площею 0,0475 га, кадастровий номер 3210600000:01:003:0015 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Дана земельна ділянка позивачів межує із земельною ділянкою відповідача [PERSON] Восени позивачі мали намір збудувати огорожу на своїй присадибній земельній ділянці та демонтувати розташовану на ній стару огорожу, довжиною до двадцяти метрів, яку самовільно збудував [PERSON] та яка фактично навпіл розділяє їхню земельну ділянку. Розташована на земельній ділянці огорожа відповідача створює їм незручності в користуванні земельною ділянкою. Позивач [PERSON] звернувся до землевпорядної організації за геодезичною допомогою, так як потрібно було правильно визначити лінії розташування огорожі на земельній ділянці позивачів, оскільки немає твердої межі, яка б розділяла їхні суміжні земельні ділянки. Проте, відповідач заперечує проти демонтування його огорожі, розташованої на належній позивачам присадибній ділянці та спорудженні на ній будь-якої огорожі. Посилаючись на викладене позивачі просили зобов'язати [PERSON] демонтувати самовільно встановлену огорожу, розташовану на належній на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] присадибній земельній ділянці, площею 0,0475 га, кадастровий номер 3210600000:01:003:0015, яка розташована біля будинку [ADDRESS] та зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у виконанні геодезичних робіт для спорудження огорожі на належній їм на праві спільної сумісної власності присадибній земельній ділянці на межі із земельною ділянкою [PERSON]. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.12.1998 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах належить квартира [ADDRESS]. (а.с.5). Відповідно до витягу з протоколу № 16 засідання погоджувальної комісії по вирішенню спірних земельних питань та інших питань, пов'язаних з розмежуванням земельних ділянок від 30.07.2012 року, було рекомендовано Броварській міській раді передати у власність [PERSON] земельну ділянку орієнтовною площею 0,0475 га для обслуговування частини житлового будинку [ADDRESS], відповідно до варіанту 2 (копія надається) розподілу спірної земельної ділянки [ADDRESS], зважаючи на те, що на даній земельній ділянці розміщене майно [PERSON] Та зазначено, що в разі незгоди власників землі та землекористувачів з рішенням органу державної влади з питань земельних ресурсів або органу місцевого самоврядування спір вирішується в судовому порядку. (а.с.15-17). Рішенням Броварської міської ради Київської області від 13 вересня 2012 року № 725-23-06 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які проживають [ADDRESS] на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) [ADDRESS]. (а.с.32). Відповідно до висновку управління містобудування та архітектури про обмеження та обтяження користування земельною ділянкою від 04.10.2012 року № 317, було погоджено оформлення у власність земельної ділянки площею 0,0475 га [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. (а.с.33). 16.10.2012 року відділ Держкомзему у місті Броварах Київської області надало [PERSON], [PERSON] та [PERSON] висновок № 04-3/20-д/797 про обмеження на використання земельної ділянки [ADDRESS], в якому зазначали, що земельна ділянка площею 0,0475 га [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) повинна використовуватись з дотриманням обов'язків землевласника та змісту добросусідства встановлених у ст.ст. 91, 103 ЗК України та ст. 35 ЗУ "Про охорону земель", законодавства про охорону навколишнього природнього середовища. (а.с.34). 20 серпня 2012 року було складено акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки та акт про перенесення в натурі зовнішньої межі земельної ділянки та передачі межових знаків на зберігання [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Ніяких претензій при встановленні зовнішньої межі не виявлено. Зазначені межі погоджені з суміжними землекористувачами і не викликають спірних питань. (а.с.36-37). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.05.2013 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0475 га, кадастровий номер 3210600000:01:003:0015. (а.с.6). За ч.2 ст. 90 Земельного кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. В п. г ч. 1. ст. 91 Земельного кодексу України зазначено, що власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок. Відповідно до ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову [PERSON], [PERSON] та [PERSON], так як відповідачем [PERSON] не було оскаржено рішення Броварської міської ради Київської області від 13 вересня 2012 року № 725-23-06, також відповідач [PERSON] не звертався до суду щодо оскарження в разі незгоди власників землі та землекористувачів з рішенням органу державної влади з питань земельних ресурсів або органу місцевого самоврядування протоколу № 16 засідання погоджувальної комісії по вирішенню спірних земельних питань та інших питань, пов'язаних з розмежуванням земельних ділянок від 30.07.2012 року, на якій він особисто був присутнім. Крім того, при встановленні на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки та перенесення в натурі зовнішньої межі земельної ділянки та передачі межових знаків на зберігання претензій з боку відповідача також не було заявлено, зазначені межі погоджені з суміжними землекористувачами і не викликають спірних питань, про що зазначено в самому акті. На підставі викладеного та

Outcome: approved