Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовам до публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант Авто», [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 7802 гривень 75 копійок та моральної шкоди в розмірі 1500 гривень, вказавши, що 18 лютого 2014 року о 19 годині 20 хвилин в м. Хмельницькому на перехресті доріг Проспект Миру - Галана - [PERSON] Керуючи автомобілем Хонда н.з. [NUMBER], не надав дороги автомобілю Опель н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON] та допустив зіткнення. В результаті зіткнення з вищевказаним автомобілем, автомобіль Опель н.з. [NUMBER] відкинуло на припаркований автомобіль ДЕО н.з. [NUMBER], власником якого являється він, в результаті чого відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем Опель, автомобілі отримали механічні пошкодження. 03.03.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб, яким керував [PERSON] був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при цьому страховиком виступило публічне акціонерне товариство «УСК «Гарант Авто». З моменту дорожньо-транспортної пригоди публічне акціонерне товариство «УСК «Гарант Авто» відмовляється відшкодувати йому заподіяну шкоду. З відповідною скаргою він звернувся в моторно (транспортне) страхове бюро України, яка ніяких результатів не дала. На ремонт автомобіля було витрачено 7802 гривні 75 копійок, з яких 4334 гривні за придбання лівих передньої та задньої дверей, 3468 гривень за фарбування передньої та задньої дверки, заміну передньої та задньої двері та фарбування пошкодженого лівого порога. Окрім того йому заподіяна моральна шкода, яка виразилася у змінні у життєвих стосунках, змушений витрачати додаткові зусилля для організації свого життя порушився нормальний режим та ритм життя, все це супроводжувалося моральним стражданням та переживаннями. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточним та просить стягнути матеріальну шкоди в розмірі 7802 гривень 75 копійок та моральну шкоди в розмірі 1500 гривень з лише з публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант Авто» Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що при вирішенні спору покладається на думку суду. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 18 лютого 2014 року о 19 годині 20 хвилин в м. Хмельницькому на перехресті доріг Проспект Миру - Галана - [PERSON] керуючи автомобілем Хонда н.з. [NUMBER], не надав дороги автомобілю Опель н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON] та допустив зіткнення. В результаті зіткнення з вищевказаним автомобілем, автомобіль Опель н.з. [NUMBER] відкинуло на припаркований автомобіль ДЕО н.з. [NUMBER], власником якого являється [PERSON], в результаті чого відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем Опель, автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб, яким керував [PERSON] був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при цьому страховиком виступило публічне акціонерне товариство «УСК «Гарант Авто». Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Статтею 34 вказаного Закону передбачено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. На ремонт автомобіля позивачем було витрачено 7802 гривні 75 копійок, з яких 4334 гривні за придбання лівих передньої та задньої дверей, 3468 гривень за фарбування передньої та задньої дверки, заміну передньої та задньої двері та фарбування пошкодженого лівого порога. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене з публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант Авто» підлягає стягненню на користь користь [PERSON] 7802 гривні 75 копійок заподіяної матеріальної шкоди Крім того вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд враховую, що відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. До суду не надано доказу тому, що діями відповідача заподіяно моральну шкоду. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved