overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачкою, так як останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу дітей немає. Позивач в судове засідання не з?явився, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити повністю, так як причин для примирення немає, майнового спору між ними немає. Відповідач також надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, на розірвання шлюбу погодилася, претензій не має, після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 03 жовтня 2015 року який зареєстрований Петропавлівською сільською радою Куп?янського району Харківської області, актовий запис за №05, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.3). Майнового спору між ними немає. Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, родина фактично розпалась. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 111 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час, на протязі якого справа перебувала в провадженні суду, сторони не досягли спільної згоди і не повідомили суду про відновлення шлюбно-сімейних відносин, примирення не відбулось. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає доцільним позов задовольнити. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У заяві позивачка після розірвання шлюбу просила суд залишити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом і просить стягнути аліменти на його навчання у розмірі 1/3 частини від доходу відповідача. В обгрунтування своїх вимог в позові вказав, що відповідач приходиться йому батьком. В даний час він навчається у Бердянському машинобудівному коледжі, і просить стягнути на його навчання аліменти з відповідача в розмірі 1/3 частини від заробітку. В судове засідання позивач не явився, в заяві просить розглядати справу за його відсутності, зменшує розмір аліментів до 1/6 частки. Представник відповідача за договором і свідоцтвом адвокат Міскевич А. Л. в судове засідання не явилася, про день слухання справи сповіщена, в заяві позовні вимоги у розмірі аліментів - 1/6 визнала, просить розглянути справу за її відсутності. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] з таких підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] Згідно довідки від 18. 09. 2014 року [PERSON] навчається на 3 курсі денної форми навчання у Бердянському машинобудівному коледжі. Термін навчання до 30 червня 2016 року. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його навчання у розмірі 1/6 частини від заробітку, відповідач з такою вимогою згоден. Ст. 199 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач позов визнав, суд вважає за можливе аліменти на навчання стягнути.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою по [ADDRESS] , оскільки останній у спірному житлі не проживаєбільше року. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просить задовільнити його. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Заяву про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно договору дарування від 29.09.2017р. та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень [PERSON] на праві приватної власності належить квартира по [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що в даній квартирі зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] . Згідно довідки ОСББ "Локомотив-27" від 26.03.2021 № 1 у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстрований, але фактично не проживає - [PERSON] . Відповідач коштів на утримання будинку не надає, у веденні господарства участі не приймає. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.405 ЦК України право користування житлом, яке належить на праві приватної власності іншій особі надається лише члену сім`ї власника цього житла і визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Також викладені обставини підтверджуються показаннями свідка [PERSON] . За таких обставин, оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає більше року без поважних причин його необхідно визнати таким, що втратив право користування спірним житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] так, як відповідач в даному помешканні не проживає без поважних причин більше року. В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали в повному обсязі, просять задовільнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився. 08.05.2015 року в газеті "Вісті Рівненщини" № 18 (1912) було надруковано оголошення, в якому вказано час, місце та дату розгляду справи, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення. Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно витягу про державну реєстрацію прав, виданого КП «Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації» домоволодіння за адресою [ADDRESS] належить на праві власності позивачу. З матеріалів справи вбачається, що в даному будинковолодінні зареєстровано місце проживання відповідача. Як вбачається з пояснень позивача, відповідач з січня 2010 року і по даний час в даному будинковолодінні не проживає і його місцезнаходження не відоме. Вказану обставину також ствердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] За таких обставин, оскільки відповідач у спірному будинку не проживає більше десяти років без поважних причин його слід визнати таким, що втратив право користування спірним житлом. Підстав, які б давали право на збереження за відповідачем жилого приміщення в судовому засіданні не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказавши на ті обставини, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрована [PERSON], яка є його донькою але з 2008 року вона виїхала до іншого міста та у вищезазначеній квартирі не проживає. Оскільки, відповідач зареєстрована у вказаній квартирі, але фактично в ній не проживає, дана обставина створює перешкоди у праві повноцінного користування житлом, зокрема він змушений сплачувати за неї комунальні послуги, що погіршує його матеріальне становище. За таких обставин просить визнати [PERSON], такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідач до суду не з'явилася причину неявки суд не сповістила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного. Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ними і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON],. на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.02.2006 р. належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до довідки виданої ОСББ «Сакура» в квартирі [ADDRESS], зареєстрована [PERSON] ,1988 р.н., але не проживає за вказаною адресою з грудня 2008 року. Судом встановлено, що позивачу невідомо, де на даний час проживає його донька відповідач по справі, оскільки вони не не спілкуються та не підтримують сімейних стосунків. Свідок [PERSON], в судовому засіданні показала, що вона є дружиною позивача та матір'ю [PERSON], проживає у квартирі [ADDRESS]. Оскільки вони з донькою - відповідачем по справі не спілкуються сімейних стосунків не підтримують. . Оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає, позивач змушений сплачувати за неї комунальні послуги, що погіршує його матеріальне становище як користувача . Приймаючи до уваги те, що відповідач своїми діями перешкоджає йому в користуванні та розпорядженні квартирою, будучи прописаною на даній житловій площі, суд вважає можливим визнати [PERSON], такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], оскільки вона без поважних причин більше року не проживає у вищевказаній в квартирі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , котра сталася [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач син померлої [PERSON] та спадкоємець за законом. Після смерті останньої позивач прийняв спадщину, та звернувся до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Ріпкинської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений будинок у порядку спадкування, але йому було відмовлено. Причиною відмови стало те, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи, які б посвідчували право власності спадкодавця на даний об`єкт нерухомості. Тому позивач не може реалізувати своє право на спадкування в позасудовому порядку і вимушений звернутися з позовом до суду. У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання, в якому просив справу розглядати у його відсутність, визнав заявлені вимоги та стосовно їх задоволення поклався на розсуд суду. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , котра сталася [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач двоюрідний брат померлого [PERSON] та єдиний його спадкоємець. Після смерті останнього позивач прийняв спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи. До складу спадщини входить і спадщина [PERSON] , яку він отримав після смерті своєї матері [PERSON] , до складу якої і входить даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Однак, за життя [PERSON] не встиг оформити свої спадкові права. Тому, позивач звернувся до приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений будинок у порядку спадкування, але йому було відмовлено. Причиною відмови стало те, що у позивача відсутні документи, які посвідчують право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами, так як зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами був збудований в 1991 році, державна реєстрація такого майна діючим на той час законодавством не вимагалася, тому будинок належав [PERSON] на підставі запису в погосподарській книзі. Тому позивач не може реалізувати своє право на спадкування в позасудовому порядку і вимушений звернутися з позовом до суду. У підготовче засідання позивач не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та визнає заявлені вимоги, стосовно їх задоволення покладається на розсуд суду. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS] Ріпкинського району Чернігівської області, зазначивши, що будинок належав його матері - [PERSON], котра померла [INFO] року. Позивач вказує, що він не може отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на будинок. В судове засідання [PERSON] не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування ? частини майна за заповітом, після своєї матері [PERSON], смерть якої настала [INFO] року. Позивач, на день відкриття спадщини, проживав спільно зі спадкодавцем та звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Другий із спадкоємців - [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про відмову від своєї частини спадщини. У відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. [PERSON] не подавав до нотаріальної контори заяву про відмову від ? частини спадщини, на яку мав право за законом, у зв"язку з відмовою від цієї частини спадщини іншого спадкоємця. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] вступив у володіння всім спадковим майном. З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у зв'язку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась. Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку терміном три місяці для прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що його мати померла [INFO]. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся в зв"язку із тяжким матеріальним становищем та юридичною необізнаністю. Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року замінено первісного відповідача Краснянську сільську раду, належним відповідачем - територіальною громадою в особі Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області . У судове засідання позивач не з"явився, надав повноваження на представлення його інтересів своєму представнику - [PERSON] (а.с.12). Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує ( а.с.33). Відповідач - територіальна громада в особі Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, надала лист про розгляд справи у відсутність їх представника, позов визнають ( а.с.30)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку достатнього для прийняття спадщини після смерті його бабусі [PERSON], яка за заповітом визначила його спадкоємцем всього майна. Вимоги мотивовані тим, що строк пропущено з поважних причин, а саме перебуванням позивача за кордоном на заробітках. Позивач заяву підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Сільський голова звернулась з аналогічною заявою. Позов визнала. Спір врегульовано, а тому суд на підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України дійшов висновку про можливість ухвалення судового рішення з попереднього судового засідання. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають спадковому праву. [INFO] померла [PERSON] (а.с. 9). Внаслідок цього відкрилася спадщина на належне їй майно, у тому числі на земельну ділянку площею 5.1825 га на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Остання за життя заповітом від 12.07.2011 визначила позивача спадкоємцем свого майна (а.с. 14). Статтею 1270 ЦК України встановлений строк у шість місяців для прийняття спадщини. Позивач пропустив цей строк. Відповідно до постанови нотаріуса третьої Житомирської державної нотаріальної [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском строку для подачі нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.11). За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини(ч.3 ст.1272 ЦК України). Згідно із даними закордонного паспорта, позивач перебував в Австрії з 14.02.2012 по 05.10.2012. Саме ці обставини, стали основною причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини, які на думку суду, створили істотні труднощі для позивача у прийнятті спадщини своєчасно. У ч.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 3 "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 надані роз'яснення, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, перебування позивача на заробітках, відсутність інших спадкоємців, визнання позову відповідачем є підставами для задоволення позову. З огляду на наведене,

Outcome: approved