overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернуласьв міськрайсуд з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14 вересня 1996 року у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 202. Від шлюбу в їх сім'ї народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] року народження та син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що у них різні характери і погляди на сімейне та подружнє життя, вони фактично перестали спілкуватися. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає. Сторони проживають окремо з серпня 2013 р. і за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила та пояснила, що їх з відповідачем, як подружжя нічого не пов'язує, тому подальше збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. Сторони проживають окремо з серпня 2013 р.. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, з викладеними мотивами погодився та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 1996 року у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 202. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї народилося двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". Із показань сторін вбачається, що подружні відносини у них не склалися по тій причині, що у них різні погляди на життя, що призвело до того, що сторони перестали спілкуватися. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19 вересня 2010 рокувиконкомом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 21. Від шлюбу [INFO] у них народилась донька: [PERSON]. Спільне життя між сторонами, як подружжям не склалося через те, що відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, влаштовував в сім'ї постійні скандали, під час яких він позивача ображав, принижував, що негативно відображалося на вихованні малолітньої дитини. Така довготривала психотравмуюча ситуація в сім'ї привела до того, що сторони втратили один до одного всі почуття, які пов'язували їх як подружжя. З 25 липня 2012 року сторони ведуть роздільний спосіб проживання. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила та пояснила, що їх з відповідачем, як подружжя нічого не пов'язує, тому подальше збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. Сторони проживають окремо з 25 липня 2012 року. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду справи і оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2010 року у виконкомі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 21. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї є дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". Із показань позивача вбачається, що подружні відносини у них не склалися по тій причині, що відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, влаштовував в сім'ї постійні скандали, під час яких він позивача ображав, принижував, що негативно відображалося на вихованні малолітньої дитини. Все вищезазначене призвело до того, що їх подальше спільне проживання стало неможливим. Припинили спільне проживання з 25 липня 2012 року. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 28. Від даного шлюбу у сторін є дитина - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем. Спільне життя у сторін не склалося з різних причин, зокрема наявним є різне бачення сімейних відносин, несумісність характерів, відсутність почуття кохання, взаємоповаги та взаємодопомоги, небажання обох сторін шукати компроміс заради збереження сім'ї, постійні чвари, які можуть негативно вплинути на розвиток дитини. Подальше перебування у шлюбі за даних обставин суперечитиме інтересам дитини та позивача. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і суду пояснила, що сторони втратили один до одного всі почуття, які пов'язували їх як подружжя, тому подальше збереження сім'ї є недоцільним. Спільно не проживають з 27 лютого 2014 р.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав, з викладеними мотивами погодився та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 28. Від даного шлюбу у сторін є дитина - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". Із показань позивача вбачається, що подружні відносини у них не склалися по тій причині, щоу них різне бачення сімейних відносин, несумісність характерів, відсутність почуття кохання, взаємоповаги та взаємодопомоги, небажання обох сторін шукати компроміс заради збереження сім'ї, постійні чвари, які можуть негативно вплинути на розвиток дитини.Спільно не проживають з 27 лютого 2014 р.. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 206. Від шлюбу у них народилась донька: [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами, як подружжям не склалося у зв'язку з тим, що у них різні характери і погляди на подружнє життя, вони фактично перестали спілкуватися. Позивачка втратила почуття любові до відповідача, тому за її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила та пояснила, що їх з відповідачем, як подружжя нічого не пов'язує, тому подальше збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. Сторони проживають окремо з 2010р.. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду справи і оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 206. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї є дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". Із показань позивача вбачається, що подружні відносини у них не склалися по тій причині, що у них різні погляди на життя через щовони фактично перестали спілкуватися і проживати разом з 2010 р.. Все вищезазначене призвело до того, що їх подальше спільне проживання стало неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21 липня 2007 року Виконавчим комітетом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 17. Від спільного подружнього життя у них [INFO] народився син - [PERSON]. Спільне життя між ними не склалося через те, що відповідач почав зловживати алкогольними напоями і це стало причиною частих сварок між ними, під час яких [PERSON] себе не контролює та застосовує фізичне насилля. Свідком таких сварок стає їх син, що негативно впливає на його психічний розвиток. Позивач вважає, що за таких обставин сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила та пояснила, що їх з відповідачем, як подружжя нічого не пов'язує, тому подальше збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. Сторони проживають окремо з червня 2014 р.. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2007 року Виконавчим комітетом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 17. Від спільного подружнього життя у них [INFO] народився син - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". Із показань позивача вбачається, що подружні відносини у них не склалися по тій причині, що відповідач почав зловживати алкогольними напоями і це стало причиною частих сварок між ними, під час яких [PERSON] себе не контролює та застосовує фізичне насилля. Свідком таких сварок стає їх син, що негативно впливає на його психічний розвиток. Дані обставини привели до того, що вони перестали поважати один одного, як подружжя. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 31. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї дітей немає. Подружні відносини між ними не склалися через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, на виникаючі в сім'ї проблеми та способи їх вирішення. Через це в сім'ї виникають постійні сварки та непорозуміння, які призвели до того, що їх спільне проживання стало неможливим. На примирення позивач не погоджується, оскільки всі її попередні спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. Розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач не бажає, тому [PERSON] змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила та пояснила, що відповідач зловживає спиртним, а тому їх, як подружжя нічого не пов'язує, тому подальше збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, з викладеними мотивами погодився та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 31. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї дітей немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". Із показань сторін вбачається, що подружні відносини у них не склалися по тій причині, що у них різні погляди на життяна виникаючі в сім'ї проблеми та способи їх вирішення. Через це в сім'ї виникають постійні сварки та непорозуміння, які призвели до того, що їх спільне проживання стало неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23.11.2013 року у виконкомі Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 3. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї дітей немає, проте відповідач відмовляється з'явитися в органи РАЦСу для розірвання шлюбу. Сімейне життя у сторін не склалося. Основною причиною розладу в їх сімейних стосунках є та обставина, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення сімейних проблем. На цьому підґрунті у них виникають скандали та сварки, що самим негативним чином відображається на їх відносинах. Напруженість у їх сімейних стосунках призвела до того, що сторони втратили один до одного всі почуття, які пов'язували їх як подружжя. На примирення позивач не погоджується, оскільки всі її намагання зберегти сім'ю позитивного результату не дали. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила та пояснила, що їх з відповідачем, як подружжя нічого не пов'язує, тому подальше збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. Сторони проживають окремо з 8 березня 2014 року. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2013 року у виконкомі Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 3. Від спільного подружнього життя в їх сім'ї дітей немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". Із показань позивача вбачається, що подружні відносини у них не склалися по тій причині, що у них різні погляди на життя на виникаючі в сім'ї проблеми та способи їх вирішення, що самим негативним чином відображається на їх відносинах. Напруженість у їх сімейних стосунках призвела до того, що сторони втратили один до одного всі почуття, які пов'язували їх як подружжя. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26 жовтня 2002 року Немійською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося через те, що відповідач почав зловживати алкогольними напоями і це стало причиною частих сварок між ними, під час яких [PERSON] себе не контролює та застосовує фізичне насилля. Позивач вважає, що за таких обставин сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене в позовнійзаяві підтвердила і просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2002 року в Немійській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України:"Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". Із показань позивича вбачається, що подружні відносини у них не склалися по тій причині, що відповідач почав зловживати алкогольними напоями, що стало причиною частих сварок між ними, під час яких [PERSON] себе не контролює та застосовує фізичне насилля. Дані обставини привели до того, що вони перестали поважати один одного, як подружжя. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 37. Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними почали псуватися вже давно, а останнім часом взагалі погіршились, що призвело до того, що їх подальше спільне проживання стало неможливим і сторони вже більше року проживають окремо. Причиною цьому стало те, що у них з відповідачем різні характери, вони по різному дивляться на життя, на проблеми які виникають сім'ї. На примирення позивач не погоджується, вважає, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки для цього було достатньо часу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов визнає те не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 28 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 37. Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". Із позовної заяви вбачається, що подружні відносини у них не склалися по тій причині, що у них з відповідачем різні характери, вони по різному дивляться на життя, на проблеми які виникають сім'ї. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved