Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

16 січня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], [PERSON], просив ухвалити рішення про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], а саме на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] та 1/2 частину господарських будівель. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що його батько [PERSON] та мати [PERSON] перебуваючи в шлюбі з 12.10.1974 року побудували житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівелями, яке належало їм на праві спільної сумісної власності подружжя. [INFO] батько помер, після його смерті відкрилася спадщина. Мати відмовилася від своєї частки у спадщині в розмірі 1/4 частини з тим, щоб 1/2 частина будинку належала йому, як спадкоємцю батька. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, позивач звернувся до нотаріуса. Йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що право власності [PERSON] на 1/2 житлового будиноку не було зареєстровано у встановленому порядку, тому позивач звернувся до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, представник позивача подала до суду заяву від 05.03.2014 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без участі позивача. Представник відповідача Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист від 30.01.2014 року, яким визнав позов, просив розглянути справу без участі представника селищної ради. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] подала до суду заяву від 04.03.2014 року, якою визнала позов, просила розглянути справу без її участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з'явилася та не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] в смт Довбиш Баранівського району Житомирської області (а.с. 30), після смерті якого відкрилася спадщина. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належала 1/2 частини житлового будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями, який побудований за час перебування у шлюбі з [PERSON], які не отримали свідоцтво про право власності на це нерухоме майно, тому воно не зареєстроване в Державному peєстрі права власностi на нерухоме майно, що підтверджується копією плана земельної ділянки, яка відведена для будівництва будинку (а.с. 18), копією договору про надання в користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку (а.с. 22-25), копією листа КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 12.07.2013 року (а.с. 35), копією рішення Виконкому Довбиської селищної ради від 30.04.2013 року про внесення змін до адреси житлового будинку (а.с. 37), довідкою Виконкому Довбиської селищної ради від 03.03.2014 року, копією технічного паспорта на будинок (а.с. 31-34). [PERSON] є батьком позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 27.09.1979 року (а.с. 26). Згідно копії спадкової справи № 374/2012 до майна померлого [INFO] [PERSON], заявою від 24.10.2012 року [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини (а.с. 27-29). Позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька, оскільки разом з ним проживав та продовжує проживати за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією довідки виконкому Довбиської селищної ради від 22.10.2012 року (а.с. 29). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.11.2013 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с. 36). Відповідно до положень ст. ст. 100, 101 ЦК (в редакції 1963 року), громадяни могли мати у власності житловий будинок, при чому норми глави 10 «Особиста власність» цього Кодексу не пов'язували наявність такого права з його обов'язковою державною реєстрацією. У відповідності із п.п. 4.15, 4.18 глави 10 Видача свідоцтв про право на спадщину Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved