Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.12.2018 року до суду звернулася [PERSON] в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~В заяві представник заявника посилався на те, що 11.12.2018 року заявник звернувся до Гуляйпільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з приводу проведення попередньої правової експертизи документів, необхідних для призначення пенсії, 11.12.2018 року він отримав письмову відповідь, в якій зазначено, що при перегляді документів було виявлено виправлення на першій сторінці трудової книжки та не вказано на підставі якого документу внесено виправлення та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності йому трудової книжки, факт належності йому трудової книжки підтверджується паспортом, ідентифікаційним номером, довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, в яких збігаються по батькові, рік народження, місце народження, встановлення факту необхідно для предявлення документів до Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а тому є юридичним фактом, який встановити в позасудовому порядку не видається можливим, прохає встановити факт, що трудова книжка від 18 грудня 1974 року, видана на [PERSON], [INFO], з незастережним виправленням належить громадянину України за прізвищем «Свириденко», імям «Сергій», по батькові «Олександрович», [INFO]. \~ \~ \~ \~02.01.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у цивільній справі та справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження у відкрите судове засідання на 26.02.2019 року. \~ \~ \~ \~24.01.2019 року до суду звернувся представник заінтересованої особи: Гуляйпільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області [PERSON] з заявою про розгляд справи у відсутність представника, не заперечувала проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~26.02.2019 року до суду звернувся заявник з заявою про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~У судовому\~засіданні представник\~заявника [PERSON]\~заяву підтримала,\~суду пояснивши,\~що 11.12.2018 року заявник звернувся до Гуляйпільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з приводу проведення попередньої правової експертизи документів, необхідних для призначення пенсії, 11.12.2018 року він отримав письмову відповідь, в якій зазначено, що при перегляді документів було виявлено виправлення на першій сторінці трудової книжки та не вказано на підставі якого документу внесено виправлення та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності йому трудової книжки, факт належності йому трудової книжки підтверджується паспортом, ідентифікаційним номером, довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, в яких збігаються по батькові, рік народження, місце народження, встановлення факту необхідно для предявлення документів до Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а тому є юридичним фактом, який встановити в позасудовому порядку не видається можливим, прохає встановити факт, що трудова книжка від 18 грудня 1974 року, видана на [PERSON], [INFO], з незастережним виправленням належить громадянину України за прізвищем «Свириденко», імям «Сергій», по батькові «Олександрович», [INFO]. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: \~ \~ \~ \~01.12.1958 року в м. Макіївка Донецької області народився заявник [PERSON], що підтверджується паспортом громадянина України. \~ \~ \~ \~18.12.1974 року була заповнена трудова книжка, де вказано російською мовою «Свириденко Сергей Александрович», де в графі по-батькові «Александрович» міститься незастережене виправлення, при цьому не вказано на підставі якого документу внесено виправлення. \~ \~ \~ \~18.12.2008 року [PERSON], [INFO] отримав ідентифікаційний номер [NUMBER], що підтверджується копією картки фізичної особи-платника податків. \~ \~ \~ \~11.12.2018 року [PERSON] взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою № 000661966 від 11.12.2018 р. \~ \~ \~ \~Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, якої зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-XII від 05.11.1991 року трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує його стаж та характер виконуваної роботи. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності заявнику трудової книжки надає заявнику право підтвердити трудовий стаж, необхідний для призначення та нарахування пенсії за віком, а тому є юридичним фактом, так як від нього залежить виникнення особистого права фізичної особи. \~ \~ \~ \~Суд доходить висновку, що факт належності заявнику трудової книжки підтверджується співпаданням прізвища та по батькові, року народження та місця народження заявника з даними у правовстановлюючих документах, фактом наявності оригіналів цих документів у заявника. \~ \~ \~ \~А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved