overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

18.03.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON], вказував, що він є спадкоємцем за заповітом, пропустив строк для подачі заяви у зв'язку з важким матеріальним станом; в судове засідання звернувся письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 25). Представник Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району подав до суду заяву про визнання вимог позову, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.24). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, право власності на земельну ділянку площею 1,5708 га розташованої на території Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчене Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданим Гайсинською райдержадміністрацією 28.12.2007 року та право власності на майновий пай вартістю 1502 грн., що становить 0,04 % пайового фонду КСП "Трудівник" с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області, яка належала на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] від 14.12.2001 року (а.с.а.с. 9, 10, 11). На випадок смерті 17.03.2002 року [PERSON] у Ярмолинецькій сільській раді Гайсинського району Вінницької області склала заповіт за яким все своє майно, та те на що вона буде мати право на час смерті, заповіла [PERSON] (а.с.12). Спірні відносини регулюються: - ч.1 ст.1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч.3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] матері [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивача, йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

18.03.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 24 грудня 2013 року, актовий запис №308 місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області. Сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через образи, необгрунтовану недовіру, підозру. Сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та мешкають окремо.Просить суд розірвати її шлюб із [PERSON] Позивач позов підтримала та просила його задовольнити, строк на примирення не призначати, оскільки віднослення шлюбних стосунків з відповідачем виключається, справу розглянути без її участі, про що надала суду заяву. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про час, дату і місце розгляду справи за місцем реєстрації, заперечень на позов не надав. Розглянувши матеріали справи в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 24 грудня 2013 року, актовий запис №308, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим вони стали проживати окремо, жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Судовий збір при подачу позову позивачем сплачено у розмірі 243,60 грн. Суд вбачає за можливе залишити позивачу прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

18.03.2016 року ПАТ КБ „ПриватБанк» (надалі Банк) звернулось до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], який мотивовано тим, що 02.10.2012 року відповідач підписав заяву №б/н, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 20 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на сайті www.privatbank.ua складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua; www.client-bank.privatbank.ua або інший інтернет/SМS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

18.03.2021 року з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2012 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинилися, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати. Позивачка та її представник в судові засідання не з`явилися, до суду направили заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. В разі неявки відповідача просили провести заочний розгляд справи. Відповідач у судові засідання не з`явився, у визначений строк відзив до суду не направив, тому, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 09.06.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №10. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

18.04.2012 р. кредитна спілка "Лєпта" за кредитним договором № 2275-04/12 надала члену спілки [PERSON] кредит в розмірі 17000 грн. строком на 36 місяців. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 18.04.2012 р. були укладені договори поруки № 2275-04/12 А і Б із [PERSON], [PERSON], за якими останні зобов'язувалися солідарно відповідати перед спілкою за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. [PERSON] умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 52260,55 грн., які спілка просить солідарно стягнути із відповідачів, а також судові витрати. Представник позивача подав заяву - позов підтримав, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії кредитного договору № 2275-04/12 від 18.04.2012 р. кредитна спілка надала [PERSON] 17000 грн. кредиту. Тоді ж, згідно копій договорів поруки [PERSON], [PERSON] зобов'язувалися солідарно відповідати перед кредитором за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту. Однак станом на 09.07.2015 р. борг становить 14100 грн. по тілу кредиту, 28730,95 грн. відсотків, 4283,10 грн. штрафу згідно п.4.5 договору, 5146,10 грн. пені, всього 52260,55 грн.. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим відповідно до договору поруки відповідачі [PERSON], [PERSON] повинні нести солідарну із [PERSON] відповідальність перед позивачем, а саме сплатити солідарно борг і судовий збір в розмірі по 174,21 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

18.04.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до [PERSON] та [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

18.04.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 24 грудня 1999 року вони уклали шлюб, зареєстрований Сиваською селищною радою, про що зроблено відповідний актовий запис №27, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені з березня 2014 року. З цього ж часу не ведуть спільне господарство , так як відповідач виїхала до с.Щорсівка, де наразі мешкає. Вважає, що причини , які спонукали його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя неможливе, так як збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Спору щодо місця проживання їхньої дитини не мають, донька проживатиме з ним. Просить розірвати шлюб. Позивач надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач надала до суду заяву згідно якої просить слухати справу без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини є сімейними і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сімейні відносини між подружжям припинено, яке разом не проживає з березня 2014 року, тобто тривалий час. Отже, слід розірвати шлюб. На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

18.04.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 06.06.1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кобеляцької районної державної адміністрації, Полтавської області, актовий запис № 30 , зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання сторони припинили по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, тому позивач прохав шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнала, прохала залишити їй після розлучення прізвище «Стрижак». Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, майновий спір відсутній, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки, при подачі позовної заяви до суду [PERSON] не сплачено судовий збір, в зв'язку з його звільненнямві сплати відповідно Закону України "Про судовий збір", то в порядку ч. 3 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача [PERSON] суму судового збору 640,00 грн. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

18.04.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 22.09.1990 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем сімейні відносини не склались через різні погляди на життя. Спільного господарства вони не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 22.09.1990 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, актовий запис №3. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

18.04.2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

18.05.2013 року сторони у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрували шлюб. Шлюб у позивачки перший, а відповідача повторний. Від спільного подружнього життя мають сина, [PERSON], [INFO]. народження, який проживає з матір"ю. Питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини буде вирішено позивачкою додатково. Майновий спір між сторонами не виник. 31.10.2014р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що в сім"ї постійно виникали сварки і це привело до того, що з 06 квітня 2014 року спільно не проживають. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, що стверджується поштовими рекомендованими повідомленнями. Заперечень проти позову не надав про поважність причин неявки не повідомив. Суд, враховуючи думку позивачки вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх позивачка не бажає. У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд і приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

18.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 15.06.2013 року у відділі ДРАЦС РС Кобеляцького РУЮ у Полтавській області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання сторони припинили напочатку 2015 року по причині різних поглядів на подружнє життя та ведення спільного господарства, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому, позивач прохала суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем та присвоїти їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання напочатку 2015 року, майнового спору немає, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

18.05.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та обґрунтовував вимоги тим, що 02.07.2006 року померла його мати [PERSON], яка заповідала йому сертифікат на право на земельну частку (пай). Він не може оформити спадщину, оскільки є розбіжності в написанні його прізвища та прізвища матері, тому звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що він є рідним сином [PERSON]. За заявою заявника справу розглянуто у його відсутності. За заявою заінтересованих осіб справу розглянуто у їх відсутності, заперечень по заяві вони не мають. Суд, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені наступні обставини. 02 липня 2006 року померла [PERSON], актовий запис № 182, свідоцтво про смерть від 04 липня 2006 року, серія 1-КИ № 095928, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Після її смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом серії ДР № 0080330, виданим Апостолівською районною державною адміністрацією 04.04.1997 року на підставі рішення 12.03.1997 року, але на даний час заявник [PERSON] не може оформити спадкове право в зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища матері в свідоцтві про смерть «Слободяник» та у нього в паспорті «Слабодяник». Згідно паспорту серії АК № 943459, виданого 10.08.2000 року Апостолівським РВ, [PERSON] народився 31 жовтня 1954 року у р-п Кайрокти Атбасарського району Акмолинської області. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого р-п Кайрокти Атбасарського району Акмолинської області 23.11.1954 року, [PERSON] народився 31.10.1954 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Зі свідоцтва про одруження, виданого 17.05.1979 року, 24 квітня 1949 року одружилися [PERSON] та [PERSON] і їм присвоєно спільне прізвище "Слободяник". Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 05.02.1969 року райбюро ЗАГС Апостолівського району, [PERSON] народилася 07.11.1952 року, її батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Також судом встановлено, що 20.07.1999 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належне їй право на земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом серії ДП № 0080330, виданого Апостолівською РДА 04.04.1997 року на підставі рішення № 185-р від 12.03.1997 року, [PERSON] анатолію Павловичу. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що при оформленні документів заявника допущено помилку в частині написання його прізвища, тому суд вважає встановленим, що заявник є сином [PERSON], померлої 02.07.2006 року.

Outcome: approved