Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про оспорювання батьківства та внесення змін до запису акта про народження дитини. Позов мотивує тим, що із громадянкою [PERSON], він перебував в зареєстрованому шлюбі із 04 листопада 2004 року. На підставі рішення Рахівського районного суду від 17 жовтня 2008 року, шлюб між ними розірвано. [INFO] відповідачка народила дитину: доньку [PERSON]. Бути біологічним батьком даної дитини він не може, оскільки вони прожили разом короткий проміжок часу. З 2005 року відповідачка проживає в фактичному шлюбі з іншим чоловіком, Разом з тим, в запис акта про народження дитини були внесені відомості про нього, як про батька дитини, на підставі свідоцтва про шлюб відповідно до положень ч.1 ст. 122 Сімейного кодексу України, згідно яких дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документу закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Тому просить суд, винести рішення, яким виключити з актового запису №22 від 05.09.2008 року про народження [PERSON], відомості про нього, як про батька дитини. Зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ внести до запису акту про народження [PERSON] відповідні зміни. Представник позивача - [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на їх задоволенні. Відповідачка - [PERSON], в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, також про час та місце розгляду справи повідомлялася через розміщення оголошення в газеті, причини її неявки суду не відомі. Представник відділу РАЦСу Рахівського РУЮ в судове засідання не з`явився, начальник відділу Гарна М.М. надала суду заяву, в якій зазначила, що заперечує проти задоволення даного позову, оскільки відсутній висновок генетичної експертизи, який б доводив відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Сторони перебували між собою в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2004 року. На підставі рішення Рахівського районного суду від 17 жовтня 2008 року шлюб між ними розірвано. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], її батьком зазначений [PERSON]. Статтею 136 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У відповідності до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Частина 3 ст. 61 ЦПК України, передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. . З рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2008 року вбачається, що [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Причиною звернення з позовом вказала, що з [PERSON] вони не проживають з квітня 2005 року, а також те, що на вона проживає в фактичному шлюбі з іншим чоловіком, від якого вагітна та бажає узаконити з ним свої відносини. Отже в даному випадку, сама ж [PERSON] вказала на те, що вона вагітна не від позивача. У судовому засіданні, при розгляді справи про розлучення бав присутній і Влад, ваказані обставини щодо походження дитини, визнав. У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, заслухавши та дослідивши пояснення сторін, суд вважає їх належними та достатніми для вирішення справи по суті, та такими, що відповідають вимогам статей 59-60 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. В судовому засіданні достовірно встановлено, факт відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною - [PERSON], хоч він і записаний її батьком. З [PERSON] позивач не проживав спільно з 2005 року, не вів з нею спільного господарства та не перебував у інтимних стосунках на день вірогідного зачаття дитини з її матір'ю. Аналізуючи вище наведені докази у їх сукупності, суд вважає, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, тому позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. Питання про відшкодування судових витрат позивачем та його представником не ставилось. При цьому, через ТУ ДСА в Закарпатській області опубліковано виклик до суду в газеті "Новини Закарпаття", такі кошти у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат та підлягають до стягнення з відповідачки [PERSON]

Outcome: approved