overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.01.2007 року померла його мати [PERSON], після смерті котрої відкрилася спадщина на її спадкове майно, а саме: житловий будинок з приналежними господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,67 га, що розташовані на території с. Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області Він є спадкоємцем за заповітом. Звернувшись до нотаріуса із заявою про оформлення документів для прийняття спадщини, йому було відмовлено у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини та розяснено право звернення до суду з відповідним позовом.Однак, вказаний строк він пропустив з поважних причин, бо тривалий час перебував на заробітках в Російській Федерації в м. Москва. Враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з"явився, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Просить суд позов задоволити. Відповідач - Заставнянська сільська рада Золочівського району Львівської області в судове засідання не з"явилась, подала лист в якому просить справу розглядати у відсутності їх представника, вимоги позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з Свідоцтвом про смерть, [PERSON], померла 04.01.2007 року у віці 76 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 3. В свідоцтві про народження [PERSON] вказано, що його матір»ю є [PERSON]. З заповіту складеному 12.12.2003 року в с. Заставне Золочівського району Львівської області та посвідченого секретарем сільської ради [PERSON], вбачається, що [PERSON] заповіла своє майно синові [PERSON] Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що причини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Кілківської сільської ради про визначення йому додаткового тридцятиденного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] його батька [PERSON], так як із-за тривалого перебування за кордоном на заробітках він не зміг своєчасно подати заяву у вказану вище установу. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні вказали на те, що позивач з 2012 року по жовтень 2014 року перебував на заробітках в Росії. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, подавши у шестимісячний строк заяву у нотаріальну контору. Згідно ст. 1272 ч. 3 цього Кодексу у випадку пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [INFO] помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належну останньому земельну ділянку площею 2,4855 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 223598, виданого Чуднівською РДА 13.04.2005 року на його ім"я, а також на земельну ділянку площею 2,4912 га, на яку батько позивача набув право власності в порядку спадкування згідно ст. 1268 ч. 3 ЦК України після смерті [INFO] своєї матері [PERSON], якій 15.04.2005 року Чуднівською РДА був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 223599, проживаючи з померлою на час її смерті, що підтверджується довідкою Кілківської сільської ради від 08.01.2015 року № 17. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги майна свого батька. Факт тривалого перебування [PERSON] на заробітках у Росії з листопада 2012 року по жовтень 2014 року підтверджується свідченнями [PERSON] та [PERSON], в зв"язку з чим позивач не мав змоги своєчасно подати заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті батька, а тому суд вважає вказану причину поважною і вважає за можливе визначити позивачу для цього додатковий тридцятиденний строк. Осіб, які оспорювали б право власності покійних, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавців на спадкове майно прав не заявляли, що випливає із наявної в матеріалах справи довідки Чуднівської ДНК від 29.01.2015 року № 31/01-16. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою державного нотаріуса йому було відмовлено в оформленні спадщини, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просив в судовому порядку визнати право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Костопільської міської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнали. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], що підтверджено рішенням №172-б виконкому Костопільської міської ради від 26.02.1960р "Про відведення земельної ділянки в безстрокове користування під індивідуальне будівництво гр-ну [PERSON]", договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 26.03.1960 року [PERSON], актом від 12.03.1960р про відведення в натурі земельної ділянки та технічним паспортом на будинок. Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ № 8508 від 02.12.2014 р., вартість житлового будинку [ADDRESS] становить 71365 (сімдесят одна тисяча триста шістдесят п'ять)грн., загальна площа будинку 64,9 кв.м., житлова - 38,5 кв.м. [PERSON], згідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] та відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняла спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на день відкриття спадщини і не заявляла про відмову від неї. Інших спадкоємців, що прийняли спадщину не має. Постановою державного нотаріуса Костопільської державної нотаріальної контори Матросової А.М. від 09.12.2014р №1125/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] в зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на вказане майно, що є порушенням права позивача на спадщину. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 10 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 10 червня 2015 року о 16 годині 20 хвилин. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 10 червня 2015 року о 16 годині 30 хвилин. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Красногірської сільської ради про визнання за ним права власності у порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Ковальова, 55 в с. Красногірка, Чуднівського району, який до дня смерті 08.07.2010 року належав його матері [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач прийняв в установленому законом порядку, але не може оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку, в зв”язку з чим він змушений звернутись в суд із позовною заявою як єдиний спадкоємець покійної щодо визнання за ним права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно даних довідки Красногірської сільської ради від 01.10.2014 року № 331 документи, на підставі яких був зроблений запис у погосподарській книзі щодо власника будинку по вул. Ковальова, 55 в с. Красногірка не збереглися. Відповідно до положень діючого до 2004 року законодавства обов”язкова державна реєстрація прав власності на будинок у сільській місцевості не була передбачена. Станом на квітень 1991 року [PERSON] була єдиним членом колгоспного двору згідно даних довідки Красногірської сільської ради від 01.10.2014 року № 332 і згідно ст. 120 ЦК України 1963 року, що діяв на той час, набула право власності на все майно колгоспного двору, до складу якого входив і будинок по вул. Ковальова, 55 в с. Красногірка. Відповідно до даних погосподарської книги № 1 за 2010 рік (особовий рахунок № 91) даний будинок розташований на земельній ділянці, користувачем якої була [PERSON] Після смерті своєї матері [PERSON] 08.07.2010 року позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку (відповідно до ст.ст. 1261,1269 ЦК України), в т.ч. на належне померлій житло, подавши заяву в нотаріальну контору, що підтверджується змістом постанови державного нотаріуса Чуднівської ДНК від 15.10.2014 року № 708/02-31 та довідки державного нотаріуса від 18.11.2014 року № 848/01-16. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, не має. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS] з дворовими спорудами.. Даний будинок був споруджений його дідом в 1927 році. Після смерті діда і баби цей будинок перейшов до його батьків. Його батько [PERSON] помер [INFO] р. після його смерті спадщину фактично прийняла його мама [PERSON], оскільки вона з ним постійно проживала, але в нотаріальному порядку спадщину не оформила. Після її смерті він фактично вступив у володіння та користування майном померлої, у відповідності до ч.1 ст. 1270 ЦК України подав державному нотаріусу четвертої Львівської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак, нотаріально не може оформити право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Тому, він звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадковий будинок [ADDRESS]. Куровицька сільська рада Золочівського району, яка представляє інтереси територіальної громади, подала суду лист, у якому просила розгляд справи проводити у відсутності її представника, також, зазначила, що позов [PERSON] . вона визнає. Оцінивши подані докази , суд прийшов до переконання , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З копій свідоцтв про смерть серії [NUMBER], серії [NUMBER] видно, що [PERSON] помер [INFO] р. в м. Львів, а [PERSON] померла [INFO] р. в м. Львів. Свідоцтвом про народження позивача підтверджується, що його батьками були [PERSON] і [PERSON] З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що 18.02 2014 р. в Четвертій Львівській державній нотаріальній конторі зареєстровано спадкову справу після смерті [PERSON] Довідкою Куровицької сільської ради Золочівського району № 134 від 26.02 2014 р. підтверджується, що житловий будинок [ADDRESS] належав [PERSON] З технічного паспорта на будинок видно, що він складається з: коридору, житлової кімнати, кухні, підсобного приміщення і його загальна площа становить 42,8 м кв. Згідно довідки КП ЛОР "Золочівське МБТІ" № 181 від 26.03 2014 р. житловий будинок [ADDRESS] на правах приватної власності не зареєстрований. Його вартість з господарською будівлею та дворовими спорудами становить 22339 грн. Ця обставина позбавляє позивача можливості оформити своє право на спадщину на будинок в нотаріальному порядку. Але так як він є спадвокємцем першої черги по закону , прийняв спадщину , тому за ним слід визнати право приватної власності на будівлі після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Мечиславської сільської ради Ульяновського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позові позивач посилається на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Спадкове майно, розміщене на території Мечиславської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області. В передбачений законом термін позивач не звернувся до нотаріальної контори з підстав прийняття спадщини так як не знав про існування спадкого майна і проживав біля матері, а шлюб між батьками було розірвано та на момент смерті батька, позивач був малолітньою особою, якому виповнилось 7 років. При зверненні до нотаріальної контори 07.08.2015 року із заявою про прийняття спадщини [PERSON]. було відмовлено та надано роз"яснення про те, що останнім пропущений строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду. Позивач просить позов задовольнити в поновному обсязі. Позивач в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача Мечиславської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив суду письмову заяву, в якій позов визнав повністю, справу просить розглянути в його відсутності. Суд , оцінюючи докази, рахує, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, позивач [PERSON] являється сином спадкодавця [PERSON] у відповідності до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] ( а.с.5). [INFO] року помер батько позивача - [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ( а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина. Спадкове майно, розміщене на території Мечиславської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки на момент відкриття спадщини спадкоємець [PERSON]. не знав про існування спадкого майна і проживав біля матері, а шлюб між батьками було розірвано. На момент смерті батька [PERSON]. позивач був малолітньою особою, якому виповнилось 7 років. За таких обставин суд рахує причину пропуску позивачами строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини поважною і вважає за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на 2 місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Олеської селищної Ради Буського району Львівської області про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме:на житловий будинок в [ADDRESS], який належав його матері [PERSON], померлій [INFO]. Правовстановлюючі документи на будинок за померлою відсутні, а тому він не може оформити свої спадкові права. Інших спадкоємців до даної спадщини немає. В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, слухати справу без його участі, зазначивши, що інших спадкоємців до даної спадщини немає. Представник відповідача - Олеської селищної ради Буського району Львівської області в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності, заперечень проти визнання права власності на даний житловий будинок за позивачем немає. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач є спадкоємцем першої черги до даної спадщини згідно ст.1261 ЦК України та заповіту посвідченого Олеською селищною радою Буського району Львівської області від імені [PERSON] 06.06.1997 р. на користь сина [PERSON]. Відповідач не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на вищезазначений житловий будинок. Інших спадкоємців, які могли б претендувати на будинок не має, що підтверджується спадковою справою Буської державної нотаріальної контори Львівської області № 101/12. Як видно з технічного паспорта виготовленого 30.08.2016 р. даний будинок побудований в 1930 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ"Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.12.2006 року померла його сестра [PERSON], після смерті котрої відкрилася спадщина на її спадкове майно. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає. Звернувшись до нотаріуса із заявою про оформлення документів для прийняття спадщини, йому було відмовлено у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини та розяснено право звернення до суду з відповідним позовом. Вказаний строк вважає , що пропустив з поважних причин, оскільки змушений був звертатися до суду у встановленні належності правовстановлюючих документів в яких були розбіжності у прізвищах. Все це зайняло тривалий відрізок часу. Враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги заяви просив задоволити. Представник відповідача - Вороняцька сільська рада Золочівського району Львівської області, в судове засідання не з"явився, подав лист в якому просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника, вимоги заяви не заперечив. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з Свідоцтвом про смерть, [PERSON], померла 08.12.2006 року у віці 60 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №35. З свідоцтва про народження серії ГД № 899467 , з Втягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON], вбачається, що заявник є братом померлої [PERSON] Судом встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно :житловий будинок № 143 по вул. Гнучкій в с. Вороняки та земельні ділянки, розташовані на територї Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області. Згідно рішення Золочівського району Львівської області від 05.05.2016 року заявник звертався до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що причини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved