Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

17.02.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 17.02.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Молодківській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. У шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] , який є неповнолітнім і проживає разом з нею. Зазначає, що за час спільного проживання у них з відповідачем склалися різні погляди на сімейне життя, вони виявились людьми з різними характерами, різними інтересами, в результаті чого між ними постійно виникали непорозуміння та скандали. На протязі двох років вони проживають окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити без зміни. Крім того, просить стягнути з відповідача в її користь документально підтверджені судові витрати. Представник позивача [PERSON] - адвокат Гураш М.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю та просив їх задоволити. Суду пояснив, що наданий сторонам по справі термін для примирення результату не дав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про час там місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи. У зв`язку з чим суд констатує наступне. Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 21.02.2020 року. Таким чином, справа перебуває на розгляді більше 6 місяців. Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Підсумовуючи наведене та

Outcome: approved