Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

28 листопада 2016 року позивач ПАТ "Миколаївобленерго", в особі філії Веселинівського району Південного округу звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих при пошкодженні опори. Позов обґрунтував тим, що 05 жовтня 2015 року відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом, збив опору № 30 від ТП №89 Пл 0,4 кВ. 12 жовтня 2015 року між ПАТ «Миколаївобленерго» та [PERSON] було укладено договір про відшкодування збитків, спричинених товариству. Згідно договору відповідач повинен був здійснити оплату у розмірі 100% ціни договору упродовж 5 банківських днів після підписання договору. Відповідач завданні збитки не відшкодував, а тому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки, завдані в результаті ДТП в сумі 3182,77 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась. Надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримують повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 05 жовтня 2016 року [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2110 по вул. Першотравнева в смт. Веселинове, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на опору лінії електропередач № 30 від ТП №89 Пл 0,4 кВ, чим спричинив її пошкодження. Для відновлення опори лінії електропередач були проведенні відновлювальні роботи, вартість яких, згідно рахунку збитків від пошкодження на ВЛ-0,4 кВ від ТП89 на 05 жовтня 2015 року склала 3182,77 грн. 12 жовтня 2015 року між ПАТ «Миколаївобленерго», в особі менеджера із збуту електроенергії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Веселинівського району Південного округу [PERSON] та [PERSON] було укладеного договір № 1, відповідно до якого [PERSON] зобовязався відкошувати завдані позивачу збитки в розмірі 3182,77 грн. упродовж 5 банківських днів після підписання договору. Матеріальні збитки, завдані в результаті ДТП позивачем відшкодовані не були. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 10, ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Отже, на підставі вищевикладеного, враховуючи, що позивачем доведено заподіяння шкоди відповідачем на суму 3182,77 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн..

Outcome: approved