Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

21.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), розміром 3,05 умовних кадастрових гектарів на території Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , вказуючи, що право на земельну частку (пай) належало [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкоємцем за заповітом після її смерті був син [PERSON] , який спадщину прийняв, але належним чином не оформив. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем після його смерті була його дружина [PERSON] , яка спадщину прийняла, однак нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. В зв`язку з цим вона звернулася до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Кодимського районного суду від 25.03.2019 року у справі за позовом [PERSON] було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 05.06.2019 року. До суду надійшла заява [PERSON] , в якій він зазначив, що його мати [PERSON] , яка є позивачем у справі, померла [INFO] , в зв`язку з чим ухвалою суду від 05.06.2019 року провадження у справі зупинено до залучення правонаступника. Ухвалою суду від 03.12.2019 року [PERSON] залучено до участі у справі як правонаступника померлої [INFO] [PERSON] , оскільки він, як син померлої, є спадкоємцем за законом і спадщину прийняв, що підтверджується повідомленням Кодимської районної державної нотаріальної контори №1560/02-14 від 22.11.2019 року. В підготовче засідання позивач не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Представник Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п.24 Постанови №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до положень ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved