overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

29 серпня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н про надання кредиту зі сплатою за користування кредитом відсотків в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідач кошти отримав. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобовязання не виконала. Станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитом становить 7469,89 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ ПриватБанк, заборгованість по кредитному договору б\\н від 29.08.2011 року на загальну суму 7469,89 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але ним подано заяву в якій він вказує, що він позов підтримує, просить справу розглядати в його відсутності і проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала однак підтвердила, що підписи в анкеті заяві і умовах та правилах надання кредитних послуг ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" стоять її. Також в судових дебатах зазначила, що у неї немає коштів, щоб погасити наявну заборгованість перед позивачем. Вислухавши думку відповідачки, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із кредитного договору № б\\н від 29.08.2011 року вбачається, що Кредитор ПАТ КБ ПриватБанк надав Позичальнику [PERSON] у кредит кошти в сумі 2000 грн., як ліміт на кредитну картку Свої зобовязання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.08.2011 року станом на 30.06.2015 року позичальник не виконав умов кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та має заборгованість в сумі 7469,89 грн., яка складається з наступного: - 1999,56 грн. заборгованість за кредитом; - 3038,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн штраф (фіксована частина); - 331,90 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка має невиконанні грошові зобов'язання перед позивачем, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

29 серпня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/5 частки квартири [ADDRESS]. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON]., йому 26 серпня 2014 року постановою державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що в посвідці про народження [PERSON] в графі мати її ім'я вказано «[PERSON]», а Свідоцтві про смерть спадкодавці в графі "ім'я" вказано «[PERSON]». Посилаючись на викладене, заявник просив встановити, що [PERSON] є його рідною матір'ю. Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Зацікавлена особа у судове засідання не з'явилася, представника до суду не направила, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] народився [PERSON], де в свідоцтві про народження в графі мати вказано «[PERSON]», а в графі батько вказано «[PERSON]». [INFO] [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 10.11.2004 року). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/5 частки квартири [ADDRESS]. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], йому постановою державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори від 26 серпня 2014 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що в посвідці про народження [PERSON] в графі мати її ім'я вказано «[PERSON]», а Свідоцтві про смерть спадкодавці в графі ім'я вказано «[PERSON]». Крім того в Свідоцтві про право власності на житло в графі «прізвище, імя, по батькові, з відображенням долі вартості квартири (будинку) при спільній, частковій власності» вказано «[PERSON]». Відповідно до копії Свідоцтва про народження [NUMBER], [INFO] народилась [PERSON]. Згідно роз'яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, та інші. Таким чином, суд вважає встановленим,що померла [PERSON] була рідною матір'ю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

29 серпня 2014 року, позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказала, що з відповідачем вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2000 року. Від цього шлюбу народилась дочка, [PERSON], [INFO]. Шлюб між нею та відповідачем було розірвано 23 квітня 2012 року. Відповідач з квітня 2014 року припинив добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Спір про утримання дочки [PERSON] мирним шляхом вирішити не вдається. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомий суду причині, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено що дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.3 ст.181 ЦК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Рішення на підставі ст.367 Цивільного процесуального Кодексу України в розмірі місячного платежу аліментів піддати негайному виконанню. Таким чином, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки, [PERSON], [INFO], починаючи з 29.08.2014 року і до повноліття дитини. Крім того, відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

29 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 11.06.2016 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Дітей від спільного шлюбк немає. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у зв,язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, позичає гроші. Вважає, що подальше сімейне життя не можливе. Після розірвання шлюбу просила залишити дошлюбне прізвище "[PERSON]". Позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, де зазначено, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 11.06.2016 року Жовтневим районним у місті Маріуполі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON]та [PERSON](дошлюбне прізвище - [PERSON]) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2016року, актовий запис №334. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню. Суд, вважає за доцільним задовольнити клопотання позивача щодо зміни після розірвання шлюбу прізвища, набуте у шлюбі на дошлюбне - [PERSON], з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, як особі яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

29 серпня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 03 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області. За актовим записом № 225. Від спільного проживання у них [INFO] року народився син [PERSON]. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач в судове засідання не з'явилася, просила суд розглянути справу без її участі, заявлені позовні підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. При цьому, просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони по справі припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Позивачу залишити прізвище "[PERSON]". Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально: квитанцією № 6662210020 від 22.08.2016 року (а.с. 2) у розмірі 1102 грн. 40 коп., в тому числі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

29 серпня\~ 2017 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON],\~ просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 28 серпня 2011 року виконавчим комітетом Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис №7 ,\~\~ неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити\~ на проживання з нею, після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище Гнатюк, стягнути судові витрати по справі.\~ В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спільне життя\~ з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися з травня 2016 року.\~ Вважає, що їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач\~ [PERSON] не\~ з"явилась,\~ подала\~\~ до суду\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~\~ у\~\~ її\~ відсутності, де\~ вона\~ позовні\~ вимоги\~ підтримала. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання\~ не\~ з"явився\~ , про час\~ та\~ місце\~ розгляду\~ справи\~\~\~ він\~ повідомлений\~ належно, що підтверджується\~ поштовим\~ повідомленням. Він подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON]\~ обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає,\~\~ відповідач\~ позовні вимоги визнав,\~\~\~ тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. \~\~\~ Так як спір про\~ місце\~ проживання\~\~ дитини\~ відсутній, суд залишає неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]\~ на\~\~ проживання для позивача. На підставі\~ ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в\~ сумі\~ 640 грн.,\~ так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

29 січня 2015 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою по справі перебуває в шлюбі з 04 березня 1994 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки між ними припинені з червня 2014 року. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка не бажає. Позивач вважає, що зберегти сім'ю не можливо, так як це суперечить його інтересам та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог позивача в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, доходить наступного. Позивач та відповідачка уклали шлюб 04 березня 1994 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області 27 січня 2015 року, актовий запис № 2 (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя в сторін не склалося, подружніх стосунків не підтримують. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка не бажає, в зв"язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Згідно ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачку обов"язок на відшкодування позивачу витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

29 січня 2015 року позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 19 квітня 1990 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у виконавчому комітеті Спаської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. Від спільного проживання у них є двоє повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу в них в сім'ї були хороші сімейні стосунки. Однак, з роками ці відносини погіршувалися. Між ними стали виникати непорозуміння і конфлікти. Вони перестали спільно вирішувати сімейні проблеми і налагоджувати в сім'ї атмосферу взаєморозуміння і поваги. Хоча вони проживають в одному будинку, однак з лютого 2013 року припинили сімейні відносини і з того часу навіть не спілкуються один з одним. На даний час він проживає в фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою і вони мають намір зареєструвати шлюб. За таких обставин вважає, що сім'я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд розірвати шлюб, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, в тому числі і через засоби масової інформації, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу в заочному провадженні на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 19 квітня 1990 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] у виконавчому комітеті Спаської сільської ради Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 7 /а.с.3/. З початку спільного проживання у позивача з відповідачкою були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. З лютого 2013 року позивач з відповідачкою припинили сімейні відносини і з того часу не спілкуються один з одним. На даний час позивач проживає в фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, вони мають намір зареєструвати шлюб. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "[PERSON]". На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

29 січня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця, до повноліття дитини. В обґрунтування своєї позовної заяви зазначала, що з 14 лютого 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. [INFO] року народилась їх донька - [PERSON]. Разом з тим, спільне життя з відповідачем не склалося та вони припинили шлюбні стосунки і мешкають окремо один від одного з вересня 2015 року. Донька залишилась проживати біля неї та перебуває на її утриманні. Відповідач самостійно не надає матеріальної допомоги на утримання їх дитини, а вона не має можливості самостійно забезпечити всі необхідні умови утримання доньки, тому звернулася до суду із цим позовом та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/ 4 частини усіх видів його заробітку щомісяця до досягнення їх донькою повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але в адресованій суду заяві свої позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2014 року (а.с. 3), та, відповідно до копій свідоцтва про народження [NUMBER], мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] (а.с. 4). За даними Котляревської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні (а.с. 8). Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню доньку [PERSON], яка перебуває на утриманні матері [PERSON] Сторони проживають окремо один від одного, при цьому відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх доньки. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 та ч. 1 і ст.183 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Враховуючи вимоги ст.ст.180, 182, 191 СК України, приймаючи до уваги матеріальне становище дитини та позивачки, обов'язок обох батьків по утриманню дитини, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів на утримання його неповнолітньої доньки в розмірі 1/ 4 частини усіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття. Окрім цього, згідно зі ст. 79, ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved