Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

24 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2660 грн. 67 коп. В позовній заяві зазначав, що 20 грудня 2011 року між сторонами був укладений договір кредиту № 002-14548-201211, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит шляхом оформлення кредитної картки. Посилаючись на те, що відповідачка не виконала умови договору та станом на 11 вересня 2014 року за нею рахується загальна заборгованість в сумі 2660 грн. 67 коп., просив стягнути з неї на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати, а також розглядати справу без участі представника позивача, а позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату та час слухання справи судом повідомлена своєчасно та належним чином. Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 20 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" правонаступником якого є позивач (далі - Банк), та відповідачкою був укладений в письмовій формі кредитний договір № 002-14548-201211 (далі -Договір), в якому вони узгодили всі його умови. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Договору Банк надав відповідачці кредит у сумі 6100 грн., шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн.та надання в користування кредитної картки для виконання операцій по користуванню кредитом. Ліміт кредиту на час укладання договору був встановлений у сумі 2000 грн. Крім того при укладенні Договору між сторонами були також складені та підписані анкета клієнта на оформлення кредитної картки і умови та тарифи на обслуговування платіжної картки за тарифним пакетом «Готівочка». За умовами Договору, відповідачка зобов'язалась щомісяця здійснювати кредитні платежі в строки визначені цим Договором та Тарифами, з якими вона була ознайомлена. У разі порушення ним строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією, відповідачка повинна була, сплатити Банку пеню в розмірі, в строках та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Також, відповідно до п.3.4 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки, порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, в зв'язку з чим станом на 11 вересня 2014 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 2660 грн. 67 коп., яка складається з тіла кредиту. Дана заборгованість відповідачкою в добровільному порядку не погашена. За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача на користь Банка в повному об'ємі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved