Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

24.07.2014 року [PERSON] звернулася з позовом до відділу Держземагенства у місті Кам'янець-Подільському, департаменту містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільської міської ради, [PERSON], третя особа - державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" в особі Кам'янець-Подільського міського виробничого відділу та [PERSON] про визнання безпідставною відмову у погодженні меж земельної ділянки орієнтовною площею 396 кв.м. за адресою - [ADDRESS] та зобов'язання розглянути питання щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без погодження меж земельної ділянки із [PERSON] В обгрунтування вимог вказує, що рішенням 48 сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 12.11.2013 року № 35/48 їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 396 кв.м за адресою [ADDRESS] за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На підставі даного рішення вона звернулася до ДП «Центр Державного земельного кадастру» із замовленням на розроблення вищевказаного проекту землеустрою. Під час виконання даного замовлення підприємством було встановлено, що земельна ділянка ,яка виділяється їй, межує з землеволодінням [PERSON], із будинковолодінням [ADDRESS] - [PERSON] та землями міської ради. При погодженні меж спірної земельної ділянки, [PERSON] відмовилась їх погоджувати, вказуючи, що вона є землекористувачем земельної ділянки, яка виділяється. При зверненні до комісії з розгляду і вирішення земельних спорів, утвореної розпорядженням Кам'янець-Подільського міського голови, їй було рекомендовано дійти згоди з [PERSON] в користуванні земельними ділянками та узгодити межі. На сьогоднішній день [PERSON] так і не погодила межі земельної ділянки, яку вона бажає отримати у власність, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги [PERSON] і просить їх задовольнити, так як відмову [PERSON] щодо погодження меж вважає безпідставною. Позов просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що земельна ділянка, яка виділяється [PERSON] є її власністю. Дану землю скупив ще її батько, підтверджуючих документів про власність та користування землею в неї не має. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що земельною ділянкою біля будинку по [ADDRESS] користувалась [PERSON],хоча документів про це в неї немає.Представник позивача і позивач [PERSON] не вказали схематично,де буде знаходитись земельна ділянка орієнтовною площею 396 кв.м.,а тому [PERSON] не знає де саме визначені межі спірної земельної ділянки. Представник Кам'янець-Подільської міської ради Воєвідко М.Я. в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що земельна ділянка по [ADDRESS] зареєстрована у встановленому Законом порядку за [PERSON], тому просить в задоволенні позовних вимог до міської ради відмовити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що їй також затвердили проект землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 1000 кв.м біля будинку [ADDRESS]. Представники відповідачів відділу Держземагенства у місті Кам'янець-Подільському та департаменту містобудування і архітектури Кам'янець-Подільської міської ради в судове засідання не з»явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо вирішення спору, то покладаються на думку суду. Представник Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» подала заяву про розгляд справи у її відсутності .Щодо задоволення позову [PERSON] вона не заперечує. Суд вважає за можливе, справу розглядати у їх відсутності. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням 48 сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 12.11.2013 року № 35/48 [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 396 кв.м за адресою [ADDRESS] за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На підставі даного рішення позивач звернулася до ДП «Центр Державного земельного кадастру» із замовленням на розроблення вищевказаного проекту землеустрою. Під час розроблення графічних та текстових матеріалів до проекту землеустрою, вказана землевпорядна організація, у відповідності до ст. 198 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України «Про землеустрій» здійснила кадастрові зйомки земельної ділянки та провела, ще ряд необхідних робіт. При цьому було встановлено, що земельна ділянка, яку бажає отримати у власність [PERSON], на місцевості межує із землеволодінням [PERSON] ; з будинковолодінням № 1 по вулиці Черняхівського - [PERSON] і землями міської ради. При цьому постало питання погодження меж земельної ділянки з сумісними власниками та землекористувачами. Відповідач [PERSON] відмовилася погоджувати межі земельної ділянки, вказуючи, що вона є землекористувачем земельної ділянки, яка виділяється [PERSON] В подальшому позивач звернулася до комісії з розгляду і вирішення земельних спорів, утвореної розпорядженням Кам'янець-Подільського міського голови, при цьому їй було рекомендовано дійти згоди з [PERSON] в користуванні земельними ділянками та узгодити їх межі. Проте, компромісу сторони не досягли. Частинами 8, 9 ст. 118 Земельного кодексу України визначено порядок погодження та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності. Зокрема, у відповідності до ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Згідно ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов»язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Крім того, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури. Землевпорядна організація подає на погодження до органу, визначеного в частині 1 цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки,оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах 2 та 3 цієї статті , - завірені ним копії проекту. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. У даному випадку такою підставою для відмови є відсутність погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, що передбачено п. «б» ст. 198 Земельного кодексу України. Згідно ст. 1 Закону України «Про землеустрій» межування земель - це комплекс робіт із встановлення чи відновлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок власників, землекористувачів із закріпленням їх межовими знаками встановленого зразка. Погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками (землекористувачами) самостійного юридичного значення немає. Цей процес відбувається в рамках проведення кадастрових зйомок. Такі кадастрові роботи створюють лише інформаційну базу і не є юридичним фактом, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються земельні правовідносини. Тобто, процес погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем в силу ст. 198 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України «Про землеустрій» являється одним із етапів при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а документ, яким оформляється погодження меж - долучається до проекту землеустрою. Можна вважати, що погодження меж здійснюється з метою вірного визначення меж земельної ділянки і не є юридичним фактом, від якого залежить реалізація права особи на безоплатну приватизацію земельної ділянки. Відповідно до відповіді начальника управління Держкомзему у місті Кам»янець-Подільському Кравчука В.І. від 29.08.2010 року, [PERSON],як землевласник чи землекористувач не зареєстрована. Частинами 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути спонукання відповідача вчинити певні дії. У даному випадку з огляду на вищевказані норми права, захист права [PERSON] на безоплатну приватизацію земельної ділянки може бути здійснене шляхом спонукання відповідачів вчинити певні дії.

Outcome: approved