Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

28.01.2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка [PERSON], зазначила, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Дану квартиру вона успадкувала після смерті [PERSON]. В квартирі значиться зареєстрованим, але фактично ніколи не проживав [PERSON]. З моменту набуття нею квартири у власність - 13 жовтня 2017 року, відповідач в спірній квартирі не проживає та його речей в квартирі немає, місце перебування відповідача їй не відоме. Реєстрація відповідача створює для неї певні незручності в користуванні власністю, оскільки вона позбавлена можливості розпорядитися своєю власністю. Просила суд усунути їй перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS], шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але від неї в позовній заяві мається клопотання про розгляд справи у її відсутності, але за участю її представника. В судовому засідання представник позивачки [PERSON] -[PERSON] позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив його задовольнити, як законний та обґрунтований. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився Про день та час судового розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації. Також відповідач [PERSON] інформувався про наявність в провадженні Миргородського міськрайонного суду цивільної справи за позовом [PERSON] до нього шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Представник третьої особи -Виконавчого комітету Миргородської міської ради в судове засідання не з'явився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи. Суд, заслухавши представника позивачки, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] Дану квартиру вона успадкувала після смерті [PERSON]. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с.10-11). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим в [ADDRESS] (а.с.21). З актів обстеження житлових умов про фактичне проживання (або відсутність зареєстрованих осіб) від 08.11.2018 року, від 29.01.2019 року, від 26.02.2019 року, від 12.03.2019 року, вбачається, що [PERSON] зареєстрований, але фактично ніколи не проживав за адресою: [INFO]. Відповідно до ст. 346 ч.1, п.11 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. Попередній власник майна -[PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що знають відповідача [PERSON] та знали колишнього власника квартири [PERSON] Відповідач був зареєстрований, але фактично ніколи не проживав за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Зважаючи на вищевикладене, доведено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі більше року, однак в ній зареєстрований, чим порушує право власності позивача на дану квартиру, а отже є правові підстави для усунення перешкод у користуванні належною позивачці на праві власності квартирою [ADDRESS], шляхом визнання відповідача такими, що втратив право на користування вищезгаданою квартирою.

Outcome: approved