Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування житлом у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку , який знаходиться в [ADDRESS]. Крім нього в даному житловому будинку, зареєстровано місце проживання його сина з сім'єю та доньки [PERSON] з її донькою [PERSON]. Однак з початку 90-х років відповідачка в його житловому будинку не проживала, у неї був власний житловий будинок в с. Красник, а пізніше з 2007 року вона придбала житло в с. Горішнє Залуччя Снятинського району де проживає на даний час разом зі своєю сім'єю. У належному йому житловому будинку немає її особистих речей та вона не несе жодних витрат по утриманню житла. Знятися з реєстрації в добровільному порядку відповідачка відмовляється, а тому просить визнати її, такою, що втратила право користування його житловим будинком [NUMBER] який знаходиться в [ADDRESS] та зняти з реєстрації місця проживання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи [PERSON] надіслала в судове засідання заяву, в якій вказала, що проти задоволення позову не заперечує, просить розлянути справу за її відсутності. Суд, заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 164 Житлового Кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право на користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. У відповідності з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" підставою для зняття з реєстрації місця проживання може бути рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САВ №316161, виданим виконавчим комітетом Красницької сільської ради 02.10.2007 року стверджується, що позивачу на праві власності належить житловий будинок [NUMBER] загальною пощею 75,0 кв.м, житловою площею, 34,4 кв.м., який знаходиться в [ADDRESS](а.с. 6,7). Із довідки про склад сім'ї за вих. №501/02-11, виданої Красницькою сільською радою 26.08.2015 року, видно, що в даному житловому будинку крім позивача зареєстровані відповідачка [PERSON],[INFO] та її дочка [PERSON], [INFO], а також син позивача [PERSON],[INFO] з дружиною [PERSON], [INFO] та їхні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8). Із довідки Верховинського РС УДМС за вих. №11/1081 від 02.09.2015 року видно, що [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.11). Довідкою Красницької сільської ради №237/02-09/033 від 09.10.2015 року стверджується, що [PERSON] на протязі 2014-2015 років за наданням адміністративних послуг до Красницької сільської ради не зверталася жодного разу, з чого можна зробити висновок, що вона протягом вказаного періоду на території села Красник не проживала (а.с.25). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили, що [PERSON] тривалаий час не проживає в житловому будинку [PERSON] Їм відомо, що відповідачка в 2007 році придбала житло в Снятинському районі і там постійно проживає. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачка втратила право на користування житловим будинком, що належить позивачу, оскільки вона відсутня в ньому більше одного року, а тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved