Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

21 листопада 2004 року сторони зареєстрували шлюб Кобаківською сільською радою, актовий запис\~ № 18, в\~ якому у них народилися доньки: Олена, [INFO], та Софія, [INFO]. У звязку із різними характерами та різними поглядами на життєві цінності між ними склалися неприязні відносини, що привело до припиненню сімейно-шлюбних відносин та окремого проживання майже пів року, крім того на даний час вона проживає з іншим чоловіком з яким має намір створити сімю, тому [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Понесені нею судові витрати просить стягнути з відповідача. Ухвалою Летичівського районного суду від 10.11.2016 року сторонам наданий одномісячний строк для примирення. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримає в повному обсязі оскільки в наданий судом строк примирення між ними не настало і вже бути не може. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення оскільки в наданий судом строк примирення між ними не настало і бути не може. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] залишити прізвище «Іщук». Спору щодо місця проживання дітей не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,20 грн. видатки по оплаті судового збору, що підтверджується квитанцією ПриватБанк № 0.0.632056698.1 від 12.10.2016 року. На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 113 СК України,

Outcome: approved