Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

15 лютого 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з нерухомого майна, а саме гаражу який розташований за адресою: [ADDRESS] , який батько побудував на підставі рішення виконкому Слов`янської міської ради від 25 липня 1975 року. Право власності на гараж не оформлено. Звернувшись до нотаріуса він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки на гараж відсутні правовстановлюючі документи і право власності на нього не було зареєстроване. Просить суд визнати за ним, право власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] на гараж розташований за адресою: [ADDRESS] . 15 червня 2021 рокудо суду від відповідачки [PERSON] подано зустрічну позовну заяву, в якій зазначено, що її чоловіку [PERSON] на праві власності належав гараж розташований за адресою: [ADDRESS] , який він побудував на підставі рішення виконкому Слов`янської міської ради від 25 липня 1975 року. [INFO] , її чоловік помер, а після його смерті, вона прийняла спадщину як особа, яка була зареєстрована разом з ним за однією адресою та фактично мешкала. Зазначає, що вона не може оформити спадщину на вказаний гараж оскільки за життя її померлий чоловік не встиг зареєструвати за собою право власності на нього.Вважає, що таким чином незважаючи на те, що за життя померлий не встиг зареєструвати за собою право власності на вказане майно, це не позбавляє її права успадкувати його.З огляду на викладене, просить суд, визнати за нею, право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , на 1/2 частку гаража розташованого за адресою: [ADDRESS] . 15 червня 2021 рокудо суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач уточнив свої позовні вимоги та просить судвизнати за ним, право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , на 1/2 частку гаражу розташованого за адресою: [ADDRESS] . В ході розгляду справи судом були розв`язані заяви та клопотання сторін та прийняті процесуальні рішення. Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року у справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та витребувано у Першій Слов`янській державній нотаріальній конторі: належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи та повний витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Слов`янську Донецької області. Ухвалою суду від 26 липня 2021 року, прийнято до провадження зустрічний позов від 15 червня 2021 року, поданий позивачкою [PERSON] до [PERSON] , Слов`янської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] , представник позивача [PERSON] , до Слов`янської міської ради Донецької області, [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом. Ухвалою від 22 вересня 2021 року підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , який діє на підставі ордера серії АН № 1025946 від 11 лютого 2021 року, свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 4400 від 04 липня 2012 року виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 69 та договору щодо надання правової допомоги та представництва інтересів від 01 лютого 2021 року, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання, не прибули, в матеріалах справи містяться їх заяви з проханням розгляд підготовчого судового засідання провести у їх відсутності. Відповідачка [PERSON] ,будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить винести рішення на розсуд суду, з урахування наявних у справі матеріалів. Представник відповідача Слов`янської міської ради, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить винести рішення на розсуд суду, з урахування наявних у справі матеріалів. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги та позовні вимоги за зустрічним позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню повністю з огляду на їх законність та обґрунтованість. Згідно із свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про одруження серія: [NUMBER] , батько позивача 24 листопада 1959 року зареєстрував шлюб із [PERSON] , 1932 року народження, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження 24 листопада 1959 року зроблено відповідний запис № 881, після реєстрації одруження присвоєні прізвища чоловіку « [PERSON] », дружині « [PERSON] ». Згідно із свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , виданого бюро ЗАГС Слов`янським міськвиконкомом від 20 червня 1980 року, батько позивача та чоловік відповідачки [PERSON] помер [INFO] . Згідно із рішенням виконкому Слов`янської міської ради № 192/36 від 25 липня 1975 року, виділено, як виняток, [PERSON] інваліду Великої Вітчизняної війни ІІ групи земельну ділянку під будівництво гаража для автомобіля "Запорожець" на раніше відведеному майданчику по [ADDRESS] , майданчик 18 кв.м.. Зобов`язано Управління гаражного архітектора м. Слов`янська відвести земельну ділянку в натурі. Згідно із довідкою КП Слов`янської міської ради «ЖЕК№6» № 32/01-2 від 17 січня 2018 року, батько позивача [PERSON] був зареєстрований та проживав в квартирі [ADDRESS] з 01 лютого 1974 року по день смерті [INFO] . Разом з померлим в квартирі були прописані та проживали: жінка [PERSON] з 10 травня 1976 року по теперішній час та син [PERSON] з 04 червня 1980 року по теперішній час. Згідно із довідкою КП «БТІ» № 1033-17/0.45/9 від 17 квітня 2018 року, право власності на гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] , забудовником якого за матеріалами інвентаризаційної справи № 987 є [PERSON] , за станом на 01 січня 2013 року в КП «БТІ» не зареєстроване. Згідно із матеріалами первинної інвентаризації, проведеної 23 серпня 2016 року загальна площа гаража «А-1» становить 14,0 м2. Відповідно до технічного паспорту КП «Бюро технічної інвентаризації» на гараж № [NUMBER] від 23 серпня 2016 року, замовником технічної інвентаризації на гараж, за адресою: [ADDRESS] є позивач [PERSON] , зазначено план: [ADDRESS] :100. Рік побудови 1975, гараж складається саме з приміщення гаражу, підвалу, оглядової ями. Гараж побудований з цегли, бетону. В судовому засіданні були досліджені матеріали спадкової справи № 149/2018 після смерті [PERSON] .. З якої вбачається, що спадкоємцем померлого є його син [PERSON] , який прийняв спадщину шляхом фактичного розпорядження спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, про що свідчить його заява, зареєстрована в квітні 2018 року в реєстрі № 364. Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64565512 від 29 квітня 2021 року зареєстровано спадкову справу № 62255096 у спадковому реєстрі № 149/2018 після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно із постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 лютого 2019 року, Макаровою Н. І. державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька позивача [PERSON] , який помер [INFO] на гараж розташований за адресою: [ADDRESS] , оскільки спадкоємцем нотаріусу не надано правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності спадкодавця на вказане вище спадкове майно. За роз`ясненнями, викладеними у п.1 Листа ВССУ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» видно: Якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосовуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину. Відповідно до ст. 100 ЦК України (в редакції на час відкриття спадщини [INFO] ), в особистій власності громадян може бути майно, призначене для задоволення їх матеріальних і культурних потреб. Кожен громадянин може мати в особистій власності трудові доходи і заощадження, жилий будинок(або частину його) і підсобне домашнє господарство, предмети домашнього господарства і вжитку, особистого споживання і комфорту. Як видно з досліджених в судовому засіданні доказів, у 1975 році [PERSON] побудував гараж на земельній ділянці, відведеній для його будівництва за рішенням виконкому Слов`янської міської ради № 192/36 від 25 липня 1975 року. Із технічного паспорту видно, що гараж побудований з цегли та бетону, на фундаменті, має підвал, оглядову яму. Отже гараж відноситься до об`єкту нерухомого майна. Норми ЦК УРСР, які діяли на час побудови гаража, а також на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] не пов`язували виникнення права власності на гараж із його державною реєстрацією. З огляду на викладене, слід дійти висновку, що за життя гараж належав на праві власності [PERSON] та після його смерті увійшов до складу спадщини. Згідно із ст. 548 ЦК України в ред. 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК України в ред. 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, зокрема, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. З огляду на те, що позивач є сином [PERSON] , а відповідачка - його дружиною, то вони, відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, є спадкоємцями першої черги за законом. Як видно з представлених в судовому засіданні доказів, позивач та відповідачка на час відкриття спадщини продовжили проживати за останнім місцем проживання спадкодавця, користувалися належним йому майном, у тому числі гаражем, отже протягом шести місяців з часу відкриття спадщини фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. У зв`язку з викладеним, а також тому, що інших спадкоємців не має, з моменту відкриття спадщини спадкове майно належить сторонам у справі в рівних частках. За таких обставин, первісний та зустрічний позови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved