Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] 12 вересня 2016 року звернулася до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку посилаючись, що [INFO] в селищі Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області померла [PERSON], якій на праві власності належали земельна ділянка площею 2,3558 га та земельна ділянка площею 1,0222 га, розташовані на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, спадщину після якої прийняв її син [PERSON], але не оформив спадкових прав помер [INFO] в м. Шахтарськ Донецької області. [PERSON] є сином [PERSON] та спадкоємцем за законом. В інтересах свого сина вона звернулася до Шахтарської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки не встигла, оскільки згідно постанови Верховної Ради України від 17 березня 2015 року, яка набрала чинності 08 квітня 2015 року, м. Шахтарськ було надано статус тимчасово окупованої території, на якій законодавство України на даний час не діє. Вважає, що в зв'язку з цим були порушені права її сина на отримання у власність успадкованого майна. Просила визнати за [PERSON], [INFO], право власності на земельну ділянку площею 2,3558 га, кадастровий номер [NUMBER] та земельну ділянку площею 1,0222 га, кадастровий номер [NUMBER], розташовані на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Від представника позивача [PERSON] адвоката Деречини О.В. надійшла заява, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Третя особа Відділ Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області в судове засіданні свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Судом встановлено, що [INFO] в селищі Власівка міста Світловодська Кіровоградської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 02 серпня 2013 року Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 85. Згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] та серія [NUMBER] виданих 10 вересня 2003 року [PERSON] належали земельна ділянка площею 2,3558 га, кадастровий номер [NUMBER] та земельна ділянка площею 1,0222 га, кадастровий номер [NUMBER], розташовані на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв [PERSON], подавши 06 серпня 2013 року до Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області відповідну заяву, але не оформив спадкових прав. Спадкова справа зареєстрована в Спадковому реєстрі за номером 54845836. [INFO] в м. Шахтарськ Донецької області помер [PERSON] відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 07 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 778. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. 22 січня 2014 року позивач [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] звернулася до Шахтарської державної нотаріальної контори Донецької області з заявою прийняття спадщини, спадкова справа зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 55630721 відповідно до Витягу № 36398576 від 22.01.2014 року. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частинами 1,2 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивач свідоцтво на право на спадщину за законом на зазначені земельні ділянки не отримала та на даний час це є неможливим, оскільки відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 березня 2015 рок за № 254-УІІІ «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей" запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України, до яких відноситься і м. Шахтарськ Донецької області. Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. При таких обставинах та враховуючи те, що оскільки місцем відкриття спадщини є м. Шахтарськ Донецької області, що є тимчасово окупованою територією та позивач немає можливості звернутися до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і визнає за [PERSON] право власності на земельні ділянки площею 2,3558 га та 1,0222 га розташовані на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Outcome: approved