Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до Біївецької сільської ради, Богуславського району Київської області (далі - відповідач), просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] (далі - житловий будинок) в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх вимог позивач, посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка під час життя, 04 листопада 2004 року зробила заповідальне розпорядження в рівних частках на його користь та на користь його сестри [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина. Він звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.10.2011 року він успадкував 1/2 частину земельної ділянки площею 3,8547 гектарів, яка розташована на території Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області, що належала його померлої матері. Однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це майно. Про факт, того, що житловий будинок належав спадкодавцю [PERSON] підтверджується довідкою № 166/02-32, виданої 22 квітня 2019 року виконкомом Біївецької сільської ради, Богуславського району Київської області, з якої вбачається, що згідно запису погосподарської книги № 5 за кодом 381, житловий будинок 1956 року забудови із погосподарськими спорудами по [ADDRESS] дійсно належав нині померлій [PERSON] , 1921 року народження та свідоцтво про право власності на вказаний будинок не видавалося. Оскільки він не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не дивлячись на те, що про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правничої допомоги, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій зазначив, що сторона позивача підтримує позов та просив розглянути справу без його участі та участі позивача і позов задовольнити. Біївецька сільська рада, Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника. Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини третьої статті 200, частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачами, суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює судове рішення в порядку, встановленому статтею 206 цього ж Кодексу. Згідно з частиною четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абзацу 3 пленуму 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення частини 4 статті 206 ЦПК України, статей 392, 1218, 1223, 1235, 1268 ЦК України та те, що відповідачі повністю визнали вимоги позивача і не заперечують проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачами позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні. Згідно положень частини першої статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено частиною третьою статті 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 463 гривні 13 копійок.

Outcome: approved