Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

15.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором позики, в якому вказав, що 05.05.2014р. між сторонами було укладено договір позики, згідно умов якого позивач передав відповідачу грошову суму у розмірі 11000 грн., зазначивши термін повернення боргу до 01.09.2014р. Гроші було надано в борг на безвідсотковій основі. На підтвердження укладення договору позики та погодження його умов відповідач склав розписку, яку написав власноручно та передав позивачу. В порушення умов боргової розписки у строк до 01.09.2014р. відповідач не повернув позивачу суму позики. За весь час прострочення відповідач не погашав частковими виплатами суму боргу. В супереч умовам укладеної угоди відповідач відмовлявся повернути позивачу суму позики, хоча обіцяв розрахуватися з позивачем у повному обсязі впродовж передбаченого договором строку, але його обіцянки залишилися невиконаними. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути борг, телефонував йому, просив повернути гроші при зустрічах з ним, повідомив, що буде вимушений вирішувати це питання в суді, але відповідач до теперішнього часу так і не сплатив заборгованості. В зв"язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики від 05.05.2014р. у розмірі 11000 грн. та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. Позивач в судове засідання не з"явився, в своїй заяві позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві позов визнав повністю, просив суд справу слухати в його відсутність. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2014р. [PERSON] уклав з [PERSON] договір позики, за яким передав останньому в борг гроші в сумі 11000,00 грн. Борг [PERSON] зобов'язався повернути в строк до 01.09.2014р., про що надав [PERSON] розписку від 05.05.2014р. За ч. 2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такі самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором позики від 05.05.2014р. у розмірі 11000,00 грн. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції №NOOGW36337 від 15.09.2014р. позивач [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн. А тому також необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved