Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 1 червня 1975 року сторони уклали шлюб. У цьому шлюбі мають двох повнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З травня 2017 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, втрати почуттів поваги та любові один до одного. Позивач не бажає проживати разом, підтримувати спільні сімейні відносини, вирішувати спільні побутові питання, оскільки планує виїхати до іншого місця проживання та має намір створити іншу сімю. Спору про майно немає. Відповідач відмовилася оформити розірвання шлюбу через органи ДРАЦС, у звязку з чим позивач просив суд розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не зявилися, позивач подав до суду заяву, в якій просив розірвати шлюб, розгляд справи проводити за його відсутності, погодився на винесення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Причини неявки відповідача суду не відомі, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подала, жодних заяв чи клопотань не надіслала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 1 червня 1975 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Тимченківською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 284041 від 1 червня 1975 року (а.с. 5) та штампом у паспорті позивача, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с. 4). У шлюбі сторони мають двох повнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені з травня 2017 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у суду не надано та судом не встановлено. При цьому позивач стверджує, що не бажає поновлювати сімейні стосунки, має намір створити нову сім'ю, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд залишає відповідачу набуте прізвище "Скрипник ". Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) гривень судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved