Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що йому на праві приватної власності належить автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], на який було накладено арешт державним виконавцем відділом державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області для забезпечення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2016 року, щодо стягнення з нього на користь [PERSON] ? частини доходу на утримання доньки [PERSON], [INFO] до настання повноліття, починаючи з 01.09.2010 року. В позові позивач зазначив, що заборгованість по виплаті аліментів на час звернення до суду відсутня, проте майно з-під арешту не звільнено. У задоволенні його заяви про зняття арешту Відділом державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області йому відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з позовом про захист свого права. У звязку з викладеним позивач просить звільнити належне йому майно з-під арешту. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах, зазначених в позові та просив позов задовольнити. Представник відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області в судовому засіданні 28.01.2016 року позовні вимоги не визнавала в зв`язку з можливістю виникненням в майбутньому труднощів виконання рішення. В подальшому в судове засідання не з`являлась, надавши заяву 21.03.2016 року про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої покладається на розсуд суду. Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, пояснила, що не дасть дозволу на зняття арешту з автомобіля до того часу, поки позивач не відмовиться від дитини. 12.04.2016 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами не згодна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER] на праві приватної власності належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 437676 ( а.с. 12). Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.09.2010 року № 2-2378, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з [INFO] і до досягнення нею повноліття ( а.с. 49 а). Постановою від 13.05.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області (далі ВДВС) відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Каховського міськрайонного суду від 17.09.2010 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини ( а.с 5). Під час здійснення вищевказаного виконавчого провадження на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, накладено арешт та оголошено заборону на відчуження майна боржника, а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER] ( а.с. 49 б). Згідно з квитанцією № 5439 від 11.04.2016 року виданої ХД УДППЗ «Укрпошта» заборгованість за аліментами позивачем погашена у повному об`ємі ( а.с 73). Відповідно до листа Відділу ВДВС заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом № 2-2378 виданим 28.10.2010 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області станом на 01.07.2014 року відсутня ( а.с. 7). У звязку з відсутністю заборгованості позивач 10.09.2015 року звернувся до ВДВС Каховського МРУЮ з заявою про зняття арешту з транспортного засобу, однак листом ВДВС повідомлено [PERSON] про неможливість зняття арешту та рекомендацією звернутися до суду для вирішення даного питання в судовому порядку ( а.с. 9). Згідно ч.4\~ст. 41 Конституції України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1\~статті 321 ЦК України\~наголошує на тому, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно положень ч.1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»\~арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Порядок зняття арешту визначений\~статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» і, відповідно до частини 5 вказаної статті, у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження, арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Згідно ч. 2\~ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Пунктом 4\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" від 27.08.1976 р. № 6\~(зі змінами та доповненнями)\~\~передбачено, що правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Матеріали справи свідчать, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], на який в ході виконавчого провадження було накладено арешт. На час розгляду справи заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Доводи представника ВДВС щодо можливості в майбутньому виникнення труднощів виконання вказаного вище судового рішення не ґрунтується на законі та є передчасними. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що правові підстави арешту майна позивача на теперішній час відпали, в зв'язку з чим порушені його права як власника майна, а тому ці права підлягають судовому захисту шляхом звільнення майна позивача з-під арешту. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved