Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

25 грудня 2014 року позивач ПАТ "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020) звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 20.12.2006 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та став правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №11099723000, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 39450,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом на трок до 20.12.2011 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 20.12.2006 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки №79039, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором. АКІБ «УКРСИББАНК» свої зобов'язання виконав повністю, надавши [PERSON] кредит у сумі 39450,00 гривень. 08.12.2011 року Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним, Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк». Позивач зазначав, що відповідач не виконує умови погашення кредиту і станом на 02.12.2014 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 43357,24 гривень, тому просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 43357,24 гривень та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, просив задовольнити позов у повному обсязі, посилався на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали ( а.с. 34, 41, 45-50). Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 20.12.2006 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та став правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №11099723000, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 39450,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом на трок до 20.12.2011 року (а.с.6-15). З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 20.12.2006 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки №79039, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором. АКІБ «УКРСИББАНК» свої зобов'язання виконав повністю, надавши [PERSON] кредит у сумі 39450,00 гривень (а.с. 20-21). Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 08.12.2011 року Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним, Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (а.с. 28-29). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідач скористався кредитом у повному обсязі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні. Відповідач свій обов'язок щодо своєчасної сплати сум у погашення кредиту і процентів за користування ним не виконав. Станом на 02.12.2014 рік заборгованість по сплаті кредиту складала 43357,24 гривень, з яких: 23900,00 гривень - тіло кредиту; 19457,24 гривень - відсотки, що підтверджено кредитним договором, розрахунком заборгованості, який перевірений судом та визнаний правильним (а.с. 19). Оскільки відповідач порушив умови договору щодо своєчасної оплати кредиту, зазначена заборгованість по кредиту підлягає стягненню з відповідача та поручителя у примусовому порядку солідарно. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача та поручителя на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог, підлягають стягненню понесені ним при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у сумі 433,57 гривень солідарно (а.с. 1). На підставі ст. ст. 512, 526, 530, 551, 553, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved