Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON], таким, що втратив право користування\~ житлом, посилаючись на те, що він є власником домоволодіння № 26 по провулку Цегельний в місті Черкаси. На даний час у вказаному домоволодінні зареєстрований відповідач, однак з 1997 року не проживає в будинку та його особисті речі в будинку відсутні. Відповідач не цікавиться житлом та не здійснює оплату вартості комунальних платежів. Місце проживання та роботи [PERSON] йому невідомі. А тому просив суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування\~ житлом - будинком № 26 по провулку Цегельний в місті Черкаси. Ухвалою суду від 16.07.2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задоволити, підтвердив обставини викладені в позові. Додатково пояснив, що [PERSON] не проживає за адресою м. Черкаси, провулок Цегельний, 26 з 1997 року, останній раз приїздив на декілька днів в 1998-1999 рр. для одержання довідки про присвоєння ідентифікаційного коду. На даний час стосунки не підтримують. Спорів щодо проживання [PERSON] за місце його реєстрації немає. Особисті речі [PERSON] в домоволодінні відсутні. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання шляхом публікації оголошення офіційному сайті веб-порталу «Судова влада», причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк не подав відзиву проти позову. Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача [PERSON] повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, допитавши свідка встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. На підставі Ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.03.1989 року (а.с. 6) та Договору дарування посвідченого 06.03.1990 року старшим державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 2-917 (а.с. 7-8), вказана інформація підтверджується Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 10.09.2018 року (а.с. 50). Відповідач [PERSON], [INFO] з 05.02.1999 року і по теперішній час зареєстрований за адресою м. Черкаси, провулок Цегельний, 26, що підтверджується Будинковою книгою для прописки громадян, що проживають в [INFO] (а.с. 51-52). [PERSON] опитування сусідів № 338 від 24.05.2018 року складеного [PERSON] (прож. м. Черкаси, провулок Цегельний, 28), [PERSON] (прож. м. Черкаси, провулок Цегельний, 20), [PERSON] (прож. м. Черкаси, провулок Цегельний, 21) та посвідченого головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Дніпровський» [PERSON] - [PERSON], [INFO] не проживає в [INFO] з 1997 року по теперішній час, його особистих речей в будинку немає (а.с. 13). Допитаний в якості свідка [PERSON] підтвердив факт відсутності [PERSON] за місцем реєстрації понад рік. При цьому пояснив, що проживає за адресою м. Черкаси, пров. Цегельний, 26 близько 35 років, є сусідом [PERSON] На даний час в будинку № 26 по провулку Цегельний в місті Черкаси проживає [PERSON] з сином [PERSON]. [PERSON] він бачив останній раз, коли той був ще дитиною. На скільки йому відомо [PERSON] проживає в Польщі разом з матірю. Про будь-які конфлікти чи скандали з приводу проживання [PERSON] в будинку № 26 по провулку Цегельному в місті Черкаси йому не відомо. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. [PERSON] із ч. 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. За таких обставин суд, оцінивши докази надані позивачем приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] понад один рік не проживає за місцем своєї реєстрації за адресою - м. Черкаси, провулок Цегельний, 26, договір найму житла між власником домоволодіння та відповідачем [PERSON] відсутній. Відомості про поважність причин тривалого не проживання відповідача за місцем реєстрації у суда відсутні. Відповідач [PERSON] не надав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували такі заперечення. На підставі ст. 317, 319, 321, 379, 391 ЦК України,

Outcome: approved