Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Харченко О.М., звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Гірська міська військово - цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,05 га, розташованої на території Кримської сільської ради, згідно Державного акту серії IV-ЛГ №003356, виданого Кримською сільською радою 09.02.2002 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1376. Однак, існують розбіжності у написанні прізвища заявника у вищевказаному правовстановлюючому документі та в паспорті заявника, а саме в Державному акті на право приватної власності на землю прізвище заявника вказане як « [PERSON] », а у його паспорті зазначено прізвище « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для приведення документів у відповідність з даними паспорта, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду. Представник заявника - адвокат Харченко О.М. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Гірської міської ВЦА Сєвєродонецького району Луганської області - Коваленко В.П. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу без її учасників за наявними в ній матеріалами. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ № 003356, виданого Кримською сільською радою 09.02.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 1376 [PERSON] , який мешкає в [ADDRESS] , передана у приватну власність земельна ділянка площею 7,05 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (ріллі), яка розташована на території Кримської сільської ради (а.с.9). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для приведення документів у відповідність з даними паспорта. Іншим способом встановити даний факт можливості немає. Факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ № 003356, виданого Кримською сільською радою 09.02.2002 року на ім`я « [PERSON] » в дійсності [PERSON] , [INFO] , підтверджується: співпадінням ім`я та по батькові, які вказані в паспорті заявника (а.с.6-7), з ім`ям та по батькові, які вказані в державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ №003356 (а.с.9); співпадінням місця проживання власника земельної ділянки, яке вказано в державному акті (с. Кримське) з місцем проживання заявника, яке вказано в його паспорті (а.с.6-7); копією договору оренди землі та додатковою угодою до договору оренди, згідно яких [PERSON] вказаний власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7.05 га, розташованої на території Кримської сільської ради, згідно державного акту серії IV-ЛГ №003356 (а.с.10-12). Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Статтею 318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розбіжність у написанні прізвища заявника [PERSON] у паспорті є відмінною від написання його прізвища у державному акті на право приватної власності на землю. Ця розбіжність виникла з причин неоднакового написання прізвища заявника українською мовою (« [PERSON] » замість « [PERSON] »). Встановлення факту належності державних актів на право приватної власності на землю дозволить заявнику вільно розпоряджатися своєю власністю. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved