Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого 29.11.2007 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області на підставі розпорядження №448к/13964 від 29.11.2007 року, посилаючись на те, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки наявні в його документах розбіжності щодо по-батькові перешкоджають йому вільно розпоряджатися своїм майном. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх повністю задовольнити. Представник заінтересованої особи - Новокаховської міської ради Херсонської області, також в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи, на підставі наявних у ній доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого 29.11.2007 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області на підставі розпорядження №448к/13964 від 29.11.2007 року, заявнику на праві приватної власності належить зазначена квартира. Проте, при реалізації своїх прав на майно, [PERSON] було виявлено, що у зазначеному вище свідоцтві помилково вказано його по-батькові, а саме: « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». З копії повторно виданого Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.06.2021 року, вбачається, що по-батькові заявника правильно зазначено як « [PERSON] », що збігається також з даними вказаними у його паспорті громадянина України від 18.02.2021 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 30.10.2002 р. за підписом начальника відділу Державного реєстру фізичних осіб [PERSON] , наявними в матеріалах справи. На даний час помилкове написання по-батькові заявника у свідоцтві про право власності від 29.11.2007 року перешкоджає [PERSON] вільно розпоряджатися належним йому на праві приватної власності майном, тобто цей факт має для нього юридичне значення. Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності серії [NUMBER] , виданого 29.11.2007 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області на підставі розпорядження №448к/13964 від 29.11.2007 року, підтверджується співпадіннями його особистих даних, зазначених у цьому документі, з інформацією, вказаною у інших документах заявника, а саме: свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, картці платника податків, тощо. Вказані вище докази дають суду підстави вважати, що матеріали справи та доводи заявника є належними та підтверджені відповідними доказами, які містять інформацію та є достатнім для встановлення обставин, що обґрунтовують його вимоги . Таким чином, суд дійшов до висновку, що заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з метою вільного розпорядження своїм майном, тобто цей факт має для нього юридичне значення, його вимоги підтверджені належними доказами, іншим чином внести виправлення до цього свідоцтва про право власності [PERSON] можливості не має, а тому заявлені ним вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та,

Outcome: approved