Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

30 січня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до фізичної особи - підприємця [PERSON] про стягнення грошових коштів, в якій вказала, що відповідач займається підприємницькою діяльністю, пов»язаною з торгівлею устаткуванням. Позивач замовила у неї інкубатор ІНКА 1250 ИВ вартістю 9500 грн., яку вона сплатила 12 квітня 2011 року. Однак, сплаченого позивачкою товару відповідачем надіслано їй не було, тобто [PERSON] гроші отримала, а товар не поставила, у зв»язку з чим [PERSON] змушена звернутись до суду з вимогою про повернення їй коштів. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час розгляду справи, заперечень проти позову не надала. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов наступного висновку: Як слідує з матеріалів справи відповідач [PERSON] займається підприємницькою діяльністю, пов»язаною з торгівлею устаткуванням як фізична особа - підприємець, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 26.11.2013 р. серія АБ № 401249 (а.с. 4). Згідно з випискою по рахунку № 26000199816900 ФОП [PERSON] за 12.04.2011 р. АТ «УКРСББАНК» ТТ відділення № 662 катег. в м. Севастополь, з вказаного рахунку було проведено платіж на рахунок ФОП [PERSON] в сумі 9500 грн. призначення платежу - "оплата за інкубатор ИНКА 1250 ИВ згідно рахунку по заказу №29 від 12.04.2011 р. договір № 1/04/02 від 12.04.2011 р., без НДС" (а.с. 3). Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Відповідно до ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Як встановлено в ході розгляду справи між [PERSON] та [PERSON] було в усній формі укладено договір купівлі - продажу інкубатора ІНКА 1250 ИВ вартістю 9500 грн., тобто на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Однак, цей договір не відповідає вимогам ст. 208 ЦК України, оскільки укладено не в тій формі, яка встановлена для вказаного договору, що згідно положень ст.ст. 203, 215 ЦК України свідчить про його нікчемність. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Враховуючи викладене, виконання за нікчемним правочином є безпідставним, отримане у порядку такого виконання підлягає поверненню іншій стороні згідно положень ст. 1212 ЦК України. Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що при укладанні договору купівлі-продажу інкубатора ІНКА 1250 ИВ [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 9500 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] грошових коштів в сумі 9500 грн. на користь позивача. При ухваленні рішення, застосовуючи положення ст. 1212 ЦК України, суд не виходить за межі позовних вимог [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved