Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], по якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] та встановити їх у 30 % від прожиткового мінімуму на зазначену вікову категорію громадян, з моменту звернення до суду і до повноліття дитини. Позивач у своєму позові посилався на те, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/6989 від 20 серпня 2013 року було розірвано шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу залишилась дитина [PERSON], 2012 року народження. На підставі рішення суду з позивача стягували щомісячні аліменти на неповнолітню дитину від першого шлюбу у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. 00 коп. до досягнення трирічного віку. Після досягнення трьох років мав сплачувати по 700 гривень щомісяця. На сьогоднішній день проживає без реєстрації шлюбу з [PERSON], має другу дитину - [PERSON], [INFO]. Заробітна плата позивача становить 1147 гривень, що підтверджується доданою копією трудового договору. Приписами норм Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, який був установлений статтями 183, 184 СК, може бути зменшений судом у таких випадках: погіршення матеріального стану платника аліментів; зміна сімейного стану; погіршення здоров'я платника аліментів; дитина знаходиться на повному державному чи релігійному утриманні. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вказали, що з'ясовуючи обставини, які повинні бути враховані при визначенні розміру аліментів, вважається, що позивач працездатний, хронічних захворювань не має, на обліку у центрі зайнятості населення, як безробітний, не перебуває. Виходячи із засад ст. 192 СК України, не можливо вважати погіршенням матеріального становища одруження та народження дитини від іншого шлюбу. Дружина відповідача отримує допомогу при народженні дитини, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, дитина від другого шлюбу на даний момент не потребує додаткових витрат. Позивач є працездатною особою та не позбавлений права у подальшому влаштуватися на більш високооплачувану роботу для збільшення своїх доходів. Позивачу слід враховувати свої зобов'язання по утриманню своєї малолітньої дитини від першого шлюбу. Внаслідок зменшення розміру аліментів діти опиняться у нерівних умовах, один буде забезпечений краще, ніж другий. Діти рівні та, виходячи з принципів справедливості, зменшення розміру аліментів буде порушувати права та законні інтереси малолітньої дитини. Зважаючи на вказане, навіть тих аліментів, що сплачує на даний час позивач, все одно не вистачає на повноцінне забезпечення дитини. Враховуючи, перебування відповідача у декретній відпустці по догляду за дитиною, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130 гривень на місяць, інших джерел доходів, крім аліментів, не має. Інші пільги та соціальні виплати не отримує, у шлюбних відносинах не перебуває. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на протязі одного року працювала реалізатором та займалася продажем продуктів із кіоска, який розташований по [ADDRESS] біля ринку "Босфор". На дану роботу її прийняв [PERSON], який відрекомендувався власником даного кіоску. Офіційно на роботу прийнята не була, відміток про місце роботи в трудовій книжці зазначено не було, трудовий договір не укладався. Пропрацювавши на [PERSON] тривалий час, стверджує, що даний бізнес належить безпосередньо йому, оскільки саме він виплачує заробітну плату своїм працівникам, яких приймає та звільняє з роботи за своїм бажанням та власними переконаннями. Безпосередньо він здійснював контроль за товарообігом та грошовими коштами. Доставка товару, ведення так званої бухгалтерії також покладалося на [PERSON]. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення сторін, їх представників, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2012 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно починаючи з 21 травня 2012 року до повноліття [PERSON], [INFO], тобто до [INFO]. Стягнуто з [PERSON] аліменти на утриманні [PERSON] в твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно, починаючи 21 травня 2012 року та до досягнення дитиною трьох років, тобто до [INFO]. Підставою для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі була відсутність у [PERSON] постійного місця роботи, тому рішенням суду від 12 червня 2012 року аліменти з нього було стягнуто з урахуванням положень ч. 1 ст. 184 СК України. Разом з тим, згідно трудового договору від 05.02.2013 року, укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON], був прийнятий на посаду продавця продовольчих товарів, водія - експедитора з заробітною платою в розмірі 1147 грн. /а.с.3/. Згідно довідки від 10 грудня 2014 року, [PERSON] з 05 лютого 2013 року і по теперішній час працює на посаді воді-експедитора та продавця продовольчих товарів у ФОП [PERSON] /а.с. 21/. Вказана обставина підтверджується також копією трудової книжки позивача. [INFO] у позивача народився син [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 17.01.2014 року, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції /а.с. 2/. Відповідно до копії довідки № 105 від 15.01.2015 року, виданої КП ЖЕО №1, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], разом з [PERSON] та сином [PERSON]. [PERSON] працює на посаді помічника заступника голови Кіровського районного суду м. Кіровограда з 13 січня 2012 року по теперішній час. На даний час перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку /а.с. 17/. Згідно довідки про доходи від 03.12.2014 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України Кіровоградській області, за період з січня 2014 року по листопад 2014 року у [PERSON] доходи відсутні. Як вбачається з довідки №01-27/22 від 26.12.2014 року [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад №24 з червня 2014 року, плата за один день перебування у дошкільному закладі становить 7 грн. 50 коп. На підставі ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України. Відповідно до абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Однією з підстав, на підставі якої позивач просить суд змінити розмір стягнутих аліментів, є його офіційне влаштування на роботу та отримання постійного заробітку. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 1 статті 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством і дають підстави для повного задоволення позову та зменшення розміру аліментів до розміру ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідачем до суду не надано доказів наявності у позивача доходу достатнього для сплати аліментів на дитину в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. Покази свідка [PERSON] суд оцінює критично, так як суду не доведено, що свідок дійсно працювала у ФОП [PERSON] та такі покази не можна вважати достатнім доказом того, що відповідач має інший розмір доходу. З урахуванням того, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2012 року з позивача на користь відповідача на утримання дитини було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі з підставі відсутності у нього постійного місця роботи та отримання нерегулярного, мінливого доходу, а на теперішній час він офіційно працює, має постійний, регулярний заробіток, тому підстави для продовження стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на даний час відсутні, що є підставою для зміни розміру аліментів зі стягнення твердої грошової суми на стягнення частки від заробітку (доходу) позивача. Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та змінити розмір аліментів, які стягнуто з позивача рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2012 року, змінивши їх стягнення з твердої грошової суми на стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved