Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

19.03.2015 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до [PERSON], Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просили звільнити з-під арешту та розшуку, накладеного згідно постанови ВП 36210631 від 25.03.2013 р. Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на автомобіль марки CHEVROLET, модель: LACETTI, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі KLINA483E6K446711, реєстраційний номер [NUMBER]; звільнити з-під арешту, накладеного згідно постанови ВП 34000747 від 15.04.2013 р. Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на автомобіль марки CHEVROLET, модель: LACETTI, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі KLINA483E6K446711, реєстраційний номер [NUMBER]; звільнити з-під арешту, накладеного згідно постанови ВП 22352331 від 11.07.2013 р. Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на автомобіль марки CHEVROLET, модель: LACETTI, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі KLINA483E6K446711, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 1-2). 22.06.2015 р. позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» уточнив позовну заяву до [PERSON], Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «СЕБ Банк», ПАТ «Укртелеком», в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», в якій просили звільнити з-під арешту та розшуку, накладеного згідно постанови ВП 36210631 від 25.03.2013 р. Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на автомобіль марки CHEVROLET, модель: LACETTI, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі KLINA483E6K446711, реєстраційний номер [NUMBER]; звільнити з-під арешту, накладеного згідно постанови ВП 34000747 від 15.04.2013 р. Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на автомобіль марки CHEVROLET, модель: LACETTI, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі KLINA483E6K446711, реєстраційний номер [NUMBER]; звільнити з-під арешту, накладеного згідно постанови ВП 22352331 від 11.07.2013 р. Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на автомобіль марки CHEVROLET, модель: LACETTI, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі KLINA483E6K446711, реєстраційний номер [NUMBER]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали договір застави автотранспорту № НАН2АК12180061 від 19.01.2007 року. Відповідно до умов зазначеного договору застави відповідачка [PERSON] передала в заставу позивачу автомобіль марки CHEVROLET, модель: LACETTI, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі KLINA483E6K446711, реєстраційний номер [NUMBER]. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором у відповідача виникла прострочена заборгованість. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2013 року було вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАН2АК12180061 від 19.01.2007 року в розмірі 6209,52 доларів США звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки CHEVROLET, модель: LACETTI, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі KLINA483E6K446711, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачеві повноважень, необхідних для здійснення продажу. 25.03.2013 р. Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанови про арешт майна боржника та оголошено заборону його відчуження і про розшук майна, а саме автомобіля марки CHEVROLET, модель: LACETTI, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі KLINA483E6K446711, реєстраційний номер [NUMBER], арешт та розшук накладено, у тому числі і на заставне майно банку. Арешт та розшук накладено згідно з постановою ВП 36210631 від 25.03.2013 р. 15.04.2013 р. Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону його відчуження, а саме автомобіля марки CHEVROLET, модель: LACETTI, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі KLINA483E6K446711, реєстраційний номер [NUMBER], арешт та розшук накладено, у тому числі і на заставне майно банку. Арешт накладено згідно з постановою ВП 34000747 від 15.04.2013 р. 11.07.2013 р. Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону його відчуження, а саме автомобіля марки CHEVROLET, модель: LACETTI, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі KLINA483E6K446711, реєстраційний номер [NUMBER], арешт накладено, у тому числі і на заставне майно банку. Арешт накладено згідно з постановою ВП 22352331 від 11.07.2013 р. Право застави у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виникло, як зазначено вище 19.01.2007 р. відповідно до договору застави рухомого майна № НАН2АК12180061, а постанови про накладення арешту були винесені 25.03.2013 р., 15.04.2013 р., 11.07.2013 р., тобто пізніше ніж було укладено договір застави. Згідно діючого законодавства державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставне майно на користь стягувачів, які не є заставодержателямию (а.с.32-33). Позивач направив суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив розглянути справу у його відсутність. Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] направив суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника відділу. Третя особа ПАТ «Укртелеком», в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», направили суду заяву, в якій просили розглядати справу у відсутність їх представника. Відповідачка [PERSON], треті особи -ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «СЕБ Банк» про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили. Суд розглянув справу у їх відсутність на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором від 19.01.2007 р. № НАН2АК12180061, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали Договір застави рухомого майна від 19.01.2007 року (а.с.3-5, 6-8). Відповідно до умов зазначеного Договору застави, відповідачка [PERSON] передала в заставу позивачу автомобіль марки CHEVROLET, модель: LACETTI, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі KLINA483E6K446711, реєстраційний номер [NUMBER]. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором у відповідачки [PERSON] виникла прострочена заборгованість. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2013 року було вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАН2АК12180061 від 19.01.2007 року в розмірі 6209,52 доларів США звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки CHEVROLET, модель: LACETTI, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі KLINA483E6K446711, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачеві повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с.9, 10). 25.03.2013 р. Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконання судового наказу Московського районного суду м. Харкова, яким стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ «Укртелеком», в особі Центру телекомунікаційних послуг ХФ ВАТ «Укртелеком», 419,01 грн., винесено постанови про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, а також про розшук майна, а саме автомобіля марки CHEVROLET, модель: LACETTI, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі KLINA483E6K446711, реєстраційний номер [NUMBER], арешт та розшук накладено, у тому числі і на заставне майно банку. Арешт та розшук накладено згідно з постановою ВП № 36210631 від 25.03.2013 р. (а.с. 11, 12). 15.04.2013 р. Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова, яким стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «СЕБ Банк» суму боргу у загальному розмірі 15215,36 грн., винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, а саме автомобіля марки CHEVROLET, модель: LACETTI, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі KLINA483E6K446711, реєстраційний номер [NUMBER], арешт та розшук накладено, у тому числі і на заставне майно банку. Арешт накладено згідно з постановою ВП № 34000747 від 15.04.2013 р. (а.с.14). 11.07.2013 р. Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконання рішення суду, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» 144528,82 грн., винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону його відчуження, а саме автомобіля марки CHEVROLET, модель: LACETTI, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі KLINA483E6K446711, реєстраційний номер [NUMBER], арешт накладено, у тому числі і на заставне майно банку. Арешт накладено згідно з постановою ВП № 22352331 від 11.07.2013 р. (а.с.13). Згідно з вимогами ст. 16 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 р., зі змінами та доповненнями, право застави виникає з моменту укладення договору застави. Право застави у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виникло, як зазначено вище 19.01.2007 р. відповідно до Договору застави рухомого майна, а постанови про накладення арешту були винесені 25.03.2013 р., 15.04.2013 р., 11.07.2013 р., тобто пізніше ніж було укладено договір застави. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 р., зі змінами та доповненнями, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Частиною першою статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Частинами третьою та четвертою статті 54 зазначеного Закону передбачено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Відповідно до ст.16 ЦК України, позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом припинення дії, яка порушує його право. На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити та звільнити з-під арешту та розшуку, накладеного постановою ВП № 36210631 від 25.03.2013 р. Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на автомобіль марки CHEVROLET, модель: LACETTI, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі KLINA483E6K446711, реєстраційний номер [NUMBER]; звільнити з-під арешту, накладеного постановою ВП № 34000747 від 15.04.2013 р. Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на автомобіль марки CHEVROLET, модель: LACETTI, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі KLINA483E6K446711, реєстраційний номер [NUMBER]; звільнити з-під арешту, накладеного постановою ВП № 22352331 від 11.07.2013 р. Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на автомобіль марки CHEVROLET, модель: LACETTI, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі KLINA483E6K446711, реєстраційний номер [NUMBER].

Outcome: approved