Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

23 липня 2015 року Публічне Акціонерне Товариство Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07.09.2007 року між відповідачем та АКБ Форум, правонаступником якого є ПАТ Банк Форум, укладено кредитний договір № 0156/07/17-N, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 27\~000,00 доларів США. В забезпечення прийнятих зобовязань за кредитним договором, 07.09.2007 року між [PERSON] та відповідачем було укладено іпотечний договір, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира за адресою [ADDRESS]. Також в забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом та можливої неустойки між банком та [PERSON] 07.09.2007 року укладено договір поруки № 0156/07/17-N/S-1, згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати в повному обємі за своєчасне і повне виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором. Проте, у порушення положень кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки, відповідачами не виконуються зобовязання щодо погашення суми кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розмірі, визначених договором, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість на загальну суму 15\~638,73 доларів США, що еквівалентно 348\~485,29 грн. станом на 14.07.2015 року, та 5000,00 грн. штрафу, яку просить стягнути позивач. В судове засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON] підтримує в повному обсязі, просить ї задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомили, вважаються повідомленими належним чином про час і місце розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних доказів у матеріалах справи. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між акціонерним комерційним банком Форум, правонаступником якого є ПАТ Банк Форум, та відповідачем [PERSON] 07.09.2007 року укладений кредитний договір № 0156/07/17-N (а.с. 5-7), за яким остання отримала кредит для придбання двокімнатної квартири у сумі 27\~000,00 доларів США строком користування до 06.09.2023 року, зі сплатою відсотків в розмірі 12 процентів річних. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що витікають з договору. Пунктом 2.3. кредитного договору № 0156/07/17-N від 07.09.2007 року визначено, що позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше 141 долар США на відкритий йому позичковий рахунок № 22335500001006 в Сумській філії АКБ «Форум». Відповідно до п. 2.6, 2.7. вищевказаного кредитного договору, сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами; проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок для погашення кредиту та процентів щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом позичальник сплачує в перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредиту. Пунктом 4.1. кредитного договору встановлено відповідальність за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Відповідно до п. 4.4. кредитного договору, за кожний випадок невиконання чи неналежного виконання зобовязань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5\~000,00 грн. Судом також встановлено, що 07.09.2007 року між АК банк «Форум» та [PERSON] було укладено договір поруки № 0156/07/17-N/S-1 від 07.09.2007 року, згідно якого останній поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 0156/07/17-N від 07.09.2007 року, у повному обсязі (п. 1.1 договору) та у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, що підтверджується підписом позичальника в заяві на видачу готівки № 2275 від 07.09.2007 року (а.с. 17). В свою чергу, боржники зобовязання за договором виконали не повністю, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3), з якого вбачається станом на 14.07.2015 року заборгованість за кредитним становить 15\~638,73 доларів США, з яких: поточна заборгованість за основною сумою кредиту 13\~887,00 доларів США, прострочена заборгованість за основною сумою кредиту 613,45 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами 207,84 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами 730,67 доларів США, пеня 199,77 доларів США, та штраф за порушення умов кредитного договору 5000,00 грн. Згідно ч. 2\~ст. 553 ЦК України\~\~порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 Цивільного Кодексу України, виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Неустойка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до\~ ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року було прийнято рішення № 49 про початок ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк Форум з 16.06.2014 року (а.с. 23) та було призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум, що підтверджено наказом Про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ Банк Форум від 19.01.2015 року № 9, згідно я кого [PERSON] приступила до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» (а.с. 25). Згідно пункту 5 частини 1 статті 48 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Відповідно пункту 9 частини 1 статті 48 та пункту 5 частини 2 статті 37 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Уклавши з АКБ Форум кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] порушила свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно зі\~\~\~статтею 99 Конституції України\~\~ грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу. Відповідно до ч. 2\~\~\~ст. 192 ЦК України\~\~ іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. В матеріалах справи містяться докази наявності у позивача ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а саме, станом на день укладення кредитного договору малася банківська ліцензія №62 видана АКБ Форум 03.12.2001 року Національним банком України, дозвіл № 62-3 від 10.06.2005 року на право здійснення операцій з валютними цінностями згідно додатку, що підтверджує право банку видавати кредит та ставити питання про стягнення заборгованості по кредитному договору у валюті кредиту або в еквівалентному вираженні гривні до долару США на власний вибір. Пункт 14\~\~Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі"\~\~розяснив: Згідно з частиною першою\~статті 192\~\~ЦК\~\~ законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.\~\~\~\~ Згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національний банк України станом на 30.09.2015 року встановив наступний курс гривні до іноземної валюти: 100 доларів США дорівнює 2152, 7544 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 15\~638,73 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 30.09.2015 року становить 336\~663,45 грн. та штраф в розмірі 5000,00 грн., а всього 341\~663,45 грн. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Станом на день звернення банку з позовом до суду за офіційним курсом НБУ розмір судового збору, що підлягав сплаті, становив 3492,40 грн. (349239,72 грн. (сума боргу, що підлягає стягненню згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 23.07.2015 року) х 1 відсоток ціни позову), а тому з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі по 1746,20 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved