Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

16.04.2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Свої вимоги мотивує тим, що з 25.11.2008 року він проживав в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який 15.11.2018 року розірвано в судовому порядку. На час укладення шлюбу у відповідача вже була дитини від першого шлюбу дочка [PERSON] , 2003 року народження, яка проживала разом з ними у будинку його матері. [INFO] відповідач народила сина [PERSON] , батьком якого в свідоцтві про народження записаний він - позивач по справі, оскільки дитина була народжена в зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину залишено проживати з відповідачем. Зазначає, що [PERSON] не є його сином, так як з грудня 2008 року по лютий 2009 року відповідач працювала в Росії, а він в той час знаходився вдома. Після його приїзду до відповідача в лютому 2009 року в Росію з її слів він дізнався, що [PERSON] вагітна. Після чого, в квітні 2009 року вони разом повернулися додому. Крім того, він проходив обстеження в Прикарпатському центрі репродукції людини, згідно результатів якого йому поставлено заключення безпліддя. Тому змушений звернутися з позовом до суду. Просить суд ухвалити рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису № 81, складеного 26.10.2009 року виконавчим комітетом Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про народження [PERSON] , а також стягнути в його користь понесені ним судові витрати по справі, а саме: судовий збір та оплату послуг адвоката. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Брайляк Е.Я. позовні вимоги позивача підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просила їх задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в частині виключення з актового запису про народження сина відомостей про батьківство позивача, однак заперечила щодо стягнення з неї понесених позивачем судових витрат по справі, які складаються з сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи тим, що з позовом до суду позивач звернувся з власної ініціативи, а тому, вважає, що такі витрати він повинен оплачувати особисто. Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що з 25.11.2008 року сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, який 15.11.2018 року розірваний в судовому порядку. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] залишено проживати з матір`ю. (а.с.9). У шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] , батьком якого у свідоцтві про народження записаний позивач по справі, що стверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 81, виданого 19.02.2019 року Надвірнянським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області ( а.с.8). Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківство можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. \~ \~ \~ \~Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. \~ \~ \~ \~ До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Як вбачається з обставин, викладених позивачем в позовній заяві з грудня 2008 року по лютий 2009 року відповідач [PERSON] працювала по тимчасових заробітках в Росії, а позивач [PERSON] в той же час знаходився вдома. В лютому 2009 року позивач також поїхав в Росію до відповідача, де від неї дізнався, що вона вагітна. В подальшому сторони по справі в квітні 2009 року повернулися додому. Також судом встановлено, що позивач [PERSON] проходив обстеження в Прикарпатському центрі репродукції людини і згідно результатів аналізів еякуляту № 332 від 01.04.2019 року йому поставлено заключення «азооспермія», тобто безпліддя ( а.с.11-12). А тому, як вбачається з обставин, викладених позивачем в позовній заяві та досліджених в судовому засіданні, народжена відповідачем [INFO] дитини [PERSON] , не є біологічним сином позивача [PERSON] . Вказані обставини повністю визнані відповідачем в судовому засіданні. Суд не має обґрунтованого сумніву щодо добровільності визнання вказаних обставин відповідачем, тому дані обставини не підлягають доказуванню у відповідності до ч. 1\~ст. 82 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24\~постанови від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~з`ясовуючи після доповіді про обставини справи, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду, головуючому необхідно уточнити, в якому обсязі та з яких підстав підтримується позов або в якій частині визнається позов, а якщо сторони мають намір укласти мирову угоду, то на яких конкретно умовах. У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність кровного споріднення між позивачем та неповнолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вище наведене, а також безумовне визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виключивши з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] відомості про [PERSON] , як батька дитини. Згідно п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2\~ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Щодо стягнення судових витрати, суд зазначає наступне. Згідно\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу. На підтвердження факту витрат на оплату послуг за надання правової допомоги адвокатом подано копію квитанції №45 від 15.04.2019 року на суму 3000 грн., орієнтовний розрахунок суми судових витрат на правову допомогу від 15.04.2019 року та акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 2003/19 від 28.01.2020 року. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] , з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп., 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, а всього судових витрат 3768 грн. 40 коп.\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст. 122, 124, 126, 127, 136 СК України,

Outcome: approved