Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до Ольгопільськоїсільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення [PERSON] судом додаткового строку в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] року в с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно а саме: земельна ділянка та житловий будинок, які розташовані на території Ольгопільськоїсільської ради Чечельницького району, Вінницької області. Померлим [PERSON] 19 серпня 2003 року було складено заповіт, згідно якого він заповів свій житловий будинок [PERSON], який спадщину за заповітом не прийняв, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №52575533 від 11 липня 2018 року, а позивачка являється єдиним спадкоємцем за законом. З метою оформлення спадщини до нотаріальної контори не зверталася, оскільки їй не було відомо про зміст заповіту та вважала, що [PERSON] оформив все спадкове майно. Коли позивачка звернулася до нотаріальної контори, то отримала відмову, оскільки пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який закінчився 28 листопада 2012 року і рекомендували звернутись до суду. Представник позивачки важає, що позивачка пропустила строк з поважної причини, тому просить суд позов задоволити в повному обсязі та визначити [PERSON] додатковий строк в три місяці,для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Представник позивачки [PERSON] по довіреності №479 від 07.07.2018 року, в підготовче засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Представник відповідача сільський голова Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Козоріз П.В. в підготовче засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатати підготовчого провадженняч суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази і письмові пояснення вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконкомом Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області [INFO] року - [PERSON] помер [INFO] року в с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області. Строк для подачі заяви про прийняття спадщини закінчився 28 листопада 2012 року. З заповіту від 19 серпня 2003 року вбачається, що [PERSON]заповів належний йому будинок, що знаходиться в [ADDRESS], а також господарські будівлі біля будинку [PERSON], що було посвідчено секретарем виконавчого комітету Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №187. Як вбачається із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №52575533 від 11 липня 2018 року [PERSON] спадщину за заповітом не прийняв. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Ямпільським райвідділом ЗАГС Вінницької області 23 вересня 1986 року позивачка після одруження змінила своє дівоче прізвище з [PERSON] на [PERSON]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Білоцерківським міським ЗАГС Київської області 05 квітня 1967 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року і її батьком є [PERSON]. Відповідно до листа завідувача Чечельницькою державною нотаріальною конторою Вінницької області Стецюка С.П. від 11.07.2018 року №394/01-16 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не звернулася із заявою та не прийняла спадщину до шести місяців, після смерті спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом, позов відповідачем визнано і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позов задоволити і визначити [PERSON] додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлого [INFO] року батька [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, представником позивачки [PERSON] згідно квитанції Ощадбанку №11 від 12.07.2018 рокусплачено судовий збір при поданні позову в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., оскільки позов відповідечем визнано до початку розгляду справи по суті, тому представнику позивача слід повернути з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Outcome: approved