Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

16 жовтня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 31.03.1990 року між ним та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований бюро РАЦС міськради м.Арзамас-16 Горьківської області, актовий запис № 121. Майже весь час перебування у шлюбі сторони проживали на території України. До 2014 року відповідачка працювала медсестрою у дільничного терапевта в КУ «Василівська центральна районна лікарня». З травня 2016 року він, позивач [PERSON], проживає без реєстрації шлюбу з іншою жінкою [PERSON], [INFO], яка народила йому дитину [PERSON], [INFO]. Позивач має намір створити нову сім?ю. Відповідачка [PERSON] є громадянкою [PERSON]. Виїхати до Російської Федерації він не має можливості, до того ж місце фактичного проживання або роботи відповідачки йому невідомо. Від сумісного шлюбу спільних дітей вони не має, але зявитися в орган РАЦСу для подачі сумісної заяви про розірвання шлюбу не є можливим. Також у позові зазначено, що шлюб розривають вперше, надавати строк для примирення сторін не має необхідності, оскільки шлюбні відносини фактично припинені ще в листопаді 2014 року, тому спільне господарство не ведеться. Спір щодо сумісно нажитого майна відсутній. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам його малолітньої дитини. Тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому позивач [PERSON] просить: розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], та який зареєстрований 31.03.1990 року Бюро РАЦС міськради м.Арзамас-16 Горьківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №121. Ухвалою Василівського районного суду від 01 листопада 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Василівського районного суду від 16 листопада 2018 року закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте в матеріалах справи міститься письмова заява позивача [PERSON] з проханням розглянути справу без його участі. На заявлених позовних вимогах наполягає та просить суд задовольнити позов за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с.19). В судові\~засідання відповідачка\~[PERSON] повторно не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, сповіщена була за останнім відомим місцем проживання (перебування), що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінчення встановленого терміну зберігання» (а.с.18,29), попереднє місце роботи відповідачки - адміністрацію КУ «Василівська ЦРЛ» (а.с.26), а також через органи місцевого самоврядування Василівської міської ради Запорізької області в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України, та якими складено Акт від 26.11.2018 року про відсутність відповідача за місцем проживання (перебування) (а.с.31-32), також належне сповіщення відповідачки здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача до суду (а.с.30), відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України. Проте жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачкою суду не надано, відгуку на позов, заперечень проти позовних вимог суду не представлено, тому відповідно до положень ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача [PERSON], суд постановив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини по справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] з 31 березня 1990 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований бюро РАЦС міськради м.Арзамас-16 Горьківської області, актовий запис № 121, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії II-ТН № 572641 від 27.02.2016 року .виданого повторно та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.6). Як вбачається зі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії І-ЖС №349596, виданого Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, батьком цієї дитини записаний [PERSON], копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.7). Відповідно до Акту фактичного проживання за №301 від 12.10.2018 року, складеного головою квартального комітету м.Василівка [PERSON], в присутності сусідів: [PERSON], [PERSON], та з якого вбачається, що [PERSON], [INFO] з 1991 року по 2014 року проживала з чоловіком [PERSON], [INFO] за адресою: вул.Українська буд.11 м.Василівка Запорізької області. В листопаді місяці 2014 року [PERSON] виїхала і за даною адресою не проживає. На даний час за цією адресою фактично проживають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.11). Вирішити питання про розірвання шлюбу безпосередньо в органах РАЦСу сторони не мають можливості, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Чинним законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: зокрема, положеннями ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 Сімейного кодексу України (далі СК України). Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що в цілому призвело до втрати почуття любові та довіри один до одного, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з урахуванням неявки в судове засідання відповідача [PERSON] та приймаючи до уваги відсутність заяв, клопотань сторін про зміну прізвища відповідача по справі [PERSON], тому суд вважає необхідним після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін «Чабан». Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи вищенаведені законодавчі норми, виходячи з принципів обєктивності, розумності, справедливості та доцільності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалася остаточно та будь-яких підстав до її збереження судом не встановлено та відповідачкою в суді не доведено. Крім того, оскільки позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, тому відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Примушування до шлюбу не допускається. А тому, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування позивачем [PERSON] заявлених ним позовних вимог, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони тривалий час сумісно не проживають спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved