Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

27.06.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 02 березня 2019 року, актовий запис № 12. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 березня 2019 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Городнянським відділом ДРАЦС, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб розпався тому, що між сторонами часто виникають сварки, сторони мають різні погляди на життя. У зв`язку з цим сторони з 01 квітня 2019 року припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Позивачка просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дівоче " [PERSON] ", стянути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді від 09.07.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила її вимоги задовольнити в повному обсязі.(а.с. 10). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав повністю. (а.с. 24-28). Згідно положень ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. За правилами ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 02 березня 2019 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 12, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. З довідки Городнянської міської ради Хрипівського старостинського округу № 14 вих. № 655 від 19.06.2019 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрована за адресою : [ADDRESS] , але з листопада 2016 року постійно проживає на території Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради за адресою : [ADDRESS] .(а.с.8) За письмовими відомостями Городнянської міської ради від 05.07.2019 року [PERSON] зареєстрований в будинку [ADDRESS] . (а.с.14) Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сімейні відносини сторони фактично припинили, відновлювати шлюбні стосунки позивачка не має наміру та наполягає на розлученні. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву. (а.с.25-28) Виходячи з висловленої письмово позиції сторін, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ».(а.с.2) В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 768,40 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved