Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

30.11.2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 09.11.2007 року між ПАТ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем був укладений кредитний договір № DN81AR03110026 та додаткова угода до кредитного договору, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 69776,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В порушення умов вищезазначеного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 18.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 205010,17 грн. Тому, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, 09.11.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № DN81AR03110026, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 69776,00 грн. на термін до 07.11.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором та додатковою угодою до кредитного договору. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості. Згідно до умов договору, строк погашення кредиту здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 205010,17 грн., яка складається з наступного: - 59050,92грн. - заборгованість за кредитом; - 18158,46грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7260,12 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 120540,67грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Таким чином, виходячи з викладеного між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок по сплаті кредиту залишається не виконаний до цього часу, вимоги позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не здійснив, тому позов підлягає частковому задоволенню. Щодо вимог про стягнення пені в сумі 120540,67 грн. суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню . Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені з 120540,67 грн. до 60000 грн., адже сума вказаної пені значно перевищує розмір заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміну задоволених позовних вимог. Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved