Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

19.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином. Свої вимоги обґрунтовував тим, що [PERSON], працювала на посаді контролера-касира територіально відокремленного безбалансового відділення № 023 філії - Апостолівське відділення № 3079 ПАТ "Ощадбанк", яке знаходиться по вул. Титова, 1, в с. Мар'янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області. Згідно вироку Апостолівського районного суду від 18 жовтня 2011 року [PERSON] визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 191, ч. ст. 366 КК України. Потерпілим по справі визнаний [PERSON]. Вирок суду набрав законної сили. За позовом [PERSON] у порядку цивільного судочинства Нововоронцовським судом Херсонської області із публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» стягнуто завдану йому [PERSON] матеріальну моральну шкоду. На користь [PERSON] рішенням Нововоронцовсько районного суду Херсонської області від 25.12.2012 року по справі № 2116/1216/2012 стягнуто із Банку 31050,00 грн. матеріальної шкоди. 1000.00 грн. - моральної шкоди судовий збір в розмірі 525,10 грн. Всього 32575,10 грн. Вказане рішення суду на підставі виконавчих листів виконано в повному обсязі. На користь [PERSON] за виконавчим листом № 2116/1216 від 04.03.2013 року, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2013 року (отримано банком 24.04.2013р.) виплачено відшкодування в розмірі 1000,00 гр. шляхом зарахування коштів на рахунок Відділу ДВС Апостолівського РУЮ в м. Апостолове. Факт зарахування коштів на рахунок Відділу ДВС Апостолівського РУЮ в м. Апостолом підтверджується платіжним дорученням від 26.04.2013 року № 48567730. Тазгідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2013 року отримано банком 23.09.2013 р.) виплачено відшкодування в розмірі 31050,00 грн. згідно платіжного доручення № 55168993 від 23.09.2013 року кошти у вказаній сумі перераховано на особовий рахунок [PERSON], що відкритий у ТВБВ № 10021/086 філії-Херсонське обласне управління. За вищевказаним рішенням Нововоронцовського районного сулу Херсонської області AT «Ощадбанк» виплатив на користь [PERSON]. внаслідок злочинів, вчинених [PERSON], відшкодування на загальну суму 32 050,00 грн. Діями [PERSON], внаслідок яких із AT «Ощадбанк» стягнуто відшкодуванняна загальну суму 32 050,00 грн., завдано прямих збитків (матеріальну шкоду). В добровільному порядку [PERSON] завдану банку шкоду не виплатила, тому АТ «Ощадбанк» має право зворотної вимоги (регресу) до неї як особи, винної у завданні шкоди банку. Тому Банк просить суд позов задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. З вироку Апостолівського районного суду від 18.10.2011 року відносно [PERSON] за ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, який набрав законної сили, встановлено, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Державний ощадний банк України» та завдала потерпілим матеріальну шкоду, скоївши злочин на робочому місці з використанням своїх службових обов'язків. Потерпілим по справі визнаний [PERSON]., якому завдано матеріального збитку у розмірі 31 050,00 грн. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, зазначена норма закону встановлює преюдиційні обставини, від доказування яких звільняються сторони та інші особи, які беруть участь у справі. За позовом [PERSON] у порядку цивільного судочинства Нововоронцовським судом Херсонської області із публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» стягнуто завдану йому [PERSON] матеріальну моральну шкоду. На користь [PERSON] рішенням Нововоронцовсько районного суду Херсонської області від 25.12.2012 року по справі № 2116/1216/2012 стягнуто із Банку 31050,00 грн. матеріальної шкоди. 1000.00 грн. - моральної шкоди судовий збір в розмірі 525,10 грн. Всього 32575,10 грн. Вищевказане рішення суду на підставі виконавчих листів виконано в повному обсязі. На користь [PERSON] за виконавчим листом № 2116/1216 від 04.03.2013 року, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2013 року виплачено відшкодування в розмірі 1000,00 гр. шляхом зарахування коштів на рахунок Відділу ДВС Апостолівського РУЮ в м. Апостолове. Факт зарахування коштів на рахунок Відділу ДВС Апостолівського РУЮ в м. Апостолом підтверджується платіжним дорученням від 26.04.2013 року № 48567730. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2013 року отримано банком 23.09.2013 р.) виплачено відшкодування в розмірі 31050,00 грн. згідно платіжного доручення № 55168993 від 23.09.2013 року кошти у вказаній сумі перераховано на особовий рахунок [PERSON], що відкритий у ТВБВ № 10021/086 філії-Херсонське обласне управління. За вищевказаним рішенням Нововоронцовського районного сулу Херсонської області AT «Ощадбанк» виплатив на користь [PERSON]. внаслідок злочинів, вчинених [PERSON], відшкодування на загальну суму 32 050,00 грн. Діями [PERSON], внаслідок яких із AT «Ощадбанк» стягнуто відшкодуванняна загальну суму 32 050,00 грн., завдано прямих збитків (матеріальну шкоду). Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини. Ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплачено відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Право регресу може бути застосовано до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, тобто у відношенні такої особи має бути вирок суду, що вступив в законну силу, яким підтверджується її вина у вчинені злочину. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачка завдала позивачу своїми неправомірними діями майнову шкоду, яка підлягає відшкодуванню. На підставі викладеного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 50 коп.. На підставі ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved