Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

28.09.2020 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення шкоди в регресному порядку, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в регресному порядку у розмірі 7174 грн. 16 коп., а також судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5691004 від 25.06.2019 ПАТ «НАСК «Оранта» в особі Зміївського відділення Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» було застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу ВАЗ-21093, державний номер [NUMBER] . Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 100000 грн., франшиза складає 2000 грн. 06.07.2019 на автодорозі Харків-Мерефа-Павлоград (27 км) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням водія [PERSON] та автомобіля МАЗ 544008, державний номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було спричинено механічних пошкоджень. У відповідності до постанови Зміївського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 року по справі № 621/1842/19 (провадження № 3/621/262/19), 06.07.2019 року о 21 год. 30 хв., [PERSON] , на автодорозі Харків-Мерефа-Павлоград (27 км), керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак [NUMBER] , по дорозі, яка має по одній смузі в кожному напряму, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем МАЗ 544008, державний номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , [INFO] , який рухався в зустрічному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальний збиток. Крім того, [PERSON] після скоєння ДТП місце аварії залишив. Таким чином, [PERSON] порушив п.п. 2.10а, 11.3 Правил дорожнього руху України. Відповідно до зазначеної постанови суду, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень: 1) за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 2) за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Остаточно на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 11 липня 2019 року за реєстраційним № 1941 до страховика надійшла заява від третьої особи (потерпілого), [PERSON] , якому належить пошкоджене внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме транспортний засіб ППЦ 30-64229 напівпричіп, державний номерний знак [NUMBER] , про виплату страхового відшкодування. У відповідності до складеної 17.07.2019 року ремонтної калькуляції, відновлювальний ремонт транспортного засобу ППЦ 30-64229 напівпричіп, державний номерний знак [NUMBER] , складає 20606 грн. 76 коп. З урахуванням зносу деталей, що замінюються, та умов Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5691004 від 25.06.2019, страховиком визначено до сплати та сплачено на користь потерпілої особи, [PERSON] , якому належить пошкоджене внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме транспортний засіб ППЦ 30-64229 напівпричіп, державний номерний знак [NUMBER] , страхове відшкодування в сумі 7174 грн. 16 коп. на підставі складеного страхового акту та заяви про страхове відшкодування. Таким чином, позивач вважає, що з [PERSON] підлягає до стягнення в порядку регресу сума виплаченого на користь потерпілої особи страхового відшкодування в розмірі 7174 грн. 16 коп. З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача 18.09.2019 направлялась претензія з пропозицією в добровільному порядку відшкодувати спричинену позивачу шкоду. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, претензія була вручена адресату 24.09.2019. Відповіді від відповідача не надходило. Жодних дій, спрямованих на врегулювання спору в досудовому порядку, відповідачем не вжито. 28.10.2020 ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області провадження по справ відкрито, призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача Пащенко І.О. не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Відповідно до постанови Зміївського районного суду Харківської області від 11.07.2019 по справі № 621/1842/19 [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 22). У вказаній постанові зазначено, що 06.07.2019 о 21 год. 30 хв. [PERSON] на автодорозі Харків-Мерефа-Павлоград (27 км), керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак [NUMBER] , по дорозі, яка має по одній смузі в кожному напряму, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем МАЗ 544008, державний номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , [INFO] , який рухався в зустрічному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальний збиток. Крім того, [PERSON] після скоєння ДТП місце аварії залишив. Таким чином, [PERSON] порушив п.п. 2.10а, 11.3 Правил дорожнього руху України. Постанова Зміївського районного суду Харківської області від 11.07.2019 по справі № 621/1842/19 набрала законної сили 23.07.2019. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Крім того, факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.07.2019 року на автодорозі Харків-Мерефа-Павлоград (27 км) за участю автомобіля ВАЗ-21093, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля МАЗ 544008, державний номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , підтверджується також повідомленнями про ДТП від [PERSON] від 08.07.2019 № 24 та від [PERSON] від 10.07.2019 № 1933 (а.с. 8, 12). Згідно Полісу № АО/5691004 від 25.06.2019 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «HACK «Оранта» було застраховано цивільно-правову відповідальність водія [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу ВАЗ-21093, державний номерний знак [NUMBER] . Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, франшиза складає 2000 гривень (а.с. 5, 7). Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. 11.07.2019 третя особа (потерпілий) - власник ППЦ 30-64229 напівпричіпу, державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] звернувся до НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 13, 14). Згідно з копією Протоколу (Акту) огляду транспортного засобу від 12.07.2019, складеного аварійним комісаром Лимаренко К.С. , ППЦ 30-64229 напівпричіпу, державний номерний знак [NUMBER] , відновлювальний ремонт без урахування зносу складає 20606 грн. 76 коп., з урахуванням зносу - 9174 грн. 16 коп. (а.с. 15-16). Відповідно до складеної 17.07.2019 ремонтної калькуляції, відновлювальний ремонт ППЦ 30-64229 напівпричіпу, державний номерний знак [NUMBER] , без урахування зносу деталей, що замінюються, складає 20606 грн. 76 коп., з урахуванням зносу - 9174 грн. 16 коп. (а.с. 17-18, 19, 20). З урахуванням зносу деталей, що замінюються, та суми франшизи, встановленої Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5691004 від 25.06.2019, сплачено страхове відшкодування в сумі 7174 грн. 16 коп. (а.с. 21). 17.09.2019 ПАТ «НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «HACK «Оранта» на адресу [PERSON] було направлено претензію щодо відшкодування страхової суми в регресному порядку, оскільки відповідач самовільно залишив місце ДТП. Вказаан претензія була отримана відповідачем, однак, останній жодних дій на вирішення спору в досудовому порядку не здійснив (а.с. 23, 24). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) встановлено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону). Так,у абзацах а) та в) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону чітко встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не спростував обставини, на які посилається позивач, визнав позовні вимоги в повному обсязі, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 7174 грн. 16 коп. в рахунок виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання цього позову в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved