Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 05.09.2004 року, про що виконкомом Богданської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області зроблено актовий запис №17. Від їхнього шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони близько року тому припинили шлюбні відносини. Причиною такого стали різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, різні характери. Їх шлюб існує лише формально, подальше спільне життя з відповідачем позивач не вбачає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому позивач просить розірвати шлюб між сторонами. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві та у заявах від 20.01.2017 року та від 22.03.2017 року, у зв'язку з його перебуванням за межами області, просив справу розглянути без його участі, позов підтримує у повному обсязі, наполягає на розлученні. Відповідач, [PERSON], в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заперечень щодо позову та заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 05 вересня 2004 року виконавчим комітетом Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №17. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони протягом останнього року спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин. Рахівським районним судом надавався сторонам тримісячний строк для примирення, однак, як з'ясовано, сторони до примирення не прийшли. Отже, у даний час шлюб має формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Відповідач, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище, яким буде іменуватися надалі, своїх бачень щодо прізвища, яке носитиме після розірвання шлюбу, суду не представляла, тому суд позбавлений можливості вирішити дане питання. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області, для виконання. Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved