Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

19 вересня 2014 р. заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши наступне. При зверненні в липні 2014 р. до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі для призначення йому пенсії по інвалідності, йому стало відомо, що згідно архівної довідки від 26 серпня 2014 р. за № 01-26/56 в архівному фонді Куп'янської Птахофабрики Харківської області у відомостях нарахування заробітної плати за 1986-1990 роки значиться «[PERSON].», «[PERSON]», «[PERSON]». Також відповідно до архівної довідки від 29 серпня 2014 р. за № 01-26/61 в архівному фонді Куп'янської Птахофабрики у відомостях нарахування заробітної плати за 1983-1985 роки значиться «[PERSON]», «[PERSON].». Архівна довідка від 19 серпня 2014 р. за № 01-26/39 архівного фонду Птахорадгосп «Куп'янський», КСП «Куп'янське» також містить відомості нарахування заробітної плати за 1996-2000 роки, де значиться «[PERSON].», «[PERSON].», «[PERSON].», а в архівній довідці від 22 серпня 2014 р. за № 01-26/43 архівного фонду Птахрадгоспу «Куп'янський» у відомостях нарахування заробітної плати за 1991-1995 роки значиться «[PERSON]». Вказані періоди роботи зазначені в трудовій книжці, яка видана на ім'я «[PERSON]». Вищезазначені обставини (неповнота заповнень його даних у відомостях нарахування заробітної плати) перешкоджають заявнику використати своє право на отримання пенсії, в зв'язку з чим він звернувся до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справу у його відсутність, просить суд задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Також просить суд розглядати справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Представник заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі в судове засідання також не з'явився по заяві про розгляд справи в його відсутність, заперечень проти задоволення заяви не мають. Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Обґрунтованість своїх вимог заявник підтверджує копією трудової книжки, виданої 04 вересня 1975 року на ім'я " [PERSON], 1958 год рождения" підтверджується, що він працював з 28 червня 1983 р. на посаді старшого зоотехніка по птахам Куп'янської Птахофабрики, з 07 липня 1986 р. на посаді головного зоотехніка Куп'янської Птахофабрики, з 06 лютого 1996 р. працював в КСП «Куп'янське» реорганізованого з Птахорадгоспу «Куп'янський», а з 01 лютого 1999 р. знаходився на посаді Голови правління відкритого акціонерного товариства «Куп'янське», перетвореного з КСП «Куп'янське» до свого звільнення з підприємства 31 серпня 2001 р. (а.с. 6-7), що відповідає записам в архівних довідках від 29 серпня 2014 р. за № 01-26/61, від 26 серпня 2014 р. за № 01-26/56, від 22 серпня 2014 р. за № 01-26/43, від 19 серпня 2014 р. за № 01-26/39, виданих комунальним підприємством Куп'янської районної ради «Куп'янський районний трудовий архів» (а.с. 9, 8, 11, 10). Також зазначеними архівними довідками підтверджується, що в архівному фонді Куп'янської Птахофабрики, Птахорадгоспу «Куп'янський» та КСП «Куп'янське» у відомостях нарахування заробітної плати за 1983-1985 роки, 1986-1990 роки, 1991-1995 роки, 1996-2000 роки зазначені на російській мові прізвища, ім'я та по батькові заявника в неповному обсязі : «[PERSON].», «[PERSON]», «[PERSON]»., «[PERSON].», «[PERSON].», «[PERSON].», а згідно паспорту та ідентифікаційного коду він значиться як - [PERSON] (а.с. 4-5). Довідкою до акта огляду МСЕК від 24 липня 2007 р. серії 10 ААБ № 703401, виданою Куп'янською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією підтверджується, що заявник має 2 групу інвалідності по загальному захворюванню (а.с. 3). Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'я, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням вищевказаного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених заявником і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для встановлення факту належності [PERSON] архівних довідок від 19 серпня 2014 р. за № 01-26/39, від 22 серпня 2014 р. за № 01-26/43, від 26 серпня 2014 р. за № 01-26/56, від 29 серпня 2014 р. за № 01-26/61, виданих комунальним підприємством Куп'янської районної ради «Куп'янський районний трудовий архів». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved