Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

22.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду в розмірі 10000 гривень, а також стягнути судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 12.06.2012 року на перехресті вул. Леніна та вул. Кишинівської в с. Випасне відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Камаз», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON], цивільно - правова відповідальність якого була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Статус», та транспортного засобу «Форд», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Позивач посилається на те, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2012 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. Позивач зазначає, що водій транспортного засобу «Камаз» - [PERSON] не повідомив ПрАТ «СК «Статус» про настання ДТП, та внаслідок того, що ПрАТ «СК «Статус» сплатила страхове відшкодування власнику транспортного засобу «Форт», у ПрАТ «СК «Статус», а в подальшому і правонаступника ТОВ «Маркс.Капітал» виникло право зворотної вимоги до [PERSON]. Вказані обставини і стали приводом для звернення до суду з регресним позовом до відповідача як до водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надавши письмові пояснення. Суд, дослідивши докази та матеріали справи, доходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2011 року між Приватним акціонерним товариствам «Страхова компанія «Статус» та [PERSON] було укладено Поліс № АА/5000605, предметом якого є страхування транспортного засобу «Камаз», державний № [NUMBER]. Статею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України Про страхування страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. 12.06.2012 року на перехресті вул. Леніна та вул. Кишинівської в с. Випасне відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Камаз», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Форд», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2012року по справі №1512/8950/12 відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 01 серпня 2012 року до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» з заявою про страхове відшкодування звернувся [PERSON]. Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] згідно Висновку №311-06-12 становить 14\~048 грн. 54 коп. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. 01 лютого 2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «Статус» та [PERSON] було укладено Угоду про врегулювання збитку щодо погашення заборгованості по сплаті страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № АА/5000605 від 11.08.2011 року. Згідно п. 1 даної угоди, сторони дійшли згоди, що сума страхового відшкодування по випадку, що стався 12.06.2012 року з автомобілем [NUMBER] складає 10\~000 гривень. 06 лютого 2013 року ПрАТ «Страхова компанія «Статус» сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 10000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 393. 28 квітня 2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «Статус» та ТОВ «Маркс.Капітал» було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 4/28-04/2014, згідно умов якого до ТОВ «Маркс.Капітал» перейшло право вимоги в тому числі і за полісом ОСЦПВВНТЗ № АА/5000605 від 11.08.2011 року. 13 листопада 2014 року ТОВ «Макс.Капітал» на адресу відповідача [PERSON] була направлена вимога в порядку регресу, однак шкоду не погашено. Відповідно до ст. 993 ЦК України, а також ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що страховою компанією виплачене страхове відшкодування [PERSON] внаслідок завдання йому шкоди при ДТП, вчиненої з вини відповідача, тому позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у межах суми виплаченого страхового відшкодування, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотропних чи інших одурманюючих речовин. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 243, 60 гривень

Outcome: approved