Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

30 серпня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, в якій посилається на те, що 25 вересня 1998 року був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані по пров. Красному, 15 в м. Хотині, Чернівецької області. Вказує, що житловий будинок був придбаний ним у [PERSON], договір купівлі-продажу був укладений та зареєстрований в Хотинській філії Товарної біржі «Дніпродзержинська». 28 жовтня 1998 року договір купівлі-продажу житлового будинку був зареєстрований в Хотинському БТІ за реєстраційним номером № 236. Також вказує, що у серпні 2016 року при зверненні до нотаріуса Хотинського нотаріального округу, йому повідомлено що договір купівлі-продажу житлового будинку зареєстрований на біржі, проте не посвідчений нотаріально і сторонами договору не додержано вимог на час укладення договору купівлі-продажу. На даний час не представляється можливим посвідчити вказаний договір купівлі-продажу нотаріально, оскільки продавець [PERSON], більше 18 років не проживає в [INFO]. Крім того, зі слів її онуки, яка мешкає в м. Камянець-Подільському стало відомо, що [PERSON], померла 10 років тому. Зазначає, що позивачем були виконані всі істотні умови даного договору купівлі-продажу, а саме сплачено продавцю обумовлену договором ціну житлового будинку, позивач вселився в житловий будинок, та вважав його своєю власністю, з боку продавця не надходило жодних претензій щодо неправомірного володіння житловим будинком. Також зазначає, що 11 лютого 2008 року земельна ділянка площею 0,10 га., цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться по пров. Красному, 15, в м. Хотині, Чернівецької області була приватизована про що свідчить копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 337285. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться по пров. Красному 15, в м. Хотині, Чернівецької області, який заключений 25 вересня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: пров. Красний, 15, м. Хотин, Чернівецької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити повністю. Представник Хотинської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявився, але суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги міська рада визнає, не заперечує проти їх задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно договору-купівлі продажу нерухомого майна від 25.09.1998 року вбачається, що продавець [PERSON] продав покупцеві [PERSON] житловий будинок, який знаходиться за адресою: пров. Красний, 15 в м. Хотині Чернівецької області, даний договір зареєстрований в Хотинській філії Товарної біржі «Дніпродзержинська» і не підлягає нотаріальному посвідченню (а.с.5). Також згідно ухвали народного суду Хотинського району Чернівецької області від 30.11.1966 року даний житловий будинок, що розташований за адресою: пров. Красний, 15 м. Хотин Чернівецької області належить [PERSON]В.(а.с.6). Також судом встановлено, загальна вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: до якого відноситься: житловий будинок літ.«А-1», житловою площею 26,36 кв.м., літня кухня літ.«Б», сарай літ.«В», сарай літ.«Г», сарай літ.«Д», погріб літ.«ПГ», огорожа № 1 загальною вартістю 10 280 гривень (а.с.7). Житловий будинок по пров. Красному, 15 м. Хотин Чернівецької області введено в експлуатацію від 13.09.1963 року, що підтверджується актом про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння (а.с.11). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №337285 вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1000 га. що розташована в м. Хотин, пров. Красний, 15 Чернівецької області для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд (а.с.16). Також згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 337286 вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки 0,0554 га., що розташована в м.Хотині пров.Красний, 15 Чернівецької області для ведення особистого селянського господарства (а.с.17). Згідно довідки № 2841 від 25.08.2016 року виданої виконкомом Хотинської міської ради вбачається, що громадянка [PERSON] по пров. Красному, 15 не проживає більше 18-ти років (а.с.18). Згідно копії витягу з погосподарської книги вбачається, що за даною адресою пров. Красний, 15 м. Хотин Чернівецької області зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.20). Згідно довідки про технічний стан нерухомого майна № 192 від 08.09.2016 року вартість нерухомого майна скаладає 145 126 гривень та загальна площа змінилась з 44,40 кв.м. на 46,40 кв.м., житлова площа змінилась з 26,30 кв.м на 27,40 кв.м.за рахунок демонтажу та реконструкції печей (а.с.26). Відповідно до ст.220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав йому ключі від будинку та наявні в нього документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved