Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

17 грудня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В позові зазначено, що 15.01.2017 року о 00:20 в Харківській області на а/д Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Opel Vectra (д.н.з. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] ; та автомобіля MERCEDES-BENZ (д.н.з. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ "Салтівський м`ясокомбінат"), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль MERCEDES-BENZ (д.н.з. [NUMBER] ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Постановою Валківського районного суду Харківської області від 05.04.2017 року (справа № 615/352/17), [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпілий (власник транспортного засобу MERCEDES-BENZ) - ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Розмір регламентної виплати склав 42 867,96 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 800,00 грн, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 43 667,96 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 19.09.2018 року було направлено на адресу відповідача претензію. Однак з боку [PERSON] не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Позивач вимагає стягнути із [PERSON] на свою користь 43667 грн 96 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. 10.01.2020 року ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надходило. Ухвалу судді від 01.01.2020 року відповідач отримав 16.01.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, однак, у встановлений судом строк не надіслав до суду відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача в порядку, передбаченому ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що постановою Валківського районного суду Харківської області від 05.04.2017 року (справа № 615/352/17) [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Як вбачається з вищевказаної постанови, 15.01.2017 року близько 00 год. 20 хв. на 419 км, автошляху Київ-Харків-Довжанський, [PERSON] керуючи автомобілем Opel Vektra, державний номер [NUMBER] , порушив п. 12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України, тобто не врахував дорожню обстановку та допустив виїзд на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем Mersedes Benz, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.(а.с.8) Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля Mersedes Benz, державний номер [NUMBER] , є ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат».(а.с.11) На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав належним чином оформленого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, то власник транспортного засобу Mersedes Benz, державний номер [NUMBER] , - ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» звернувся до МТСБУ із заявою щодо відшкодування заподіяної шкоди в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди.(а.с.10) Відповідно до звіту № 105/М/2017 про визначення матеріального збитку КТЗ Mersedes Benz 814, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у дорожньо-транспортної пригоди, складеного 09.03.2017 року суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля Mersedes Benz 814, державний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді становить 101 284,98 грн, без урахування ПДВ та 118 127,05 грн з ПДВ (на запчастини та використані матеріали). Згідно довідки № 1 від 31.07.2017 року Моторного (транспортного) страхового бюро України, розмір шкоди, який підлягає відшкодуванню складає 42 867,96 грн та відповідно до наказу №7405 від 10.08.2017 року необхідно сплатити на рахунок ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 42 867,96 грн.(а.с.28) Відповідно до платіжного доручення №1236255 від 11.08.2017 року, МТСБУ перерахувало ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» грошові кошти в сумі 42 867,96 гривень, як регламентна виплата (страхове відшкодування) згідно наказу №7405 від 10.08.2017 року.(а.с.28 на звороті). Також, позивач поніс витрати у розмірі 800,00 грн за виконання робіт пов`язаних зі збором документів по справі та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку, що підтверджується платіжними доручення №СФ-0000405 від 11.07.2017 року та №СФ-0000205 від 23.03.2017 року. (а.с.27) Листом №СУ/38945/4 від 18.09.2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до [PERSON] з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У статті 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Так, до суду [PERSON] не було надано будь-яких доказів, підтверджуючих здійснення останнім відшкодування завданих збитків власнику автомобіля Mersedes Benz, - ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» або позивачу - Моторному (транспортному) страховому бюро України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved