Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], 3-тя особа орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною. В якій просить суд: позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до [PERSON] та встановити опіку над малолітньою [PERSON] призначивши опікуном [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він приходиться батьком [PERSON], яка 17.11.2001 року зареєструвала шлюб з [PERSON] від сумісного проживання у них народилася дитина, донька - [PERSON], [INFO], яка приходиться йому рідною онукою. Після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] мешкали разом з ним однією сім'єю. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини та вчиняв неправомірні дії по відношенню до матері дитини, у тому числі в присутності малолітньої, висловлював сумніви щодо походження доньки. [INFO] його донька [PERSON] померла. Після її смерті постало питання про осіб, які будуть здійснювати виховання та матеріальне забезпечення [PERSON]. Звернувшись до органу опіки та піклування про призначення його опікуном над малолітньою онукою, йому було відмовлено та роз'яснено, що він може бути опікуном малолітньої онуки, тільки після вирішення питання про позбавлення батьківських прав батька дитини, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], 3-ті особи орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної в місті ради, Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, [PERSON] про відібрання малолітньої дитини. В якому просить суд: відібрати малолітню доньку [PERSON], [INFO] у відповідачів [PERSON] та [PERSON] та передати її [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.11.2001 року він уклав шлюб з [PERSON] від сумісного проживання мають доньку - [PERSON]. У січні 2009 року їх шлюб був припинений рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, з цього часу він став мешкати окремо та створив нову сім'ю. Донька весь час мешкала з відповідачами. [INFO] мати дитини померла. З часу припинення шлюбних відносин він періодично спілкувався з донькою з дозволу відповідачів. На теперішній час він бажає, щоб його донька проживала разом з ним, у зв'язку з чим змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач та представник позивача за первісним позовом, в судовому засіданні, кожен окремо, пояснили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягають на їх задоволенні. Зазначили, що малолітня онука [PERSON] постійно з моменту свого народження і до цього часу мешкає у сім'ї [PERSON] Позивач за первісним позовом на його дружина весь час займаються її вихованням та її матеріальним забезпеченням. Дитина має все необхідне для повноцінного життя та розвитку, в тому числі впорядковане житло, повноцінне харчування, одяг, іграшки та усі необхідні для дитини предмети та речі. З відповідачем дитина ніколи не спілкувалась, так як і він з нею. З вказаної причини відповідач є фактично для дитини сторонньою людиною. Тому розірвання фактичних сімейних відносин, які склалися на теперішній час, будуть означать сильну психологічну травму для дитини, і буде суперечити її інтересам. Вважають, що з урахуванням всіх викладених обставин та виходячи з інтересів малолітньої [PERSON], є усі правові підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до [PERSON] та призначити [PERSON] її опікуном. Також вказали, що з вимогами зустрічного позову не згодні в повному обсязі та заперечують проти їх задоволення, оскільки вважають позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач за первісним позовом, в судовому засіданні пояснив, що з позовними вимогами про позбавлення його батьківських прав та призначення [PERSON] опікуном його доньки не згоден в повному обсязі та заперечує проти їх задоволення. На задоволенні зустрічного позову наполягав, вказав, що після смерті матері дитини, бажає щоб його донька проживала разом з ним. Пояснив, що він працює, має постійний дохід, здатний утримувати сім'ю, забезпечувати її матеріально та виховувати [PERSON]. Після розлучення він хотів приймати участь у вихованні очки, проте йому ніхто не відкривав двері квартири, коли він приходив. В подальшому колишня дружина просила його де-який час,поки вона налагодить відносини з іншим чоловіком, не приходити до них. Зараз [PERSON], перешкоджає його спілкуванню з дочкою: навіть коли він приходив з працівниками соціальної служби, їх не пускали до квартири та в теперішній час Прокурор, в судовому засіданні, пояснила, що заперечує проти задоволення зустрічної позовної заяви та відібрання дитини. Представник органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної в місті ради [PERSON], в судовому засіданні, пояснили, що вважають недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] та заперечують проти задоволення первісного позову. Представники 3-ї особи Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні, кожен окремо пояснили, що заперечують проти позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні [PERSON]. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні. Пояснила, що заперечує проти позбавлення [PERSON] батьківських прав та наполягала на відібранні дитини, вказала, що вони разом з [PERSON] здатні створити належні умови для виховання [PERSON], будуть забезпечувати її матеріально та займатися її вихованням. Обіцяла забезпечити [PERSON] та [PERSON] можливість спілкування з онукою. Допитавши в судовому засіданні малолітню [PERSON] та вислухавши думку спеціалістів [PERSON], [PERSON] суд встановив, що малолітня не знає батька, дідусь і бабуся є для неї значущими людьми. Люблячи родину, в якій виросла, та відчуваючи конфлікт між дорослими, дівчинка не може висловити бажання спілкування з батьком,так як буде переживати, що може втратити любов дідуся і бабусі. Свідок [PERSON], допитаний в судовому засіданні пояснив, що він приходить другом сім'ї [PERSON]. Йому відомо, що [PERSON] не приходив. [PERSON] забезпечують дідусь та бабуся. [PERSON] ініціативи не проявляє. [PERSON] бачив в нетверезому стані дуже давно в 2007-2008 роках, більше не бачив в стані алкогольного сп'яніння. Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, що приходить сторонам сусідкою. Пояснила, що після розлучення [PERSON] з [PERSON], не бачила його в під'їзді, і не бачила щоб він спілкувався з дитиною. [PERSON] забезпечують дідусь та бабуся, дитина розвинута добра. [PERSON] добрі сусіди. Коли жили з [PERSON] були скандали, тепер не чути. Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона приходиться донькою [PERSON] та [PERSON] Вказала, що їй відомо факт того, що [PERSON] не приймав участь у вихованні доньки, дитина його не знає, він не хотів підтвердити факт того, що це його дитина. Більшість часу дитина знаходилася з бабусею та дідусем. ЇЇ батьки добре ставляться до [PERSON], вона до них дуже прив'язана. Вказала, що коли [PERSON] перебував в шлюбі з її сестрою, вживав спиртні напої, під впливом яких бив сестру в присутності доньки. [PERSON], допитана в якості свідка, пояснила, що [PERSON] не виконував батьківських обов'язків, не займався вихованням доньки. [PERSON] говорив, що дитина не його. Вважає, що дівчинці буде краще з бабусею і дідусем, вони її забезпечують, виховують. Не бачила, щоб батько дитини грався з нею, спілкувався. [PERSON] не знає батька. Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, що приходиться сторонам сусідкою. Їй відомо, що виховання дитини займається бабуся та дідусь. Про [PERSON] нічого поганого не може сказати, вважає його замкнутим. В судовому засіданні спеціаліст [PERSON] пояснила, що працює з [PERSON] певний час. Дівчинка не знає батька, налагодження відносин можливо, але поступове. Спеціаліст рекомендувала залишити дитину проживати у звичайній для неї обстановці з дідусем і бабусею. Спеціаліст [PERSON] надала суду протоколи зустрічей з [PERSON], та провела діагностику та визначила спосіб та асоціює з співмешканця матері. Дівчинка тяжко переживає та [PERSON] дпроводили роботупрацювала з Суд дослідив матеріали справи: - свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], батьками якої являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.9, Том №2); - свідоцтво про одруження, відповідно до якого [PERSON] 17 листопада 2001 року уклав шлюб з [PERSON], актовий запис №801, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.10, Том №2); - Свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] народження, батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.11, Том №2); - Свідоцтво про смерть [PERSON], померлої [INFO], актовий запис №1829 (а.с.11, Том №2); - Заява [PERSON] від 21.11.2013р. адресові Голові Саксаганської районної у місті ради Беззубченко В.В. про призначення його опікуном [PERSON] (а.с.13, Том №2); - відповідь виконкому Саксаганської районної у місті ради від 02.12.2013 року за №19/26-4113 [PERSON], відповідно до якої роз'яснено про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с.14, Том №2); - Довідка видана [PERSON] в тому, що він знаходиться на обліку УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу і отримує пенсію за віком за Списком №1, яка за період з вересня 2013 року по листопад 2013 року складає 9372,48 грн. (а.с.15, Том №2); - Довідка КП «ЖЕО№35» від 28.11.2013 року №26445 видана [PERSON], в тому, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з 17 липня 1991 року по теперішній час. Склад сім'ї три чоловіки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.16, Том №2); - Довідка №20 видана 28.11.2013 року Нова-Ком уповноваженому власнику [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. в тому, що її сім'я складається з 3 чоловік: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.17, Том №2); - Довідка про середню заробітну плату Видана ТОВ «Постар» від 29.11.2013 року №255/11, відповідно до якої [PERSON] працює в ТОВ «Постар», загальна сума доходу за період з серпня 2013 року по жовтень 2013року складає 4473,15 грн. (а.с.18); - Постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2008 року, відповідно до якої залишено скаргу приватного обвинувачення [PERSON] без розгляду та повернуто її особі, яка подала скаргу до суду (а.с.50, Том №2); - Побутова Характеристика [PERSON] видана КП «ЖЕО№35» від 06.02.2014 року №1215, відповідно до якої [PERSON] за місце свого проживання: [ADDRESS], характеризується з позитивно (а.с.51, Том №2); - Побутова Характеристика [PERSON] видана КП «ЖЕО№35» від 06.02.2014 року №1214, відповідно до якої [PERSON] за місце свого проживання: [ADDRESS], характеризується з позитивно (а.с.52, Том №2); - Висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи №2248 від 04.08.2008 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичних обстежень гр. [PERSON] вважають, що знайдені в неї ушкодження у вигляді синців верхніх і правої нижньої кінцівки, виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою по верхньою, що могло бути при обставинах на які вказала потерпіла, по своєму характеру відносить до легких тілесних ушкоджень і по часу виникнення відповідають названому строку (а.с.53, Том №2); - Скарга [PERSON] приватного обвинувачення [PERSON] в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за 2008 рік (а.с.54, Том №2); - Акти соціального інспектування №4 від 20.11.2013р., № 129 від 05.02.2014р.,№147 від10.02.2014р., №434 від 20.06.2014р. сім'ї [PERSON], Акти соціального інспектування №5 від 20.11.2013 р. №435 від 20.06.20014р. сім'ї [PERSON] (а.с.111-117, Том №2); згідно яких [PERSON] відмовився спілкуватися з фахівцями і [PERSON] не впустив в житло ; - Характеристика видана директором шкоди КЗШ №19, сім'ї учня 3-го класу Фесенка Валерія Віталійовича, який мешкає за адресою: [ADDRESS], мати [PERSON] вітчим [PERSON], сім'я проживає у 3 кімнатній квартирі, ремон зроблений, санітарні умови відповідають нормам. Дитина має свою кімнату, всім необхідним забезпечена. Батьки за час навчання вина у КЗШ №19 зарекомендували себе позитивно (а.с.122 Том №2); - Характеристика видана директором шкоди КЗШ №19, учня 3-го класу Фесенка Валерія Віталійовича, який мешкає за адресою: [ADDRESS], який на місцем навчання характеризується позитивно, мати з вітчимом опікуються долею дитини, відвідують батьківські збори, беруть участь у житті класу. Слідкують за здоров'ям та зовнішнім виглядом дитини (а.с.122 зі звороту, Том №2, ); - лист виконкому Криворізької міської ради Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 29.01.2014 року №105/5.1 направлений Начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ткаченку Р.О., відповідно до якого Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді порушує клопотання щодо залучення дільничного інспектора міліції до складу комісії з метою забезпечення громадського порядку та проведення роз'яснювальної роботи при здійсненні соціального інспектування сім'ї [PERSON] і [PERSON], які мають на вихованні малолітню онуку [PERSON]. Дідусь і бабуся перешкоджають спілкуванню батька [PERSON] з донькою (а.с.123); - лист виконкому Криворізької міської ради Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 23.07.2014 року №524/5.1, відповідно до якого Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді вважає недоцільним позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] (а.с.126-127, Том №2); - протокол психолога [PERSON] зустрічі з дитиною [PERSON] від 19.07.2014 року (а.с.130-135, Том №2); - Висновок спеціаліста практичного психолога (психоаналітика) [PERSON] (а.с.140-143, Том №2); - висновок №38 комісії з питань прав дитини від 11.03.2014 року, відповідно до якого комісія з питань прав дитини вважає недоцільним позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] у відношенні малолітньої доньки [PERSON] - свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON], які зареєстрували шлюб 17 січня 2014 року, актовий запис №13. - Довідка №11 від 18.11.2013р. про доходи видана [PERSON] про те, що він дійсно працює у ПП [PERSON] на посаді слюсаря та за період з 01.06.2013 року по 30.11.2013 року складає 6960,00 грн. (а.с.5,7 Том №1); - акт від 20.11.2013 року вданий КП «ЖЕО №35» виданий в тому, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.6, Том №1); Дослідивши докази суд критично оцінює висновки спеціаліста [PERSON], оскільки в висновку відсутнє посилання на використану методику дослідження, процес дослідження, з якого можна прослідкувати чому спеціаліст зробив саме такі висновки. Суд критично відноситься до характеристик на [PERSON] як до неналежних доказів. Суд не приймає скаргу приватного обвинувачення, висновок судово-медичного дослідження за 2008 рік, постанову про залишення скарги приватного обвинувачення без розгляду, як не належних та недостовірних доказів, оскільки вказані документи не свідчать про ставлення батька до дитини та відносяться до подій 6-тирічної давності. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, вислухавши пояснення сторін та свідків, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову та наявність підстав для задоволення зустрічного позову, мотивуючи своє рішення наступним чином. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 17 листопада 2001 року укладено шлюб (а.с.10, Том №2). Від сумісного проживання мають дитину, доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.11, том №2). Сімейно життя не склалося через що у 2009 році шлюб був розірваний. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті якої стало питання про осіб, які будуть здійснювати виховання та матеріальне забезпечення [PERSON]. Позивач за первісним позовом, вважає, що [PERSON] має бути позбавлений батьківських прав у відношенні доньки [PERSON], оскільки він не спілкується з дитиною не приймає участі у її вихованні, про те згідно пояснень самого позивача [PERSON], актами соціального інспектування [PERSON] спілкуватися з фахівцями не бажає, до житла не впускає. В судовому засіданні позивач [PERSON] агресивно відноситься до відповідача [PERSON], примушує його визнати себе винним. Міри , прийняті судом, для налагодження відносин між [PERSON] та [PERSON] не дали наслідків через відсутність бажання до цього [PERSON] Відповідно до ст. 60 Цивільного-Процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Докази подають сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не маже ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позивачем та представником позивача не надано суду доказів ухилення [PERSON] від виховання дитини. Так сторони визнали те, що [PERSON] сплачував аліменти на утримання дочки. До смерті матері дитини ніяких претензій до нього боку [PERSON] не було. Згідно висновку спеціаліста дівчинка знаходиться в посстравматичній ситуації, потребує приговорювання своїх почуттів, активних ігрових форм, дитина має образу на батька , проте готова до налагодження стосунків. На відношення дитини до батька мають вплив відносини між дорослими. Для повноцінного психічного розвитку дитина потребує спілкування з обома батьками. Відсутність спілкування з батьками можуть формувати невпевненість у собі, комплекс неповноцінного. У дорослому житті такі люди тяжко приймають партнера, не підтримують близьких стосунків через страх того, що рано чи пізно їх кинуть. Відсутність батька або невиконання батьківських обов»язків призводять до : агресивності в підлітковому віці, формування різних фобій та почуття захищеності, сепараційної тривоги,залежності від інших, несамостійності, труднощами з автономією та аутоентичністю: порушенням полової ідентифікації в період юнацтва, невпевненість у своїй жіночності; будування таких відносин з чоловіками по аналогії з тими, які були в неї з батьком; постійного пощуку уваги чоловіків та залежність від них або, навпаки, відмова від стосунків. Як вбачається з матеріалів справи 20.11.2013 року було здійснено соціальне інспектування сім'ї [PERSON] та [PERSON], з метою з'ясування умов проживання членів сім'ї. В пояснювальній від 20.11.2013 року (а.с.118, Том№2) [PERSON] дав зобов'язання дозволяти батькові відвідувати дитину 2 рази на тиждень в їх присутності, але в подальшому відмовилися виконувати ці зобов'язання, не надали жодних документів на дитину, і заборонили батькові бачиться з дівчинкою. Також листа Криворізького міського центру соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді від 23.07.2014 року №524/5.1 (а.с.126, Том №2) встановлено, що фахівцем із соціальної роботи неодноразово було здійснено вихід в сім'ю [PERSON] з метою роз'яснення прав дитини та батька, забезпечення можливості спілкування дитини з батьком та кожного разу дідусь відмовлявся від співпраці з КМЦСССДМ. Також 05.02.2014 року було здійснено комісійний вихід в сім'ю [PERSON] В присутності дільничного інспектора міліції членам комісії було відмовлено в доступі до житлового приміщення. [PERSON] повідомив, що не бажає спілкуватися з фахівцями, давати будь-які пояснення. 10.02.2014 року було здійснено соціальне інспектування сім'ї [PERSON], проте членам комісії відмовлено в доступі до житлового приміщення, [PERSON] відмовився спілкуватися взагалі. КМЦСССДМ вважають, що [PERSON] грубо порушуються права дитини, оскільки [PERSON] не влаштована до ДНЗ, не має можливості отримувати дошкільну освіту, весь час перебуває вдома, не спілкується з однолітками. Дідусь не дозволяє батькові відвідувати доньку, організовувати її дозвілля. Нормами статті 164 Сімейного кодексу України передбачені підстави позбавлення батьківських прав, а саме: батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Судом не встановлено, що [PERSON] ухиляється від виховання дитини, навпаки КМЦСССДМ вважає, що [PERSON] виконує всі рекомендації фахівця із соціальної роботи, прагне налагодити відносини з донькою, займатися її викохуванням, розвитком, матеріальним забезпеченням. Крім того [PERSON] має задовільні умови проживання, працює, перебуває у шлюбі з [PERSON], яка також бажає приймати участь у вихованні дитини і створити всі належні умови для її розвитку. За характеристикою сім'ї [PERSON] та [PERSON], наданою навчальним закладом, батьки [PERSON], зарекомендували себе позитивно: відвідують батьківські збори, займаються вихованням дитини, слідкують за здоров'ям та зовнішнім виглядом хлопчика. Сім'я [PERSON] проживає в трикімнатній квартирі, санітарні норми відповідають вимогам. Для дитини є окрема кімната, забезпечена всім необхідним. КМЦСССДМ вважає недоцільним позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] (а.с.122, зі звороту, 126-127, Том №2). Згідно до висновку №38 комісії з питань захисту прав дитини від 11 березня 2014 року вважає недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до [PERSON]. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а відповідач категорично проти позбавлення батьківських прав, прагне брати участь у вихованні дитини, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення первісних позовних вимог. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, вказав, що він має бажання займатися вихованням доньки, забезпечувати її матеріально, та він має переважне право на це. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову за наступних підстав. Відповідно до 151 Сімейного кодексу України Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Згідно висновку спеціаліста [PERSON] відсутність спілкування з батьком приведе до негативних наслідків в житті дитини. З пояснень учасників судового засідання випливає, що [PERSON] заперечує не тільки спілкування , а й зустрічі [PERSON] з дочкою [PERSON], тобто діє в супереч інтересам дитини. [PERSON] проживає в сім»ї [PERSON], які негативно відносяться до [PERSON], тобто дитина постійно перебуває у зоні конфлікту дорослих. За для виведення дитини з зони конфлікту, сприяння її виходу з посттравматичного на стану, гармонійного розвитку суд вважає доцільним відібрання [PERSON] у [PERSON], [PERSON] і передачу батькові. [PERSON] та його дружина 3-я особа [PERSON] не заперечують проти спілкування дідуся і бабусі з онукою, вразі проживання [PERSON] з ними, обіцяли створити дитині добру обстановку. Згідно до ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Отже законом передбачено лише право спілкування дідуся і бабусі з онукою, а за батьком переважне право на особисте виховання. На підставі викладеного та

Outcome: approved