Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

28 грудня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Кобеляцької районної спілки споживчих товариств, третя особа - Золотарівська сільська рада Кобеляцького району, про визнання договору купівлі-продажу дійсним. У позовній заяві вказує, що 27 червня 2003 року вона придбала у підприємства Кобеляцької райспоживспілки «Райкоопзаготпром» в особі [PERSON] за договором купівлі-продажу аукціонні основні фонди підприємств і організацій споживчої кооперації України, а саме нежитлове приміщення - заготпункт загальною площею 90,2 кв. м, що розташоване по [ADDRESS]. Цей договір було укладено за результатами проведення засідання аукціонної комісії від 27.06.2003, про що зазначено в протоколі № 20, в якому перемогла позивач та придбала лот № 2. За умовами аукціону нею внесено в кассу організатора аукціону комісійну винагороду та кошти згідно договору, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від 26.06.2003 № 58, від 27.06.2003 та від 12.08.2003. Згідно акту приймання-передач основних засобів № 8 від 27.06.2003 Кобеляцької спілки споживчих товариств, [PERSON] передано заготпункт загальною вартістю 2764,80 грн. Умови вказаного договору позивачем виконані повністю за виключенням нотаріального посвідчення, що передбачено п.13.1 цього договору, яке не було ініційовано продавцем. Оскільки недотримання вимоги договору тягне за собою недійсність договору, а отже і відсутність юридично засвідченого права власності на вказане майно, [PERSON] прохала суд визнати договір купівлі-продажу аукціонних основних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України, укладений 27 червня 2003 року між нею та підприємством Кобеляцької райспоживспілки «Райкоопзаготпром» в особі [PERSON] - дійсним та визнати за нею право власності на нежитлове приміщення (заготпункт) загальною площею 90,2 кв. м, що розташоване по [ADDRESS]. Сторони в судове засіданя не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити. Представник відповідача Кобеляцької районної спілки споживчих товариств - Пивовар З. В. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю. Представник третьої особи Золотарівської сільської ради Кобеляцького району - сільський голова Кобель С. А. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, розглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 27 червня 2003 року [PERSON] придбала у підприємства Кобеляцької райспоживспілки «Райкоопзаготпром» в особі [PERSON] за договором купівлі-продажу аукціонні основні фонди підприємств і організацій споживчої кооперації України, а саме нежитлове приміщення - заготпункт загальною площею 90,2 кв. м, що розташоване по [ADDRESS] ( а.с.12-13). Цей договір було укладено за результатами проведення засідання аукціонної комісії від 27.06.2003, про що зазначено в протоколі № 20, в якому перемогла [PERSON] та придбала лот № 2 ( а.с.11). За умовами аукціону [PERSON] внесено в кассу організатора аукціону комісійну винагороду та кошти згідно договору, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від 26.06.2003 № 58, від 27.06.2003 та від 12.08.2003 ( а.с.14,15). Згідно акту приймання-передачі основних засобів № 8 від 27.06.2003 Кобеляцької спілки споживчих товариств, [PERSON] передано заготпункт загальною вартістю 2764,80 грн ( а.с.10). Умови вказаного договору позивачем виконані повністю за виключенням нотаріального посвідчення, що передбачено п.13.1 цього договору. Згідно ст. 227 ЦК УРСР, який діяв в період укладення договору купівлі-продажу, договір купівлі - продажу нежитлового приміщення повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору. Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідченя, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Станом на 23.03.2016 діяльність підприємства Кобеляцької райспоживспілки «Райкоопзаготпром» - припинено. Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, засновником цього підприємства була Кобеляцька районна спілка споживчих товариств, яка зараз є правонаступником «Райкоопзаготпром» ( а.с.3). Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними згідно з ЦК УРСР", якщо угода потребує нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду її правонаступників вправі визнати угоду дійсною. Сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України. Отже, потрібно визнати договір купівлі-продажу аукціонних основних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України, укладений 27 червня 2003 року між [PERSON] та підприємством Кобеляцької райспоживспілки «Райкоопзаготпром» в особі [PERSON] - дійсним та визнати за [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], право власності на нежитлове приміщення (заготпункт) загальною площею 90,2 кв. м, що розташоване по [ADDRESS].

Outcome: approved