overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи підстави для розірвання шлюбу позивач в позові вказує, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 28.04.1998 рокуу м. Бар, райвідділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №24. В шлюбі у них [INFO]. народилось двоє дітей( близнюки): син [PERSON], донька [PERSON]. Спільне життя у сторін не склалось, так як відповідач зловживав алкоголем, зраджував подружній вірності, безпричинно вчиняв сварки та скандали, ображав позивачку нецензурною лайкою, бив та погрожував життю в присутності дітей. Сторони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного, тому вони разом не проживають з 16.08.2013 року. Також позивачка вважає, що шлюб існує формально. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить провести слухання справи без її участі, позов підтримує , проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 28.04.1998 року у м. Бар, райвідділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №24, що підтверджується свідоцтвом проодруження серії [NUMBER] від 28.04.1998 року (а.с. 7). В шлюбі у сторін [INFO]. народилось двоє дітей (близнюки): син [PERSON], донька [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.5, 6). Згідно позовної заяви, спільне життя у сторін не склалось, так як відповідач зловживав алкоголем, зраджував подружній вірності, безпричинно вчиняв сварки та скандали, ображав позивачку не цензурною лайкою, бив та погрожував життю в присутності дітей. Сторони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного, тому вони разом не проживають з 16.08.2013 року. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і наявні підстави для розірвання шлюбу, вказані позивачем, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що відповідає вимогам закону. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачкою по сплаті за судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи підстави для розірвання шлюбу позивач в позові вказує, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 29.04.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 579. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, так як на протязі подружнього життя у них виникали сварки та суперечки, вони не розуміли один одного, відповідач не хотів утримувати сім'ю, з листопада 2012 року позивач та відповідач проживають окремо, тому позивач звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, в разі неявки відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] двічі в судові засідання не з'явився, хоча був повідомленим судом належним чином, що підтверджують матеріали справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 29.04.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 579, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.04.2014 року (а.с. 5). В шлюбі у сторін у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Згідно позовної заяви, спільне життя у сторін не склалось, так як на протязі подружнього життя у них виникали сварки та суперечки, вони не розуміли один одного, відповідач не утримував сім'ю, з листопада 2012 року позивач та відповідач проживають окремо. Позивач дійшла до переконання, що шлюб між нею та відповідачем існує лише формально, а тому збереження сім'ї неможливе. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і наявні підстави для розірвання шлюбу, вказані позивачем, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити прізвище "[PERSON] ", що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи підстави для розірвання шлюбу позивач в позові вказує, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 31.05.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 849. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, так як у них виявились несумісні характери, різні погляди на життя, біля 10 місяців тому вони припинили подружні відносини і мають намір припинити спільне проживання, тому позивач звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 31.05.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 849, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). В шлюбі у сторін народився [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 8). Згідно позовної заяви, спільне життя у сторін не склалось, так як у них несумісні характери, різні погляди на життя, біля 10 місяців тому вони припинили подружні відносини і мають намір припинити спільне проживання, на примирення та відновлення подружніх відносин позивачка категорично не погоджується, а тому збереження сім'ї неможливе. Враховуючи, що згідно ст. 24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та позивачка не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, викласти підстави заперечення проти розірвання шлюбу відповідач не бажає, з огляду на подану заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і наявні підстави для розірвання шлюбу, вказані позивачем, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що відповідає вимогам закону. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, які складаються із суми судового збору, яка підтверджена документально, а саме відповідним платіжним дорученням (а.с. 1), та витрат на правову допомогу, згідно копії квитанції № 427 від 16.12.2014 року (а.с. 9), в сумі 300 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 24.02.1987 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №454. В шлюбі в них народився син [PERSON] [INFO], та син [PERSON] [INFO]. Діти досягли повноліття. В позовній заяві позивач вказує, що одруження виявилось невдалим через постійні сварки та суперечки, різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, сторони не розуміють один одного, фактично припинили шлюбні відносини ще вісім років тому, через те позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]», а судові витрати залишити за собою, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 24.02.1987 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 454, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Згідно позовної заяви, позивач [PERSON] дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через різні погляди на життя та життєві цінності, сторони не розуміють один одного. На думку позивача сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально та подальше збереження сімї неможливе. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що відповідає вимогам закону. Судові витрати залишити за позивачем (відповідно по поданої позивачем письмової заяви). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02.03.1989 року в Вороновицькій селищній раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 6. В шлюбі в них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через сварки та суперечки, систематичні непорозуміння в сім'ї призвели до того, що сторони прикоротили шлюбні відносини ще три роки тому, в зв'язку з чим позивач звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 02.03.1989 року в Вороновицькій селищній раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 02.03.1989 року (а.с. 6). В шлюбі в них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, позивач дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через сварки та суперечки, систематичні непорозуміння в сім'ї, сторони прикоротили шлюбні відносини ще три роки тому. На думку позивача сім'я фактично розпалась. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити прізвище "[PERSON] ", що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10.03.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 442. В шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, через постійні сварки і скандали, сторони не розуміють один одного, тому позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 10.03.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 442, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). В шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4) . Згідно позовної заяви, позивач дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через постійні сварки і скандали, сторони не розуміють один одного. На думку позивача сім'я фактично розпалась. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище "[PERSON] ", що відповідає вимогам закону. Крім того, оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем (відповідно по поданої позивачем письмової заяви). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10.09.2000 року в виконавчому комітеті Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 4. В шлюбі в них народилось три доньки: [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Також позивач в своєму позові вказує, що на протязі останніх років подружнього життя у позивача та відповідача стали виникати сварки та суперечки, вони перестали розуміти один одного. З листопада 2013 року вони припинили шлюбні відносини і з тих пір їх не відновлювали та не приймали ніяких мір для примирення. В зв'язку з чим позивач вважає, що шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 10.09.2000 року в виконавчому комітеті Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 10.09.2000 року (а.с. 8). В шлюбі в них народилось три доньки: [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 9 - 11) Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через безпричинні сварки та суперечки з відповідачем, відсутність взаєморозуміння, неповагу один до одного. В листопаді 2013 року сторони припинили шлюбні відносини. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище "[PERSON] ", що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10.10.1992 року в Степанівській сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 5. В шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Також позивач в позові вказує, що позивач та відповідач не розуміють один одного, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного, відповідач вживає спиртні напої, ображає позивачку, дочку. Намагання позивача зберегти шлюб ні до чого не призвели. В зв'язку з чим позивач вважає, що шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] при вирішення спору покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 10.10.1992 року в Степанівській сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6). В шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 5). Згідно позовної заяви, позивач дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через те, що позивач та відповідач не розуміють один одного, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного, відповідач вживає спиртні напої, ображає позивачку, дочку. Намагання позивача зберегти шлюб ні до чого не призвели. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Суд враховує, що стронам надавався строк на примирення, після спливу якого позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище "[PERSON] ", що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10.11.2012 року в виконавчому комітеті Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 17. В шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, систематичні непорозуміння в сім'ї призвели до того, що сторони прикоротили шлюбні відносини ще до народження доньки, відповідач не був готовий до появи в сім'ї маленької дитини, не бажав допомагати у догляді за донькою та переїхав жити до м. Києва, в зв'язку з чим позивач звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 10.11.2012 року в виконавчому комітеті Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 10.11.2012 року (а.с. 5). В шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Згідно позовної заяви, позивач дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через систематичні непорозуміння в сім'ї, сторони прикоротили шлюбні відносини ще до народження доньки, відповідач змінив своє місце проживання та на даний час фактично проживає в м. Києві. На думку позивача сім'я фактично розпалась. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити прізвище "[PERSON] ", що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved