Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

28.10.2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила таке: [INFO] померла [PERSON] , [INFO], яка постійно проживала в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщини у вигляді земельної ділянки (пай) площею 7,4490 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 2310494000:02:005:0182. Згідно Заповіту, складеного 18 серпня 2015 року, померла [PERSON] заповіла їй вищезазначену земельну ділянку. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом через поважні причини. А саме, у зв`язку із хворобою. У липні та серпні вона постійно зверталась до лікаря, а з 15 вересня 2020 року по 6 жовтня 2020 року вона взагалі знаходилась на амбулаторному лікуванні та вимушена була жорстко дотримуватись відповідного режиму. Від госпіталізації вона відмовилась у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в країні. Отже, у встановлений законом строк, тобто до 22 вересня 2020 р. вона не мала можливості звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою. 6 жовтня 2020 року вона звернулась до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Солопової О.О. з заявою про прийняття спадщини. Їй було пояснено, що нею пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, про що нотаріус надав їй відповідь за вих. № 230/02-14 від 06 жовтня 2020 року про неможливість оформлення спадщини і роз`яснив про необхідність звернутися до суду. Посилаючись на ч.3 ст. 1272 ЦК України позивач просила суд визначити їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідач [PERSON] у встановлений законом строк відзиву на позов не подала. В судовому засіданні позивач [PERSON] і її представник - адвокат Мастеров О.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позивач додатково пояснила суду, що у встановлений законом строк до нотаріуса не звернулася через те, що захворіла. Хворіє вона з дитинства, перебуває на обліку лікаря ортопеда-травматогола, має захворювання хребта, хвороба з часом прогресує. На цьому фоні у неї з`явилася хвороба: «гострий тромбофлебіт правої гомілки», яка загострилася у вересні 2020 року. 15 вересня 2020 року вона звернулася до лікаря- хірурга, від госпіталізації вона відмовилася через епідемію коронавірусу, їй було призначено амбулаторне лікування і рекомендовано обмежити навантаження на праву ногу, оскільки права кінцівка була дуже набряклою. Саме через хворобу вона не звернулася у строк до 22 вересня 2020 року до нотаріуса. Причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини вона вважає поважною, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] і представник відповідача - адвокат Баранова О.П. проти позову заперечують. В обґрунтування заперечень вказують на те, що причини пропущення строку подачі заяви про прийняття спадщини, на які посилається позивач, не є поважними, вони не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачка вказує на те, що вона хворіла у період з 15.09.2020 року по 06.10.2020 року, їй був встановлений діагнозу «Гострий тромбофлебіт правої нижньої кінцівки», вона перебувала на амбулаторному лікуванні. На думку відповідача проходження амбулаторного лікування не було перешкодою для звернення до нотаріуса, оскільки під час амбулаторного лікування позивачка була спроможна приходити до лікарні на прийом, вона не перебувала на лікарняному і дистанційно працювала на дому, тобто вона мала змогу пересуватися. Представник відповідача також просила суд виключити із числа доказів по справі виписку із медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] від 15.03.2021 року. Вказує на те, що записи, зроблені лікарем у цій виписці, не відповідають дослівному змісту записів, що зроблені лікарем у медичній картці, копії сторінок з якої додавалися позивачем до позову. Представник вказує на те, що цей доказ є недостовірним. Відповідач та представник відповідача просили суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріал справи та надані суду письмові докази, суд встановив наступне. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується актовим записом про смерть №512 від 25 березня 2020 року ( а.с.91). За життя [PERSON] склала два заповіти: -13 листопада 2008 року, яким заповідала належну їй на праві власності частку домоволодіння [ADDRESS] , [PERSON] (а.с.69-70); -18 серпня 2015 року, яким заповідала належну їй на праві власності земельну ділянку площею 7,4490га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 2310494000:01:005:0182, [PERSON] (а.с.63-64). З копії спадкової справи №41/20, яка заведена приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Солоповою О.А. після смерті [PERSON] (а.с.45-70), судом встановлено наступне: -09 вересня 2020 року нотаріусом зареєстрована заява [PERSON] про прийняття спадщини за законом ( а.с.45 на звороті - 46); -06 жовтня нотаріусом зареєстрована заява [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом (а.с.60 на звороті -61); -16 жовтня 2020 року нотаріусом зареєстрована заява [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом (а.с.66 на звороті). Оскільки позивач [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини за заповітом за межами встановленого законом шестимісячного строку нотаріус 06 жовтня 2020 року видала їй письмові роз`яснення щодо пропуску нею строку подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.4). Відповідно до положень ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначала про те, що встановлений ч.1 ст.1270 ЦК строк для звернення із заявою про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки у період часу з 15 вересня 2020 року до 06 жовтня 2020 року перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом «гострий тромбофлебіт правої гомілки», вона була обмежена у пересуванні через набряк правої нижньої кінцівки. Після видужання вона одразу звернулася до нотаріуса із відповідною заявою. На підтвердження перебування на лікуванні позивачем надано копію медичної картки із записами лікаря-хірурга про звернення до лікаря: 15.09.2020 року, 28.09.2020 року, 06.10.2020 року ( а.с.10), а також надала виписку з медичної карти амбулаторного хворого від 15.03.2021р. ( а.с.85), з яких вбачається, що позивачка дійсно перебувала на амбулаторному лікуванні у період з 15.09.2020 року по 06.10.2020 року з діагнозом: «Гострий тромбофлебіт правої гомілки». Щодо клопотання представника відповідача про виключення з числа доказів виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 15.03.2021р., як такої, що є недостовірною, оскільки записи, зроблені лікарем у цій виписці, не в повній мірі відповідають змісту записів, що зроблені лікарем у медичній картці, копії сторінок з якої додавалися позивачем до позову, то суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки надана позивачем виписка оформлена лікарем відповідно до вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації N 027/о "Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 14 лютого 2012 року №110 (Із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28 лютого 2020 року №587). Дослівна невідповідність записів не спростовує факту перебування позивача у період з 15.09.2020 року по 06.10.2020 року на амбулаторному лікуванні з діагнозом: «Гострий тромбофлебіт правої гомілки». Враховуючи викладені вище норми матеріального права, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, а саме перебування на амбулаторному лікуванні, на думку суду, є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved