Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

20 листопада 2015 року ПАТ "КРЕДОБАНК" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 14 жовтня 2014 року було укладено кредитний договір №43719-OWNCASH відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 16482,30 грн. на строк до 13 квітня 2016 року зі сплатою процентів. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом і повністю погасити заборгованість за кредитом. Проте боржник свої зобов'язання за кредитом не виконує, не сплачує відсотків за користування кредитом, не виконує зобов'язання по оплаті комісії за адміністрування кредиту, у зв'язку з чим станом на 30 жовтня 2015 року до стягнення з відповідача підлягає сума заборгованості в загальному розмірі 16909,10 грн, з яких: 13813,96 грн. прострочена заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена; 849,82 грн. прострочена заборгованість по процентах за період з 01.03.2015 року по 30.10.2015 року; 1450,44 грн. прострочена комісія за адміністрування кредиту; 794,88 грн. пеня. Просить стягнути цю суму з відповідача на користь позивача та судові витрати по справі в сумі 1218,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи. Із ксерокопії кредитного договору №43719-OWNCASH від 14 жовтня 2014 року вбачається, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 16482,30 грн. (а.с.2). Заборгованість відповідача перед банком по кредиту станом на 30 жовтня 2015 року (а.с.4,5) складає - 16909,10 грн, з яких: 13813,96 грн. прострочена заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена; 849,82 грн. прострочена заборгованість по процентах за період з 01.03.2015 року по 30.10.2015 року; 1450,44 грн. прострочена комісія за адміністрування кредиту; 794,88 грн. пеня. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] порушені зобов'язання передбачені умовами кредитного договору від 14 жовтня 2014 року, оскільки він не виконав грошові зобов'язання щодо сплати кредиту, внаслідок чого станом на 30 жовтня 2015 року загальна заборгованість по ньому складає 16909,10 грн. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належним йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору - 1218,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved