Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

15.11.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до Болградської міської ради та просять визнати за ними, право власності на квартиру загальною площею 35,5 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS], за набувальною давністю, мотивуючи тим, що [PERSON], який є колишним чоловіком позички [PERSON], проходив військову службу у м.Болграді. З дозволу командира дивізії та з відома ДУ №1 Болградської КЕЧ на утримання якого в той час перебувала квартира [PERSON], разом з членами своєї родини, а саме позивачами по справі , вселився в спірну квартиру. В подальшому в ДУ №1 Болградської КЕЧ було відкрито особовий рахунок [NUMBER] , відповідно до якого наймачем квартири є [PERSON] і разом з ним в цій квартирі проживають позивачі по справі. З 01.09.1998 р. [PERSON] та позивач [PERSON] сплачували комунальні послуги та утримували квартиру. Враховуючи наведені обставини, вони вважають, що набули право власності на дану квартиру за набувальною давністю, оскільки добросовісно заволоділи чужим майном і продовжують ним володіти відкрито, безперервно більше ніж 10 років. Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні. Представник відповідача Болградської міської ради Одеської області до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимог [PERSON] визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Згідно зі ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON], який є колишнім чоловіком позички [PERSON], проходив військову службу у м.Болграді.З дозволу командира ді\\дивізії та з відома ДУ №1 Болградської КЕЧ на утримання якого в той час перебувала квартира [PERSON], разом з членами своєї родини, а саме позивачами по справі , вселився в спірну квартиру.В подальшому в ДУ №1 Болградської КЕЧ було відкрито особовий рахунок "1289 , відповідно до якого наймачем квартири є [PERSON] і разом з ним в цій квартирі проживають позивачі по справі. З 01.09.1998 р. [PERSON] та позивач [PERSON] сплачували комунальні послуги та утримували квартиру. 01.08.2002року шлюб між [PERSON] та позивачем [PERSON] розірвано ( свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 22.09.2005 року , а/з 33), [PERSON] виїхав з спірної квартири та проживає в Дніпропетровський області. Факт вселення позивачів в спірну квартиру в 1998 р. та проживання в ній по даний час підтверджується рішенням Болградського районного суду Одеської області від 13.11.2008 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.02.2009 р. Згідно довідки КП Болградської міської ради «Горводоканал" від 18.01.2017 року за №10 будинок №30, розташовану по вул.25 Чапаєвської дивізії в м.Болграді Одеської області, станом на 01.01.2017 року знаходиться на балансі КП «Горводоканал». Судом встановлено, що позивачами упродовж 1998-2016 років сплачувалися: - комунальні послуги за користування вищезазначеною квартирою, що підтверджується розрахунковими книжками за оплату за квартиру та довідкою від 08.11.2016 року за №943, що за [PERSON] заборгованості не має; - послуги з постачання природного газу, що платіжними документами про оплату за споживання природного газу, довідкою від 08.11.2016 року, виданої ПАТ «Одесагаз», що за [PERSON] не має заборгованості за спожитий природний газ; - послуги за споживання електричної енергії, що підтверджується розрахунковою книжкою та відповідними платіжними документами. Вищезазначене свідчить про те, що позивачі відкрито, безперервно та добросовісно користувалися вищевказаною квартирою протягом останніх більше десяти років. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуваю право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved