overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 06 травня 2010 року Галичанівською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №02, у шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя між ними не склалося з вини відповідача, який матеріально не забезпечував сім»ю, безпричинного ображав її, чим принижував як жінку, пиячив, як наслідок з 10 жовтня 2014 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства, як подружжя стосунків не підтримують близько 6 місяців. Позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. В суді [PERSON] позов підтримала з підстав викладених у заяві, категорично заперечила щодо подальшого проживання з відповідачем однією сім"єю, наполягає на розлученні, просить відновити дошлюбне прізвище, позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні позов не заперечив, пояснив що з 10 жовтня 2014 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства, як подружжя стосунків не підтримують понад пів року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 06 травня 2010 року Галичанівською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №02, у шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO] З 10 жовтня 2014 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства, як подружжя стосунків не підтримують коло 6 місяців. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси їх малолітньої дитини, повноцінний розвиток та виховання якої у сім'ї, в якій існують постійні непорозуміння, є неможливим. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або поновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 09 жовтня 2008 року Добрянською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №07, у шлюбі мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя між ними не склалося з вини відповідача, який вчиняв сварки, зневажливо ставився до неї, пиячив, як наслідок з серпня 2014 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. В суді [PERSON] позов підтримала з підстав викладених у заяві, категорично заперечила щодо подальшого проживання з відповідачем однією сім"єю, пояснила, що за час наданий судом для примирення такого між нею та відповідачем не відбулось, просить позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив що з серпня 2014 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Вважає, що шлюб розпався остаточно, просить позов задоволити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 09 жовтня 2008 року Добрянською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №07, у шлюбі мають сина [PERSON], [INFO] З серпня 2014 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Строк наданий судом для примирення до позитивного результату не призвів. Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси їх малолітньої дитини, повноцінний розвиток та виховання якої у сім'ї, в якій існують постійні непорозуміння, є неможливим. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або поновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 13 листопада 1999 року відділом РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №110, у шлюбі мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя між ними не склалося з вини відповідача, який вчиняв сварки, безпричинного ображав її, ревнував, як наслідок з вересня 2014 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть з липня 2014 року, як подружжя стосунків не підтримують з березня 2014 року. Позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. В суді [PERSON] позов підтримала з підстав викладених у заяві, категорично заперечила щодо подальшого проживання з відповідачем однією сім"єю, пояснила, що за час наданий судом для примирення такого між нею та відповідачем не відбулось, наполягає на розлученні, позов просить задоволити. Відповідач у судовому засіданні позов заперечив, пояснив, що дійсно тривалий час між ним та позивачкою існують непорозуміння, однак хоче помиритись з дружиною. Просить надати додатковий строк для примирення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 13 листопада 1999 року відділом РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №110, у шлюбі мають сина [PERSON] [INFO] З вересня 2014 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть з липня 2014 року, як подружжя стосунків не підтримують з березня 2014 року. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Строк наданий судом для примирення до позитивного результату не призвів. Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси їх неповнолітньої дитини, повноцінний розвиток та виховання якої у сім'ї, в якій існують постійні непорозуміння, є неможливим. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або поновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 16 листопада 2012 року Повітненською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №19, у шлюбі мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя між ними не склалося з вини відповідача, який безпричинного вчиняв сварки, залякував її, був агресивний, застосовував фізичне насильство, матеріально не забезпечував сім»ю, як наслідок з 13 вересня 2013 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. В суді позивачка позов підтримала з підстав викладених у заяві, категорично заперечила щодо подальшого проживання з відповідачем однією сім"єю, боїться його, наполягає на розлученні. Просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (а.с. 15), причини неявки не повідомив а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів, проти чого не заперечила позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 16 листопада 2012 року, актовий запис № 19, у шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], з 13 вересня 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунків як подружжя, не підтримують. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси їх малолітньої дитини, повноцінний розвиток та виховання якої у сім'ї, в якій існують постійні непорозуміння, є неможливим. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 17 травня 2003 року Комарнівською міською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №08, у шлюбі мають двох дітей: [PERSON], [INFO]. і [PERSON], [INFO] Спільне життя між ними не склалося з вини відповідача, який не поважав її як дружину, зневажливо ставився до старшої дочки, тривалий час не підтримував подружніх стосунків, пиячив, як наслідок з грудня 2013 року разом не проживають і не ведуть спільного господарства, як подружжя стосунків не підтримують понад 4 роки. Позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. В суді позивачка позов підтримала з підстав викладених у заяві, категорично заперечила щодо подальшого проживання з відповідачем однією сім"єю, наполягає на розлученні. Просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (а.с. 19, 20), причини неявки не повідомив а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів, проти чого не заперечила позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 17 травня 2003 року, актовий запис № 08, у шлюбі мають двох дітей: [PERSON], [INFO]. і [PERSON], [INFO], з грудня 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунків як подружжя, понад 4 роки не підтримують. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси їх малолітніх дітей, повноцінний розвиток та виховання яких у сім'ї, в якій існують постійні непорозуміння, є неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або поновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 19 листопада 1983 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №166, у шлюбі мають доньку [PERSON], яка на даний час є повнолітньою. Спільне життя між ними не склалося з вини відповідача, який морально принижує її як жінку, через що у неї бувають психічні зриви, у них виникають постійні сварки, скандали. Позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. В суді [PERSON] позов підтримала з підстав викладених у заяві, пояснила, що проживають з відповідачем в одному будинку, по суті ведуть спільне господарство, проте проживають в окремих кімнатах, подружніх стосунків не підтримують понад 15 років, категорично заперечила щодо подальшого проживання з відповідачем однією сім"єю, наполягає на розлученні, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (а.с. 13, 15) причини неявки не повідомив, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів, проти чого не заперечила позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 19 листопада 1983 року, актовий запис № 166, у шлюбі доньку [PERSON], яка на даний час є повнолітня, проживають разом в будинку, по суті ведуть спільне господарство, між тим проживають в окремих кімнатах, стосунків як подружжя не підтримують понад 15 років. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 28 квітня 2011 року Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №93, дітей у шлюбі не мають. Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя та через небажання відповідача мати дітей, як наслідок з січня 2013 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. В суді [PERSON] позов підтримала з підстав викладених у заяві, категорично заперечила щодо подальшого проживання з відповідачем однією сім"єю, наполягає на розлученні. Просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (а.с. 15, 17), причини неявки не повідомив а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів, проти чого не заперечила позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 28 квітня 2011 року, актовий запис № 93, дітей у шлюбі не мають, з січня 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунків як подружжя, не підтримують. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або поновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 29 липня 2011 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Перштейн, район Хомутов, Чеська Республіка, особовий (актовий запис) №02 27/4304, у шлюбі дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося з вини відповідача, який не розумів її, став байдужим до сімейного життя, як наслідок з осені 2012р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. В суді [PERSON] позов підтримала з підстав викладених у заяві, категорично заперечила щодо подальшого проживання з відповідачем однією сім"єю, наполягає на розлученні. Просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з"явився, 26.09.2014р. подав письмову заяву (а.с. 17) про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 29 липня 2011 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Перштейн, район Хомутов, Чеська Республіка, особовий (актовий запис) №02 27/4304, у шлюбі дітей не мають, з осені 2012 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, стосунків як подружжя не підтримують. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 18.09.1988 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилось двоє дітей, які на даний час повнолітні. Спільне життя з відповідачем не склалось, з часом сторони перестали розуміти один одного, їх життєві позиції та плани на майбутнє не співпадали. Відповідач не цікавиться проблемами сім'ї, не бере належної участі в їх вирішенні. Останні сім років сторони стали чужими один від одного, шлюб фактично розпався. В зв'язку з цим позивач звернулась до суду з даним позовом. Просить розірвати шлюб, при розірванні шлюбу прізвище дружини залишити "[PERSON]" та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 543,60 грн. Ухвалою суду від 03.11.2014 року позовні вимоги в частині стягнення судових витрат залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач підтримала позов за обставин викладених в ньому. Просила позов задовольнити зазначила, що строку для примирення їм не потрібно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечив щодо його задоволення, проти надання строку для примирення заперечив. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 18.09.1988року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів зроблено запис №6(а.с.5). Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з [PERSON] не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved