Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

24.10.2013 року ПАТ «Кредобанк» звернулося з позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 36461,33 грн., а також судовий збір у розмірі 364,62 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 30.03.2007 р. між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5756/Р, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 19 800 дол.США на придбання автомобіля «Ford Focus» на умовах визначених договором. Відповідач повинен сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 6% в рік. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в сумі 19 800 дол.США. Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною. Станом на 14.08.2013 р. відповідач не виконував належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] був також повідомлений про виникнення заборгованості, однак вказана заборгованість погашена не була, станом на 14.08.2013 року розмір заборгованості останнього перед позивачем становить 4446,37 дол.США, з яких заборгованість за сумою кредиту складає 4335,53 дол.США, заборгованість за відсотками складає 110,84 дол.США. У зв'язку із наведеним позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Представник позивача Михалик Т.О. в судовому засіданні позов підтримав, зсилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди учасників процесу суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, 30.03.2007 р. між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5756/Р, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в 19 800 дол.США на придбання автомобіля «Ford Focus» на умовах визначених договором, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх виплат не пізніше ніж 1 березня 2014року. Відповідач повинен сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 6% в рік. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, при цьому у відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, а виходячи із положень ст. 1054 ЦК України, позичальник крім повернення кредиту зобов"заний сплатити також проценти за користування ним. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов у відповідності до положень ст. 525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім цього відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в сумі 19 800 дол.США. В той час відповідач, станом на день звернення до суду, своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, розмір заборгованості перед позивачем становить 4446,37 дол.США., з яких заборгованість за сумою кредиту складає 4335,53 дол.США., заборгованість за відсотками складає 110,84 дол.США, що згідно довідки-розрахунку заборгованості в гривневому еквіваленті становить 36461,33 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved