Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] за участю третьої особи відділу Держземагентства у Хорольському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, що знаходиться під будівлями, отриманими у власність за цивільно-правовою угодою. В заяві вказував, що відповідно до договору купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 17.07.2003 року, укладеного між ним та відповідачем - [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Рибкою К.О. і зареєстрованим в реєстрі за № 2003, позивачу на праві приватної власності нележить домоволодіння [ADDRESS]. До складу домоволодіння, яке було придбано входить: житловий будинок А-1, сарай Б, сарай В, погріб Г, колодязь № 1, огорожа № 2. Позивач зазначає, що листом ДП «Лубенського державного топограф-геодезичного підприємства» від 01.12.2014 року № Р/14 йому повідомлено, що до земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] загальною площею 0,0966 га, право власності на яку судом було визнане за ним увійшли житловий будинок А-1, частина сараю Б, сарай В, а частина сараю Б, погріб та колодязь знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером [NUMBER], загальною площею 0,3402га з цільовим призначенням для ведення сільського господарства і належать [PERSON] Як вказує позивач даний факт позбавляє його законного права на володіння користування розпорядження власним майном, а саме колодязем та погрібом, оскільки невизначено статус земельної ділянки (частини) де вони знаходяться. Позивач прохав визнати за ним право власності на земельну ділянку, на якій розташовано погріб Г, частина сараю Б, колодязь № 1 в межах необхідних для обслуговування та виділеної на схемі зеленим кольором і розташованої за адресою - [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримав повністю. В судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON]., вказав, що при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Зазначив, що у випадку задоволення позову необхідно змінити позовні вимоги, а саме вказати, що за позивачем визнається право власності на земельну ділянку для ведення сільського господарства. Представник позивача [PERSON], вищевказане уточнення позовних вимог підтримав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, взявши до уваги не заперечення представником відповідача [PERSON]. позову, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 17.07.2003 року, укладеного між позивачем та відповідачем - [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Рибкою К.О. і зареєстрованим в реєстрі за № 2003, позивачу на праві приватної власності нележить домоволодіння [ADDRESS]. До складу домоволодіння, яке було придбано входить: житловий будинок А-1, сарай Б, сарай В, погріб Г, колодязь № 1, огорожа № 2. У в 2014 році було встановлено, що земельна ділянка під вищевказаним домоволодіння приватизована і відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом належить [PERSON] Оскільки позивач ніяких цивільно-правових угод стосовно земельної ділянки не укладав, то вийшло, що належне позивачу домоволодіння знаходилося на земельній ділянці відповідача. В 2014 році позивач звернувся до Хорольського районного суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, на якій розташовано його домоволодіння. Рішенням Хорольського районного суду від 09.09.2014 року позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку задоволено повністю. Визнано за [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] право власності на присадибну земельну ділянку, розміром 0,0966 га., кадастровий номер [NUMBER] розташовану за адресою - [ADDRESS]. З метою подальшої реєстрації речових прав на нерухоме майно та виготовлення технічної, документації на своє ім'я, позивач звернувся до топографо-геодезичного ДП «Лубнигеодезія». В довідці топографо-геодезичного ДП «Лубнигеодезія» № Р/14 від 01.12.2014 року вказується, що до земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] загальною площею 0,0966 га, право власності на яку судом було визнане за ним увійшли житловий будинок А-1, частина сараю Б, сарай В, а частина сараю Б, погріб та колодязь знаходяться на земельній кадастровим номером [NUMBER], загальною площею 0,3402га з цільовим призначенням для ведення сільського господарства і належать [PERSON] Даний факт позбавляє позивача законного права на володіння користування розпорядження власним майном, а саме частиною сарая В, колодязем та погрібом, оскільки невизначено статус земельної ділянки (частини) на якій вони знаходяться. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст. 325 ЦК України, суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, з огляду на наведене, враховуючи не заперечення представником відповідача позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи відділу Держземагентства у Хорольському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, що знаходиться під будівлями, отриманими у власність за цивільно-правовою угодою слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved