Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа трудової книжки, посилаючись на наступні обставини. Під час підготовки документів для призначення пенсії зясувалося, що у його трудовій книжці серії БТ-ІІ № 4969063 від 28.11.1983 прізвище заявника зазначено як "Заднепровский", що не співпадає із прізвищем, вказаним у його паспорті. Виправити відповідні відомості у трудовій книжці заявник не має можливості, оскільки підприємство, яке видавало трудову книжку ДП «Кремінський завод\~будівельних матеріалів»\~ПАТ «Агробуд»знаходиться у м. Луганськ на тимчасово окупованій та відповідно непідконтрольній законній українській владі території України. Таким чином, [PERSON] просив суд встановити факт належності йому зазначеної трудової книжки, що необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу та оформлення пенсії. У судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. редставник заінтересованої особи Рубіжанського обєднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Луганській\~області [PERSON]у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що просить суд розглянути заяву за відсутності представника Рубіжанського обєднаного УПФУ в Луганській області та вирішити справу на розсуд суду, а також вказав, що у паспорті заявника його прізвище російською зазначено як «Заднипровский», у той час як у трудовій книжці «Заднепровский», у звязку з чим неможливо підтвердити загальний страховий стаж заявника. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що заявнику 28 листопада 1983 року було видану трудову книжку серії БТ-І № 4969063, на титульному аркуші якої прізвище заявника російською мовою зазначено як «Заднепровский» (а.с. 7-8). В той же час, у паспорті заявника його прізвище російською мовою записане як «Заднипровский», при цьому дата народження, а також імя та по батькові у паспорті та трудовій книжці заявника співпадають (а.с. 3-6). З листа Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в особі Кремінського відділу обслуговування громадян № 3921/02-2-17 від 26.10.2018 вбачається, що під час перевірки наданих документів [PERSON] працівниками УПФУ було встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника російською мовою в документах, а саме у трудовій книжці його прізвище зазначено як «Заднепровский», у той час як у паспорті російською мовою прізвище заявника записано як «Заднипровский», що унеможливлює оформлення пенсії заявнику (а.с. 9). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що зазначене у трудовій книжці заявника прізвище заявника російською мовою внаслідок допущеної помилки під час оформлення вказаного документа не збігається із прізвищем, вказаним російською мовою у його паспорті громадянина України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] та встановити факт належності йому зазначеної трудової книжки, що необхідно заявнику для оформлення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судові розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved