Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору оренди транспортного засобу від 18.07.2013 р., стягнення заборгованості за договором оренди, повернення автомобіля, мотивуючи його тим, що 18.07.2013 р. між ним та відповідачем був укладений договір оренди транспортного засобу, за яким він передав в користування [PERSON] автомобіль марки ВАЗ-21043, 1998 року випуску, номер шасі [NUMBER], р/н [NUMBER]. Автомобіль належить на праві власності [PERSON], перебуває у його володінні на підставі довіреності від 13.05.2013 р. Відповідач зобов'язався платити щомісячну орендну плату в розмірі 1000,00 грн. Відповідачем умови договору виконувалися належним чином протягом п'яти місяців. З січня 2014 р. віповідач перестав платити орендну плату за користування автомобілем, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 14000,00 грн. Неодноразові його звернення до [PERSON] про виплату орендної плати та повернення автомобіля результату не дали. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, додатково суду пояснив, що договір оренди, укладений з відповідачем, нотаріально не посвідчений. Відповідач не сплачує орендної плати і не повертає автомобіль. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 22, 27, 34, 38) Суд, з"ясувавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно довіреності від 13.05.2013 р., посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №972, позивача [PERSON] уповноважено [PERSON] продати або обміняти, а в необхідних випадках здавати в найм (оренду) належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER], виданого Вінницьким МРЕВ 13.04.2002 р., автомобіль марки ВАЗ-21043, 1998 року випуску, кузов [NUMBER], р/н [NUMBER]. (а.с. 5) 18.07.2013 р. між [PERSON] (наймодавцем) та [PERSON] (наймачем) у простій письмовій формі був укладений договір найму (оренди) транспортного засобу з правом викупу, згідно якого (п.1.1) наймодавець передав наймачу, а наймач приймає в тимчасове платне користування транспортний засіб марки ВАЗ-21043, 1998 року випуску, номер шасі [NUMBER], р/н [NUMBER], зареєстрований Вінницьким МРЕВ 13.04.2002 р. (а.с.7-9) Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи нотаріально не посвідчений. Згідно акту прийому-передачі транспортного засобу від 18.07.2013 р. автомобіль разом із ключами був переданий [PERSON] [PERSON] (а.с. 9 зворот) Згідно ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ст. 640 ч. 3 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Згідно ст. 220 ч. 1 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ст. 215 ч. 2 ЦК України). Отже, договір сторін про оренду транспортного засобу є недійсним (нікчемний правочин), оскільки він нотаріально не посвідчений. В зв"язку з цим відсутні підстави для розірвання такого договору оренди транспортного засобу та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 14000,00 грн. Тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Згідно ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до глави 29 цього Кодексу. Згідно ст. 387 ЦК України (норма глави 29 ЦК України) власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Оскільки згідно довіреності від 13.05.2013 р. позивач є володільцем автомобіля ВАЗ-21043, 1998 року випуску, номер шасі [NUMBER], р/н [NUMBER], автомобіль слід витребувати у відповідача та передати позивачу. Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. і 121,80 грн. судового збору, а також стягнути з позивача на користь держави 487,20 грн. недоплаченого судового збору.

Outcome: approved