Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

29 жовтня 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11197 грн. 46 коп. за кредитним договором №3242/474CLPS2 від 28 червня 2012 року та судові витрати. В обґрунтування позову зазначили, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] (Надалі Відповідач) було укладено кредитний договір: №3242/474CLPS2 від 28 червня 2012 року на суму 6712 грн. 41 коп. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Надалі Позивач), було укладено Договір факторингу№20130619-К (надалі -Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відпустив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11197 грн. 46 коп. На виконання умов Договору факторингу №20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк», було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №3242/474CLPS2 від 28 червня 2012 року в сумі 11197 грн. 46 коп., яка складається: 6570 грн. 78 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 2508 грн. 56 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованості по комісії за управління кредитом; 2118 грн. 12 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На даний час [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, а отже просили позов задовольнити у повному обсязі. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гаврилов Є.Ю. у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 306 грн. 60 коп. витрат за публікацію оголошення про виклик відповідача до суду. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 9 ст. 74 ЦПК України, був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] ( Надалі Відповідач) було укладено кредитний договір: №3242/474CLPS2 від 28 червня 2012 року на суму 6712 грн. 41 коп. (а.с.7-8). 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено Договір факторингу№20130619-К (надалі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відпустив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. (а.с.15-17) Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11197 грн. 46 коп. (а.с.5) На виконання умов Договору факторингу №20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк», було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору. (а.с.13) У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. ( а.с.14) Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Станом на 18.06.2013 року [PERSON] має заборгованість за договором №3242/474CLPS2 від 28 червня 2012 року на загальну суму 11197 грн. 46 коп, яка складається: 2118 грн. 12 коп. - про строчка заборгованості - 294 дн.; 648 грн. 00 коп - комісії; 1860 грн. 56 коп.; відсотки; 6570 грн. 78 коп - тіло кредиту. (а.с.12) Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту З огляду на вищевикладене, враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та необхідність, стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №3242/474CLPS2 від 28 червня 2012 року в сумі 11197,46 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та 306 грн. 60 коп. витрат за публікацію оголошення в газеті "Слобідський край".

Outcome: approved