Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

28 січня 2020 року, згідно поштового конверта, [PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи свої вимоги тим, що будинок належав [PERSON] , як голові колгоспного двору та був зареєстрований по погосподарським книгам за померлою, членом колгоспного двору була тітка позивача [PERSON] [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті спадщину фактично прийняла її дочка [PERSON] , оскільки на день смерті проживала зі спадкодавцем. [INFO] померла тітка позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. За заявою позивача у Другій Чернігівській державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа щодо майна тітки. При зверненні до нотаріуса спадщину позивач оформив частково. Щодо спірного житлового будинку, позивачу було відмовлено, оскільки на будинок не було зареєстровано право власності. Ухвалою судді від 03 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. 03 березня 2020 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області закрито підтовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач Пакульська сільська рада Чернігівського району та області в судове засідання явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, зазначивши, що не заперечують проти задоволення позову. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що не заперечують проти задоволення позову. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого була [PERSON] і станом на 01.07.1990 року та 15.04.1991 року володіла зазначеним будинком, що відповідно було зазначено в погосподарській книзі. Членом колгоспного двору була: дочка [PERSON] , що підтверджується довідкою Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 03-07/88 від 20.03.2020 року.(а.с.63) Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Таким чином, всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/2 частині. Згідно копії відповіді КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 09 липня 2019 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , станом на 01.01.2013 року та станом на 09.07.2019 року не зареєстровано.(а.с.22) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] .(а.с.8) Після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 164 від 14.02.2018 року, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , разом з дочкою [PERSON] .(а.с.14) Як вбачається з повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 1175/01-17 від 10.03.2020 року та інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 59764912 від 11 березня 2020 року спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не відкривалась.(а.с.59, 62) [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . (а.с.9) Після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно до копії довідки Чернігівського геріатричного пансіонату від 2006 року, [PERSON] проживала та була зареєстрована в Чернігівському геріатричному пансіонаті з 24.02.2005 року по день смерті [INFO] .(а.с.44 зворот) Згідно копії спадкової справи Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, 31 жовтня 2006 року відкрита спадкова справа № 891/2006 після померлої [INFO] [PERSON] , за заявою племінниці [PERSON] , яка прийняла спадщину за законом. 28.11.2006 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові заощадження після померлої тітки [PERSON] (а.с.44-47) Відповідно до копії постанови державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.12.2019 року, [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , відмовлено, у зв`язку з тим, що право власності на вищезазначений будинок не зареєстровано. (а.с.23) Позивач [PERSON] є племінницею померлої [PERSON] , що підтверджується відповідними документами. (а.с.45) При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування позивача, шляхом задоволення її позову.

Outcome: approved