Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

16.09.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. При цьому позивач посилається на те, що [INFO] у сторін народилась донька [PERSON], сторони у шлюбі не перебували та не перебувають. Відповідач із позивачем та донькою не проживає, має іншу сім'ю. У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх батьківських обов'язків, позивач змушена звернутися до суду із позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали та просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку із тим, що відповідач не являється біологічним батьком дитини, аліменти ним не сплачувались та не будуть сплачуватись. Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування [PERSON] у судовому засіданні надала висновок органу опіки та піклування № 2349/01-11 від 17.11.2015 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]». Вказаний висновок представник підтримала та не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] Вислухавши позивача та її представника, представника третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] народилася [PERSON], актовий запис № 1270, що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 4/. На підтвердження доводів позивача стосовно догляду за дитиною, судом досліджено: -Довідку № 264 від 15.09.2015 року, з якої вбачається, що [PERSON], [INFO], постійно із дня народження проживає разом із батьками за адресою: [ADDRESS] /а.с. 5/; -характеристику учениці 9-Г класу Одеського НВК № 84 [PERSON], [INFO], з якої слідує, що дитина навчається в НВК з першого класу, вітчим та мати приділяють належну увагу вихованню доньки, здійснюють регулярно контроль за успішністю та поведінкою дівчинки /а.с. 6/; -довідку № 562/01-24 від 07.09.2015 року, якою адміністрація Одеського НВК № 84 повідомляє, що під час навчання [PERSON] в закладі, її батько [PERSON] в навчальному закладі не з'являвся, батьківські збори не відвідував, справами доньки не цікавився /а.с. 7/. Судом також досліджено свідоцтво про шлюб [PERSON] та позивача [PERSON] /до шлюбу [PERSON]/, які 07.07.2006 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 509 /а.с. 20/. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає разом із матір'ю [PERSON] та вітчимом [PERSON] за адресою: [ADDRESS], та перебуває на їх утриманні. У ході розгляду справи, у судовому засіданні досліджено висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]» № 2349/01-11 від 17.11.2015 року, з якого слідує, що інформацію про невиконання батьком дитини батьківських обов'язків письмово підтверджується гр.гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] У висновку встановлена відсутність отримання переказів на ім'я [PERSON] за період з 01.04.2015 року по 22.10.2015 року. [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, про що у присутності головних спеціалістів територіального відділу служби у справах дітей ОМР у Київському районі [PERSON] та [PERSON], було складено письмову заяву. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог про позбавлення його батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved