Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

28.10.2014 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі В якій просила встановити факт, належності [PERSON], [INFO], мешканки в с. Санківці, Хотинського району, Чернівецької області, архівної довідки № 1/899 від 29.09.2014р., виданої комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» Хотинської районної ради Чернівецької області про її трудовий стаж та заробіток, в якій вона вказана за прізвищем «[PERSON]». В обґрунтування свої вимог заявник вказала, на те що, вона народилась [INFO] в с. Санківці Хотинського району Чернівецької області і була вказана за прізвищем «[PERSON]» . Вказала, що 24 лютого 1981 року вона зареєструвала шлюб і перейшла на прізвище «[PERSON]». 02 вересня 1988 року вказаний шлюб вона розірвала, присвоївши прізвище «[PERSON]». Зазначила, що 12 жовтня 1996 року вона зареєструвала шлюб і перейшла на прізвище «[PERSON]». 26 березня 2.014 року вона змінила прізвище на «[PERSON]». Крім того вказала, що за своє життя вона працювала на різних роботах, а з травня 1977 року по серпень 1993 року, а потім з лютого 1999 року по грудень 2002 року вона працювала в колгоспі «Колос», а потім в товаристві з обмеженою відповідальністю «Колос» с. Санківці, Хотинського району, Чернівецької області. Зазначила, що в документах архівного фонду ТзОВ «Колос» с. Санківці, Хотинського району, Чернівецької області, вона вказана за прізвищем «[PERSON]». також зазначила, що по якій причині виникла така помилка в написанні її прізвища їй невідомо. Проте, вона дійсно з травня 1977 року по серпень 1993 року, а потім з лютого 1999 року по грудень 2002 року працювала в колгоспі «Колос» с. Санківці, Хотинського району, Чернівецької області. В зв'язку з розбіжністю в написанні її прізвища, їй неможливе призначення пенсії , так як управління пенсійного фонду їй відмовляє. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги заявника визнала в повному обсязі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] дійсно працювала в колгоспі "Колос" с.Санківці, Хотинського району Чернівецької області. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], мешканка с.Санківці Хотинського району Чернівецької області. Згідно паспорту громадянки України серії [NUMBER] вбачається, що заявник - [PERSON] , а в довідці № 1/899 від 29.09.2014р., виданої комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» Хотинської районної ради Чернівецької області про її трудовий стаж та заробіток, в якій вона вказана за прізвищем «[PERSON]». В даних документах міститься розбіжність в прізвищі заявника з даними, які маються у паспорті громадянки України, а саме, не вірно вказано прізвище як «[PERSON]», тоді як вірно «[PERSON]». Таким чином у довідці № 1/899 від 29.09.2014р., виданої комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» Хотинської районної ради Чернівецької області про її трудовий стаж та заробіток, в якій вона вказана за прізвищем «[PERSON]» в прізвищі заявника було допущено помилку, а саме - замість «[PERSON] » було вказано «[PERSON]». Виходячи з вище наведеного, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , [INFO], архівної довідки за № 1/899 від 29.09.2014р., виданої комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» Хотинської районної ради Чернівецької області про її трудовий стаж та заробіток, в якій вона вказана за прізвищем «[PERSON]». Враховуючи вищевикладене та на підставі доказів наявних в матеріалах справи, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів, а встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved