Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі - заявник), звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, адреса: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 21366538. Заявник свою заяву мотивує тим, що при оформленні пенсії за віком у нього виникли проблеми у зв`язку з наступними розбіжностями. Так, з незрозумілих заявнику причин, у його атестаті, який виданий на російській мові, про закінчення СПТУ № 59 допущено помилку, а саме у графі ПІБ зазначено, що атестат виданий « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». У зв`язку з цим, заявнику при оформленні пенсії за віком не буде зараховано до трудового стажу період навчання у СПТУ № 59, внаслідок чого йому буде нараховане менший розмір пенсії. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на приписи цивільного законодавства, заявник звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою у якій просить суд встановити факт належності заявнику атестату № [NUMBER] виданого 17 червня 1978 року на російській мові на ім`я « [PERSON] ». Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній. Крім цього, пояснив, що помилка у написанні його імені, на думку заявника, зумовлена тим, що всі близькі родичі та друзі в побуті називали його [PERSON] . У судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не з`явився, 25 червня 2021 року направив до Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву, відповідно до якої розгляд справи просить проводити за відсутності представника заінтересованої особи, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Крім цього у заяві пояснив, що у зв`язку із розбіжностями з іменами у паспорті громадянина України та атестаті № [NUMBER] , Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, при призначенні пенсії заявнику не може брати до уваги атестат № [NUMBER]. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 квітня 1961 року, виданого на російській мові, [PERSON] народився [INFO] (а.с. 6). Відповідно до копії паспорта громадянина України (а.с. 3 - 4), копії картки фізичної особи - платника податків (а.с. 5) прізвище, ім`я, по-батькові заявника - [PERSON] , дата народження - [INFO] . Згідно з копією військового квитка серії [NUMBER] від 11 травня 1979 року, та копією обліково-послужної карточки до військового квитка, які видані на російській мові, прізвище, ім`я, по-батькові заявника вказано « [PERSON] », дата народження - [INFO] . Крім цього зазначено, що останній має середню освіту, закінчив Атбасарське училище у 1978 році (а.с. 7 - 9). Згідно з копією посвідчень № 2750 та № 208, виданих на російській мові, [PERSON] у період з 18 грудня 1985 року по 18 січня 1986 року навчався на курсах у Черкаському навчально-курсовому комбінаті «СХТ» по спеціальності - машиніст автомобільних кранів (а.с. 11). Однак у атестаті № [NUMBER] виданого 17 червня 1978 року СПТУ № 59 на російській мові, прізвище, ім`я, по-батькові заявника вказано « [PERSON] » (а.с. 12) Відповідно до копії довідки № 353 від 14 вересня 1988 року виданого СПТУ № 17, [PERSON] у період з 01 вересня 1976 року по 16 червня 1978 року навчався у Атбасарському СПТУ № 59 (в даний час СПТУ № 17) по спеціальності механізатор меліоративних робіт (а.с. 12). У зв`язку з розбіжностями, які містяться у паспорті громадянина України та атестаті № [NUMBER] виданого 17 червня 1978 року СПТУ № 59, заявнику, при оформленні пенсії за віком, не буде враховано період навчання у Агбасарському СПТУ - 59, що підтверджується заявою, направленою представником заінтересованої особи. Відповідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Беручи до уваги наведене вище, досліджені у судовому засіданні докази, що з достовірністю підтверджують факт належності [PERSON] атестату № [NUMBER] виданого 17 червня 1978 року на російській мові на ім`я « [PERSON] », суд дійшов висновку про достатність підстав для встановлення даного факту та задоволення заяви, оскільки іншим чином встановити його неможливо, а встановлення цього факту необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved