Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди землі від 01.10.2008р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агродом», зареєстрований у Нижньосірогозхькому відділенні Херсонської регіональної філії ДП Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.12.2008р. за № 040872501341. Позовна заява мотивована тим, що позивач являється власником земельної ділянки площею 2,00га, що розташована на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. 01.10.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі, строком на 15 років., орендна плата становить 2% від нормативної грошової оцінки однієї земельної ділянки, у грошовій формі, що становить 492грн на рік та вносить у два строки: 15 серпня та 15 грудня. Позивач зазначає, що несплата відповідачем позивачу орендної плати в 2008,2011р. та 2019р. є систематичною несплатою орендної плати, що в свою чергу є підставою для припинення права користування земельною ділянкою на підставі ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» та ст. 141 Земельного кодексу України, шляхом розірвання договору оренди. За інші роки виплата орендної плати здійснювалась всупереч строкам визначених п.11 договору оренди. Таким чином, зазначає, що п.37 договору оренди встановлено додаткову підставу для розірвання цього договору, а саме несплата орендної плати у встановлені терміни, тому вважає, що договір оренди може бути розірвано в судовому порядку на підставі несплати орендної плати у встановлені терміни або сплати орендної плати з порушенням строків встановлених договором. Рух справи в суді 12.03.2020р. ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено до підготовчого судового засідання. 30.03.2020р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності. 31.03.2020р. слухання справи відкладено на 21.04.2020р. 21.04.2020р. на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив. 21.04.2020р. ухвалою суду клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з карантином задоволено, слухання справи відкладено на 04.05.2020р. о 10.00год. 04.05.2020р. ухвалою суду клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з каратином задоволено. Підготовче судове засідання відкладено на 19.05.2020р. 19.05.2020р. ухвалою суду клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та продовження представнику відповідача строку для подання заперечень, задоволено. Підготовче судове засідання відкладено на 11.06.2020р. 13.00год., представнику відповідача продовжено строк для подачі заперечень до 01.06.2020р. та продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. 11.06.2020р. ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 23.06.2020р. о 13.00год. Аргументи учасників справи Представник позивача в суді позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позову просила відмовити, вважає, що підстав для реєстрації договору оренди немає, оскільки відсутня систематична несплата орендної плати. Зазначає, що договір оренди від 01.10.2008р. набув чинності лише 30.12.2008р., а приймання-передача, тому і право фактичного користування земельною ділянкою було набуто відповідачем лише 31.12.2008р., з цього часу і почалося нарахування орендної плати позивачу, при цьому в умовах договору оренди відсутня вимога здійснити попередню оплату за оренду землі відповідачу. Таким чином, відповідачем не порушено ані строків, ані умов щодо оплати орендної плати за 2008р., у зв`язку із тим, що перша виплата орендної плати повинна була бути здійснена відповідачем у 2009р. Щодо виплати орендної плати 2011р. зазначила, що відповідач здійснив переплату орендної плати в 2010р. у сумі 246грн, яка врахована в орендний платіж 2011р., другий платіж орендної плати відповідачем було сплачено після звернення позивачки у січні 2012р., оскільки відповідач був позбавлений можливості здійснити виплату орендної плати. Крім того, станом на 01.01.2019р. відповідачем здійснено переплату позивачці орендної плати на загальну суму 9482,27грн. 27.12.2019р. відповідачем було направлено позивачу лист про звернення до каси підприємства для отримання виплати з орендної плати за 2019р. 25.03.2020р. позивачці була виплачена орендна плата у сумі 2012,98грн. Зазначає, що відповідач до моменту набрання законної сили рішенням Нижньосірогозького районного суду від 28.01.2020р. справа № 659/311/19 через незаконні дії позивача був позбавлений можливості користуватися орендованою земельною ділянкою. Фактичні обставини справи, встановлені судом Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку, яка розташована Степненська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області , кадастровий номер 6523884500:044:0022, площею 2га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. 01.10.2008р. між [PERSON] та ТОВ «Агродом» укладено договір оренди землі, терміном на 15 років, тобто до 2023 року. Об`єктом оренди землі на підставі вказаного договору є земельна ділянка загальною площею 2 га., у тому числі ріллі 2 га (п. 2 договору оренди землі).Орендна плата становить 2% від нормативної грошової оцінки однієї земельної ділянки, у грошовій формі, що становить 492грн на рік. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації, згідно постанови Уряду. Орендна плата вноситься у два строки : 15 серпня та 15 грудня (п.9,10,11). Пунктом 37 договору встановлено, що умовою розірвання договору оренди є крім іншого, несплата орендної плати у встановлені терміни, рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок нвиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, на внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Договір оренди зареєстровано 30.12.2008 року в Нижньосірогозькому відділенні Херсонської регіональної філії ДП Центру ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис № 040872501341. Відповідно до акту про встановлення меж земельної ділянки в натурі від 2008року складеного землевпорядником Степненської сільської ради Спірідоновою Л.С ., встановлено межі земельної ділянки [PERSON] загальною площею 2 гектарів в натурі. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 24640грн, станом на 01.01.2008р. з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 до цін 1995р. (а.с.36) З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів [PERSON] в період з 01.01.2007р. по 31.03.2019р. встановлено, що [PERSON] ТОВ «Агродом» були здійснені виплати орендної плати: 2008р. - відсутні дані; 2009р. - в червертому кварталі зазначеного року в сумі 738грн. та податок 110,70грн.; 2010р. - 4 квартал 492грн., з яких 73.80 податок; 2011р. - відсутні дані щодо виплати орендної плати; 2012р. - 1 квартал 739.20грн, з яких 110.88грн податок; 2013р.- 4 квартал 1112,21грн, з яких 166.83 податок; 2014р.- 4 квартал 1112,21грн, з яких 166,83грн податок; 2015р.- 4 квартал 2083.84грн, з яких 312,58грн. податок; 2016р.- 4 квартал 2500,60грнгрн, з яких 450.11грн. податок; 2017р. - 4 квартал 2500,60грн, з яких 450.11грн. податок;2018р. - 3 квартал 2500,59грн., з яких 450.11грн податок; 2019р.- відомості відсутні. Згідно видаткових касових ордерів ТОВ «Агродом» [PERSON] отримала орендну плату: 03.04.2015р. за 2015р. в сумі 1740,01грн., 07.04.2016р. за 2016р. -2012,98грн.; 04.04.2017р. за 2017р. - 2012,99грн.;12.03.2018р. за 2018р. 2012,97грн.; 25.03.2020р. за 2019р. 2012,98грн. 27.12.2019р. ТОВ «Агродом» надісланий лист [PERSON] про необхідність її явки до каси ТОВ «Агродом» за адресою с. Дальне Нижньосірогозького району Херсонської області, для отримання орендної плати за 2019р. 2. Мотивувальна частина Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати. Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа. Пунктом 9 договору оренди землі визначено, що орендна плата становить 2(два)% від нормативної грошової оцінки однієї земельної ділянки (земельної частки(паю)), у грошовій формі, що становить 492 гривень на рік. За бажанням орендодавця у натуральній формі, за взаємною домовленістю сторін. Орендна плата вноситься у два строки : 15 серпня та 15 грудня (п.11 договору ). Пунктом 10 договору передбачено, що обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації, згідно постанови Уряду. Відповідно до пункту 37 договору оренди землі, умовами розірвання договору оренди є: несплата орендної плати у встановлені терміни; не додержання науково-обгрунтованої сівозміни; рішення суду на вимогу однієї ії сторін у наслідок невиконання другою стороною обов"язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів [PERSON] в період з 01.01.2007р. по 31.03.2019р., та видаткових касових ордерів ТОВ «Агродом» про виплату [PERSON] орендної плати в 2015-2020р. відповідач систематично (більше двох разів) допускав порушення умов договору щодо орендної плати, а саме - мали місце несплата передбаченої договором орендної плати в 2011р., 2019 р. та несвоєчасна її виплата, тобто з порушенням строків визначених п.11 договору оренди , а саме в четвертому кварталі у 2009р, 2010р, 2013р., 2014р., що є підставою для розірвання договору оренди землі. Таким чином, сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також судом встановлено факт її систематичної несплати, а саме 2011р. та 2019р., що відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі», пунктуд) частини першої статті 141 ЗК України, статті 651 ЦК України та умов договору є правовою підставою для розірвання цього договору. Таким чином, виплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, систематичне невиконання якої є підставою для його розірвання. Зазначені висновки суду, узгоджуються із правовою позицію, викладеною у постановах Верховного Суду України: від 12 грудня 2012 року №6-146цс12, від 28 вересня 2016 року №6-977цс16, від 11 жовтня 2017 року №6-1449цс17. Судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача, що орендна плата починаючи з 2009р. виплачувалась позивачу наперед, тому у 2010р. відповідачем здійснено переплату по орендній платі за 2010р. у сумі 246грн, яку було враховано як попередню оплату за орендний платіж 2011р., а в 2018р. відповідачем здійснено переплату орендної плати за 2018р. у розмірі 9482грн. 27 коп., яку враховано як попередню оплату за орендний платіж 2019р., оскільки договором оренди землі виплата орендної плати наперед не передбачена, а додаткові угоди до цього договору оренди щодо внесення змін в частині строків та порядку виплати орендної плати сторони не укладали. Крім цього, судом не встановлено в ході судового розгляду та не надано доказів, що орендна плата позивачу сплачувалась за її заявою наперед, як і підтвердження того, що виплата орендної плати за всі роки здійснювалась у більшому розмірі з розрахунку наперед, а не за поточний рік. При цьому зазначеним договором оренди землі виплата орендної плати передбачена, щорічно в грошовій чи натуральній формі та обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації, орендна плата вноситься у два строки: 15 серпня та 15 грудня (пункти 9-11 договорів). Щодо того, що позивач у 2019р. не зверталась за отриманням орендної плати, є безпідставними, оскільки договір не передбачає обов"язку орендодавця кожного разу звертатися за отриманням орендної плати. Крім того, товариство відповідно до вимог частини першої статті 537 ЦК України мало можливість сплатити орендну плату шляхом внесення грошових коштів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори, якщо не знало куди відправляти кошти на виконання договірного зобов`язання. Не знайшло свого підтвердження, посилання представника позивача, щодо несплати орендної плати в 2008р., оскільки як встановлено судом договір оренди від 01.10.2008р., зареєстровано 30.12.2008 року в Нижньосірогозькому відділенні Херсонської регіональної філії ДП Центру ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис № 040872501341, тобто набув чинності, а відповідно до акту земельна ділянка [PERSON] передана ТОВ «Агродом» 31.12.2008р., що не оспорюється позивачем, а тому і перша виплата орендної плати була здійснена відповідачем в 2009р.. Інші доводи представника відповідача , зокрема проте, що між позивачем та відповідачем в 2019р. були наявні цивільні спори, щодо даного договору оренди , не заслуговують на увагу суду, оскільки указане не звільняє відповідача від обов`язку виконувати умови чинного договору оренди землі в частині сплати погодженого розміру орендної плати у встановлені договором строки, та є безпідставними. При цьому систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.Той факт, що відповідач сплатив усю суму заборгованості з орендної плати за землю в 2020р. за 2019р., не має правового значення для вирішення даного спору, оскільки судом встановлений факт її систематичної несплати протягом періоду дії договору оренди землі. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів палати Касаційного господарського суду від 02 травня 2018 року у справі № 925/549/17. Крім зазначеного, суд вважає, що не підлягає задоволенню заява представника відповідача про застосування позовної давності. Так, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі, тобто з негаторним позовом, сутністю вимог за яким є усунення порушення, яке триває і має місце на момент звернення з позовом до суду (тобто початковий момент перебігу позовної давності зміщується із кожним новим порушенням права власника або володільця). Тому на негаторний позов не поширюються вимоги щодо позовної давності, оскільки з таким позовом можна звернутися в будь-який час, поки існує провідносини та правопорушення. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 12.02.2019р. справа № 527/600/17. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати мотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, серед іншого, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях з огляду на приписи законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок, що випливає зі статті 6 Конвенції, з мотивування може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23). Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80грн.

Outcome: approved