Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 103\~472,50 грн. за договором надання послуг від 16.03.2020 року. Позов обґрунтований наступним. В березні 2020 року [PERSON] звернувся до [PERSON] із проханням виконати роботи по відновленню Веб- додатка iBoost для публічного запуску сервісу продажу трафіку на платформі Instagram. Відповідно до усної домовленості, а у подальшому - підписаної розписки [PERSON] погодився виконати зазначені роботи та отримати за їх виконання від [PERSON] оплату у розмірі 6 500 доларів США, що на момент підписання розписки -16.03.2020 року, еквівалентно 169 578,50 грн. по курсу гривні до долару США, встановленого Національним Банком України на 16.03.2020 pоку, який становив 26,089 грн. за 1 долар США. Роботи, відповідно до домовленостей між [PERSON] та [PERSON] , повинні були бути виконані до 16 квітня 2020 року. Відповідачем була здійснена оцінка проекту у 140 годин роботи із залученням своєї команди виконавців. [PERSON] є директором та засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМТЕК» (код СДРПОУ 42306885). Оплата за виконані роботи, згідно розписки від 16.03.2020 року, мала бути проведена у наступний спосіб: 2 500 доларів США [PERSON] передає [PERSON] в момент підписання розписки; 1 400 доларів США в якості проміжної оплати, у випадку суттєвого прогресу у роботах; 2 600 доларів США після завершення виконання робіт. Враховуючи, що [PERSON] з [PERSON] були знайомі, то позивач погодився та передав відповідачу першу частину коштів у момент підписання розписки, та перевів ще у подальшому другу частину коштів (трьома платежами) без будь-яких побоювань стосовно невиконання останнім у подальшому робіт на умовах, які вони усно погодили та зафіксували у розписці. Проте, роботи [PERSON] так і не були виконані, що є порушенням взятих зобов`язань. [PERSON] грошові кошти у розмірі 2 500 доларів США передав [PERSON] під час підписання розписки, другу частину коштів перевів [PERSON] 28.04.2020 року на картковий рахунок № [NUMBER] в АТ «ПриватБанк», трьома платежами: 14 800,00 грн. (квитанція № ЕТ9М-МА9М-ЕМ85-7Т50 від 28.04.2020 року); 14 700,00 грн. ( квитанція № А8ВА-ТЕ94-39В9-К691 від 28.04.2020 року); 8 750,00 грн. ( квитанція № 34СЕ-ММЗЗ-ТТОЗ-1РК4 від 28.04.2020 року). Сума платежів другої частини на момент переказу коштів була еквівалентною 1400 доларів США. \~ \~ \~ \~Третій платіж (фінальний) у розмірі 2 600 доларів США, що передбачався до оплати за розпискою не був здійснений [PERSON] у зв`язку із відсутністю виконання робіт з боку [PERSON] щодо домовленостей, які були зафіксовані у розписці. Загалом [PERSON] було здійснено оплату [PERSON] за розпискою у розмірі 2 500 доларів США, а також 38 250 грн., що у сумі становить 103 472,50 грн. Н адресу [PERSON] позивач направляв претензією про повернення коштів, що були передані на підставі розписки, проте вона залишена без відповіді. Оскільки даний спір не вдалось врегулювати у досудовому порядку, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на його на користь суму боргу у розмірі 103 472,50 грн., шляхом перерахування грошових коштів за наступними банківськими реквізитами: банківський рахунок - IBAN: [NUMBER] , отримувач: [PERSON] , банк: АТ "Універсал Банк", МФО 322001 та суму сплаченого судового збору в сумі 1034,73 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов до такого. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені\~такі факти\~та відповідні\~їм правовідносини. [PERSON] в якості забезпечення виконання зобов`язань по договору надання послуг було складено розписку з [PERSON] , за умовами якого останній виконує роботу по відновленню Веб- додатка iBoost для публічного запуску сервісу продажу трафіку на платформі Instagram в строк до 16.04.2020 року (а.с. 6). Оплата за виконані роботи, згідно розписки від 16.03.2020 року, мала бути проведена у наступний спосіб: 2 500 доларів США [PERSON] передає [PERSON] в момент підписання розписки; 1 400 доларів США в якості проміжної оплати, у випадку суттєвого прогресу у роботах; 2 600 доларів США після завершення виконання робіт (а.с. 12-15). [PERSON] отримав від [PERSON] 2 500 доларів США та 38 250 грн., всього на суму 103 472,50 грн. Так як, оговорені роботи не були проведені [PERSON] , то 21.05.2020 року [PERSON] звернувся до відповідача із претензією щодо повернення коштів (а.с. 16-17). За визначенням ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача за договором позики в розмірі 103\~472 грн. 50 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved