Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

15 жовтня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 18422 грн. 91 коп. за кредитним договором № б/н від 06 листопада 2010 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між банком та відповідачем було укладено договір про надання кредиту, умови якого відповідачем не виконуються, в результаті чого виникла заборгованість, яку представник позивача просить сягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. З довідки Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області від 22 жовтня 2014 року вбачається, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.43) Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Народне слово» від 11.12.2014 року, до суду не з'явився про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. 06 листопада 2010 року між та публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" було укладено договір про надання кредиту, у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом,у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. На підставі розрахунку заборгованості судом встановлено, що [PERSON] порушено договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 31 серпня 2014 року його заборгованість по кредиту склала 18422 грн. 91 коп., а саме : - заборгованість за кредитом - 12619 грн. 93 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 3999 грн. 51 коп.; - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом - 450 грн. 00 коп. Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1) Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved