Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 лютого 2021 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся з позовом до Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Останнім місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS] . [INFO] відкрилася спадщина після [PERSON] у вигляді ј частини квартири [ADDRESS] , яка належала спадкодавиці [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому 12.03.1997 року. В установлений законом строк позивач не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки тільки у січні 2021 року позивач дізнався, що [PERSON] залишила заповіт на його ім`я. Так, оскільки співвласником квартири був батько позивача, який помер, на початку січня 2021 року позивач приїхав до квартири [ADDRESS] , разом з ним був його товариш [PERSON] . Метою приїзду до квартири було те, аби прибрати квартиру, а саме перебрати речі, непотрібне винести, помити квартиру. В процесі прибирання квартири та перебирання старих речей в квартирі, позвач знайшов копію заповіту від 25 лютого 2019 року посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., згідно якого [PERSON] 21 жовтня 1934 року народження заповідає квартиру [ADDRESS] [PERSON] . Оскільки в квартирі [ADDRESS] ним було знайдено тільки копію заповіту, то аби пересвідчитися в тому, що дійсно на його ім`я було складено заповіт [PERSON] , позивач звернувся до нотаріуса першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. з проханням підтвердити, чи дійсно на його ім`я було складено заповіт [PERSON] . Нотаріус [PERSON] позивачу порадила отримати дублікат вказаного заповіту. 13 січня 2021 року державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. було видано позивачу, [PERSON] , дублікат заповіту замість втраченого заповіту. Доказом даного твердження є дублікат, що має силу оригіналу заповіту від 25 лютого 2019 року посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., згідно якого [PERSON] 21 жовтня 1934 року народження заповідає квартиру [ADDRESS] [PERSON] . Отож тільки 13 січня 2021 року (після видачі дублікату заповіту) позивач достовірно дізнався про існування заповіту на його ім`я. Після отримання дублікату заповіту, позивач з метою досягнення волевиявлення волі [PERSON] звернувся до нотаріуса Починок Ю.В. з проханням видати на його ім`я свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ј частину квартири [ADDRESS] . Нотаріус Починок Ю.В. позивачу коректно та доступно роз`яснила, що на сьогоднішній день видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом є не можливим, оскільки позивачем не подано до нотаріальної контори в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавці заяву про прийняття спадщини за заповітом. Роз`яснила, що необхідно звернутися до суду з позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Після отримання дублікату заповіту позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката, за його запитом було отримано в КП ЧООБТІ довідку від 16 січня 2021 року, з якої вбачається що [PERSON] належить ј частина квартири [ADDRESS] . Інші 1/4 частини квартири належать [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Для того аби з`ясувати інформацію щодо смертей вказаних осіб, та надати доказ вказаного твердження його представником було направлено запит до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з проханням видати повторні свідоцтва про смерть [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , або ж в разі такої неможливості, надати письмову відповідь в якій вказати число, місяць, рік смерті вказаних осіб. 28 січня 2021 року було отримано відповідь Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) з якої вбачається, що 22 вересня 2008 року здійснено актовий запис про смерть відносно [PERSON] , 13.02.2012 року здійснено актовий запис про смерть відносно [PERSON] , 07.05.2018 року здійснено актовий запис про смерть відносно [PERSON] . Отож, у встановлений законом строк позивач не подав до Першої Черкаської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після [PERSON] , яка померла [INFO] . Підставою того, що позивч не подав заяву про прийняття спадщини, є те що позивач не знав про існування заповіту на його користь. А саме оригінал заповіту йому невідомо де знаходиться, на початку січня 2021 року позивачем знайдено копію заповіту, в подальшому отримано 13 січня 2021 року дублікат заповіту. То й достеменно позивач дізнався про існування заповіту на його користь тільки 13 січня 2021 року. \~ \~ \~ \~Просить суд визначити [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном 2 (два) місяці, який рахувати з дня набрання рішення законної сили. \~ \~ \~ \~Провадження у справі відкрито 17 лютого 2021 року в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~22 березня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Хмельницька Л.М. в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. При вирішення спору покладається на розсуд суду. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, допитавши свідка, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного права. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1480. [PERSON] заповідала [PERSON] , [INFO] , належну квартиру [ADDRESS] , що підтверджується заповітом від 25.02.2019 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 1-537. Відповідно до довідки виданої КП ЧООБТІ від 16.01.2021 року № 201466, станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] (1/4), [PERSON] (1/4), [PERSON] (1/4), [PERSON] (1/4). Спадкова справі після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заведена, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 03.03.2021 року. Відповідно до постанови Першої Черкаської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку в квартирі [ADDRESS] у зв`язку з тим, що він вважається таким, що пропустив строк для прийняття спадщини. Згідно з довідкою Управління з питань державної реєстрації від 02.02.2021 року № 1850-01-10 повідомлено про те, що із адресної картки за квартирою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки Черкаського міського відділу РАЦС від 28 січня 2021 року № 293/22.1-04-03 виявлено актові записи про смерть [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що дійсно у січні 2021 року він допомагав [PERSON] перебрати речі [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . При прибиранні речей [PERSON] знайшов копію заповіту на його ім`я щодо квартири. Ст. 16 ЦК України\~надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. В силу ст.ст. 1216-1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1222 ЦК України\~спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи , які є живими на час відкриття спадщини, а також особи , які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.\~Статтею 1223 ЦК України\~встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. \~ \~ \~ \~За частиною 5\~ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з часу смерті спадкодавця. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.\~\~ \~ \~ \~ \~Статтею 1272 ЦК України\~визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3\~ст.1272 ЦК України). \~ \~ \~ \~За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~Правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. \~ \~ \~ \~У позовній заяві [PERSON] зазначає, що йому про існування заповіту стало відомо лише після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Адже, у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, а також і Верховним Судом у постановах від 20 листопада 2019 року у справі №209/1795/18, від 21 листопада\~\~2019 року у справі №626/2055/18, від 21 вересня 2020 року у справі № 130/2517/18, від 29 січня 2020 року у справі №489/1583/17, які відповідно до положень ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~мають бути враховані судом під час застосування положень ч.3\~ст.1272 ЦК України. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач через необізнаність про складення на його ім`я заповіту [PERSON] , пропустив встановлений законом строк подачі заяви для прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає можливим визначити йому додатковий строк протягом двох місяців для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~ Пленум Верховного Суду України в п. 24\~постанови від 30 травня 2008 року №7 "про судову практику у справах про спадкування"\~роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~Як установлено судом, позивач пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою в порядку визначеному законодавством України про прийняття спадщини, оскільки тільки в січні 2021 року дізнався, що на його ім`я складений заповіт. Вказані причини суд визнає поважними, а факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved