Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

24.06.2015 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON], у якому просить провести реальний розподіл будинку № 3-а по вул. Леніна, в с. Випасне, Білгород - Дністровського району Одеської області, та земельної ділянки, виділивши по ? частині кожному із співвласників, а саме позивачу частину будинку із земельною ділянкою визначеними у варіанті 1-му згідно судової будівельно-технічної експертизи №18/04; відповідачу частину будинку із земельною ділянкою визначеними у варіанті 2-му згідно судової будівельно-технічної експертизи № 18/04. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач посилається на те, що за час спільного проживання у шлюбі вона з відповідачем збудувала житловий будинок, який розташований за адресою: вул. Леніна, 3-А с. Випасне Білгород - Дністровського району Одеської області, розташованого на земельній ділянці площею 0,15 га. На даний час шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28 вересня 2011 року між [PERSON] і [PERSON] розподілено спільне майно, набуте за час перебування у шлюбі, в тому числі і вищезазначений будинок, а саме: визнано по ? частині права власності на будинок № 3-А по вул. Леніна в с. Випасне Білгород - Дністровського району Одеської області кожному. А ні реальний розподіл, а ні визначення порядку користування вказаним будинком не проводились. Фактично між сторонами утворився сталий порядок користування відповідними кімнатами у вказаному будинку за усною домовленістю. 29 січня 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення №495/5569/13-ц позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, згідно якого визначено порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №18/04; розподілено особисті рахунки на комунальні послуги та на сплату податку на землю; та визнано за [PERSON] право власності на відповідну частину будинку (згідно судової будівельно-технічної експертизи варіант 1-му співвласнику). Однак, рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.04.2015 року зазначене рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2015 року в частині встановлення порядку користування житловим будинком скасовано; відмовлено в задоволені позову про встановлення порядку користування житловим будинком у звязку із відсутністю погодження із сільською радою, на території якої знаходиться спірний будинок, стосовно переобладнань. На даний час позивачем [PERSON] сільською радою надано узгодження від 20.05.2015 року №353 стосовно здійснення переобладнання житлового будинку № 3-А по вул. Леніна в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, у зв'язку з чим позивач просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним особисто судової повістки, на судове засідання, призначене на 24.11.2015 року. 23.11.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від [PERSON], у якій він просить розгляд справи, призначений на 24.11.2015 року провести за його відсутності к зв'язку із тривалим виїздом за межі країни, зазначає також, що з позовом не згоден, так як матеріальний стан не дозволяє йому провести переобладнання його частини будинку відповідно до висновку експертизи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2011 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] визначено порядок користування житловим будинком, який розташований по вул. Леніна 3а в с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області; виділено [PERSON] з житлового будинку літ.«А»: літ.1 - прихожа; літ.2 - житлова; літ.3 кухня; літ.4 - коридор; І - веранда; ІУ - підвал; літ.«Б» - сарай; літ.«В» - вбиральня; літ.2 - хвіртка, з літ.1 1/2 частина огорожі, земельну ділянку 1/2 частку з загальної площі 0,15 га.; виділено [PERSON]: з житлового будинку літ.«А»: літ.5 санвузол; літ.6 - житлова; літ.7 - житлова; літ.8 - житлова; літ.9 - коридор; літ.У - котельня; літ.III гараж; літ.УІ - кладова; літ.3 - ворота; з літ.1 1/2 частина огорожі; літ.4 - цистерна; літ.5 - колодязь, земельну ділянку 1/2 частку з загальної площі 0,15 га.; розділено особисті рахунки на постачання електричної енергії та води в житловий будинок та особистий рахунок на сплату податку на земельну ділянку, що розташована по вул. Леніна 3а в с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області; визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку вул. Леніна 3а в с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 148,3 кв.м., житловою площею 49,6 кв.м.; літ.«Б» - сарай; літ.«В» - вбиральня; №1-5 споруди, що розташований на земельній ділянці площею 0,15 га. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.04.2015 року частково скасовано рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2015 року, а саме в частині встановлення порядку користування житловим будинком. Відмовлено [PERSON] в задоволені позову про встановлення порядку користування житловим будинком. В мотивувальній частині рішення зазначено, що при розгляді справи в суді апеляційної інстанції сторонами не надано узгодження сільської ради на проведення співвласниками переобладнань та перебудов спірного житлового будинку при відсутності перешкод з боку суду для здійснення сторонами своїх прав та обовязків та роз'яснено, що у разі усунення вказаних недоліків, сторони мають право на звернення до суду з позовом про поділ в натурі належного їм житлового будинку. З листа [PERSON] сільської ради №353 від 20.05.2013 року вбачається, що [PERSON] сільська рада розглянула Висновок №18/04 Судової будівельно-технічної експертизи про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою в селі Випасне Білгород-Дністровського району по вул. Леніна, 3-а та не заперечує про здійснення переобладнання житлового будинку, який належить [PERSON] та [PERSON] за вищевказаною адресою згідно запропонованого варіанту поділу будинку. (а.с. 30) Згідно ст. 368 ЦК України, спільна сумісна власність є власністю двох або більше осіб на одне і те ж майно без визначення часток кожного з них у праві власності. У відповідності до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до п. 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок", при вирішенні справ про виділ часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом / квартиру/. Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнання приміщення в ізольовану квартиру. Оскільки Висновком № 18/04 від 15 липня 2014 року судової будівельно-технічної експертизи, який доданий до матеріалів справи, визначено, що, виходячи з існуючого планування житлового будинку, передбачаючи ізоляцію виділених у користування приміщень /квартир/ із забезпеченням самостійного виходу з кожної виділеної частини будинку, запропоновано технічно можливий варіант поділу житлового будинку № 3-а по вул. Леніна, в с. Випасне, Білгород - Дністровського району Одеської області, який передбачає необхідність проведення переобладнань, а також з огляду на те, що вказані переобладнання узгодженні з виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради, суд вважає за можливим задовольнити позов.

Outcome: approved