Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

18 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3746 грн. 94 коп. В позовній заяві зазначав, що 18 жовтня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 001-14986-181007, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит шляхом оформлення кредитної картки. Посилаючись на те, що відповідачка не виконала умови договору та станом на 16 липня 2015 року за нею рахується загальна заборгованість в сумі 3746 грн. 94 коп., тому просив стягнути з неї на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати, а також розглядати справу без участі представника позивача, а позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату та час слухання справи судом повідомлена своєчасно та належним чином. Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 18 жовтня 2007 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі - Банк), та відповідачкою був укладений в письмовій формі кредитний договір № 001-14986-181007 (далі -Договір), в якому вони узгодили всі його умови. Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Договору Банк надав відповідачці кредит, шляхом відкриття кредитної лінії та надання в користування кредитної картки для виконання операцій по користуванню кредитом. Ліміт кредиту на час укладання договору був встановлений у сумі 3000 грн., який під час дії договору збільшувався, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.8) і що було передбачено п. 1.3 Договору. На підтвердження укладення Договору між сторонами були також складені та підписані анкета клієнта на оформлення кредитної картки і умови та правила надання банківських послуг. За умовами Договору, відповідачка зобов'язалась щомісяця здійснювати кредитні платежі в строки визначені цим Договором та Тарифами, з якими вона була ознайомлена. У разі порушення ним строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією, відповідачка повинна була, сплатити Банку пеню в розмірі, в строках та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки, порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, в зв'язку з чим станом на 16 липня 2015 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 3746грн. 95 коп., яка складається з: тіла кредиту - 3746 грн. 95 коп. Дана заборгованість відповідачкою в добровільному порядку не погашена. За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача на користь Банка в повному об'ємі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме: 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved