Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

22.05.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява позивачів [PERSON] та [PERSON] , в якій вони просять: - визначити [PERSON] . додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини від спадкодавця [PERSON] , померлої [INFO] , тривалістю в один місяць з моменту набрання рішенням законної сили; - визначити [PERSON] . додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини від спадкодавця [PERSON] , померлої [INFO] , тривалістю в один місяць з моменту набрання рішенням законної сили; - встановити факт родинних відносин між [PERSON] (дочка) та [PERSON] (мати). Свої вимоги позивачі мотивували тим, що [INFO] померла їх мати [PERSON] , яка за життя заповіту не залишила, майна, про яке було б відомо дітям не мала, про інших можливих спадкоємців позивачам нічого невідомо. Про наявність сертифікату на право на земельну частку (пай) [PERSON] дізналася лише у серпні 2017 року, коли співмешканець матері повідомив, що знайшов його у її речах, проте при зверненні до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після матері [PERSON] отримала відмову, через те, що в її свідоцтві про народження мати помилково зазначена як [PERSON] , в той час, коли в дійсності вона [PERSON] . При цьому [PERSON] поновила спілкування зі своєю сестрою [PERSON] , з якою вони були розлучені в дитинстві після відібрання їх у [PERSON] , та повідомила тій про смерть матері та наявність спадкового майна. Таким чином, через те, що позивачами було пропущено строк для звернення до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, а також через те, що у свідоцтві про народження [PERSON] допущено помилку у по батькові її матері [PERSON] , позивачі були вимушені звернутися до суду зі вказаним позовом, сплативши судовий збір. У судове засідання позивачі та їх представник за довіреністю адвокат Іванова Н.В. не з`явилися, через канцелярію суду від останньої надійшла письмова заява з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Золочівський селищний голова [PERSON] в судове засідання також не з`явився, завчасно подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив суд слухати справу за відсутності представника селищної ради, вирішення справи відніс на розсуд суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник заінтересованої особи завідувач Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори в порядку виконання обов`язків завідувача Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Козелько Т.М. також подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просила слухати справу за відсутності їх представника та прийняти рішення на розсуд суду. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року в родині [PERSON] та [PERSON] , народилася донька [PERSON] , про що 07 червня 1986 року Первомайським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області складено актовий запис № 13, та 21 листопада 1998 року повторно видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . [INFO] в родині [PERSON] та [PERSON] , народилася донька [PERSON] , про що 22 лютого 1992 року Золочівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області складено актовий запис № 8, та 11 грудня 1998 року повторно видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . 12 вересня 1997 року рішенням Золочівської райдержадміністрації Харківської області № 504 [PERSON] виділено право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Іскра" в с. Уди, Золочівського району Харківської області, розміром 6,21 в умовних кадастровий гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Дане право засвідчене сертифікатом серії [NUMBER] що зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 24 листопада 1997 року за № 798. Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 11 листопада 1998 року у [PERSON] , що проживає у с. Уди було відібрано її дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та передано їх до органу опіки та піклування Удянської сільської ради народних депутатів. Рішення набрало законної сили. Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2007 року було позбавлено батьківських прав [PERSON] у відношенні її неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Рішення набрало законної сили 20.09.2007 року. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00022222031 від 27.02.2019 року 30 травня 2008 року виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON] Вказаний шлюб було розірвано на підставі рішення про розірвання шлюбу Дворічанського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року, справа № 618/241/17. 14 лютого 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області області, актовий запис № 02 та того ж дня видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON] . [INFO] у віці 58 років померла [PERSON] , про що 21 липня 2016 року виконавчим комітетом Удянської сільської ради Золочівського району Харківській області складено актовий запис № 12 та цього ж дня видано відповідне свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . З довідки секретаря Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області Мигалевич В.А. від 21.04.2017 року [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , постійно мешкала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею на день смерті були зареєстровані: [PERSON] - співмешканець. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.12.2017 року № 3220/02-31, винесеною державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, в порядку виконання обов`язків державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко К.В., [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , оскільки не підтверджено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а також відсутні документи на підтвердження факту прийняття спадщини. З довідки в.о. старости Удянського старостинського округу виконавчого комітету Золочівської селищної ради Столяренко С.О. від 03.04.2018 року № 37 згідно запису в по господарській книзі № 17 за 1991-1995 роки та в по господарській книзі № 10 за 1996-2000 роки [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була зареєстрована і постійно проживала за адресою: [ADDRESS] разом зі своїми дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У 2000 році [PERSON] була позбавлена батьківських прав стосовно своїх малолітніх дітей. З повідомлення начальника відділу у Золочівському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області Трофімова В.П. від 04.04.2018 року № 22/142-18 на ім`я [PERSON] було виготовлено і видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] та зареєстровано у книзі реєстрації сертифікатів за № 798. Дата реєстрації сертифікату 24.11.1997 року. [PERSON] була включена в список, який додається до державного акту на право колективної власності на землю КСП «Іскра». Вартість земельної частки (паю) по КСП «Іскра» загальною площею 6,21 в умовних кадастрових гектарах станом на 28.03.2018 року становить 207376,31 грн. На земельну ділянку яка належить [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] державний акт на право власності на земельну ділянку не виготовлявся і не видавався відповідно до Книги реєстрації державних актів на право власності на землю, станом на 01.01.2013 року. Згідно з проекту організації території земельних часток (паїв) по КСП «Іскра» [PERSON] належить земельна ділянка за № 40 загальною площею 5,6735 га у тому числі ріллі 5,6735 га. На земельну ділянку № [NUMBER] площею 5,6735 га не приймалися розпорядження Золочівською РДА щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) як не витребувану земельну частку (пай). З інформації заступника начальника ГУДМС України в Харківській області Чирик О. від 16.05.2018 року за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про місце проживання ГУ ДМС України в Харківській області [PERSON] , [INFO] зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Харківської області не значиться. Згідно належним чином завіреної копії спадкової справи № 199/2019, наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів від 12.08.2019 року Золочівською державною нотаріальної конторою Харківської області, 28 травня 2019 року заведена спадкова справа №199/2019, після померлої [INFO] [PERSON] 28.05.2019 року до Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області за вх. №602 надійшла заява про прийняття спадщини представника [PERSON] [PERSON] . Інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.05.2019 року, винесеною державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, в порядку виконання обов`язків державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Козєєвою С.М., [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину н майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , оскільки не встановлено факт прийняття спадщини. З довідки про склад сім`ї, наданої виконавчим комітетом Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області від 04.07.2019 року № 294-02/29-1 [PERSON] , що проживає у [ADDRESS] , має наступний склад сім`ї: [PERSON] - чоловік, [PERSON] - син, [INFO] , [PERSON] - син, [INFO] , [PERSON] - син, [INFO] . [INFO] у віці 2 років помер [PERSON] , про що 24 листопада 2014 року виконкомом Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області складено актовий запис № 26 та цього ж дня видано відповідне свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . З довідок сільської лікарської амбулаторії Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області від 09.02.2018 року [PERSON] , 1991 року народження дійсно знаходилась на обліку з приводу вагітності з 24.05.2016 року по 20.11.2016 року. Пологи відбулися 20.11.2016 року. Ускладнень під час пологів не було. Жінка перебуває на «D» обліку. Діагноз F70. [PERSON] , 1991 року народження, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною [PERSON] , [INFO] . Дитина знаходиться на грудному вигодовуванні Допитана у якості свідка у судовому засіданні [INFO] року [PERSON] , пояснила суду, що вона все життя проживає у с. Уди Золочівського району Харківської області. У [PERSON] дійсно забрали дітей та позбавили її батьківських прав. На літні канікули до неї приїздила донька [PERSON] . Всіх трьох дітей забрали у період близько 2000 року чи до чи після. Допитана у якості свідка у судовому засіданні [INFO] року [PERSON] , пояснила суду, що вона розносила пошту у с. Уди та знала [PERSON] , яка приїжджала як мати [PERSON] . При вирішення спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані положеннями Конституції України, ЦК України, Закону України «Про нотаріат». У ч.1 ст. 55 Конституції України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ст. 49 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із положень ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачі пропустили встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їм додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивачі пропустили строк прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вони проживали окремо від їх матері [PERSON] , яку було позбавлено батьківських прав відносно її дітей, а тому не відразу дізналися про смерть останньої як і про існування спадкового майна, то суд вважає за необхідне визначити причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцями поважними, а позов задовольнити і визначити позивачам додатковий строк для подачі заяв про прийняття спадщини. Одночасно, відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що [PERSON] мала підстави для звернення до суду, бо у поза судовому порядку встановити факт родинних відносин між неї та її матір`ю вона не має можливості. Так, у свідоцтві про народження [PERSON] по батькові її матері [PERSON] помилково зазначене як « [PERSON] », в той час, коли згідно рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 листопада 1998 року у [PERSON] , що проживає у с. Уди було відібрано її дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та передано їх до органу опіки та піклування Удянської сільської ради народних депутатів. Тому суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved