Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

20.02.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що КП «Білоцерківтепломережа» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідач не сплачує в повному обсязі кошти за надані послуги з опалення та підігріву води за затвердженими в установленому порядку тарифами, в звязку з чим за ним рахується заборгованість перед КП «Білоцерківтепломережа» в сумі 27534,38 грн. станом на 01.11.2016 року, яку відповідач добровільно не сплачує, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. 03.03.2017 року було відкрито провадження у вказаній справі. 11.01.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Протасової О. М., відповідно до якого справу передано судді Кошель Б.І. 16.01.2018 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Б.І. справу бло прийнято до свого провадження, згідно ч. 2 ст. 274, ст. 279 ЦПК України суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Оскільки вказана позовна заява подана до суду до набрання чинності нової редакції ЦПК України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу провадження у справі вже відкрито, тому відповідно до п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. позовна заява\~ Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до [PERSON] про стягнення заборгованості,-підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. 24.02.2018 судом винесено ухвалу про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін,. Представник позивача до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до суду не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що по особовому рахунку № 10522-1 який відкрито КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на імя [PERSON] , яка проживає за адресою: [INFO]\~ рахується заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП Білоцерківтепломережастаном станом на 01.11.2016 рік в\~ сумі 27534,38 грн., що підтверджується розрахунковим листом абонента, наданого позивачем. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно ст.20 Закону України\~ "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України Про житлово-комунальні послуги відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 року за № 388 виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м.Біла Церква є КП Білоцерківтепломережа. В матеріалах справи є копія додатку до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України про затвердження тарифів на теплову енергію та про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню субєктами господарювання, які є виконавцями цих послуг. Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. А тому згідно вищенаведених правових норм\~ обовязком\~ відповідача, як споживача послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються позивачем, є своєчасна оплата житлово-комунальних послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів. Загальна сума заборгованості, яку просить стягнути позивач, становить 27534.38 грн., станом на 01.11. 2016 рік. З матеріалів справи вбачається, що за заявою КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» 25.10.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу\~ про стягнення з [PERSON] заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води, на підставі довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області згідно якої [PERSON] за адресою: [ADDRESS], зареєстрованою не значиться. А тому позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження. Власником особового рахунку 10522-1 є [PERSON], яка проживає [INFO]. Наведене підтверджується належним чином завіреним розрахунковим листом абонента, наданим позивачем /а.с. 4-6/. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з опалення та підігрів води станом на\~ 01.11.2016 рік\~ в сумі\~ 27534,38 грн. На підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати: 1378,00 грн судового збору. Враховуючи наведене та

Outcome: approved