Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

21.07.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до укладених договорів: - №789/2717SFPRG7 від 23.06.2011 року на суму 4 023,94 грн. на строк до 23.12.2012 року; - №3850/391SFPRР7 від 08.12.2011 року на суму 3 415,98 грн. на строк до 08.12.2012 року. За кредитним договором №789/2717SFPRG7 від 23.06.2011 року позивач набув право грошової вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів, яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторінгу 20120916-Г від 26.10.2012 року, що був укладений з первинним кредитором ПАТ ПлатинумБанк в сумі 2 616,9 грн., з яких: --\~\~ 1 763,9 грн.\~ заборгованість за основною сумою боргу, --\~\~\~\~\~484 грн. заборгованість\~ за відсотками, --\~\~ 369\~ грн. -- заборгованість за пенею. За кредитним договором № 3850/391SFPRР7 від 08.12.2011року позивач набув право грошової вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів, яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року з ТОВ ФК«БІЗНЕСФІНАНС», що набув право вимоги на підставі договору факторингу 20120726 -Г від 26.07.2012 р. з первинним кредитором ПАТ Платинум банк в сумі 3 707,8 грн., з яких: 2 560,9грн. заборгованість за основною сумою боргу, -- 474 грн. -- заборгованість\~ за відсотками, --\~\~ 672,9 грн. -- заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 02.07.2015 року, становить 6 324,7 грн. Представник позивача\~ в позові\~ просить суд стягнути з відповідача\~ заборгованість по спірним кредитним договорам, а також судовий збір. В судове\~ засідання\~ представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~ Відповідач в судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором\~ банк зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно\~ до ст. ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов*язання припиняється частково або повністю на підставах, встановлених договором або законом; зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 611,612 ЦК України, порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,\~ визначених змістом зобов*язання. Боржник вважається таким, що прострочив зобов*язання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору\~ або встановлений законом. Якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем були укладені кредитні договори: №789/2717SFPRG7 від 23.06.2011 року на суму 4 023,94 грн. на строк до 23.12.2012 року; №3850/391SFPRР7 від 08.12.2011 року на суму 3 415,98 грн. на строк до 08.12.2012 року.В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами (а.с. 11,13-16). За кредитним договором №789/2717SFPRG7 від 23.06.2011 року позивач набув право грошової вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів, яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторінгу 20120916-Г від 26.10.2012 року, що був укладений з первинним кредитором ПАТ ПлатинумБанк в сумі 2 616,9 грн., з яких: --\~\~ 1 763,9 грн.\~ заборгованість за основною сумою боргу, --\~\~\~\~\~ 484 грн. заборгованість\~ за відсотками, --\~\~ 369\~ грн. -- заборгованість за пенею. За кредитним договором № 3850/391SFPRР7 від 08.12.2011року позивач набув право грошової вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів, яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року з ТОВ ФК«БІЗНЕСФІНАНС», що набув право вимоги на підставі договору факторингу 20120726 -Г від 26.07.2012 р. з первинним кредитором ПАТ Платинум банк в сумі 3 707,8 грн., з яких: 2 560,9грн. заборгованість за основною сумою боргу, -- 474 грн. -- заборгованість\~ за відсотками, --\~\~ 672,9 грн. -- заборгованість за пенею. Всього за вказаними договорами станом на 02.07.2015 р. заборгованість становить 6 324,7 грн. Хоча банк виконав свої зобов*зання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, у розмірі передбачені договорами, однак відповідач свої зобов*язання належним чином не виконала.\~ Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530,\~ 598-599, 1054-1056 ЦК України,\~ є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved