Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про стягнення процентів на банківський вклад і суми боргу з урахування встановленого індексу інфляції. Позов мотивовано тим, що 25.03.1997 року між Українським акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком в особі Вінницького регіонального управління ПАТ Промінвестбанк та [PERSON] укладений договір про відкриття строкового рахунку №067 в національній валюті строком на 3 місяці в сумі 1000грн., з виплатою процентів в розмірі 30% річних. Після закінчення строкового договору сторони не ініціювали розірвання даного договору. З 28.03.2003 року по 31.03.2004 року банк в односторонньому порядку знизив річну ставку до 8% річних. З 31.03.2004 року банк взагалі перестав нараховувати проценти, разом з тим на вклад проценти нарахувати, але без зарахування до вкладу. Поросить стягнути з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на користь позивача кошти грошового вкладу за договором №067 від 25.03.1997 року з нарахуванням 8% річної процентної ставки, з урахуванням індексу інфляції з 28.03.2003 року в сумі 13799,69 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 25.03.2014 року прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» на користь позивача кошти грошового вкладу за договором №067 від 25.03.1997 року з нарахуванням процентів в розмірі облікової ставки НБУ в сумі 28777,81грн. та інфляційні на вклад за період з 2004 року по 2013 рік в сумі 3820,74грн. 25.03.2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області замінено первісного відповідача відділення «Промінвестбанк» в м. Вінниці на належного - ПАТ «Промінвестбанк». Ухвалою суду від 18.06.2014 року прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з ПАТ «Акціонерний промислово - інвестиційний банк» на користь позивача кошти грошового вкладу за договором № 067 від 25.03.1997 року з нарахуванням процентів в розмірі облікової ставки НБУ за період з 01.01.2004 року по 31.12.2013 року в розмірі 5538,89грн. та стягнути інфляційні на вклад за період з 01.01.2004 року по 31.12.2013 року в розмірі 3406,35 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, за обставин викладених в позові, просили позов задовольнити. Представник відповідача позов не визнала, заперечила щодо його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно договору про відкриття строкового вкладу № 067 від 25.03.1997 року [PERSON] передав банку «Промінвестбанк» на зберігання грошові кошти готівкою в сумі 1000грн., строком на 3 місяці з виплатою 30% річних щомісячно (а.с.5). З виписки операцій по рахунку 300012/002/--0367 по вкладнику [PERSON] вбачається, що процентна ставка змінювалась з 30% до 7% (а.с.89-92). Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до ч.4 ст. 1060 ЦК України якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу ,якщо інше не встановлено законом. Згідно п.2 ч.1 ст. 1061 ЦК України якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Частиною 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Враховуючи наведені вище обставини порушення прав Позивача з боку Банку, ці права відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України підлягають захисту. Одним із способів захисту цивільних прав стаття 16 Цивільного кодексу України визначає примусове виконання обов'язку в натурі. Згідно розрахунку Національного банку України у Вінницькій області за період з 01.01.2004 рок по 31.12.2013 року вклад разом з начисленою процентною ставкою становить 5538,89 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні на вклад за період з 01.01.2004 року по 31.12.2013 року в розмірі 3406,35грн. Згідно ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1200грн. Згідно ст. 5 п.9 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, тому суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. На підставі викладено та

Outcome: approved