Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] як законного представника [PERSON], Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області, по якому просив позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням в [ADDRESS] та зобов»язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області зняти [PERSON], [INFO] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебував з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 01.08.2007 року. Від спільного проживання мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка зареєстрована в квартирі позивача, проте з 13.07.2006 року у вказаній квартирі не проживає. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2014 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі у частині позовних вимог до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі залишено без розгляду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2014 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної Міграційної служби України в Кіровоградській області. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслала, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Представник третьої особи Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області в судове засідання не з»явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Суд вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що позивач не заперечив. Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності та довідкою про належність нерухомого майна № 18813 від 20.08.2007 року /а.с. 6-7/. З 25 червня 2005 року [PERSON] перебував з [PERSON] у зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції шлюбі, актовий запис № 363. Шлюб між ними було розірвано 01 серпня 2007 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с. 9/. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 10/. Згідно довідки про склад сім»ї № 9070 від 10 квітня 2014 року, виданої комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством № 3, вбачається, що у вказаній квартирі крім власника зареєстрована також його донька [PERSON], [INFO] /а.с. 8/. Відповідно до акту складеного 05 травня 2014 року, [PERSON] з 13 липня 2006 року по теперішній час не проживає за адресою: [ADDRESS]. Акт підписаний сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON], та завідуючим будинком [PERSON], підпис завідуючого будинку засвідчена працівником КРЕП № 3 [PERSON] /а.с. 13/. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що біля п'яти років мешкає за адресою [ADDRESS] разом з [PERSON] [PERSON] з донькою в квартирі не мешкають, повернутися до житла не намагалися. Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. А отже у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визнання особи такою, що втратила право на користування житлом є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку. Зважаючи, що [PERSON] не проживає у спірній квартирі, фактично проживає разом з матір»ю, реєстрація [PERSON] може перешкоджати позивачу, як власнику житла вільно розпорядитися своїм майном, його права підлягають захисту шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. За вказаного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі ст. ст. 16, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved