Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] 31.10.2016р. звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON] (третя особа - Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про виключення відомостей з актового запису про народження, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження (а.с. № 3 - 5). В обґрунтування заявлених позовних вимог [PERSON] зазначала, що 01.06.2013р. між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Починаючи з червня 2014р. позивачка з чоловіком проживають окремо один від одного, шлюбних та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а з січня 2015р. [PERSON] проживає разом із [PERSON], з яким знаходиться у фактичних шлюбних відносинах. [INFO]. у позивачки народилася дитина - донька [PERSON], народження якої зареєстровано АНД відділом державної реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ відповідно до актового запису № 1840 від 15.12.2015р., але у відомостях про батька дитини - батьком вказаний [PERSON], відповідно до вимог ст. 122 СК України, хоча в дійсності її батьком не являється оскільки відсутнє кровне споріднення між ними. В дійсності батьком дитини є [PERSON] У зв'язку з чим позивачка і звернулась до суду із заявою про виключення відомостей про батьківство [PERSON] з актового запису про народження доньки останньої - [PERSON]. Ухвалою суду від 21.12.2016р. провадження по справі зупинялось на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, висновок якої надійшов до суду 08.02.2017р. (а.с. № 30, 33-35). Провадження по справі було відновлено ухвалою від 09.02.2017р. Позивачка [PERSON] в судове засідання 19.04.2017р. не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, згідно обґрунтування, викладеного в позові та доказів, наявних в матеріалах справи. Справу просила розглянути за її відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами (а.с. № 25). [PERSON] в судові засідання по справі, які призначались на 22.03.2017р. та 19.04.2017р. повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, проте конверт повернувся до суду з відміткою про тимчасове призупинення приймання кореспонденції та направлення її до АРК, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням (а.с. № 43). [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду 19.04.2017р. заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд їх задовольнити. Справу просив розглянути за його відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами (а.с. № 53). Начальник Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області Гермаш А.В. направив до суду заяву від 16.03.2017р., яка надійшла до суду 23.03.2017р., в якій просив розглянути справу без участі представника відділу (а.с. № 50). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01.06.2013р. між позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алуштінського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, про що в книзі реєстрації шлюбів 01.06.2013р. складено відповідний актовий запис № 81 (а.с. № 6). Як зазначає позивачка в своєму позові, починаючи з червня 2014р., вона з [PERSON] проживають окремо один від одного, шлюбних та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З січня 2015р. [PERSON] проживає разом із [PERSON] в м. Дніпропетровську (з 03.06.2016р. назва змінена на м. Дніпро), з яким знаходиться у фактичних шлюбних відносинах. [INFO]. у позивачки народилася донька - [PERSON], народження якої зареєстровано АНД відділом державної реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ відповідно до актового запису № 1840 від 15.12.2015р. (а.с. № 7). У свідоцтві про народження дитини у відомостях про батька вказаний [PERSON], відповідно до вимог ст. 122 СК України. Як зазначає позивачка, в дійсності батьком її доньки [PERSON] не є, оскільки відсутнє кровне споріднення між ними, в дійсності батьком дитини є [PERSON] На встановлення факту батьківства, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2016р. було призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу (а.с. № 30). Відповідно до висновку № 25 судового експерта від 21.12.2016р. вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON], [INFO]. , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, не мають родинних зв'язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999% (а.с. № 33 - 35). У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам слід ураховувати, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Згідно з абз. 9 п. 20 глави 1 розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000р. № 52/5 при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до Положення про внесення змін, доповнень, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану. Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін в актовий запис цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011р., підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану зокрема є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно з п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.0001.2011р. № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Судом встановлено, що у період сумісного проживання у позивачки та [PERSON] [INFO]. народилась донька - [PERSON]. Оскільки [PERSON] на момент народження дитини перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], то дитині було надано прізвище „[INFO]", по батькові - „[INFO]", а батьком записано - [PERSON] Суд вважає доведеним, що батьком дитини [PERSON], яка народилась [INFO]., є [PERSON], і останній визнає дитину своєю донькою (а.с. № 53). Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, та те, що встановлення батьківства є підставою для внесення відповідних змін у актовий запис про народження дитини, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] про внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини підлягають задоволенню. Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених вище норм цивільного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних [PERSON] до [PERSON], [PERSON] (третя особа - Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про виключення відомостей з актового запису про народження, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивачки задоволено, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову судовий збір у загальному розмірі 1102грн. 42коп., тобто по 551грн.21коп. з кожного відповідача (а.с.№ 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved