Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 24 квітня 2013 року в розмірі 124 477 грн. 17 коп.. 2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 07 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позиція позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»: 3. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що дійсно відповідно до укладеного 24 квітня 2013 року договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві від 24 квітня 2013 року. Проте, [PERSON] з січня 2017 року перестав повертати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору № б/н від24 квітня 2013 року, внаслідок чого станом на 30 вересня 2019 року має перед банком заборгованість в загальному розмірі 124477,17 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 2426,79 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 122050,38 грн.; - заборгованість за пенею та комісією - 5332,98 грн.; Позивач просить стягнути з відповідача тільки частину суми заборгованості за кредитом, а саме: заборгованість за кредитом - 2426,79 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом з 24 квітня 2013 по 29 квітня 2019 року в сумі - 122050,38 грн. 4. В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду такі докази: - анкета-заява відповідача від 24 квітня 2013 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку на отримання у Банку платіжної картки з кредитним лімітом 2800 грн.; - умови та правила надання банківських послуг; - копію паспорта відповідача; - розрахунок заборгованості відповідача перед Банком за договором б/н від 24 квітня 2013 року з якого видно, що відповідач використовував кредитні кошти та погашав заборгованість за кредитом та відсотками, останній платіж в сумі 57,99 грн. здійснив 27 січня 2017 року. 5. Представник позивача, Гребенюк О.С., надав суду письмові заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Позиція відповідача, [PERSON] : 6. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав 7. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. 8. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. 9. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. 10. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. 11. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити частково з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: 12. 24 квітня 2013 року [PERSON] уклав з Банком договір б/н про надання банківських послуг, за умовами якого ПАТ КБ «ПриватБанк» йому надало, а він отримав кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 2800 грн. зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 13. На підставі вказаного договору відповідач [PERSON] з квітня 2013 року отримував від Банку кошти в межах кредитного ліміту та погашав кредит і відсотки. Останній платіж щодо повернення боргу відповідач в сумі 57,99 грн. здійснив 27 січня 2017 року. 14. Після січня 2017 року [PERSON] припинив надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору № б/н від 24 квітня 2013 року, в зв'язку з чим, станом на 30 вересня 2019 року Банком нарахована заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед Банком, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 2426,79 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 122050,38 грн., 15. В зв'язку з порушенням [PERSON] взятих за кредитним договором зобов'язань Банком нараховано відповідачу також: заборгованість за пенею та комісією - 5332,98 грн. 16. Позивач просить стягнути з відповідача тільки частину суми заборгованості за кредитом, а саме: заборгованість за кредитом - 2426,79 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом з 24 квітня 2013 по 29 квітня 2019 року в сумі - 122050,38 грн. 17. Встановлені обставини справи вказують на те, що між сторонами договору виник спір щодо виконання зобов`язання за договором б/н від 24 квітня 2013 року про надання кредитного ліміту на платіжну картку. 18. 29 жовтня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 квітня 2013 року в загальному розмірі 124477,17 грн. 19. Відповідач, [PERSON] , не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив. Оцінка суду: 20. Згідно статті 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. 21. Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 22. Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання). 23. В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання. 24. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. 25. Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником чергової частини суми кредиту є право позикодаця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Висновок суду: 26. 24 квітня 2013 року [PERSON] уклав з Банком договір б/н про надання банківських послуг, за умовами якого отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 2800 грн. на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На підставі вказаного договору відповідач [PERSON] з квітня 2013 року отримував від Банку кошти в межах кредитного ліміту та погашав кредит і відсотки. Останній платіж щодо повернення боргу відповідач в сумі 57,99 грн. здійснив 27 січня 2017 року. Після січня 2017 року [PERSON] припинив надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору № б/н від 24 квітня 2013 року, в зв'язку з чим, станом на 30 вересня 2019 року Банком нарахована заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед Банком, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 2426,79 грн. 27. На підставі викладеного позовна вимога АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 24 квітня 2013 року, а саме - заборгованості за кредитом в сумі 2426 грн. 79 коп. підлягає задоволенню. Оцінка суду: 28. Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача заборгованості процентам за користування кредитом суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. 29. Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 30. За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 31. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 32. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Висновок суду: 33. Відповідно до укладеного 24 квітня 2013 року договору, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. На підставі вказаного договору відповідач [PERSON] з квітня 2013 року отримував від Банку кошти в межах кредитного ліміту та погашав кредит і відсотки за користування кредитом. Останній платіж щодо повернення боргу з кредиту та по відсоткам відповідач в сумі 57,99 грн. здійснив 27 січня 2017 року. Згідно розрахунку заборгованості станом на 30 вересня 2019 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед Банком становить: заборгованість за кредитом в сумі 2426,79 грн., а також нараховано відповідачу заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 158319,72 грн., заборгованість за пенею та комісією - 5332,98 грн. Позивач просить стягнути з відповідача тільки частину суми заборгованості за кредитом, а саме: заборгованість за кредитом - 2426,79 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом з 24 квітня 2013 по 29 квітня 2019 року в сумі - 122050,38 грн. 34. На підставі викладеного позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 122 050 грн. 38 коп. підлягає задоволенню. 35. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. 36. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.141 ЦПК України та покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved