Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

15 січня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем 4 черги та зміну черговості одержання права на спадщину разом із спадкоємцями першої черги на все спадкове майно, яке належало [PERSON] на день смерті включаючи будинок [ADDRESS], та прилеглу земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. З січня 1988 року, він за вищевказаною адресою не проживав. Оскільки після смерті його дружини познайомився з [PERSON] з якою протягом 27 років проживали разом, вели спільне господарство. [PERSON] не працювала оскільки з 2006 року хворіла Гепатитом С, цукровим діабетом, однак допомагала позивачу по господарству поки він працював до квітня 2014 року. [PERSON] сплачував комунальні послуги та інші платежі, необхідні для забезпечення життєдіяльності родини та утримання будинку в належному стані: заміна вікон, поточні ремонтні роботи, встановлення опалення тощо. [INFO] [PERSON] після тривалої хвороби померла. Витрати, пов'язанні з похованням, як чоловік, сплачував він. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно. Як спадкоємець першої черги він звернувся до Мукачівської міської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус прийняла від позивача заяву, оскільки у відповідності із ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Однак йому було запропоновано звернутися до Мукачівського міськрайонного суду для встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] понад двадцять сім років до часу відкриття спадщини. У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги та їх мотиви підтримала повністю, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила їх задоволити. У судовому засіданні представник відповідача та відповідач позовні вимоги та їх мотиви не визнали повністю, просили відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. [PERSON] працювала до 01 квітня 1996 року, а в подальшому отримувала пенсію за віком. Вона, а не [PERSON] сплачувала комунальні послуги. Ремонтні роботи будинку проводив ще законний чоловік [PERSON]. - [PERSON]. [PERSON] не проводив ремонтні роботи будинку, що підтверджується відповідними фотографіями будинку [ADDRESS]. Заробітна плата позивача [PERSON] не підтверджена. Комунальні послуги за адресою [ADDRESS], стягувалися з заробітної плати позивача на підставі відповідних судових рішень. Крім того, в довідках медичного обстеження [PERSON] існують відмінності в імені та по-батькові, однак не заперечили факт, що [PERSON] хворіла на цукровий діабет та гепатит С. В судове засідання представник третьої особи не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, задоволення позовних вимог залишив на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 13.08.2014 року (а.с.7). Згідно акту № 82 від 14 листопада 2014 року, [PERSON] та [PERSON] на день смерті останньої за адресою [ADDRESS], проживали разом 27 років (а.с.6) [PERSON] замовив організацію та проведення поховання померлої [PERSON], що підтверджується договором-замовленням № 713, квитанцією до прибуткового касового ордера № 743 від 13.08.2014 року, накладною від 12.08.2014 року. (а.с.14, 15) Протоколом УЗД органів черевної порожнини від 04.08.2011 року, довідкою Християнського медичного центру «Люк Сесаєті Транскарпатія» № ЕКО010468 від 12.07.2010 року, результатами дослідження [PERSON] лабораторії Сінево: № замовлення 396702 від 28.01.2009 року; № замовлення123316 від 30.09.2008 року; № замовлення 5690 від 01.08.2008 року, № замовлення Мук-080624-0662 від 24.06.2008 року, підтверджується наявність хвороб у [PERSON] - цукровий діабет середнього ступеня важкості тип 2 в стадії субкомпенсації, хронічний гепатит, вірус гепатиту С. (а.с.16-21) Згідно трудової книжки, [PERSON] 04 квітня 2014 року звільнений з роботи ДП МО України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» за власним бажанням. (а.с.23). [PERSON] є спадкоємцем другої черги по закону після смерті [PERSON]. Згідно листа ПФУ в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області від 18.02.2015 року № Г-20/08-14, [PERSON] з 29 квітня 1996 року перебувала на обліку в управлінні ПФУ в м.Мукачевому та Мукачівському районі і отримувала пенсію за віком. Відповідач та її представник не заперечили того факту, що позивач здійснив поховання [PERSON]. Надані відповідачем фотографії із зображенням недоліків будинку свідчать про те, що будинок потребує проведення ремонтних робіт, але цей факт не спростовує докази позивача про проживання тривалий час однією сім'єю з [PERSON]. Квитанції про сплату комунальних послуг за адресою: м.Мукачево, вул Шевченка, 20; довідка ТОВ «Львіввіконбуд» № 14 від 23.02.2015 року; видаткова накладна № LV-000228 від 28 квітня 2009 року; акт LV1-000114 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28 квітня 2009 року щодо придбання та установки вікон, видані на ім'я [PERSON]., що не дає підставу стверджувати той факт, що комунальні послуги не оплачувалися позивачем та не за його кошти, що він не надавав коштів для придбання та установки вікон. Надані суду документи: відповідь виконкому Мукачівської міської ради народних депутатів Закарпатської області № 191/01-21 від 28.04.1980 року, акт прийомки газопроводу в експлуатацію за жовтень 1980 року, акт на пуск газу в житловому будинку [ADDRESS] за грудень 1980 року, судом не приймаються до уваги з огляду на те, що позовні вимоги стосуються правовідносин, які виникли з 1987 року. Картка рахунку: 6855 контрагент [PERSON] за 01.01.13 - 31.01.15 ДП МОУ МГРД, констатує факт стягнення коштів із заробітної плати [PERSON], однак не містить даних за позовами чи заявами яких саме підприємств, установ чи організацій та на підставі яких правовідносин стягнуто кошти, а тому судом до уваги не приймається. Заповіт [PERSON]. від 09.09.1999 року не має відношення до даних правовідносин. Вимоги ч.2 ст. 1259 ЦК України, передбачають, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Ст. 3 ч.2 Сімейного кодексу України передбачають, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки Згідно з п. 5 ч.1 ст. 256, ч.2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ч.4 ст. 256 ЦПК України, ч.3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачає, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Згідно п. 5.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин. Оскільки з вимог позивача вбачається спір про право, а тому вимоги [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON] без шлюбу з 1987 року по [INFO], а також визнання його спадкоємцем 4 черги по закону підлягають розгляду за правилами позовного провадження. Встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу [PERSON] необхідно для оформлення права на спадщину разом із спадкоємцями на все спадкове майно, яке належало [PERSON] в Мукачівській державний нотаріальній конторі. В судовому засіданні відповідач та його представник не спростували доводи позивача щодо проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю без шлюбу 27 років, а також здійснення опіки [PERSON] над спадкодавцем [PERSON], відсутність матеріального забезпечення спадкодавця [PERSON] [PERSON]; надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві [PERSON] [PERSON] (прибирання приміщення, приготування їжі, відвідування в лікарні тощо), тривалий час здійснення таких дій з 1987 року, а також безпорадний стан спадкодавця, викликаний пристарілим віком та хворобами. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю без шлюбу з 1987 року по [INFO], внаслідок чого позивач є спадкоємцем 4 черги по закону. Однак враховуючи факт, що [PERSON] тривалий час опікувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу спадкодавцеві [PERSON], яка через тяжку хворобу - цукровий діабет та гепатит С, будучи пристарілою була у безпорадному стані, суд вважає, що у відповідності до ч. 2 ст. 1259 ЦК України є достатні підстави для одержання [PERSON] за рішенням суду права на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, а тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved