Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

29 серпня 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на 3/8 частки квартири № 1, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 32, в смт. Шацьк Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" в 2000 році було приватизовано квартиру №1, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 32, в смт. Шацьк, Шацького району Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14 листопада 2000 року та технічним паспортом на квартиру. Згідно даного свідоцтва квартира була приватизована на чотирьох осіб, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Оскільки в свідоцтві про право власності на житло не зазначені частки її співвласників, то відповідно дана квартира належала їм усім на праві спільної сумісної власності. А оскільки між усіма співвласниками цієї квартири домовленості щодо розміру часток не було, то в силу ст.372 ЦК України, їх частки є рівними. Так як дану квартиру було приватизовано на чотирьох осіб, то відповідно кожному з них належало по 1/4 її частки. Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. 07 червня 2004 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії І-ЕГ №149530. Внаслідок її смерті відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно, в тому числі на 1/4 частку квартири №1, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 32, в смт. Шацьк Волинської області. За життя [PERSON] заповіт не склала. Спадкоємцями першої черги за законом є її діти [PERSON] та [PERSON]. Родинні звязки між позивачем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЕГ №370428, видане [PERSON] селищною радою Шацького району Волинської області 14.02.1986 року та свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ №005584, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції 30.08.2005 року. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Спадкоємці [PERSON] та [PERSON] постійно на час відкриття спадщини проживали із спадкодавцем, що підтверджується довідкою [PERSON] селищної ради від 22.08.2017 року №22/04-117/2-17. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає, що підтверджується спадковою справою спадкодавця. Оскільки спадкодавцю належала 1/4 частки квартири, а спадкоємців, які прийняли спадщину було двоє, то відповідно частка кожного із них у нерухомому майні становить 1/8. А оскільки [PERSON] 1/4 частка даної квартири належить в порядку приватизації, а 1/8 частку вона успадкувала після смерті матері, то відповідно її частка у даній квартирі становить 3/8 (а саме 1/4 + 1/8 = 3/8) У звязку з тим, що частка у спадкодавця у спадковому нерухомому майні не визначена, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно. Тому [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на 3/8 частки квартири № 1, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 32, в смт. Шацьк Шацького району Волинської області. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилась, подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, подали письмові заяви, у яких зазначили, що позов визнають, проти його задоволення не заперечують. Відповідач [PERSON] селищна рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що [PERSON] селищна рада Шацького району Волинської області заперечень на позов немає, при ухваленні рішення покликається на розсуд суду. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, матеріалами спадкової справи на імя [PERSON], інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно визнання відповідачами позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти, позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 335, 368, 369, 372, 1217, 1220, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України,

Outcome: approved