Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

20.12.2019 року [PERSON] звернулася до суду в окремому провадженні із заявою за участі заінтересованих осіб Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, в якій просила встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів, в якому її прізвище зазначено як « [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що їй на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . 04.09.2019 року з метою проведення державної реєстрації права власності на 1/2 частину вказаної квартири, вона звернулася із відповідною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області. Проте рішенням від 10.09.2019 року їй було відмовлено у державній реєстрації нерухомого майна з підстав, що подані для державної реєстрації прав документи містять суперечності та не узгоджуються між собою. Так у належному їй паспорті громадянина України, її прізвище вказано [PERSON] , тоді як у свідоцтві про право власності на житло від 27.07.1994 року [PERSON] . Вважає, що неправильне написання її прізвища у документах сталося внаслідок неправильного перекладу прізвища з російської мови на українську. Встановлення даного факту необхідне їй для державної реєстрації права власності. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву в повному обсязі, просила її задовольнити з наведених підстав. Заінтересована особа Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направили. Надали заяву, в якій просили провести розгляд справи без їх участі, у вирішенні заяви покладалися на розсуд суду. Заінтересована особа Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради в судове засідання свого представника не направили. Надали заяву, в якій просили провести розгляд справи без їх участі, у вирішенні заяви покладалися на розсуд суду. Заінтересована особа Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 7 ст.19\~ЦПК України визначено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2\~статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено наступне. Відповідно до Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССА №761311, виданого 17.07.2006 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 11241222, [PERSON] та\~ [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 липня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів Полтавської області, належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] , загальною площею 37,0 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м. 04.09.2019 року заявник [PERSON] звернулася до державного реєстратора Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про проведення державної реєстрації права власності на 1/2 ч. квартири за адресою: [ADDRESS] . Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] від 10.09.2019 року за №48602482 [PERSON] відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Рішення мотивоване тим, що подані [PERSON] документи містять суперечності та не узгоджуються між собою. Так, в свідоцтві про право власності на житло, прізвище заявника зазначено « [PERSON] », тоді як в паспорті « [PERSON] ». Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Пунктом 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається з паспорта серія [NUMBER] , виданого 14 січня 2014 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, картки платника податків Кременчуцької об`єднаної державної податкової адміністрації Полтавської області від 24.04.2014 року про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Згідно з паспортом [NUMBER] , виданим 14.01.2014 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, [PERSON] (на російській мові " [PERSON] ") має зареєстроване місце проживання в квартирі [ADDRESS] з 20.01.1987 року. [PERSON] з [PERSON] уклала шлюб 10.01.1987 року. Прізвище заявника « [PERSON] » зазначено і в Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності від 07.03.2017 року, індексний номер 81980973. Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченому приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідовичем В.М. 07.03.2017 року та зареєстрованому в реєстрі за №103, вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON] , 1950 р.н., який помер [INFO] є його дружина [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS] , загальною площею 37,0 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м. зазначена частка належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 липня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства Адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №2932/2, від 27 липня 1994 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 15406460. За таких обставин, суд приходить до висновку, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 28 липня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів на ім`я « [PERSON] » належить « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме для державної реєстрації прав на нерухоме майно. Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved