Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з даною позовною заявою і просив зняти арешт з житлового будинку з господарськими спорудами та з земельної ділянки кадастровий номер: 0524155100:02:008:0134, площею 0,1078 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані у [ADDRESS], які належить йому на праві власності. Також просив зобов'язати Реєстраційну службу по Тростянецькому районі Тростянецького МУЮ у Вінницькій області зняти інформацію про державну реєстрацію обтяження на вказане майно. Позовну заяву обґрунтував тим, що йому на праві власності належать житловий будинок з господарськими спорудами та земельна ділянка кадастровий номер: 0524155100:02:008:0134 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані у [ADDRESS], які належить йому на праві власності. Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення договору дарування вказаного майна, він дізнався, що на майно накладено арешт в межах 1369 грн. 88 коп. за поданням Приморського відділу ДВС Черкаського МУЮ. В рішенні Дніпропетровського районного суду м. Черкаси від 08.11.2010 року, яке є підставою для відкриття виконавчого провадження не вказано жодних даних про відповідача крім прізвища, імені та по батькові, що призвело до помилкового накладення арешту на його майно, хоча ніякого відношення до ДП «Черкаський консервний завод» він не мав і на території Черкаської області ніколи не перебував. Він звертався до Приморського ДВС Черкаського МУЮ з заявою про зняття арешту з його майна, але отримав відповідь про відмову у задоволенні зави, в зв'язку з тим, що у ВДВС відсутні відомості про боржника. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання, не з'явилися в судове засідання, будь-якого повідомлення про причини неявки не надали. Дослідивши докази і давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України та ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Судом встановлено, що постановою Приморського ДВС Черкаського МУЮ на майно позивача було накладено арешт, а саме: на будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, що розташовані у [ADDRESS]. Арешт на майно державним виконавцем накладався відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с. 14), з копії якого видно, що відповідач [PERSON] та його дружина [PERSON] заборгували ДП «Черкаський консервний комбінат» кошти в сумі 1288,88 грн. за надані послуги по обслуговуванню приміщення будинку та прибудинкової території, а саме кімнат [ADDRESS]. Згідно рішення Тростянецького районного суду (а.с. 21) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 16) позивач [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований у [ADDRESS]. Право власності на вказаний будинок зареєстроване за позивачем в БТІ, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с. 18) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 22). Також згідно свідоцтва про право власності та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 4-5) позивачу [PERSON] належить земельна ділянка кадастровий номер: 0524155100:02:008:0134, площею 0,1078 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у [ADDRESS]. Згідно копії паспорта позивача [PERSON] він народився [INFO], зареєстрований та проживає у [ADDRESS], а відповідач [PERSON] згідно довідки УДМС у Черкаській області народився [INFO], зареєстровани та проживає у [ADDRESS]. Таким чином в ході судового розгляду було достовірно встановлено відсутність підстав для накладення арешту на будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, що розташовані у [ADDRESS], які належить позивачу [PERSON], оскільки позивач не являється стороною виконавчого провадження - боржником, а отже необхідно зняти арешт з належного йому будинку та земельної ділянки який був накладений помилково, у зв'язку з тим, що в рішенні не вказано ні року народження відповідача, ні його ідентифікаційного номеру. Крім того, згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2010 року по цивільній справі №2-5160/10 стягнуто солідарно з [PERSON] і [PERSON] борг на користь позивача Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат». Позивач по даній справі ніколи в Черкасах не проживав і не був зареєстрований та його дружина по батькові не [PERSON]. Таким чином накладення арешту на будинок та земельну ділянку, власником яких є позивач, безпідставне та порушує право власності позивача [PERSON] На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213- 215 ЦПК України,

Outcome: approved