Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

19 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,3817 га, що знаходиться на території Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, належної [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 901504, виданого Томашпільською районною державною адміністрацією 30 серпня 2010 року, укладений 15 грудня 2011 року, зареєстрований у Томашпільському відділі Держкомзему 29 травня 2012 року, між [PERSON] та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,3817 га, що знаходиться на території Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, належної [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 901504, виданого Томашпільською районною державною адміністрацією 30 серпня 2010 року, укладений 15 грудня 2011 року, зареєстрований у Томашпільському відділі Держкомзему 29 травня 2012 року, між [PERSON] та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»; стягнути з ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» на користь [PERSON] понесені судові витрати по справі. Позов обгрунтований наступним. ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» на даний час користується належною позивачу на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 901504, земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 4,3817 га, що знаходиться на території Раківської сільської ради, відповідно до начебто укладеного між ними 15 грудня 2011 року договору оренди земельної ділянки, який був зареєстрований у Томашпільському відділі Держкомзему 29 травня 2012 року. Згідно цього договору позивач начебто зобовязався передати у строкове оплатне користування відповідачу належну земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Раківської сільської ради. Позивач вважає, що зазначений договір суперечить вимогам цивільного, земельного законодавства України та укладений з порушенням Закону України «Про оренду землі». Позивач [PERSON] зазначає, що вказаний договір, як і акт про передачу земельної ділянки, він не підписував, даний договір був укладений без його волевиявлення, а тому повинен бути визнаний недійсним на підставі ч.3 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України. Представник ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» за довіреністю [PERSON] 8 вересня 2015 року подав до суду заперечення на позовну заяву, в якій просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити повністю, пояснюючи, що між позивачем та відповідачем з дотриманням норм Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 6 жовтня 1998 року (із змінами і доповненнями) укладено 15 грудня 2011 року договір оренди землі, який зареєстрований в Томашпільському відділі Держкомзему 24 травня 2012 року за № 05239000040001259. Даним договором та актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 24 травня 2012 року передбачено, що позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер якої 052398480:02:000:0054, площею 4,3817 га, яка належить позивачу на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 901504, яка знаходиться на території Раківської сільської ради. В укладеному договорі позивачем і відповідачем висвітлено всі істотні умови договору оренди землі, зазначені частиною 1 ст. 15 Закону. Позивач на день підписання договору мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, як власник земельної ділянки, яку передав в оренду, підписавши договір оренди, створивши для себе цивільні обовязки щодо дотримання норм договору оренди та не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою, та право вимагати використання за цільовим призначенням і своєчасного внесення орендної плати. Договір оренди був укладений в письмовій формі і зареєстрований згідно норм чинного законодавства. Земельна ділянка відповідачем використовується за призначенням і за користування нею своєчасно нараховується та виплачується орендна плата. Укладання договору було вільне і відповідало внутрішній волі позивача-власника земельної ділянки, що підтверджується систематичним отриманням ним орендної плати по договору оренди землі, починаючи з 2012 року по 2014 рік включно, тому представник відповідача вважає, що позовні вимоги відображені в позовній заяві є необґрунтованими та не відповідають дійсності, а відтак не підлягають задоволенню. Позивач [PERSON] та його представники [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обємі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, попросили позов задовольнити повністю. Позивач [PERSON] доповнив, що у 2006 році між його батьком [PERSON] та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» був укладений договір оренди земельної ділянки на строк десять років. В 2009 році батько позивача помер і позивач прийняв спадщину, яка залишилася після смерті батька, в тому числі, належну батькові земельну ділянку. На вказану земельну ділянку на його імя був виданий державний акт. Маючи намір після закінчення строку дії договору оренди використовувати самостійно свою земельну ділянку, позивач вирішив звернутися до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» з заявою, в якій попередити про свої наміри, однак від своєї доньки [PERSON], яка працює в відділі Держгеокадастру у Томашпільському районі, він дізнався, що 15 грудня 2011 році між ним та відповідачем укладено договір на цю ж саму земельну ділянку, тому з даним позовом він вимушений був звернутися до суду, оскільки будь-якого договору оренди землі із ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина він не укладав. Щодо орендної плати, то позивач [PERSON] пояснив, що орендну плату вони отримували, оскільки вважали, що дана плата здійснюється за договором оренди землі, укладеним між його батьком із ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» в 2006 році строком на десять років. Представник позивача [PERSON], яка є донькою позивача та працює у відділу Держгеокадастру у Томашпільському районі, доповнила, що їй відомо про те, що її дід [PERSON] укладав договір оренди земельної ділянки із ТОВ АК «Зелена долина», який мав діяти до 2016 року. Коли дід помер, вона та її батько-позивач у справі хотіли попередити ТОВ АК «Зелена долина» про те, що вони бажають займатися земельною ділянкою самостійно. У відділі Держгеокадастру у Томашпільському районі вона випадково дізналася, що між її батьком та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, яку батько успадкував після смерті свого батька-її діда. Про даний договір вона попередила батька, оскільки і сама побачила, що підпис у договорі не належить батькові. Щодо орендної плати, то представник позивача пояснила, що орендну плату вони отримували, оскільки вважали, що дана плата здійснюється за договором оренди землі, укладеним між її дідом та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина». Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки свідок [PERSON] чітко вказала, що договір оренди земельної ділянки підписував саме позивач в її присутності, крім цього, позивач отримував орендну плату і ніяких претензій щодо сплати орендної плати не подавав. Вказаний договір пройшов державну реєстрацію. Заперечення проти позову представник відповідача підтримав повністю, в задоволенні позову попросив відмовити. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює в АК «Зелена долина». В той час була уповноважена на оформлення договорів оренди земельних ділянок між АК «Зелена долина» та фізичними особами. Памятає, що позивача у даній справі вона зустріла біля церкви с.Ракова і в його автомобілі він сам власноручно в її присутності підписав договір оренди земельної ділянки. Спочатку [PERSON] підписав договір раз, а потім ще другий раз, так як спочатку розписався трохи вище. Коли і де підписувався акт приймання-передачі земельної ділянки, свідок не памятає. Копії всіх необхідних документів вона мала, як спадкоємця земельної ділянки після смерті його батька. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~ст..13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч.1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно ч.3 даної статті, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами до говору є умови про предмет договору та умови, що визначені законом як істотні. Судом встановлено, що згідно договору оренди землі від 15 грудня 2011 року між [PERSON] та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» укладено договір, яким орендодавець [PERSON] надає на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 901504, а орендар ТОВ «АК «Зелена долина» приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення № 346, яка знаходиться на території Раківської сільської ради Томашпільського району. Договір укладено на десять років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. Договір оренди підписаний сторонами, зареєстрований у Томашпільському відділі Держкомзему, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 травня 2012 року за № 052390004001259. Згідно акту про приймання-передачі земельної ділянки, згідно договору оренди землі, орендар-виконавчий директор ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» [PERSON] та орендодавець [PERSON] уклали даний Акт приймання-передачі земельної ділянки. Даний акт підписаний сторонами. Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 901504, виданого 30 серпня 2010 року Томашпільською районною державною адміністрацією, даний державний акт видано [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом 146 від 3 лютого 2010 року, ВММ 816130 про те, що він є власником земельної ділянки площею 4,3817 га, яка розташована на території Раківської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону від 6 жовтня 1998 р. № 161-XIV «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо. Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом. Відповідно до ст.. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до\~ст..204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно\~ст..27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Зокрема, орендар має право в установленому законом порядку витребовувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, вимагати усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Згідно ст.. 387 ЦК України Власник має право витребувати своє майно від особи , яка незаконно, без\~відповідної правової підстави заволоділа ним… Положенням ст..125 ч.2 ЗК України\~передбачено, що право на оренду\~земельної ділянки\~виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації . Згідно ст.ст.14, 20 Закону України „Про оренду землі»№ 1211-IV в редакції від 19.12.2006 року передбачено, що\~договір оренди землі укладається у письмовій формі...Типова форма\~договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. Укладений\~договір оренди\~землі\~підлягає державній\~реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.\~П.2 Постанови Кабінету Міністрів України №2073 від 25 грудня 1998 року Порядок\~державної реєстрації договорів оренди землі передбачено, що …державна реєстрація\~договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою\~факту виникнення або припинення\~права\~оренди земельних ділянок… Відповідно\~\~до вимог ст.651 ЦК України\~\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках,встановлених договором або законом. 12 жовтня 2015 року за клопотанням позивача по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам-почеркознавцям Київського НДІСЕ. 8 грудня 2015 року до Томашпільського районного суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів № 1930/1931/15-21 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі, згідно висновку якого підписи від імені [PERSON] у договорі оренди землі від 15 грудня 2011 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» та в акті про приймання-передачі земельної ділянки, згідно договору оренди землі від 15 грудня 2011 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів, виконані не самим [PERSON], а іншою особою (особами). З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що договір оренди землі, між [PERSON] та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» сторонами\~не є укладеним, тому і не створює для них прав та обовязків, зокрема відповідач не набув права оренди земельної ділянки, яка належить позивачеві [PERSON] За таких обставин, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача про те, що сторони виконували умови договору оренди земельної ділянки, ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» користується земельною ділянкою [PERSON] на підставі договору оренди\~землі від 15 грудня 2011 року, оскільки зазначений договір\~не можна вважати укладеним. Опираючись на\~\~судову практику Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань судової практики, про те що, встановивши, що спірний договір, який за формою і змістом відповідає закону, але експертизою підтверджено, що одна із сторін його\~\~не підписувала, суд має виходити з того, що такий договір є вчиненим.\~\~У цьому випадку, як зазначив п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від\~\~06 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" наслідки про не вчинення договору, чи не укладення - не застосовуються. Зазначене вище є підставою\~\~для визнання договору недійсним за ст.ст.203,215 ЦК України - підписання договору особою,яка не має на це повноваження та за відсутності волевиявлення власника.\~\~Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст..88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати, повязані з проведенням судових експертиз. Так, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн, що підтверджується копією квитанції від 15 серпня 2015 року (а.с.1), та оплачено експертизу в розмірі 2304,00 грн, що підтверджується квитанцією від 13 листопада 2015 року (а.с.63). Отже, з ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» на користь [PERSON] необхідно стягнути 2547,60 грн понесені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved