Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити з актового запису № 02 від 24 січня 2018 року, здійсненого виконавчим комітетом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області відомості про батьківство [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказує, що він не є біологічним батьком дитини, оскільки сімейно-шлюбних відносин він з дружиною не підтримував. 08\~лютого 2021\~року доЧернігівського районного Чернігівської області за правилами статті 31 ЦПК України із Подільського районного суду м. Києва було передано справу за вищезазначеним позовом. 12 лютого 2021 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області вказану позовну заяву на підставі ч. 2\~ст.\~32\~ЦПК України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 16 березня 2021 року прийнято заяву відповідача про зміну її прізвища та змінено прізвище відповідача з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Позивач в підготовче засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про підтримання позову ( а.с. 49). Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає ( а.с.46). Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Виконавчий комітет Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району надали клопотання про розгляд справи у відсутності їх представників. При прийнятті рішення покладаються розсуд суду ( а.с. 52,54 ) . Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 27 квітня 2017 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). 27 лютого 2020 року відповідач отримала паспорт громадянина України у формі ІD-картки, де її прізвище зазначено як " [PERSON] " ( а.с.48). В період шлюбу з позивачем відповідач народила дочку [PERSON] , [INFO] ( а.с.53). У зв`язку з тим, що дитина народжена в шлюбі, в актовому запису про народження від 24.01.2018 № 02, складеному виконавчим комітетом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, позивач записаний батьком [PERSON] (а.с. 53). Відповідач в підготовче засіданні подала заяву про визнання позову, тобто визнала, що позивач не є біологічним батьком її дочки [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Оскільки суд не має сумніву в добровільності визнання відповідачем позову, той факт, що позивач не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , який визнаний відповідачем, вважається доведеним, а тому не підлягає доказуванню позивачем. За приписом частини другої статті 136 Сімейного кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про її народження. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що пред`явлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved