Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

14 січня 2015 року позивач АТ «Укрексімбанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 18 грудня 2013 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] був укладений договір № 0262001823БН/2013-12, відповідно до умов якого філія АТ «Укрексімбанк» в місті Маріуполі відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом не більше 7000,00 гривень, для проведення операції із застосування платіжної картки яка була видана відповідачу в рамках зарплатного проекту, як працівнику ТОВ «АГ Сталь». Кредит був наданий для оплати будь-яких проведених відповідачем операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних коштів на картковий рахунок для оплати відповідних операції. За користування кредитом відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36% річних. У разі звільнення відповідача з роботи, відповідач був зобов'язаний протягом 3 робочих днів з дати звільнення погасити банку всю існуючу по день такого погашення заборгованість за кредитом та за процентами. Банк виконав, свої зобов'язання за договором у повному обсязі. 29 вересня 2014 року відповідач [PERSON] була звільнена з ТОВ «АГ Сталь» згідно з наказом № 420. У зв'язку з тим що відповідач свої зобов'язання виконує неналежним чином, Банк змушений звернутися до суду для звернення заборгованості за договором № 0262001823БН/2013-12 від 18.12.2013 року. На підставі вище викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 5235,38 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривні. Представник позивача - АТ „Укрексімбанк", Дралюк М.С., діючий на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Матеріалами справи встановлено, що 18 грудня 2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України" та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 0262001823БН/2013 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею картковою карткою в рамках зарплатного проекту. Було відкрито [PERSON] кредитну лінію з лімітом не більше 7000,00 гривень, для проведення операції із застосування платіжної картки яка була видана відповідачу в рамках зарплатного проекту, як працівнику ТОВ «АГ Сталь». Кредит був наданий для оплати будь-яких проведених відповідачем операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних коштів на картковий рахунок для оплати відповідних операції. За користування кредитом відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36% річних Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальнику зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Станом на 12.01.2015 року заборгованість [PERSON] за договором № 0262001823БН/2013-12 від 18.12.2013 року складає - 4 359 гривень 58 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі - 4359,58 гривень; заборгованість за нарахованими процентами в розмірі - 529,09 гривень; пеня за основним боргом за період з 03.10.2014 року по 12.01.2015 року в розмірі 323,44 гривень, пеня за нарахованими відсотками за період з 30.09.2014 року по 12.01.2015 року в розмірі 23,27 гривні. У разі прострочення сплати заборгованості за кредитом, відповідач сплачує банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати пені. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період за який сплачувалась пеня. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок отримання процентів встановлюється договором. За відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. 02 жовтня 2014 року за номером 077/07-1658 Банком було направлено відповідачу [PERSON] претензію про погашення боргу у повному обсязі у смтрок до 30.10.2014. Приймаючи до уваги всі надані докази, суд вважає, що позовні вимоги (АТ «Укрексімбанк») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Також з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 гривні, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved