Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи її тим, що з 27.10.2006 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося через різність характерів та поглядів на життя, тому почали виникати конфлікти та непорозуміння, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам дитини. У зв»язку з цим шлюбні стосунки були припиненні. Позивач допитаний в судовому засіданні у відповідності до ст. 62 ЦПК України, як свідок суду показав, що з 22 вересня 2016 року шлюбні стосунки між ним та відповідачкою були припиненні, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Примирення з відповідачкою не можливе та буде суперечити його інтересам. В судове засідання 11.01.2017 року позивач не з»явився, від нього до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з"явилася про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від неї до суду не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою позивача ухвалює у справі заочне рішення. Позивач допитаний в судовому засіданні у відповідності до ст. 62 ЦПК України, як свідок суду показав, що з 22 вересня 2016 року шлюбні стосунки між ним та відповідачкою були припиненні, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Примирення з відповідачкою не можливе та буде суперечити його інтересам. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2006 року між [PERSON] та [PERSON], Свердловською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №2, ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 27.10.2006 року (а.с.-8). Від вказаного шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 12.07.2006 року виконкомом Свердловської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с. 9). З пояснень позивача та з матеріалів справи встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між позивачем та відповідачкою припинені й відновити їх позивач не бажає, так як вважає, що це буде суперечити його інтересам. Відповідно до ст.112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам позивача, тому суд вважає, що позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 551,20 грн.

Outcome: approved