Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

20 березня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що 26 грудня 2009 року в с. Вири Білопільського району Сумської області померла її рідна тітка по лінії батька - [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина на спадкове майно, у тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,79 га, розташовану на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 044447 від 17 січня 2001 року згідно свідоцтва про спадщину, посвідченого Білопільською нотаріальною конторою 09 грудня 2000 року за № 1607. За життя [PERSON] заповітного розпорядження не складала та до дня смерті проживала одиноко в [INFO]. З метою прийняття спадщини після смерті тітки, як спадкоємець пятої черги, заявник звернулась до приватного нотаріуса, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Своєчасно вона спадщину не прийняла у звязку із складними сімейними обставинами та скрутним фінансовим становищем для її оформлення. На даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом і вільно розпоряджатись спадковим майном, так як пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що вона не може реалізувати своє право на спадщину за законом, позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після тітки [PERSON], яка померла 26 грудня 2009 року, тривалістю два місяці. В підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилась, її представник за дорученням [PERSON] надала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність (а. с. 33 ). Представник відповідача Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області в підготовче засідання не зявився. Сільський голова письмовою заявою повідомив, що позов підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без участі представника сільської ради (а. с. 32 ). Третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу [PERSON] у підготовче засідання також не зявилась. Нотаріус надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 29). Частиною 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини. За загальними правилами про спадкування, передбаченими ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною 3 статті 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення ( ч. 1 ст. 1265 ЦК України). У відповідності з ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України.\~ За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України). Судом встановлено, що батьком [PERSON] (дошлюбне прізвище) [PERSON], [INFO], є [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження позивача серії І-ЯК № 489653 (а. с. 7). Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БП № 469602 після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище чоловіка- Гавенко (а. с. 7). Батьками [PERSON], [INFO], були [PERSON] та [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження серії ГД № 625139 (а. с. 8). Крім того, [PERSON] народилась в 1938 році, її батьками були [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження № 1219174 (а. с. 9). Наведене вище свідчить про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON], а саме те, що останні є рідними братом та сестрою. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-БП № 069757 [PERSON] помер 10 жовтня 2007 року в м. Суми, а 26 грудня 2009 року в с. Вири Білопільського району Сумської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 144946 (а. с. 10-11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,79 га, розташовану на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії ІV- СМ № 044447, виданого на імя [PERSON] (внесені виправлення Вирівською сільською радою згідно свідоцтва про смерть серії 1-БП № 144946) від 17 січня 2001 року на підставі свідоцтва про спадщину, посвідченого Білопільською нотаріальною конторою від 09 грудня 2000 року за № 1607, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1546 (а. с. 12). За даними Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області [PERSON], яка померла 26 грудня 2009 року до дня смерті була зареєстрована та проживала одиноко за адресою: с. Вири, вул. Великий Вигін, буд. 29 Білопільського району Сумської області. Спадщину прийняла [PERSON] шляхом зберігання документів, розпоряджалась майном померлої. Заповіт від імені померлої [PERSON] виконкомом сільської ради не посвідчувався та не реєструвався (а. с. 13). Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. Зі змісту письмового розяснення, виданого приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу [PERSON] від 20 грудня 2017 року № 2107/01-16 вбачається, що оформлення спадщини після [PERSON], яка померла 26 грудня 2009 року, не вдається можливим у звязку з пропущеним строком для подання заяви про прийняття спадщини (а. с. 14). У відповідності до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області від 24 березня 2018 року, спадкова справа після [PERSON], яка померла 26 грудня 2009 року, не заводилась, будь-яка інформація у спадковому реєстрі відсутня (а. с. 27). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після [PERSON] за законом, однак вона не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини, отже право останнього підлягає захисту в судовому порядку. Визначаючи спадкоємцю додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. У відповідності до розяснень, що містяться в абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після спадкодавця у звязку із частою хворобою, відсутністю роботи, складним сімейними обставинами та відсутністю коштів для оформлення спадкового майна (а. с. 15-16). Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про захист права позивача і вважає, що остання пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після спадкодавця з поважних причин, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved