Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

21.07.2015 року ТОВ " Кредекс фінанс " звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №134/5231KCLA від 09 лютого 2012 року на суму 10912 грн. на строк до 09 лютого 2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором та остаточно позивач набув право вимоги за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року за вказаним кредитним договором. Відповідач [PERSON]свої зобов'язання по кредитному договору не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість боржника перед позивачем станом на 26 червня 2015 року у сумі 12873,70 грн.., яка складається з наступного: 10537,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1001,7 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1334,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яку позивач просить суд стягнути на свою користь, а також судові витрати по справі. Представник позивача просив суд позов задовольнити та стягнути на користь банку з відповідача заборгованість за кредитним договором, справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликалася поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. У судовому засіданні 01.09.2015 року він повідомив суд про те, що дійсно отримував кредит та має заборгованість перед позивачем, яку мала погасити [PERSON] за усною домовленістю між ними, оскільки витратила кредитні кошти на власні потреби. Третя особа [PERSON] у судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщена про розгляд справи, неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №134/5231KCLA від 09 лютого 2012 року ПАТ «Платинум банк» (далі первинний кредитор) надав відповідачу кредит у сумі 10912 грн. на строк до 09 лютого 2014 рік. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Зокрема, позивач набув право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ ФК «Бізнесфінанс», яий набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р. , що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги по кредитному договору №134/5231KCLA від 09 лютого 2012 року на суму 12873,70 грн., яка складається з наступного: 10537,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1001,7 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 1334,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 26 червня 2015 року становить 12873,70 грн.., яка складається з наступного: 10537,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1001,7 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 1334,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованост У відповідності до ст.ст.1077, 1078 ЦК України, позивач є новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до кредитного договору №134/5231KCLA від 09 лютого 2012 року що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. Так, за умовами кредитного договору №134/5231KCLA від 09 лютого 2012 року сума кредиту становить 10912 грн., строк на який надано кредит - 24 місяців, з щомісячним повернення кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушив умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 09.02.2012 р. по 26.06.2015 року за вказаним кредитним договором всього сплачено 2763 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум Банк» - 1763 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 1000 грн.; на користь ТОВ ФК «Бізнесфінанс»- 0 грн., на користь позивача - 0 грн. При цьому останній платіж відповідачем здійснено 25.02.2013 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України, та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на суму 12873,7 грн., в межах заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.530, 549-552, 554, 611, 624, 629, 651, 1048-1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України,

Outcome: approved