overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розміщений в [ADDRESS] що належав [PERSON], який помер [INFO] року, вказуючи на те, що після смерті [PERSON], [INFO] року відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за законом після смерті батька своєчасно прийняв спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який би підтверджував право власності померлого на даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Просить визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6) та копією свідоцтва про народження (а.с.5). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розміщений в [ADDRESS]. Відповідно до копії довідки ПП " Інвентаризатор Ічнянщини" м. Ічня Чернігівської області від 19 липня 2016 року № 142 даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 03 грудня 1980 року № [NUMBER] (а.с.9-10), який помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8), та спадщину після смерті якого своєчасно прийняв батько позивача [PERSON], але за життя юридично належним чином не оформив. Спадкоємцями після смерті [PERSON] являються позивач по справі та [PERSON], але остання відмовляється від частини спадкового майна та не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями за [PERSON] (а.с.25). Позивач, як спадкоємець за законом своєчасно прийняв спадщину після смерті батька, так як він на момент смерті спадкодавця постійно з ним проживав та був зареєстрований, що підтверджується копією паспорта (а.с.3-4), копіями реєстраційних записів в домовій книзі (а.с.17-18) користується та розпоряджається спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який би підтверджував право власності померлого на даний будинок, що підтверджується матеріалами справи (а.с.13), тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами і тому за ним слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розміщений в м. Ічня, вул. Козацька (бувша Енгельса), 62-А Чернігівської області, вказуючи на те, що після смерті [PERSON], 19 жовтня 2015 року відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за законом після смерті батька своєчасно прийняв спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який би підтверджував право власності померлого на даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Просить визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 19 жовтня 2015 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5) та копією свідоцтва про народження (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розміщений в м. Ічня, вул. Козацька (бувша Енгельса), 62-А Чернігівської області. Відповідно до копії довідки ПП " Інвентаризатор Ічнянщини" м. Ічня Чернігівської області від 15 березня 2016 року № 27 даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами належить [PERSON] на підставі договору про надання земельної ділянки в безстрокове користування від 05 червня 1972 року № 1043 (а.с.8-11). Позивач, як спадкоємець за законом своєчасно прийняв спадщину після смерті батька, так як він на момент смерті спадкодавця постійно з ним проживав та був зареєстрований, що підтверджується копією паспорта (а.с.3), копіями реєстраційних записів в домовій книзі (а.с.6-7) та довідкою, виданою [PERSON] міською радою Чернігівської області від 04 травня 2016 року (а.с.18), інші спадкоємці відсутні (а.с.17), користується та розпоряджається спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутній належний правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який би підтверджував право власності померлого на даний будинок, що підтвероджується матеріалами справи (а.с.15), тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами і тому за ним слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розміщений в с. Івангород, вул. Садова, 19 Ічнянського району Чернігівської області, вказуючи на те, що після смерті [PERSON] 22 лютого 2014 року відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за законом після смерті батька своєчасно прийняв спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які б підтверджували право власності померлого на даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Просить визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивач не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 22 лютого 2014 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4) та копією свідоцтва про народження (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розміщений в с. Івангород, вул. Садова, 19 Ічнянського району Чернігівської області. Відповідно до довідки КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Ічня Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року № 198 даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами вважається за [PERSON] на підставі рішення [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 18 січня 1995 року за № 8 (а.с.5). Спадкоємцями після смерті [PERSON] являються позивач по справі, [PERSON] та [PERSON], але останні відмовляються від належних їм частин спадщини (а.с.13) Позивач, як спадкоємець за законом, своєчасно прийняв спадщину після смерті батька (а.с.12), на даний час користується та розпоряджається спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які б підтверджували право власності померлого на даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами і тому за ним слід визнати право власності на дане майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розміщений в с. Іржавець, вул. Щорса, 18 Ічнянського району Чернігівської області, вказуючи на те, що після смерті [PERSON] 02 травня 2001 року відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за законом після смерті батька своєчасно прийняв спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який би підтверджував право власності померлого на даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Просить визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 02 травня 2001 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5) та копією свідоцтва про народження (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розміщений в с. Іржавець, вул. Щорса, 18 Ічнянського району Чернігівської області. Відповідно до довідки ПП "Ічнянське бюро технічної інвентаризації" м. Ічня Чернігівської області від 15 вересня 2015 року № 149 даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами вважається за [PERSON] на підставі довідки виданої виконкомом [PERSON] сільської від 14 вересня 2015року за № 425 (а.с.10-11). Позивач, як спадкоємець за законом, своєчасно прийняв спадщину після смерті батька, так як на день смерті спадкодавця він проживав разом з ним та був зареєстрований, що підтверджується довідкою, виданою [PERSON] сільською радою Ічнянського району Чернігівської області від 14 вересня 2015 року за № 424 (а.с.7), частково прийняв спадщину, що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.17), інші спадкоємці відсутні, на даний час користується та розпоряджається спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який би підтверджував право власності померлого на даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами і тому за ним слід визнати право власності на дане майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розміщений в с. Ольшана, вул. Шматків, 20 Ічнянського району Чернігівської області, що належав [PERSON], яка померла 11 червня 2015 року. Як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] своєчасно прийняв спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який би підтверджував право власності померлої на даний будинок. Просить визнати за ним право власності на вищевказане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник Ольшанської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 11 червня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розміщений в с. Ольшана, вул. Шматків, 20 Ічнянського району Чернігівської області. Відповідно до довідки КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Ічня Чернігівської області від 08 лютого 2017 року № 31 даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами належить [PERSON] на підставі договору дарування від 08 грудня 2003 року за р. № 3180 (а.с.6). Постановою Ічнянської районної державної нотаріальної контори від 07 березня 2017 року [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтва про право власності на спадкове майно, яке належало [PERSON], так як позивачем не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій(а.с.9). Позивач, як спадкоємець за заповітом (а.с.5), своєчасно прийняв спадщину після смерті [PERSON], звернувшись до Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в передбачений законодавством шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу № 581/2015, що підтверджується повідомленням Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області від 28 березня 2017 року № 723/01-16 (а.с.15-18), інші спадкоємці відсутні (а.с.7), користується та розпоряджається спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який би підтверджував право власності померлої на вищевказане майно, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, в звязку з чим за ним слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на ? частину житлового будинку, яка належала [PERSON] та ? частину житлового будинку, яка належала [PERSON], вказуючи, що після смерті 19 лютого 2007 року його матері відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за законом після смерті матері своєчасно прийняв спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки втрачені правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, які б підтверджували право власності померлої на даний житловий будинок з надвірними будівлями. Просить визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивач не зявився, але в позовній заяві просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради Чернігівської області в засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 19 лютого 2007 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5) та копією свідоцтва про народження (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розміщений в м. Ічня, вул. Коваля, 112 Чернігівської області. Відповідно до довідки КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Ічня Чернігівської області від 18 березня 2015 року даний житловий будинок з надвірними будівлями належить по ? частині [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення суду від 24.02.1977р № 2-88 (а.с.5). Після смерті 27 червня 2000 року батька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 6 ) спадщину прийняла [PERSON] , але за життя юридично не оформила. Позивач, як спадкоємець за законом, своєчасно прийняв спадщину після смерті матері користується та розпоряджається спадковим майном (а.с.14), але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки втрачені правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, які б підтверджували право власності померлої на даний житловий будинок з надвірними будівлями, тому суд вважає, що позивач правомірно набула право власності на даний житловий будинок з надвірними будівлями і тому за ним слід визнати право власності на дане майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 13.07.2018 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що між сторонами припинені шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони в процесі проживання сім`єю виявили несумісність характерів, різні погляди на життя. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась повторно, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, в т.ч. за допомогою офіційного веб-порталу "Мар`їнського районного суду Донецької області", про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову не надала, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно положень ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] »), [INFO] , одружились [INFO] , про що складено відповідний актовий запис виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області за № 68. Прізвище дружини після одруження записано як « [PERSON] ». Від вказаного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню, тому позов належить задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 09 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з березня 2012 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що кожен мав різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, частими сварками, кожен жив своїм життям. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з матір"ю. Позивач до суду надав заяву, в якій він просить розглянути справу без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.12). Відповідачем до суду також було надано заяву, в якій вона просить справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.13). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 09 червня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5) Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Шлюбні відносини припиненні з березня 2012 року з причини, що кожен мав різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, частими сварками, кожен жив своїм життям. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з матір"ю. Оскільки, сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved