Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

19 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування, служба у справах дітей Роздільнянської районної\~державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини. Стислий виклад позиції позивача. З 04 вересня 2004 року [PERSON] (далі відповідач) та [PERSON] (далі позивач) перебували у шлюбі, який було розірвано за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року. За час перебування у шлюбі у сторін по справі народився син [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу та до теперішнього часу сторони не дійшли згоди щодо місця проживання їхньої спільної дитини. Дитина [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу фактично проживає з батьком [PERSON] у зв`язку з тим, що відповідач переїхала до іншої країни. Батько самостійно виховує сина, піклується про нього, а також займається його вихованням, проведенням досугу, а також створює умови для його соціального, культурного та духовного розвитку. Крім того, з самого дитинства [PERSON] піклується про свою єдину дитину, матеріально забезпечуючи усі його потреби, а також активно приймає участь у житті дитини. Також, батько [PERSON] не має шкідливих звичок, не зловживає спиртними напоями, не палить, за місцем роботи характеризується позитивно. Натомість відповідач [PERSON] нехтує своїми батьківськими обов`язками, про дитину взагалі не піклується у зв`язку з тим, що виїхала за межі України до іншої країни, не працює та не має власного стабільного доходу, проживає з іншим чоловіком (іноземцем), емоційний та психологічний стан якого не досліджено. Крім того, відповідач по справі тривалий час не виконує свої батьківські обов`язки щодо дитини, не намагається зустрічатися, а лише інколи телефонує. На підставі викладеного, позивач вважає, що син повинен проживати саме з ним, оскільки на теперішній час він має стабільний самостійний істотний дохід, його робочий день дозволяє відводити сина до школи, займатися з ним підготовкою до уроків, проводити дозвілля та іншим чином піклуватися про нього. Крім того, матір позивача проживає неподалік, перебуває на пенсії та має сили й бажання доглядати за своїм онуком, коли позивач відсутній вдома. Стислий виклад заперечень відповідача. 29 травня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого [PERSON] категорично заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача, оскільки вважає їх необґрунтованими. З даного відзиву вбачається, що перебуваючи у шлюбі сторони по справі за спільні грошові кошти придбали будинок, що розташований по [ADDRESS] . Сімейні стосунки з позивачем не склалися і шлюб було розірвано. Крім того, за взаємною домовленістю та згодою позивача [PERSON] , було вирішено, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем по справі. Однак, за життєвих необхідностей, буде залишатися на нетривалі проміжки часу з батьком. Відповідач по справі не тривалий термін була відсутня в Україні, про що позивачу було відомо і зазначена обставина була узгоджена (а.с. 76, т.1). При розірванні шлюбу [PERSON] не заперечував щодо посилань [PERSON] про той факт, що дитина проживає з матір`ю, що зазначено в рішенні суду від 22.10.2018 року по справі №511/1960/18. Відповідач по справі вважає, що характеристики надані суду разом з позовною заявою та підписані сусідами: [PERSON] , [PERSON] , не є об`єктивними, так як зазначені особи мають дружні стосунки з позивачем [PERSON] , оскільки працюють в одній організації багато років, а [PERSON] взагалі зазначає, що знає позивача [PERSON] з 2018 року, хоча сторони по справі в шлюбі перебували з 2004 року. Тобто, особи зазначили те, що їм відомо зі слів позивача, який на даний час намагається довести обґрунтованість своїх вимог, однак приховуючи факти та домовленості, які мали місце, у зв`язку з чим позивач намагається неправдою ввести суд в оману. З моменту придбання будинку за адресою: [ADDRESS] , відповідач зареєстрована та постійно проживає в ньому, що підтверджується довідкою виконкому Роздільнянської міської ради Одеської області №1162 від 16.05.2019 року, Актом обстеження умов проживання від 22.05.2019 року. Крім того, після отримання позову про визначення місця проживання дитини, відповідач звернулась до третьої особи з заявою про визначення місця проживання дитини, та при розгляді зазначеного питання був присутній [PERSON] . Дитина, [PERSON] , в присутності сторін по справі та представника служби у справах дітей Роздільнянської РДА зазначив, що він бажає постійно проживати разом з матір`ю, а потім виклав це окремою письмовою заявою (а.с. 76-77, т.1). Заяви, клопотання. 02 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від [PERSON] , про приєднання доказів до матеріалів справи у порядку статті 43 ЦПК України (а.с. 138-140, т.1). 29 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від [PERSON] , про приєднання доказів до матеріалів справи у порядку статті 43 ЦПК України (а.с. 146-148, т.1). 11 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від [PERSON] , про приєднання доказів до матеріалів справи у порядку статті 43 ЦПК України (а.с. 157-158, т.1). 11 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача [PERSON] , про виклик свідків у порядку статті 91 ЦПК України (а.с. 167, т.1). 21 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від [PERSON] , про приєднання доказів до матеріалів справи у порядку статті 43 ЦПК України (а.с. 172-173, т.1). 01 листопада 2019 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с. 191-193, т.1). 04 листопада 2019 року на адресу суду від [PERSON] надійшла апеляційна скарга на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.05.2019 року (а.с. 217-219, т.1). 05 листопада 2019 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи у порядку статті 43 ЦПК України (а.с. 205-206, т.1). 13 березня 2020 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с. 59-61, т.2). 13 березня 2020 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с. 70-74, т.2). 16 березня 2020 року на адресу суду надійшли від [PERSON] пояснення (а.с. 109-115, т.2). 16 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява про виклик свідків у порядку статті 91 ЦПК України (а.с. 116-117, т.2). 31 березня 2020 року на адресу суду надійшли пояснення [PERSON] (а.с. 124-125, т.2). 31 березня 2020 року на адресу суду надійшли пояснення [PERSON] (а.с. 131-136, т.2). 01 червня 2020 року на адресу суду надійшли пояснення представника [PERSON] , адвоката Москальової М.В. (а.с.163-165, т.2). Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо). 19 квітня 2019 року, ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області позовну заяву\~ [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у\~справах дітей \~Роздільнянської райдержадмінстрації\~ Одеської області, про визначення місця проживання дитини - залишено без руху. 06 травня 2019 року, відкрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування, служба у справах дітей Роздільнянської районної\~державної\~адміністрації про визначення місця проживання дитини. Розгляд справи проводився в порядку загального позовного провадження. 04 липня 2019 року, ухвалою суду було витребувано для огляду та дослідження в судовому засіданні від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію щодо перетинання Державного кордону України\~ у періоди з 15.08.2018 року по 31.04.2019 року та з 15.06.2019 року по теперішній час фізичною особою: громадянкою України [PERSON] , [INFO] (а.с. 128, т.1). 18 листопада 2019 [INFO] , Одеський апеляційний суд залишив апеляційну скаргу [PERSON] на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 травня 2019 року - без руху, та надав строк для усунення недоліків (а.с. 222-224, т.1). 10 лютого 2020 року, Одеський апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою [PERSON] на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 травня 2019 року (а.с. 229-230, т.1). 31\~березня 2020\~року закрито\~підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування, служба у справах дітей Роздільнянської районної\~державної адміністрації, про\~визначення місця\~проживання дитини, та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Печериця В.П. позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Москальова М.В. позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні повністю. Представник третьої особи [PERSON] підтримала висновок щодо визначення місця проживання дитини з батьком. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [INFO] , громадянин [PERSON] і громадянка [PERSON] одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження 04 вересня 2004 року зроблений запис №106. Прізвища після одруження: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] (а.с. 18, 46, т.1). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видав відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] народився [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 17 лютого 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №51, батько: [PERSON] , мати: [PERSON] (а.с.15, 44, т. 1). 22 жовтня 2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Ініціатором розірвання шлюбу була [PERSON] , яка звернулась до суду з відповідним позовом, що підтверджується рішенням суду від 22 жовтня 2018 року (справа №511/1960/18). Рішення набрало законної сили 22.11.2018 року. При розірванні шлюбу не вирішувалось питання щодо місця проживання дитини (а.с.19-21, 47-49, т. 1). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу: 8836181, дата: 03.11.2005 року, реєстраційний номер: [NUMBER] , власником будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с.17,45, т.1). Згідно характеристики начальника Роздільнянського УЕГГ І.М. Текменжи, [PERSON] , [INFO] , з 22.09.2000 року працює в Роздільнянському управлінні експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз». За роки роботи характеризується позитивно, до роботи відноситься з відповідальністю та повною віддачею. За роки роботи стягнень не мав, за багаторічну сумлінну працю та вагомий внесок у розвиток газового господарства нагороджувався Подякою голови правління Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна», крім того, неодноразово нагороджувався грамотами Роздільнянської районної ради (а.с. 50, т.1). Відповідно до характеристики сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є люблячим, турботливим батьком, займається вихованням сина, піклується про його здоров`я, а також постійно проводить з ним час на прогулянках, приділяє увагу розвитку дитини (а.с. 51, т.1). Крім того, матеріали цивільної справи містять характеристику [PERSON] , згідно якої він та [PERSON] дуже часто проводили вихідні та святкові дні разом в одній компанії. Майже всі свої приїзди до міста Одеси [PERSON] зустрічав [PERSON] , який у свою чергу майже завжди приїздив із сином [PERSON] кожний приїзд організовув різноманітне дозвілля своїй дитині: відводив його до кінотеатру, в контактний зоопарк, до розважальних парків, ігрових центрів, тощо. Згідно резолютивної частини даної характеристики, [PERSON] зазначив, що між батьком та сином існує повне порозуміння (а.с. 52, т.1). Згідно психолого-педагогічної характеристики учня 4-А класу, Роздільнянської загальноосвітньої школи I-III степенів №4 Одеської області, [PERSON] , 2009 року народження, батько, [PERSON] приділяє постійну увагу навчанню та вихованню сина. Систематично відвідує батьківські збори, позакласні заходи, підтримує тісний зв`язок з вчителем та з розумінням ставиться до її рекомендацій. Останнім часом дитина проживає з батьком без матері. Мати, [PERSON] , дуже рідко відвідує школу і не цікавиться навчанням сина (а.с. 60, т.1). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 02 травня 2019 року, який проводився начальком відділу О.В. Самсій, та провідним спеціалістом Т.І. Стельмащук, було проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Згідно даного акту, для виховання та розвитку дитини створені такі умови: є окрема кімната, облаштована всім необхідним, умови проживання добрі (а.с. 61, т.1). Згідно довідки виконавчого комітету Роздільнянської міської ради №983 від 25.04.2019 року, яка видана [PERSON] в тому що він дійно проживає в [ADDRESS] , склад сім`ї/зареєстрованих: син [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з батьком (а.с. 62, т.1). Відповідно до характеристики [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , яка видана виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради, за час проживання в місті Роздільна на [PERSON] скарг та заяв від мешканців міста Роздільна до міської ради не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувався (за даними адміністративної комісії) (а.с. 64, т.1). Також, в матеріалах справи міститься довідка начальника УЕГГ [PERSON] .М [PERSON] , згідно якої [PERSON] працює в ПАТ «Одесагаз» Роздільнянського УЕГГ на посаді майстра Головного інженера управління з 22.09.2000 року по теперішній час (а.с. 65, т.1). Згідно довідки виконавчого комітету Роздільнянської міської ради №1162 від 16.05.2019 року, [PERSON] , 1982 року народження, дійсно проживає в [ADDRESS] , та зареєстрована за вказаною адресою з 15.03.2006 року (а.с. 78, т.1). Відповідно до акту обстежень умов проживання від 22.05.2019 року, який проводився провідним спеціалістом [PERSON] та провідним спеціалістом [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . За результатами обстежень було встановлено, що для виховання та розвитку дитини є всі необхідні речі для виховання та розвитку, умови проживання задовільні (а.с. 79, т.1). Згідно висновку №1551/1/15/01-33 від 27.06.2019 року Роздільнянської районної державної адміністрації, визначено місце проживання дитини, [PERSON] , [INFO] , разом з батьком, [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (а.с. 124-125, т.1). Відповідно до\~листа Головного\~центру обробки\~спеціальної інформації,\~ [PERSON] \~в період\~часу з\~15.08.2018\~року по\~16.06.2019\~року перетинала\~державний кордон\~в напрямку\~«виїзд» \~понад десять\~разів та\~тривалий час з 15.08.2018 року по 29.08.2018 року, з 29.09.2018 року по 27.10.2018 року, з 16.01.2019 року по 26.04.2019 року та з 16.06.2019 року перебувала у Грузії (а.с. 133, т.1). В матеріалах справи міститься заява [PERSON] від 22.05.2019 року, яка була написана в присутності представника служби у справах дітей [PERSON] , згідно якої [PERSON] бажає проживати з матір`ю, [PERSON] (а.с. 56, т.2). Згідно протоколу бесіди від 06.11.2019 року, зі слів дитини, [PERSON] , проживає разом з ним в одному будинку за адресою: [ADDRESS] , коли знаходиться в Україні, часто виїжджає до Грузії. З матір`ю часто свариться. Відносини з батьком [PERSON] характеризує як добрі. Хоче проживати разом з батьком. Бесіду проводив головний спеціаліст [PERSON] в присутності начальника відділу [PERSON] , батька дитини, [PERSON] (а.с. 78, т.2). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06.11.2019 року, для виховання та розвитку дитини створені всі необхідні умови. Згідно даного акту у батька з дитиною добрі стосунки зі слів дитини, він з матір`ю часто свариться. На момент перевірки [PERSON] вдома не було. Зі слів батька дитини, [PERSON] та дитини [PERSON] , коли мати знаходиться в України то проживає з ними в одному будинку за адресою: [ADDRESS] т.2). Також, матеріали справи містять пояснення [PERSON] , яке відібрав інспектор Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Дмитренко А.Н., згідно яких дитина більшу частину часу знаходиться з батьком, так як мати періодично виїжджає, а коли вона знаходиться вдома, то вона постійно кричить на нього, та інколи б`є. Крім того, брат матері постійно на [PERSON] кричить (а.с. 80, т.2). Відповідно до протоколу бесіди від 12.02.2020 року, неповнолітній [PERSON] останній раз бачив маму приблизно два тижні назад, зустрічались на вулиці, при зустрічі мати сказала йому лише « [PERSON] ». На день народження отримав від мами привітання у вигляді SMS. Зі слів [PERSON] , мати [PERSON] не телефонує йому та не намагається зустрічатися (окрім випадків, зазначених вище). Дитина каже, що від батька не чує нічого поганого в сторону матері, [PERSON] , також батько [PERSON] не забороняє йому телефонувати або спілкуватися з матір`ю. [PERSON] сам не хоче спілкуватись з матір`ю (а.с. 88, т.2). Також, в матеріалах справи міститься заява [PERSON] , [INFO] , згідно якої батько не забороняє бачитись і спілкуватись з мамою (а.с. 89, т.2). 25 травня 2020 року в судовому засіданні у присутності психолога [PERSON] суд вислухав дитину - [PERSON] , [INFO] , щодо визначення місця його проживання, який зазначив, що після розлучення батьків він залишився з татом, який займається його вихованням та утриманням, а мати ніякої участі у його вихованні та утриманні не приймає. Він з мамою не бажає проживати та бачитись, а бажає залишитись з батьком. Також, [PERSON] зазначив, що він любить батька, а матір ні. Мати пропонувала йому залишитись з нею в Грузії, однак [PERSON] захотів залишитись вдома. Коли мама була в Грузії, він спілкувався з нею по [PERSON] , але не тривалий час. [PERSON] відвідує з батьком психолога, через те, що дуже нервує, у зв`язку з чим може вдарити чи накричати на матір. Мати познайомила його з чоловіком [PERSON] 2 року тому. Під час допиту [PERSON] зауважив, що він боїться [PERSON] та не бажає спілкуватися з ним та матір`ю. Батько про матір нічого поганого не говорить. Матері [PERSON] не бажає дзвонити, а так само і відповідати на її дзвінки. Спеціаліст-психолог Кучеревська В.Р. зазначила, що під час допиту [PERSON] вільно висловлював свої думки та на нього тиску не було (а.с. 154, т.2). Також, під час даного судового засіданні був допитаний свідок [PERSON] , який суду пояснив, що сім`ю [PERSON] він знає давно. [PERSON] проживає з батьком. [PERSON] постійно з сином, займається його вихованням, проживають у бабусі. У [PERSON] з`явився чоловік, через це [PERSON] проживає з батьком. [PERSON] гарний батько, займається вихованням дитини, свідок не бачив, щоб [PERSON] займалась вихованням дитини. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона з [PERSON] знайома давно, працює з ним. [PERSON] проводить багато часу з дитиною, забирав його з дитячого садку, водить до школи. [PERSON] нічого сказати не може. [PERSON] постійно покидала країну,а дитина проживала з батьком (а.с. 155-156, т.2). Судом дослідженні докази (квитанції, фіскальні чеки, договір №131017486 від 01.02.2020 року про надання послуг з навчання) (т.1,а.с.89-109; 149-152; 159-160; 207-208; т.2, а.с.90-100), надані позивачем на підтвердження його витрат, понесених ним на утримання, навчання, дозвілля дитини. Крім того, в судовому засіданні, за згодою всіх учасників, були дослідженні фотознімки, аудіо та відео файли, які були долучені учасниками справи та підтверджують доводи позовної заяви і не спростовують їх (т.1,а.с.85-88, 141,204; т.2, а.с.36-37,62-63,130). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи. Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести\~обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Згідно з вимогами\~ст. 76-81 ЦПК України,\~засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Під час розгляду даної справи, судом було здійснено оцінку кожного аргументу та доказу учасників справи, на підставі чого було встановлено, що дані докази та аргументи є належними та допустими, а також відповідають вимогам діючого законодавства. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно частини 1 статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Згідно положень статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до положень статті 9 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою ВР №789-ХІІ від 27.02.1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Також, згідно положень статті 18 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до статті 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці\~забезпечують дитині,\~здатній сформулювати\~власні погляди,\~право вільно\~висловлювати ці\~погляди з\~усіх питань,\~що торкаються\~дитини,\~причому поглядам\~дитини приділяється\~належна увага\~згідно з\~її віком\~і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Крім того, згідно положень статті 171 СК України, дитина має\~право на\~те,\~щоб бути\~вислуханою батьками,\~іншими членами\~сім`ї,\~посадовими особами\~з питань,\~що стосуються\~її особисто,\~а також\~питань сім`ї. Дитина,\~яка може\~висловити свою\~думку,\~має бути\~вислухана при\~вирішенні між\~батьками,\~іншими особами\~спору щодо\~її виховання,\~місця проживання,\~у тому\~числі при\~вирішенні спору\~про позбавлення\~батьківських прав,\~поновлення батьківських\~прав,\~а також\~спору щодо\~управління її\~майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Згідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Разом з\~тим,\~у рішенні\~Європейського суду\~з прав\~людини від\~11\~липня\~2017\~року у\~справі «М.\~С.\~проти України»,\~заява №\~2091/13,\~суд зауважив,\~що при\~визначенні найкращих\~інтересів дитини\~у кожній\~конкретній справі\~необхідно враховувати\~два аспекти:\~по-перше,\~інтересам дитини\~найкраще відповідає\~збереження її\~зв`язків\~із сім`єю,\~крім випадків,\~коли сім`я\~є особливо\~непридатною або\~неблагополучною;\~по-друге,\~у найкращих\~інтересах дитини\~є забезпечення\~її розвитку\~у безпечному,\~спокійному та\~стійкому середовищі,\~що не\~є неблагонадійним\~(параграф\~76). Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі статей 7, 161, 171 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.8,12,18 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою ВР №789-ХІІ від 27.02.1991 року,

Outcome: approved