Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

26 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 05.01.2007 році між банком та відповідачем був укладений договір № DOTTRX01430418, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 705 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму заборгованості за кредитом. Згідно з умовами кредитного договору та правил надання банківських послуг погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, станом на 11.02.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 27 423, 57 грн. , яка складається з наступного: 265,70 грн. - заборгованість за кредитом, 8 136, 21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19587,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. 1 371, 18 грн. - штраф ( процентна складова). Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором. До початку судового засідання від представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" за довіреністю Супрунової Г.С. надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач диспозитивним правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив, документи в обґрунтування своєї позиції у справі не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. 05 січня 2007 року між банком і відповідачем був укладений договір № DOTTRX01430418. Згідно цього правочинну позивач отримав кредит в розмірі 1 705 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується заявою, підписаною останнім, разом з умовами та правилами надання банківських послуг від 05 січня 2007 р. (а.с.6). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 11 лютого 2014 р. має заборгованість в сумі 27 423, 57 грн. , яка складається з наступного: 265,70 грн. - заборгованість за кредитом, 8 136, 21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19587,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. 1 371, 18 грн. - штраф ( процентна складова). Загальна заборгованість за кредитним договором № DOTTRX01430418 від 05 січня 2007 року складає 27 423, 57 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с.5). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачка неналежним чином виконував покладені на нього за кредитним договором зобов'язання, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування в сумі, визначеною в розрахунку, доданому до позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 292, 95 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12 лютого 2014 р.(а.с.1). У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений останнім судовий збір у сумі 292, 95 грн.

Outcome: approved