overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

19.10.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2015 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 354, про що видано свідоцтво серії 1-кг № 101147. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, більше одного року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та місце проживання дитини не має. Просила суд шлюб розірвати, залишити прізвище "Мінська" обране нею під час реєстрації шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилася надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнав проти їх задоволення не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про місце проживання дитини та поділ майна подружжя відсутній. Сторони вживали заходи для примирення, але вони були безрезультатними. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

19.10.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2010 року, шлюб зареєстрований Райською сільською радою міста Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 7, про що видано свідоцтво серії 1-кг № 054962. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та місце проживання дитини не має. Просила суд шлюб розірвати, залишити прізвище "Дубас" обране нею під час реєстрації шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилася надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнав проти їх задоволення не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про місце проживання дитини та поділ майна подружжя відсутній. Сторони вживали заходи для примирення, але вони були безрезультатними. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

19.10.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 березня 2011 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 54, про що видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, більше одного року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та місце проживання дитини не має. Просила суд шлюб розірвати, залишити прізвище " [PERSON]" обране нею під час реєстрації шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилася надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнав проти їх задоволення не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 17 березня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, більше одного року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про місце проживання дитини та поділ майна подружжя відсутній. Сторони вживали заходи для примирення, але вони були безрезультатними. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

19.10.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 44. В обґрунтування позову зазначає, що спільне життя з відповідачем у них не склалося. Між нею та відповідачем виникли непорозуміння, різні погляди на життя. Непорозуміння та суперечки створили умови, за яких шлюб фактично припинився, тривалий час не мають спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки між ними втрачено почуття кохання та поваги. Ухвалою суду від 01.11.2018 відкрито провадження та справа призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Відзив на позовну заяву відповідач не подавав. В підготовче засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, від відповідача також надійшла заява про визнання позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про шлюб, наявної в матеріалах справи. Ст. 24 СК України вказує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу, укладеного між сторонами у даній справі, не суперечить закону, зокрема нормі ч. 2 ст. 110 СК України та не порушує прав інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

19.10.2021 адвокат Коломієць І.О., яка діє в інтересах [PERSON] , звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя склала заповіт від 07.08.1996, відповідно до якого все своє майно вона заповіла [PERSON] , зокрема, і домоволодіння, яка знаходиться по [ADDRESS] . [PERSON] спадщину прийняла, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.09.2021 та витягом про реєстрації у спадковому реєстрі від 20.05.2021. [INFO] [PERSON] померла. За життя вона склала заповіт, згідно з яким домоволодіння та земельну ділянку вона заповіла позивача, своїй доньці. Треті особи не заперечують проти того, щоб спадковий будинок був успадкований позивачкою, яка спадщину прийняла. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом їй було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно у виді домоволодіння після смерті [PERSON] є позивач. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати її право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. У судове засідання позивач не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Подала заяву, у якій просила справу розглядати без її участі. 22.10.2021 у справі відкрите провадження, підготовче судове засідання призначене на 15.11.2021, яке, у зв`язку з неявкою сторін відкладене на 20.12.2021. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Направили до суду лист про те, що не заперечують проти задоволення позову, що суд розцінює як визнання позовних вимог. Просять справу розглядати без участі їх представника. Треті особи, [PERSON] та [PERSON] , у судове засідання не з*явились, надіславши письмові про те, що не заперечують проти задоволення позову і просили справу розглядати без їх участі. Третя особа, представник Іванківської районної державної нотаріальної контори, у судове засідання також не з*явився. Надіславши до суду витребувані судом матеріали спадкової справи та лист з проханням розгляду справу без участі нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

19.10.2021 позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 21 квітня 2018 у Іванківському РАЦС смт. Іванків Іванківського району Київської області. Мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, і позивач не бачить можливості зберегти їх сім`ю, так як вони виявились занадто різними людьми за характером, поведінкою у сім`ї, поглядах на життя. Обговорення їх проблем між собою не дало позитивного результату. Просить суд шлюб розірвати. Ухвалою від 25.10.2021 у справі відкрите провадження, перше судове засідання призначене на 23.11.2021. Позивач у судове засідання не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Подала до надіслала заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав письмову заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.04.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.04.2018. Мають спільну доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] . Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо, шлюб слід розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням прохання позивачки про покладення судових витрат на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

19.10.2021 року в інтересах позивача [PERSON] до суду звернувся адвокат Філатов І.Л. з позовом до [PERSON] про розподіл земельної ділянки. В обгрунтування позовних вимог вказав, що позивач [PERSON] є власником 1/2 частки земельної ділянки площею 4,6542 га, кадастровий номер 4825480400:04:000:0070 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області, на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.08.2019 року у справі №484/1671/19. Іншим співласником 1/2 частки вказаної земельної ділянки є відповідачка [PERSON] відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.12.2019 року у справі №484/4760/19. Отже, вказана земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності позивача та відповідачки. Згідно ст.ст. 26, 56 Закону України "Про землеустрій" визначено виключний перелік документів, який включає технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Поділити земельну ділянку може поділити сам власник земельної ділянки або за його згодою землекористувач. Позивач із відповідачкою не можуть дійти згоди щодо реального розподілу цієї земельної ділянки, тому він змушений звернутись до суду із вказаним позов та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

19.10.2021 року Котелевським районним судом Полтавської області у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- старший державний виконавець Котелевського районного відділу ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) Будко Вікторія Григорівна, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено. Крім того вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату судового збору. В позові позивачем було зазначено, що орієнтована вартість витрат на професійну правничу допомогу складає 8499,00 грн. 23 жовтня 2021 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Таганцова Б.А., в інтересах позивача [PERSON] надійшло відправлене ним 22 жовтня 2021 року клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 8499,00 грн та надано докази понесення позивачем вказаних витрат. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. У зв`язку з цим, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п.3 ч.1, ч.ч.3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За такого, враховуючи задоволення позовних вимог позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 8499,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

19.11.2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №112. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося, так як відповідач не забезпечує сім'ю матеріально, погано ставиться до дружини, постійно ображає її та принижує, що призводить до сварок та бійок. Як наслідок з 31.08.2015 року вони припинили фактичні сімейні стосунки та проживають окремо. Діти проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні. З метою участі батька в утриманні дітей нею було подано позов до суду про стягнення аліментів. Враховуючи вищенаведене, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 19.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №112. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивач не з'явилась, однак звернулась до суду із заявою, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, з позовної заяви вбачається, що сторони намагаються владнати майновий спір в досудовому порядку, а діти, за їх спільною домовленістю, після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved