Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON], чоловік позивача [PERSON] та батько позивача [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. За життя спадкодавець не розпорядився своїм майном, але позивачі фактично прийняли спадщину. Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за: [PERSON] право власності на 1/2 частину незареєстрованого житлового будинку за зазначеною вище адресою, як за співвласником, та на 1/4 частину у порядку спадкування за законом; за [PERSON] право власності на 1/4 частину спірного житлового будинку у порядку спадкування за законом після смерті батька. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що рішенням №345 від 23.08.1972 року Ніжинський міськвиконком виділив подружжю [PERSON] та [PERSON] у безстрокове користування земельну ділянку для індивідуального будівництва будинку по [ADDRESS] У 1974 році вони побудували житловий будинок і з того часу вже постійно були зареєстровані за даною адресою. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. За життя [PERSON] не оформив на себе право власності на частину спірного будинку. На день його смерті позивачі проживали з ним і фактично прийняли спадщину. Коли позивачі звернулися до нотаріуса, то їм відмовили у видачі свідоцтва про спадщину на будинок із-за відсутності реєстрації права власності частини будинку за [PERSON], а державний реєстратор відмовив позивачу [PERSON] у реєстрації та видачі свідоцтва про право власності на ? частину будинку, як співвласнику. Позивач [PERSON] вважає, що вона має право на обов"язкову частку, як співвласник та на ? частину спадщини після смерті чоловіка, як спадкоємець першої черги, позивач [PERSON] має право на 1/4, як на спадщину після смерті спадкодавця. В судове засідання представник позивачів не з»явився надіславши заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачів та просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач Ніжинська міська рада в судове засідання не з"явилася. У письмовій заяві справу просить розглянути без участі її представника. Проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивачів за таких підстав. Свідоцтвом про одруження підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною (а.с.10). Родинні відносини позивача [PERSON] із спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження (а.с.29). Зміна прізвища підтверджується витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.36-37). Таким чином позивачі є спадкоємцями першої черги за законом. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.28). Спадкоємцями, які прийняли спадщину після його смерті, стали дружина [PERSON] та донька [PERSON], які на момент смерті спадкодавця проживали разом з ним та були зареєстровані разом із спадкодавцем. Це підтверджується довідкою виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 04.02.2014 року та копією домової книги (а.с.19-26, 30,). Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповіту спадкодавець не залишив. Позивачі, які є спадкоємцями першої черги за законом, фактично прийняли спадщину. Крім позивачів на спадщину ніхто не претендує про що свідчаить лист нотаріальної контори. Померлий та його дружина [PERSON] в період шлюбу отримали у безстрокове користування земельну ділянку на якій побудували жилий будинок [ADDRESS] про що свідчить рішенні №345 від 23.08.1972 року /а.с.12 /, договір від 25.08.1972 року (а.с.13-14), а тому мали рівні права на спірний будинок. Суд вважає, що частки подружжя в будинку є рівними, а отже 1/2 частини належить позивачу, як співвласнику, а інша частина померлому [PERSON] Згідно довідки від 20 січня 2014 року №54, виданої Комунальним підприємством Ніжинським міжміським бюро технічної інвентаризації, право власності на спірний будинок ні за ким не зареєстроване до цього часу /а.с.27/. Таким чином суд вважає, що на ? частину будинку слід визнати право за позивачами, як на спадкове майно, яке належало померлому [PERSON], оскільки нотаріальна контора правильно вчинила, відмовивши у видачі свідоцтва про право власності на 1/2 частину житлового будинку, право власності на яке за спадкодавцем не зареєстроване.

Outcome: approved