Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

20.06.2013 року між ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", та [PERSON], було укладено кредитний договір №22184959, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит розміром 51 708,14 грн., і зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та в строки, обумовлені кредитним договором. Процентна ставка користування кредитом становить 19,99 %, у випадку порушення зобов'язань, ставка простроченої заборгованості становить 39,98 %. Сума несплачених відсотків за користування кредитом станом на 14.01.2015 р. складає - 3586,15 грн. заборгованість за сумою кредиту складає - 46 956,81 грн., непогашена заборгованість за сумами штрафу за порушенняч строків виконання грошових зобов'язань станом на 14.01.2015 р., становить 8 208,29 грн. таким чином, загальна заборгованість [PERSON], за кредитним договором № 22184959 від 20.06.2013 р., станом на 14.01.2015 р., складає - 58 751,25 грн. Позивач просить про стягнення зазначеної суми, оскільки в досудовий спосіб не може захистити свої права. В судовому засіданні представником позивача було підтримано позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, згідно відповіді ДМС Городоцького районного сектору зареєстрований за адресою [ADDRESS], (а.с.59), згідно рекомендованих повідомлень (а.с.63,64,73) про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, а тому, згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечив представник позивача. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Як видно із копії кредитного договору №22184959 від 20.06.2013 р., (а.с.9-15), сторони уклали кредитний договір на суму 51 708,14 грн., із процентною ставкою для строкової заборгованості 19, 99%, та процентною ставкою для простроченої заборгованості 39,98%, із сплатою платежів згідно графіку повернення кредиту додаткової угоди №24030017 до кредитного договору №22184959 від 20.06.2013 р. Додатковою угодою №24030017 до кредитного договору №22184959 від 20.06.2013 встановлено графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. (а.с.17-20). Відповідно до меморіального ордеру №1773181724 від 20.06.2013 р., [PERSON] кредитні кошти в сумі 51708, 14 отримав (а.с.29). Позивач звертався до [PERSON], із вимогою про дострокове повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом (а.с.30-31). [PERSON] про наявну заборгованість знав (а.с.33). Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед позивачем (а.с.6-7) станом на 14.01.2015 р. прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить: за сумою кредиту - 46 956,81 грн., заборгованість відповідача за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 3 586,15 грн., заборгованість за сумами штрафу за порушення строків виконання грошових зобов'язань становить 8208,29 грн., а всього 58751.25 гривень. Судом встановлено, що спір витікає з цивільних правовідносин які регулюються виконанням зобов'язань. Неналежне виконання позичальником обов'язків перед Банком порушує право останнього, тобто те, на що він розраховував при укладенні договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 1050 ч.1 ЦК України зобов'язує позичальника своєчасно повернути позику, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням відсотків, розмір яких встановлено договором. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову, а саме, про стягнення з відповідача 58 751,25 грн., заборгованості за кредитним договором від 20.06.2013 р. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved