Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

30.10.2014р. Публічне акціонерного товариство «Банк Форум» в особі уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. 14.05.2015р. судом прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення зобовязання зарахуванням. 10.03.2016р. судом, у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовні вимоги Публічного акціонерного товариство «Банк Форум» в особі уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» залишено без розгляду, в провадженні суду залишився зустрічний уточнений позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення зобовязання зарахуванням,\~\~в обґрунтування заявленого зустрічного позову [PERSON] посилається на те, що 10.10.2014р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі №334/401/14-ц про визнання незаконним наказу № 1679к від 13.12.2013р. голови правління ПАТ «Банк Форум» про звільнення з роботи [PERSON] за п.6 ст.36 КЗпП України та поновлено його на роботі на посаді головного спеціаліста відділу реструктуризації Управляння моніторингу та реструктуризації Департаменту проблемних активів роздрібного бізнесу ПАТ «Банк Форум». Також, зазначеним рішенням з ПАТ «Банк Форум» на користь [PERSON] стягнуто: середній заробіток за час вимушеного прогулу в загальній сумі 110898,90грн. та моральна шкода в розмірі 5000,00грн. 25.11.2014р. Апеляційним судом Запорізької області зазначене рішення залишено без змін. 19.12.2014р. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПАТ «Банк Форум» відмовлено у відкритті касаційного провадження. На теперішній час рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2014р. не виконано. Крім того, 12.08.2015р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі №334/4144/15-ц про стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь [PERSON] середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в сумі 111445,20рн. Рішення набуло законної сили, однак на теперішній час не виконано. ПАТ «Банк Форум» незаконно позбавив його джерел для існування. Даний факт підтверджений рішеннями суду. Банк не виконує рішення суду. Непогашення кредиту є причинно-наслідковим фактом того, що він не отримує заробітну платню, яку йому винен ПАТ «Банк Форум». Заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Банком [PERSON]», згідно кредитного договору №0134/11/17-NW від 30.06.2011р. відповідно до первинного позову складає 166757,71грн. Відповідно до довідки №865/11 від 08.11.2015р. наданої ПАТ «Банк Форум», заборгованість, у звязку з частковим погашенням, складає 115394,10грн. Заборгованість ПАТ «Банк Форум» перед [PERSON] згідно рішень Ленінського районного суду м. Запоріжжя складає 227344,10грн. Тому, просить суд припинити зобовязання зарахуванням: зобовязання [PERSON] перед ПАТ «Банк Форум»; зобовязання ПАТ «Банк Форум» перед [PERSON]. Також просить визнати кредитний та іпотечний договір №0134/11/17-NW від 30.06.2011р., укладені між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] припиненими. У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом позов підтримав з підстав та доводів, викладених у уточненій зустрічній позовній заяві, посилаючись на те, що на теперішній час заборгованість банку перед ним, у звязку з невиконанням рішень суду, значно перевищує його заборгованість за кредитним договором №0134/11/17-NW від 30.06.2011р., тому просить припинити зобовязання зарахуванням. Представник ПАТ «Банк Форум» у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення. Надав суду письмові заперечення на зустрічний позов. Крім того, у попередніх судових засіданнях дав свої пояснення у яких зазначав, що припинити зобовязання зарахуванням в даному випадку неможливе, оскільки ПАТ «[PERSON] на теперішній час знаходиться в стані ліквідації тому задоволення вимог кредиторів банку здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку та в порядку передбаченому ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Неодноразові відкладення розгляду справи у звязку з неявкою представника ПАТ «Банк Форум», а також не виконання ПАТ «Банк Форум», ухвали суду від 10.07.2015р. про витребування доказів, суд оцінює, як зловживання наданими їм процесуальними правами, задля затягування розгляду справи та не надання суду можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі. Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача за зустрічним позовом, оцінивши докази в їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.ст.10,60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 30 червня 2011р. між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум» був укладений кредитний договір №0134/11/17-NW, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 160000,00грн для придбання житлової нерухомості розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Товариська буд.№43 кв.№225. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 30.06.2011р. між [PERSON] та банком був укладений договір іпотеки квартири розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Товариська буд.№43 кв.№225, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрований в реєстрі за №2559. У відповідності до даного договору іпотеки\~\~(п.1.1.) від 30.06.2011р. №2559 предметом іпотеки забезпечується зобовязання позивача за кредитним договором №0134/11/17-NW від 30.06.2011р. Пунктом 3.1.6. договору іпотеки від 30.06.2011р. №2559 сторони погодили, що при невиконанні або неналежному виконанні основного зобовязання добровільно передати предмет іпотеки іпотеко держателю для його подальшої реалізації. Банк має право у випадку невиконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на зазначених в договорі іпотеки умовах. На теперішній час сума боргу [PERSON] за кредитним договором №0134/11/17-NW, відповідно до довідки №865/11 від 08.09.2015р. наданої ПАТ «Банк Форум» становить 115394,08 грн. Згідно вимог ст.598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2014р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі №334/401/14-ц про визнання незаконним наказу №1679к від 13.12.2013р. голови правління ПАТ «Банк Форум» про звільнення з роботи [PERSON] за п.6 ст. 36 КЗпП України та поновлено його на роботі на посаді головного спеціаліста відділу реструктуризації Управляння моніторингу та реструктуризації Департаменту проблемних активів роздрібного бізнесу ПАТ "Банк Форум". Також вказаним рішенням з ПАТ «Банк Форум» на користь [PERSON] стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в загальній сумі 110898,90грн. та моральна шкода в розмірі 5000,00грн. 25.11.2014р. Апеляційним судом Запорізької області вказане рішення залишено без змін. 19.12.2014р. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПАТ «Банк Форум» відмовлено у відкритті касаційного провадження. На теперішній час рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2014р. не виконано. Крім того, 12.08.2015р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі №334/4144/15-ц про стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь [PERSON] середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду по цивільній справі №334/401/14-ц в сумі 111445,20рн. Вказане рішення набуло законної сили, однак на теперішній час не виконано. Таким чином, на підставі зазначених рішень [PERSON] став кредитором ПАТ «Банк Форум» на загальну суму\~\~227344,10коп. Одночасно він є боржником цього банку за кредитним договором №0134/11/17-NW на суму 115394,08грн. При цьому, сума, визначена рішеннями суду на користь [PERSON], перевищує розмір заборгованості\~\~[PERSON] перед ПАТ «Банк Форум». Оскільки в правовідносинах, що виникли між сторонами, відбулося поєднання боржника [PERSON] і кредитора ПАТ «Банк Форум» в грошовому зобовязанні\~\~суд дійшов висновку про визнання припиненим зобовязання фізичної особи [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за кредитним договором №0134/11/17-NW від 30.06.2011р. та додаткових угод до нього, в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 115394,08грн. та права на квартиру розташовану за адресою м. Запоріжжя вул. Товариська буд.№43 кв.№225. Відповідно до ст.606 ЦК України, зобовязання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум» склались правовідносини, в яких є одні і ті ж зобовязання один щодо одного, а саме - грошові зобовязання, які підлягають припиненню у звязку з поєднанням в цьому зобовязанні боржника і кредитора в одній особі. Судом встановлено, що на підставі рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49 від 16.06.2014р., вирішено розпочати процедуру ліквідації ТОВ «Банк Форум» з 16.06.2014р. Доводи представника банку, щодо неможливості припинення зобовязань через процедуру ліквідації не заслуговують на увагу, оскільки припинення зобовязань у розумінні ст.606 ЦК України, є самостійною підставою та не залежить від черговості задоволення вимог кредиторів. В даному випадку ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним законом, що визначає процедуру ліквідації банків, хоча і не передбачає, але й не містить в собі заборони на припинення зобовязання у звязку з поєднанням боржника та кредитора банку в одній особі на стадії ліквідації банку. Відповідно до норм ст.ст.512,514 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 204 ЦК України, передбачено презумпцію правомірності правочину, який є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлено законом або якщо він не визнаний судом недійсним. На підставі ст.606 ЦК України, зобовязання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Разом з тим суд вважає за необхідне відмітити, що законодавство України не ототожнює поняття правочин та зобовязання, зокрема, один правочин може містити в собі декілька зобовязань; в розумінні ст.606 ЦК України припиняється саме зобовязання, а не правочин, внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі. Така позиція викладена у постановах ВГСУ від 22.02.2012р. у справах №33/206, №33/207. Згідно зі ст.606 ЦК України, припиняється саме зобовязання, а не правочин внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі. Відтак, між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладені правочини, в яких є одні і ті ж зобовязання один щодо одного, а саме грошові зобовязання, які підлягають припиненню у звязку з поєднанням в цьому зобовязанні боржника і кредитора в одній особі. З огляду на вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved