Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

26 березня 2021 року КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду 06 квітня 2021 року відкрито провадження по справі. Позивач - КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про розгляд справ без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримали, зворотне повідомлення повернуто до суду з відміткою про відсутність адресатів за вказаною адресою. Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Оскільки згідно з інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховими ідентифікаторами №37300 8225599 0, №37300 8225597 3, №37300 8225598 1, копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками відповідачам не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою»", то суд приходить до висновку, що згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідачам вручено вказане поштове відправлення і фактично вони є повідомленими про розгляд справи в суді першої інстанції. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 06 травня 2021 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані у багатоквартирному житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно розрахунку суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води КПТГ « Гадячтеплоенерго» по особовому рахунку № [NUMBER] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які проживають за адресою: [ADDRESS] , борг перед КПТГ «Гадячтеплоенерго» з 15 жовтня 2018 року по 28 лютого 2021 року становить 27348,40 грн. Станом на дату розгляду справи відповідачами загальний розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не оспорено та не спростовано, також відповідачами не надано документів щодо повної чи часткової сплати заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води КПТГ «Гадячтеплоенерго». Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За правилами ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно ч. 4 ст.24 названого закону основними обов`язками споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, також споживач зобов`язаний додержуватися вимог договору та нормативно-правових актів. Незважаючи на те, що між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, проте КПТГ «Гадячтеплоенерго» надаються такі послуги, а відповідачі їх приймають, що відповідно до положень ст. 11 ЦК України є підставою виникнення між сторонами цивільних прав і обов`язків. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951 цс 15, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 26.03.2018 року №703/58/16-ц; від 23.05.2018 № 216/5756/15-ц. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом положень ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності зобов`язання. Сутність його полягає в тому, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання у будь-якого з солідарних боржників чи від усіх них сумісно не тільки в частині боргу, але й повністю. Таким чином, відповідачі несуть солідарний обов`язок незалежно від своєї частки у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржники, які прострочили виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідачі не своєчасно розраховувались за надані послуги з централізованого опалення, тому вони зобов`язані сплатити три відсотки річних від простроченої суми, а також відшкодувати інфляційні втрати. Відповідно до розрахунку, який надав позивач сума 3% річних, які належить сплатити відповідачам на користь позивача складає 412,04 грн. Сума інфляційних втрат відповідно до розрахунку КПТГ «Гадячтеплоенерго», складає 878,81 грн. Враховуючи, що позивачем надано докази надання послуг відповідачам, а останніми не надано належних та допустимих доказів оплати заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надає КПТГ «Гадячтеплоенерго» чи спростування доводів позивача, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн, тому згідно ст. 141 ЦПК України, сплачена позивачем сума судових витрат підлягає стягненню з відповідачів.

Outcome: approved