Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

26.10.2020 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідача на користь Товариства суму заборгованості за кредитним договором № 014/0467/82/0132571 в загальному розмірі 16 927 грн. 16 к., а також судові витрати по справі. 26.10.2020 вказана справа була розподілена в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В., яким 27.10.2020 було здійснено запит щодо перевірки місця реєстрації відповідача. За інформацією виконавчого комітету Зміївської міської ради Харківської області від 30.10.2020 вих. № 1241/02-19 відповідач [PERSON] на території Зміївської міської ради не зареєстрований. Реєстрація місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , була знята за заявою останнього 04.06.2020, у зв`язку з вибуттям за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.11.2020 вказаний позов було направлено за територіальною підсудністю до Московського районного суду м. Харкова. 30.11.2020 вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Горбунової Я.М. 01.12.2020 за відомостями Реєстру територіальної громади міста Харкова встановлено, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованим не значиться у зв`язку з чим ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2020 цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута до Зміївського районного суду Харківської області за підсудністю. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 21.03.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0467/82/0132571. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 014/0467/82/0132571. 28.11.2017 між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, АТ "Комерційний Індустріальний Банк" передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників. Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, за цим Договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими портфелями заборгованості. Згідно абз. 3 п. 2.3.3. Договору відступлення права вимоги, сторони погодили, що право вимоги переходить від АТ «Комерційний Індустріальний Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників за формою передбаченою Додатком № 3 до Договору. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 28.11.2017 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017, ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 927 грн. 16 к., з яких: - 12 968 грн. 42 к. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2 282 грн. 40 к. - сума заборгованості за відсотками; - 1 676 грн. 34 к. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє АТ «Комерційний Індустріальний Банк» у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «Комерційний Індустріальний Банк», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. На виконання п. 2.8. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог статтей 512 - 514, 516 Цивільного кодексу України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, АТ «Комерційний Індустріальний Банк» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Невиконання відповідачем своїх зобов`язань стало підставою звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.01.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.02.2021. 02.02.2021 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Представник позивача Мінаков А.А. подав клопотання про судовий розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 19.02.2021 та 09.03.2021 відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованими листами, направленими на його останню відому адресу місця реєстрації судом, однак рекомендовані повідомлення повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 57, 64), та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 67). Причин неявки суду [PERSON] не повідомив, заперечень (відзиву) на позов не надавав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи в порядку, визначеному Цивільного процесуального кодексу України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що згідного укладеному 21.03.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] кредитному договору №014/0467/82/0132571, останній отримав грошові кошти в сумі 13 098 грн. 94 к. на споживчі цілі та сплату страхового платежу на користь страховика, строком до 21.03.2023. (а. с. 4-6, 7-9, 12,13-14) 28.11.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, №114/48-F відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 014/0467/82/0132571 (а. с. 19-20). Відповідно Договору про відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017, укладеному між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників. (а. с. 21-23). Відповідно витягу з Реєстру боржників № 1 до договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором 014/0467/82/0132571 в сумі 16 927 грн. 16 к. (а. с. 24). Згідно повідомленню №002082861 від 06.12.2017, АТ «Комерційний Індустріальний Банк» повідомляло [PERSON] про те, що 28.11.2017 всі права вимоги, отримані банком на підставі договору відступлення права вимоги укладеному банком з АТ «Райффайзен Банк Аваль» №114/48-F від 28.11.2017 року, до нього, [PERSON] за кредитним договором №014/0467/82/0132571 від 21 березня 2017 року (з усіма додатковими договорами та угодами до нього), були відступлені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». (а. с. 25). Згідно повідомленню про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №014/0467/82/0132571 від 21 березня 2017 року та включення персональних даних до бази персональних даних, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило [PERSON] , що Товариство отримало право вимоги заборгованості за кредитним договором №014/0467/82/0132571 від 21 березня 2017 року, станом на 28.11.2017 заборгованість за кредитним договором становить 16 927 грн. 16 к., з яких: - 12 968 грн. 42 к. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2 282 грн. 40 к. - сума заборгованості за відсотками; - 1 676 грн. 34 к. - сума заборгованості за пенею. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами статті 525 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відтак, [PERSON] був повідомлений про зміну кредитора шляхом направлення відповідних листів. В свою чергу, вимоги щодо повернення грошових коштів не виконує. Відповідно до статті 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мам місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має право вимоги до [PERSON] . За встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 16 927 грн. 16 к. Згідно зі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved