Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, зазначивши, що 27.10.2019р. о 22.00год. в м.Сторожинець по вул..О.Кобилянської, Чернівецької області відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи автомобілем Ваз, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем позивача в результаті чого автомобілі отримали пошкодження. Згідно постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.12.2019р. водій [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Еталон»». Позивач повідомив відповідача про страховий випадок та виконав всі необхідні дії, подав відповідну заяву про страхове відшкодування з усіма документами. Аварійним комісаром ПАТ «Страхова компанія «Еталон»» був оглянутий транспортний засіб позивача, позивач вказує, що йому акт не дали. Тому позивач з власної ініціативи запросив судового експерта [PERSON] для фіксації та опису дійсних пошкоджень автомобіля, визначення матеріального збитку. Відповідно до висновку експерта №92-11-19 автотоварознавчої експертизи про вартість відновлювального ремонту та вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mitsubishi Lancer державний номерний знак [NUMBER] станом на 25.11.2019р. матеріальний збиток складає 34367.90гривень. Відповідач на розрахунковий рахунок позивача перерахував кошти 24.12.2019р. в сумі 8664.31грн. та 11.01.2020р. - 3187.31грн., що в сумі складає 11851.62грн.. Відповідач не узгодив з позивачем розмір страхового відшкодування, тому позивач звертався до відповідача з листом, який було повернуто позивачу по причині «за закінченням терміну зберігання». Позивач вважає розмір страхового відшкодування, який виплатив відповідач таким, що не відповідає дійсному розміру матеріальної шкоди. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 22516.28грн., стягнути судові витрати. Позивач у судове засідання не з?явився, його представник надала суду заяву у якій просить розглянути справу у відсутності позивача та у її відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача недоплачену суму страхового відшкодування та судові витрати по справі (судовий збір, витрати на проведення двох експертиз). Представник відповідача у судове засідання не з?явився, надав суду відзив у якому зазначив, що ознайомившись з позовною заявою [PERSON] страхова компанія не погоджується з вимогами заявленими позивачем посилаючись на слідуюче: Висновком \~ \~експерта \~ №92-11-19\~ від\~ 17.12.2019р.\~авто товарознавчої\~ експертизи\~ про\~ вартість\~ відновлювального\~ \~ремонту та\~вартість матеріального\~збитку,\~завданого власнику\~автомобілі «Mitsubishi\~Lancer»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] \~складено з\~порушеннями,\~а саме:\~ експертом\~ вказані\~пошкодження,\~які не\~знаходяться в\~зоні удару\~та відносяться\~до дорожньо-транспортної\~пригоди,\~зокрема решітка\~радіатора;\~ в\~ ремонтній\~ калькуляції\~ №\~92-11-19\~від 17.12.2019\~року, що є додатком Висновку експерта № 92-11-19 автотоварознавчої експертизи про вартість відновлювального ремонту та вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer» державний реєстраційний номер [NUMBER] , значення кількості нормогодин введені вручну (містять зірочки), без будь-якого обґрунтування; відновлення геометричних параметрів передньої частини кузова поставлено необгрунтовано, оскільки порушення геометричних параметрів між капотом та правим крилом, зумовлено пошкодженням крила і усувається під час його заміни та встановлення нового; вартість транспортного засобу взята середньоринкова, а не з «Бюлетня автотоварознавця»; на момент ДТП автомобілю 11 років. 23.12.2019р. на замовлення ПрАТ «СК» «ЕТАЛОН» було проведено оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу за результатами якої було складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 16491. Відповідно до вищезазначеного Звіту коефіцієнт фізичного зносу на дату дорожньо-транспортної пригоди становить 0,68. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер [NUMBER] , становить 15190,36 грн. На підставі вищезазначеного Звіту ПрАТ «СК`ЕТАЛОН» було розраховано суму страхового відшкодування та виплачено 11851,62 грн. стороні Позивача, що й підтверджується останнім в позовній заяві. Враховуючи вищевикладене ПрАТ «СК «Еталон»» виконало свої зобов`язання в повному обсязі, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та ухвалити заочне рішення по справі. Судом встановлено, що 27.10.2019р. о 22.00год. в м.Сторожинець по вул..О.Кобилянської, Чернівецької області відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи автомобілем Ваз, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем позивача в результаті чого автомобілі отримали пошкодження. Згідно постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.12.2019р. водій [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Еталон»». Позивач повідомив відповідача про страховий випадок та виконав всі необхідні дії, подав відповідну заяву про страхове відшкодування з усіма документами. Аварійним комісаром ПАТ «Страхова компанія «Еталон»» був оглянутий транспортний засіб позивача, Позивач з власної ініціативи запросив судового експерта [PERSON] для фіксації та опису дійсних пошкоджень автомобіля, визначення матеріального збитку. Відповідно до висновку експерта №92-11-19 автотоварознавчої експертизи про вартість відновлювального ремонту та вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mitsubishi Lancer державний номерний знак [NUMBER] станом на 25.11.2019р. матеріальний збиток складає 34367.90гривень. Відповідач на розрахунковий рахунок позивача перерахував кошти 24.12.2019р. в сумі 8664.31грн. та 11.01.2020р. - 3187.31грн., що в сумі складає 11851.62грн.. Відповідач не узгодив з позивачем розмір страхового відшкодування, тому позивач звертався до відповідача з листом про узгодження розміру страхового відшкодування, який було повернуто позивачу по причині «за закінченням терміну зберігання». Статтею 979 ЦК України\~передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 4\~статті 988 ЦК України\~передбачено, що страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до п.2.1\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Конституцією України,\~Цивільним кодексом України,\~Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього\~Закону\~передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього\~Закону. Згідно\~ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п.36.2\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно п.36.3\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Із висновку №86-09-20 судового експерта Павлишина Я.Д. вбачається, що матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Mitsubishi Lancer державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП 27.10.2019р., в цінах станом на дату виконання висновку експерта №92-11-19 складає 34367.90гривень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Lancer державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 27.10.2019р., в цінах станом на дату виконання висновку експерта №92-11-19 складає 53901.53гривень. Враховуючи викладене та ту обставину, що представником відповідача не було узгоджено з позивачем розмір страхового відшкодування, позивачем проведено авто товарознавчі експертизи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved