Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

28 січня 2015 позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 червня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-29044-110611. Згідно умов договору банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 2000 грн. З огляду на те, що [PERSON] виконує кредитні зобов'язання неналежним чином, у нього утворилась заборгованість, яка станом на 05 листопада 2014 року становить 3123 грн 66 коп., з яких: 1444 грн. 48 коп. - тіло кредиту; 546 грн 77 коп. - прострочене тіло кредиту; 1132 грн 41 коп. - заборгованість за комісіями; просили стягнути зазначену суму з відповідача та судові витрати. В судові засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач, будучи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання про дату та час розгляду справи, в судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно договору № 002-29044-110611 від 11 червня 2011 року банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з лімітом 2 000 грн.(а.с. 3-5). Відповідно до умов договору, відповідач повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла в попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць; в разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом (пп. 2.1.-2.5 договору). Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, що виразилося в тому, маючи заборгованість за кредитом, він припинив виплати на погашення своїх зобов'язань в липні 2013 року, тому станом на 05 листопада 2014 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 3123 грн 66 коп., яка складається з: 1444 грн. 48 коп. - тіло кредиту; 546 грн 77 коп. - прострочене тіло кредиту; 1132 грн 41 коп. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком від 05 листопада 2014 року (а.с.6). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Таким чином, оскільки кредитні зобов'язання, які взяв на себе відповідач за кредитним договором, не були ним виконані належним чином, в результаті чого у нього утворилась кредитна заборгованість, що було доведено позивачем, позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості за кредитним договором - стягненню з відповідача.

Outcome: approved