Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 05.06.2013 р. позивач придбав житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Житловий будинок був частково не придатний до проживання, тому позивач потроху робив ремонтні роботу у ньому, однак після того, як відбулось нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу він виявив, що у будинок вселились відповідачі по справі та відмовляються покинути житловий будинок. У зв'язку з тим, що в будинку позивача проживають сторонні особи та обмежують його право на вільне володіння, користування та розпорядження його майном, тому [PERSON] змушений звернутися до суду та просити усунути перешкоди в користуванні [PERSON] будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] та [PERSON], без надання іншого житла. Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив долучити до участі у справі [PERSON], так як вона є власницею 1/10 житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], просить усунути перешкоди в користуванні [PERSON] будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] та [PERSON], без надання іншого житла. Відповідачі у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи маються повідомлення про вручення поштових відправлень, а також шляхом подачі оголошення у газету «Наша газета» №31 (3887) від 28.02.2014р. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються повідомлення про вручення поштових відправлень Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідачів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] належить 9/10 часток, [PERSON] належить 1/10 частка житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі продажу житлового будинку (а.с.5,6). Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 18.10.2013р. [PERSON] звертався до Кам'янобрідського РВ ГУМВС України в Луганській області з приводу того, що колишній власник житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] не звільняє будинок (а.с.7). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстрований у розмірі 1/10 частки за [PERSON], у розмірі 9/10 часток за [PERSON] (а.с.9-10,11-12). Відповідно до довідки голови квартального комітету, за адресою: [ADDRESS] без реєстрації проживають [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Відповідно до ст.48 Закону України " Про власність", власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Стаття 116 ЖК України передбачає, що якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Осіб, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання, може бути зобов'язано судом замість виселення провести обмін займаного приміщення на інше жиле приміщення, вказане заінтересованою в обміні стороною. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Згідно ч.3 ст.98 ЖК України тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність усунення перешкод в користуванні [PERSON] будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] та [PERSON], без надання іншого житла. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved