Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

30.03.2021 позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом з таким обгрунтуванням. [INFO] померла спадкодавець, [PERSON] , яка була тіткою позивача, що підтверджено Довідкою старости с.Тюшка Гіилипецької сільської ради №115 від 12 лютого 2020 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок та будинку [ADDRESS] . На день смерті спадкодавця [PERSON] , постійної мешканки [ADDRESS] разом з нею проживав [PERSON] , [INFO] - племінник померлої. Крім того даною довідкою засвідчено, що померла [PERSON] одруженою не була та дітей не мала. На даний час будинок спадкодавця [ADDRESS] розібраний і зі спадкового майна померлої залишились тільки земельні ділянки загальною площею 0,60 га. в с.Тюшка, а саме: площею 0,1393 га в урочищі «Біля хати», площею 0,2610 га в урочищі «Салашний» та площею 0,2032 га в урочищі «Город», які відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю 1-ЗК №033719 належали спадкодавцю. При житті спадкодавець [PERSON] 18.04.2013 року склала заповіт за яким заповіла спадкоємцю [PERSON] все своє майно, за виключенням частини земельної ділянки в урочищі «Город» площею 0,10 га. На даний час спадкоємцями щодо земельних ділянок спадкодавця, відповідно до Заповіту від 18.04.2013 року є [PERSON] та [PERSON] , при цьому на час смерті з спадкодавцем проживав [PERSON] . Відповідно до заповіту [PERSON] від 18.04.2013 року, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій виконавчого комітету Тюшківської сільської ради під №18, частину земельної ділянки розташовану в урочищі «Город» площею 0,10 га вона заповіла [PERSON] , а все інше її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати заповідачу на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідає племіннику [PERSON] . Зважаючи на той факт, що у зв`язку з відсутністю у спадкоємця [PERSON] реєстрацій місця проживання за адресою проживання спадкодавця, незважаючи на його фактичне проживання на час смерті із спадкодавцем, останньому було відмовлено нотаріусом у оформленні від 19.03.2021 року за №17/01-16 у зв`язку із пропущенням строку прийняття спадщини, позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом з вимогою визначення додаткового строку для прийняття спадщини за майном померлої [INFO] [PERSON] . Дані обставини стали підставою для звернення до суду позивачем з цим позовом. Позивач [PERSON] та його пр-к адвокат Белла В.М. заявлений позов підтримують, просять такий задовольнити. Представник відповідача Пилипецької сільської ради Міжгірського району подав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, заявлені позовні вимоги визнає, просить такий задоволити. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачами слід прийняти та позов [PERSON] задовольнити, виходячи з такого. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, за відсутності заперечень з боку сторони відповідача, суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини [PERSON] за законом після смерті [PERSON] поважними та на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, терміном в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в сумі 454 грн.

Outcome: approved