overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

[PERSON] 25 листопада 2019 року пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 25 грудня 2004 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Тривалий час позивач із відповідачем не проживає та за цей час ніхто із них не вживав заходів для примирення, а тому вважає, що за таких обставин, збереження сім`ї є неможливиим, і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Від позивача [PERSON] поступила заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог з підстав, які викладені у позовній заяві та не заперечення проти проведення заочного розгляду справи.. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті"Судова влада", у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. \~Частиною 2\~ст. 247 ЦПК України\~встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 2004 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (арк.справи 7, 8). Згідно із ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.5\~ст.268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

[PERSON] 25 червня 2020 року пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 14 липня 2007 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] , посилалась на те, що від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Тривалий час позивач із відповідачем не проживає та за цей час ніхто із них не вживав заходів для примирення, а тому вважає, що за таких обставин, збереження сім`ї є неможливим, і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті"Судова влада", у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. \~Частиною 2\~ст. 247 ЦПК України\~встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2007 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (арк.справи 3-4, 10). Згідно із ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3\~ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.5\~ст.268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] 26.03.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 13.09.2003 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Сокирянського РУЮ у Чернівецької області за актовим записом №61. Сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою. Спільним подружнім життям проживали до березня 2010 року. Подружні відносини не відновлюють та перестали спілкуватися. Вважає, що їхня сім`я розпалася, примирення неможливе, а реєстрація шлюбу носить формальний характер та суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне "[PERSON]", а також просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 13.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сокирянського РУЮ Чернівецької області, 13.09.2003 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом № 61. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського РУЮ Чернівецькій області. З березня 2010 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. У відповідності до положень ч.3 ст. 88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] 26.03.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 27.05.2006 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного Сокирянського РУЮ Чернівецької області за актовим записом №36. Сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою. Спільним подружнім життям проживали до початку січня 2010 року. Подружні відносини не відновлюють та сторони перестали спілкуватися. Вважає, що їхня сім`я розпалася, примирення неможливе, миритись з відповідачем не бажає, а реєстрація шлюбу носить формальний характер та суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне "[PERSON]". У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить про розгляд справи без її присутності у зв'язку із зайнятістю на роботі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 27.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного Сокирянського РУЮ Чернівецької області, 27.05.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом № 36. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 26.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського РУЮ у Чернівецькій області. З січня 2010 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON], 26.07.2018р. звернулася в суд із заявою, просила встановити факт, що [PERSON], який помер 21.04.2016р. є її батьком, мотивуючи тим, що після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно, однак через відсутність прізвища і по батькові у її свідоцтві про народження, вона не може оформити своїх спадкових прав на означене майно. [PERSON] в суді заяву підтримала з мотивів викладених у ній, пояснила, що [PERSON] мав у власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2140 га на території Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, спадкодавець склав заповіт на її користь, однак після смерті спадкодавця не може оформити своїх спадкових прав, оскільки вона народилась у 1957р., тоді як батьки зареєстрували шлюб у 1959р., а відтак у свідоцтві про народження за бажанням матері в графі «Батько» зазначено лише імя батька "Михайло". Просить заяву задовольнити. Представник Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області в судове засідання не зявився, сільський голова у заяві від 07.08.2018р. просила про розгляд заяви за відсутності представника сільської ради, заперечень щодо заяви не висловила (а.с. 22). Заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить переконання про задоволення заяви. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як убачається, із пояснень заявниці в суді, копії свідоцтва про народження серія ГД № 887157, копії свідоцтва про укладення шлюбу серія I-СГ № 364215, актового запису про народження № 12, [PERSON], яка народилась [INFO], є дочкою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11, 14, 24). Із копії свідоцтва про одруження серія II-ЯР № 319312, актового запису про шлюб № 10 видно, що [PERSON], 1932р.н. та [PERSON], 1930р.н. зареєстрували шлюб 23.07.1959 р. (а.с. 11, 25). Із свідоцтва про народження серія ЯЄ №513922 убачається, що [PERSON] народився 23.03.1930р. (а.с. 12). [PERSON] до дня смерті 21.04.2016р. проживав з дружиною [PERSON] в с. Братковичі Городоцького району Львівської області, разом виховували дочку [PERSON], що стверджується довідкою виданою сільським головою Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області № 391 від 04.07.2018 р. (а.с. 6). [PERSON] помер - 21.04.2016р. (а.с. 9, 26). Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 03.02.2017р. заяву задоволено, [PERSON] визначено додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] 21.03.2018р., приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області [PERSON], заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] через відсутність у документах прізвища та по батькові спадкодавця (а.с. 7). За наведеного, суд доходить переконання, що [PERSON], 03.05.1957р.н. є дочкою [PERSON], 26.07.1930р.н., який помер 21.04.2016р., а відтак заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] 26.08.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.09.1991 року у Суховільській сільській раді Городоцького району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають дорослу доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них завжди були різні погляди на життя, сім'ю, виховання дітей. Відповідач ніколи не дбав про створення нормальних сімейних відносин та матеріальний добробут сім'ї. Спільні подружні відносини між ними припинені, вже більше 20 років живуть окремо, жодних відносин не підтримують. Їхня сім'я існує формально, зберегти її неможливо. Відповідач уже давно створив іншу сім'ю. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Суховільській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №03. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, просив розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 26.09.1991 року, зареєструвавши шлюб у Суховільській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №03 /а.с.5/. Від шлюбу мають дорослу доньку - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, чого не заперечували сторони, що вже більше 20 років живуть окремо, в різних населених пунктах, жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, відповідач тривалий час живе з іншою жінкою. Їхня сім'я існує формально, зберегти її неможливо. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та стало неможливим, то шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивачки витрати, пов»язані зі сплатою нею при пред»явленні позову 243 гривні 60 копійок судового збору(а.с.1). А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

[PERSON] 26 листопада 2018року подала до суду заяву про визнання недієздатним її сестри [PERSON] , [INFO] . В обгрунутування своєї заяви посилалася на те, що вона після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , здійснює догляд за [PERSON] , яка є особою з інвалідністю І групи підгрупи "А" з дитинства, перебуває на обліку у психіатра та потребує постійного стороннього догляду, оскільки не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними і тому над нею необхідно встановити опіку, призначивши їй опікуна. Заявник [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просила заяву задовольнити. Представник виконачого комітету Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, як органу опіки та піклування, у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. Згідно із ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Із свідоцтв про народження, паспортів громадянина України, відомо, що [PERSON] є сестрою [PERSON] .. (арк. справи 3,6, 8, 9). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Із висновку судово - психіатричної експертизи № 131 від 04.04.2019 вбачається, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки (арк. справи 33-34). Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Із подання відомо, що орган опіки та піклування - виконавчий комітет Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської областівніс до суду подання про призначення [PERSON] опікуном її сестри [PERSON] ( арк. справи 16). Призначення [PERSON] опікуном не суперечить інтересам [PERSON] , так як вони перебувають у родинних відносинах і [PERSON] має можливість виконувати обов`язки опікуна, оскільки має повну цивільну дієздатність та згідна на призначення її опікуном [PERSON] . Обставин, які б виключали можливість призначення [PERSON] опікуном її сестри [PERSON] , не встановлено. Згідно частин 6 та 7 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] 26 листопада 2019 року пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 24 листопада 2001 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалась на те, що від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Тривалий час позивач із відповідачем не проживає та за цей час ніхто із них не вживав заходів для примирення, а тому вважає, що за таких обставин, збереження сім`ї є неможливим, і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Від позивача [PERSON] поступила заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог з підстав, які викладені у позовній заяві та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення . Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті"Судова влада", у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст.281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про одруження та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2001 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (арк.справи 3, 8). Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: approved