Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

19 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. За життя [PERSON] заповіту не склав, тому право на спадкування за законом одержала [PERSON], як дружина спадкодавця. Реалізуючи своє право на спадщину позивач звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області було відмовлено з підстав, що спадкоємцем не пред'явлено правовстановлюючий документ щодо належності спадкодавцеві [PERSON] квартири. Однак, позивач позбавлена можливості надати нотаріусу правовстановлюючий документ, адже [PERSON] хоча набув у власність квартиру, однак не встиг за життя здійснити державної реєстрації квартири у відповідних органах. На підставі зазначеного просила суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. 02 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, через канцелярію суду надав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти позову та просить розглядати справу без участі представника. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з'ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 19.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, серія [NUMBER] /а.с.7/. Згідно довідки від 22.12.1992 року виданою ЖЕК «Перемога-2» вбачається, що [PERSON] є власником особового рахунку кооперативної квартири [ADDRESS] і сума за квартиру повністю виплачена 24.03.1992 року /а.с.10/. Відповідно до довідки від 25.07.2018 року виданою ЖЕК «Перемога-2» також вбачається, що [PERSON] був членом ЖЕК "Перемога-2", для його сім'ї, яка складалася із 3-х чоловік було виділено 2-х кімнатну [ADDRESS] в даному будинку. Дана обставина підтверджується корінцем ордера №27 виданого 15.08.1979 року на підставі рішення виконкому Фастівської міської ради від 13.08.1979 року №201. [PERSON] та його дружиною [PERSON] було повністю сплачено кошти (пайові внески) за дану квартиру /а.с.11,16/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] та на земельну ділянку (пай) площею 0,1200 га /а.с.16/. За життя [PERSON] заповіту не склав, тому право на спадкування за законом одержала позивачка [PERSON], як дружина померлого. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.10.2016 року нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] на частину спадкового майна, а саме: на земельну ділянку площею 0,1200 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] /а.с.8/. Реалізуючи своє право на спадщину, позивач звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області було відмовлено з підстав, що спадкоємцем не пред'явлено правовстановлюючий документ щодо належності спадкодавцеві [PERSON] квартири. Проаналізувавши обставини справи, оцінивши представлені сторонами в порядку ст. 76 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., зокрема, в ст.1 Першого протоколу до неї (ратифіковано законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР), яка є складовою правової системи відповідно до ст. 9 Конституції України. Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст.16 Цивільного кодексу України). Об'єктами права власності є будь-які речі (майно). Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки (ст.179 ЦК України). Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Відповідно до п. 3.3 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4/13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що «у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв'язку з їх втратою та відсутності реєстрації об'єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім'я спадкодавця) суди, в основному, задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно». Також, у даному Листі, зазначено, що «найпоширенішою причиною звернення особи в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем». Судом встановлено, що спадкодавець за життя набув у власність квартиру [ADDRESS], однак не встиг за життя здійснити державну реєстрацію квартири у відповідних органах. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто, передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд вважає доведеним, що позивачка є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тому набула право спадкування, але в зв'язку з відсутністю державної реєстрації правовстановлюючих документів на спадкового нерухомого майна, немає можливості переоформити на своє ім'я спадщину, саме тому у суду є всі підстави для визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом, оскільки іншого порядку визнання права власності в порядку спадкування при відсутності державної реєстрації правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно не існує На підставі викладеного,

Outcome: approved