Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

25 січня 2017 року [PERSON] позивач звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису №192 від 05.06.2012 року про народження [PERSON] [INFO], вказати в актовому записі про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України зі слів матері. Свої вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем [PERSON] він перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Жовтоводського міського суду від 02 листопада 2016 року. Подружнє життя припинили ще в 2010 році, після чого він виїхав на територію Російської Федерації. Нещодавно йому стало відомо, що 12.04.2012 року відповідач народила сина [PERSON] та у свідоцтві про його народження було зазначено його як батька дитини. Але позивач біологічним батьком цієї дитини себе не вважає, адже реєстрація народження сина позивачки [PERSON], відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровської області та внесення даних про його як батька дитини в свідоцтво про народження відбулось у звязку із народженням дитини в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі. Позивач у судове засідання не зявився,про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Натомість направив свого представника [PERSON], діючого на підставі довіреності від 08 червня 2016 року, який в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі пославшись на доводи викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги визнала в повному обсязі та повідомила, що проведення судово-генетичної експертизи є недоцільним, оскільки позивач [PERSON] не є біологічним батьком її дитини [PERSON] [INFO] В матеріалах справи також міститься заява третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про розгляд справи у відсутності представника третьої особи (а.с.40). Ухвалою Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.003.2017 року по даній справі, що розглядається, судом була призначена судово-генетична експертиза для вирішення кровного споріднення між позивачем та малолітнім [PERSON] [INFO] (а.с.37). Проте, вказана ухвала була повернута експертною установою у звязку з неявкою обох сторін 24.04.2017 року та 29.05.2017 року на експертизу, які були повідомлені належним чином. (а.с.67). Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. У відповідності із ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п.11 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" - встановлено, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. Як встановлено у судовому засіданні, та підтверджується матеріалами справи, сторони з 13.10.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 02 листопада 2016 року відповідно до рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.7, 8). Відповідно до свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], актовий запис про його народження №192 складений 05 червня 2012 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками дитини в ньому вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно з ч.4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. За положеннями ч. 1\~ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачем позову, неявку її з сином на проведення судово-генетичної експертизи, суд вважає, що є всі підстави вважати що позивач не є батьком [PERSON], а тому з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO] слід виключити відомості про його (позивача) особу як батька дитини, зазначивши в актовому записі про народження відомості про батька на підставі ч.1 ст.135 СК України.

Outcome: approved