Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

24.09.2018 року представник позивачки - головний спеціаліст відділу «Городнянського бюро правової допомоги» Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги [PERSON] звернувся в інтересах позивачки до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який сторони уклали 14 червня 2008 року, зареєстрованого виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 червня 2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають двох дітей, дочку - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх дев'яти місяців сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Майнового спору між сторонами немає. Діти після розірвання шлюбу проживатимуть з позивачкою. Ухвалою судді від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила її вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. (а.с.23). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. (а.с.22,29). Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином неодноразово повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 14 червня 2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] серії [NUMBER]. (а.с.8-9). Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. У такому випадку збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За правилами ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка не заявила вимоги про зміну її прізвища на дівоче, її прізвище після розірвання шлюбу слід залишити "Ластовка". В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 704,80 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved