Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

28.05.2019 [PERSON] звернувся до суду із позовом та просив визнати за ним право власності на об`єкт самочинного будівництва: прибудови літ.а9 у складі приміщень кухні № 6-4 площею 15,2 кв.м., санвузла № 6-5 площею 6,1 кв.м. та прибудови літ.а10, у складі приміщення коридору № 6-6 площею 1,4 кв.м., що розташований по [ADDRESS] . Ухвалою суду від 31.05.2019 року відкрито провадження у справі. 19.06.2019 року від третіх осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надійшли заяви з проханням розглядати справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували. 06.09.2019 року на адресу суду від відповідача Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради надійшла заява з проханням слухати справу без участі їх представника при вирішенні спору покладались на розсуд суду. Ухвалою суду від 15.11.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити. Третя особа, Департамент Державної архітектурно\~будівельної інспекції у Полтавській області свого представника у судове засідання не направив. Дослідивши матеріали справи та надані докази суд приходить до наступного. Встановлено,що в 2013 році позивачем було здійснено самочинну добудову до будинку а саме: прибудована яка складається з кухні 6-4 площею 15,2 кв.м., санвузла 6-5 площею 6,1 кв.м. та прибудова літ.а10, яка складається з коридору 6-6 площею 1,4 кв.м., що розташований по [ADDRESS] без отримання відповідного на те дозволу. Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2018 року по справі № 554/902/18 за позивачем, [PERSON] , було визнано право власності на: 101/828 частину земельної ділянки, площею 101 кв.м, розташованої за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 5310137000:15:012:0161, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0828 га. в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] ; право власності на 115/1149 частин земельної ділянки, площею 115 кв.м, розташованої за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 5310137000:15:012:0160, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,1149 га. в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] ; право власності на 1/10 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого по [ADDRESS] , що складається у житловому будивку літ.А-І із кімнати 6-2 площею 13,7 кв.м, передпокою 6-3 площею 9,2 кв.м, загальна площа 22,9 кв.м., жила площа 13,7 кв.м., гаража «Ж», вбиральні «П» в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] . Право власності на зазначені земельні ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 150976351 та 150979017 від 26.12.2008 року). Згідно технічного паспорту ПП ПБТІ «Інвентаризатор», інвентаризаційна справа № 3678 з відміткою про проведене технічне обстеження. За результатами проведеного технічного обстеження об`єкта прибудова літ.а9, прибудова літ. А10 за адресою: [ADDRESS] та з урахуванням інформації щодо відповідності його місця розташування вимогам державних будівельних норм, отриманої виконавцем від місцевого органу містобудування та архітектури - лист виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради від 12.12.2018р за № 02-1-26/2515, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації. Звітом за результатами обстеження технічного стану прибудови літ.а9 у складі приміщень кухні №6-4 та санвузла № 6-5 та прибудови літ.а10 у складі приміщення коридору № 6-6 до житлового будинку в [ADDRESS] від 31.01.2018 року, який виконаний ФОП [PERSON] встановлено наступне: Під час технічного обстеження на предмет визначення можливості надійної та безпечної експлуатації, були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції об`єкта - прибудови літ.а9 у складі приміщень кухні №6-4 та санвузла № 6-5 та прибудови літ.а10 у складі приміщення коридору № 6-6 за адресою: [ADDRESS] та встановлено їх готовність до експлуатації (Розди 4. Результати технічного обстеження). За результатом проведення технічного обстеження об`єкта - прибудови літ.а9 у складі приміщень кухні №6-4 та санвузла № 6-5 та прибудови літ.а10 у складі приміщення коридору № 6-6 за адресою: [ADDRESS] встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації (Розділ 7. Інформація про результати технічного обстеження). ч.5\~ст. 376 ЦК України\~передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. При цьому,в п.9Постанови ПленумуВищого спеціалізованогосуду Україниз розглядуцивільних ікримінальних справвід 30.03.2012р.№ 6«Про практикузастосування судамистатті 376Цивільного кодексуУкраїни (проправовий режимсамочинного будівництва)»зазначено,що прирозгляді справзазначеної категоріїсудам слідмати наувазі,що відповіднодо статті26Закону №2780-XII\~"Про основи містобудування"\~спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша\~статті 15 ЦК, частина перша\~статті 3 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК). У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Відповідно до п. 12 цієї постанови у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч. 2\~ст.376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч. 2\~ст.375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5\~ст.376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації. Вирішуючи спір суд бере до уваги вимоги ч. 1-3\~ст. 375 ЦК України, яка передбачає, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Як вже зазначено вище позивач є власником земельної ділянки, на якій він здійснив будівництво без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту. Згідно звіту про технічний стан самочинно будівництва збудований з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, не порушує будь-чиїх прав. Здати в експлуатацію вказаний об`єкт самочинного будівництва у позасудовий спосіб позивач позбавлений можливості. Ст. 15 ЦК України\~передбачено,\~що\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Враховуючи викладене суді дійшов до висновку, що права позивача порушені, спосіб захисту прав не суперечить загальним засадам цивільного судочинства та підлягають захисту у судовому порядку, шляхом задоволення позовних вимог.

Outcome: approved