Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

26.11.2013 р. позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], просить в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту №945/696 від 13.10.2006 р. у розмірі 1 450 543,90 грн., за Договором кредиту №945/697 від 30.10.2006 р. у розмірі 1 832 833,59 грн., за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №945/055 від 21.02.2007 р. у розмірі 1 894 304,31 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - цілий житловий будинок, житловою площею 115,9 кв.м, загальною площею 430,50 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності; земельну ділянку площею 0,0600 га, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач [PERSON], порушуючи норми чинного законодавства та умови Договору кредиту №945/696 від 30.10.2006 р., не виконала взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 26.11.2013 року заборгованість відповідача за Договором кредиту №945/696 від 30.10.2006 р. склала 1 450 543,90 грн. [PERSON] порушуючи норми чинного законодавства та умови Договору кредиту №945/697 від 30.10.2006 р., не виконав взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 26.11.2013 року заборгованість [PERSON] за Договором кредиту №945/697 від 30.10.2006 р. склала 1 832 833,59 грн. [PERSON] порушуючи норми чинного законодавства та умови Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №945/055 від 21.07.2007 р., не виконав взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 26.11.2013 року заборгованість [PERSON] за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №945/055 від 21.02.2007 р. склала 1 894 304,31 грн. Таким чином, позивач має право вимагати належного виконання зобов`язання за кредитними та іпотечними договорами, стягнення заборгованості за Договорами кредиту за рахунок майна, переданного в іпотеку згідно іпотечним договорам. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що вимоги позову підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, у випадку нез'явлення відповідача просить постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, не надала доказів проти задоволення позову. У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 30.10.2006 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено Договір кредиту №945/696, відповідно до умов якого [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти у розмірі 150 000 доларів США зі сплатою 13,0 відсотків річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 10 жовтня 2021 року. Відповідно до п. 1.2 Договору кредиту кредит надавався позичальнику на поточні потреби. 30.10.2006 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено Договір кредиту №945/697, відповідно до умов якого [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти у розмірі 150 000 доларів США зі сплатою 13,0 відсотків річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 10 жовтня 2021 року. Відповідно до п. 1.2 Договору кредиту кредит надавався позичальнику на поточні потреби. 21.02.2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №945/055, відповідно до умов якого [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти у розмірі 155 000 доларів США зі сплатою 13,0 відсотків річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 10 лютого 2022 року. Відповідно до п. 1.2 Договору кредиту кредит надавався позичальнику на поточні потреби. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору №945/696 від 30.10.2006 року між позивачем та [PERSON] 30.10.2006 р. укладений Іпотечний договір за реєстровим номером 1956, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON], за умовами якого в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: цілий житловий будинок, житловою площею 115,90 кв.м, загальною площею 430,50 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві приватної власності; земельну ділянку площею 0,0600 га, розташовану за адресою: м. Севастополь, [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві приватної власності. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору №945/697 від 30.10.2006 року між позивачем та [PERSON] 30.10.2006 р. укладений Іпотечний договір за реєстровим номером 1958, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON], за умовами якого в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: цілий житловий будинок, житловою площею 115,90 кв.м, загальною площею 430,50 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві приватної власності; земельну ділянку площею 0,0600 га, розташовану за адресою: м. Севастополь, [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві приватної власності. З метою забезпечення виконання умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №945/055 від 21.02.2007 року між позивачем та [PERSON] 21.02.2007 р. укладений Іпотечний договір за реєстровим номером 191, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON], за умовами якого в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: цілий житловий будинок, житловою площею 115,90 кв.м, загальною площею 430,50 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві приватної власності; земельну ділянку площею 0,0600 га, розташовану за адресою: м. Севастополь, [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві приватної власності. Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.589, 590 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Крім того, це право позивача передбачено п. 4.1.,4.2. договору іпотеки від 11.07.2008 року. Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. У зв'язку з невиконанням обов'язків за кредитними договорами [PERSON], [PERSON], [PERSON] 14.11.2012 року направлені вимоги в порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», в яких вказано про наявність простроченої заборгованості по кредитним договорам та роз'яснено право позивача стягнути її у судовому порядку, а також й шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.п. 4.5,4.6 Іпотечних договорів позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки, у разі звернення стягнення на підставі рішення суду може бути визначено спосіб реалізації - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Розрахунок заборгованості [PERSON] перед позивачем за договором кредиту №945/696 від 30.10.2006 року станом на 26.11.2013 р. не викликає сумніву у суду та становить 181 476,78 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,99 грн. за 1 долар США) становить 1 450 543,90 грн. Розрахунок заборгованості [PERSON] перед позивачем за договором кредиту №945/697 від 30.10.2006 року станом на 26.11.2013 р. не викликає сумніву у суду та становить 229 304,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,99 грн. за 1 долар США) становить 1 832 833,59 грн. Розрахунок заборгованості [PERSON] перед позивачем за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №945/055 від 21.02.2007 року станом на 26.11.2013 р. не викликає сумніву у суду та становить 236 995,41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,99 грн. за 1 долар США) становить 1 894,304,31 грн. Всього заборгованість за даними кредитними договорами складає 5 177 681,80 грн. За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню. Відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку" при вирішення питання про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в обов`язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що звернення стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 30 жовтня 2006 року та договором іпотеки від 21.02.2007 року для задоволення вимог позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту №945/696 від 30.10.2006 р., яка складає 1 450 543,90 грн., про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту №945/697 від 30.10.2006 р., яка складає 1 832 833,59 грн., про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №945/055 від 21.02.2007 р., яка складає 1 894 304,31 грн., потрібно провести шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, оскільки, на думку суду, цей спосіб реалізації предмету іпотеки не порушує будь-яких прав відповідачів. Згідно ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 грн. 00 коп., понесені позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі ст.ст. 590, 1054 ЦК України, ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved