Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

15.11.2017 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Приват-Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 18161,83 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначив, що 22.08.2016 року ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15519,70 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснювалось починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/ складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦПК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановленні однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. ПАТ КБ « ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.. ст.. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідачка [PERSON] станом на 21.09.2017 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 18161,83 грн., яка складається з наступного: -13420.66 грн. - заборгованість за кредитом; -2057.07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -2684.10 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -620.00 грн. - штраф відповідно до п.2 п 2 Генеральної угоди. Розрахунок суми заборгованості додається. (Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги). Позивач просить також покласти на [PERSON] судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання двічі не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилаються ПАТ « ПриватБанк» як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 22.08.2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 15519,70 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ « ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка [PERSON] станом на 21.09.2017 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 18161,83 грн., яка складається з наступного: -13420.66 грн. - заборгованість за кредитом; -2057.07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -2684.10 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -620.00 грн. - штраф відповідно до п.2 п 2 Генеральної угоди. Розрахунок суми заборгованості додається. (Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги). Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст., 526,527,530, 1054 ЦК України. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.. 599 ЦК України) Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530,599, 610, 615, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved