Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

[INFO] громадянин Республіки Польща [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділення в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності. У позовній заяві покликається на ту обставину, що 20 березня 2009 року він зареєстрував шлюб із відповідачем, від якого мають \~ \~ \~ \~дочку, [PERSON] , [INFO] . 04 листопада 2016 року шлюб між сторонами по справі було розірвано. На початку 2017 року відповідач [PERSON] звернулася до Володимир Волинського міського суду Волинської \~ \~ \~ \~області з позовом до нього про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, в якому просила суд визнати за нею в цілому право особистої приватної власності на будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] . Ним в травні 2017 року було подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] про визнання вказаного вище будинковолодіння спільною сумісною власністю, про визнання за ним права власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] . На підставі рішення Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 06 листопада 2017 року, вказане вище будинковолодіння було визнано об`єктом права спільної сумісної власності. За ним та за [PERSON] було визнано право власності по 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за вказаною вище адресою. Спірне майно, відповідно до схематичного плану земельної ділянки, що представлений в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] , складається із: \~ \~ \~ \~(А-1 житловий будинок): (а прибудова); (а1 прибудова); (1-3 огорожа). Відповідно до поверхового плану, експлікації приміщень до плану садибного житлового будинку (А-1), що представлений в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] , ці приміщення складаються із: (1-1 коридор, площею 4,2 кв.м.); (1-2 кімната, площею 19.0 кв.м.); (1-3 кімната, площею 1.8,5 кв.м.); (1-4 кухня, площею 8,9 кв.м.); (1-5 кладова, площею 1.7 кв.м.); (1-6 ванна, площею 6.7 кв.м.); (1-7 коридор, площею 10.3. кв.м.): (1-8 санвузол, площею 3,5 кв.м.); (1-9 кухняа, площею 6,9 кв.м.); (1-10 кімната, площею 16,8 кв.м.); (1-11 коридор, площею 2.4 кв.м.); (1-12 кімната, площею 18.9 кв.м.); (1-13 кімната, площею 7.4 кв.м.). \~ \~ \~ \~ На даний час відповідач [PERSON] зайняла та користується повністю всім житловим будинком. Вказує, що він повністю обмежений в можливості володіння, користування та розпорядження своїм майном. Спір стосовно спільного користування вказаним вище житловим будинком, триває з моменту їх розлучення, а після визнання його судом об`єктом права спільної сумісної власності ще більше посилився. Вищевказаний житловий будинок облаштований двома окремими входами. Між сторонами постійно виникають спори про порядок володіння, користування і розпорядження житловим будинком. Угоди про спосіб виділення часток із загального майна не досягнуто. Окрім цього, [PERSON] в добровільному порядку не бажає укласти договір про виділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що належить їм на праві приватної спільної часткової власності, взагалі ухиляється від розмов та зустрічей з ним стосовно даного питання. Просить постановити рішення про виділ в натурі й передачу у власність належної йому 1/2 частки житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] . Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження. 06 серпня 2019 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 07 листопада 2019 року у справі за клопотанням представника позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі. 02 березня 2020 року провадження у справі було поновлено у зв`язку з надходженням до суду матеріалів експертизи. Для участі у розгляді справи сторони та їхні представники не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 06 листопада 2017 року, будинковолодіння в [ADDRESS] було визнано об`єктом права спільної сумісної власності. За сторонами по справі визнано право власності по 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за вказаною вище адресою. Спірне майно, відповідно до схематичного плану земельної ділянки, що представлений в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] , складається із: \~ \~ \~ \~(А-1 житловий будинок): (а прибудова); (а1 прибудова); (1-3 огорожа). Відповідно до поверхового плану, експлікації приміщень до плану садибного житлового будинку (А-1), що представлений в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] , ці приміщення складаються із: (1-1 коридор, площею 4,2 кв.м.); (1-2 кімната, площею 19.0 кв.м.); (1-3 кімната, площею 1.8,5 кв.м.); (1-4 кухня, площею 8,9 кв.м.); (1-5 кладова, площею 1.7 кв.м.); (1-6 ванна, площею 6.7 кв.м.); (1-7 коридор, площею 10.3. кв.м.): (1-8 санвузол, площею 3,5 кв.м.); (1-9 кухняа, площею 6,9 кв.м.); (1-10 кімната, площею 16,8 кв.м.); (1-11 коридор, площею 2.4 кв.м.); (1-12 кімната, площею 18.9 кв.м.); (1-13 кімната, площею 7.4 кв.м.). \~ \~ \~ \~ На даний час відповідач [PERSON] зайняла та користується повністю всім житловим будинком. Як вказує позивач, він повністю обмежений в можливості володіння, користування та розпорядження своїм майном, хоча вищевказаний житловий будинок облаштований двома окремими входами. Між сторонами постійно виникають спори про порядок володіння, користування і розпорядження житловим будинком. Угоди про спосіб виділення часток із загального майна не досягнуто. Окрім цього, [PERSON] в добровільному порядку не бажає укласти договір про виділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що належить їм на праві приватної спільної часткової власності, взагалі ухиляється від розмов та зустрічей з ним стосовно даного питання. Відповідної до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до роз`яснень Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок" № 7 від 04 жовтня 1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи від 24.02.2020 року №8790-8791, зіставляючи частки співвласників житлового будинку в одиницях площі, що становлять 62,6кв.м. (1/2частини) з даними представлених на дослідження матеріалів та вимогами нормативних документів, діючих на території України в галузі будівництва, експерт приходить до висновку, що поділ житлового будинку по [ADDRESS] , в натурі між двома співвласниками з переобладнанням будинку в ізольовані квартири можливий. Площі часток відповідають вимогам п.п. 2.22-2.24 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення.» Враховуючи об`ємно-планувальні рішення житлового будинку, проведення в 2009 році капітального ремонту будинку з переплануванням приміщень, влаштування двох ізольованих частин житлового будинку з окремими входами (прибудови літ а та а1) пропонується варіант поділу житлового будинку між двома співвласниками з найменшими переплануваннями в частках наближених ідеальних. Першому співвласнику\~пропонується виділити\~(синій\~колір на\~схемі поділу\~додаток 2):\~прибудову (а1)\~1-1\~коридор площею\~4,2\~м.кв.,\~кімнату 1-2\~площею 19,0\~м.кв.,\~кімнату 1-3\~площею 18,5\~м.кв.,\~кухню 1-4\~площею 8,9\~м.кв.,\~кладову 1-5\~площею 1,7\~м.кв.,\~ванну 1-6\~площею 6,7\~м.кв.,\~коридор 1-7\~площею 10,3\~м.кв.,\~Ѕ частину\~огорожі. Всього на суму 448041,0 гривень, що становить 63/100 частини від всього будинковолодіння. Другому співвласнику\~пропонується виділити\~(зелений\~колір на\~схемі поділу\~додаток 2): прибудову літ.а 1-11 коридор площею 2,4 м.кв., санвузол 1-8 площею 3,5 м.кв., кухню 1-9 площею 6,9 м.кв., кімнату 1-10 площею 16,8 м.кв., кімнату 1-12 площею 18,9 м.кв., кімнату 1-13 площею 7,4 м.кв., Ѕ частину огорожі. Всього на суму 263107,0 гривень, що становить 37/100 частин від всього будинку. Таким чином запропоновано варіант поділу з відхиленням від ідеальних часток. По запропонованому варіанту поділу першому співвласнику необхідно сплатити другому співвласнику грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки в сумі 92467,0грн. Для переобладнання житлового будинку згідно запропонованого варіанту поділу другому співвласнику необхідно влаштувати дверний проріз в перегородці між кімнатами 1-12 та 1-13 та замурувати дверний проріз між кімнатою 1-13 та коридором 1-7. Обом співвласникам влаштувати автономні інженерні мережі (електро-, водо-, газопостачання та опалення). Оскільки даним висновком експертизи визначено єдиний можливий варіант виділу часток співвласників в натурі, суд на підставі нього постановляє рішення про задоволення позову, при цьому позивачу виділяє більшу частину, а відповідачу, на утриманні якої знаходиться спільна від шлюбу з позивачем неповнолітня дитина, меншу частину, оскільки за відхилення від ідеальних часток передбачена значна грошова компенсація. На підставі\~викладеного,\~ст.ст.\~ 321,356,364\~ЦК України,\~

Outcome: approved