overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

26 серпня 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Слов"янського міського управління юстиції, актовий запис № 492. Спільне життя з відповідачем не склалося через виниклу відсутність взаєморозуміння, періодичність виникнення скандалів та аморальну поведінку відповідача, яка полягає у зловживанні алкогольними напоями. Спільне господарство не ведуть, спір про розподіл майна, утримання та виховання дитини відсутній. Просила позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви з клопотанням слухати справу у їх відсутності, позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб може бути розірвано, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження родини стали неможливими. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони одружені з 23 серпня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Слов"янського міського управління юстиції, актовий запис № 492. (а.с. 6). Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами зникло взаєморозуміння, періодично почали виникати скандали, зникло бажання збереження родини. Спільного господарства сторонами не ведеться. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини сторони не мають. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки, які склалися у подружжя, причини конфлікту, суд приходить до висновку, що в сім'ї дійсно склались складні відношення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи неможливим збереження сім'ї, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

26 серпня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з численними сварками на побутовому грунті, та різними поглядами на подальше життя, спільне проживання фактично є не можливим. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, протягує руки до неї, тобто її б'є. Їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам як чоловіка та дружини. В позові позивач просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 липня 2004 року у виконавчому комітеті Тайківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 2. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що підтримує свої позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 11 січня 2016 року суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, а саме: квитанцію прибуткового касового ордеру № 8 від 15 червня 2015 року; свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] видане виконавчим комітетом Тайківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області від 14.07.2004 року; ксерокопію паспорта позивача [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номеру позивача [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112, 113 СК України. Підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений нею, при подачі позовної заяви, судовий збір, а також витрати на правову допомогу в сумі 250,00 (двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок. На підставі наведеного, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

26 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 28 березня 1992 року позивач та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований Хмільницьким міським ЗАГС Вінницької області, актовий запис № 33. Від шлюбу, спільних дітей у сторін немає.Спільне життя у сторін не склалося, з 2010 року сторони спільно не проживають, відповідач проживає з іншою жінкою, а тому просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявились, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав. За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, з урахуванням роз'яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зважаючи на те, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, являється реалізацією права відповідача, передбаченого ст. 31 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

26 серпня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з вищевказаним позовом. В позові позивач вказала, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 22 липня 2015 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Також, зазначила, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає. Дитина повність знаходиться на утриманні та вихованні позивача. В позові позивач просила суд винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь аліментної плати на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно та до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; ксерокопію паспорта позивача [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача [PERSON]; ксерокопію паспорта відповідача [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера [PERSON]; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] від 09 лютого 2001 року; довідку виконкому Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 480 від 04 серпня 2015 року про те, що на утриманні позивача [PERSON] знаходяться її дитина [PERSON], [INFO]; довідку виконкому Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 481 від 04 серпня 2015 року про те, що [PERSON] має такий склад сім'ї - дочку [PERSON], [INFO], суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд має можливість ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідач працює Жужельському лісництві ДП "Ємільчинське лісове господарство", а тому відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України стягнення аліментів необхідно проводити в частці від його заробітку. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. Суд рахує за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України. На підставі викладеного, ст. 180, ч. 3 ст. 181, 183, ч. 1 ст. 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

26 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому, що вони фактично є зовсім різними людьми, саме тому в зв'язку з численними сварками на цьому грунті, та різними поглядами на подальше життя, спільне проживання стало не можливим. Також подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім спільним інтересам як чоловіка та дружини, тим більше, що з [PERSON] вони вже фактично не проживають. В позові позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], залишити після розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]". На попереднє судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та згодний на розірвання шлюбу. Наслідки визнання позову йому відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб видане виконкомом Бондарівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області серії [NUMBER] від 14.10.2000 року; ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 13.07.2001 року, а тому суд відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України має можливість ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову, оскільки відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч.3 ст.105, ч.1 ст.10 СК України. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір. На підставі наведеного, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

26 серпня 2015 року позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 04 серпня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 367. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Тепер у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння. На даний час вони проживають окремо. За таких обставин вважає, що сім'я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, після розірвання шлюбу дочку просить залишити проживати із матір'ю. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка теж подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 04 серпня 2007 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 367. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між позивачем і відповідачкою поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] та [PERSON]. розірвати, неповнолітню дитину - залишити проживати із матір'ю, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище "[PERSON]". На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

26 серпня 2021 року представник позивача звернулась до суду в інтересах [PERSON] з\~позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 26 серпня 2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 391. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 09 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с.14-15). Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати просить віднести на рахунок позивача. (а.с. 19). Відповідач судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик в суд на офіційному сайті "Судова влада України". (а.с.21, 22) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 06 грудня 2021 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 26 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі, актовий запис № 391, дошлюбне прізвище позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.4) Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. (а.с. 7) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

26 січня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи на те, що з 22 липня 2014 року перебуває з останнім у зареєстрованому шлюбі, однак спільне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння один з одним, у зв'язку з чим вони з жовтня 2014 року разом не проживають та спільного господарства не ведуть, а від так, на думку позивача, їх сім?я не може бути збережена. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Примирення з відповідачем, який обізнаний про місце, дату та час розгляду справи, категорично виключала. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала / а. с. 20 /. На виконання вимог ст. 74 ЦПК України відповідачу [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], тричі направлялись судові повістки, які повернуті на адресу суду у зв'язку з припиненням прийняття, відправки та доставки поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим /а. с. 13, 14, 18 /. Враховуючи те, що судом вжито заходів для своєчасного повідомлення відповідача [PERSON], який зі слів позивача обізнаний про наявність судового провадження, суд з огляду на блокуванням усіх об'єктів поштового зв'язку УДППЗ "Укрпошта" на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополь, пошта з материкової частини України, починаючи з 27 березня 2014 року, кримською стороною не приймається та повертається за зворотною адресою, приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалення заочного рішення про задоволення позову, виходячи з наступного. Так, сторони 22 липня 2014 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 453 / а. с. 4 / Від цього шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON], яка з 28 жовтня 2014 року проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] / а. с. 5 - 6 /. За правилами ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Враховуючи, що сторони з жовтня 2014 року разом не проживають та спільного господарства не ведуть, позицію позивача, яка категорично наполягала на розірванні шлюбу, у зв'язку з чим їх подальше життя в складі однієї сім?ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, а також інтересам їх малолітньої доньки, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

26 січня 2015 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 27 липня 2013 року, який зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 585. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з листопада 2014 року. Позивачка вважає, що зберегти сім'ю не можливо, так як це суперечить її інтересам та інтересам дитини, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - "[PERSON]". Відповідач в судове засідання надав заяву про слухання справи за його відсутності та визнання позовних вимог позивачки в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, доходить наступного. Позивачка та відповідач уклали шлюб 27 липня 2013 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 585. (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області 22 листопада 2013 року, актовий запис № 93 (а.с.5). Через несумісність характерів сторони припинили сумісне проживання. Позивачка вважає, що їхню сім'ю зберегти не можливо, так як це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Згідно ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов'язок на відшкодування позивачці витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

26 січня 2015 року судом було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] Під час винесення рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. Згідно п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно матеріалів цивільної справи позивачем при подачі позовної заяви судовий збір, на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір" не було сплачено так як вона є інвалідом 2 групи, тобто звільнена від його сплати (а.с. 5). Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, оскільки позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. Так як позов судом задоволено, а позивач звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved