overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11.09.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №1850. В шлюбі в них народилась донька [PERSON] [INFO], та син [PERSON] [INFO]. В позовній заяві позивач вказує, що одруження виявилось невдалим через постійні сварки та суперечки, сторони не розуміють один одного, що у них різні погляди на сім'ю та шлюб, фактично припинили шлюбні відносини ще шість років тому, через це позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу буде суперечити нашим інтересам та інтересам дітей, в зв'язку з чим звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]», а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 11.09.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 1850, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В шлюбі в сторін народилась донька [PERSON] [INFO], та син [PERSON] [INFO], про що свідчать копії свідоцтва про народження дітей (а.с.5-6). Згідно позовної заяви, позивач дійшов до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через різні погляди на життя та життєві цінності, сторони не розуміють один одного. На думку позивача сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально та подальше збереження сім'ї неможливе. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, та інтересам їх неповнолітніх дітей і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що відповідає вимогам закону. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, які складаються із суми судового збору, яка підтверджена документально, а саме відповідним платіжним дорученням на суму 551 грн. 20 коп. (а.с.1) На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11.11.2007 року в виконкомі Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 17. В шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, через постійні сварки і скандали, сторони не розуміють один одного, тому позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 11.11.2007 року в виконкомі Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). В шлюбі в сторін народилась донька [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с.7). Згідно позовної заяви, позивач дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через постійні сварки і скандали, сторони не розуміють один одного. На думку позивача сім'я фактично розпалась. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, та інтересам їх неповнолітньої дитини і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що відповідає вимогам закону. Крім того, оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем (відповідно по поданої позивачем письмової заяви). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12.08.2001 року в виконкомі Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 01. В шлюбі в них народилось дві доньки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, у позивача та відповідача постійно виникали сварки та суперечки, відповідач не допомагав позивачці по господарству, така поведінка чоловіка призвела до того, що сторони припинили шлюбні відносини з липня 2014 року, в зв'язку з чим позивач звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 12.08.2001 року в виконкомі Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). В шлюбі в них народилось дві доньки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 5 - 6). Згідно позовної заяви, позивач дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через постійні сварки та суперечки, сторони припинили шлюбні відносини з липня 2014 року. На думку позивача сім'я фактично розпалась. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити прізвище "[PERSON] ", що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12.09.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2179. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, так як у сторін різні інтереси, уподобання. Вони перестали розуміти один одного, вони втратили відчуття поваги та любові один до одного, кожен з подружжя живе своїм життям, проживають окремо, в зв'язку з чим позивач звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 12.09.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2179, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4). Згідно позовної заяви, позивач дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через різні інтереси, уподобання сторін, вони перестали розуміти один одного, проживають окремо, втратили відчуття поваги та любові один до одного, кожен з подружжя живе своїм життям. На думку позивача сім'я фактично розпалась. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16.01.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 49. В шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння, довіри, різні погляди на життя. Ведення спільного господарства припинено з березня 2014 року, разом вони не проживають. В зв'язку з чим, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 16.01.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 49, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 16.01.2011року (а.с. 5). В шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через відсутність взаєморозуміння, довіри, різні погляди на життя. Ведення спільного господарства між сторонами припинено, разом вони не проживають з березня 2014 року. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16.04.2002 року в виконавчому комітеті Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 4. В шлюбі в них народилась двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Позивачка в позовній заяві вказує, що за час подружнього життя відповідач неодноразово вчиняв сварки та бійки, періодично вживає алкогольними напоями та жорстоко з нею поводиться, що відображається на вихованні дітей. В зв'язку з чим, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 16.04.2002 року в виконавчому комітеті Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 17.06. 2014року, виданим повторно (а.с. 4). В шлюбі в них народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 5 - 6). Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через те, що відповідач неодноразово вчиняв сварки та бійки, періодично вживає алкогольними напоями, поводить себе жорстоко, що відображається на вихованні дітей. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище "[PERSON] ", що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18.11.2006 року в виконкомі Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 10. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, через постійні сварки і скандали, сторони не розуміють один одного, тому позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 18.11.2006 року в виконкомі Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). В шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, позивач дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через постійні сварки і скандали, сторони не розуміють один одного. На думку позивача сім'я фактично розпалась. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, та інтересам їх неповнолітньої дитини і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище "[PERSON] ", що відповідає вимогам закону. Крім того, оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем (відповідно по поданої позивачем письмової заяви). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 19.01.2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 73. В шлюбі в них народився син - [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, через постійні сварки позивач та відповідач проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть. Тому позивач звернулась з даним позовом до суду, проти примирення з відповідачем категорично заперечує. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 19.01.2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 73, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 19.01.2009 року (а.с. 3). В шлюбі у сторін народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4). Згідно позовної заяви, позивачка дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу, сторони тривалий час проживають окремо, не спілкуються, шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. На думку позивача сім'я фактично розпалась і збереження сім'ї неможливе, проти такого висновку відповідач не заперечує. Враховуючи вищевикладене, на даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і підстави для розірвання шлюбу мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище "[PERSON] ", що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 20.12.2014 року у виконавчому комітеті Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №05. Спільних дітей у сторін не має. Одруження виявилось невдалим, сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, просила стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 20.12.2014 року у виконавчому комітеті Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №05 (а.с. 4). Згідно позовної заяви, позивач дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На думку позивача сім'я фактично розпалась. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити дошлюбне прізвище "[PERSON]", що відповідає вимогам закону. Крім того, оскільки позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22.09.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2528. В шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, через постійні сварки і скандали, сторони не розуміють один одного, тому позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулась з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 22.09.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2528 (а.с. 5). В шлюбі в сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Згідно позовної заяви, позивач дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через постійні сварки і скандали, сторони не розуміють один одного. На думку позивача сім'я фактично розпалась. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, та інтересам їх неповнолітньої дитини і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити дошлюбне прізвище "[PERSON] ", що відповідає вимогам закону. Крім того, оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем (відповідно по поданої позивачем письмової заяви). На підставі викладеного та

Outcome: approved