Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

16 липня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з домоволодіння, розташованого в [ADDRESS], Білопільського району Сумської області. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїм дітям: [PERSON], позивачці у справі, та сину [PERSON], третій особі у справі. [PERSON] на спадщину не претендує, з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини не звертався. На даний час [PERSON] має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті матері [PERSON], але при зверненні з заявою до нотаріуса було встановлено, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини, позивачка зазначила скрутне матеріальне становище. Посилаючись на викладене, [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом і просила визначити їй додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився, міський голова направив суду листа про розгляд справи без участі їх представника, з позовом згодні. Третя особа - [PERSON] в судове засідання також не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що матір'ю позивачки [PERSON], дівоче прізвище якої до одруження було [PERSON], була нині покійна [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки та про укладення шлюбу (а.с.5). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з домоволодіння, розташованого в [ADDRESS], Білопільського району Сумської області, що належало спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.7-8). Також судом встановлено, що за життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Ворожбянської міської ради Білопільського району 12 квітня 1993 року за №200, яким все своє майно заповіла своїм дітям - доньці [PERSON], позивачці у справі, та сину [PERSON], третій особі у справі (а.с. 6). Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З наданого Білопільською районною державною нотаріальною конторою листа від 23 липня 2014 року № 644/01-16 вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, не заводилась (а.с.19). На даний час [PERSON] має намір прийняти спадщину, що залишилося після смерті матері [PERSON], тому звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але з'ясувалось, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення з даною заявою. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Так як позивачка на час відкриття спадщини мала скрутне матеріальне становище, нею був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою поважними, а тому їй необхідно визначити додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved