overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Червона Зірка", с.Рижки, Коропського району, Чернігівської області, розміром 2,94 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай), площею 2,94 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), колишнього КСП „Червона Зірка", с.Рижки, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Даний позов зареєстровано в суді 04.01.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 09.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON]. Згідно копій свідоцтв про народження та про шлюб, померлий [PERSON] являвся батьком позивача [PERSON] Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 15.06.2018 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON], вважати недійсним. За повідомлення приватного нотаріуса [PERSON] спадкоємцем майна померлого [PERSON] є [PERSON]. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0114900 втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Червоний маяк", с.Карильське, Коропського району, Чернігівської області, розміром 4,19 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 010187. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 4,19 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала [PERSON] , члену КСП „Червоний маяк", с.Карильське, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 07.04.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 08.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.04.2020 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . Згідно копії рішення суду від 03.03.2003 року, померлий [PERSON] являвся батьком позивача [PERSON] . Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 010187. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 01.11.2019 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 010187, виданий 27.08.1996 року, реєстраційний номер 352, на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач [PERSON] . Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 010187 втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Правда", с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, розміром 3,00 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0336235. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 3,00 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала [PERSON] , члену КСП „Правда", с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 30.04.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 05.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.05.2021 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON] . Згідно копії заповіту, посвідченого 24 липня 1996 року секретарем Атюшівської сільської ради, [PERSON] все своє майно заповіла позивачу [PERSON] . Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0336235. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 12.03.2021 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0336235, реєстраційний номер 766, виданий 31.03.2000 р. на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. За повідомленням приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П. спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач [PERSON] . Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0336235 втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Прогрес", с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, розміром 2,71 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0292601 , яку згідно заповіту, [PERSON] заповіла їй. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай), площею 2,71 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), колишнього КСП „Прогрес", с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, але в позовній заяві просили розглянути справу без їх участі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 17.10.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 18.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON] . Згідно копії заповіту, посвідченого 16.03.1995 року секретарем Нехаївської сільської ради Коропського району, Чернігівської області, [PERSON] все своє майно заповіла позивачу [PERSON] . Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0292601 . Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 02.08.2019 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН 0292601 , виданий на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. За повідомленням приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач [PERSON] Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0292601 втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Нива", с.Риботин, Коропського району, Чернігівської області, розміром 4,28 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 045422. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 4,28 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала [PERSON] члену КСП „Нива", с.Риботин, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 11.03.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 12.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.03.2021 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON] . Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 045422. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 24.12.2020 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 045422, виданий 29.07.1996 р., реєстраційний № 54, на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. За повідомленням приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П., спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач [PERSON] . Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 045422, що належав [PERSON] на день її смерті, втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Червоний маяк", с.Карильське, Коропського району, Чернігівської області, розміром 4,19 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 010307. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) , посвідченого сертифікатом серії ЧН № 010307 площею 4,19 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданого [PERSON] , члену КСП „Червоний маяк", с.Карильське, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 04.03.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 05.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.03.2020 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON] . Згідно копії рішення суду від 03.10.2019 року, померла [PERSON] являлась бабою позивача [PERSON] . Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 010307. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 21.12.2019 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 010307, реєстраційний № 459, виданий 27.08.1996р. на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. За повідомленням приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П. спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач [PERSON] . Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 010307 втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Правда", с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, розміром 3,0 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії [NUMBER] площею 2,64 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданого [PERSON] члену КСП „Правда", с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 26.06.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 27.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON] . Згідно копій свідоцтв про народження та про шлюб, померла [PERSON] являлась матір`ю позивача [PERSON] . Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру, на [PERSON] видано сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 19.10.2018 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , реєстраційний № 503, виданий 31 березня 2000 року ім`я [PERSON] , вважати недійсним. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач [PERSON] . Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] р. н. в розмірі 200 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач має можливість добровільно надавати їй матеріальну допомогу, але не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] р. н. (а.с.2), що мешкає разом з матір"ю і знаходиться на її утриманні (а.с.3). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобов"язаний це робити до досягнення нею віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що з відповідача на користь позивачки, необхідно стягувати аліменти в розмірі 200 грн. Крім цього з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь Державного бюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеною позовною заявою до [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.02.2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Пустовійтівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 1. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя та ведення справ у сімї, в звязку з чим між ними постійно виникали сварки, які негативно впивали на їх сімю. З грудня 2016 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини, ведення спільного господарства, а тому позивач прийшла до висновку, що перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам та просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила замінити їй прізвище на дошлюбне Макость. У судове засідання позивач не з"явилась подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, причини неявки не повідомив. Суд, з урахуванням думки позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши докази, беручи до уваги заяву позивача. суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.8). У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, а тому позивач прийшла до переконання про необхідність розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В зв'язку з викладеним суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально,. Відповідно до ст.. 88 ч.1 ЦПК судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору стягнути з відповідача.

Outcome: approved