Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

23.01.2015 року до суду з позовом звернулася Державна екологічна інспекція у Вінницькій області про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, вказавши, що нею проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо використання об'єктів тваринного світу на території Немирівського району, в ході якої встановлено, що [PERSON], жителем с. Семенки, Немирівського району, здійснено незаконним вилов риби знаряддям лову (зябровою сіткою) на Ладиженському водосховищі р. Південний Буг біля с. Щуринці Гайсинського району. На основі даних результатів перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 004764 від 22.08.2014 року (Додаток « 1). Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.09.2014 року по справі № 129/2411/14-а (Додаток № 2) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вказані дії (використання заборонених знарядь лову) є порушенням ст. 17, 27 Закону України «Про тваринний світ», та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, якими зобороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї за винятком ґарпуних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», якою передбачено за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного віту тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи винні в порушенні правил використання об'єктів тваринного світу. Своїми діями, внаслідок здійснення вилову риби забороненим знаряддям лову, відповідач наніс державі збитків на суму 4726 грн. Розрахунок збитків (Додаток №3), здійснено у відповідності до Постанови КМ України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних ресурсів». Оскільки добровільно вказану суму збитків, що становить 4726 грн. відповідач не відшкодовує, виникла необхідність стягнення вказаної суми у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання в якому просить розгляд справи провести за відсутності представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач повторно не з'явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог закону, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв на адресу суду від нього не надходило. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Згідно постанови судді Немирівського районного суду від 15.09.2014 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 85 КУпАП і підданий адмінстягненню у виді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією знарядь лову ( а. с. 4 ). Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлені ці обставини. Внаслідок незаконного вилову риби Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області зроблено розрахунок заподіяної шкоди внаслідок вилову відповідних видів риби на суму 4726 грн. ( а. с. 4 ), яку [PERSON] добровільно не відшкодував. Заподіяна шкода підлягає відшкодуванню в обов'язковому порядку згідно Закону України "Про тваринний світ". Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні правил використання об'єктів тваринного світу. Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Таким чином, шкода завдана в наслідок незаконного вилучення об'єктів тваринного світу з природного середовища підлягає стягненню із відповідача та згідно положень ст. ст. 22, 1166 ЦК України, має бути відшкодована у повному обсязі, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved