Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником автомобіля марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI», 2010 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . 02.10.2020 року відповідач [PERSON] , керуючи належним позивачу автомобілем марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI», державний номерний знак [NUMBER] , перебуваючи у Федеративній Республіці Німеччина, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого зазначений автомобіль отримав значні механічні пошкодження. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія автомобіля «MERSEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI» [PERSON] та будь-які інші особи, обставини чи фактори на виникнення даної події не вплинули. Згідно письмової розписки від 10.10.2020 року, [PERSON] повністю визнав факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди та зобов`язався повністю відшкодувати шкоду заподіяну пошкодженням вказаного автомобіля. Таким чином, в результаті неправомірних та незаконних дій відповідача, позивачу, як власнику автомобіля марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI», державний номерний знак [NUMBER] , завдані матеріальні збитки, що включають в себе витрати по ремонту автомобіля. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження (оцінки) № 1261 від 14.11.2020 року вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «MERSEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI», 2010 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження становить 491998,35 гривень. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 491998,35 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Крім цього, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу та понесені судові витрати. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2020 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Позов підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Так, згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно письмової розписки від 10.10.2020 року, відповідач [PERSON] визнає себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась в Республіці Німеччина та зобов`язується повністю відшкодувати шкоду заподіяну пошкодженням автомобіля марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI», 2010 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Розмір збитків, завданих пошкодженням автомобіля марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI», 2010 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , підтверджений висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 1261 про встановлення вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля MERSEDES-BENZ 519 CDI, 2010 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . З вказаного висновку встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля "MERSEDES-BENZ 519 CDI", 2010 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , складає 491998 (чотириста дев`яносто одну тисячу дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок. Відповідно до квитанції № 0.0.1903746070.1 від 13.11.2020 року та рахунку-Фактурі № 1261 від 13.11.2020 року [PERSON] здійснив оплату на суму 3595,68 грн. за проведення експертного дослідження вказаного транспортного засобу. Таким чином, суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь позивача суму заподіяної матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної небезпеки у розмірі 491998,35 грн. та витрати по сплаті вартості проведення експертної оцінки завданих збитків у розмірі 3595,68 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів на спростування зазначених обставин, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Крім цього, відповідно до договору про надання правової допомоги від 13.11.2020 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , встановлено, що позивач у справі уклав договір з адвокатом з метою захисту прав та інтересі позивача. Відповідно до додатку до договору про надання правової допомоги укладеного між [PERSON] та [PERSON] , встановлено, що вартість послуг адвоката за договором становить за надання юридичної консультації 1000,00 грн., за вивчення документів, написання та подання позовної заяви до суду становить 4000,00 грн. Відповідно до квитанції № АС_F403750UIQ7UKG299YXM від 13.11.2020 року [PERSON] було перераховано адвокату [PERSON] суму коштів в розмірі 5000,00 грн. за надання правової допомоги. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, співмірність послуг адвоката з ціною позову, ступенем складності справи, час, витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що витрати з оплати правничої допомоги підлягають до стягнення з відповідача в сумі 5000 грн. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 4920,00 грн. по сплаті судового збору.

Outcome: approved