Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

20 січня 2015 року позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом до [PERSON] про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №549002, що виданий на ім'я відповідача 14 липня 2008 року на підставі договору дарування земельної ділянки від 27 травня 2008 року ВКО № 861817. В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Сошичненської сільської ради від 24 жовтня 2013 року № 35/3 йому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS]. За його зверненням Камінь-Каширським районним відділом регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» здійснено геодезичні роботи (зйомка земельної ділянки), під час яких виявлено невідповідність площі сусідньої земельної ділянки, що належить на праві власності [PERSON] При накладені схеми земельної ділянки, що зображена у державному акті відповідача, на схему, складену при виконанні геодезичної зйомки (земельна ділянка позивача) вбачається, що межі земельної ділянки, зображені у державному акті [PERSON] входять у межі його земельної ділянки. Вважає, що видача державного акта відповідачу була проведена з порушенням норм земельного законодавства, внаслідок чого порушено його права щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, а тому просить державний акт серії ЯГ №549002, що виданий на ім'я відповідача 14 липня 2008 року на підставі договору дарування земельної ділянки від 27 травня 2008 року ВКО № 861817 і зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010808500042, на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована по [ADDRESS], з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, визнати недійсним. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві підстав і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що фактично користується земельною ділянкою тієї ж площі, що йому була подарована, однак іншої конфігурації (інших меж), ніж зображена у його державному акті на право власності на земельну ділянку і просив постановити рішення про задоволення позову. Представник Камінь-Каширського районного відділу Волинської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» Шум В.С. та представник Сошичненський сільської ради Гаврилюк С.О. не заперечували проти ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову. Окрім того, представник третьої особи Шум В.С. пояснив, що під час виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку на ім'я відповідача працівниками Волинської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» було допущено помилку при визначені конфігурації (меж) земельної ділянки [PERSON], фактично останній володіє та користується земельною ділянкою іншої конфігурації, що відміна від меж, зображених у його державному акті, і таке фактичне користування не суперечить інтересам обох сторін, при цьому площа земельної ділянки відповідача відповідає площі, зазначеній у його державному акті на право власності на земельну ділянку та договорі дарування. Представник Відділу Держземагенства у Камінь-Каширському районі Волинської області у попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення сторін, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Частиною ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачено, що при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що відповідач [PERSON] позов про визнання недійсним державного акта серії ЯГ №549002, що виданий на його ім'я 14 липня 2008 року на підставі договору дарування земельної ділянки від 27 травня 2008 року ВКО № 861817, на право власності на земельну ділянку, що розташована по [ADDRESS], визнав, і таке визнання ним позову є безумовним та не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу роз`яснені і зрозумілі, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. За згодою позивача суд не стягує з відповідача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved