Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

29 лютого 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба [PERSON] МУЮ, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності на земельну ділянку. Просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії №29961161, видане державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції на підставі Рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 17455074 від 25.11.2014 року та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 0710700000:02:053:0058. 26 травня 2016 року ухвалою Нововолинського міського суду залучено до участі у справі співвідповідача [PERSON] міську раду та третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у м. Нововолинську. 15 листопада 2016 року представник позивача за довіреністю [PERSON] подала до суду уточнену позовну заяву. Просить суд визнати незаконним та скасувати рішення [PERSON] міської ради від 22.10.2014 року №40/15, визнати незаконним та скасувати свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії № 29961161, видане державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції на підставі Рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 17455074 від 25.11.2014 року та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 0710700000:02:053:0058, та стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить ділянка, площею 0,0293 га, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1/4. Вказує, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №662548, вказано межі земель загального користування - прохід. Згідно акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №662547 позивачу належить земельна ділянка, площею 0,0045 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Вказує, що дана земельна ділянка на момент видачі державного акту межувала із землями загального користування. Зазначає, що будинок, що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1 поділений на чотири частини, причому позивач, зареєстрована за адресою: [INFO], інші власники по адресі вул. Сокальська 1/1 та вул. Сокальська 1/2 приватизували земельні ділянки в 2006 році, підписи власників трьох квартир, за адресами: вул. Сокальська 1/1, вул. Сокальська, 1/2, вул. Сокальська, 1/4 були нотаріально завірені для погодження меж на момент приватизації в 2006 році. На момент видачі державних актів на земельні ділянки позивача одна квартира була неприватизована, тому спірна земельна ділянка на той час перебувала у комунальній власності, а відтак підписів власників за адресою: вул. Сокальська 1/3 в даному документі немає. Зазначає, що у 2014 році на вул. Сокальська, 1/3 у м. Нововолинську була приватизована земельна ділянка, без відома позивача - власника суміжної ділянки й для узгодження меж був використаний документ восьмирічної давності, котрий знайшли в архіві. В даному документі не йдеться про приватизацію по вул. Сокальська, 1/3 й відповідно немає підписів відповідачів. Зазначає, що у січні 2015 року син позивача [PERSON] звернувся в проектне бюро для виготовлення плану на будівництво гаража на належній позивачу земельній ділянці, яка була спеціально для цього приватизована в 2006 році позивачем, співвласником якої є [PERSON] та заплатив за роботу. Через декілька тижнів отримав усну відповідь від архітектора бюро, що вони не можуть там нічого будувати, тому що місце для заїзду до земельної ділянки було нещодавно приватизовано сусідами за адресою: вул. Сокальська 1/3, м. Нововолинськ, Волинська область. Позивач вказує, що в 2015 році їй стало відомо, що на сесії міської ради від 29 квітня 2014 pоку «Про розгляд звернень на приватизацію та оренду земельних ділянок» [PERSON] міська рада вирішила погодити межі між земельними ділянками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за адресою: вул. Сокальська, 1/3 та [PERSON], [PERSON], за адресою: вул. Сокальська, 1/4. Посилається на те, що згідно листа відділу Держземагентства у м. Нововолинськ Головного управління Держземагентства у Волинській області від 14.02.2015 року рішенням [PERSON] міської ради від 18.06.2014 року власникам нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці на вул. Сокальській, 1/3 у м. Нововолинську надано дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0, 0677 га в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Дане рішення було прийнято з врахуванням нотаріальної заяви, підписаної гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та іншими власниками житлового будинку за адресою: вул. Сокальська, 1 від 01.07.2006 pоку, щодо розподілу земельної ділянки за вищевказаною адресою та плану розподілу земельної власників. Зазначає, що дана згода надавалася виключно щодо розподілу земельної ділянки на вул. Сокальська, 1 між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Тому вважає, що дана згода жодним чином не стосувалася відповідачів, і в ній не вказувалося про згоду на розподіл земельної ділянки щодо її майбутніх власників. Рішенням [PERSON] міської ради від 22.10.2014 р. № 40/15 спірну земельну ділянку за адресою: вул. Сокальська, 1/3 передано у власність. На підставі зазначеного рішення 25.11.2014 року було зареєстровано, свідоцтво про право власності №29961161, видане державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції, згідно якого [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1/3, площею 0,0366 га, кадастровий номер 0710700000:02:053:0058, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 509947107107. Вважає, що розподіл земельної ділянки на вул. Сокальська, 1/3 у м. Нововолинську було здійснено відповідно до плану меж розподілу земельних ділянок 2006 pоку, проте з порушенням вимог чинного законодавства. Позивач не має можливості скористатися своїм законним правом - побудувати господарську споруду, саме з цією метою приватизували земельну ділянку у 2006 році. У звязку з приватизацією відповідачами спірної земельної ділянки позивача позбавлено можливості належного будівництва гаража та відповідно обслуговування зазначеної будівлі. Вважає, що таким чином порушуються права та законні інтереси позивача. 01 лютого 2017 року представник позивача за довіреністю [PERSON] подала до суду заяву про уточнення позовних вимог. Просить суд визнати незаконним та скасувати рішення [PERSON] міської ради від 22.10.2014 року №40/15 в частині земельної ділянки №2, кадастровий номер 0710700000:02:053:0058, площею 0,0366 га за адресою: вул. Сокальська, 1/3, м. Нововолинськ, належна [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], визнати незаконним та скасувати свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії № 29961161, видане державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 17455074 від 25.11.2014 року та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 0710700000:02:053:0058, та стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги, в тому числі з врахуванням остаточних уточнень підтримали повністю з підстав вказаних у позові, просили їх задовольнити. Крім того позивач суду пояснила, що коли відповідачі приватизовували спірну земельну ділянку з нею не було погоджено меж даної земельної ділянки, а міською радою було використано її нотаріально посвідчену заяву, яка була підписана нею коли вона приватизовувала свою земельну ділянку, крім того суду вказала, що на спірній ділянці розташований обєкт нерухомого майна господарська споруда гараж, який належить їй і [PERSON] міською радою цього не було враховано при винесенні спірного рішення про затвердження відповідачам технічної документації щодо встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заперечень проти позову суду на надав. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов не визнає повністю, просила відмовити у його задоволенні. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі, просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Суду пояснили, що приватизували спірну земельну ділянку на підставі рішення [PERSON] міської ради, яке вважають законним, з позивачем меж земельної ділянки перед приватизацією не погоджували. Крім того вказали, що гараж, який розміщений на спірній ділянці належить не позивачу, а відповідачам. Представник третьої особи [PERSON] суду пояснив, що гр. [PERSON] розробила документацію на свою земельну ділянку в 2006 році. Відповідачі по справі при приватизації спірної ділянки не погоджували технічної документації, а саме меж спірної земельної ділянки з позивачем тому, що це не вимагається положеннями Земельного Кодексу України, крім цього рішення міської ради було прийнято після виїзду на місце депутатської комісії та за результатами рекомендацій даної комісії. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачів, представника відповідачів, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить земельна ділянка, площею 0,0293 га, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1/4, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії серії ЯБ №662548, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010609400118 від 28.12.2006 року. У даному державному акті вказуються межі земель загального користування - прохід (а.с.9). Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №662547, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010609400119 від 28.12.2006 року [PERSON] належить також земельна ділянка, площею 0,0045 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Дана земельна ділянка на момент видачі державного акту межувала із землями загального користування (вул. Сокальська) (а.с.8). З матеріалів справи вбачається, що підставою для затвердження рішення [PERSON] міської ради є розроблена відповідачами технічна документація (а.с. 50-94). З матеріалів технічної документації вбачається, що при винесені рішення [PERSON] міської ради від 22.10.2014 року №40/15 міською радою взято до уваги нотаріально завірену заяву [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] від 01.07.2006 року про згоду з розподілом земельної ділянки, розташованої на вул. Сокальській, 1 (а.с.84) та акт погодження меж земельної ділянки від 14.01.2014 року (а.с.84). Судом встановлено, що вищевказана заява від 01.07.2006 року про надання згоди на розподіл земельної ділянки, розташованої на вул. Сокальській, 1 жодним чином не стосувалася відповідачів по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а стосувалась зовсім інших осіб - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та стосувалась іншої земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Сокальська, 1, а ніяк земельної ділянки, яку приватизовували відповідачі та яка знаходиться за адресою вул. Сокальська, 3, м. Нововолинськ (а.с.84). Як вбачається із акту погодження меж земельної ділянки від 14.01.2014 року, який взято до уваги [PERSON] міською радою при винесені рішення [PERSON] міської ради від 22.10.2014 року №40/15 гр. [PERSON] як землекористувачем не було погоджено межі земельної ділянки, в акті погодження відсутній її підпис щодо погодження земельної ділянки, погоджено лише із землекористувачами [PERSON], за адресою: Сокальська 3/2 та [PERSON] за адресою: вул. Сокальська, 1/2, тобто [PERSON] міською радою без погодження з усіма землекористувачами було закріплено межі земельної ділянки в натурі межовими знаками щодо спірної ділянки (а.с.64). Судом встановлено, що у 2015 році на сесії [PERSON] міської ради від 29 квітня 2014 pоку №36/5 «Про розгляд звернень на приватизацію та оренду земельних ділянок» [PERSON] міська рада вирішила погодити межі між земельними ділянками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за адресою: вул. Сокальська, 1/3, м. Нововолинськ та [PERSON], [PERSON], за адресою: вул. Сокальська, 1/4, м. Нововолинськ, що підтверджується витягом з протоколу (а.с.10). Згідно листа відділу Держземагентства у місті Нововолинську Волинської області Головного управління Держземагентства у Волинській області № 01,19/169 від 14.02.2015 року рішенням [PERSON] міської ради від 18.06.2014 року №37/14 «Про розгляд заяв громадян на приватизацію та оренду земельних ділянок» власникам нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці на вул. Сокальській, 1/3 у м. Нововолинську надано дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,0677 га в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. У зазначеному листі вказано, що рішення [PERSON] міської ради було прийнято з врахуванням нотаріально завіреної заяви, підписаної гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та іншими сусідами, співвласниками житлового будинку за адресою: вул. Сокальська, 1 від 01.07.2006 pоку, щодо розподілу земельної ділянки за вищевказаною адресою та план розподілу даної земельної ділянки з підписами співвласників. Зазначено, що даний розподіл враховувався відділом Держземагентства при погодженні документацій з землеустрою власникам нерухомого майна за адресою: вул. Сокальська, 1 (а.с.7). Судом встановлено, що на сесії міської ради від 22.10.2014 року №40/15 "Про розгляд заяв громадян на приватизацію та оренду земельних ділянок" [PERSON] міська рада вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передати безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ділянку №1 площею 0,0311 га кадастровий №0710700000:02:053:0057; ділянку №2 площею 0,0366 га кадастровий №0710700000:02:053:0058 за адресою: вул. Сокальська, 1/3, для використання за цільовим призначення (а.с.52). В судовому засіданні із акту погодження меж земельної ділянки від 14.01.2014 року гр. [PERSON], як землекористувачем не було погоджено межі земельної ділянки, відсутній її підпис щодо погодження, тобто [PERSON] міською радою без погодження з усіма землекористувачами було закріплено межі земельної ділянки в натурі межовими знаками щодо спірної земельної ділянки (а.с.64). На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 17455074 від 25.11.2014 року було зареєстровано свідоцтво про право власності серія та номер: 29961161, видане 25.11.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції [PERSON], відповідно до якого [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1/3, площею 0,0366 га, кадастровий номер 0710700000:02:053:0058, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 509947107107 (а.с.5). З пояснень позивача та відповідачів в судовому засіданні судом встановлено, що на цій спірній земельній ділянці кадастровий номер якої 0710700000:02:053:0058 знаходиться об`єкт нерухомості господарська споруда гараж, право власності на яке оспорюється сторонами по справі. При прийнятті рішення [PERSON] міською радою від 22.10.2014 року №40/15 [PERSON] міська рада не з`ясувала чи знаходяться на спірній ділянці обєкти нерухомого майна, чи ні, кому вони належать, чи дана земельна ділянка на момент її передачі у власність відповідачів була вільна від забудови. Відповідно до статті 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм. Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Відповідно до частини першої статті 118 Земельного кодексу України громадяни громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 116 Земельного кодексу України рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України уразі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. В судовому засіданні судом встановлено, що при прийнятті [PERSON] міською радою рішення № 40/15 від 22.10.2014 року в частині затвердження [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки № 2 площею 0,0366га кадастровий номер 0710700000:02:053:0058 в натурі (на місцевості) та передачі безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд зазначених вище положень Земельного кодексу України дотримано не було. Так рішення [PERSON] міської ради № 40/15 від 22.10.2014 року прийнято на підставі технічної документації в якій відсутнє погодження із позивачем [PERSON], як суміжним землекористувачем, меж спірної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1/3, площею 0,0366 га, кадастровий номер 0710700000:02:053:0058, рішення прийнято без зясування того, чи була спірна земельна ділянка вільною від забудови, чи ні, і чи знаходилися на спірній земельній ділянці обєкти нерухомого майна і кому саме вони належали, а саме, як було встановлено в судовому засіданні з пояснень сторін, без врахування того, що на цій спірній земельній ділянці знаходився об`єкт нерухомості господарська споруда - гараж, право власності на який кожною із сторін оспорюється. Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Згідно положень статті 155 Земельного кодексу України уразі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ч. 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Разом з тим статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Відповідачем [PERSON] міською радою в судовому засіданні не доведено обставин та не надано суду жодних доказів на заперечення щодо позовних вимог позивача. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а рішення [PERSON] міської ради Волинської області №40/15 від 22.10.2014 року підлягає визнанню незаконними та скасуванню в частині затвердження [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки №2 площею 0,0366га кадастровий номер 0710700000:02:053:0058 в натурі (на місцевості) та передачі безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Також у звязку із скасуванням зазначеного рішення [PERSON] міської ради №40/15 від 22.10.2014 року в частині затвердження [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки №2 площею 0,0366га кадастровий номер 0710700000:02:053:0058 в натурі (на місцевості) та передачі безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд підлягає визнанню незаконним та скасуванню свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії №29961161, видане державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції від 25.11.2014 року та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0710700000:02:053:0058, площею 0,0366 га. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] міської ради в користь позивача [PERSON] судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1102,40 грн., що підтверджуються документально (а.с.1,16-17).

Outcome: approved