Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2 545, 57 грн., невиплаченої вихідної допомоги при звільненні в розмірі 3 330,81 грн. та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні у розмірі 48 851,88 грн. Свої вимоги обгрутовує тим, що 26 липня 2010 року був звільнений з ВАТ "РЗТА" за власним бажанням згідно ч. 3 ст.38 КЗпП України у зв'язку з не виконанням відповідачем законодавства про працю та трудового договору. В порушення ст.116 КЗпП України при звільненні йому не були виплачені належні суми, в зв'язку з чим він звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні. В судовому засіданні пощивач [PERSON] та його представник підтримали позов в межах доводів позовної заяви та просили позов задовольнити повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. З заявою про розгляд справи в їх відсутність до суду не звертався, заперечень на позов не подали. Суд прийшов до висновку, що представник відповідача не з'явився до суду без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача , дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до Наказу №3 від 26.07.2010р. ВАТ РЗТА [PERSON] звільнений з посади майстра енергетичної служби згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України. В порушення ч.1 ст.116 КзпПУ позивачу при звільненні не було виплачено всіх сум, що належить їй від підприємства в день звільнення. Також він, при звільненні підприємством не був письмово повідомлений про нараховані суми належні йому при звільненні. Статтею 47 КЗпПУ визначено, що роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, зазначені в ст.116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно зі ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Довідкою, виданою ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» № 200 від 23.05.2011р. підтверджується, що заборгованість підприємства перед [PERSON] по заробітній платі станом на 20.05.2011р. становить 2 545,57 грн. доказів на спростування зазначеного факту відповідачем суду не надано, а судом не встановлено. Із дослідженого в судовому засіданні Акту звірки заборгованості по заробітній платі ВАТ РЗТА «Рівненський завод тракторних агрегатів» з підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Рівненській області станом на 23.09.2010р., встановлена заборгованість підприємства перед [PERSON] в сумі 4979 грн. 95 коп., яка на час розгляду справи виплачена частково. За таких обставин, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази окремо та у їх сукупності суд дійшов висновку, що підлягає до стягнення : заборгованість з заробітної плати в сумі 2 545,57 грн. , невиплачена вихідна допомога в сумі 3 330 грн.,81 коп., середній заробіток за час затримки при звільненні з 26 липня 2010 року по день винесення рішення 14 липня 2014 року у сумі 52 737,83 грн. (1110,27 грн. х 47 місяців та 14 днів = 52 737,83грн.). А всього підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача - 58614 грн. 21 коп. Судові витрати у відповідності ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь держави України. в сумі 586 грн.14 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 116, 117, 232 КЗпП України,

Outcome: approved