Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

17 червня 2015 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 4 квітня 2014 року о 2 годині 45 хвилин по вулиці Київській в місті Бровари сталася ДТП за участю двох транспортних засобів «Форд», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Тойота», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіль якого отримав механічні пошкодження. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водіїв була застрахована у позивача. Відповідач в порушення вимог ст.ст. 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) не повідомив позивача про страховий випадок у встановлені строки та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що дає право позивачу на пред'явлення до регресного позову. За зверненням від 23.10.2014 [PERSON] на підставі Страхового акту, заяви ПрАТ «СК Уніка» та ст. 37 Закону було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. Відповідач на пропозицію позивача від 20.02.2015 не виявив бажання добровільно відшкодувати зазначену суму, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 50000 грн та сплачений судовий збір в розмірі 500 грн. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2015 року було відкрито провадження у справі, ухвалою цього суду від 2 жовтня 2015 року справу передано на розгляд Згурівського районного суду Київської області за підсудністю. В судове засідання сторони повторно не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, уповноважений представник позивача направив суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень на позов суду не надав, про час і місце судового розгляду був оповіщений за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відсутній за такою адресою. Таким чином, відповідач відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України є таким, якому судовий виклик вручено належним чином. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що постановою Броварського міскрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року, яка є чинною, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а сааме, в тому, що 4 квітня 2014 року приблизно о 3 годині 00 хвилин в напрямку м. Києва по вулиці Київській, 95 в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем «Форд Транзіт», номерний знак [NUMBER], в стані алкогольного сп'яніння. При цьому проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Прадо», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в попутному напрямку (а.с.6-7, 9, 10, 11 - копії довідок ДАІ, постанови, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу). Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1701900 від 25.08.2013 [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність, відповідно до якого, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність яких застрахована за договором (полісом). Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну встановлена в розмірі 50000 грн. Забезпечений транспортний засіб - автомобіль «FORD TRANSIT-100», номерний знак [NUMBER] (а.с.5 - копія Полісу). Вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП транспортному засобу «TOYOTA PRADO», номерний знак [NUMBER], склала 157849,66 грн. Позивач 02.12.2014 відшкодував власнику автомобіля [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 50000 грн, відповідно до умов п. 4 Полісу (а.с.8, 15, 16, 17-22, 23, 24-27, 28-31, 36 - копії заяви, дозволу, страхового акту, Звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, акту огляду транспортного засобу, висновку № 3085, фототаблиць, платіжного доручення). Позивач при пред'явленні позову сплатив судовий збір в розмірі 500,00 грн (а.с.4 - платіжне доручення). Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно з п.п. «а», «ґ», п.п. 38.1.1 п. 38. 1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, позивач сплатив страхове відшкодування, а тому має право на стягнення коштів в порядку регресу, оскільки відповідач не повідомив позивача про страховий випадок у встановлені строки та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. На підставі викладеного,

Outcome: approved