Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

27.08.2015 року від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до суду надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВL_ЖГ00067848\~ від\~ 10.08.2011 року в розмірі 36 462 грн. 27 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.08.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір №ВL_ЖГ00067848. Згідно пунктів 1.2.-1.6. кредитного договору, банк\~ надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 16 000 грн., термін повернення кредиту - 30.08.2014 року. Відповідно до п. 2.4.2. договору, проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у додатку №1 цього договору. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 15% річних (п.3 Спеціальної частини договору). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена у розмірі 1,75% від суми кредиту (п.4 спеціальної частини договору). Згідно із п. 2.5.2 договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Згідно п. 2.4.3 договору при простроченні повернення кредиту проценти за користування простроченими до повернення сумами коштів нараховуються в порядку, визначеному п. 2.4.1. загальної частини договору. Згідно п. 4.2. договору у випадку невиконання позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3. загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника\~ додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 спеціальної частини договору. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління кредитом, які передбачені п. 2.5 кредитного договору. Так, з листопада 2011 року виникла прострочена заборгованість за кредитом і відповідач взагалі припинив погашення кредиту за договором. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за договором, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 06.08.2015 року, становить 90 271,26 грн., з них: прострочена до повернення сума кредиту 10 911,43 грн.; прострочені проценти за користування кредитом 4459,50 грн.; комісії за РО (комісія за управління кредитом) у розмірі 6 090,00 грн.; плата за пропуск платежів 68 496,18 грн. Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися. Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі банк» [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, \~разі \~неявки \~в \~судове \~засідання \~відповідача, який належним \~чином \~повідомлений \~і \~від \~якого не надійшло заяви про розгляд \~справи \~за його \~відсутності \~або \~якщо \~повідомлені ним причини \~неявки \~визнані \~неповажними, суд може \~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача [PERSON], повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 30.08.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №BLаЖГ00067848. За умовами договору [PERSON] був відкритий картковий рахунок, надано платіжну картку з встановленням ліміту кредитної лінії до платіжної картки та надано кредитні кошти в сумі 16 000 грн. зі строком користування по 30.08.2014 року, з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості по кредиту. (а.с. 5-21) Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 06.08.2015 року сума заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00067848 від 06.08.2015 року становить 90\~271,26 грн. (а. с.22-23) У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідністю зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобовязання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надані. Відповідачем [PERSON] не виконано в повному обсязі зобовязання за кредитним договором\~ №BLaЖГА00067848 від 30.08.2011 року. Внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору №BLaЖГА0006848 від 30.08.2011 року, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський [PERSON]" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.\~ \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь дуржави судовий збір. \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved