Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Камянець-Подільська міська рада про зняття арешту та заборони на відчуження нежилого приміщення по вул.. Лесі Українки , 50 міста Кам'янця - Подільського , накладених постановою АА № 695642 від 14 лютого 2003 року державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кам'янець Подільського міського управління юстиції. В судовому засіданні позивач [PERSON] , його представник [PERSON] та позивач [PERSON] позов підтримали і пояснили, що позивачі в рівних частинах є співвласниками приміщення по вул.. Лесі Українки , 50 міста Кам'янця - Подільського. Арешт на дане приміщення був накладений як на майно ПП «Ровланта». ПП «Ровланта» до даного приміщення ніякого відношення не має, виконавчого провадження в Міському відділі державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції про стягнення коштів з ПП «Ровланта» немає. Представник Міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. З 2005 року три рази проводилась реорганізація відділів державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції. Представник третьої особи - Камянець-Подільської міської ради в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши учасників судового розгляду , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою АА № 695642 від 14 лютого 2003 року державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кам'янець Подільського міського управління юстиції накладено арешт та заборону на відчуження нежилого приміщення по вул.. Лесі Українки , 50 міста Кам'янця - Подільського на виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 28 листопада 2002 року № 41/663 про стягнення з ПП «Ровланта» на користь ДП «Миронівський спиртовий завод» 113995 гривень 50 коп. 06 лютого 2001 року ПП «Ровланта» було придбано нежиле приміщення по вул.. Лесі Українки , 50 міста Кам'янця - Подільського в порядку приватизації майна Кам'янець Подільської міської ради згідно договору купівлі продажу майна з аукціону. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 липня 2001 року було розірвано договір купівлі продажу майна з аукціону від 06 лютого 2001 року , укладений між органом приватизації майна Кам'янець Подільської міської ради та ПП «Ровланта». Згідно договору купівлі продажу приміщення на аукціоні від 03 червня 2002 року [PERSON] придбав нежиле приміщення по вул.. Лесі Українки , 50 міста Кам'янця - Подільського. В подальшому [PERSON] відчужив 1/2 частину даного приміщення в рівних частинах , [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] [PERSON] успадкував 1/4 частину приміщення по вул.. Лесі Українки , 50 міста Кам'янця - Подільського і став власником 1/2 частини даного приміщення. З витягу з реєстру юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19 січня 2016 року вбачається, що ПП «Ровланта» припинило свою діяльність 08 листопада 2013 року, номер запису про припинення 10711170003024363 вчинений Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського районну головного територіального управління юстиції в місті Києві. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1,2 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. У всіх випадку незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи, що майно, на яке державним виконавцем було накладено арешт згідно постанови АА № 695642 від 14 лютого 2003 року державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кам'янець Подільського міського управління юстиції належить позивачам, то з даного майна слід зняти арешт. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.9 Листа № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" розяснив, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Водночас, Закон не містить заборони сплати усієї суми судового збору одним з кількох позивачів у справі. Визначальним у такому разі є сам факт повного надходження належної до сплати суми судового збору в доход Державного бюджету України. На підставі викладеного,

Outcome: approved