Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

20 червня 2018р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 25 серпня 2014р., був зареєстрований шлюб у виконкомі Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5, з яким фактично не проживають разом як сім'я на протязі останніх двох років. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині небажання знаходити спільну мову в сімейних відносинах, постійні сварки та непорозуміння з боку відповідача негативно впливали на стан здоров'я сина. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати шлюб, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Жернова». Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа 20 червня 2018р. була розподілена на суддю Ковальчук Т.А. Ухвалою суду від 21 червня 2018 року суддя Ковальчук Т.А. відкрила провадження по справі. Позивач [PERSON] на судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його, розглянувши справу в її відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Поважні причини неможливості прибуття до суду не повідомив, відзиву не надав. Відповідно до п.4 ч.8\~ст.128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Оскільки учасники справи на судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду, та дійшов такого висновку. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 25 серпня 2014р. виконавчим комітетом Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 5. Позивач після реєстрації шлюбу залишила прізвище "Жернова" (а.с.5), від шлюбу народилася дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Частиною 1\~статті 24 СК України\~встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Пунктом 2\~статті 104 СК України\~визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин, окремого проживання та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін.

Outcome: approved