Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] (далі\~- позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 5,6400 га, кадастровий номер 1422781600:11:000:0471, яка розташована на території Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області, призначена для ведення особистого селянського господарства. В обґрунтування позову зазначено, що позивач є єдиним першочерговим спадкоємцем після її чоловіка [PERSON], який помер 11.02.2012. Доказом прийняття спадщини є рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 03.12.2012 у справі №2/0525/3754/12, яким були задоволені позовні вимоги позивача до [PERSON] та [PERSON], третя особа ЖБК «Мир-139», КП БТІ про встановлення факту приналежності майна, визначення часток в спільній власності та визнання права на спадкове майно; встановлено факт належності квартири [ADDRESS] [PERSON] та позивачу в рівних частках, по 1/2 частині квартири за кожним; визнано за позивачем право власності на зазначену квартиру. Зазначеним рішенням встановлено факт прийняття спадщини та відмову від прийняття спадщини дітей спадкодавця. У звязку з відсутністю доступу до спадкової справи, яка відкрита після смерті [PERSON] у Четвертій донецькій державній нотаріальній конторі, та у звязку з неотриманням спадкодавцем державного акту на спадкову земельну ділянку з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» постановою нотаріуса від 09.11.2017 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва. В підготовче засідання позивач та її представник адвокат [PERSON] не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, на позові наполягають. Іванівська сільська рада Покровського району Донецької області (далі - відповідач) правом участі в судовому засіданні не скористалась, надала заяву, за змістом якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без участі представника (а.с.30). В силу приписів ч.1\~ст.223 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю учасників справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За приписами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалою суду від 27.08.2018 з Четвертої донецької державної нотаріальної контори витребувані відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті [PERSON], відомості щодо кола спадкоємців та належним чином завірені копії відповідних справ. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Свідоцтвом про укладення шлюбу підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22.10.1977 (а.с.6). Чоловік позивача [PERSON] помер 11.02.2012 (а.с.7). За життя [PERSON] на підставі державного акту серії ЯГ №735972 належала на праві власності земельна ділянка, площею 5,6400 га, кадастровий номер 1422781600:11:000:0471, розташована на території Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області, цільове призначення: для ведення фермерського господарства (а.с.8), нормативно грошова оцінка якої складає 209\~782,07 грн. (а.с.9). Розпорядженням Красноармійської районної державної адміністрації від 19.09.2011 №455 цільове призначення вказаної земельної ділянки змінено з - «для ведення фермерського господарства» на - «для ведення особистого селянського господарства». Відповідно до п.3 Розпорядження власників, в тому числі [PERSON], зобовязано повернути державні акти та отримати нові державні акти на право власності на земельну ділянку за новим цільовим призначенням (а.с.10). За даними з [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1400492122013 від 31.07.2013 вказана земельна ділянка з цільовим призначенням «для ведення селянського (фермерського) господарства» на праві власності належить [PERSON] на підставі Розпорядження Красноармійської районної державної адміністрації від 30.10.2008 №634 (а.с.16). З метою отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку позивач звернулась до нотаріуса Четвертої донецької державної нотаріальної контори, яка постановою від 09.11.2017 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка належала її чоловіку [PERSON], померлому 11.02.2012, оскільки у Четвертій донецькій державній нотаріальній конторі відсутній доступ до спадкової справи [PERSON] При цьому нотаріус зазначає, що позивач у належний строк подала заяву про прийняття спадщини за законом до вказаного спадкового майна (а.с.5). На підтвердження своєчасного звернення позивача до нотаріуса та прийняття спадщини після смерті її чоловіка позивачем надано до суду рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 03.12.2012 в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа ЖБК «Мир-139», КП БТІ про встановлення факту приналежності майна, визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права на спадкове майно - 1/2 частини квартири № 5 у будинку № 31 "а" по вул. Бірюзова в м. Донецьку. За змістом вказаного рішення судом встановлено, що спадкоємці своєчасно у встановлений для прийняття спадщини строк звернулись до нотаріуса, діти спадкодавця - [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадщини на користь [PERSON] (а.с.13-15). Позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі. Електронна адреса вказаного рішення - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28190521. Зі змісту документів, наданих 02.11.2018 нотаріальною конторою на виконання ухвали суду, вбачається, що після смерті [PERSON], який помер 11.02.2012, спадкова справа відкривалась та свідоцтво про спадщину видавалось 11.06.2013 № у Спадковому реєстрі 54597651, проте коло спадкоємців, та на що видано свідоцтво про право на спадщину виявити неможливо, так як архіви Четвертої донецької державної нотаріальної контори знаходяться на тимчасово окупованій території України територія проведення операції Обєднаних сил (а.с.48-50). Зважаючи на наведені обставини та зміст спірних правовідносин, суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права. За приписами п. «г» ч.1\~ст.81 Земельного кодексу України\~громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України). Відповідно до ст.1299 ЦК України (в редакції, чинній на час прийняття спадщини [PERSON]Г.),\~якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Положеннями ст.1273 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Аналіз статей 1273-1275 ЦК України дозволяє констатувати, що часткова відмова від прийняття спадщини не допускається, за винятком, передбаченим ч. 3 ст. 1274 ЦК України. За приписами ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведені процесуальні приписи, суд не вбачає підстав для неврахування рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 03.12.2012, а тому факт прийняття позивачем спадщини після смерті її чоловіка та відмова дітей останнього від прийняття спадщини, що залишилась після смерті їхнього батька, в тому числі спірної земельної ділянки, не підлягає доказуванню. Враховуючи наведені законодавчі приписи та встановлені судом обставини в їх сукупності, оскільки позивач не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину, яка залишилася після смерті її чоловіка, а саме на спірну земельну ділянку, через відсутність доступу нотаріальної контори до відповідної спадкової справи, зважаючи на подання позивачем заяви про прийняття спадщини у належний строк, а також на Розпорядження Красноармійської райдержадміністрації від 19.09.2011 №455, яким цільове призначення спірної земельної ділянки змінено з «для ведення фермерського господарства» на «для ведення особистого селянського господарства», суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про визнання за нею права власності на вказану земельну ділянку є обґрунтованими та підлягають задоволенню Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved