Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 29.08.2011р. державним нотаріусом Перемишлянської ДНК на ім'я [PERSON] на майно [PERSON] покликаючись на те, що після смерті батька [PERSON] [INFO]., який проживав в будинковолодінні по [ADDRESS] разом з матір'ю [PERSON], остання успадкувала все його майно. [INFO] мати позивача померла і він фактично прийняв спадщину після її смерті, однак у передбачений законодавством строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернувся. Згодом йому стало відомо, що все майно матері успадкувала його сестра [PERSON], яка у нотаріуса приховала факт, що окрім неї рівноцінне право на спадкове майно [PERSON] має і він, як її син. У вересні 2011р. він звернувся до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини, а після його задоволення, з рішенням суду та заявою до Перемишлянської ДНК на яку отримав відповідь, що в держнотконторі вже заведено спадкову справу після померлої [PERSON] та видано свідоцтво про право на спадщину. Оскільки відповідач [PERSON] не дає своєї згоди на внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, попри те, що він має рівні права на спадкове майно після смерті [PERSON], просить внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 29.08.2011р. на ім'я [PERSON] на майно [PERSON] про те, що він [PERSON] має право на 1/2 частину спадкового майна [PERSON], що складається з житлового будинку з відповідними господарськими прибудовами, що знаходиться в [ADDRESS] В судовому засіданні представник та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Просять позов задоволити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, просили в задоволенні такого відмовити з огляду на те, що позивач не скористався своїм правом на прийняття спадщини та не звернувся до нотаріуса з заявою про її прийняття у передбачений законодавством термін, а відтак єдиною спадкоємицею [PERSON] стала [PERSON] Після визначення позивачу додатково строку для прийняття спадщини відповідачці не пропонували прийти в нот контору та написати заяву про згоду на внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 29.08.2011р. державним нотаріусом Перемишлянської ДНК, а тому підстав для звернення позивача до суду немає. Крім цього відповідач в судовому засіданні заперечила проти внесення змін в свідоцтво про право на спадщину, шляхом включення в таке свідоцтво [PERSON] В судовому засіданні завідувач Перемишлянської державної нотаріальної контори, підтвердила право позивача в судовому порядку на внесення змін в свідоцтво про право на спадщину. Вислухавши пояснення та доводи сторін, проаналізувавши обставини справи та документальні докази по ній, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи з наступного. У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 23.07.2014р. встановлено, що на час смерті [PERSON] [INFO] спадкоємцями першої черги являлись діти [PERSON] та [PERSON], а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], яка 08.06.2011р. звернулася до Перемишлянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини зазначивши в ній, що інших спадкоємців котрі б претендували на спадкове майно немає. З огляду копії спадкової справи №156/2011 представленої Перемишлянською ДНК та зокрема свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 29.08.2011р. державним нотаріусом Перемишлянської ДНК вбачається, що спадкоємцем майна померлої [INFO] [PERSON], а саме житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], стала її дочка - відповідачка [PERSON] Свідоцтвом про державну реєстрацію прав від 04.09.2011р. стверджується, що житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.08.2011р. зареєстрований за [PERSON], реєстраційний №34315839. Рішенням Перемишлянського районного суду від 30.09.29011р., яке не оскаржувалось та набрало законної сили 13.10.2011р., позивачу [PERSON] визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном три місяці і останній в межах визначеного йому судом терміну подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері, а відтак вчинив передбачені законом дії, що свідчать про прийняття ним спадщини. Відповідно до листів завідувача Перемишлянської ДНК від 01.11.2011р. позивачу не видано свідоцтво про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутися для вирішення майнових претензій на спадкове майно в суд відповідно до ст.ст. 1300, 1301 ЦК України. У відповідності до вимог ст.1300 ЦК України за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Згідно роз'яснень, які містяться у абз. 8 п.24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" спадкоємець, який прийняв спадщину в наданий судом додатковий строк, має право звернутися до суду з вимогами про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, якщо спадкоємці, які прийняли спадщину, не дають згоду на внесення нотаріусом за місцем відкриття спадщини цих змін. На підставі рішення суду нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] не дає згоду на внесення нотаріусом Перемишлянської ДНК змін до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 29.08.2011р. на майно [PERSON], що складається з житлового будинку з відповідними господарськими прибудовами, що знаходиться в [ADDRESS], а відтак позивач був змушений звернутись до суду з позовом про захист свого права на частку в спадковому майні батьків. Відповідно до листа Перемишлянської ДНК №700/02-14/156/2011 від 03.09.2014р., [PERSON] на його заяву роз'яснено, що зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Перемишлянською ДНК 29.08.2011р. за реєстровим №1897, можуть бути внесені за згодою (письмовою) всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, або за рішенням суду про внесення таких змін. Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що заявлений позов в частині внесення змін до свідоцтва про право на спадщину слід задоволити, а вимогу про зобов'язання Перемишлянської ДНК видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом залишити без задоволення, оскільки процедура видачі такого передбачена ч.3 ст.1300 ЦК України. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, за якою стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача [PERSON] понесені ним судові витрати, а саме сплачений при подачі до суду заяви судовий збір в розмірі 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved