Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

19 грудня 2017 року позивач [PERSON], інтереси якого представляє [PERSON], звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що вони з відповідачкою 14 вересня 2013 року зареєстрували шлюб в Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 2015 року. Розлад сімейного життя стався через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та немає сенсу для його подальшого існування, оскільки примирення між ними неможливе. Просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON], до судового засідання не зявилися, від яких до суду надійшли заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечували. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованою поштою та опублікування оголошення про судовий виклик на офіційному веб-сайті "Судова влада", тому суд за наявності письмової згоди позивача та його представника ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-НО № 332557, виданим Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 865. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 18, п. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові один до одного між сторонами втрачено, оскільки шлюбні відносин припинені з 2015 року, до того ж примирення позивач вважає неможливим, а відповідач взагалі не зявилася до суду, не побажавши реалізувати своє право щодо надання доводів або заперечень проти позову, що свідчить про визнання нею позову. За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст. 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище чоловіку та дружині залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved