Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Хмельницької обєднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України про визнання незаконними та скасування наказів про оплату праці, зобовязання нарахування та виплати заробітної плати, компенсації за несвоєчасну її виплату та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що наказами директора Хмельницької обєднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України №72 від 03.10.2011 року та №99 від 02.10.2012 року з 01 січня 2012 року та з 01 січня 2013 року відповідно постановлено нараховувати йому грошове забезпечення за фактично прочитані години відповідно до затверджених типових тематичних навчальних планів, розкладів занять та контрольних листів. Проте, вказані накази він вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав. Відповідачем та його директором не дотримано вимог положень ст.ст. 32,97КЗпП України, п.78 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти України, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України №465 від 20.03.1993 року. А саме, в кінці 2011 року та в кінці 2012 року педагогічне навантаження до відома працівників не доводилось та надавалось працюючим у нього за трудовими договорами викладачам, в тому числі і йому, не у повному розмірі (72 год. на місяць) за відсутності письмової згоди на це педагогічного працівника, в той час, як запрошувались інші викладачі за цивільними угодами і їм було віддано решту навчальних годин. Внаслідок таких порушень трудового законодавства відповідач нараховував та виплачував йому заробітну плату в 2012-2013 роках в меншому розмірі. За цей час недоплачена йому заробітна плата внаслідок інфляційних процесів обезцінилась, а тому відповідача слід зобовязати нарахувати та виплатити йому компенсацію за несвоєчасну її виплату. Протиправними діями відповідача йому було заподіяно і моральну шкоду, яку він оцінив в 5000грн. і яка проявилась у систематичному порушенні його трудових прав, що призводило до психічних та фізичних страждань, зумовило докладати додаткові зусилля для захисту порушених трудових прав шляхом звернення до суду. З урахуванням уточнених в ході судового розгляду позовних вимог просив суд: визнати незаконними та скасувати накази директора Хмельницької обєднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України №72 від 03.10.2011 року та №99 від 02.10.2012 року «Про внесення змін до порядку грошового забезпечення викладачів» в частині нарахування йому з 01 січня 2012 року та з 01 січня 2013 року грошового забезпечення за фактично прочитані години відповідно до затверджених типових тематичних навчальних планів, розкладів, занять та контрольних листів; стягнути з відповідача на його користь недоплачену заробітну плату за 2012 рік у розмірі 2485грн.56коп, недоплачену заробітну плату за 2013 рік у розмірі 7184грн.32коп, компенсацію за її несвоєчасну виплату відповідно 1876грн.60коп та 5351грн.75коп, а всього 16898грн.23коп., а також стягнути з відповідача на його користь 5000грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, суду пояснив, що згідно законодавства відповідач повинен забезпечити йому педагогічне навантаження 720 годин на рік, а якщо не вистачає годин для повного навантаження, то працівник повинен перебувати на роботі і використовувати час для підготовки до занять. Натомість йому виплачують заробітну плату за фактично прочитані години, а його години віддають викладачам по угодах. Згоди на погодинну оплату праці він не давав. Окрім наведеного, також додатково зазначив, що оспорюванні ним накази, також суперечать п.82 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, відповідно до якого працівники підприємств, організацій і установ можуть залучатись до викладацької роботи в професійно-технічні та середні спеціальні навчальні заклади тільки на умовах погодинної оплати. При цьому розмір годинної ставки визначається шляхом ділення місячної ставки на середньомісячну норму навчального навантаження (72 години). Оплата за годинними ставками може провадитись тільки за їх згодою. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти його задоволення, суду пояснив, що оплата праці позивачу проводилась за фактично прочитані години, оскільки педагогічне навантаження визначається, згідно набраних груп і проведених занять. Позивач працює з 17год. до 20 год., а тому не має підстав для виплати йому повністю окладу. В поданих письмових запереченнях, також вказав, що згідно із затвердженим розпорядком дня роботи теоретичні заняття в групах проводяться з 17год. до 20 год. і залежно від кількості слухачів, одночасно навчаються від 4 до 7 груп, тому залежно від кількості груп залучаються викладачі. Одному викладачу проводити протягом тижня заняття в двох групах не можливо, оскільки одна група буде займатись три дні на тиждень, а друга група два дні на тиждень. Якщо чередувати по тижнях дні занять в групах, термін підготовки збільшується на 7-8 днів. Виходячи із наведеного, для проведення навчального процесу, як визначено законодавчою базою, школою залучаються викладачі для роботи на договірних умовах. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 01.10.1983 року працює на посаді викладача Хмельницької обєднаної технічної школи, 26.11.1991 року йому присвоєна кваліфікація спеціаліста вищої категорії, що підтверджується витягом з його трудової книжки. Згідно Статуту професійно-технічного навчального закладу Хмельницької обєднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України, вона є - професійно-технічним навчальним закладом установленого кваліфікаційного рівня. Школа в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про освіту», «Професійно-технічну освіту», Указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, Положенням про професійно-технічний заклад, Статутом Товариства сприяння обороні України, Статутом Засновника, нормативно-правовими документами у галузі професійно-технічної освіти і нормативно-методичними документами ТСО України. Наказами центрального комітету Товариства сприяння обороні України введено в дію посадові оклади працівників організації ТСО України, визначені на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників, а саме: наказом №1 від 16 січня 2012 року - з 01.01.2012 року встановлено посадовий оклад за 12 тарифним розрядом (викладачі вищої категорії) - 1639грн. Штатним розкладом ПТНЗ-Хмельницька ОТШ ТСОУ на 2012 рік, також було встановлено посадовий оклад для викладача за 12 тарифним розрядом в розмірі - 1639грн.; наказом №20 від 20 березня 2012 року з 01.04.2012 року встановлено посадовий оклад за 12 тарифним розрядом (викладачі вищої категорії) - 1683грн. Штатним розкладом ПТНЗ-Хмельницька ОТШ ТСОУ з 01.04.2012 року, також було встановлено посадовий оклад для викладача за 12 тарифним розрядом в розмірі - 1683грн. Також штатними розкладами ПТНЗ-Хмельницька ОТШ ТСОУ було встановлено посадовий оклад для викладача за 12 тарифним розрядом: з 01.07.2012 року в розмірі - 1700грн., з 01.09.2012 року в розмірі - 1711грн., з 01.10.2012 року в розмірі - 1745грн., з 01.12.2012 року в розмірі - 1779грн., з 01.01.2013 року в розмірі 1791грн., з 01.12.2013 року в розмірі 1475грн. (на 1,5 штатних посад), згідно листів центрального комітету Товариства сприяння обороні України від 20.06.2012 року № 7/36, від 22.08.2012 року №7/53, від 25.09.2012 року, від 22.01.2013 року №7/7, від 11.11.2013 року, адресованих Головам Кримської республіканської, обласних, Київської та Севастопольської міських організацій. Наказом директора професійно-технічного навчального закладу Хмельницької обєднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України № 72 від 03.10.2011 року «Про внесення змін до порядку грошового забезпечення викладачів» наказано - викладачам, які внесенні до штатного розкладу закладу, з 01 січня 2012 року нараховувати грошове забезпечення за фактично прочитані години відповідно до затверджених типових тематичних навчальних планів, розкладів занять та контрольних листів. Наказом директора професійно-технічного навчального закладу Хмельницької обєднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України № 99 від 02.10.2012 року «Про внесення змін до порядку грошового забезпечення викладачів» наказано - викладачам, які внесенні до штатного розкладу закладу, з 01 січня 2013 року нараховувати грошове забезпечення за фактично прочитані години відповідно до затверджених типових тематичних навчальних планів, розкладів занять та контрольних листів. Статтею 29 Закону України «Про освіту» визначено, що структура освіти включає в т.ч. і професійно-технічну освіту. \~Відповідно до\~ст.45 Закону України «Про професійно - технічну освіту»\~визначено, що до педагогічних працівників професійно-технічних навчальних закладів та установ професійно-технічної освіти належать викладачі,\~педагоги професійного навчання, вихователі, майстри виробничого навчання, старші майстри, старші майстри виробничого навчання, інструктори виробничого навчання, методисти, практичні психологи, соціальні педагоги, керівники фізичного виховання, керівники професійно-технічних навчальних закладів, науково-методичних та навчально-методичних установ, їх заступники та інші працівники, діяльність яких пов'язана з організацією і забезпеченням навчально-виховного процесу. Основним документом, який регулює порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, є Інструкція про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти,затверджена\~наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року №102. \~Відповідно до п.63 вказаної Інструкції, оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з врахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок. Право на розподілення навчального навантаження, надано директору навчального закладу за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами. Наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склалися у закладі. Навчальне навантаження викладачам\~вищих навчальних закладів I - II рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів визначається один раз на рік до початку навчального року та без письмової згоди педагогічного працівника змінюватись не може. Відповідно до п.20 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти України N 455 від 20.12.93р., власник або уповноважений ним орган (керівник) закладу освіти зобов'язаний доводити до відома педагогічних працівників у кінці навчального року (до надання відпустки) педагогічне навантаження в наступному навчальному році. Пунктом 64 вищевказаної Інструкції визначено, що ставки заробітної плати (посадові оклади) вчителів, викладачів, вихователів та інших педагогічних працівників виплачуються: за 3 години викладацької роботи в середньому в день (720 годин на рік) - викладачам та старшим викладачам\~вищих навчальних закладів I - II рівнів акредитації\~та професійно-технічних навчальних постійно діючих курсів, курсів по підготовці до вступу в\~вищі навчальні заклади I - II рівнів акредитації. Середня місячна заробітна плата викладача професійно-технічного навчального закладу визначається відповідно до п.78 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, шляхом множення годинної ставки викладача на встановлений йому обсяг річного навантаження і ділення цього добутку на 10 навчальних місяців. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячної ставки заробітної плати на середньомісячну норму навчального навантаження (72 години). Встановлена середньомісячна заробітна плата виплачується викладачу за роботу протягом навчального року, включаючи час роботи в період канікул, що не збігається з відпусткою. Аналізуючи вищевказані норми, суд приходить до висновку, що законодавством гарантовано мінімальний рівень оплати праці викладача професійно-технічного закладу, виходячи із 720 годин на рік педагогічного навантаження. Вказане, також підтверджується листом Хмельницької обласної організації ТСО №2/63 від 27.03.2013 року, згідно якого ставка зарплати педпрацівникам виплачується за норму педроботи: 3 години на день, або 18год. на тиждень, або 72 години середньомісячного навантаження. Навчальне навантаження між викладачами розподіляє керівник і перед початком кожного навчального року у навчальних закладах ( в т.ч. в ОТШ) повинна проводитись тарифікація працівників, які здійснюють викладацьку роботу, у ході якої кожному з них відповідно до обійманої посади та встановленого посадового окладу або ставки заробітної плати, розраховують фактичний розмір заробітної плати. Педагогічне навантаження може бути меншим за навантаження на тарифну ставку (72години) лише за письмової згоди працівника. Також було встановлено, що в Хмельницькій ОТШ ТСОУ не була проведена тарифікація, визначення педагогічного навантаження і заробітної плати викладачам, а наказ №99 від 02.10.2012 року видано з порушенням п.73 «Інструкції №102». Аналогічна інформація міститься і у листі Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації №03-23/459 від 01.07.2014 року. Судом встановлено, що відповідно до п.2.8 Статуту відповідача, навчальний рік у школі розпочинається, як правило, 1 жовтня і завершується в термін, установлений навчальними планами, або наказом директора школи. Розпорядком дня роботи ПТНЗ-Хмельницька ОТШ ТСОУ, затвердженим наказом директора ПТНЗ-Хмельницька ОТШ ТСОУ №103 від 30.12.2010 року, встановлено, що: початок роботи викладача розпочинається об 11годині; з 11-00год. до 14-00год. -проводиться підготовка до занять, методична робота, удосконалення навчально-матеріальної бази, робота над підвищенням особистої професійної майстерності; з 16-50год. до 20 год. - часи занять з теоретичної підготовки в робочі дні; з 9год. до 13-50год. часи занять з теоретичної підготовки в суботу; кінець робочого дня о 20год.. Згідно відомостей про набрані групи в ПТНЗ-Хмельницька ОТШ ТСОУ у 2012 році та 2013 роках було набрано по 27 груп слухачів щороку (в т.ч. категорії «В» - 22 та категорії «ВС» - 5груп), з яких позивачу було надано в 2012 році 2 групи категорії «В» та 1 групу категорії «ВС» ; в 2013 році - 4 групи категорії «В». Робочим навчальним планом ПТНЗ-Хмельницька ОТШ ТСОУ для професійно-технічного навчання робітників з професії 8322 «Водій автотранспортних засобів категорії «С» і «В», затвердженого 05.09.2013 року, передбачено, що загальний обсяг навчального часу становить 293 години, з яких професійно-практична підготовка (водіння) становить 70 годин. Робочим навчальним планом підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В» встановлено, що обсяг навчального часу з підготовки водіїв становить 140 годин. Фактичне педагогічне навантаження [PERSON] в 2012 році становило 582 години, а в 2013 році 304 години, при цьому, як вбачається з відомостей педагогічного навантаження викладачів ПТНЗ-Хмельницька ОТШ ТСОУ, в школі протягом вказаних років працювало 3 штатних викладача та 5 викладачів за цивільно-правовими угодами. Свідок [PERSON] суду показала, що при нарахуванні заробітної плати вони керуються Інструкцією №102 і [PERSON] заробітна плата нараховувалась за фактично відпрацьовані години, при цьому останній письмової згоди на нарахування заробітної плати за фактично відпрацьований час не давав. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1\~ст.60 ЦПК України). Разом з тим, доказів про розподіл педагогічного навантаження, в тому числі його встановлення позивачу в 2012-2013 роках до початку навчального року, та ознайомлення його з ним, відповідачем суду надано не було. Відповідачем також суду не було надано будь-яких доказів на підтвердження того, що не було можливості встановити позивачу педагогічне навантаження з розрахунку середньомісячної норми навчального навантаження (72 години) з врахуванням кількості набраних груп, розпорядку роботи закладу, робочих навчальних планів. Посилання відповідача в оспорюванних наказах №72 від 03.10.2011 року та №99 від 02.10.2012 року на зменшення кількості навчальних годин на підготовку та перепідготовку водіїв, у звязку із внесенням змін Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2010 року № 229 до Типових тематичних планів навчальних закладів, зокрема зменшення кількості навчальних годин на підготовку та перепідготовку водіїв усіх категорій, що призвело в свою чергу до зменшення навантаження на викладачів, які проводять заняття з теоретичної підготовки, суд до уваги не приймає. Оскільки, згідно наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 10.07.2012 року № 802 «Про затвердження Державного стандарту з професії «Водій автотранспортних засобів» з 01.09.2012 року було запроваджено Державний стандарт у професійно-технічних закладах незалежно від форм власності та підпорядкування, що здійснюють підготовку кваліфікованих робітників, в т.ч. за професією «Водій автотранспортних засобів» категорії «В». Згідно Типового навчального плану підготовки кваліфікованих робітників за вказаною професією, загальний обсяг навчального часу становить 198 годин, з чого вбачається, що обсяг навчального часу було збільшено. Враховуючи, що згідно Типової навчальної програми підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2010 року №229, кількість навчальних годин з підготовки водіїв категорії «В» становила 140 годин. Статтею 32 КЗпП України, передбачено, що про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування\~неповного робочого часу, суміщення\~професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. З наданих суду копій наказів, вбачається, що вказані накази були доведені до відома позивача, проте доказів того, що ознайомлення з їх змістом мало місце не пізніше ніж за два місяці, суду відповідачем надано не було. При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на невідповідність вказаних наказів п. 82 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти,затвердженої\~наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року №102, згідно якого оплата праці педагогічних працівників, які залучаються з інших навчальних закладів для проведення занять у професійно-технічних та\~вищих навчальних закладах I - II рівнів акредитації, провадиться на умовах, передбачених для педагогічних працівників цих закладів і оплата за годинними ставками може провадитись тільки за їх згодою. Оскільки, даний пункт стосується педагогічних працівників, які залучаються з інших навчальних закладів для проведення занять у професійно-технічних закладах. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що накази директора Хмельницької обєднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України №72 від 03.10.2011 року та №99 від 02.10.2012 року «Про внесення змін до порядку грошового забезпечення викладачів» в частині нарахування викладачам, які внесенні до штатного розкладу закладу, з 01 січня 2012 року та з 01 січня 2013 року грошового забезпечення за фактично прочитані години, відповідно до затверджених типових тематичних навчальних планів, розкладів, занять та контрольних листів, не відповідають вищевикладеним нормам чинного законодавства України і підлягають скасуванню, а позов [PERSON] задоволенню. У звязку з наведеним, підлягають задоволенню і позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення недоплаченої заробітної плати за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року з урахуванням навантаження у 720 годин. А саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню недоплачена заробітна плата за 2012 рік в сумі 2485,56грн. з урахуванням податків та зборів (2130грн.70коп/72год.=29грн.59коп; 582год.+54год. лікарняних = 636год.; 720год.-636год=84год. х 29,59грн= 2485,56грн.) та недоплачена заробітна плата за 2013 рік в сумі 7184,32грн. з урахуванням податків та зборів (2328грн.30коп./72год.=32грн.33коп.; 304год.+194,4год. лікарняних=498,4год.; 720год.- 498,4год.= 221,6год. х 32грн.33коп.= 7184,32 грн.) При цьому суд погоджується із розрахунком наведеним позивачем, оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на його спростування. Відповідно до\~ст. 34 ЗУ «Про оплату праці»\~компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків\~її\~виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно п. 2 Положення про компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів\~її\~виплати (затверджене\~постановою Кабміну України від 20.12.1997 року № 1427\~з послідуючими змінами і доповненнями) - компенсація працівникам проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більше як на один відсоток. \~\~\~\~\~\~\~\~Нарахування компенсації за затримку виплати заробітної плати за період з 01.01.2001 р. здійснюється згідно\~Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати"\~та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати. У звязку з чим, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати. Проте, суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком вказаних сум і приходить до висновку, що в цій частині позов підлягає частковому задоволенню. Згідно з п. 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N 159\~(із змінами і доповненнями), сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Відповідно до проведеного судом розрахунком стягненню підлягає компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати (по червень 2015 року включно, згідно позовних вимог): за 2012 рік в сумі 43,84грн. (2485,56грн.х 1,005 (2013р.)х1,249 (2014р.)х 1,407 ( по червень 2015 року включно, згідно позовних вимог)/ 100%); за 2013 рік в сумі 126,23грн. (7184,32грн. х 1,249 (2014р.)х 1,407 ( по червень 2015 року включно, згідно позовних вимог)/ 100%). Позивач також просив стягнути на\~\~ відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням його трудових прав, 5000 грн. Право на відшкодування моральної шкоди передбачено\~ст.237-1 КЗпП України. Згідно роз'яснення наданого Пленумом Верховного Суду України у п. 13\~постанови від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~судам необхідно врахувати, що відповідно до\~ст. 237-1 КЗпП України\~за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплата належних йому сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності чи галузевої належності. При зясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен зясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Позивач в своїй позовній заяві зазначив, що порушення його трудових прав призвело до психічних та фізичних страждань, що зумовило докладати додаткових зусиль для захисту порушених трудових прав шляхом звернення до суду. Однак, суд вважає, що позивач ні на стадії звернення до суду, ні в ході розгляду справи не довів свої вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, не обґрунтувавши яких фізичних та психічних страждань він зазнав та внаслідок яких саме дій відповідача, та з чого він виходив визначаючи розмір моральної шкоді в сумі 5000грн., в звязку з чим, вказані вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до п. 3\~ст. 88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позивачем було заявлено 3 позовних вимоги, з яких задоволено 1 вимогу немайнового характеру, та частково задоволено вимогу майнового характеру, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 385 грн.45 коп. судового збору ( 16898,23/100%=168,98грн.; 9839,95грн./ 168,98грн.=58,23%; 243,60грн./100%х58,23%=141,85грн.+243,60грн.=385,45грн.)

Outcome: approved