Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договорами позики. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] 24 січня 2014 року взяв у нього в борг 6000 грн. зі сплатою 5% на місяць, які зобов'язувався повернути до 24 лютого 2014 року, а 11 лютого 2014 року позичив йому 16 000 грн. зі сплатою 5% суми позики на строк до 11 грудня 2014 року. Однак [PERSON] взяте на себе зобов'язання не виконав, гроші в установлений строк не повернув, у зв'язку з чим просить стягнути з [PERSON] 6000 грн. боргу та 4200 грн. процентів за договором позики від 24 січня 2014 року, 16 000 грн. боргу та 10 400 грн. процентів за договором позики від 11.02.2014 року. Крім того, просить стягнути з відповідачі понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 366 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Судова повістка на 20.03.2015 року з копією позовної заяви та доданими до неї документами вручена належним чином, за місцем реєстрації відповідача /а.с.18/, а судові повістки на 03.04.2015 року та 17.04.2015 року повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 24 січня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір позики, оформлений письмовою розпискою, згідно якої позивач позичив відповідачу 6000 грн. зі сплатою 5% від суми позики за місяць користування нею, які останній зобов'язувався повернути до 24 лютого 2014 року /а.с.31/. 11 лютого 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір позики, оформлений письмовою розпискою, згідно якої позивач позичив відповідачу 16 000 грн. зі сплатою 5% від суми позики за місяць користування нею, які останній зобов'язувався повернути до 11 грудня 2014 року /а.с.30/. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такоїж якості. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій же сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт боргового зобов'язання, за яким позикодавцем є [PERSON], а позичальником [PERSON], який умови договору не виконав, борг в зазначений термін не повернув, що і дає підстави для задоволення позову. Крім того, підлягають стягненню з відповідача 5 % за договором позики від 24 січня 2014 року, що складає 4200 грн. ( 6000 х 5% х 14 місяців=4200) та 5% за договором позики від 11 лютого 2014 року, що складає 10 400 грн. ( 16 000 х 5% х 13 місяців=10 400) Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 366 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved