Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

20.05.2016 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі посилаючись на те, що 25 березня 2016 року по цивільній справі № 2/756/2829/16 за позовом [PERSON] до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, було винесено рішення яким позов було задоволено в повному обсязі. Було зобов'язано відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві вчинити дії щодо скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна від 11 жовтня 2011 року за № 11706106 про накладення арешту рухомого майна. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист. 29 квітня 2016 року представником [PERSON] було направлено заяву до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про відкриття провадження та виконання (заочного) рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25.03.2016 р. 10.05.2016 р. (ВП № 51011547) головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Григорян О.Г., була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме - відсутній ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності боржника, що унеможливлює примусове виконання даного рішення суду. Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав заяву, якою заяву про виправлення помилки у виконавчому листі підримав, просив її задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у її відсутності. Представник Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з»явився про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності представника ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві, оскільки неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення помилки. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити помилку з наступних підстав. Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановлює ухвалу. Судом встановлено, що дійсно 25 березня 2016 року по цивільній справі № 2-2829/16 за позовом [PERSON] до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, було винесено рішення яким позов було задоволено в повному обсязі. Було зобов'язано відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві вчинити дії щодо скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна від 11 жовтня 2011 року за № 11706106 про накладення арешту рухомого майна. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, однак при виписуванні виконавчого листа судом було допущено помилку, а саме не зазначено ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності боржника.

Outcome: approved