Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказала, що являється власником житлового будинку [ADDRESS]. В даному будинку з її згоди зареєстрована [PERSON], яка являлася співмешканкою її сина, та їх малолітня дитина [PERSON]. Відповідачка та її малолітня дочка з 2013 року виїхали на проживання в іншу місцевість, однак добровільно з місця реєстрації не знімаються. В зв'язку з викладеним, позивачка просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаним житловим приміщенням. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, з викладених в ньому підстав, просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON], яка також є законним представником малолітньої дитини - [PERSON], в судове засідання не з'явилась, хоча і була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Головинської селищної ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, що не є перешкодою для розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON] - позивачці по справі (а.с.9-11) . У відповідності до наданої сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області інформаії та довідки Головинської селищної ради вбачається, що у житловому будинку [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] та її малолітня дочка [PERSON] - відповідачі по справі (а.с. 8,19), які були зареєстровані позивачкою на правах членів сім'ї її сина. Факт того, що відповідачі більше року не проживають у належному [PERSON] будинку, підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою Головинської селищної ради за № 276 від 01.02.2017 року (а.с.8), з якої вбачається, що [PERSON] та її малолітня дочка [PERSON] з 2013 року у спірному житловому будинку не проживають. Вказані обставини відповідачкою [PERSON] не спростовано. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами. Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відповідачі в житловому будинку №3, розташованому по вул. Івана Франка в смт. Головине Черняхівського р-ну Житомирської обл., зареєстровані та поселені за згодою власника житла на правах членів сім'ї (як співмешканка та дочка сина власника житлового будинку), відповідачі житлом не користуються, більше року там не проживають, а тому їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання. Судові витрати у зв'язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідачки [PERSON] в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved