Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

15 листопада 2017 року [PERSON] пред'явив вказаний позов, посилаючись на наступні об- ставини Він являвся членом СФГ «Плачинда В.А.», створеного в 1994 р., тому, у період з 1994-2011 роки часто виїжджав по роботі до м.Вилкове Кілійського району Одеської області, де познайомив- ся з відповідачем та почав підтримувати з нею тісні стосунки. За час підтримання стосунків у відповідача народилась дитина - син [PERSON], [INFO], актовий запис, від- носно якого складеного у відповідності ст.135 СК України, за заявою матері. 12 лютого 2008 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після чого відповідач разом з дитиною переїхала проживати до нього за адресою: [ADDRESS]. Оскільки він тривалий час підтримував з відповідачем близькі стосунки, він повірив в те, що являється біологічним батьком дитини, тому 12.12.2008 р. за спіль- ною заявою визнав батьківство відносно дитини - [PERSON], [INFO], в акто- вому записі про народження дитини були змінені прізвище та по батькові. За період сумісного проживання у них 15.07.2009 р. народилась дочка - [PERSON] Так як життя не склалося, рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.02.2016 р. шлюб між ними ро- зірвано. З часом йому стало відомо, що він не являється біологічним батьком дитини - [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що під час їх стосунків до укладення шлюбу відповідач підтримувала зв'язки з іншими чоловіками, серед яких хтось міг бути біологічним ба- тьком дитини. У жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей. Оскільки він не являється біологічним батьком дитини, просив виключити відомості про нього як батька з актового запису № 7 від 08.02.2008 р. про на- родження дитини [PERSON] Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється. Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у спра- ві доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.4-10), [PERSON] народився [INFO] в с.Неру- шай Татарбунарського району, де зареєстрований, проживає та є членом СФГ «Плачинда В.А.», зареєстрованого 15.03.1994 р. у Державному реєстрі юридичних осіб. З довідки виконавчого комітету Нерушайської сільської ради від 06.11.2017 р.(а.с.16) слідує, що СФГ «Плачинда В.А.» з 1994 по 2011 роки реалізовувало свою продукцію через членів СФГ, у тому числі через [PERSON], на сільськогосподарських ринках Одеської області, у томі числі у м.Вилкове. Згідно з копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо ак- тового запису про народження (а.с.12-13), за спільною заявою батьків про визнання батьківства справа № 23-03-45 від 12.012.2008 р. внесені зміни до актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], а саме суть змін: відомості про ди- тину - [PERSON] змінено на [PERSON] змінено на [PERSON]; змінені відомості про батька - [PERSON] змінено на [PERSON] змінено на [PERSON] змінено на [PERSON] З копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого повторно 19.19.2008 р. (а.с. 17), вбачається, що [PERSON] народився [INFO]. у м.Вилкове Кілійського району, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.02.2016 р. (копія на а.с.14) шлюб, зареєстрований 12.02.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 5, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], розірвано. Згідно з ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виклю- чення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Частиною другою ст.136 СК України, передбачено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виклю- чення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Пленум Верховного Суду України у п.11 своєї постанови "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р. № 3 роз'яснив, що особа, яка записана батьком дитини, має право ос- порювати своє батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з акто- вого запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорю- вання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Суд бере до уваги визнання відповідачем позову, тому вищенаведені обставини в силу ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають окремому доказуванню. Крім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заява відповідача про виз- нання позову, яка подана до суду, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] записаний батьком дитини [PERSON], [INFO], але не є його біологічним батьком, з чим погодилась відповідач. За таких обставин вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з виключенням запису його як батька з актового запису про народження дитини. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 640 грн., понесені пози- вачем відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved