overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON], 31.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 901. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 31.07.2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 901. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явилась, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Окрім того в позовній заяві просила після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]" Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 901. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON] , [INFO] у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 197. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 02.06.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 197. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Окрім того просила після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] " В судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.06.2007 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 197, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 02.06.2007 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON] , [INFO] у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 449. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 02.06.2000 року вона зареєструвала шлюб [PERSON] у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 449. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Також в позовній заяві просила після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.06.2000 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 449, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, що укладено між нею та [PERSON] 11.08.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1491. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 11.08.2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1491. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Окрім того в заяві просила після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11.08.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1491. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, що укладено між нею та [PERSON], зареєстрований 30.09.1995 року у Краснодонському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 330. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 30.09.1995 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Краснодонському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 330. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Окрім того в заяві просила після розірвання шлюбу залишити прізвище "Ковальова". Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30.09.1995 року у Краснодонському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 330. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що укладено між нею та [PERSON] , який зареєстровано 20.12.2014 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1164. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 20.12.2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у місті Харкові, актовий запис № 1164. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.10.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~не заперечує проти заочного розгляду справи. Також після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне " [PERSON] ". Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.12.2014 року у Дзержинському ВДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1164, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі [PERSON], яка померла [INFO]. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що в нотаріальному порядку вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права, оскільки нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Сторони в судове засідання не з"явились, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи. Позивач [PERSON] через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, підтримує позовні вимоги і наполягає на їх задоволені. Відповідач [PERSON] через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти позовних вимог. Виконком Шершнівської сільської ради Коростенського району через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без участі представника установи, проти задоволення позову не заперечили. За таких обставин, на підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає доведеними наступні обставини. [INFO] померла [PERSON], про що зроблено виконкомом Шершнівської сільської ради Коростенського району Житомирської області відповідний актовий запис за № 9 в Книзі реєстрації смертей (а.с.5). Житловий будинок [ADDRESS], збудований у 1971 році, належав на праві особистої власності [PERSON], згідно запису в погосподарській книзі за № 4 за 211-2015 рік (а.с. 9). Державна реєстрація права власності на вказаний житловий будинок не проводилась (а.с.11). Позивач [PERSON] є онукою [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 6-8). Позивач [PERSON] була зареєстрована в житловому будинку [ADDRESS] на день смерті спадкодавця [PERSON] (а.с. 8). Після смерті [PERSON] Коростенською районною державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались . З огляду на викладене, у позивача відсутня можливість оформлення свого права на спадкове майно у виді житлового будинку в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Враховуючи вищевказане, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 20 серпня 1994 року, який зареєстровано Шевченківською селищною радою м. Красноармійська Донецькій області, актовий запис №9. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя припинено з серпня 2015 року через несумісність характерів та неповаги один до одного, через що у сім"ї відбувались постійні сварки, з цього часу сумісне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сім"ї вважає неможливим. Позивачка в судовому засіданні зазначила, що протягом наданого судом строку для примирення сімейні відносини не відновлені, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, заява про розгляд справи за його відсутності або повідомлення про причини неявки до суду не надходили. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 серпня 1994 року, зареєструвавши його в Шевченківській селищній раді м. Красноармійська Донецькій області, актовий запис №9, дошлюбне прізвище позивачки Передрий (а.с.9). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2015 року. Протягом наданого судом строку для примирення сторони не примирились, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, не згодна на надання повторного строку на примирення та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача позивачці понесені нею та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору.

Outcome: approved