Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

20 липня 2021 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про шлюб, в якому її прізвище записано як « [PERSON] ». В обґрунтування своїх вимог, заявниця посилається на те, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис №2, в зв`язку з чим їй було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У червні 2021 року [PERSON] звернулася до Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) для отримання копії свідоцтва про шлюб з [PERSON] , нею було отримано дане свідоцтво, однак замість прізвища « [PERSON] » було допущено помилку та написано « [PERSON] ». У виправлені даної помилки заявниці було відмовлено. Заявниця у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні вимог, зазначених у заяві наполягає та прохає їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, заяви про розгляд справи без його участі не надавав. Вивчивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що згідно паспорту громадянки України серії [NUMBER] , картки платника податків заявниця має прізвище « [PERSON] ». Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , прізвище зявниці вказано " [PERSON] ". Доказами того, що вказане свідоцтво про шлюб належить заявниці служить також Свідоцтво про народження її чоловіка - [PERSON] . Заявниця вважає, що причина неправильного написання її прізвища виникла у зв`язку із неправильним переведенням прізвища з російської на українську мову. Внаслідок такої помилки, в заявниці на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та свідоцтвом про шлюб, котре було видане на її ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про шлюб. Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. На підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, суд приймає до уваги доводи заявниці, що встановлення юридичного факту має для неї суттєве юридичне значення і необхідне для усунення невідповідності між документом, що посвідчує її особу та свідоцтвом про шлюб. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпції щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши та оцінивши надані докази, суд робить висновок, що заявницею надані належні та допустимі докази, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved