Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

24 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором №201/2008/980/04-КА/120 від 21.08.2008 р. у загальній сумі 168986,28 гривень, а також судові витрати у розмірі 1689,86 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Комерційний Банк «Надра» та [PERSON] уклали кредитний договір №201/2008/980/04-КА/120. (а.с. 3-5) Відповідно до кредитного договору [PERSON] було надано кредит у сумі 74100,00 гривень з терміном погашення до 20 серпня 2015 року зі сплатою 20,4% річних за користування кредитними коштами. (а.с. 3) Також згідно кредитного договору №201/2008/980/04-КА/120 від 21 серпня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Комерційний Банк «Надра» [PERSON] є поручителем. (а.с. 3-5) У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Пунктом 4.3.3 кредитного договору, позичальник зобов'язався сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 3.2.2 поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у кредитному договорі, повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Згідно п. 3.2.4 договору поруки, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі вісім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Згідно ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно п. 4.3.4 Кредитного договору передбачено зобов'язання позичальника у випадку порушення виконання зобов'язань за кредитним договором, сплатити банку штрафні санкції, визначені п.п 5.1 - 5.2 кредитного договору. На підставі п. 4.2.4 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.3.3 кредитного договору. Відповідно п. 5.1. кредитного договору, у разі прострочення невиконання позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідач належним чином не виконує прийняті на себе зобов'язання, тому в нього утворилась заборгованість за кредитним договором, загальний розмір якої станом на 04.12.2013 року становить 168986,28 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом 74064,21 грн.; сума заборгованості за нарахованими відсотками 79323,17 грн.; пеня за прострочену сплату кредиту складає 5489,61 грн., пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків складає 10109,29 грн. Позивачем були надіслані листи № 2891 від 15.12.2011 року, №2890 від 15.12.2011 року відповідачам з вимогою сплатити заборгованість. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки. Відповідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" судовий збір підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved