Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про оспорювання батьківства дитини та про виключення з актового запису відомостей про батьківство. Позов мотивує тим, що із громадянкою [PERSON], вони зареєстрували шлюб 18.05.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану РС Рахівського РУЮ про що зроблено відповідний актовий запис за №33. За час спільного проживання у них народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO], який знаходиться на вихованні та утриманні відповідачки. Він є сезонним робітником і на тривалий час виїзджав та виїзджає за межі області на сезонні роботи, з метою належного матеріального забезпечення та утримання сім`ї, внаслідок чого мало часу проводив з сім`єю Бути батьком народженої дитини [PERSON] він не може, оскільки на час вірогідного його зачаття вони з відповідачкою проживали в різних населених пунктах, будучи на сезонних роботах. До реєстрації шлюбу відповідачка говорила йому що вагітна, а приблизний час народження дитини мав бути близько двох місяців, після фактичного народження дитини Дитина народилася [INFO] а за її словами вона мала народитися на два місяці пізніше, також відповідачка не заперечує той факт, що він не являється батьком дитини [PERSON]. Тому просить суд, винести рішення, яким виключити з актового запису №151 від 04.07.2013 року, складеного у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про народження [PERSON], [INFO], відопості про нього, як про батька дитини. Зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ внести до запису акту про народження [PERSON], відповідні зміни. Позивач - [PERSON], в судовому засідання позовні вимоги підтримав, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві, просить позов задовільнити. Відповідачка - [PERSON], в попередніх судових засіданнях позовні вимоги визнала, та ствердила, що [PERSON] дійсно не являється біологічним батьком неповнолітнього сина [PERSON], який був народжений під час перебування їх у шлюбі. Представник відділу РАЦСу Рахівського РУЮ в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без участі представника відділу РАЦСу, однак, оскільки до позовної заяви не додано висновок генетичної експертизи, який доводить відсутність кровного спорідення, проти задоволення даного позову заперечує. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 18 травня 2013 року, після одруження обом з подружжя присвоєно прізвище - [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], його батьком зазначений [PERSON]. Статтею 136 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У відповідності до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, заслухавши та дослідивши пояснення сторін, суд вважає їх належними та достатніми для вирішення справи по суті, та такими, що відповідають вимогам статей 59-60 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року, предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутьність кровного спорідення між особою, записаною батьком, ідитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відсутнє кровне споріднення між позивачем та [PERSON], хоча він і записаний його батьком. З [PERSON] позивач у інтимних стосунках на день вірогідного зачаття дитини не перебував. Окрім того, відповідачка в судовому засіданні сама ствердила, що позивач не являється біологічним батьком сина [PERSON], а тому необхідності у проведенні судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи не має. Тому суд вважає, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, а тому в позові [PERSON] слід задовольнити, виключивши з актового запису про народження [PERSON] відомості про нього, як про батька дитини, та зобов`язавши РВ РАЦСу Рахівського РУЮ внести в запис акта про народження [PERSON] відповідні зміни. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставились.

Outcome: approved