Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

17.08.2018 року позивач, [PERSON], звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту. Посилався на те, що 03.12.2014 року державним\~виконавцем відділу\~державної виконавчої\~служби [PERSON]\~районного управління\~юстиції \~відкрито виконавче\~провадження за\~реєстраційним номером\~39870565\~з примусового\~виконання судового\~наказу №19/290.01.07.2014 року державним\~виконавцем відділу\~державної виконавчої\~служби [PERSON]\~районного управління\~юстиції [PERSON]\~в рамках\~виконавчого провадження\~№39870565\~винесено постанову\~про накладення\~арешту на\~кошти боржника,\~що містяться\~на рахунках\~фінансової установи\~Полтавського ГРУ\~ПАТ КБ\~«ПриватБанк».\~Протягом червня-липня\~2015\~року ним\~проведено повний\~розрахунок по\~наявним борговим\~зобовязанням,\~а тому\~17.07.2015\~року головним\~державним виконавцем\~ВДВС [PERSON]\~районного управління\~юстиції [PERSON]\~винесено постанову\~про закінчення\~виконавчого провадження\~№39870565\~ від\~03.12.2014\~року.\~При цьому,\~в постанові\~також зазначено\~про припинення\~дії чинних\~арештів майна\~боржника та\~скасування інших\~заходів примусового\~виконання рішення,\~а саме\~зняти арешт\~з коштів\~на рахунках\~боржника в\~Полтавському ГРУ\~ПАТ КБ\~«ПриватБанк».\~Крім того,\~у червні\~2017\~року ним\~направлено поштою\~до ПАТ\~«КБ «Приватбанк»\~запит щодо\~зняття арешту\~з коштів,\~що знаходяться\~в даному\~банку.15.06.2017\~року банк\~надіслав на\~його адресу\~лист за\~№20.1.0.0.0/7-20170609/2905\~за змістом\~якого повідомлялося,\~що зняти\~арешт не\~має можливості\~у звязку\~із ненадходженням\~у належному\~порядку документа\~про зняття\~арешту в\~порушення п.\~10,11.\~Інструкції про\~безготівкові розрахунки\~в Україні\~в національній\~валюті,\~затвердженої Постановою\~НБУ 21.01.2004\~року №22.[PERSON]\~відділу державної\~виконавчої служби\~ГТУЮ у\~Полтавській області\~від 07.06.2018\~року за\~№12848\~ним повідомлено,\~що виконавче\~провадження є\~закінченим,\~тому відсутня\~змога направити\~постанову до\~банківської установи. Просив, звільнити майно з-під арешту і зняти арешт з коштів, які належать [PERSON] і перебувають на рахунках фінансової установи Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк». Ухвалою суду від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. 09.10.2018 року ухвалою суду за заявою позивача замінено по цивільній справі за позовом [PERSON] до\~ \~[PERSON] районного\~відділі державної\~виконавчої служби\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Полтавській\~області,\~третя особа:\~Відділення «Центральний\~офіс Філії\~«Полтавського головного\~регіонального управління»\~Акціонерного товариства\~[PERSON]\~«ПриватБанк» \~про звільнення\~майна з-під\~арешту\~відповідача [PERSON]\~районний відділ\~державної виконавчої\~служби Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Полтавській областіна АТ КБ " Приватбанк" в особі Відділення «Центральний офіс Філії «Полтавського головного регіонального управління» Акціонерного товариства [PERSON] «ПриватБанк». Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, що викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити. Представник відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» в особі Відділення «Центральний офіс Філії «Полтавського головного регіонального управління» АТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність суду не надав. Заслухавши позивача,\~дослідивши матеріали\~справисуд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Установлено,\~що 03.12.2014 року державним\~виконавцем відділу\~державної виконавчої\~служби [PERSON]\~районного управління\~юстиції \~відкрито виконавче\~провадження за\~реєстраційним номером\~39870565\~з примусового\~виконання судового\~наказу №19/290. 01.07.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби [PERSON] районного управління юстиції [PERSON] в рамках виконавчого провадження №39870565 винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника, що містяться на рахунках фінансової установи Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк». Протягом червня-липня 2015 року [PERSON] проведено повний розрахунок по наявним борговим зобовязанням, а тому 17.07.2015 року головним державним виконавцем ВДВС [PERSON] районного управління юстиції [PERSON] винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №39870565 від 03.12.2014 року. Відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України \~гарантовано право кожному захищати свої права та інтереси в суді. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. \~ \~ \~ \~ Згідно п.2 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника. Як убачається із матеріалів справи позивач виконав усі збов»язання перед стягувачем, а тому постановою від 17.07.2015 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та припинена дія чинних арештів, а саме знятий арешт із коштів, які належать [PERSON] і перебувають на рахунках фінансової установи Полтавського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку 26002054506423, код валюти 980.( а.с. 8). Відповідач відмовився зняти арешт із вказаних коштів, мотивуючи відмову тим, що станом на 15.06.2017 року , до банку не надходив документ про зняття арешту ( а.с. 9). Відділ державної виконавчої служби [PERSON] районного управління юстиції ГТУЮ у Полтавській області листом від 07.06.2018 року відмовив позивачеві у направленні постанови про зняття арешту з коштів позивача стягувану, АТ КБ «Приватбанк» з тих підстав, що виконавчі дії можуть виконуватись лише під час здійснення виконавчого провадження, а оскільки виконавче провадженні закінчене , у них відсутня змога винести постанову про зняття арешту та фактично рекомендовано позивачеві звернутись до суду з такою вимогою. Отже права позивача, щодо його право вільно розпоряджатись та володіти своєю власністю порушені та підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved