Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

17.02.2015 р. в суд поступила позовна заява позивача ПАТ КБ "Приватбанку", який просить звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіля Шевроле, 2006 року випуску, на заборговану суму 12876,16 доларів США, згідно угоди від 19.04.2006 року, відповідач отримав кредит в сумі 15 241,29 доларів США зі сплатою 12% річних на п'ять років до 19.04.2011 року та стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати в сумі 2 029 (дві тисячі двадцять дев'ять) грн. 28 коп., оскільки умови кредитного договору не виконував належним чином. . В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 19.04.2006 року з відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір №LVSWAU00030010 та він отримав кредит в сумі 15 241,29 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 квітня 2011 року. ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 15 241,29 доларів США. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснив погашення заборгованості за кредитним договором строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.12.2014 року має заборгованість -12876,16 доларів США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.122014 року складає 202928,28 грн. яка складається з наступного: - 9366,52 доларів США - заборгованість за кредитом; -999,89 доларів США -заборгованістьпо процентам за користування кредитом; - 138,78 доларів США -заборгованість з комісії за користуванням кредитом -2370,97 доларів США-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідаач 19.04.2006 року уклали договір застави рухомого майна (надалі Договір застави). Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Chevrolet, модель: Aveo, 2006 року випуску, тип ТЗ:Легковий седан-В, №кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер:[NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] ([ADDRESS], ІПН [NUMBER]) В порушення вищевказаних вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Представник позивача в судові засідання не з'явився, справа тричі призначалася до слухання на 30.03,28.04. та 04.06. 2015 року, проте представник позивача Вус А.П. двічі подав письмові клопотання, просить дану справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд позовні вимоги задоволити. Прийняти заочне рішення. А.с. 34, 40. 46. Відповідач [PERSON] в суді 30.03.2015 року позовних вимог не визнав та пояснив, що дійсно отримав в позивача 15 243,29 доларів США для придбання автомобіля, придбав такий автомобіль та користується ним до тепер, оскільки сплатив приблизно 12 000 доларів США, припинив платити із за відсутності доходів, просив справу відкласти оскільки бажає мати адвоката, а тому клопотання було задоволено. а.с.36-37. Представник відповідача [PERSON] позовних вимог не визнав, просив відкласти розгляд справи для добровільного погашення заборгованості, суд двічі відкладав слуханням дану справу, однак представник позивача просив в позові відмовити бо відповідач недоплатив понад три тисячі доларів США, а строк позовної давності минув, покликається у своєму запереченні на вимоги ст. 267 ч. 4 ЦПК України, не дивлячись на те що в угоді встановлений строк до повного погашення заборгованості. Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до повного задоволення. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Крім того, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що мало місце в даному випадку. З копії кредитного договору №LVSWAU00030010 від 19 квітня 2006 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 11 861,00 доларів США вартість автомобіля та 3380,32 долари США на сплату страховки від його пошкодження на строк до 19.04.2011 року на придбання автомобіля, який є предметом застави. а.с. 15-16. На підставі розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30 грудня 2014 р. заборгованість за кредитним становить 12 876,16 доларів США, з яких 9 366,52 доларів США заборгованість за кредитом, 1 230,99 доларів США в тому числі прострочене тіло, 999,89 заборгованість за відсотками, в тому числі прострочені відсотки 904,69 доларів США, 138,78 заборгованість з комісії в тому числі прострочена комісія 123,36 доларів США, 3493,27 доларів США погашено пені в тому числі списано, 2 370,97 заборгованість з пені.а.с. 6-11. Отже, в суді встановлено, що відповідач [PERSON] 19 квітня 2006 року уклав кредитний договір до 19 квітня 2011 року на придбання автомобіля. З умовами кредитного договору ознайомлений, однак станом на 30 грудня 2014 р. має заборгованість в сумі 12 876,16 доларів США, що становить 202 928,28 грн. по курсу 15,76 станом на 30. 12.2014 року. в рахунок погашення яких просять звернути стягнення на предмет застави та стягнути сплачені ними при подачі позову судові витрати в сумі 2029,28 грн. у вигляді судового збору. Наведений розрахунок заборгованості спростовує твердження представника відповідача [PERSON] про відсутність відповідних розрахунків. Суд також не приймає до уваги його твердження про те, що не може сплачувати такі відсотки. При отриманні понад 15тис доларів США на п'ять років та сплаті 12% річних від залишку заборгованості і становить приблизно 1800 доларів США за один рік, а за 5-ть років ця сума становитиме приблизно 9 000 доларів США таку суму приблизно заплановано позичальнику отримати внаслідок надання даного кредиту чим спростовано твердження представника [PERSON], що залишилося несплаченими близько 3-ох тисяч доларів, а тому суд не має права стягувати ще понад 12 тис. доларів США. Крім того, згідно договору застави автотранспорту від 19.04.2006 року сторони погодилися заставити придбаний [PERSON] вказаний автомобіль та встановили строк дії договору, згідно п. 26 до повного виконання зобов'язань, чим також спростовано твердження [PERSON] про можливість застосування строків позовної давності, які сторонами не пропущені. А.с.18-20. Суд також враховує те, що строк виконання договору, на підставі вимог п.26 договору застави не завершився.

Outcome: approved