Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

21 листопада 2013 року [PERSON] пред»явив в суд позов до особи - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в м.Львові, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], на 12 ідеальної частки у квартирі [ADDRESS]; визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. В обгрунтування своїх вимог зазначив про те, що він проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою була зареєстрована та проживала його мати [PERSON]. Його мати подала 24 квітня 2012 року заяву керівнику органу приватизації, якою просила оформити передачу в приватну власність займану ними квартиру та визначити уповноваженим власником квартири [PERSON] Дана заява підписана ним, позивачем по справі. 22 липня 2013 року їм було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі розпорядження від 17 липня 2013 року за №273. Саме з кінця липня 2013 року його мати тяжко захворіла, почала інтенсивне лікування, але від онкології [INFO] померла. Смерть була раптова, у зв»язку із турботами, спричиненими хворобою, право власності на квартиру не було зареєстроване в органах реєстрації нерухомого майна до дня смерті матері. Він, позивач, є єдиним сином та спадкоємцем [PERSON] Його заяву в нотаріальній конторі щодо прийняття спадщини після смерті матері не прийняли та пояснили, що відсутня реєстрація права власності на квартиру після смерті матері. Частка його та покійної матері [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] є рівними і кожний має по 12 частині. Враховуючи викладене просить позов задовольнити. У процесі розгляду справи судом виключено з числа третіх осіб відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в м.Львові та залучено в якості третьої особи Львівське міське управління юстиції. В судовому засіданні 06 березня 2014 року позивач пзов підтримав та зіслався на викладені у позові обставини, в настпні судові засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задовольнити. Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні 06 березня 2014 року проти позову заперечив. В наступні судові засідання не з'явився, та не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи - Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився. 27 лютого 2014 року на адресу суду поступила заява за вих.№ 17501-19 від 20 лютого 2014 року про розгляд справи у відсутності представника. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв"язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрований та проживає у [ADDRESS]. Загальна площа квартири 52,6 кв.м., житлова площа - 28,8 кв.м. Позивач проживав разом з своєю матір»ю [PERSON] в даній квартирі до дня її смерті - до [INFO]. Позивач [PERSON] та його мати [PERSON] за життя оформили право спільної сумісної власності на квартиру у встановленому законом порядку 22 липня 2013 року. (а.с.3, 4). 24 квітня 2013 року за зверненням [PERSON] обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» виготовлено технічний паспорт на квартиру. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] З позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що він є єдиним сином та спадкоємцем [PERSON] Його заяву в нотаріальній конторі щодо прийняття спадщини після смерті матері не прийняли та пояснили, що відсутня реєстрація права власності на квартиру після смерті матері. Викладені обставини підтверджуються долученими до справи копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.3), копією розпорядження органу приватизації №273 від 17 липня 2013 року (а.с.4), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5), копією договору №24685 від 18 квітня 2013 року на проведення технічної інвентаризації та технічним паспортом на спірну квартиру (а.с.10, 11-13), довідкою з місця проживання ЛКП «Збоїща-408» №2383 від 20 листопада 2013 року (а.с.17), іншими письмовими доказами. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. З огляду на наведене, суд вважає підставною вимогу позивача про визнання за ним права власності на 1/2 частину спірної квартири, яка є його часткою в праві спільної власності. Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, який претендує на прийняття спадщини. Позивач проживав разом з спадкодавцем в спірній квартирі та продовжує в ній проживати до теперішнього часу, тобто, він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а, отже, прийняв спадщину. Виходячи з викладеного вище, вимога позивача про визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири, яка належала покійній матері, в порядку спадкування після її смерті, на думку суду, також є підставною. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved