Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

25.01.2013 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (надалі - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 3641 від 21.12.2007 року, укладеного між позивачем та [PERSON], останній отримав кредит в сумі 450 000.00 грн. під 16,5 % річних, з остаточним терміном повернення не пізніше 20.12.2017 року. Для забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору між позивачем, [PERSON] та [PERSON], було укладено договір поруки № 4164 від 21.12.2007 року, а також між ПАТ «Державний ощадний банк України», [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 4165 від 21.12.2007 року, за яким поручителі зобов'язалися перед банком солідарно відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до п.п. 4.3.1- 4.3.5. кредитного договору №3641 від 21.12.2007 року відповідач [PERSON] зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за даним договором, повернути кредит в сумі 450 000,00 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції, у строки, що визначені даним договором. У разі порушення умов цього договору та/або достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до законодавства України. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору №3641 від 21.12.2007 року, за порушення взятих зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором позичальник зобов'язався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки несплаченого платежу, за кожен день прострочення. Відповідно до п.п. 2.1., 2.1 договорів поруки №4164 від 21.12.2007 року та №4165 від 21.12.2007 року у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителів виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. З часу отримання позики [PERSON] частково сплачувалися кредитні кошти та нараховані відсотки за користування ними, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. Відповідачі неодноразово попереджалися про погашення заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, а відтак, станом на 25 січня 2013 року, за [PERSON], [PERSON], [PERSON], рахується заборгованість в сумі 387063,81 грн. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №3641 від 21.12.2007 року в сумі 387063,81 грн., в тому числі: несплачені відсотки в сумі 255680,21грн., пеня в розмірі 131383,60грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд, зі згоди позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 3641 від 21.12.2007 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], останній отримав кредит в сумі 450 000.00 грн. під 16,5 % річних, з остаточним терміном повернення не пізніше 20.12.2017 року. Відповідно до п.п. 4.3.1- 4.3.5. кредитного договору №3641 від 21.12.2007 року відповідач [PERSON] зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за даним договором, повернути кредит в сумі 450 000,00 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені кредитним договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції, у строки, що визначені даним договором. У разі порушення умов цього договору та/або достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до законодавства України. Позичальник зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з договору про іпотечний кредит. Згідно з п. 4.2.2. вищезгаданого кредитного договору банк має право при виникненні заборгованості за кредитом, процентами більше ніж на два місяці, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору №3641 від 21.12.2007 року, за порушення взятих зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором позичальник зобов'язався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки несплаченого платежу, за кожен день прострочення. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], в порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним, належним чином не виконав. З дослідженого в судовому засіданні розрахунку філії Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" вбачається, що внаслідок несплати позики, відсотків і пені по вищевказаному кредитному договору заборгованість станом на 25.01.2013р. складає 387063,81 грн., в тому числі: несплачені відсотки в сумі 255680,21грн., пеня в розмірі 131383,60грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору між ПАТ «Державний ощадний банк України», [PERSON] та [PERSON], було укладено договір поруки № 4164 від 21.12.2007 року. Окрім того, між ПАТ «Державний ощадний банк України», [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 4165 від 21.12.2007 року, за яким поручителі зобов'язалися перед банком солідарно відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №3541 від 21.12.2007р. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.п. 2.1., 2.1 договорів поруки №4164 від 21.12.2007 року та №4165 від 21.12.2007 року, у разі порушення боржником виконання зобов'язання, кредитор має право вимагати від поручителів виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, та фактичних дій відповідачів щодо погашення вказаного кредиту, вбачається, що відповідачі не тільки прострочили взяті на себе договірні зобов'язання за кредитним договором, а й не виконали їх належним чином, а відтак зобов'язання відповідачів по сплаті ними боргу не є припиненими. Таким чином, проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідачів в користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 387063,81 грн. (триста вісімдесят сім тисяч шістдесят три гривні 81 коп.), в тому числі: несплачені відсотки в сумі 255680,21грн., пеня в розмірі 131383,60грн. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved