Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Мотивував тим, що 26 січня 1991 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб в Уладівській сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис №2133. Від шлюбу в 1993 році народився син, який в даний час є повнолітнім. 25.11.2004 року, під час перебування у шлюбі, сторони придбали квартиру [ADDRESS], яку було оформлено на ім`я відповідачки. З серпня 2013 року сторони припинили ведення спільного господарства. Просив поділити майно, що є спільною сумісною власністю із відповідачкою і визнати за ним право власності на ? частку спірної квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позов підтримала, просила поділити майно, що є спільною власністю подружжя квартиру [ADDRESS] і визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку даної квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] [PERSON] з приводу вирішення спору покладався на думку суду. Визнав, що квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Касянюк) Л.В. перебувають в шлюбі, який зареєстрували 26.01.1991 року в Уладівській сільській раді Літинського району, актовий запис №4 (а.с. 9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрованого в реєстрі № 4001, подружжя під час шлюбу придбало квартиру [ADDRESS], проте договір купівлі-продажу і право власності на квартиру зареєстровані на ім`я відповідачки [PERSON] (а.с. 4-5). Згідно повідомлення КП «ВМБТІ» від 03.03.2014 р. №190 станом на 29.12.2012 року інформація про наявність арештів та будь-яких інших заборон щодо спірної квартири у ВМБТІ відсутня. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до інформаційних довідок, наданих реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 24.02.2014 року, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо квартири [ADDRESS] відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дана квартира підлягає поділу між подружжям, відповідно до ст.ст. 69, 70, ч. 1 ст. 71 СК України, виходячи із рівності часток дружини і чоловіка. Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Враховуючи те, що сторони не висловили свою згоду на присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, суд вважає необхідним визначити ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишити майно у спільній частковій власності. При подачі позову до суду позивач сплатив 1610,55 грн. судового збору, але оскільки поділу підлягає квартира, що є у спільній сумісній власності, суд вважає, що витрати по сплаті судового збору повинні понести сторони порівну, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки судовий збір в сумі 805,27 грн.

Outcome: approved