Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

18 травня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача до [PERSON] відносно його сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що її донька - [PERSON] та відповідач [PERSON] з 24.12.1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народився син - [PERSON]. 13 лютого 2003 року їх шлюб було розірвано. Ще до розірвання шлюбу відповідач залишив сім'ю, зібрав свої речі та виїхав з будинку. [INFO] її донька- мати дитини померла. Зараз [PERSON] навчається на першому курсі Автотранспортного коледжу ДВНЗ "КНУ". Біологічний батько жодного разу не приходив до коледжу, до школи, де навчалась дитина до 2015 року. Не відвідував дитину вдома, не цікавився здоров'ям та навчанням, не приймав участі у вихованні дитини. Зараз [PERSON] проживає разом з позивачем. Тому вона просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] у відношенні сина [PERSON], [INFO].22.06.2016 року позивач доповнила свої вимоги та просила суд також визнати її піклувальником неповнолітнього та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2016 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради в частині позовних вимог про призначення позивача піклувальником над неповнолітнім [PERSON] та стягнення аліментів, за заявою позивача залишено без розгляду. В судове засідання сторони та представники третіх осіб не з'явилися. Позивач надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності на позовних вимогах в частині позбавлення батьківських прав відповідача наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав повністю . Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] ( а.с. 11 - копія свідоцтва про народження). Згідно акту від 14.05.2016 року, неповнолітній [PERSON], проживає за адресою [ADDRESS] разом з вітчимом [PERSON], сестрою та бабусею [PERSON]. Вітчим та бабуся займаються вихованням та утримання хлопця. Рідний батько [PERSON] ним ніколи не цікавився, участі у вихованні не приймав (а.с. 19 -акт). Згідно заяви колишнього класного керівника неповнолітнього [PERSON], на протязі всього періоду навчання в школі вихованням дитини займалися матір, вітчим, дідусь та бабуся (а.с. 16 -заява). Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 22.08.2016 року виконком Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача [PERSON], відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 37-38). Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до п.2 частини 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з позиції відповідача, який позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд вважає доведеними доводи позивача наведені в позові в обгрунтування її вимог та вважає встановленим, що відповідач [PERSON] не займається вихованням сина, не забезпечує його матеріально, не виявляє щодо сина батьківського піклування, тому враховуючи вказані обставини та письмові докази по справі, суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен бути позбавлений батьківських прав відносно свого сина [PERSON], [INFO].

Outcome: approved