Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

17.01.2014 року на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов вищевказаний позов. В своєму позові прокурор посилаючись на винне порушення відповідачами "Правил любительського та спортивного риболовства", які 20.07.2013 року були затриманні працівниками Миколаївської обласної держрибінспекції під час незаконного вилову риби та раків, без відповідного дозволу в річці Інгул в районі с. Костичі Баштанського району і виловили забороненим знаряддям лову - волокушею 246 штук раків, довжиною 3-5см та 10 особин щуки, довжиною 10-25 см, чим заподіяли рибним запасам держави матеріальної шкоди на суму 9673 гривень, просить суд стягнути в солідарному порядку цю шкоду з відповідачів на користь держави. Вступивший у розгляд даної справи прокурор Новоодеського району, підтримав позов прокурора Баштанського району і, посилаючись на викладені в позові обставини справи та зібрані докази, просив суд цей позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача - управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області в судове засідання не з'явився, але в своїй письмовій заяві, поданій суду, просив суд позов прокурора задовольнити, а справу розглянути у відсутність представника позивача. Відповідачі в судове засідання не з'явились, але подали на адресу суду свої письмові заяви, в яких позов прокурора визнали повністю і просили суд розглянути справу у їх відсутність. Справа у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність представника позивача та у відсутність відповідачів, у відповідності до їх письмових заяв та на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши висновок і думку прокурора, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачів було затримано 20.07.2013 року працівниками Миколаївської обласної держрибінспекції під час незаконного вилову риби та раків, без відповідного дозволу, в річці Інгул в районі с. Костичі Баштанського району, які в порушення «Правил любительського і спортивного рибальства» забороненим знаряддям лову - волокушею, здійснили незаконний вилов 246 штук раків, довжиною 3-5см та 10 особин щуки, довжиною 10-25 см, чим заподіяли рибним запасам держави матеріальної шкоди, яка згідно зробленого розрахунку, відповідно такс затверджених Постановою КМУ № 32 від 19.01.1998 р., склала суму - 9673 гривень. Постановами Баштанського районного суду в Миколаївській області від 23.08.2013 року і від 04.09.2013 року відповідачів [PERSON] та [PERSON] було визнано винними у скоєні цього порушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 400 і 350 гривень кожному. Відповідачі, після притягнення їх до адміністративної відповідальності добровільно завдану шкоду рибним запасам держави не відшкодували. Згідно зі ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено цю постанову суду, з питань, що мали місце і вказаних у цій постанові обставин, вчинених цією особою і не підлягають доказуванню. За таких обставин, суд визнає факт порушення відповідачами статті 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р.), заподіяння відповідачами матеріальної шкоди рибним запасам держави, за що вони, відповідно до вимог ст.ст. 541, 1166 ЦК України, повинні нести солідарну відповідальність та повинні відшкодувати заподіяну з їх вини матеріальну шкоду рибним запасам держави, яка складає 9673 гривень. З відповідачів, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути на користь держави судові витрати по справі в розмірі по 112,80 грн. судового збору, з кожного.

Outcome: approved