Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло. В обґрунтування своїх вимог заявники вказують на те, що згідно із свідоцтва про право власності на житло [NUMBER], виданого Фондом державно-комунального майна Рівненської міської ради народних депутатів 18 жовтня 1993 року, за ними зареєстровано Рівненським міським бюро технічної інвентаризації 25 жовтня 1993 року № 34-154-5240 на праві спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS]. У зазначеному документі прізвище, ім'я та по-батькові власників вказано: «[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]». Крім того, у технічному паспорті на квартиру [ADDRESS], виданому 04 жовтня 1993 року Рівненським міським бюро технічної інвентаризації (як основного квартиронаймача) у графі «прізвище, ім'я та по батькові» теж зазначено [PERSON]. Однак, у паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого Рівненським МВ УМВС України 31 березня 2000 року вказано прізвище власника: «[PERSON]»; у паспорті серії [NUMBER], виданого Рівненським МВ УМВС України 03 квітня 2000 року вказано прізвище власника: «[PERSON]»; у паспорті серії [NUMBER], виданого Рівненським МВ УМВС України 03 квітня 2000 року вказано прізвище власника: «[PERSON]»; у свідоцтві про шлюб І-ГЮ від 18 вересня 2011 року вказано прізвище власника: «[PERSON]» (після одруження прізвище змінене на [PERSON]). При зверненні до державного реєстратора комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» працівниками було виявлено неправильність написання їхніх прізвищ в свідоцтві про право власності на житло. У зв'язку з виявленням помилки - описки в свідоцтві про право власності на житло вони звернулись до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, як правонаступника Фонду державно-комунального майна міської Ради народних депутатів щодо надання інформації про порядок виправлення даної помилки, на що було рекомендовано звернутися до суду із приводу встановлення факту приналежності свідоцтва про право власності, у зв'язку із допущеною в ньому помилкою в написанні прізвища власників. Наявність помилки у свідоцтві про право власності на житло та технічному паспорті перешкоджає їм у користуванні власністю на свій розсуд, так як не можуть здійснити відповідно до законодавства державну реєстрацію речових прав на майно та розпоряджатися ним на власний розсуд. Встановлення факту належності документу свідоцтва про право власності на житло необхідне для підтвердження права власності на квартиру [ADDRESS], та в інший спосіб встановити належність свідоцтва неможливо. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] - [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю, просить суд їх задоволити. Заявники - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримують в повному обсязі. Заінтересована особа - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з»явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило. Заслухавши пояснення представника [PERSON] - [PERSON], дослідивши надані заявниками письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні копій технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 04 жовтня 1993 року на квартири [ADDRESS] та свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого Фондом державно-комунального майна Рівненської міської ради народних депутатів 18 жовтня 1993 року та зареєстрованого на праві спільної сумісної власності Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 25 жовтня 1993 року під № 34-154-5230, вказані документи містять помилку в написанні прізвищ заявників - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вказана обставина підтверджуються паспортом заявника [PERSON], серії [NUMBER], виданого Рівненським МВ УМВС України 31 березня 2000 року (а.с. 8); паспортом заявника - [PERSON], серії [NUMBER], виданого Рівненським МВ УМВС України 03 квітня 2000 року (а.с. 9-10); паспортом заявника - [PERSON], серії [NUMBER], виданого Рівненським МВ УМВС України 03 квітня 2000 року (а.с. 11-13); свідоцтвом про шлюб заявниці - [PERSON], серії І-ГЮ від 18 вересня 2011 року (а.с. 15). Наведеними доказами підтверджується факт належності [PERSON] технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 04 жовтня 1993 року на квартиру [ADDRESS] та факт належності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], [NUMBER], виданого Фондом державно-комунального майна Рівненської міської ради народних депутатів 18 жовтня 1993 року та зареєстрованого на праві спільної сумісної власності Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 25 жовтня 1993 року № 34-154-5230. Так, пленум Верховного Суду України в п. 1 та абз. 2 п.12 постанови № 5 від 31 травня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", роз»яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісти в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на викладене, сукупністю досліджених в справі доказів, які суд визнає достовірними, доведено, що [PERSON] є власником технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 04 жовтня 1993 року на квартиру [ADDRESS] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], [NUMBER], виданого Фондом державно-комунального майна Рівненської міської ради народних депутатів 18 жовтня 1993 року, та зареєстрованого на праві спільної сумісної власності Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 25 жовтня 1993 року №34-154-5230, що є підставою до задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved