Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] 17.08.2016 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, вказавши, що 28.06.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від якого у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем в м.Жмеринка та навчається на стаціонарному відділенні у вищому навчальному закладі на платній основі. Пояснила, що спільне життя у неї з відповідачем склалося досить складно, останній на утримання доньки коштів майже не дає, а вона не має можливості у повній мірі забезпечити гідні умови для розвитку та навчання доньки. Зазначила, що відповідач працює неофіційно, проте кошти заробляє не погані. Повідомила, що хоча вони не розлучені, проте проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Зауважила, що на виховання доньки потрібно значні кошти та вона сама не здатна в повній мірі цього забезпечити, а відповідач належним чином не виконує свої батьківські обовязки щодо утримання доньки. Просила постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 2000 гривень, щомісячно, з дня подачі цього позову. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, однак попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд даної справи без її участі, не заперечуючи у разі неявки відповідача проти заочного розгляду та винесення заочного рішення, в якій також зменшила свої позовні вимоги до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за останнім відомим місцем реєстрації та проживання згідно адресної довідки (а.с.14), вдруге не зявився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, однак його представник адвокат [PERSON] попередньо подала до суду письмове заперечення на вказаний позов, але щодо розгляду даної справи без їх участі нічого не вказала. Згідно даного заперечення з позовом позивача відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки, але не згоден з заявленим розміром аліментів з наступних підстав. Шлюб між відповідачем та позивачем не розірваний, хоча після того як їхні подружні відносини не склалися відповідач вимушений був залишити сімю і тимчасово переїхав на проживання в с.Коростівці, однак в сільській місцевості йому важко знайти роботу, щоб отримувати таку платню, з якої він міг би платити 2000 грн. щомісячно. На даний час відповідач займається пошуком роботи в інших містах, але його тимчасові заробітки ледь дають йому можливість виживати самому. Представник відповідача повідомила, що хоча в даний час відповідач не працює на постійній основі і не має стабільного заробітку, він надає матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON], але в можливих для нього розмірах. Крім того, враховуючи платіжну неспроможність відповідача, протягом останніх півроку матеріальну допомогу на утримання його доньки [PERSON] надає його мати: вона 1000 грн. надала допомогу на випускний вечір в червні 2016 р. та 500 грн. надала допомогу на 1 вересня 2016 року. Вказала, що позивач зазначила в позовній заяві, що не заперечує того, що відповідач добровільно платить аліменти, але вважає, що його допомоги недостатньо для забезпечення гідних умов для розвитку та навчання доньки та посилаючись на те, що відповідач працює неофіційно і заробляє не погані кошти вирішила, що останній спроможний платити аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно, проте позивач не надала жодних доказів на підтвердження даних обставин. Окрім того, позивач висуваючи позовні вимоги посилається на те, що дочка навчається у вищому навчальному закладі, в звязку з чим потрібні значні кошти на виховання дитини, для підтвердження чого надала договір №804ф від 06.08.2016 року про надання освітніх послуг між навчальним закладом та фізичною особою, яким передбачена орієнтовна загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання (з 01.09.2016 р. по 01.07.2021 р.) та плата кожного семестру в розмірі 10700 грн., однак доказів того, що дочка дійсно навчається в даному закладі і того, що плата за навчання здійснена (коли і в якому розмірі) вона не надала. Також позивач не надала будь-яких доказів того, що вона одна утримує дитину за свої кошти (довідку, що вона працює, довідку про доходи, фіскальні документи про оплату навчання дитини, тощо). Представник відповідача зауважила щодо згоди відповідача сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] з урахуванням його можливостей в розмірі 500 грн. щомісячно, що становить більше 1/3 прожиткового мінімуму для дитини 17-річного віку. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Відповідно до вимог ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у останнього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У відповідності до положень ч.1,2 ст.3 Конвенції про права дитини, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобовязуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. За змістом ч.1 ст.27 Конвенції визнано право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Так, в судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-АМ №075471 (а.с.4). З копії свідоцтва про народження серії 1-АМ №166829 (а.с.3) вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], на утримання якого позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів з відповідача. Згідно довідки №385 від 11.07.2016 року квартального комітету "Першотравневий" (а.с.5) позивач [PERSON] проживає в [INFO], разом із донькою [PERSON], [INFO]. З копії договору №804ф про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою від 06.08.2016 року (а.с.6-7) вбачається, укладення між Вінницьким національним медичним університетом імені [PERSON] та позивачем [PERSON] договору, предметом якого є надання освітньої послуги, згідно якого Виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів Замовника здійснити надання Одержувачу освітньої послуги, а саме: за денною формою навчання, освітньо-кваліфікаційним рівнем-магістр, за спеціальністю фармація на фармацевтичному факультеті терміном з 01.09.2016 року по 01.07.2021 року в обсягах навчального навантаження 306 кредитів Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи; орієнтовна загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 107000 грн. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені у відповідності до вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються. На підставі наведених доказів в судовому засіданні встановлено наявність визначених матеріальним законом зобов'язань відповідача [PERSON] щодо надання утримання своїй неповнолітній доньці [PERSON], [INFO], вказане позивачем невиконання яких у добровільному порядку відповідачем безпосередньо не спростовано. Також останнім не заявлено та недоведено суду обставин стосовно своєї непрацездатності, незадовільного стану власного здоров'я чи наявності на його утриманні інших осіб. За таких підстав вимоги позивача стосовно необхідності стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини є достатньо аргументованими та відповідають матеріальному закону, передусім, положенням Конвенції про права дитини, що є складовою національного законодавства, передбачаючи пріоритет судового захисту відповідних прав неповнолітніх осіб, тобто визначення необхідності першочергового забезпечення відповідачем належного та достатнього утримання своїй неповнолітній дитині, надто з огляду на незаявлення та недоведення відповідачем обставин стосовно незадовільного стану власного здоров'я чи наявності на його утриманні інших осіб, а тому заявлені аліменти підлягають стягненню у заявленому позивачем розмірі, що становитиме належне забезпечення потреб неповнолітньої доньки з боку батька за рівного обов'язку сторін щодо спільного надання утримання їх неповнолітній дитині, досягаючи половини прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не порушуватиме прав відповідача, перебуваючи у межах половини прожиткового мінімуму доходів працездатних осіб, яким той є, а за вказаного рівного обов'язку сторін щодо надання утримання неповнолітній дитині не перешкоджатиме у разі настання зміни істотних обставин звернутись в подальшому до суду щодо відповідної зміни розміру присуджених аліментів. У відповідності до п.1. ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 551,20 грн. судового збору з розрахунку його початкової ставки щодо заявлених вимог майнового характеру, від сплати якого за відповідним предметом вимог звільнений позивач. Враховуючи викладене,

Outcome: approved