Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 26 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 34. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу у них з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Різні характери та погляди на сімейне життя призвели до розпаду сім"ї, між ними відсутнє взаєморозуміння. На даний час вони проживають разом, проте шлюб носить формальний характер. Тому він, позивач, прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та шлюб необхідно розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві та додатково пояснив, що на даний час вони з відповідачем проживають разом, проте це ненадовго, у них дружні відносини, подружні відносини не підтримують на протязі шести місяців. Проти примирення заперечив, наполягає на розірванні шлюбу, просить суд позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та пояснила, що вони з позивачем є різними людьми, коли народилася дитина, то відносини між ними погіршилися, часто виникали сварки, що негативно впливає на неї, відповідача, та на дитину, проти примирення заперечила та просить суд розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 26 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 34, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 4). У сторін є син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9). Сторони проживають разом, проте на протязі шести місяців не підтримують подружні відносини, сімя сторін носить формальний характер. Сторони заперечили проти примирення та збереження їхнього шлюбу. Дані обставини стверджуються дослідженими судом згаданими вище письмовими доказами. Обставини подружнього життя сторін, наведені позивачем, визнані відповідачем, а тому в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні розлад в сім"ї сторін носить стійкий характер, сторони наполягають на розірванні шлюбу, проти примирення заперечили, тому з огляду на наведене, враховуючи наявність у сторін дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує формально, подальше його збереження суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору (а.с. 1), тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 487,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved