overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів Державних актів на право приватної власності на землею. В обґрунтування заяви суду зазначив, що під час розпаювання колективних сільськогосподарських земель він отримав у власність земельні ділянки, право власності на які підтверджується Державними актами. Разом з тим, при видачі Державних актів допущено помилку в написанні його прізвища та вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В даний час для належної реалізації своїх прав йому необхідно встановити належність вказаних документів, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. \~ \~ Вказана заява [PERSON] надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 28.01.2020 року. 30.01.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання подав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив розглянути справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень на заяву не надав. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до паспорта [NUMBER] , виданого 10.02.1999 року Володимирецьким РВ УМВСУ у Рівненській області, прізвище заявника « [PERSON] ». Аналогічне прізвище заявника зазначено в інших його особистих документах - свідоцтві про народження серії [NUMBER] , довідці про присвоєння РНОКПП. Разом з тим, в Державних актах серії ЯБ №334068 та ЯБ №334124 виданих 01.02.2006 року, вказано прізвище особи « [PERSON] », в давальному відмінку - " [PERSON] ", і внести виправлення до Державних актів в даний час неможливо у зв`язку із ліквідацією колективного сільськогосподарського підприємства. В той же час, внесені до Державних актів виправлення щодо прізвища власника належним чином не застережені. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] Державних актів, що підтверджують його право власності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів - трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 15 липня 1984 року, архівної довідки комунальної архівної установи «Районний трудовий архів» від 6 травня 2019 року № М-146, виданої [PERSON] , в яких помилково вказано його ім`я як « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Встановлення вказаного юридичного факту йому необхідно для оформлення пенсії. У судове засідання заявник не з`явився, у заяві про встановлення юридичного факту вказав про розгляд справи за його відсутності. Просить заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16 березня 2000 року Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області заявнику [PERSON] , його ім`я зазначено як « [PERSON] ». У трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненої 15 липня 1984 року, ім`я заявника помилково вказано як « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Аналогічно в архівній довідці комунальної архівної установи «Районний трудовий архів» від 6 травня 2019 року № М-146 про роботу заявника, виданої [PERSON] , його ім`я помилково вказано як « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію його пенсійних прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 15 липня 1984 року, архівна довідка комунальної архівної установи «Районний трудовий архів» від 6 травня 2019 року № М-146, де помилково вказано ім`я « [PERSON] », дійсно належать [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого 29 жовтня 2003 року, в якому помилково вказано його по батькові «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення вказаного юридичного факту йому необхідно для розпорядження спадковими правами. У судове засідання представник заявника [PERSON] [PERSON] не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа за його відсутності. Представник заінтересованої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER], виданого 7 вересня 1998 року Теребовлянським РВ Управління МВС України в Тернопільській області, по батькові заявника вказано як «[PERSON]». Таке ж по батькові заявника вказано і в свідоцтві про його народження. У державному акті на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого 29 жовтня 2003 року по батькові [PERSON] помилково вказано «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію спадкових прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданий 29 жовтня 2003 року [PERSON], де помилково вказано його по батькові «[PERSON]», дійсно належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся\~ до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва на право власності на житло від 29 березня 1995 року, виданого приватизаційним органом Мшанецького бурякорадгоспу с. Мшанець, в якому помилково вказано його ім`я « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Встановлення вказаного юридичного факту\~ йому необхідно для розпорядження нерухомим майном. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа за його відсутності, заяву просить задовольнити із підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи ПрАТ "Мшанецьке"\~Теребовлянського району\~Тернопільської областіу судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вимог [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання заявних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23 лютого 2000 року Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області [PERSON] , [INFO] , ім`я заявника вказано як « [PERSON] ». У свідоцтві на право власності на житло від 29 березня 1995 року, виданого приватизаційним органом Мшанецького бурякорадгоспу (с. Мшанець) помилково вказано ім`я заявника « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Пунктом 6 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право розпоряджатись нерухомим майном. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що свідоцтво на право власності на житло від 29 березня 1995 року, видане приватизаційним органом Мшанецького бурякорадгоспу с. Мшанець, в якому помилково вказано ім`я « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу трудової книжки. Даний факт йому необхідний для оформлення пенсії. Свою заяву мотивує тим, що він звернувся до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління пенсіного фонду України Волинської області з приводу призначення пенсії, однак при перевірці було встановлено, що в його трудовій книжці по батькові на російській мові записано як "Моисеевич". Наявність технічної помилки у написанні його по батькові створила для ного додаткові незручності, оскільки через це він позбавлений можливості оформити пенсію, тому просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки. В судове засідання заявник не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, від начальника Управління пенсійного фонду України в Іваничівському районі надійшло клопотання, в якому просить розгляд заяви проводити у відсутність їхнього представника, відносно задоволення заяви не заперечила. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта серії АС 730431, виданого Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області 117 січня 2001 року, прізвище, імя, по батькові заявника [PERSON], на російській мові - [PERSON] (а.с.3). По батькові заявника «Мусеевич» підтверджено і свідоцтвом про народження (а.с.5). В 1975 році при заповненні трудової книжки було допущено помилку і в рядку «по батькові » записано «Моисеевич» (а.с.6). Факт встановлення належності вказаної трудової книжки необхідний заявнику для звернення до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління пенсіного фонду України Волинської області для призначення пенсії за віком. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про існування підстав для встановлення факту належності трудової книжки, заповненої 09 червня 1975 року на імя [PERSON], заявнику - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник вказує на те, що [INFO] в м.Сніжне Донецької області померла його мати [PERSON], що підтверджується актовим записом №9 виданим Ізюмським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. У свідоцтві про смерть матері [NUMBER] від 17.11.2016 року вказана дата народження матері - [INFO], вірною ж датою народження є - [INFO]. Встановлення даного факту [PERSON] потрібно для оформлення допомоги на поховання. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечувала. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до посвідчення [NUMBER] на ім"я [PERSON], датою народження її є [INFO].(а.с.9) Згідно до довідки Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при розгляді документів було виявлено не співпадання в даті народження [PERSON], а саме: по матеріалам електронної пенсійної справи дата народження [INFO], у свідоцтві про смерть зазначена дата народження [INFO], у пенсійному посвідченні дата народження [INFO].(а.с.12) Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що при видачі Ізюмським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області свідоцтва про смерть [PERSON] було допущено помилку у даті народження. Ця помилка порушує права заявника та має юридичне значення для здійснення його прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1 квітня 1980 року він був прийнятий на посаду агронома в колгосп [PERSON], що здійснював свою діяльність у с. Білка Тростянецького району Сумської області. У подальшому колгосп неодноразово реорганізовувався, проте на даному підприємстві він працює і по теперішній час. Також, він має право на призначення пенсі за віком та з цим питанням звернувся до УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області надавши необхідні документи, у тому числі й архівну довідку про стаж роботи та заробітну плату. Ознайомившись з наданими документами спеціаліст УПФ, зазначила, що в архівній довідці не повністю записано його імя та по батькові. На даний час внести виправлення в архівні довідки не можливо. У зв'язку з цим, заявник просив суд встановити факт, що архівна довідка № 442 від 19 серпня 2016 року видана комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів" про нарахування заробітної плати за 1981-1985 на підставі відомостей про нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу імені [PERSON], де допущені помилки в написані його імя та по батькові належать [PERSON]. У судове засідання заявник зявився, підтримав заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи в судове засідання зявився, проти заявлених вимог не заперечував. Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи встановлено, що комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» заявнику [PERSON] було видано архівну довідку № 442 від 19 серпня 2016 року із зазначенням відомостей про нарахування заробітної плати у колгоспі імені [PERSON]. (а.с. 11) Як вбачається у вказаній довідці імя та батькові заявника зазначене неповністю, а саме «[PERSON]. Ст.». Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких видавалась архівна довідка були допущені такі неточності під час написання імя та по батькові заявника підтверджується копією паспорта заявника, згідно якого його прізвище, імя та по-батькові вказано як «Супрун Василь Стефанович» (а.с.6), копією свідоцтва про народження та трудової книжки заявника з відмітками про трудову діяльність, згідно яких його прізвище, імя та по батькові вказано як «Супрун Василий Стефанович» (виконано російською мовою). (а.с.8-10) Встановлення факту належності вказаної довідки заявнику необхідне йому для отримання пенсії. Відповідно до п.1, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його баба [PERSON] , яка померла [INFO] , була власником земельної ділянки на підставі державного акту серії [NUMBER] -ЛВ № [NUMBER] на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована на території Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області, але реалізувати своє право на спадщину не має змоги, через різне написаня прізвищ, у зв`язку з тим вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності родинних відносин. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в с. Бортків Золочівського району. \~ \~ \~ \~В свідоцтві про народження завника серії [NUMBER] зазначено, що [INFO] в с. Бортків Золочівського району народився [PERSON] , його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00023999812 вбачається, що [INFO] народився [PERSON] . У відомостях про батька вказано ім`я - [PERSON] , а про матір - [PERSON] . \~ \~ \~ \~В заповіті, складеному, 26.10.2009 року в Бортківській сільській раді, вказано [PERSON] , [INFO] заповіла усе своє майно своєму онукові - [PERSON] , [INFO] . В довідці Бортківської сільської ради ради Золочівського району за № 706 від 01.10.2019 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] дійсно є бабусею заявника - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Отже, вимоги заяви [PERSON] є підставними та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 259, 263-268, 315, 319 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності спадкодавцю [PERSON], яка померла [INFO], правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 078482, виданого 23 жовтня 2003 року [PERSON], в якому помилково вказано ім»я спадкодавця «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення вказаного юридичного факту йому необхідно для оформлення спадщини. У судове засідання [PERSON] не з»явився, у заяві вказав про розгляд заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у його відсутності. Представник заінтересованої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Представники Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, Сороцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з»явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть спадкодавця [PERSON] серії [NUMBER] її ім»я зазначено як «[PERSON]». У державному акті на право власності на земельну ділянку серії ТР № 078482, виданого 23 жовтня 2003 року, ім»я спадкодавця помилково вказано «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію спадкових прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № 078482, виданий 23 жовтня 2003 року [PERSON], де помилково вказано ім»я «[PERSON]», дійсно належить [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved