Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. вчинений виконавчий напис, яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в сумі 42\~867 грн. 72 коп. Виконавчий напис звернутий до примусового виконання. Виконавчий напис є таким , що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус не переконалась належним чином у безспірності заборгованості, що є порушенням норм ст. 88 Закону України «Про нотаріат» , позивач не отримувала жодної претензії відповідача щодо погашення заборгованості. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження. Задоволено клопотання позивача щодо витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 1942 від 23 жовтня 2020 року та матеріали на підставі яких його вчинено. Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого напису. Ухвалою суду від 02 червня 2021 року задоволено клопотання позивача, витребувано у ТОВ «Вердикт Капітал» письмові докази. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду письмові пояснення, де зазначила норми закону щодо вчинення виконавчого напису. Просила справу розглянути в її відсутність. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором 490925549 від 16 жовтня 2014 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01\\19\\2 є ТОВ «Вердикт Капітал». Строк платежу за кредитним договором 490925549 від 16 жовтня 2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 12.10.2020 року. Сума заборгованості складає 42 367,72 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6\~691,72 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 11\~316,34 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 14\~359,66 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 10\~000 грн. Виконавчий напис звернутий до примусового виконання, що підтверджується постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 23 листопада 2020 року. Згідно зі\~ст. 18 ЦК України\~ нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України "Про нотаріат"\~(далі - Закон), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами\~ст. 88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та беручи до уваги саме обов`язок сторін довести ті обставини на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд розглядає справу за наявними у ній доказами. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Правова позиція Верховного Суду України справі за № 6-887цс17: З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. На виконання ухвали Київського районного суду м. Полтави приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. надано суду виконавчий напис, а також заяву про вчинення виконавчого напису ТОВ «Вердикт Капітал» без дати, не завірену копію кредитного договору № 490925549 від 16 жовтня 2014 року, що укладений між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» , претензію від 12.10.2020 року , виписку з особового рахунку , опис згуртованих поштових відправлень. Від ТОВ «Вердикт Капітал» на виконання ухвали суду надійшли: 1 сторінка договору факторингу № 1 від 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» , відповідно до якого фактор ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ПАТ «Альфа-Банк», а клієнт відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами , перелік яких міститься в Додатку № 1. Додаток № 1 суду не надано. Договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року , який укладений між ТОВ «Кредитні ініціативи» , що далі іменується «клієнт» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» («фактор») , відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1. Зазначений додаток суду не надано. Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» ( «первісний кредитор») та ТОВ «Вердикт Капітал» ( «новий кредитор»), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до договору. Додаток № 1-1 суду не надано. Розрахунок заборгованості позивача перед відповідачем станом на 09.06.2021 року. Як убачається із наданих копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, суду не надано належних доказів звернення відповідача до позивача з правом вимоги за кредитним договором № 490925549 від 16 жовтня 2014 року, що укладений між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» , оскільки жоден з наданих суду договорів не містить додатків, а саме перелік кредитних договорів по яким відступається право вимоги. Що стосуєтсья розрахунку заборгованості, який наданий приватному нотаріусу при вчиненні виконавчого напису та на вимогу суду, то дані розрахунки не є деталізованими, з них неможливо з`ясувати з якого періоду утворилась заборгованість, що у свою чергу унеможливлює твердження щодо стягнення заборгованості в межах строку позовної давності. Нарахування пені в сумі 10\~000 грн. також не обґрунтовано належними доказами в частині періоду за який ця сума нарахована та підстав нарахування. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, вимогу про стягнення боргу заявлено в межах строку позовної давності , відсутні належні підтвердження отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Навіть якщо вважати, що відповідач звертався до позивача з вимогою про погашення заборгованості, хоча суду не надано належних доказів направлення такої претензії, то даний лист датований 12 жовтня 2021 року, а виконавчий напис вчинений 23 жовтня 2020 року, тобто через 11 днів. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності заборгованості, що підлягає стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Зазначені обставини є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1\~362 грн.

Outcome: approved