Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], Товариства з додатковою відповідальністю «Коломийська пересувна механізована колона № 82», треті особи без самостійних вимог: Коломийська міська рада, [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, гаражом та знесення самочинно збудованих воріт, мотивуючи тим, що 01.11.2014 року позивач уклав із [PERSON] договір позички приміщення гаражу для збе\-рігання приватного автомобіля. На підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16 вересня 2010 року [PERSON] придбав у ВАТ Коломийська пересувна механізована колона №82 нежитлову будівлю (гараж на 25 автомашин) в м. Коломия по вул. Г. Тютюнника, 8в. Згідно витягу про державку реєстрацію прав від 20.10.2010 року він є власником даного приміщення. З метою обслуговування викупленої нежитлової будівлі (гаража) [PERSON] уклав договір оренди землі з Коломийською міською радою 2 вересня 2011 року. Додатком до даного договору оренди землі є кадастровий план земельної ділянки, де зазначено, що межа від літери Г до літери Д - проїзд спільного користування.Відповідно до акту погодження зовнішніх меж землекористування в натурі від 1 вересня 2011 року всі межі погоджені, в тому числі і представником ВАТ «Коломийська пересувна ме\-ханізована колона № 82». Позивач зазначає, що відповідачі створили перешкоду - ворота, які вони встановили на дорозі, що є спільним проїздом, згідно кадастрових планів та договору оренди землі, чим порушують його права користування нерухомим майном. Позивач просить суд усунути перешкоду в користуванні земельною ділянкою, гаражом та знести самочинно збудовані ворота за рахунок відповідачів. Позивач в судове засідання зявився, позов підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийська пересувна механізована колона № 82" - [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позову, з мотивів, викладених у запереченні. Зокрема вказав, що [PERSON] користується земельною ділянкою по вул. Г. Тютюнника, 8-в м. Коломия, на підставі договору оренди землі, укладеного 02.09.2011 року із Коломийською міською радою. У вказаному договорі оренди землі від 02.09.2011 року відсутня умова про право орендаря (тобто [PERSON]М.) передавати земельну ділянку у суборенду. Зазначає, що відповідно до відповіді на запит, Коломийська міська рада не приймала рішення про надання згоди [PERSON] на передачу земельної ділянки по вул. Г.Тютюнника, 8-в , Коломия, у суборенду; договорів оренди земельної ділянки по вул. Г.Тютюнника, 8-в, м. Коломия із [PERSON] Коломийською міською радою не укладалось. Зазначає, що [PERSON] не має права на звернення до суду, та просив відмовити у позові. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи без самостійних вимог: Коломийської міської ради - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, та суду пояснила, що земельна ділянка по вулиці Г.Тютюнника 8-в в м. Коломия Івано-Франківської області єпроїздом спільного користування. Третя особа без самостійних вимог: [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та вказав, що земельна ділянка по вулиці Г.Тютюнника 8-в в м. Коломия Івано-Франківської областіє проїздом спільного користування. Суд, врахувавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ст. 827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними. До договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу. Згідно із ст. 796 ЦК України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надасться право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надасться право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець. Якщо наймодавець не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймечеві права користування земельною ділянкою, якщо інше не встановлено договором наймодавця з власником земельної ділянки. Судом встановлено, що 01.11.2014 року позивач уклав із [PERSON] договір позички приміщення гаражу для збе\-рігання приватного автомобіля (а.с. 8). На підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16 вересня 2010 року [PERSON] придбав у ВАТ Коломийська пересувна механізована колона №82 нежитлову будівлю (гараж на 25 автомашин) в м. Коломия по вул. Г. Тютюнника, 8в (а.с. 9-10). Згідно витягу про державку реєстрацію прав від 20.10.2010 року він є власником даного приміщення (а.с. 12). З метою обслуговування викупленої нежитлової будівлі (гаража) [PERSON] уклав договір оренди землі з Коломийською міською радою 2 вересня 2011 року (а.с. 16-19). Додатком до даного договору оренди землі є кадастровий план земельної ділянки, де зазначе\-но, що межа від літери Г до літери Д - проїзд спільного користування. Відповідно до акту погодження зовнішніх меж землекористування в натурі від 1 вересня 2011 року (а.с. 25) всі межі погоджені, в тому числі і представником ВАТ «Коломийська пересувна ме\-ханізована колона № 82». \~\~Згідно з ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесен\-ню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею до п. б ч.3 ст. 152 ЗК України передбачено відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЗК України передбачено, приведення земельних ділянок у придатний д ля використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснює ться за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Оцінюючи докази в сукупності по даній цивільній справі, які були досліджені в судовому засіданні, судом встановлено, що відповідачі вчиняють дії, які порушують загальний порядок користування земельною ділянкою проїздом спільного користування по вулиці Г.Тютюнника 8-в, м. Коломия Івано-Франківської області, відповідачі самовільно встановили ворота на проїзді спільного користування по вулиці Г.Тютюнника 8-в, м. Коломия Івано-Франківської області, що ведуть до розташованої на цій вулиці нежитлової будівлі (гаража на 25 автомашин), по вул. Г. Тютюнника, 8в, м. Коломия, чим створили перешкоди для позивача [PERSON] в користуванні, по договору позички, нерухомим майном (гаражом) за призначенням, а тому заявлені позовні вимоги є належно обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, зокрема судовий збір. На підставі ст.ст. 376, 391, 796, 827 ЦК України, ст.ст. 152, 212 ЗК України та

Outcome: approved