Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO] року, і після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. [PERSON] являлась постійним членом ЖБК «Іллічівський 11» та набула право власності на вказану квартиру, так як в 1981 році нею було сплачено пайовий внесок в розмірі 3971,57 карбованців Як зазначає позивач, він своєчасно прийняв спадщину, оскільки звернувся до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що позивачем не було надано правовстановлюючі документи на квартиру. Позивач в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутністю та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Спірні відносини між сторонами виникли внаслідок виникнення права на спадщину, та регулюються Книгою шостою ЦК України. Як вбачається із свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі, актовий запис № 1855 [INFO] року померла [PERSON]. Спадкоємцем [PERSON] за законом є її син - [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. 22 квітня 2015 року Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою за заявою позивача розпочато спадкову справу № 233/2015 до майна померлої [PERSON] 22 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Таким чином, позивач своєчасно прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті його матері - [PERSON] 26.08.2015 року державний нотаріус Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Малиновська О.К. своєю постановою відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру під [ADDRESS], який би підтверджував належність вищевказаної квартири спадкодавцеві. Як вбачається із довідки ЖБК «Іллічівський - 11» № 27 від 17.03.2015 року, за своє життя [PERSON] повністю виплатила пай за спірну квартиру в 1981 році в сумі 3971,57 руб. На час виплати [PERSON] паю за квартиру, виникнення права власності члена житлово-будівельного кооперативу на квартиру було передбачено Сумісною Постановою ЦК КПРС та Ради Міністрів СРСР від 1 червня 1962 г. "Про індивідуальне та кооперативне будівельне будівництво". В подальшому, спірні відносини щодо виникнення права власності на квартири та інше нерухоме майно регулювалось Законом України «Про власність», який набув чинності 26.03.1991 року. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. В зв'язку із цими обставинами суд дійшов висновку про те, що померлій [PERSON] належали майнові права на квартиру [ADDRESS], які були набуті нею відповідно до законодавства, свідоцтво про право власності на яку спадкодавцем не було отримано, а також не було здійснено державну реєстрацію права власності в зв'язку зі смертю [PERSON] Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як роз'яснене у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. При таких обставинах суд вважає, що позивач набув в порядку спадкування за законом майнові права на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved