Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

27 січня 2014 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про визнання його батьком [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що з [PERSON] він почав проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2008 року. [INFO] року народився їх спільний з [PERSON] син - [PERSON]. В зв'язку з тим, що вони не перебували в зареєстрованому шлюбі та не подали спільної заяви, то запис про батька дитини був здійснений за прізвищем матері, а ім'я, по батькові - за її вказівкою у відповідності до ст. 135 СК України. Незважаючи на це, позивач завжди знав, що це його дитина. І [PERSON], і дитина проживали разом з позивачем, він піклувався про них, але на прохання внести зміни до запису про батька дитини [PERSON] відповідала відмовою. Тому позивач просив визнати його батьком [PERSON] та внести відповідні відомості до актового запису про народження дитини. [INFO] року [PERSON] померла (а.с. 29), тому відповідачем по справі ухвалою суду був залучений орган опіки і піклування. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також пояснив, що бажав зареєструвати шлюб з [PERSON] та хотів, щоб відомості про нього як про батька дитини були внесені до актового запису про народження сина, але [PERSON] дуже прислухалась до своєї сестри - [PERSON], яка радила цього не робити, щоб у [PERSON] була можливість отримувати допомогу на дитину одинокій матері. Крім того зазначив, що дитина з самого народження, коли він забрав їх з [PERSON] з пологового будинку, і на даний час проживає разом з ним. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав, та зазначив, що, зважаючи на матеріальний стан сім'ї, [PERSON] здійснила запис про батька дитини у відповідності до ст. 135 СК України саме з метою отримувати допомогу. Представник органу опіки і піклування в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Третя особа по справі - [PERSON] - сестра [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що батьком дитини є інший чоловік, з яким сестра мала стосунки, коли вже зустрічалась з позивачем по справі. Також пояснила, що позивач ображав її сестру, не давав їм спілкуватись, і взагалі не може бути хорошим батьком для дитини. В подальшому, в своїй промові в судових дебатах [PERSON] зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Третя особа по справі - [PERSON] - мати [PERSON], в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що її донька народила дитину не від позивача по справі, а від іншого чоловіка на ім'я [PERSON], з яким познайомилась у 2010 році, та який деякий час жив у неї - [PERSON], і донька приходила до нього, і навіть залишалася наніч з ним. Представник [PERSON] в судовому засіданні підтримав позицію довірительки та заперечував проти задоволення позову, посилаючись в обґрунтування заперечень на пояснення [PERSON] та [PERSON] щодо відносин [PERSON] з іншим чоловіком під час спільного життя з позивачем. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій прохав справу розглядати без їх участі, не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши сторони по справі, третіх осіб, свідків, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, приходить до наступного. З свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 232, батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.5) Відповідно до ст. 128 СК України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Він приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України, тобто за прізвищем та громадянством матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за вказівкою матері. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 N 3 питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Доказами, згідно ст. 57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] - мати позивача по справі, показала, що її син познайомився з [PERSON] 2008 році, з того часу вони почали жити разом. В 2011 році у них народився син. Невістка ([PERSON].) відмовлялась реєструвати шлюб та записати позивача батьком, бо її сестра - [PERSON] радила їй цього не робити, щоб отримувати допомогу на дитину, та й взагалі невістка свою сестру побоювалася. Але невістка завжди казала, що [PERSON] батько дитини. Її син більше піклувався про дитину, ніж [PERSON], бо та мала онкологічне захворювання, лікувалася, погано себе почувала, тому позивач і годував, і купав, і бавив дитину. А 10 січня цього року приїхала сестра невістки та забрала її до матері - [PERSON], не повідомивши про це позивача та залишивши дитину на нього. Згодом вона (свідок) дізналася, що [PERSON] зареєструвала [PERSON] у матері, хоча до того вона була зареєстрована за їх (свідка) адресою, та оформила на себе допомогу по догляду за сестрою, яка була визнана інвалідом. Свідок [PERSON], в судовому засіданні показала, що позивача по справі знає багато років, бо вони сусіди. Знала і його дружину - [PERSON], з якою свідок часто по сусідські спілкувалась. [PERSON] і [PERSON] жили разом з батьками позивача в їх будинку. Почали вони жити разом десь за два роки до народження дитини, і разом жили майже до самої смерті [PERSON] - поки сестра не забрала її. Максим завжди називав і називає позивача «татом», так в розмові з дитиною його називала і [PERSON], кажучи" «це тато приніс», «біжи, тата зустрічай». На запитання, чому вони не реєструють шлюб, [PERSON] відповідала, що вони і так сім'я, а [PERSON] (позивач) - батько дитини, тому не має в цьому потреби. Позивач забирав їх з пологового будинку, дуже піклується про дитину: і бавить, і купає, і годує, і навіть підгузки міняв. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] дали покази аналогічні показам свідка [PERSON] Крім того, свідки [PERSON] та [PERSON] дали покази, що сестра покійної - [PERSON], напередодні судового засідання приходила до них та погрожувала, щоб вони не йшли в судове засідання та не свідчили на користь позивача по справі, посилаючись на свої зв'язки в міліції та інших установах. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що є сусідкою позивача по справі та його батьків, часто бачилася та розмовляла з [PERSON], коли та гуляла на вулиці з сином, а свідок з онуком. [PERSON] почала жити з [PERSON] років за два до народження дитини. Позивача вона називала татом [PERSON]. Ніколи не скаржилася, щоб з нею погано поводився позивач, навпаки - побоювалась своєї сестри, яка була проти того, щоб [PERSON] реєструвала шлюб з [PERSON] та вказувала його батьком дитини, та якій, як казала сама [PERSON], вона віддавала і свою пенсію по інвалідності, і допомогу на дитину. [PERSON] казала, що її мати зловживає алкоголем, та й взагалі покійна не дуже любила згадувати про свою рідню, і рідко навідувалась до матері. Свідок [PERSON] - кума [PERSON], в судовому засіданні показала, що [PERSON] про особисте життя нічого не розказувала, як і про те, хто є батьком дитини. До матері, яка жила одна, покійна часто ходила в гості. Про те, що в квартирі матері покійної проживав деякий час чоловік на ім'я [PERSON], їй нічого не відомо. Свідок [PERSON], в судовому засіданні показала, що мешкає в сусідньому будинку з будинком матері [PERSON] [PERSON] була її подругою. Років три тому, в квітні місяці, вони разом поїхали в березовий гай по сік, де і познайомились з [PERSON], з яким у [PERSON] зав'язались стосунки. В цей же час вона зустрічалась з хлопцем на ім'я [PERSON], з яким ночувала у своєї матері, а вдень йшла додому до позивача. [PERSON] радилась з нею, свідком, з ким із чоловіків залишитися. Стосунки з [PERSON] у [PERSON] тривали десь з квітня по вересень, а потім вони розсварилися. Також показала, що ніколи не чула, щоб дитина називала позивача татом, навпаки: одного разу на її запитання: «Хто ти?», [PERSON] відповів: «[PERSON]». З [PERSON] вони ніколи не здзвонювались, а бачилися приблизно раз на місяць. На думку, свідка, [PERSON] достеменно не знала, хто батько її дитини. На запитання судді, чи казала [PERSON] свідку, що сумнівається щодо батьківства [PERSON], свідок відповіла, що такого [PERSON] не казала, але свідок зробила такий висновок, бо, на її думку, про це свідчила поведінка покійної. Свідок [PERSON] - сусідка [PERSON], в судовому засіданні показала, що знає і позивача, і [PERSON] змалечку. Покійна була хорошою людиною. [PERSON] довгий час взагалі не спілкувалася з рідними і вони навіть не знали, де [PERSON] та що з нею. Десь років 5-6 тому [PERSON] повернулася до матері і деякий нетривалий час жила з нею, а потім, в тому ж році, як повернулась додому, познайомилась з [PERSON] та переїхала жити до нього. Свідок кілька разів зустрічала в місті [PERSON], коли та була вагітна, запрошувала в гості, але [PERSON] відмовлялась, і навіть на зауваження свідка, що"там же й мати ще твоя живе», відповіла: «Ну й нехай собі живе.» А про позивача [PERSON] казала, що їй з ним добре живеться. Також свідок показала, що сторонні особи у [PERSON] не жили, оскільки свідок нікого стороннього не бачила, та й донька - [PERSON] заборонила навіть подругам матері до неї навідуватись. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що мешкає в тому ж будинку, що і мати покійної. З [PERSON] вони були подругами. В 2009 році [PERSON] зустрічалась з хлопцем на ім'я [PERSON], який нетривалий час жив у матері [PERSON]; і в тому ж році вона познайомилась з [PERSON] Деякий час [PERSON] підтримувала стосунки з обома чоловіками. Потім [PERSON] розсварилася з [PERSON] і почала жити з [PERSON], але в 2010 році, після сварки з позивачем, [PERSON] повернулася до матері і жила у неї приблизно з липня по серпень; в цей же час [PERSON] поновила стосунки з [PERSON]. З аналізу пояснень [PERSON], [PERSON] та показів свідків [PERSON] і [PERSON] вбачається, що відомості про наявність стосунків [PERSON] з іншим чоловіком, крім позивача, мають суттєві розбіжності щодо часу таких стосунків, та викликають сумніви щодо існування таких стосунків взагалі. Так, [PERSON] пояснила, що їй стало відомо про стосунки сестри з чоловіком на ім'я [PERSON] від свідків [PERSON] та [PERSON] напередодні судового засідання. [PERSON] в судовому засіданні зачитувала свої пояснення, пославшись на проблеми з пам'яттю, але, зазначивши, що писала ці пояснення сама, при цьому не могла розібрати написаний нею власноручно текст. Покази ж свідків [PERSON] та [PERSON] не співпадають ні щодо року знайомства [PERSON] з позивачем по справі: згідно показів [PERSON] - 2009 рік, а виходячи з показів [PERSON] - 2011 рік; ні щодо того, в якому ж році [PERSON] мала стосунки з чоловіком на ім'я [PERSON]: в 2010 чи в 2011 році. Тому суд критично ставиться до пояснень [PERSON] та [PERSON] і показів свідків [PERSON] та [PERSON] З довідки від 18.03.2014 року, виданої головою вуличкому, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та входять до складу сім'ї [PERSON]: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - невістка та [PERSON] - онук. (а.с.86) Згідно довідок, виданих ПП «Івушка-Шостка», [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS], з 24.01.2000 р. по 24.05.2011 р., та з 25.01.2014 року по 06.02.2014 року; також, починаючи з 25.01.2014 року, за вказаною адресою зареєстрований [PERSON]. (а.с. 50 -52) Довідкою управління праці та соцзахисту населення підтверджено, що [PERSON] знаходилась на обліку в управлінні і одержувала допомогу на дітей одиноким матерям з 01.05.2011 року до 01.03.2014 року на [PERSON], [INFO]. (а.с.53) Згідно результатів ДНК - дослідження від 16.04.2014 року вірогідність того, що [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] становить 99, 999963228656 %. (а.с. 77-79) При оцінці вказаного доказу, суд враховує зауваження [PERSON], що даний висновок здійснений не державною спеціалізованою установою, разом з тим, не зважаючи на роз'яснення суду про можливість, у рази незгоди з результатами дослідження, заявити клопотання про призначення експертизи з визначенням установи, яка буде її проводити, відповідного клопотання з боку третіх осіб по справі не надійшло. А отже вказаний висновок ДНК-дослідження не спростований іншим належними і допустимими доказами. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] є біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Посилання ж третіх осіб та їх представника на те, що відомості про батька дитини були внесені за вказівкою [PERSON] відповідно до ст. 135 СК України та на отримання останньою допомоги як одинокої матері, як на докази, що спростовують батьківство позивача, судом не беруться до уваги, оскільки вказане свідчить лише про бажання [PERSON] отримувати додаткові кошти. В силу ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved