Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

30.08.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИВОВАРНА КОМПАНІЯ» про визнання припиненими трудових відносин, яким просить визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПИВОВАРНА КОМПАНІЯ» та [PERSON] у зв`язку із звільненням [PERSON] з посади директора на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 10 серпня 2021 року. Позивач обґрунтовує\~свої вимоги\~тим,\~що протоколом\~№ 1\~Загальних зборів\~учасників ТОВ\~«ПИВОВАРНА КОМПАНІЯ»\~(надалі\~за текстом\~«Товариство»)\~від 28.03.2012р.\~він був\~обраний директором\~Товариства.\~Вже протягом\~більше ніж\~три роки\~фінансово-господарська\~діяльність Товариства\~не ведеться\~взагалі.\~Учасники Товариства\~не виходять\~на зв`язок\~із директором,\~не беруть\~участі в\~фінансуванні діяльності\~Товариства.\~Йому,\~як директору\~Товариства,\~не ставляться\~ніяких завдань,\~не сплачується\~заробітна платня. Фактична діяльність\~Товариством не\~ведеться,\~а отже\~і у\~директора відсутня\~як праця,\~так і\~можливість \~забезпечувати своє\~житія за\~рахунок такої\~праці.\~Зважаючи на\~це,\~ним було\~прийняте рішення\~про звільнення\~з посади\~директора за\~власним бажанням\~на підставі\~ч.\~1\~ст.\~38\~КЗпП України. 05.07.2021\~року ним\~була написана\~заява про\~звільнення за\~власним бажанням\~з посади\~директора Товариства\~з 10.08.2021р.\~Також,\~було підготоване\~повідомлення про\~проведення загальних\~зборів учасників\~Товариства,\~на порядку\~денному яких\~було поставлено\~питання про\~звільнення директора\~із займаної\~посади.\~Як того\~вимагає ч.\~3\~ст.\~32\~Закону України\~«Про товариства\~з обмеженою\~та додатковою\~відповідальністю»,\~07.07.2021р.\~-\~за тридцять\~календарних днів\~з урахуванням\~поштового обігу,\~були надіслані\~повідомлення про\~проведення загальних\~зборів учасників\~Товариства на\~10.08.2021р.\~разом із\~заявою про\~звільнення,\~всім учасникам\~Товариства.\~Загальні збори\~учасників були\~призначені для\~проведення на\~10\~серпня 2021\~року об\~11:00\~годині за\~місцезнаходженням Товариства\~по вул.\~Пушкіна,\~11А\~в м.\~Ізмаїлі.\~В цей\~час,\~він з`явився\~за вказаною\~адресою для\~проведення загальних\~зборів учасників,\~однак,\~жоден з\~учасників на\~збори не\~з`явився.\~Будь-яким\~способом його\~про причини\~неявки повідомлено\~не було.\~У зв`язку\~з чим,\~з метою\~фіксування факту\~неявки учасників\~Товариства для\~проведення загальних\~зборів 10.08.2021\~ним разом\~з [PERSON] \~та [PERSON] \~був складений\~відповідний акт.\~Таким чином,\~загальні збори\~учасників Товариства\~не були\~проведені у\~зв`язку\~із неявкою\~учасників. Як вбачається зі ст. 38 КЗпП України, вона не передбачає будь-яких додаткових умов, окрім повідомлення роботодавця за 14 календарних днів. В ній не говориться, що звільнення можливе лише за умови проведення загальних зборів, або за додержання будь-яких інших умов. Єдине, що він має зробити так це подати заяву не менше ніж за два тижні, що ним і було зроблено. Він намагався у встановленому законодавством України порядку скликати загальні збори учасників Товариства. Загальні збори учасників не відбулись не з вини позивача. За таких обставин вважає, що трудові відносини між ним, [PERSON] та ТОВ «ПИВОВАРНА КОМПАНІЯ» мають бути припиненими на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні та не заперечував проти винесення заочного рішення. Представник відповідача ТОВ «ПИВОВАРНА КОМПАНІЯ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що протоколом № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «ПИВОВАРНА КОМПАНІЯ» від 28.03.2012р. [PERSON] було обрано на посаду директора ТОВ «ПИВОВАРНА КОМПАНІЯ». 05.07.2021 року [PERSON] було подано учасникам (засновникам) ТОВ «ПИВОВАРНА КОМПАНІЯ» заяву про звільнення за власним бажанням з посади директора ТОВ «ПИВОВАРНА КОМПАНІЯ» з 10.08.2021р. 05.07.2021 року [PERSON] було подано учасникам (засновникам) ТОВ «ПИВОВАРНА КОМПАНІЯ» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ПИВОВАРНА КОМПАНІЯ» на 10.08.2021 року о 11:00 год. із зазначенням порядку денного загальних зборів товариства звільнення директора ТОВ «ПИВОВАРНА КОМПАНІЯ» [PERSON] із займаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 10.08.2021 року та обрання директора товариства, які були направлені учасникам по пошті, що підтверджено чеками «Укрпошти» та поштовими конвертами з довідкою із вказанням причин повернення «за незапитом» та «за закінченням терміну зберігання». Згідно Акту від 10.08.2021 року, складеного комісією у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , учасники (засновники) ТОВ «ПИВОВАРНА КОМПАНІЯ» для проведення позачергових загальних зборів не прибули. Таким чином,\~як вбачається\~з наданих\~суду матеріалів,\~позивач [PERSON] \~намагався у\~встановленому законодавством\~України порядку\~скликати загальні\~збори учасників\~ТОВ «ПИВОВАРНА\~КОМПАНІЯ»,\~проте загальні\~збори учасників\~не відбулись\~не з\~вини позивача. Єдине, що мав зробити [PERSON] так це подати заяву про звільнення за власним бажанням з посади директора ТОВ «ПИВОВАРНА КОМПАНІЯ» не менше ніж за два тижні до звільнення, що їм і було зроблено. Іншим чином захистити свої права та реалізувати своє право на звільнення позивач не може. Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства. Згідно ч. 3 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Згідно ч.\~4\~ст.\~32\~Закону України\~«Про товариства\~з обмеженою\~та додатковою\~відповідальністю», повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. Згідно ч.\~4\~ст.\~32\~Закону України\~«Про товариства\~з обмеженою\~та додатковою\~відповідальністю», у повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Відповідно до ст. 22 КУпП, забороняється необґрунтована відмова у прийнятті на роботу. Відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. Пунктом 4 ст. 36 КУпП передбачено розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45). Відповідно до ст. 38 КУпП, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Усі визначені законодавством вимоги позивачем дотримано. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 78, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved