Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Зазначає, що на протязі більше десяти років безперервно, відкрито володіє вищезазначеним будинком, а тому вважає, що набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями. В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Представник відповідача Дніпровської сільської ради в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, сільрада просить справу розглянути без участі представника та зазначено про визнання позовних вимог. Відповідач приватно-орендне підприємство «Дніпро» явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що не заперечують проти задоволення позову. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно відповіді КП "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" № 14 від 04 лютого 2014 року право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS], станом на 04 лютого 2014 року в даній установі зареєстровано за [PERSON], згідно Свідоцтва про право власності від 23 листопада 1993 року. (а.с.33) [INFO] померла [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 18 лютого 2014 року. (а.с.104) Відповідно до довідки Дніпровської сільської ради Чернігівського району та області № 03-33/25 від 21 лютого 2014 року, [PERSON] є останнім власником житлового будинку [ADDRESS], згідно погосподарських книг за 1991-1995 року. (а.с.15) Згідно довідок приватно-орендного підприємства «Дніпро» від 20 листопада 2012 року та 29 листопада 2012 року, житловий будинок за адресою: [ADDRESS], обліковується на балансі підприємства з 1993 року, який переданий в користування [PERSON] згідно витягу з протоколу № 2 від 04 травня 2001 року зборів колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова с. Дніпровське. [PERSON] проживає в вищезазначеному житловому будинку з 1996 року. (а.с.73-75) Відповідно до довідки Дніпровської сільської ради Чернігівського району та області № 952 від 05 грудня 2012 року, [PERSON] фактично проживає без реєстрації в житловому будинку [ADDRESS] з 1996 року, а також в даному житловому будинку зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.77) Відповідно до частин 1, 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цивільним Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Згідно пунктів 1, 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України він набирає чинності з 1 січня 2004 року. Правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, перебіг строку володіння майном для визнання права власності на нього за набувальною давністю слід рахувати після 1 січня 2001 року. Таким чином, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] відкрито, добросовісно та безперервно на протязі більше 10 років володіє житловим будинком з надвірними будівлями, розташованим в [ADDRESS], то суд вважає за можливе вимоги позивача задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved