Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

16.09.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до часу досягнення нею повнолітнього віку, починаючи стягування з дня звернення з позовом до суду на утримання сина, [PERSON], [INFO], допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць та стягнути з відповідача судовий збір, сплачений при подачі позову до суду про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 30.10.2009 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від цього шлюбу має малолітню дитину, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні і вона з дитиною потребує матеріальної допомоги. Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що між сторонами немає взаєморозуміння з поглядів на сім*ю та побут. Внаслідок чого шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року, і сторони проживають окремо. Поновлювати шлюбні відносини позивачка не бажає. Вважає сім"ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснила, що строк для примирення не потрібний, відповідач іншим особам аліменти не платить, є працездатним, має підробітки. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заяви суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 113 СК України : особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про народження дитини, відповідач є її батьком, а згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки, яка має на утриманні малолітню дитину, матеріальний стан відповідача, те, що відповідач працездатний, інших стягнень не має, суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача та державного бюджету м. Шостка підлягають стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., а також на користь Державного бюджету м. Шостка судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. У відповідності до п.1 пп.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved