Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

20.10.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 17.04.2010 року, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, оскільки вони мають різні характери, не розуміють один одного. З кінця липня 2010 року відповідач залишив сім'ю і з того часу сторони не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Спроб для збереження шлюбу сторони не робили танавіть не спілкуються. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі в Оріхівській виправній колонії № 88, що розташована за адресою: с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області. На вказану адресу судом направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 22.10.2014 року та копію позовної заяви з доданими до неї документами для вручення засудженому [PERSON] Від відповідача до суду надійшла заява, згідно якої він заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 17.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області, 17.04.2010 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] та змінив прізвище на "[PERSON]", про що зроблено відповідний актовий запис № 8 (а.с. 8). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 06.04.2004 року (а.с. 7). Дитина проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою № 685 від 17.10.2014 року, виданою Врублівською сільською радою Романівського району Житомирської області (а.с. 9). Судом встановлено, що спору між подружжям про поділ майна та про визначення місця проживання дитини на даний час не існує. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, інтересам малолітньої дитини, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved