Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення боргу за договором, посилаючись на те, що 16 листопада 2013 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (надалі у тексті - Продавець, Відповідач) та [PERSON] (надалі у тексті - Покупець, Позивач) було укладено Договір №01/16 (надалі у тексті - Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець зобов'язується виготовити, доставити та встановити виріб (Продукція), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах договору. Найменування продукції: чаша композитного басейну (п.1.2 договору). Система фільтрації чаші композитного басейну (переливна) (п.1.3 договору). Модель №10 (ширина 4,20 м., довжина 10,00 м., глибина 1,60 м.) (п.1.4 договору). Відповідно до п.1.6 договору загальна сума договору 194 000,00 грн., вказана сума також обрахована в Додатку №1 до Договору. Згідно до пункту 1.7 договору початковий аванс покупець зобов'язується сплатити при підписанні цього договору в розмірі 97 000,00 грн. Наступний платіж 70 000,00 грн. покупець оплачує після виготовлення чашки композитного басейну і за фактом її доставки на об'єкт 30.03.2014 року за адресою [ADDRESS] (п.1.8 договору). Відповідно до пункту 1.9 Договору наступний платіж 27 000,00 грн. сплачується Покупцем після виконання всіх робіт та підписання акту приймання- передачі. Строк виготовлення, доставки та встановлення продукції протягом 60 робочих днів з моменту підписання договору. Доставка та встановлення продукції підтверджується відповідним актом приймання-передачі (пункт 2.1 договору). Строк виконання замовлення 07.04.2014 року. Позивач зазначає, що згідно до пункту 2.6 Договору у разі прострочення встановлення продукції, понад строків передбачених пунктом 2.1 дійсного договору, продавець сплачує Покупцеві пеню в розмірі 0,3 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, від суми недопоставленої продукції, за кожен день прострочення. Тобто, 44 329,90 грн. Договір вступає в силу з моменту його підписання до виконання сторонами своїх зобов'язань, або його розірвання. На виконання умов договору Позивачем було сплачено відповідачеві аванс у розмірі 97 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 69 від 16.11.2013 року. Відповідач зобов'язання за договором № 01/16 від 16.11.2013 року не виконав, перестав відповідати на телефонні дзвінки Позивача у зв'язку з чим останній вимушений звернутися до суду із цим позовом про стягнення авансу, штрафних санкцій та сум нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Позивач зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Однак, в порушення умов Договору та зазначених вище норм законодавства України Відповідач виріб (продукцію) не виготовив, не поставив і не встановив. Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до п.п. 2), 6) ч. 1ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на належну якість продукції та обслуговування і на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав, а відповідно до ч. 4ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Як зазначалося, з метою врегулювання спору мирним шляхом, Позивач неодноразово в телефонному режимі спілкувався з Відповідачем з вимогою погашення існуючої заборгованості за Договором, однак вказана вимога про поставку оплаченого виробу - чаші композитного басейну, чи повернення суми авансу до цього часу не виконані. Також, надсилалася претензія. Однак, про визнання існування зобов 'язання за Договором Відповідачем була написана розписка. Позивач зазначив, що Відповідно до п. ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами. Таким чином, враховуючи, що аванс за виріб оплачений в повному обсязі належним чином та у встановлені строки, що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордера №69, який виданий Відповідачем, із нього на користь Позивача підлягає стягненню основна сума боргу в розмірі 97 000,00 грн. (дев'яносто сім тисяч гривень 00 копійок). Згідно до пункту 2.6 Договору у разі прострочення встановлення продукції, понад строків передбачених пунктом 2.1 дійсного договору, продавець сплачує Покупцеві пеню в розмірі 0,3 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, від суми недопоставленої продукції, за кожен день прострочення. Позивач зазначає, що внаслідок невиконання Відповідачем зобов'язань з нього на користь Позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 42805,24 грн.,також з Відповідача підлягає стягненню 4089,94 грн. (чотири тисячі вісімдесят дев'ять гривен 94 коп.), що складають 3% річних, інфляційні втрати складають: 72 362,00 грн. Таким чином, із Відповідача на користь Позивача слід стягнути борг в розмірі 216 257,18 грн., який складається із суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних. В судове засідання представник позивача з»явився, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував, підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідач належним чином повідомлений у порядку ст. 74 ЦПК України не з»явився, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення суду. Судом встановлено, що листопада 2013 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (надалі у тексті - Продавець, Відповідач) та [PERSON] (надалі у тексті - Покупець, Позивач) було укладено Договір №01/16 (надалі у тексті - Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець зобов'язується виготовити, доставити та встановити виріб (Продукція), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах договору. Найменування продукції: чаша композитного басейну (п.1.2 договору). Система фільтрації чаші композитного басейну (переливна) (п.1.3 договору). Модель №10 (ширина 4,20 м., довжина 10,00 м., глибина 1,60 м.) (п.1.4 договору). Відповідно до п.1.6 договору загальна сума договору 194 000,00 грн., вказана сума також обрахована в Додатку №1 до Договору. Згідно до пункту 1.7 договору початковий аванс покупець зобов'язується сплатити при підписанні цього договору в розмірі 97 000,00 грн. Наступний платіж 70 000,00 грн. покупець оплачує після виготовлення чашки композитного басейну і за фактом її доставки на об'єкт 30.03.2014 року за адресою [ADDRESS] (п.1.8 договору). Відповідно до пункту 1.9 Договору наступний платіж 27 000,00 грн. сплачується Покупцем після виконання всіх робіт та підписання акту приймання- передачі. Строк виготовлення, доставки та встановлення продукції протягом 60 робочих днів з моменту підписання договору. Доставка та встановлення продукції підтверджується відповідним актом приймання-передачі (пункт 2.1 договору). Строк виконання замовлення 07.04.2014 року.Що згідно до пункту 2.6 Договору у разі прострочення встановлення продукції, понад строків передбачених пунктом 2.1 дійсного договору, продавець сплачує Покупцеві пеню в розмірі 0,3 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, від суми недопоставленої продукції, за кожен день прострочення. Тобто, 44 329,90 грн. Договір вступає в силу з моменту його підписання до виконання сторонами своїх зобов'язань, або його розірвання ( а.с.8-12). Судом встановлено, що відповідач станом на 27.01.2017 рокузобов"язання за Договором №01/16 від 16.11.2013 року не виконав, у зв"язку із чим настали наслідки передбачені вказаним Договором. Судом встановлено, що згідно розрахунку боргу за Договором №01/16 від 16.11.2013 року( а.с.6,7) розмір заборгованості становить 97000,00 грн.осовний борг; 42805,24 грн пеня; 3відсотки річних 4089,94 грн; 72362,00 грн.інфляційні витрати. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved