overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

24 жовтня 1998 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом № 34. Від шлюбу у них є двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося, так як відповідач зраджував дружині, ображав та принижував її, що призвело до того, що у травні 2014 року вони припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо. Майно, нажите за час шлюбу вони не розділяли, а діти залишились проживати з матір'ю, а батько за рішенням суду зобов'язаний сплачувати аліменти на їх утримання. Враховуючи вищенаведене, позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.10.1998 року виконавчим комітетом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 34, укладений між нею та [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак звернулась до суду із заявою, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, діти від шлюбу проживають з матір'ю, а поділ спільнонажитого майна не є предметом позову у даній справі. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

24 жовтня 2012 року по цивільній справі № 437/3966/12 за заявою [PERSON] про винесення додаткового рішення по справі за заявою [PERSON], заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради, Відділ РАЦС Синельниківського МРУЮ, СГІРФО Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення факту реєстрації народження та факту проживання на території України, яким вимоги заявника були задоволені повністю. 05 серпня 2014 року [PERSON] подав до суду заяву про винесення додаткового рішення, де просив в резолютивній частині рішення від 24 жовтня 2012 року по справі № 437/3966/12 визначити факт його проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року. Під час вирішення справи судом у резолютивній частині рішення від 24 жовтня 2012 року по справі № 437/3966/12 було встановлено факт проживання [PERSON], [INFO] на території України станом на 1991 рік. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; Заявник у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд питання про винесення додаткового рішення без його участі. Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, по невідомим суду обставинам. Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення. Судом встановлено, що рішенням суду рішення від 24 жовтня 2012 року по справі № 437/3966/12 [PERSON] було встановлено факт проживання на території України станом на 1991 року, бо це було необхідно для отримання [PERSON] паспорту громадянина України. Так відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» від 18.01.2001 року особа, яка постійно проживала до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", реєструється громадянином України. Згідно ст. 5 Закону України «Про громадянство України» від 18.01.2001 року документом, що підтверджує громадянство є: паспорт громадянина України. Суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає за доцільне заяву [PERSON] про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 437/3966/12, за заявою [PERSON], заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради, Відділ РАЦС Синельниківського МРУЮ, СГІРФО Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення факту реєстрації народження та факту проживання на території України - задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

24 жовтня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства, посилаючись на те, що [INFO] року у нього та [PERSON] народився син, вони проживали однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, на час народження дитини та під час реєстрації дитини у ВРАЦС Павлоградського МРУЮ позивач та [PERSON] проживали однією сімє'ю, однак [PERSON] самостійно звернулась до відділу реєстрації актів цивільного стану та зареєструвала дитину у відповідності до ст. 135 СК України, не попередивши про це заявника. Просить у судовому порядку встановити факт його батьківства по відношенню до малолітнього [PERSON], [INFO] та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини відомостей про батька. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року у [PERSON] та [PERSON] народився син, вони проживали однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, на час народження дитини та під час реєстрації дитини у ВРАЦС Павлоградського МРУЮ позивач та [PERSON] проживали однією сімє'ю, були пов'язані спільним побутом, мешкали за адресою: [ADDRESS] разом з батьками заявника. Однак [PERSON] самостійно звернулась до відділу реєстрації актів цивільного стану та зареєструвала дитину у відповідності до ст. 135 СК України, не попередивши про це заявника. Заявник [PERSON] звертався до ВРАЦС Павлоградського МРУЮ з заявою про визнання його батьком дитини, але йому було роз'яснено, що його може бути визнано батьком за рішенням суду або ж за заявою матері. На той час мати дитини [PERSON] захворіла та не мала змоги звернутися до відділу реєстрації актів цивільного стану з відповідною заявою. [INFO] року [PERSON] померла, про що ВРАЦС Павлоградського МРУЮ складено актовий запис № 1172 від 19 вересня 2014 року. Згідно до п.7 Постанови № 3 Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року "Про застосування окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір'ю останньої, факт їхнього батьківства, материнства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих, чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

24 жовтня 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей\~ [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі по 700 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення\~ ними повноліття. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 01 листопада 2003 року, від якого мають неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею і перебувають на її утриманні. Останнім часом вона ніде не працює, так як займається вихованням малолітніх дітей і не має доходу, тому їй одній важко\~ утримувати двох дітей. Відповідач працює на тимчасових заробітках, де отримує нерегулярний дохід, який витрачає на свої потреби. Матеріальну допомогу на утримання дітей\~ не надає, хоча у відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України зобовязаний надавати, а тому вона\~ просить суд стягнути аліменти в розмірі по 700 гривень на кожну дитину\~ в твердій грошовій сумі. В судове\~\~\~\~ засідання\~\~\~\~\~\~\~ позивач\~ [PERSON]\~ не\~\~\~\~ з"явилась,\~\~подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] 500 гривень, сина [PERSON] 400 гривень, щомісячно. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання\~\~\~\~ не\~\~\~\~ з"явився\~\~ , про\~\~\~\~ час\~\~\~\~ та\~\~\~\~ місце\~\~\~\~ розгляду\~\~\~\~ справи\~\~\~\~\~\~\~ він\~\~\~\~ повідомлений\~\~\~\~ належно,\~ що підтверджується\~ поштовим повідомленням. Він подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, він визнав позовні вимоги, а саме: згідний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 500 гривень, сина [PERSON] 400 гривень, щомісячно. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що\~ зменшені позовні вимоги [PERSON]\~ підлягають задоволенню\~\~ . У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком останніх вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітні діти фактично на даний час перебувають на утриманні позивача. Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню своїх дітей, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати,\~ так\~ як\~ він\~ знаходиться\~ у\~ працездатному\~ віці,\~\~ тому\~\~ має\~ можливість працювати і\~ належно сплачувати\~ аліменти\~ . Також суд враховує ту обставину, що фактично відповідач зменшені позовні вимоги визнав повністю. Докази\~ про наявність постійного місця\~ роботи\~ у відповідача\~ відсутні, а тому\~ суд стягує аліменти\~ у твердій грошовій\~ сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~24 жовтня 2018 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований\~ 28 листопада 2017 року\~ Баранівським районним відділом\~ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №101, стягнути\~ судові витрати по справі, залишити шлюбне прізвище [PERSON]. \~ \~ \~ \~В обгрунтування вимог [PERSON] зазначила, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі , зареєстрованому 28 листопада 2017 року. Спільних дітей та спільного майна вони з відповідачем не мають. Їх спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки між ними почали погіршуватися і стали поганими, оскільки чоловік часто вживає спиртні напої, ніде не працює, що призводило до постійних сварок та скандалів між ними. Змінювати свою негативну поведінку відповідач не бажав, а тому у серпні 2018 року вона залишила його і з того часу проживає у будинку своєї матері. Відповідач застосовував до неї насильство, штовхав її, хватав за руки, де залишалися синці. Вона прийшла до висновку, що їх сімя розпалася і шлюб необхідно розірвати, миритися з відповідачем не бажає \~ \~ \~ \~Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач відмовляється, тому вона звертається до суду . \~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, згідно поданої заяви вона просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, на підставі частин\~\~ 6, 7\~\~ п. 2\~ ст. 128 ЦПК\~ України\~ ,так\~ як\~ судова\~ повістка\~ про виклик, незважаючи\~ на те, що вона повернулась до суду\~\~ із довідкою пошти щодо причини повернення\~ - через незапит\~\~ , направлялась\~ відповідачу\~ за місцем\~\~ його\~\~ реєстрації\~ в м. Баранівка\~ , вул. Калинова ( вул. Комсомольська ) 8 Житомирської області, що підтверджується\~ відомостями\~ відділу\~ обліку та моніторингу інформації\~ про реєстрацію місяця проживання\~\~\~\~ УДМС\~\~ України\~\~\~ в Житомирській\~ області\~ від\~\~ 29 жовтня 2018 року\~ ( а.с. 14). \~ \~ \~ \~ \~ \~При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивач згідно письмової заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач в судове засідання не зявився і не подав до суду заперечень щодо предявлених до нього позовних вимог , тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача , так як ці витрати документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

24 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № R53700419673В, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 50 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 27 лютого 2014 року в сумі 60 435,43 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 47 401,53 гривень; заборгованості за відсотками - 3 986,24 гривень; комісії - 4 168,59 гривень; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4 879,07 гривень, яку представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "ВТБ Банк". Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 726,16 гривень судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, повідомив суду просьбу вирішити справу за його відсутності. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № R53700419673В від 24 квітня 2013 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 50 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 27 лютого 2014 року в сумі 60 435,43 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 47 401,53 гривень; заборгованості за відсотками - 3 986,24 гривень; комісії - 4 168,59 гривень; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4 879,07 гривень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат - 726,16 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

24 квітня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 27 квітня 1996 року Будьонівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, за актовим записом № 90. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Належно повідомлений через засоби масової інформації - газету «Донбасс ТВ від 25.05.2015 року» відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, не бажає зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Залишити відповідачу прізвище "[PERSON]". Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально: квитанцією № 1 від 24.04.2015 року (а.с. 1) у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

24 квітня 2015 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 01.06.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 23 068 грн. 94 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача Кашаєва О.Г. не з'явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. За таких обставин суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1 500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 28.02.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 23 068 грн. 94 коп., яка складається з: · 10 285,21 грн. - заборгованість за кредитом; · 9 976,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 1 233,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; · 500,00 грн. - штраф (фіксована сума); · 1074,00 грн. - штраф (процентна складова) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved