Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з Відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 09 лютого 2016 року у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис №15. Від їхнього спільного проживання народився син, [PERSON], [INFO], який проживає з Позивачем та перебуває на її утриманні. Зазначає, що шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з жовтня 2016 року. Причиною зазначеного стало те, що між ними не має взаєморозуміння. Спроби налагодити сімейне життя з чоловіком бажаного результату не дали. На підставі наведеного просила шлюб, зареєстрований між нею та Відповідачем, розірвати, а після розірвання шлюбу відновити їй прізвище Косівська. Позивач, [PERSON], в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні не заперечував проти розлучення. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 09 лютого 2016 року у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис №15. Від шлюбу у сторін народився син, [PERSON], [INFO], який проживає з його матір'ю, [PERSON] та перебуває на її утриманні. У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин з жовтня 2016 року. У даний час шлюб має формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, Відповідач згоден на розірвання шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Позивач, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище, яким буде іменуватися надалі, у позовній заяві зазначила про бажання іменуватися прізвищем Косівська, тому їй слід відновити таке. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області, для виконання. Питання про стягнення судових витрат Позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved