Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із заявою про встановлення юридичного факту, щодо належності йому правовстановлюючих документів на нерухоме майно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №069706 та договору купівлі-продажу від 26 червня 1987 року, укладенрого між [PERSON] та [PERSON] , що посвідчений секретарем Мшанської сільської ради народних депутатів Городоцького району Львівської області та зареєстровано в реєстрі цивільних дій за №31. Мотивує позов тим, що він проживає та зареєстрований у [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок набув на підставі договору купівлі-продажу від 26 червня 1987 року, що посвідчений секретарем Мшанської сільської ради народних депутатів Городоцького району Львівської області. Між тим, не реєстрував право власності за вказаним договором у встановленому порядку. Крім цього, йому на підставі цього Державного акту ІІІ-ЛВ №069706 виданого 15 липня 1997 року на підставі рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 11 вересня 1996 року належить на праві власності земельна ділянка площею 0,2535 га для обслуговування вказаного житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, що складається з двох земельних ділянок площами відповідно 0,1240 га та 0,Ж 1295 га. Однак в цьому державному акті була допущена помилка та вказано, що такий виданий на ім`я [PERSON] , тоді як по батькові він є [PERSON] , що підтверджується його паспортом громадянина України. Через цю розбіжність він не взмозі належним чином зареєструвати право власності на житловий будинок в [ADDRESS] , а також право власності на вищезазначені земельні ділянки, а тому змушений звернутись до суду. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 13.01.2021 відкрито провадження у справі, заяву прийнято за правилами окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі. Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує. Заінтересована особа представник Зимноводівської сільської ради в судове засідання не з`явився,\~11.03.2021\~сільський голова\~на адресу\~суду надіслав\~листа про\~розгляд справи\~без участі\~їх представника,\~відзиву,\~заперечень не\~подав. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , такий виданий 26.12.2000 Городоцьким РВ УМВСУ у Львівській області на ім`я [PERSON] (а. с.20). Відновідно до картки фізичної особи-платника податків від 25.03.1999, така видана на ім`я [PERSON] (а.с.19). Також, як видно з договору купівлі-продажу житлового будинку, в с. Суховоля городоцького району Львівської області, такий укладався між [PERSON] та [PERSON] . Водночас, згідно з копією Державного акту на право приватної власності серії ІІІ-ЛВ №069706 на земельні ділянки загальною площею 0,2535 га, що розташовані на території с. Суховоля Суховільської сільської Ради, виданого на підставі рішення Суховільської сільської ради народних депутатів від 11 вересня 1996 року, такий виданий на ім`я [PERSON] (а.с.11-16) . Відтак суд встановив, що ім`я по батькові заявника, зазначене як " [PERSON] " в правовстановлюючому документі - Державному акті на право приватної власності на землю та в договорі купівлі-продажу будинку, не збігається з його іменем по батькові, зазначеним в паспорті, як « [PERSON] ». Проте з представлених суду доказів суд беззаперечно встановив, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а тому є всі підстави вважати, що Державний акт на право приватної власності на землю IІІ-ЛВ №069706 від15.07.1997, який виданий на підставі рішення Суховільської сільської ради народних депутатів від 11.09.1996 за №1519 на ім`я [PERSON] , а також договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться у с. Суховоля, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , дійсно належать [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У свою чергу, згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Водночас встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. Беручи до уваги те, що факт належності заявнику правовстановлюючих документів доводиться матеріалами справи, а встановлення такого факту є необхідним йому для забезпечення його законного права розпоряджатись належними йому земельними ділянками, та житловим будинком, тому суд дійшов висновку, що вимоги заяви є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved