Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 20\~851,68 грн., моральну шкоду в розмірі 20\~000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3\~158,80 грн. В обґрунтування позову вказує, що 28.06.2020 року близько 19 год. 30 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 51 в його автомобілі марки\~«Форд»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] відповідачем було розбито лобове скло. Вартість відновленого ремонту склала 20\~851,68 грн. Крім того, зазначає, що у зв`язку із пошкодженням його майна, а саме автомобіля він не мав можливості користуватися своїм транспортним засобом, оскільки ремонт лобового скла тривав два місяці, а тому оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 20\~000,00 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явився повторно, причин неявки не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у свою відсутність. За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що 28.06.2020 року близько 19 год. 30 хв. [PERSON] перебуваючи в м. Рівне по вул. Чорновола, 51 в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив автомобіль марки «Форд», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.08.2020 року [PERSON] визнано винним за ст. 173 КУпАП та стягнуто штраф в розмірі 51 грн. Вартість відновленого ремонту лобового склала 20\~851,68 грн., що підтверджується актом виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу № 889-127031 від 27 серпня 2020 року. В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частиною першою ст.\~13\~ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Нормами ч. 1 ст.\~15\~ЦК України закріплено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України\~\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.ч. 1,2 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст.\~77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання Нормами ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~78\~ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позивачем надано належні та допустимі докази в підтвердження своїх позовних вимог щодо стягнення матеріального збитку, а саме, надано докази того, що пошкодження автомобіля марки «Форд», д.н.з. [NUMBER] відбулося з вини [PERSON] , тобто підтверджено причинно-наслідковий зв`язок між завданими матеріальними збитками і діями відповідача. Що стосується позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, то необхідно зазначити наступне. Відповідно до норми ч. 1 ст.\~1167\~ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст.\~23\~ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа, зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Оскільки судове рішення не може грунтуватися на припущеннях, враховуючи вказані норми та встановлені обставини, враховуючи те, що позивачем не надано доказів щодо характеру його діяльності, не доведено завдання відповідачем йому моральної шкоди, підстав для задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди немає. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги про стягнення матеріальної шкоди є обґрунтованими, доведеними, а тому вони підлягають до повного задоволення. Відповідно до\~п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору за позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved