Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що у квартирі [ADDRESS], крім нього та дружини, зареєстрований брат [PERSON] - відповідач по справі. Зазначає, що з 2009 року відповідач за місцем реєстрації не проживає, власних речей не має, не приймає участі в утриманні житла, веде аморальний спосіб життя. На даний час місце проживання відповідача невідоме. Отже, посилаючись на ст. 71, 72 ЖК України вважає, що він втратив право користування даним житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника, позов підтримують повністю (а.с.30). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається днем вручення судової повістки. Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки ТОВ «Майас сілтумс» №475 від 08.09.2017 року та особового рахунку [NUMBER] вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] - позивач по справі, [PERSON]- дружина наймача та [PERSON] - відповідач по справі (а.с.8). Виходячи з положень ст.ст.71, 72 ЖК України та роз'яснень, даних, у п.10 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", з наступними змінами, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї зберігається протягом шести місяців, в разі відсутності цих осіб понад встановлені строки без поважних причин. Факт не проживання відповідача у вказаній квартирі більше шести місяців - з 2009 року, без поважних причин, підтверджується актом обстеження вказаної квартири ТОВ «Майас сілтумс» від 10.09.2017 року, актом КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 10.11.2016 року, актом ТОВ «Майас сілтумс» №208 від 15.09.2017 року (а.с.32-34). Із копії постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2017 року вбачається, що [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення (а.с.13). Беручи до уваги, що відповідач [PERSON] зареєстрований, але не проживає в спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, отже згідно ст. 71 ЖК України він має бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved