Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 09.12.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позов позивач мотивує тим, що [PERSON] померла [INFO] . За свого життя [PERSON] склала заповіти, згідно з яким заповіла належні їй земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] . Згідно з заповітом від 17.07.2017 [PERSON] заповіла земельну ділянку належні їй земельні ділянки [PERSON] у разі коли [PERSON] не прийняла б дану спадщину, земельні ділянки заповіла [PERSON] Враховуючи, що [PERSON] спадщину не прийняла та відповідно до Постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1012/02-31 від 17.10.2019, винесеної Державним нотаріусом Шполянського нотаріального округу Курінним В.В., з заявою про прийняття спадщини протягом 6 місяців з дня смерті спадкодавця [PERSON] до нотаріуса не зверталась, тому позивач вважає, що є всі підстави для прийняття ним спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . До Державної нотаріальної контори він звернувся 17.10.2019 із заявою про видачу свідоцтва після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Проте, враховуючи, що ним було пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, державним нотаріусом Шполянського нотаріального округу Курінним В.В., винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1012/02-31 від 17.10.2019. Позивач просить суд врахувати, що встановлений ст. 1270 ЦК України строк на прийняття спадщини пропущено ним з об`єктивних причин, а саме частих виїздів та тривалого перебування закордоном, що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон та відповідними відмітками у ньому про перетин кордону, а також у зв`язку з частими відрядженням. Крім того, у позивача не було підстав вважати, що [PERSON] не прийме або відмовиться від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] . За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У судове засідання представник позивача з`явився, повідомив, що позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання з`явився, позов визнав повністю. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що позов визнає. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.12.2019 відкрито провадження по справі. 2. Мотивувальна частина: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.05.2019, виданим Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис №42 (а.с.5). Згідно з довідкою №400, виданою виконавчим комітетом Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, [PERSON] , [INFO] , до дня смерті [INFO] постійно проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] у власному будинку. На час відкриття спадщини разом з спадкодавцем постійно ніхто не проживав та не був приписаний. Малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, а також осіб дієздатність яких обмежена у спадкодавця немає. Заборони на нерухоме майно не має. (а.с.6). Відповідно до постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом державного нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори Курінного В.В. від 17.10.2019 довідкою Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області № 400 від 14.05.2019 року підтверджено, що спадкодавець проживала та була зареєстрована до дня смерті [ADDRESS] і на час відкриття спадщини разом з нею ніхто не проживав та не був прописаний. Спадкодавець заповідала вищевказані земельні ділянки [PERSON] , яка взагалі по цьому питанню в нотаріальну контору не зверталася. Тобто вона також не прийняла спадщину. В заповіті вказано, що у разі якщо [PERSON] не прийняла спадщину, то вищевказана земля заповідається [PERSON] . За даними Спадкового реєстру здійснювалась перевірка наявність відкритої спадкової справи, спадкового договору та заповіту, складеного спадкодавцем. З заявою про прийняття спадщини на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця [PERSON] - ніхто, в тому числі [PERSON] не звертався. Від [PERSON] 17.10.2019 надійшла заява про видачу після смерті [PERSON] згідно заповітів посвідчених приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Горбач В.П,, свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки 2.0035 га, 2.05 га та 2.5226 га, які знаходяться Кримківська сільська рада, Шполянського району, Черкаської області. При цьому він не надав доказу про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Оскільки [PERSON] не надано доказу, про прийняття спадщини і він звертається в нотаріальну контору, щоб видати свідоцтво про право на спадщину на майно спадкодавця, нотаріус нотаріальну дію не вправі вчинити (а.с. 7). Згідно з заповітом від 17.07.2017, посвідченим приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Горбачем В.П., зареєстрованим у реєстрі з№ 1276, [PERSON] заповіла земельну ділянку належну їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 021791 від 21.08.2003, виданого на підставі рішення Кримківської сільської ради №4-5 від 11.10.2002, площею 2,05 га в межах Кримківської сільської ради Шполянського району Черкаської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7125783200:02:002:0202 [PERSON] , яка народилась [INFO] в м. Калуга. У разі коли [PERSON] не прийме дану спадщину, земельні ділянки заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до заповіту від 16.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Горбачем В.П., зареєстрованому в реєстрі за № 3698, [PERSON] заповіла належну їй на праві власності земельну ділянку площею 2,0035 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Шполянський район, Кримківська сільська рада, цільове призначення ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7125783200:02:001:0045 (а.с. 17). За змістом заповіту від 08.09.2016, посвідченим приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Горбачем В.П., зареєстрованим у реєстрі за № 3193, [PERSON] заповіла належну їй на праві власності земельну ділянку площею 2,5226 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Шполянський район, Кримківська сільська рада, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7125783200:03:001:0079 (а.с. 23). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 021791 від 21.08.2003 [PERSON] на підставі рішення Кримківської сільської ради № 4-5 від 11.10.2002 є власником земельної ділянки площею 2,05 га в межах Кримківської сільської ради Шполянського району Черкаської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 9-10). Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, № НВ-7112797992019, [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 7125783200:02:001:0139, що розташована на території Кримківської сільської ради, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 11). Відповідно до повідомлення Відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельна ділянка за кадастровим номером 7125783200:02:002:0202, площею 2,05 га, що знаходиться в адміністративних межах Кримківської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №021791. У зв`язку зі зміною номерації кадастрових зон та кварталів земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 7125783200:02:001:0139 (а.с. 16). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.01.2015,індексний номер витягу 32224803, [PERSON] на підставі рішення Шполянського районного суду від 16.08.2013 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7125783200:02:001:0045 площею 2,0035 га, розташованої за адресою : с. Кримки, Шполянського району , Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 18). Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16.08.2013 було визнано за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний № [NUMBER] , право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №4 від 26 березня 2012 року по Кримківській сільській раді Шполянського району Черкаської області, а саме на:- земельну ділянку площею 2,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативною вартістю 51848 грн., розташовану в межах Кримківської сільської ради Шполянського району Черкаської області, яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧР №021788, виданого Кримківською сільською радою 21.08.2003 року, зареєстрованого за №195, який є втраченим (а.с. 19-21). За даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.01.2015, індексний номер витягу 32988591, [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.01.2015, індексний номер свідоцтва 32988502, є власником земельної ділянки кадастровим номером 7125783200:03:001:0079 площею 2,5226 га, що знаходиться за адресою: с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 24-25). Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 31.01.2015, індексний номер: 32988502, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,5226 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Шполянський район, Кримківська сільська рада, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7125783200:03:001:0079 (а.с. 26). За даними відміток, що містяться в паспорті громадянина для виїзду за кордон [PERSON] з 10.12.2018 по 20.12.2018 він перебував на території Швейцарії, 21.09.2018 по 27.09.2018 - Туреччина, 11.10.2019 по 13.10.2019 - Австрія, 03.08.2018 по 08.08.2018 - Греція, 13.12.2018 по 17.12.2018 - Швейцарія, Німеччина, 13.02.2019 по 17.02.2019 - Німеччина, 03.01.2018 по 07.01.2018 - Мальдіви, 26.06.2019 по 03.07.2019 - Туреччина, 02.08.2019 по 08.08.2019 - Греція, 18.08.2019 по 21.08.2019 - Швейцарія, 23.04.2019 по 25.04.2019 - Австрія, 23.05.2019 по 23.05.2019 - Австрія, 04.02.2019 по 06.02.2019 - Швейцарія, 27.08.2019 по 29.08.2019 - Австрія, 13.09.2019 по 16.09.2019 - Туреччина, 10.08.2019 по 13.08.2019 - Франція (а.с. 27-29). Відповідно до наказів ПАТ «Лебединський насіннєвий завод» від 10.08.2018, 20.08.2018, 04.09.2018, 04.10.2018, 09.10.2018, 30.10.2018, 01.11.2018, 15.11.2018, 27.11.2018, 29.11.2018, 30.11.2018, 04.12.2018, 13.12.2018, 21.12.2018, 26.12.2018, 15.01.2019, 17.01.2019, 22.01.2019, 23.01.2019, 24.01.2019, 28.01.2019, 22.01.2019, 31.01.2019, 08.02.2019 [PERSON] було відряджено як в межах України так і за її межами з метою вирішення виробничих питань (а.с.32-55). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За змістом п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини і лише особисто. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Вимогами ч.3 ст. 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 04.11.2015 розглянув справу № 6-1486цс15, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зробив правовий висновок про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказано, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини. Отже, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Так, судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] . На випадок своєї смерті померла склала заповіти, в яких спадкоємцями вказала [PERSON] та, у разі неприйняття нею спадщини, [PERSON] . Судом встановлено і ніким не оспорюється, що позивач на час відкриття спадщини постійно разом з спадкодавцем не проживав. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Таким чином, з урахуванням положень ч.2 ст.1220 ЦК України, строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився 07.02.2019. В передбачений ст.1270 ЦК України строк, а також з часу його закінчення і до моменту вирішення даної цивільної справи до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом ніхто не звертався. У постанові Верховного Суду № 565/1145/17 від 26.06.2019 визначено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Позивач просить суд врахувати, що встановлений ст. 1270 ЦК України строк на прийняття спадщини, пропущено ним з об`єктивних причин, а саме частих виїздів та тривалого перебування закордоном, що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон з відповідними відмітками у ньому про перетин кордону та наказами про відрядження. Крім того, у позивача не було підстав вважати, що [PERSON] не прийме або відмовиться від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, суд констатує, що в даному випадку виникнення у позивача права на спадкування залежало від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття [PERSON] . Суд вважає, що зазначені позивачем причини пропуску прийняття спадщини, в їх сукупності, є об`єктивними причинами поважності пропуску строку для прийняття спадщини. Тому, з огляду на поважність причин пропуску строку прийняття спадщини, неможливість позивача в інший спосіб захистити своє невизнане право та те, що представник Шполянської міської ради ОТГ визнав позов, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вимога позивача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню. Достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому строку три місяці. Заходи забезпечення позову не застосовувались.

Outcome: approved