Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

23.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 22 листопада 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за №3228. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки сторони виявились різними людьми та мають різні погляди на життя. Таким чином, позивач вважає, що сім'я розпалась, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання призначене на 06.07.2017р. не з'явився, про причине неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся на адресу суду з відміткою віддіення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання", що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. (а.с. 23-24) В судове засідання призначене на 20.07.2017р. відповідач також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулося на адресу суду та на якому міститься підпис останнього про вручення судової повістки 10.07.2017р. (а.с. 29) Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням статті 224 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. 22 листопада 2013 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Казакевич) [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №3228 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-АМ №139058, яке видане 22 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. (а.с. 7) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-АМ №299737, яке видане 28 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. (а.с. 8) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2015 року позов задоволено: - стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.03.2015р. до досягнення дитиною повноліття; - стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.03.2015р. до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трирічного віку. (а.с. 9) Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, термін на примирення наданий судом не приніс бажаного результату, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з частиною другою статті 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оскільки позивач виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «Казакевич», при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача зазначити «Казакевич». З урахуванням вимог статті 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved