Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Луч», посилаючись на наступне. 20 квітня 2004 року помер чоловік та батько позивачів [PERSON]. Після його смерті відкрилось спадкове майно у вигляді кооперативної квартири [ADDRESS]. Членом кооперативу був чоловік та батько позивачів, [PERSON], і на його імя був виписаний ордер на право зайняття двокімнатної кооперативної квартири [ADDRESS]. [PERSON], як член кооперативу, станом на 01 жовтня 1982 року, повністю сплатив пайовий внесок за квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 20 від 06 червня 2016 року, виданою ОСББ «ЛУЧ». У зв'язку з тим, що на момент повної сплати пайового внеску за кооперативну квартиру приватної власності на нерухомість в СPCP не існувало, то право власності на цю квартиру він не реєстрував. Дана квартира була власністю [PERSON] так як він повністю виплатив пай за квартиру, однак свідоцтво про право власності на квартиру він не оформив за життя. Єдиними спадкоємцями за законом є позивачі - [PERSON], [PERSON]. Таким чином, вони мають право на вищевказану квартиру, оскільки 13 жовтня 2004 року вони звернулися до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори з заявою про вступ права наслідування. 19 травня 2016 року державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON] була винесена постанова про відмову здійснення нотаріальної дії у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на кооперативну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Тому позивачі просять визнати за [PERSON], [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на по 1/2 частці квартири № 41, розташовану за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 8-А, після померлого 20.04.2004 року [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні присутня не була, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі. В судове засідання представник відповідача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив вирішити справу на розсуд суду. В судове засідання представник третьої особи не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про одруження серії І-ЕД № 112192, виданого повторно 17 червня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] 20 серпня 1989 року одружились, про що зроблено відповідний актовий запис № 842. Прізвище дружини після одруження [PERSON]. Згідно із копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 375242, виданого повторно 21 травня 2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народилася 19 жовтня 1989 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1436. Батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON]. Згідно із копією свідоцтва про смерть, виданого 21 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, [PERSON] помер 20 квітня 2004 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 503. Згідно із копією свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 247103, виданого 12 грудня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] 12 грудня 2014 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 772. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Згідно із копією довідки ОСББ «Луч» № 20 від 06.06.2016 року, за померлим [PERSON] числиться двокімнатна кооперативна квартира № 41, розташована за адресою: пр. Гвардійський, буд. 8-А, загальною площею 44,7 кв.м. Пайовий внесок станом на 01.10.1982 року виплачений повністю в сумі 3913 рублів. Згідно із копією Звіту № 21/06/16і про оцінку майна, виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю «Оцінка Нерухомість Фінанси» від 07 червня 2016 року, вартість квартири, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 8-А/41, складає 100936,00 грн. Відповідно до копії заяви від 13.10.2004 року, позивачі по справі 13.10.2004 року звернулися до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Згідно із копією постанови про відмову здійснення нотаріальної дії, винесеною 19.05.2016 року державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 8-А/41. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на момент виникнення правовідносин щодо внесення пайового внеску за квартиру, зазначено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно із пунктом 5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 із змінами та доповненнями, судам слід мати на увазі, що згідно із ст. 15 Закону України "Про власність" член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7, у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Суд враховує, що [PERSON] до своєї смерті повністю вніс свій пайовий внесок за спірну квартиру, а також враховує, що позивачі є спадкоємцями першої черги, які звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. При цьому, до складу спадщини у відповідності до вищенаведених норм Закону та розяснень Пленумів ВСУ включається спірна квартира. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачами у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, а також підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, у звязку із чим позовні вимоги [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що позивачі або представник позивача в судовому засіданні або у позовній заяві не наполягали на стягненні судових витрат з відповідача, у звязку із чим, виходячи з вимог справедливості судового розгляду, суд не вважає за необхідне стягувати судовий збір з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved