Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

27 жовтня 2017 року представник управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації звернувся з позовом до [PERSON] про повернення надмірно виплачених коштів по призначеній державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям в розмірі 13508,52 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] одержувала державну соціальну допомогу згідно ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» з 01 січня 2013 року по 30 червня 2013 року в сумі 2251,42 грн, що в сумі за 6 місяців становить 13508,52 грн. Чоловік [PERSON] одержував компенсацію непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою похилого віку згідно Постанови КМ України № 832. В ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Управління праці соціального захисту населення Підволочиської РДА, виявлено, що [PERSON] з 25 жовтня 2012 року по 27 квітня 2013 року перебував за межами території України, а тому не мав права на виплату компенсації, так як догляду за перестарілою особою не здійснював. Відповідно до статті 7 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» при зверненні 16 січня 2013 року за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у чоловіка був відсутній дохід за три попередніх місяці, тому заявник [PERSON] не мала права на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімя, про що її повідомлено письмово та по телефону. Враховуючи вказане, позивач просить позов задовольнити. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача згідно поданої заяви просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач та її представник адвокат [PERSON], будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися,подали відзив на позов,в якому проти задоволення позову заперечили у звязку із відсутності доказів щодо неправомірності дій відповідача. Справу просять розглянути у їх відсутності. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що слід ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 16 січня 2013 року [PERSON] звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації та заповнила заяву про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. Разом з заявою [PERSON] подала\~декларацію про доходи\~та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, де вказала видом доходу свого чоловіка [PERSON] допомога по догляду за престарілою особою. У відповідності до довідки Підволочиського РУСЗН [PERSON] впродовж жовтня 2012 року січня 2013 року одержував компенсаційні виплати працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за особою похилого віку, що досягла 80 річного віку в сукупному розмірі 47,84 грн. На підставі поданих документів [PERSON] було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям. З довідки Підволочиського РУСЗН № 1927 від 25 жовтня 2017 року убачається, що [PERSON] перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Підволочиської райдержадміністрації, та з 01 січня 2013 року по 30 червня 2013 року отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям, в розмірі по 2251,42 грн щомісячно, що в сумі за 6 місяців становить 13508,52 грн. У відповідності до перерахунку державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям зафіксовано виїзд [PERSON], [INFO], жителя [INFO] за межі території України, зокрема: виїзд 25 жовтня 2012 року 05-31 Дольськ, вїзд 27 квітня 2013 року 16-10 Піща. Таким чином [PERSON] в період жовтень 2012 по квітень 2013 року перебував за межами території України а тому догляду за особою, яка досягла 80-річного віку не здійснював. Згідно акту державної фінансової інспекції в Тернопільській області №17-22/212 від 17 листопада 2015 року про проведення ревізії фінансово-господарської Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської РДА за період з 01 листопада 2012 та окремих питань з 01 січня 2009 року по 31 серпня 2015 року виявлено, що ревізією 10 особових справ по призначенню і виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, встановлено, що в Декларації заявниками було подано недостовірну інформацію про свої доходи та майновий стан за період з 01 січня 2012 року по 31 серпня 2015 року, так як особа не працювала протягом 3 місяців перед датою звернення і не здійснювала догляду за перестарілим, оскільки перебувала за межами України згідно з інформацією від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області. Внаслідок цього Управлінням зайво призначено та виплачено державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям на суму 92440, 50 грн, чим завдано матеріальної шкоди бюджету. Відповідно до п. 10 абз. 1 Постанови КМУ від 24.02.2003 р. "Про порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям", соціальна допомога не призначається у разі, коли: працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівня акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами І групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку). Відповідно до пункту пп.4.п.6 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250\~(із змінами), для призначення соціальної допомоги представник сім'ї подає органу праці та соціального захисту населення\~декларацію про доходи\~та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї). Відповідно до п. 12, п. 25, п. 28. Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. № 250, у разі, коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вилинуло на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення . На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення Відповідно до частини 4\~статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. Згідно до п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. № 250\~у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішується питання про їх стягнення у судовому порядку. Відповідно до висновків акту ревізії державної фінансової інспекції проведено розрахунок зайво нарахованої та виплаченої допомоги [PERSON]. за період: 01 січня 2013 року по 30 червня 2013 року та визначено переплату на суму 13508,52 грн. [PERSON], будучи повідомленою про повернення надмірно виплачених коштів у відповідності із чинним законодавством, заборгованість в добровільному порядку не повертає. Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином позов Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації про повернення надміру виплачених коштів по призначеній державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям підлягає до задоволення. Відповідно до ч.ч.1,5\~ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2\~ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. При цьому відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження її правомірності. На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволенні позовних вимог. Відповідно до п. 19 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~Управління соціального захисту населення, сім'ї та праці Підволочиської районної державної адміністрації звільняється від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях. Відповідно до\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved