Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

18 лютого 2020 року заявниця подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] . Заяву мотивує тим, що їй ( [PERSON] ) на підставі свідоцтва про право на житло, виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради від 20.05.1998 р. на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . При видачі свідоцтва була допущена помилка, яка перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися власністю. Так, в свідоцтві про право власності на житло ім`я заявниці записано, як [PERSON] (зміна прізвища відбулося внаслідок одруження з [PERSON] [INFO] ), що не збігається із записом імені в паспорті громадянина України, що був виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області від 31.08.2001 р., де її ім`я зазначене, як [PERSON] . Тому заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Охтирської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). 22 серпня 2001 р. заявниця [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 22.08.2001 р. (а.с. 7). Встановлено, що в паспорті заявниці [PERSON] серії [NUMBER] , виданому Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 31.08.2001 р., прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « [PERSON] » (а.с. 3). В той же час, в Свідоцтві про право власності на житло від 26 травня 1998 року, виданому виконавчим комітетом Охтирської міської ради, зазначено, що «квартира за адресою [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ім`я заявниці, вказане в Свідоцтві про право власності на житло від 26.05.1998 р., не збігається з іменем, вказаним у паспорті громадянки України - [PERSON] . При цьому у суду не має сумнівів, що правовстановлюючий документ належать саме заявнику, оскільки всі інші анкетні дані особи: прізвище, ім`я, місце проживання співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника. Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до правовстановлюючих документів в іншому порядку. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт належності заявниця [PERSON] , [INFO] , Свідоцтва про право власності на житло від 26.05.1998 р., виданого на підставі рішення виконкому Охтирської міської ради від 20.05.1998 р. № 256, на ім`я « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved