Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Свалявської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження нерухомого майна посилаючись на те, що є власником житлового будинку за адресою с.Солочин,249 Свалявського району Закарпатської області. При зверненні до нотаріуса щодо оформлення правочину відносно нерухомого майна було виявлено зареєстроване обтяження на нерухоме майно. Згідно відомостей про обтяження 19 червня 2006 року Свалявською державною нотаріальною конторою були внесені відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо заборони відчуження нерухомого майна, на підставі повідомлення Свалявського заводу Електрон, за реєстраційним номером 3914446. Позивач вважає, що житловий будинок належить йому на праві власності, а наявна заборона на житловий будинок є незаконною та не дає можливості позивачу повноцінно розпоряджатися власним майном, а тому він просить скасувати заборону (архівний запис), який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №3914446 виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 19.10.2006 року за №3914446. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 24). \~ \~Представник Свалявської\~державної нотаріальної\~контори в\~ судове\~засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Свалявської державної нотаріальної контори (а.с. 23). У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: с.Солочин, 249 Свалявського району Закарпатської області, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.07.2018 року (а.с.10) Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майнота Реєстр прав власності на нерухоме майно № 151405288 від 28 грудня 2018 року містить відомості щодо підстав та виду обтяження, а саме : заборону (архівний\~запис)\~за №\~3914446\~зареєстровану 19\~жовтня 2006\~рокуСвалявською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення ,б/н, 12.09.1980, Свалявський завод Електрон (а.с. 11). Дочірнє підприємство завод Електрон, юридична адреса м.Свалява, вулиця Зелена,1 Закарпатська область припинило свою діяльність державна реєстрація припинення юридичної особи 02.08.20078 року, номер запису 13181170003000393 (а.с.17-20). Суд вважає, що наявність вищевказаного обтяження нерухомого майна позбавляє можливості позивача реалізувати свої права, встановлені законодавством. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Закон) обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. Пунктом 1 ч.1 ст.2 цього Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Статтею 26 цього Закону передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а"пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 року №1141, Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Враховуючи те, що [PERSON] є власником житлового будинку за адресою с.Солочин, 249 Свалявського району Закарпатської області, а Свалявський завод Електрон припинив свою діяльність, а наявне обтяження на житловий будинок забороняє розпоряджатися та користуватися позивачу нерухомим майном, а тому суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved