overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

15 липня 2015 року гр. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітиною повноліття. Позов мотивує тим, що знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 лютого 2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач працює на ВСП «Шахта «Білозерська», тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Позивач [PERSON]. до судового засідання, не з'явилася надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження на ім'я [PERSON], [INFO], її батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі, який не заперечує свого батьківства (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає допомогу в добровільному порядку на утримання та виховання своїх дітей, хоча має таку можливість, працює на ВСП«Шахта «Білозерська». Акт виданий ПП "ДРЕС Південий" від 15 липня 2015 року підтверджує, що неповнолітня [PERSON], [INFO] мешкає разом зі своєю матір'ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS](а.с.4) Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачем вимоги в повному обсязі. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. ст. 182, 183 СК України частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з вимогами п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Враховуючи, що позивач при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243,60 грн. належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

15 липня 2015 року позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 15.09.2008 року. Посилався на те, що 15 вересня 2008 року по вказаному кредитному договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 23 368 грн. 76 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 4192 грн. 06 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 17825 грн. 81 коп., штраф (фіксована частина)- 250 грн., штраф (процентна складова) - 1100 грн. 89 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 15 вересня 2008 року укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 23 368 грн. 76 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 4192 грн. 06 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 17825 грн. 81 коп., штраф (фіксована частина)- 250 грн., штраф (процентна складова) - 1100 грн. 89 коп. Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

15 липня 2016 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області про надання додаткового строку, терміном 30 календарних днів з моменту вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлої [INFO] року в с. Суємці Баранівського району Житомирської області тітки [PERSON] В обгрунтування вимог позивач зазначив, що [INFO] року померла в с. Суємці Баранівського району Житомирської області його тітка [PERSON]. На випадок своєї смерті остання 13 червня 2005 року залишила заповіт, яким заповіла йому земельні ділянки площею 1,0097 га та 1,8018 га. , однак про існування заповіту він дізнався в грудні 2015 року від свого батька [PERSON] Після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини він отримав роз'яснення, що він пропустив шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що вказаний строк пропустив з поважної причини, враховуючи вищевикладене . В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача - Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення. Сільська рада направила до суду повідомлення від22 липня 2016 року № 203 , згідно якого просить розглянути справу без представника ради. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно із копією свідоцтва про смерть, [PERSON], померла [INFO] року в с. Суємці Баранівського району Житомирської області (а.с.9). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, так як [PERSON] заповіла земельні ділянки позивачу . Заповіт посвідчено секретарем Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області 13 червня 2005 року. Заповіт не змінений і не скасований на час її смерті ( а.с. 6) . Спадкова справа у Баранівській державній нотаріальній конторі Житомирської області після смерті [PERSON] не заводилась згідно інформаційної довідки № 44503134 від 19 липня 2016 року та повідомлення приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Житомирської області від 15.07.2016 року № 415/02-17 про це . У відповідності до копії довідки Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області від 09 грудня 2015 року № 905 [PERSON] на час смерті проживала одиноко. Дані обставини вказують на те, що інші спадкоємці не звертались із заявами про прийняття спадщини та її не приймали. Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини , суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити йому додатковий строк для подання заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

15 липня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 15 жовтня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалося, сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, безпідставні претензії. З червня 2016 року сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Фактично шлюб носить формальний характер, примирення і збереження сім?ї неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач звернулась до суду, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі, стягнути з відповідача в її користь понесені по справі судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу, не заперечує проти стягнення судових витрат. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Після розірвання шлюбу прізвище позивачу [PERSON] не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] підлягає до стягнення 551,20 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.1) та 500,00 грн. понесених по справі витрат на правову допомогу, що підтверджується документально (а.с.8-11), всього: 1051,20 грн. понесених судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмільницького міського управління юстиції, актовий запис\~№ 225, в\~ якому у них народився син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із різними поглядами на життєві цінності між ними почали виникати конфлікти, що привело до припинення сімейно-шлюбних відносин, тому [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове\~засідання позивач\~не з`явилася,проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився проте подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, вимоги визнає. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 3 пункту 24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України 12.06.2009,\~№ 2\~"Про\~застосування норм\~цивільного законодавства\~справ у\~суді першої\~інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. \~ \~ \~ \~Спору щодо місця проживання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , немає. На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

15 листопада 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №97. Від шлюбу у них [INFO] народилась дочка [PERSON], яка на момент звернення до суду із позовом проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні . Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 15.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 97, після розірвання шлюбу залишити її прізвище "[PERSON]". Підставами для такого звернення зазначає те, що подружнє життя у них не склалось, оскільки вони різні за характером та звичками люди, в наслідок чого виникали постійні конфлікти та сварки, і в результаті сімейні стосунки припинились. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, однак до початку розгляду справи по суті надала на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Строк, наданий судом для примирення, позитивного результату не надав. Крім того спору про поділ майна між ними немає, а питання про подальше проживання дитини вирішено в добровільному порядку. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

15 листопада 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки Кристини, 25.10.2004р.н., в розмірі 1 531грн. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання сторони не з"явилис. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відстуності, та про уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000грн. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій уточнений позов визнав та просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони. перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2004 року, рішенням Балаклійського районного суду від 05.09.2012р. шлюб між ними розірвано. /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Кристину, 25.10.2004р.н. (а.с. 7). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON]. не виконує обов'язок по утриманню доньки, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.( ч.3 ст. 181, ст. ст. 182, 183 СК України). Судом встановлено, що дитина об'єктів рухомого і нерухомого майна не має, проживає із матір'ю. Відповідач не працює, інших неповнолітніх дітей він не має, інших стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1000грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

15 листопада 2017 року позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], яка просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], в розмірі по 1000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення\~ ним повноліття. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем перебувають в шлюбі , який зареєстровано 04 листопада 2016 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Також на її утриманні перебувають двоє дітей від першого шлюбу. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання та виховання їх сина. Вона ніде не працює, ніякої допомоги на дитину не отримує, тому вимушена звернутися до суду. В судове\~\~\~\~ засідання\~\~\~\~\~\~\~ позивач\~ [PERSON]\~ не\~\~\~\~ з"явилась,\~\~подала до суду заяву\~\~, в якій\~ просить суд\~ розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання\~\~\~\~ не\~\~\~\~ з"явився\~ і не повідомив про причину неявки \~ , про\~\~\~\~ час\~\~\~\~ та\~\~\~\~ місце\~\~\~\~ розгляду\~\~\~\~ справи\~\~\~\~\~\~\~ він\~\~\~\~ повідомлений\~\~\~\~ належно,\~ \~ на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти за закінченням терміну зберігання , направлялась відповідачу за місцем його реєстрації в смт. Довбиш , вул. Клари Цеткін ( вул. [PERSON] на даний час ) 13 Баранівського району Житомирської області, що підтверджується повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Житомирській області . Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивач згідно письмової заяви не заперечує.\~ Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що\~\~ \~\~ позовні вимоги [PERSON]\~\~\~ підлягають задоволенню\~\~ . У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO], батьком останнього вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. На даний час частиною 2\~статті 182 СК України\~ передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивача. Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню свого сина, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати,\~ так\~ як\~ він\~ знаходиться\~ у\~ працездатному\~ віці,\~\~ тому\~\~ має\~ можливість працювати і\~ належно сплачувати\~ аліменти\~ . Докази\~ про наявність постійного місця\~ роботи\~ у відповідача\~ відсутні, а тому\~ суд стягує аліменти\~ у твердій грошовій\~ сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

15 лютого 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2009 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на суть сімейного життя, виниклу відсутність взаєморозуміння, психологічну несумісність та періодичність та виникнення скандалів. Спільне господарство не ведуть, спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини відсутній між сторонами відсутній. Просила позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви з клопотанням слухати справу у їх відсутності, позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб може бути розірвано, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження родини стали неможливими. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов"янську Слов"янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 533 (а.с. 8). Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами зникло взаєморозуміння, періодично почали виникати скандали, зникло бажання збереження родини, з'явилась психологічна несумісність. Спільного господарства сторонами не ведеться. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини сторони не мають. Судом надана оцінка кожному доказу, щодо їх належності, допустимості та достовірності. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки, які склалися у подружжя, причини конфлікту, суд приходить до висновку, що в сім'ї дійсно склались складні відношення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи неможливим збереження сім'ї, відповідач не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved