Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за відповідачем право власності на наступне майно: - трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 66, 70 кв. м, що була придбана на ім'я [PERSON] 19 липня 2004 року відповідно до договору купівлі-продажу, вартістю 262880 грн.; - автомобіль Туоta Аurіs, 2008 року випуску, д/н [NUMBER], що був придбаний на ім'я [PERSON] 21.05.2008 р. відповідно до договору купівлі-продажу №3024, вартістю 32205 грн. При цьому, посилається на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 9.06.2000 р., під час якого народилася [INFO]. донька [PERSON]. Спільне життя не склалось у зв'язку з його переїздом по роботі та на постійне місце проживання до іншої країни, і шлюбні відносини між ними припинилися в квітні 2012 р., спільне господарство не ведуть. За час перебування у шлюбі ними було набуто у спільну сумісну власність майно у вигляді квартири, автомобіля, по поводу поділу вказаного майна виник спір, тому він вимушений звернутися до суду з позовом про поділ майна. В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги і просить провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши: за відповідачем право власності на трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 66, 70 кв. м, що була придбана на ім'я [PERSON] 19 липня 2004 року відповідно до договору купівлі-продажу, вартістю 262880 грн.; за позивачем право власності на два комплекти обладнання для занять віндсерфінгом, що складаються з: 1 комплект-дошка Таbои Rоckеt 125, парус Gаstrа 7.5, мачта Gааtrа rik Gаstrа, 2 комплект-дошка Міstrаl, парус NоrthSail, 5.9, мачта NоrthSail, rik-NоrthSail Red, вартістю50000 грн. При цьому, посилається на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 9.06.2000 р. по 20.11.2013 р., під час якого набули у спільну сумісну власність вищевказане майно, по поводу поділу вказаного майна існують суперечності. Сторони вважають відступити від рівності часток при поділі спільно нажитого майна у зв'язку з тим, що спільна дитина подружжя [PERSON] залишається постійно проживати з матір'ю [PERSON], відтак необхідна житлова площа для їх спільного проживання, а [PERSON] постійно проживає в Естонії. Відповідач позов визнала, пояснивши, що неможливо зберегти сім'ю, і згодна на поділ майна та визнання за нею права власності на квартиру, а за позивачем по справі-на майно по варіанту, визначеному позивачем по справі, з врахуванням інтересів неповнолітньої доньки, що знімить всі спірні питання між подружжям на майбутнє. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 9.06.2000 р., зареєструвавши його у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києва, актовий запис №548, і до 20.11.2013 р. Під час перебування в шлюбі у сторін по справі народилась [INFO]. донька [PERSON] (а.с.6, 7, 34). За час перебування в шлюбі подружжя придбало таке майно: - трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 66, 70 кв. м, що була придбана на ім'я [PERSON] 19 липня 2004 року відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №1661, вартістю 262880 грн.; - два комплекти обладнання для занять віндсерфінгом, що складаються з: 1 комплект-дошка Таbои Rоckеt 125, парус Gаstrа 7.5, мачта Gааtrа rik Gаstrа, 2 комплект-дошка Міstrаl, парус NоrthSail, 5.9, мачта NоrthSail, rik-NоrthSail Red, вартістю50000 грн. (а.с.8, 9). Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Кожна річ, набута за час шлюбу, є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вказане правило міститься і в ч.3 ст. 368 ЦК України. Згідно ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена. Згідно ст.71 СК України майно, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно п.п.23, 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з*ясовувати джерела і час його придбання. При вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК і окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Згідно ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Між сторонами склались відчужені відносини, вони останні два роки не підтримують сімейно-шлюбні відносини, шлюб між ними розірвано в судовому порядку. Оскільки сторони станом на день розгляду справи досягли між собою усної домовленості про те, що в разі задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі по запропонованому ним варіанту, з яким погодилась і відповідач по справі, він не буде претендувати та наполягати на виділ йому майна у вигляді ? частини квартири чи ? частини грошової компенсації різниці вартості майна у вигляді квартири та двох комплеків обладнання для занять віндсерфінгом, й відповідач не заперечує проти задоволення позову, з її боку заперечень по вартості спірного майна не поступило, тому за таких обставин суд прийшов до висновку, що поділ майна між сторонами слід провести по варіанту і в цінах, представлених подавачем позову, з відступленням від засади рівності часток подружжя, який буде відповідати дійсним обставинам справи та інтересам колишнього подружжя, коли разом з [PERSON] у трикімнатній квартирі [ADDRESS] проживає та буде у подальшому проживати малолітня донька [PERSON], [INFO]. Позивач, його представник не наполягають на стягненні з відповідача судових витрат по справі, що є їх правом. На підставі викладеного,

Outcome: approved