Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

8 листопада 2016 року (за інформацією про відправлення) уповноважений представник ПАТ КБ ПриватБанк [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 24 січня 2011 року, б/н, відповідач отримала кредит у розмірі 17000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті hhtps://privatbank.ua/krediti/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови), Правилами користування платіжною карткою (далі Правила) та Тарифами Банку складає між сторонами Договір. Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобовязання за договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість, відповідач станом на 26.10.2016 порушила зобовязання за кредитним договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 31370,16 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати. В судове засідання сторони повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, уповноважений представник позивача направив суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень на позов суду не надала, про час і місце судового розгляду була оповіщена за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відсутня за такою адресою. Таким чином, відповідач відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України є такою, якій судовий виклик вручено належним\~чином.\~ Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 24 січня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, б/н, який складається із заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку», відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу\~грошові кошти шляхом видачі кредитної картки «Універсальна GOLD» зі сплатою 2,5% в місяць. Умови кредитування та обслуговування кредитної картки були змінені відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.11, 12, 13-14, 15-48\~ копії довідки про зміну тарифів, анкети-заяви, Тарифів, виписки із Умов та правил). Відповідно до Тарифів по престижним картам Visa "Універсальна GOLD", пільговий період користування кредитним лімітом становить 30 днів по кожній транзакції, максимальна сума кредитної лінії становить 20000 грн 00 коп., базова відсоткова ставка - 2,5 % на місяць, щорічна комісія за обслуговування основної карти (списується після першої витратної операції по карті)\~100 грн, строк дії карти\~2 роки. Розмір щомісячних платежів визначено у розмірі 7 % від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 50 грн, строк внесення щомісячних платежів\~до 25 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до змісту п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг банк залишає за собою право у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт; підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов»язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що у випадку невиконання зобов»язань за договором на вимогу банку клієнт зобов»язаний виконати зобов»язання з повернення кредиту (в тому числі, прострочених кредитах і Овердрафту), оплати винагороди Банку. Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених цим Договором, більше, ніж на 30 днів клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Пунктом 1.1.7.11 передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 26.10.2016 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором становить 31370 грн 16 коп., з яких, заборгованість за кредитом 8996 грн 33 коп., по процентам за користування кредитом 6001 грн 69 коп., за пенею за прострочення зобовязання 13252 грн 13 коп., за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн 1150 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн 00 коп., штраф (процентна складова) 1470 грн 01 коп. (а.с.6-10 розрахунок заборгованості). При предявленні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378,00 грн, який підлягає стягненню із відповідача (а.с.1 платіжне доручення). Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надала та не спростувала доказів, наданих позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Згідно з ч. 2\~ст. 536 ЦК України\~розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 527\~ЦПК України\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.. Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~з ч. 1 ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 631 ЦК України\~Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення із неї заборгованості. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved