Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

29.11.2019 року АТ Миколаївобленерго звернулось в Корабельний районний суд міста Миколаєва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за необліковану електричну енергію. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20.06.2019 року представниками АТ «Миколаївобленерго» при проведенні контрольного огляду приладу обліку [PERSON] було виявлено порушення п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: "Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу відкритою електропроводкою без порушення схеми обліку через прилад обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № К 3620 від 20.06.2019 року, який підписали представники енергопостачальника у складі двох осіб та споживач без зауважень та заперечень. У відповідності до вимог п. 8.2.6. ПРРЕЕ 27.06.2019 року Акт № К 3620 був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена без участі споживача з причин його неявки. Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 508/1 від 27.06.2019 року, в якому зазначена інформація про причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 5492, 39 грн. Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 20.06.2019 року представниками АТ «Миколаївобленерго» при проведенні контрольного огляду приладу обліку [PERSON] було виявлено порушення п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: "Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу відкритою електропроводкою без порушення схеми обліку через прилад обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № К 3620 від 20.06.2019 року, який підписали представники енергопостачальника, у складі двох осіб та споживач без зауважень та заперечень. У відповідності до вимог п. 8.2.6. ПРРЕЕ 27.06.2019 року Акт № К 3620 був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена без участі споживача з причин його неявки. Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 508/1 від 27.06.2019 року, в якому зазначена інформація про причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 5492, 39 грн. Розрахунок здійснений відповідно до положень п.п. 3.3 та 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.06 року №562. Таким чином, вартість обсягу недооблікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір не облікованої електричної енергії, складає 5492,39 грн. Копія протоколу з рішення Комісії від 27.06.2019 року № 508/1 та додатковий рахунок для слати вартості за необліковану електричну енергію, розрахованої за Актом направлено на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням. Станом на 22.11.2019 року рахунок вартості за необліковану електричну енергію відповідачем не сплачений. У зв`язку з цим у відповідача виник борг у сумі 5492,39 грн. Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПРРЕЕ, визначено, як порушення в електроенергетиці, а відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПРРЕЕ згідно з чинним законодавством. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України на споживачів комунальних послуг покладено обов`язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг. Крім того, судом враховано, що прийнявши на себе зобов`язання, відповідач його не виконує, в зв`язку з чим відповідно до ст.ст. 509, 510, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved