Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із заявою , заінтересована особа [PERSON] , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 квітня 2012 року померла його дружина, [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті залишилась ? частина приватизованої квартири в [ADDRESS]. Заповіту на день своєї смерті вона не залишила. Дітей у них не було . Спадкоємцем першої черги за законом є він, її чоловік -[PERSON] . Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що в свідоцтві про право власності на житло, виданого 28.02.1995 року, за яким йому та дружині, [PERSON] передано у власність в рівних долях квартиру [ADDRESS] його імя вказано - МИРОН. У його свідоцтві про народження вказане імя - МИРОСЛАВ. В свідоцтві про одруження його імя вказано - [PERSON] . За паспортом громадянина України він - [PERSON], а в свідоцтві про право власності на житло помилково вказано, що його імя- Мирон. Просив встановити факт належності йому [PERSON], свідоцтва про право власності на житло, видане 28.02.1995 року Закритим сільськогосподарським акціонерним товариством « Плодорозсадник», та зареєстроване з Рівненському обласному БТІ, реєстровий номер №55-196-1518 на імя [PERSON] та [PERSON]. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву в межах її доводів , просив задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] не заперечила проти задоволення заяви. Пояснила, що вона приходиться [PERSON] племінницею, чоловік [PERSON] був [PERSON]. Вони разом отримували [ADDRESS], яку приватизували та проживали в ній постійно разом. Підтвердила, що квартира дійсно належить на праві власності [PERSON], а в свідоцтві про право власності допущена помилка. Заслухавши пояснення заявника, третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Судом встановлено, що паспорт серії СР 680658 , виданий 28.01.2000 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області на імя [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], зареєстрований в [INFO] з 12.04.1991 року. З оглянутого судом свідоцтва про народження, виданого 27.11.1946 р. імя [PERSON] , [INFO], уродженця [INFO], вказане « Мирослав». Свідоцтвом про шлюб підтверджується, що 13.07.1984 р. було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 919, зареєстрований відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Сидор». Також судом встановлено, що [PERSON] померла 16.04.2012р., про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 605, зареєстрований відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.02.1995 року Закритим сільськогосподарським акціонерним товариством « Плодорозсадник», та зареєстроване з Рівненському обласному БТІ, реєстровий номер №55-196-1518 вказано, що [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності по ? частці [ADDRESS]. Таким чином, сукупністю достовірно встановлених судом доказів стверджується, що в свідоцтві про право власності на житло допущена помилка в імені Сидора, де замість [PERSON] вказано [PERSON], тому суд прийшов до висновку, що вимога [PERSON] є обґрунтованою, підтверджується достовірними доказами та підлягає до задоволення та встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.02.1995 року Закритим сільськогосподарським акціонерним товариством "Плодорозсадник", та зареєстроване в Рівненському обласному БТІ, реєстровий номер № 55-196-1518 на ім'я [PERSON] та [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved