Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

28 травня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить солідарно стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» (місцезнаходження: просп.Московський, буд.60, м.Харків,61050, рахунок №2909000000113 в AT"УкрСиббанк", м.Харків, МФО351005, код 09807750) з [PERSON] (місце проживання: [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER]) та [PERSON] (місце проживання: [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER]) суми боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної системи погашення) №11321135000 від 25.03.2008р. в розмірі 16892,04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.02.2015р. становить 419606грн.64коп. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 14913,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.02.2015р. становить 370457грн.98коп.- заборгованість за простроченим кредитом, 1978,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.02.2015р. становить 49148грн.66коп. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 6538грн.04коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 4820грн.55коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.03.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» з 21.12.2009р. ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем-1 було укладено договір про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №11321135000. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 60000 доларів США, а позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 26.03.2018р. згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,40 % річних. Додатковою угодою №2 від 29.10.2010р. до договору про надання споживчого кредиту №11321135000 від 25.03.2008р. сторони домовились: розмір ануїтетного платежу становить 395 доларів США, за користування коштами понад встановлений кредитним договором термін, встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Для забезпечення виконання зобовязань відповідача-1 за договором про надання споживчого кредиту №11321135000 від 25.03.2008р. було укладено договір поруки між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем-2 за №11321135000/2 від 25.03.2008р. У порушення умов договору, відповідач-1, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом 11.02.2015р. має прострочену заборгованість в розмірі 16892,04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.02.2015р. становить 419606грн.64коп. заборгованість по кредиту і процентам та 11358грн.59коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 14913,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.02.2015р. становить 370457грн.98коп. - заборгованість за простроченим кредитом, 1978,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.02.2015р. становить 49148грн.66коп. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 6538грн.04коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 4820грн.55коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. 11.112014р. відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості. Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшло клопотання, у якому просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судові засідання двічі підряд не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 25 березня 2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» з 21.12.2009р. ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем-1 було укладено договір про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №11321135000 (а.с.4-7). Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 60000 доларів США, а позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 26.03.2018р. згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,40 % річних. Згідно із умовами кредитного договору, погашення суми кредиту та сплата процентів відбувалася шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 911 доларів США в день сплати ануїтетних платежів. День сплати ануїтет них платежів 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. 29 жовтня 2010р. сторони уклали додаткову угоду №2 до договору про надання споживчого кредиту №11321135000 від 25.03.2008р. (а.с.8), відповідно до якої домовились, що розмір ануїтетного платежу становить 395 доларів США, за користування коштами понад встановлений кредитним договором термін, встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Цей договір та додаткова угода до нього підписані сторонами, що свідчить про те, що сторони на момент підписання вищезазначених документів досягли згоди щодо всіх істотних умов укладених між ними договору та додаткової угоди. У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки №11321135000/2 від 25.03.2008р. (а.с.9-10). Пунктом 1.4 вищевказаного договору поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору. Згідно з пунктом 1.3 договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань - в повному обсязі. Позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав кредитні кошти, проте відповідачі взяті на себе зобовязання належним чином не виконали, у звязку з чим за договором виникла заборгованість. Згідно із довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором №0011321135000 від 25.03.2008р. станом на 11.02.2015р. складає 16892,04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.02.2015р. становить 419606грн.64коп. заборгованість по кредиту і процентам та 11358грн.59коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 14913,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.02.2015р. становить 370457грн.98коп. - заборгованість за кредитом, 1978,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.02.2015р. становить 49148грн.66коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6538грн.04коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 4820грн.55коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, наданого позивачем до матерів справи (а.с.11-16). 11 листопада 2014 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості (а.с.21, 22), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23), однак, станом на день звернення з відповідним позовом до суду відповідачі свої зобовязання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконали. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Відповідно до ст.ст.525,\~526,\~530 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до змісту ст.ст.610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. За змістом\~ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись порукою. Відповідно до ст.533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до\~ст.543 ЦК України, у\~\~разі\~\~солідарного\~\~обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати\~\~виконання\~\~обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі\~ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу України. Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533\~ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Згідно з розясненнями, наданими у пункті 14\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, відповідно до\~ ч.1 ст.192 ЦК\~України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Станом на 07.09.2015р. НБУ встановив офіційний курс валюти: 1 долар США 21грн.94коп. Таким чином 16892,04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.09.2015р. становить - 370611грн.36коп. заборгованість по кредиту і процентам та 11358грн.59коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 14913,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.09.2015р. становить 327201грн.53коп. - заборгованість за кредитом, 1978,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.09.2015р. становить 43409грн.83коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 6538грн.04коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 4820грн.55коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Відповідно до Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин » п. 12., у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533\~ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Зважаючи на те, що позивачем доведені обставини викладені у позовній заяві, натомість відповідачем викладені обставини не спростовані та з урахуванням того, що на виконання ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved