overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що він з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.05.2006 року. Від шлюбу у сторін народилося четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не скралося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сторони з квітня 2019 року не спілкуються та фактично припинили шлюбні відносини. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позов підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про її виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, причин неявки не повідомила. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] , 26.05.2006 року зареєстрували шлюб у Сасівській сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 7. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". З копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , вбачається, що у сторін народилися дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3,4 ст 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, у зв`язку з чим доцільно такий розірвати, а позов відповідно задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначив, що з 22 жовтня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого в сім"ї виникали постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені навесні 2013 року, проживають за різними адресами. Відповідач розірвати шлюб через органи РАГС не бажає. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи вимоги ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 жовтня 2010 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 71. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог, посилається на те, що 4 вересня 1982 року уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований Шепетівським міськвідділом ЗАГСУ Хмельницької області, актовий запис № 363. Від шлюбу у них народилось двоє дітей, які на даний час повнолітні та проживають окремо від них. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвели до припинення шлюбних відносин. Вказує на те, що вони з відповідачем більше шести років спільно не проживають та стали чужими людьми, а шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищевикладене, вважає, що їхнє спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив слухання справи провести без його участі, позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем більше шести років разом не проживають. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, подала суду заяву, в якій просила суд справу розглянути у її відсутності, позов визнала. Просила суд не надавати строку для примирення, оскільки з позивачем більше шести років разом не проживають. Крім того, просила суд після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 4 вересня 1982 року Шепетівським міськвідділом ЗАГСУ Хмельницької області, актовий запис № 363, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 4 вересня 1982 року. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, їхня сім'я фактично розпалась і примирення неможливе, оскільки кожен із них не бажає зберегти сім'ю, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв'язку з вищевикладеним позов підлягає задоволенню. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та пояснив суду, що з відповідачкою по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2006 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Почуття поваги і кохання втратили, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. А тому вважає, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгялати справу у її відсутності. Позов визнає в повному об"ємі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з з 18.11.2006 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначав, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 28.02.1992 року Михальчанською сільською радою Сторожинецького районну Чернівецької області, а/з №21. Від подружнього життя у них неповнолітніх дітей немає. Посилається на те, що сімя розпалася внаслідок різних поглядів на життя, внаслідок чого постійно виникають непорозуміння. Подружжя з серпня 2017 року не підтримують подружніх стосунків, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, на примирення не згідна. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснено на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги подачу відповідачем заяви про визнання позову і таке визнання, на думку суду, не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.02.1992 року Михальчанською сільською радою Сторожинецького районну Чернівецької області, а/з №21, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-МИ №437447. Згідно положень ст.3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач бажає розірвати шлюб, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Відповідачем позовні вимоги визнано. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави, так як позивач звільнений від його сплати на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір". \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що 02.11.1997 року року між ними Золочівським ВРАГС Харківської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 84. Від шлюбу вони мають двох доньок, які проживають та проживатимуть в майбутньому з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на життя, часто між ними виникають сварки, свідком яких є діти, втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. На даний час шлюб існує формально, шлюбних відносин фактично не підтримують, останнім часом стали чужими один одному в зв'язку з тим, що він працює в РФ. Майнового спору не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього мається клопотання про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги від підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових повісток. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Золочівським ВРАГС Харківської області 02.11.1997 року, видно, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] (після одруження „[PERSON]"), [INFO], 02.11.2002 року уклали шлюб, актовий запис № 84 (а.с.5). Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім"ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, тому вимогу про зміну шлюбного прізвища в порядку ст. 113 СК України не заявляла, суд дане питання не вирішує, в зв'язку з чим після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишиться без змін - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що 15.08.1998 року у Олександрівській сільській раді Золочівського району Харківської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 10. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживатимуть в майбутньому з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на життя, втратили почуття один до одного. Шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують. Майнового спору не мають. Шлюб існує формально. Від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити та слухати справу без його присутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка неодноразово в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Олександрівською сільською радою Золочівського району Харківської області 15.08.1998 року, видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 15.08.1998 року уклали шлюб, актовий запис № 10 (а.с.7). Від шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти проживатимє з матір"ю. Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім"ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв'язку з неявкою відповідачки, дане питання судом не вирішувалось. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.07.2008р. Відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономної Республіці Крим, актовий запис № 607. Позивач до судового засідання не з'явився. Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка до судового засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку на підставі ст.224 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що 18.07.2008р. між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономної Республіці Крим, актовий запис № 607, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], (а.с.5). Внаслідок укладення шлюбу дружині привласнене прізвище "[PERSON]". Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). На думку суду причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є поважними, сім'я існує формально, оскільки родинні відносини сторони не підтримують, втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного господарства подружжя на даний час не веде. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, однак позивач не має наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність наміру позивача на примирення та збереження шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини не можливе, буде суперечити інтересам позивача а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Спору щодо поділу спільного майна між подружжям немає. Судові витрати суд залишає за позивачем згідно з поданою ним заявою. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено актовий запис № 193. В обґрунтування позову зазначається, що він з 27 вересня 2013 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну дитину [PERSON], [INFO]. За час сумісного проживання спільне життя не склалося, відповідачка неодноразово виявляла бажання припинити сумісне проживання і розірвати шлюб. Подружнє життя між ними припинено, внаслідок зневажливого ставлення відповідача до сім»ї. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. В судовому засіданні позивач на позові наполягав, просив позов задовольнити. Відповідач позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу "Дигало". Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено актовий запис № 193. В підтвердження до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про одруження (а.с. 11). Від шлюбу є одна дитина [PERSON], [INFO] (а.с.12). Враховуючи той факт, що позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що подружжя на цей час окремо проживає, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Крім того, в силу вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - «Дигало».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 3 червня 1989 року Червоноперекопською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис №16. В обґрунтування позову зазначається, що він з 3 червня 1989 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За час сумісного проживання спільне життя не склалося. Подружнє життя між ними припинено, Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач на розірванні шлюбу наполягав, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «[PERSON]». Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 3 червня 1989 року Червоноперекопською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис №16. В підтвердження до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про одруження (а.с. 10). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що подружжя на цей час окремо проживає, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Також суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище, обране під час державноїх реєстрації шлюбу "[PERSON]", що відповідає вимогам ст. 113 СК України Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved