Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

30 листопада 2016 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. 16.01.2007 року між позивачем, який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту(а.с.18) та [PERSON] був підписаний кредитний договір без номера, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 3090 /трьох тисяч девяносто/ грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на вказані умови підписом у заяві, де вказано що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг, позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 6.6 умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором, позичальник повинен, на вимогу банку, виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості, чим порушив зобов'язання за даним договором. Тому, станом на 31.10.2016 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ ПриватБанк складає 69119 грн. 40 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 7951 грн. 21 коп.; заборгованість за відсотками 54438 грн. 69 коп.; заборгованість за пенею та комісією 3200 грн. 00 коп., а також, відповідно до п. 8.6 умов надання банківських послуг, штраф (фіксована частина)- 250 грн.; штраф (процентна складова)- 3279 грн. 49 коп. Представник ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав і заявив клопотання про винесення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.21). Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явився. Відповідно до довідки відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області від 02.12.2016 року № 517 (а.с.26), [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO]. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України, надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, однак поверталися до суду з поміткою:"за закінченням терміну зберігання" (а.с.33,34), а перша повістка (а.с.30) - вручена відповідачу своєчасно. Відповідач причини своїх неявок суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав. Крім того, відповідачем [PERSON] не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростовування доводів позивача. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що представник позивача згоден. Згідно з частиною 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом з достовірністю встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір на підставі підписаної відповідачем заяви від 16.01.2007 року (а.с.6), якою останній підтвердив свою згоду на те, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку (а.с.8-13) складає між ним та банком договір, відповідно до якого відповідачу були надані кошти в сумі 3090 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не повертає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим порушує зобов'язання за даним договором, до цього часу заборгованість по кредиту в сумі 69119 грн. 40 коп. відповідачем не погашена, що має відображення у розрахунку заборгованості (а.с.3-5) . За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи та узгоджуються між собою, враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором без номеру від 16.01.2007 року в сумі 69119 грн. 40 коп., у тому числі заборгованість за кредитом 7951 грн. 21 коп.; заборгованість за відсотками 54438 грн. 69 коп.; заборгованість за пенею та комісією 3200 грн. 00 коп, а також, відповідно до п. 8.6 умов надання банківських послуг, штраф (фіксована частина)- 250 грн.; штраф (процентна складова) - 3279 грн. 49 коп. - мають бути задоволені в повному обсязі, як основані на законі. Також, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, понесені позивачем відповідно до платіжного доручення №PROM9BKZTH від 19.11.2016 року (а.с.19) в сумі 1378 грн. 00 коп., згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved