Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

[PERSON] 29.08.2019 року пред`явила заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж сама особа, і що вона- [PERSON] , [INFO] , є її дочкою, а також встановити факт, що [PERSON] була дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , актовий запис №2. З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 року, дана справа передана для розгляду судді Юсип І.М. Заявниця [PERSON] посилається на ті обставини, [INFO] помер її батько - [PERSON] . За відсутності заповіту, після смерті батька відкрилась спадщина за законом. Так, як її матір - [PERSON] на час смерті останнього проживала разом з ним і була зареєстрована, то вважалася такою, що прийняла спадщину. Однак, після прийняття спадщини після смерті спадкодавця, після вступу у володіння та користування спадковим майном, її мати документів щодо спадщини нотаріально не оформила. [INFO] померла її мати, [PERSON] і, після смерті останньої відкрилась спадщина за заповітом, так як ще за життя, а саме, 28.01.2002 р., остання склала заповітне розпорядження, яким все належне їй майно заповіла їй, [PERSON] . Даний заповіт не змінювався і не скасовувався, про що свідчить відмітка на ньому. Вона, як спадкоємець спадкового майна подала заяву про прийняття спадщини за заповітом та про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак перешкодою цьому стало те, що не має можливості довести той факт, що [PERSON] була її матір`ю та була дружиною [PERSON] , так як в змісту різних документів записано по різному, а саме: у свідоцтві про смерть, ім`я матері записано - [PERSON] ; в свідоцтві про її народження-ім`я матері записано, як [PERSON] . Для належного оформлення спадщини їй необхідно довести, що вона- [PERSON] є дочкою [PERSON] , а також, що [PERSON] та [PERSON] -були подружжя і, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж сама особа. Просила заяву задовольнити. Представник позивача [PERSON] - адвокат Шевчук Н.М. подала через канцелярію суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та у відсутності заявниці, а також у заяві зазначила, що заявлені вимоги підтримують і просить задовольнити з викладених у заяві підстав. Зацікавлена особа - Бовшівська сільська рада Галицького району в судове засідання представника не направила, однак сільським головою на адресу суду скеровано письмове клопотання, в якій останній просить розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника не заперечує щодо задоволення заяви заявниці. У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши заяву [PERSON] , перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] , народилась [INFO] що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] і, в даному свідоцтві в графі батько був записаний - [PERSON] , а в графі мати записана - [PERSON] (а.с.6). [INFO] помер батько заявниці, [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Також, копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] стверджується, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.8). З копії заповіту від 28.01.2002 р. видно, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.9). Копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] стверджується, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми "Бовшівська" (а.с.11). Копіями довідок виданих виконавчим комітетом Бовшівської сільської ради від 19.07.2019 р. стверджується, що від імені [PERSON] заповіт не посвідчувався. На момент смерті [PERSON] , вона була зареєстрована і проживала одна по [ADDRESS] (а.с.13). Від [PERSON] заповіт посвідчувався 28.01.2002 р. за реєстром №3 (а.с.14). З довідки за №239 від 06.08.2019 р. виданої виконавчим комітетом сільської ради видно, що [PERSON] та [PERSON] дійсно є одна і та сама особа, яка була дружиною [PERSON] та матір`ю [PERSON] (а.с.15). З листа Галицького РВ ДРАЦС видно, що інформації про державну реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON] за 1953-1958 роки відсутня. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявниця зазначила, що встановлення даного факту необхідно їй для оформлення прийняття спадщини. Таким чином оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви. На підставі наведеного, ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved