Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

17 травня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 22 січня 1994 року Зміївським відділом РАЦС Харківської області було зареєстровано шлюб з відповідачкою по справі [PERSON] (до шлюбу Лук'яненко) [PERSON] шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння під час вирішення побутових питань, постійні сварки. Між сторонами вирішено, що проживання у шлюбі є неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2014 року та з вказаного часу вони мешкають окремо один від одного. Спору з приводу майна подружжя та місця проживання дитини між сторонами не має. Дочка [PERSON], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із матір'ю. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Судові витрати в частині сплати судового збору просив віднести за його рахунок. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, у поданій до суду заяві наполягав на задоволенні позову та просив розгляд справи провести за його відсутності. На фіксуванні судового процесу технічними засобами звукозапису не наполягав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, у поданій до суду заяві не заперечувала проти позову. Просила розгляд справи провести без її участі. На фіксуванні судового процесу технічними засобами звукозапису не наполягала. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище "Шубіна". Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1994 року, який було зареєстровано Зміївським відділом РАЦС Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ВЛ №263004, актовий запис №4. (а.с. 4) [PERSON] шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №143996, виданого Зміївським відділом РАЦС Харківської області, актовий запис №87. (а.с. 5) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, у звязку з чим подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про поділ майна на теперішній час між сторонами не існує. Дочка [PERSON], [INFO], за спільною згодою сторін залишається проживати разом із матір'ю - [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved