Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

20.04.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.03.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного подружнього життя мають дочку - [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені ще з 2015 року. Спільне господарство не ведеться, на примирення не згідна і переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а також додатково пояснила, що причиною розлучення є те, що відповідач її не поважав, зловживав алкогольними напоями, не забезпечував сім»ю матеріально та фінансово. З 03.10.2015 року вони проживають окремо, вона втратила до нього почуття любові та поваги, має іншого чоловіка, з яким має сина [PERSON], якому на даний час виповнилося 5 місяців. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Із позовної заяви встановлено, що відповідач [PERSON] після звільнення із Старобільського слідчого ізолятора вибув до постійного місця проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.42), тобто на тимчасово окупованій території України. Тому у суду немає можливості встановити зареєстроване місце проживання чи місце перебування відповідача. Згідно відомостей Управління ДМС України у Луганській області ДМС України № 3202 від 25 квітня 2018 року встановлено, що за наявними реєстраційними обліками УДМС та його територіальних підрозділів, які знаходяться на підконтрольній українській владі території і працюють у штатному режимі, громадянин [PERSON], [INFO], зареєстрованим (знятим) з реєстрації місця проживання (перебування) не значиться. У зв'язку із викладеним відповідача було повідомлено про розгляд справи, шляхом розміщення повістки-повідомлення на офіційному веб-порталі "Судова влада". Крім цього, відповідача було повідомлено за адресою, яка вказана позивачкою в позовній заяві, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі. Відзиву на надіслану йому позовну заяву ним не подано. А тому, при таких обставинах, суд вважає, що неявка у судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони одружилися 12.03.2013 року, зареєструвавши шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.5) Від спільного подружнього життя мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Частиною 2 статті 3 СК України встановлено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, з 03.10.2015 року позивач проживає з іншим чоловіком, з яким має сина, з відповідачем стали чужими. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим. Також формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності їх соціального статусу, неможливості вирішувати особисте життя, а тому шлюб при таких обставинах слід розірвати. Малолітню дитину сторін залишити на вихованні з матір'ю, з огляду на те, що вона проживає з позивачкою. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок (а.с.1). А тому,

Outcome: approved