Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

21.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовні вимоги мотивував тим, що 03.06.1990 року він придбав у [PERSON] житловий будинок з господарськими надвірними спорудами по [ADDRESS] за 6000 карбованців, про що була видана розписка. Також [PERSON] пообіцяв оформити договір купівлі-продажу будинку нотаріально. Але [INFO] року [PERSON] помер, не встигнувши нотаріально посвідчити вищевказаний договір. Позивач вважає себе власником даного майна, оскільки добросовісно користується та володіє ним більше 26 років. Окрім того, посилається на покази свідків [PERSON] і [PERSON] Просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами по [ADDRESS] Кіровоградської області. Позивач у судове засідання не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, направив в суд заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить суд слухати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені слідуючі обставини. 03.06.1990 [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок з господарськими надвірними спорудами по [ADDRESS] Кіровоградської області, про що свідчить надана розписка (а.с.9). [INFO] року [PERSON] помер, не встигнувши нотаріально посвідчити вищевказаний договір. Довідкою Грушківської сільської ради №444 від 24.03.2017 р. підтверджується факт належності [PERSON] вищевказаного будинку з 1990 року, даний факт також підтверджується письмовими показами свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.10-11). З 1990 року і по даний час (більше 26 років) Позивач проживає у вказаному будинку, безперервно володіє та відкрито користується ним, доглядає та утримує будинок, проводить у ньому поточні та капітальні ремонти. Отже, оскільки позивач протягом більше десяти років відкрито, безперервно володіє житловим будинком, то за ним може бути визнано право власності на житловий будинок за набувальною давністю згідно ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України. Окрім того, Грушківський сільський голова своїм клопотанням не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.4. ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Згідно п. 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Згідно п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК а також; частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Згідно п. 14 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК. відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати за позивачем право власності на будинок за набувальною давністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved