Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

16.06.2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування у розмірі 105 000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2\~102,00 грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 15.06.2018 року приблизно о 16 год. 30 хв. в м. Одеса по вул. Львівська, 50, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Porsche Cayenne», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , «ГАЗ 24» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та «Nissan TIIDA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що належить [PERSON] . Представник позивача\~вказує,\~що [PERSON] \~керував ТЗ\~з ознаками\~алкогольного сп`яніння,\~від проходження\~експертизи на\~стан алкогольного\~сп`яніння відмовився\~в присутності\~двох свідків,\~чим порушив\~п.2.5\~ПДР України,\~та,\~відповідно до\~постанов Київського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~12.07.2018\~року та від\~14.09.2018\~року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі потерпілих отримали механічні пошкодження. Представник позивача зазначає, що на момент ДТП між позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ від 31.08.2017 року № АК/9377309, за яким позивач застрахував майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Porsche Cayenne», державний номер [NUMBER] . Як стверджує\~представник позивача,\~на підставі\~повідомлення про\~настання страхової\~події потерпілого\~ [PERSON] від\~20.07.2018\~року,\~заяви про\~виплату страхового\~відшкодування від\~12.10.2018\~року,\~ремонтної калькуляції\~№10748_21\~від 23.07.2018\~року,\~складеного страхового\~акту №30486Р/21/2018\~від 08.11.2018\~року,\~ПрАТ «СГ\~«ТАС»,\~в межах\~ліміту полісу,\~здійснила виплату\~страхового відшкодування\~потерпілому [PERSON] \~у розмірі\~5\~000\~(п`ять\~тисяч)\~грн.\~00\~коп., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування, \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Крім того, представник позивача стверджує, що на підставі повідомлення про настання страхової події потерпілого [PERSON] від 18.06.2018 року, заяви про виплату страхового відшкодування від 31.10.2018 року, звіту №21-08/18 від 21.08.2018 року, акту виконаних робіт №00975 від 02.07.2018 року, складеного страхового акту №34067В/21/2018 від 10.12.2018 року, ПрАТ «СГ «ТАС» в межах ліміту полісу, здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] у розмірі 100\~000\~(сто\~тисяч)\~грн.\~00\~коп., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування. Таким чином, представник позивача зазначає, що ПрАТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілим відповідно до умов полісу у розмірі 105 000 (сто п`ять тисяч) грн. 00 коп. З урахуванням викладеного, оскільки відповідач [PERSON] постановами Київського районного\~суду м.\~Одеси від\~12.07.2018\~року та\~від 14.09.2018\~року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП., на підставі статті 38.1.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення суми страхового відшкодування. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 24.06.2020 року було прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявоюПриватного\~акціонерного товариства\~«Страхова група\~«ТАС» до [PERSON] \~про стягнення\~суми страхового\~відшкодування.\~Призначено справу\~до розгляду\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження у\~відкритому судовому\~засіданні. У судове засідання 04.11.2020 року представник позивача не з`явився, однак 29.10.2020 року надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з відділу адресної довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Як вбачається\~із матеріалів\~справи, постановою судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 12.07.2018 року по справі № 520/7861/18 було встановлено, що 15.06.2018 року о 16 годині 40 хвилин [PERSON] керував транспортним засобом «Porsche Cayenne» д/з [NUMBER] в м. Одеса по вул. Львівська, 50, та скоїв ДТП з потерпілими з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер та в медичному закладі охорони здоров`я, водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями [PERSON] порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Зазначеною постановою [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 130\~\~КпАП України.Накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. Крім того, постановою судді Київського районного суду м. Одеси Борщова І.О. від 14.09.2018 року по справі № 520/11830/18 також було встановлено, що водій [PERSON] 15.06.2018 року о 16:30 годині, керуючи транспортним засобом\~«Porsche Cayenne», державний знак [NUMBER] , рухаючись по вул.Львівська в м.Одесі, напроти буд.50, в порушення п.п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 24, державний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яки рухався в зустрічному напрямку, після чого автомобіль\~Porsche Cayenne продовжив рух, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з припаркованими біля буд.2а автомобілями\~Nissan\~Tiida,\~державний знак\~ [NUMBER] ,\~Nissan\~Micra, державний знак [NUMBER] та\~Hyundai Elantra\~державний знак [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеною постановою [PERSON] було\~визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124\~КпАП України, і на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене\~ст.124\~КпАП України, щодо\~ [PERSON] \~закрито\~у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 31.08.2007 року між позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова група\~«ТАС» та [PERSON] було укладено поліс №АК/9377309 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно умов якого Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» застрахувало майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Porsche Cayenne», державний номер [NUMBER] . На підставі\~повідомлення про\~настання страхової\~події потерпілого\~ [PERSON] від\~20.07.2018\~року,\~заяви про\~виплату страхового\~відшкодування від\~12.10.2018\~року,\~ремонтної калькуляції\~№10748_21\~від 23.07.2018\~року,\~складеного страхового\~акту №30486Р/21/2018\~від 08.11.2018\~року,\~ПАТ «СГ\~«ТАС»,\~в межах\~ліміту полісу,\~здійснила виплату\~страхового відшкодування\~потерпілому [PERSON] \~у розмірі\~5\~000\~(п`ять\~тисяч)\~грн.\~00\~коп., що підтверджується платіжним дорученням №109244 від 21 листопада 2018 року (а.с. 42). Крім того, на підставі повідомлення про настання страхової події потерпілого [PERSON] від 18.06.2018 року, заяви про виплату страхового відшкодування від 31.10.2018 року, звіту №21-08/18 від 21.08.2018 року, акту виконаних робіт №00975 від 02.07.2018 року, складеного страхового акту №34067В/21/2018 від 10.12.2018 року, ПАТ «СГ «ТАС» в межах ліміту полісу, здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] у розмірі 100\~000\~(сто\~тисяч)\~грн.\~00\~коп., що підтверджується платіжним дорученням №115445 від 21 грудня 2018 року (а.с. 41). Таким чином, ПАТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілим відповідно до умов полісу у розмірі 105 000 (сто п`ять тисяч) грн. 00 коп. Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~статті 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п.1 ч.1\~ст. 1188 ЦКУкраїни\~шкода,\~\~завдана\~\~внаслідок\~\~взаємодії\~\~кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній\~\~особі\~\~з\~\~вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~Нормами\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника . Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. «а» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» страхового відшкодування в розмірі 105\~000,00 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір в сумі 2 102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved