Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

29 вересня 2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 367,24 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27 березня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №028/06/03-А, відповідно до якого позивач надав відповідачу-1 кредит у сумі 26500 гривень. За умовами кредитного договору Позичальник зобов'язався повертати кредиті кошти щомісячно до 20-го числа в сумі не менше 369,00 гривень,а також сплачувати відсотки за користування кредитними ресурсами, з розрахунку 16,5 % річних. Сторони встановили строк повернення кредитних коштів до 20 лютого 2012 року. Відповідач-1 умови кредитного договору не виконав, в зв'язку з чим, станом на 15 вересня 2014 року, заборгованість за Кредитним договором становить 367,24 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем-2 [PERSON] укладено договір поруки № 07-67/06 від 27.03.2006 року, згідно якого відповідач-2 поручився перед банком за виконання зобов`язань відповідачем-1. Позивачем 12 березня 2014 року на адресу відповідача-1, відповідача-2 направлено досудові вимоги, згідно яких позивач просив сплатити суму заборгованості, що виникла. Оскільки станом на день звернення до суду заборгованість не сплачена, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, яка не заперечила проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно до ст. 11,16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що 27 березня 2006 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ "Форум") і відповідачем-1, [PERSON] укладено кредитний договір №028/06/03-А (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк надав Відповідачу кредит у сумі 26500 гривень. Факт надання коштів підтверджується квитанцією № 4 від 28.03.2006 року в сумі 26500,00 грн. За умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язався повертати кредиті кошти щомісячно до 20 -го числа в сумі не менше 369,00 гривень (п.2.3), а також сплачувати відсотки за користування кредитними ресурсами, з розрахунку 16,5 % річних (п.1.3, п.2.7) Сторони встановили строк повернення кредитних коштів до 20 лютого 2012 року. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між позивачем та відповідчем-2, [PERSON] укладено договір поруки № 07-67/06 від 27 березня 2006 року, згідно якого відповідач-2, поручився перед банком за виконання зобов`язань відповідача-1. Судом встановлено, що станом на 15 вересня 2014 року, заборгованість за Кредитним договором №028/06/03-А від 27 березня 2006 року становить 367,24 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів -151,39 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 67,14 грн.; пені за простроченим кредитом та процентами - 148,71 грн., що підтверджується розрахунком банку. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 553, 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, в тому ж обсязі що і боржник. За умовами п.4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення За таким обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів пропорційно в дохід держави.

Outcome: approved