Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що на даний час постало питання про оформлення йому пенсії, у зв`язку із чим звернувся до Корецького об`єднаного управління ПФУ Рівненської області. Однак, реалізувати своє право на призначення пенсії не може, оскільки в документах, які підтверджують його право на пенсію є розбіжності. Зокрема, в архівній довідці №170 від 19.03.2019 року, його ім`я записано неправильно: « [PERSON] , не вказано повністю по батькові, вказана лише літера «Р.», хоча правильно повинно бути - [PERSON] . Факт належності йому цієї довідки підтверджується записами в трудовій книжці серії [NUMBER] , а також що його по батькові в дійсності « [PERSON] » підтверджується паспортом громадянина України, виданого Гощанським РВ УМВС України, а також вказує, що даний факт можуть підтвердити свідки, які працювали з ним у той період в колгоспі ім. Щорса та КСП «Рясниківське». 29.10.2019 року [PERSON] подав уточнену заяву в якій просить також встановити факт належності йому архівної довідки №906 від 28.10.2019 року, так як вищевказаною довідкою внесено уточнення до довідки №170 від 19.03.2019 року на підставі того, що через механічну помилку виникли розбіжності з первинними документами, а саме вихододні по довідці №170 за 1980 рік, вказано «97», замість вірного «180 днів» А тому, просить суд, встановити факт, що архівна довідка №906 від 28.10.2019 року належать [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду заперечення на заяву та просить суд розглядати справу за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за наявними матеріалами справи. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розгляд справи провести за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно із паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 16.10.1996 року, заявник значиться як « [PERSON] ». 06.06.1976 року заявнику [PERSON] було видано трудову книжку серії [NUMBER] . Із записів трудової книжки встановлено, що заявник з 1976 року прийнятий в члени колгоспу ім. Щорса, 1994 року прийнятий в члени КСП «Рясниківське», а 1995 року звільнено з колгоспу КСП «Рясниківське» за власною заявою. В архівній довідці №906 від 28.10.2019 року зазначено, що [PERSON] (так зазначено в Книгах обліку трудового стажу і заробітку в колгоспі ім. Щорса (1980 рік) та КСП «Рясниківське» (1994-1995 роки) працював і вказана його трудова участь за 1980, 1994-1995 роки, вказано відпрацьовані дні в колгоспі ім. Щорса 1980 - 180 днів, а в КСП «Рясниківське» за 1994 - 288 днів, 1995 р. - 185 днів. Разом з тим, факт роботи заявника в колгоспі ім. Щорса підтверджується заявою [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] виданого 25.09.2002 року, в якій вказано, що він підтверджує, що в той період в колгоспі ім. Щорса працював [PERSON] , з таким прізвищем, ім`ям та по батькові в колгоспі ім. Щорса інших осіб не працювало. На підтвердження чого, надав копію своєї трудової книжки серії [NUMBER] заповнену 1979 року. [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] виданого 26.01.2001 року, подав заяву в якій вказав, що в той період в колгоспі ім. Щорса працював [PERSON] . З таким прізвищем, ім`ям та по батькові в колгоспі ім. Щорса інших осіб не працювало. На підтвердження чого, надав копію своєї трудової книжки №333, дата заповнення 24.04.1974 року. [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] виданого 15.05.1997 року, подав заяву в якій вказано, що в період 1994-1995 роки він працював в КСП "Рясниківське", в той час там працював [PERSON] . З таким прізвищем, ім`ям та по батькові в КСП інших осіб не працювало. [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] виданого 12.02.2001 року, подала заяву в якій вказано, що вона підтверджує, що в період 1994-1995 року в КСП «Рясниківське» працював [PERSON]. З аналогічним прізвищем, ім`ям та по батькові в колгоспі інших осіб не працювало. На підтвердження чого, надала копію своєї трудової книжки серії [NUMBER] дата заповнення 13.05.1991 року. [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] виданого 17.02.1962 року, подав заяву в якій вказано, що він підтверджує, що в період 1994-1995 року в КСП «Рясниківське» працював [PERSON]. З аналогічним прізвищем, ім`ям та по батькові в колгоспі інших осіб не працювало. На підтвердження чого, надав копію своєї трудової книжки серії [NUMBER] дата заповнення 05.08.1985 року. У зв`язку із реалізацією свого права на пенсійне забезпечення, заявник звернувсь до Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області. Під час вивчення документів орган виявив, що в архівній довідці про трудовий стаж роботи в колгоспі ім. Щорса та КСП «Рясниківське», виданих Трудовим архівом Гощанського району, ім`я [PERSON] записано « [PERSON] ». Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на отримання пенсії. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно належать архівні довідки № 170 від 19.03.2019, №906 від 28.10.2019 року, видані Трудовим архівом Гощанського району. Тому заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved