Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

27 травня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 травня 2012 року помер її племінник по лінії сестри [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на все належне його майно, зокрема на земельну ділянку площею 3,53 га, що розташована на території Улянівської селищної ради, яку останній прийняв у спадщину після смерті матері [PERSON], рідної сестри позивачки. За життя [PERSON] заповіту не складав. Після його смерті спадщину ніхто не прийняв. На даний час [PERSON] має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті племінника [PERSON], але при зверненні з заявою до нотаріуса було встановлено, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивачка зазначила скрутне матеріальне становище, а також те, що вона вважала, що спадщину прийняли спадкоємці попередніх черг. Посилаючись на викладене, [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом і просила визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю в три місяці. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Улянівської селищної ради в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи - Улянівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, державний нотаріус направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що до одруження дівоче прізвище позивачки [PERSON] було Полонська, а її рідною сестрою була нині покійна [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження та одруження позивачки та її сестри [PERSON] Рідним племінником позивачки [PERSON] по лінії сестри був нині покійний [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с.??) 19 квітня 2009 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.8). 23 травня 2012 року помер [PERSON], рідний племінник позивачки, що такожє підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно, зокрема, на земельну ділянку площею 3,53 га, що розташована на території Улянівської селищної ради та належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] (а.с. 11-12). Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На даний час [PERSON] має намір прийняти спадщину, що залишилася після смерті племінника [PERSON], тому звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки з'ясувалось, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення з даною заявою. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Як вбачається з довідки виконкому Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області [PERSON] жив одиноко. Заповіт від його імені виконкомом селищної ради не реєструвався (а.с. 10). З надоної Улянівською державною нотаріальною конторою Білопільського району Сумської області довідки вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с.22-30). Так як позивачка на час відкриття спадщини мала скрутне матеріальне становище, вважала, що спадщину могли прийняти спадкоємці попередніх черг, нею був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті племінника. Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою поважними, а тому їй необхідно визначити додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved