Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

23.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07.01.2016 року померла його мати - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме квартира №75, яка знаходиться в місті Харків, вул. Валентинівська (Блюхера), 7. Для отримання спадкових документів він звернувся до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] Однак, нотаріусом йому в цьому відмовлено через те, що відсутній правовстановлюючий документ та державна реєстрація права власності на вищезазначену квартиру за спадкодавцем. Його мати була членом Житлового кооперативу «Приозерний» - буд. 63, та придбана нею шляхом виплати першого пайового внеску в розмірі 2401 руб., та повної вартості в розмірі 5726 руб. у 1989 році. Проте, право власності в органах БТІ на вищезазначену квартиру за [PERSON] зареєстровано не було. Майнових спорів з приводу заявлених вимог про спадкування спірної квартири не існує. Інша спадкоємиця першої черги за законом донька [PERSON] [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті спадкодавця немає. Він вимушений звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримала, надали пояснення відповідно до викладених в позові вимог. Позивач пояснив, що він проживав з матірю, яка померла 07.01.2016 року. Він прийняв спадщину, а його сестра [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини після смерті матері. Інших спадкоємців немає. У видачі свідоцтва про спадщину відмовили лише з причин відсутності документа про право власності на спірну квартиру. Представник ЖК «Приозерний»-буд.63 позовні вимоги визнав, зазначив, що справді [PERSON] була членом кооперативу та ще у 1989 році виплатила пайовий внесок за квартиру у повному обсязі, однак оформити право власності за собою не встигла, оскільки вона давно хворіла на онкозахворювання, часто була в лікарнях. [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала, зазначила, що позивач є її рідним братом. Їх мати [PERSON] померла 07.01.2016 року, яка проживала разом з братом. Вона подала в нотаріальну контору заяву про відмову від спадщини на користь брата [PERSON], на спадщину вона не претендує. Представник Восьмої Харківської державної нотаріальної контори не зявився, щодо вирішення спору поклався на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановивши такі факти та відповідні до них правовідносини, приходить до таких висновків. Відповідно до ордера на житлове приміщення №102420, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Київського районної ради народних депутатів від 30.11.1990 р., [PERSON] була надана двокімнатна квартира [ADDRESS] (Валентинівська) у м. Харкові на неї та чотирьох членів сімї. Згідно з довідкою ЖК «Приозерний»-буд.63 (код ЄДРПОУ 23750596) від 07.07.2016 року, [PERSON] дійсно була власником квартири [ADDRESS] (Валентинівська) у м. Харкові, та являється членом кооперативу ЖК «Приозерний»-буд. 63. Вартість квартири виплачена повністю у 1989 році у розмірі 5726 руб. Житловий будинок №7 прийнято до експлуатації згідно з Актом державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації обєкта нерухомого майна до експлуатації, від вересня 1977 року. 07.01.2016 року [PERSON] померла, після смерті якої відкрилася спадщина на спірну квартиру. Як вбачається з відповіді 8 Харківської державної нотаріальної контори від 14.07.2016, право власності на квартиру №75 по вул. Блюхера (Валентинівська), 7, у м. Харкові не зареєстровано за [PERSON] Відповідно п. 3 Постанови Верховної Ради Української РСР «Про введення в дію Закону Української РСР «Про власність» від 26 березня 1991 року, положення статті 15 Закону Української РСР "Про власність" застосовуються до правовідносин, що виникли як до, так і після 15 квітня 1991 року. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» № 697-XII від 07.02.1991 року (чинний на час виникнення правовідносин), член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Виходячи з розяснень, викладених у п. 8 Постанови ПВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Враховуючи, що спадкодавцем [PERSON] в 1989 році повністю було сплачено пайовий внесок за квартиру [ADDRESS], то вона є власником спірної квартири, тому квартира включається до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлої 07.01.2016 року. При цьому, суд враховує, що згідно з технічним паспортом на спірну квартиру, виготовленого 19.05.2016 року КП «Харківське Міське БТІ», квартира не містить самочинного будівництва, реконструкції тощо. Відповідно до вимог ст. ст. 1216-1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають право діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], померлої 07.01.2016 року, є її син [PERSON] (позивач) та її донька [PERSON] (третя особа по справі). Як вбачається з довідки ЖК «Приозерний»-буд. 63 від 26.10.2016 року, копії паспорту позивача, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] з 2003 року по теперішній час, померла [PERSON] з 1990 року по день смерті. [PERSON] проживав за цією адресою разом з матірю на час смерті. В судовому засіданні [PERSON] підтвердила, що вона подала в нотаріальну контору заяву про відмову від спадщини на користь позивача та на спадщину не претендує. Таким чином, [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], та є єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину. Згідно з відповіддю 8 Харківської державної нотаріальної контори від 14.07.2016 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру через те, що відсутній правовстановлюючий документ та державна реєстрація права власності на вищезазначену квартиру за спадкодавцем. На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та визнати за позивачем право власності на спірну кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті матері, оскільки позовні вимоги не суперечать вимогам Закону та не порушують права будь-яких інших осіб. Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Outcome: approved