Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

22.08.2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про усунення перешкод у вихованні сина, в якому зазначив наступне. Позивач з відповідачкою перебував у шлюбі, від якого народився [INFO] син [PERSON]. Шлюб між відповідачкою та позивачем розірвано, вони разом не проживають. Після розірвання шлюбу син [PERSON] став проживати разом зі своєю матір'ю - відповідачкою по справі, що перешкоджає позивачу повноцінно займатися вихованням сина. Позивач зазначає, що він намагається періодично, по мірі можливостей, зустрічатися з сином та спілкуватися з ним, проте наштовхується постійно на активний супротив з боку відповідачки. Зазначені обставини обмежують права позивача, як батька та права дитини на спілкування з батьком. У судовому засіданні позивач підтримав позов повністю і пояснив, що часто відповідачка не дозволяє йому бачитися із сином, погрожує позивачу, і така поведінка відповідача змусила його безпосередньо звернутися до суду без звернення до органу опіки та піклування. Позивач просить заборонити відповідачці чинити йому перешкоди у вихованні сина та зобов'язативідповідачку надати можливість позивачу систематично бачитися з сином [PERSON] по місцю його проживання та перебування, забезпечити можливість сину [PERSON] безперешкодно відвідувати місце проживання батька та бабки, забезпечити можливість батьку разом з сином відвідувати культурно-розважальні заклади та заходи, забезпечити можливість позивачу разом з сином знаходитися на відпочинку за межами постійного місця проживання сина один раз на рік. У судовому засіданні відповідачка позов визнала повністю. Вважає свою поведінку, як матері, нормальною, і пояснила що таким чином дбає про інтереси сина. У судовому засіданні представник заінтересованої сторони - Служби у справах дітей Чечельницької районної державної адміністрації - начальник Служби Стратійчук О.Ю. просить позов задовольнити, оскільки позивач добросовісно намагається виконувати свої батьківські обов'язки щодо сина [PERSON] та має право на спілкування з сином та приймати участь у його вихованні. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5) позивач є батьком народженого [INFO] сина [PERSON], а відповідачка є його матір'ю. З довідки про отримання аліментів Чечельницького РУЮ Відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області № 3917 від 21.08.2014 року вбачається, що позивач сплачує аліменти на утримання свого сина [PERSON], заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.09.2014 року відсутня. З показів сторін у судовому засіданні вбачається, що відповідачка чинить перешкоди позивачу у вихованні сина [PERSON]. З Висновку Служби у справах дітей Чечельницької районної державної адміністрації щодо можливості повного або часткового задоволення позову (а.с.16) вбачається, що Служба вважає доцільним задовольнити позов у повному обсязі. Згідно ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст.157 Сімейного кодексу України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст.15 Закону україни "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Також батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Суд не вважає, що спілкування та побачення позивача з сином перешкоджатиме нормальному вихованню сина [PERSON]. Суд вважає, що перешкоди позивачу, які створює відповідачка у вихованні сина, є порушенням прав як сина [PERSON], так і батька - позивача по справі.

Outcome: approved