Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

20.03.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород - Дністровському Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 61 - розірвати, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище " [PERSON] ", вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород - Дністровському Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 61. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили, оскільки в травні 2014 року вони всією сім`єю переїхали з Російської Федерації до України, м. Білгород - Дністровського, однак відповідач зрозумів, що не бажає проживати з ними в Україні та повернувся до м. Ростов-на-Дону, де постійно мешкає, за невідомою їй адресою, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв`язку з чим вона і звернулася з позовом до суду. 25 березня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по справі було відкрито загальне позовне провадження та вона призначена до підготовчого судового розгляду на 06 травня 2019 рік о 13.50 годину. 06 травня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження було закрито та справа призначена до судового розгляду по сутті. 26 червня 2019 року позивач до суду надала заяву, відповідно до якої просить по справі про розірвання шлюбу, внести уточнення щодо місця проживання дитини при матері. 02 липня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду до справи в якості третьої особи був залучений орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради. 23 вересня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області заява позивача щодо уточнення позову була їй повернута. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, матеріали справи містять її заяву про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 18 листопада 2019 року задоволена заява позивача та суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 -281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність позивача, без відповідача належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 29 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород - Дністровському Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 61. /л.с. 6/ Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . /л.с. 10-11/ Як вказує позивач у своїх позовних вимогах, спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили, оскільки в травні 2014 року вони всією сім`єю переїхали з Російської Федерації до України, м. Білгород - Дністровського, однак відповідач зрозумів, що не бажає проживати з ними в Україні та повернувся до м. Ростов-на-Дону, де постійно мешкає, за невідомою їй адресою, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved