Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

21 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким: стягнути з [PERSON] ( [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова. 6/1; код ЄДРПОУ 20953647) суму заборгованості, за Кредитним договором № IS КР 1605693 В1 від 10.04.2019 року за період з 10.04.2019 р. по 29.09.2020 р. у сумі 6 659, 95 (шість тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 95 копійок; суму сплаченого судового збору у розмірі 2102.00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, а також суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що 10 квітня 2019 року між Акціонерним банком «Південний» та [PERSON] був укладений кредитний договір № IS KP 1605693 B1 про відкриття ліміту кредитної лінії за поточним рахунком з використанням спеціальних платіжних засобів, відповідно до умов якого, Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії за поточним рахунком з використанням спеціальних платіжних засобів з максимальним лімітом в 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше 31.03.2020 року та сплатити проценти за користування кредитом за Стандартною ставкою у розмірі 36,00 процентів річних, яка нараховується на загальну суму заборгованості за кредитною лінією що виникла як результат зняття готівкових коштів через банкомат/касу банку та безготівковим операціям здійснених шляхом переказу коштів на інші рахунки, в тому числі власні. Процентна ставка ч фіксованою: за Підвищеною ставкою у розмірі 60,00 процентів річних, яка нараховується на сум\ простроченої заборгованості за кредитом та на суму заборгованості за несанкціонованою перевитратою, починаючи з дня виникнення заборгованості. Позивач стверджує, що внаслідок невиконання прийнятих Відповідачем зобов`язань, в результаті чого загальна сума заборгованості на 29.09.2020 року [PERSON] перед Акціонерним Банком «Південний» за особовим рахунком [NUMBER] ( [NUMBER] ) становить в сумі 6659,95 грн. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 22.10.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. У судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - Васильєва Ксенія Вікторівна не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила провести судове засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10 квітня 2019 року між Акціонерним банком «Південний» та [PERSON] був укладений кредитний договір № IS KP 1605693 B1 про відкриття ліміту кредитної лінії за поточним рахунком з використанням спеціальнихз платіжних засобів, який згідно з п.2.1. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Публічним Акціонерним Товариством Акціонерним Банком "Південний" затверджений протоколом № 16 від 21 березня 2019 року договір комплексного банківського обслуговування вважається укладеним, а всі його умови прийнятими та погодженими Клієнтом з моменту та шляхом підписання Клієнтом та Банком відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/послуги, яка містить згоду Клієнта на прийняття пропозиції укласти Договір комплексного банківського обслуговування (акцепт). Підписанням відповідної Заяви- Договору про надання банківського продукту/ Клієнт підтверджує що він ознайомлений з умовами Договору комплексного банківського обслуговування (в тому числі Тарифами), прийняв його умови безумовно та в повному обсязі, прийняв на себе зобов`язання дотримуватись їх та згоден з укладанням з Банком цього Договору, відповідно до умов якого Банк зобов`язався відкрити Позичальнику поточний рахунок та надати платіжну картку, а Позичальник відповідно до п. 3.1.2. належним чином виконувати умови ДКБОФО, дотримуватись вимог чинного законодавства України, в тому числі інструкцій, правил, інших нормативно-правових актів Національного банку України з питань здійснення банківських операцій; самостійно контролювати рух та залишок коштів на власних рахунку/ах. в тому числі для уникнення виникнення несанкціонованої перевитрати за рахунком - підтверджується Заявою-Договором та ДКБОФО. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі. [PERSON] було надано кредит у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим перед банком виникла заборгованість, що підтверджується випискою по особовому рахунку від 29.09.2020 року. Згідно рахунку, станом на 29.09.2020 року, [PERSON] має заборгованість за кредитом за період з 10.04.2019 року по 29.09.2020 року в розмірі 6659,95 гривень, з яких: заборгованість за відсотками - 1826,11 гривень, заборгованість за тілом кредиту - 4833,84 гривень. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. При вирішенні спору по суті суд враховує те, що відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з`явився, доводів позивача не спростував, з клопотаннями про витребування доказів, в тому числі призначення у справі експертизи до суду не звертався. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» слід стягнути 6659,95 гривень; витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн., а також суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 гривень. Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 та 3 (пункт 1) ст.133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадківправнисоїдопомоги за рахунок держави. При ухваленні рішення суд керується положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved