Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

23 жовтня 2017 року ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. Посилається на те, що з 29.08.2013 року відповідач перебувала на обліку в ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та отримувала пенсію по втраті годувальника з 29.08.2013 року по 30.04.2016 року відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року. Із довідки з бази даних системи персоніфікованого обліку про заробіток та стаж від 10.12.2015 року позивачем було виявлено факт працевлаштування [PERSON] в Управлінні освіти Дніпровської районної ради в м. Києві Державної адміністрації за період з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року. А тому, оскільки відповідач не повідомила ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про своє працевлаштування, виникла переплата пенсії в розмірі 1928,12 грн.. В подальшому, 27.01.2016 року Управлінням з координації та контролю за виплатою пенсій було прийнято рішення № 0058/7702 про утримання з [PERSON] переплати, згідно якого переплата утримувалася з пенсії останньої в розмірі 20 % щомісячно, починаючи з 01.02.2016 року по 30.04.2016 року в загальній сумі 1048,23 грн., а 12.08.2016 року і 27.10.2016 року відповідач добровільно сплатила частину переплати пенсії в загальному розмірі 370 грн.. Таким чином, станом на момент звернення до суду із позовною заявою залишок переплати пенсії [PERSON] становить 509,89 грн.. Всі повідомлення ГУ ПФУ в Чернівецькій області до відповідача з пропозицією внести непогашену суму переплати пенсії були проігноровані. Представник [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідача переплату пенсії в сумі 509,89 грн. [PERSON] в судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги, однак повідомила, що немає можливості на даний час повернути суму надміру отриманої пенсії. Суд, заслухавши думку сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Частиною 1 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (із змінами та доповненнями) визначено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоровя, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича ([PERSON]), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Абзацом 2 п. 2 ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (із змінами та доповненнями) встановлено, що непрацездатними членами сім'ї вважаються діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку в ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та отримувала пенсію у зв'язку із втратою годувальника за період з 29.08.2013 року по 30.04.2016 року, що підтверджується копією заяви про призначення/перерахунок пенсії від 23.09.2013 року, до якої було додано: свідоцтво про смерть [PERSON], свідоцтво про народження і довідка про навчання відповідача (а.с. 6). За приписами п. 2.5 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"», затвердженого постановою правління ПФУ № 22-1 від 22.11.2005 року і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, у разі працевлаштування особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, що призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу. Надалі для проведення індексації подається довідка про розмір заробітної плати з урахуванням індексації. Крім того, як вбачається із вищевказаної заяви, [PERSON] була ознайомлена про свій обовязок своєчасно повідомити орган який призначає та виплачує пенсію про обставини, що можуть вплинути на її пенсійне забезпечення, що підтверджується її особистим підписом у заяві від 23.09.2013 року (а.с. 6). Відповідно до ст. 102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (із змінами і доповненнями), пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Також судом встановлено, що при відпрацюванні у 2015 році даних про працевлаштування по індивідуальних відомостях про застраховану особу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області було виявлено, що [PERSON] з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року працювала в Управлінні освіти Дніпровської районної ради в м. Києві Державної адміністрації, що підтверджується довідкою індивідуальних відомостей про застраховану особу за 2015 рік (а.с. 8). Згідно п. 3 «Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення», затвердженого постановою правління ПФУ № 6-4 від 21.03.2003 року і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за № 374/7695, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Частинами 1-3 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (із змінами та доповненнями) закріплено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Оскільки відповідач, порушуючи вимоги п. 3 ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (із змінами та доповненнями), не повідомив позивача про своє працевлаштування і отримував за період з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року пенсію по втраті годувальника як непрацюючий пенсіонер із відповідним підвищенням, утворилась переплата пенсії в розмірі 1928,12 грн., що підтверджується інформацією щодо розрахунку суми передплати пенсії (а.с. 16). Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 27 січня 2016 року Управлінням з координації та контролю за виплатою пенсій було прийнято рішення № 0058/7702 про утримання надміру виплачених сум пенсій, відповідно до якого [PERSON] надано місячний строк з дня її повідомлення про це рішення для повернення суми передплати пенсії в розмірі 1928,12 грн., яка утворилась за період з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року у звязку із неповідомленням про працевлаштування, в протилежному випадку передплата буде утримуватись з пенсії останньої в розмірі 20 % щомісячно, починаючи з 01.02.2016 року і до повного погашення (а.с. 9). Як встановлено судом та визнано сторонами у судовому засіданні, передплата пенсії у сумі 1048,23 грн. була утримана з [PERSON] згідно вищевказаного рішення № 0058/7702 від 27.01.2016 року, а 12.08.2016 року та 27.10.2016 року відповідач добровільно повернула частину суми передплати пенсії шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в розмірі 370 грн.. В подальшому, 27.02.2017 року, 31.03.2017 року, 24.04.2017 року, 06.06.2017 року, 06.07.2017 року та 03.08.2017 року ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області листами № 1181102, № 1875102, № 2445/23, № 6099/26, № 9146/26 та № 12227/26 зверталось до [PERSON] про зобовязання повернути непогашену суму передплати пенсії в розмірі 509,89 грн. (а.с. 10-15), на які відповідач не надала жодної відповіді. За правилами ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (із змінами і доповненнями), суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав. В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положеннями ч. 1 ст. 1213, ст. 1215 ЦК України встановлено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що [PERSON] маючи обовязок повідомити про зміни, які можуть вплинути на виплату пенсії, зокрема, повідомити про своє працевлаштування, діяла недобросовісно, внаслідок чого безпідставно отримала більший розмір пенсії у звязку з втратою годувальника, а тому дії позивача щодо стягнення надміру виплаченої пенсії та вимога про повернення безпідставно отриманих 509,89 грн. є обґрунтованими і підставними, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн.. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved