overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

30.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин а саме просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] в м. Чернігові є батьком заявниці. Встановлення даного факту заявниці потрібно для виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю. Заявниця в судовому засіданні, вимоги викладені в заяві підтримали. Заінтересована особа представник Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника управління, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника -приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. [INFO] помер [PERSON]. (а.с. 4). Під час звернення заявницею до Управління Державної міграційної служби України Чернігівської області з метою оформлення закордонного паспорта для себе та дочки для виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю, їй було запропоновано представити ряд документів, при прийнятті яких було виявлено, що в свідоцтві про народження заявниці записано їм"я її батька «[PERSON]» та по батькові «[PERSON]» замість «[PERSON]» та по батькові «[PERSON]», як це зазначено в свідоцтві про смерть її батька. У зв'язку з розбіжністю імені та по батькові в паспорті заявниці, її свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть її батька, документально підтвердити факт наявності родинних відносин між нею і її батьком [PERSON] вона не змогла, тому їй було запропоновано звернутися до суду. У відповідності до свідоцтва про народження заявниці батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 6) У відповідності до посвідки про народження [NUMBER] виданого Відділом актів громадянського стану [PERSON] народився [INFO]. (а.с. 12) У відповідності до довідки наданої Іудейською релігійною громадою міста Чернігова від 20.03.2014 року, підтверджується що прізвище, ім'я та по батькові [PERSON] перекладається з івриту [PERSON]. (а.с.5) У відповідності до свідоцтва про одруження від 28.08.1970 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], та змінила своє дівоче прізвище на «[PERSON]». (а.с.11) У відповідності до довідки наданої [PERSON] Комунальним підприємством «ЖЕК - 10» Чернігівської міської ради від 11.06.2014 року [PERSON] - [INFO], який помер [INFO], був дійсно зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 26.08.1999 року по день смерті. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили суду що давно знають заявницю, її батька та матір, та вказали що [PERSON] та [PERSON] - це одна й та ж людина. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] в м. Чернігові був батьком [PERSON], [INFO], що є підставою для задоволення заяви. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй можливість підвердити родинні зв"язки, для виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

30.05.2016р. до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

30.05.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач [PERSON] Акціонерне Товариство [PERSON] "ПриватБанк" з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

30.05.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шести місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, від даного шлюбу дітей не має, майнового спору між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище "[PERSON]" (а.с.11). Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв (а.с.14,19,20). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх шести місяців, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ 30.05.2018 року ТзОВ "Порше Мобіліті" звернувся в суд з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

30.06.2015 р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ», проте своїх зобов*язань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконують, у зв*язку з чим в них утворилась заборгованість за період з 01.02.2011 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 7745 грн. 30коп., яку позивач просить стягнути на його користь. В судове засідання представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS], отримують теплову енергію у вигляді опалення і підігріву холодної води на потреби гарячого водопостачання та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.02.2011 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 7745 грн. 30коп. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (електрична енергія, газ та ін.). У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім*ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"язанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідачі не виконують покладені на них обов'язки щодо своєчасного розрахунку за спожите опалення та гарячу воду, тому сума заборгованості у розмірі 7745 грн. 30коп. за період з 01.02.2011 р. по 30.06.2014 р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

30.06.2016 року вказаний позивач звернувся до відповідача із позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 27.03.2010 року вона уклала шлюб із [PERSON], зареєстрований у ВРАЦС Гагарінського РУЮ у м.Севастополі, актовий запис № 131. Від даного шлюбу вони мають дитину: доньку-Небесну [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, на даний час сім»я фактично розпалася і існує формально. Причиною є те, що відповідач став зловживати спиртними напоями і на цій підставі постійно виникали сварки і тому подальше спільне сумісне життя стало неможливе. Разом не проживають більше року. Просить розірвати шлюб. Позивач надала до суду заяву згідно якої просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позову наполягає, просить відновити дошлюбне прізвище. Відповідач надав до суду заяву згідно якої просить слухати справу без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сімейні відносини між подружжям припинено, подружжя тривалий час, більше року, разом не проживають. Отже, слід розірвати шлюб. На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

30.06.2016 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що 04 березня 2011 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської обл., актовий запис №37. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. В добровільному порядку достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Досягти з ним згоди з приводу цього питання не можливо, тому позивачка змушена звернутися до суду, так як батьки в рівній мірі повинні утримувати та виховувати своїх дітей. Осіб, які б були на утриманні у відповідача, немає. В звязку з тим, що позивачка не може виїхати до місця реєстрації відповідача, так як на її утриманні знаходиться неповнолітня донька, з даними позовними вимогами вона звертається до Борівського районного суду Харківської обл. за місцем свого проживання та реєстрації. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня подачі заяви до суду і до досягнення нею 18 річного віку. В судове засідання позивачка надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки за адресою реєстрації згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській обл. відповідно до ст.74 ЦПК України. Таким чином, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України та ст.158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В суді встановлено що батьком [PERSON], [INFO], являється [PERSON] (а.с.7). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.2 СК України "мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку...". Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, згідно ст. ст. 180, 181 ч.3, 182ч.2 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

30.06.2017 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яким просить визнати [PERSON], [INFO], такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , оскільки не мешкає за вказаною адресою без поважних причин більше шести місяців. Позивач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив задовольнити. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надходило. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість вимог позивача, перевіривши належність, допустимість, достовірність, достатність доказів, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із довідкою Відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради житлове приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Павлограда. Відповідно до довідки про реєстрацію та склад сімї [PERSON] зареєстровані за даною адресою. Відповідно до довідки від 30.06.2017 №6, складеної мешканцями ОСББ "Дніпровська 418", [PERSON] не мешкає у житловому приміщенні, що розташоване за адресою: [ADDRESS] без поважних причин більше шести місяців, з 2014 року , є лише зареєстрованими. Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому суд приходить до висновку, що позивач довів неповажність відсутності [PERSON] у житловому приміщенні, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Згідно із ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

30.06.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 03.11.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис 86 , зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання сторони припинили з квітня 2017 року по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, тому позивач прохала шлюб розірвати, стягнувши з відповідача понесені нею судові витрати. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище "Тимошевська". Відповідач [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання з квітня 2017 року по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, майновий спір відсутній, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В порядку ст. 88 ЦПК України необхідно здійснити розподіл судових витрат між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

30.06.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 07.03.2015 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання народилося троє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що стосунки з чоловіком погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені. В судове засідання [PERSON] не з`явилася. Згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] будучи належним чином та своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із заявою позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивачка стверджує, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

30.07.2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 11.07.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 885. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Останні три роки з чоловіком разом не проживали, оскільки він військовослужбовий та несе військову службу у інших містах України. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача сплачений судовий збір. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.07.2009 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 885 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, суд вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved