Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю - квартирою [ADDRESS], визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. У позові посилається на те, що згідно договору дарування від 28.10.2014 року є власником квартири, у якій до теперішнього часу залишився бути зареєстрованим відповідач [PERSON], чим чинить йому перешкоди у користуванні власністю. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що 09.10.2014 року його мати [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] у відповідача [PERSON], який зобов'язався до 23.10.2014 року звільнити зазначену кватиру та знятися з місця реєстрації за вказаною адресою. З 28.10.2014 року на підставі договору дарування зазначена квартира належить йому. Відповідач [PERSON] з місця реєстрації у спірній квартирі не знявся, його місце знаходження не відомо, тому позивач росить усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, повістки направлені відповідачу на останню відому судові адресу місця реєстрації повертаються із зазначенням про закінчення терміну зберігання, тому суд відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомляв відповідача через пресу. Третя особа - Хортицький РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без участі їх представника. За згодою позивача, суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідка, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 09.10.2014 року, [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.5-8). Згідно п. 6.1 Договору продавець [PERSON] зобов'язався до 23.10.2014 року звільнити квартиру від речей домашньої обстановки та вжитку, передати покупцю [PERSON] ключі від квартири і технічну документацію на неї, та знятися з місця реєстрації за вищевказаною адресою. (а.с.7). На підставі договору дарування від 28.10.2014 року [PERSON] передала у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.89). Право власності на квартиру належним чином зареєстровано за [PERSON], що підтверджується копією витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10.2014 року (а.с.11). Відповідно довідки ЖБК "Протон-9" від 27.01.2015 року № 4 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON] відповідач [PERSON], який з 28.10.2014 року у зазначеній квартирі не мешкає. (а.с.6). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що у 2014 році відповідач [PERSON] звернувся до неї з метою продажу своєї квартиру [ADDRESS], при цьому під час укладання договору купівлі-продажу квартири 09.10.2014 року відповідач зобов'язався знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою до 23.10.2014 року, однак свої зобов'язання не виконав та з реєстраційного обліку не знявся. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається своїм майном. У зв'язку з тим, що відповідач з реєстраційного обліку у спірній квартирі у встановлений договором строк не знявся, суд вважає, що він створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, а також порушує право позивача реалізувати своє право власності, тому позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою підлягають задоволенню.

Outcome: approved