Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

23.09.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позові зазначено, що 10.09.2010 року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк» та отримав кредитну картку «Універсальна». 08.01.2014 року картку [PERSON] було переоформлено з «Універсальна» на «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої він отримав кредит у розмірі 13\~000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідаю строку дії картки. Позивач не виконав, належним чином, своїх зобов'язань за кредитним договором та, станом на 17.07.2016 року має заборгованість 27\~141,81 грн., з яких: 12\~048,73 грн. - заборгованість за кредитом; 12\~343,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 981,01 грн. - заборгованість за пенею та комісією, також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) і 1\~268,66 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.(а.с.2) Відповідач, повторно, в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими повістками та конвертами, які направлялися відповідачеві, але були повернуті до суду із довідкою «не проживає» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.47,51). Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та, відповідні їм, правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що 08.01.2014 року [PERSON] було переоформлено картку «Універсальна» на картку «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої він отримав кредит у розмірі 13\~000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідаю строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «правилами користування платіжною карткою» та «тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом [PERSON] у заяві, від 10.03.2010 року. (а.с.7). [PERSON] з «Умов та правил надання банківських послуг» та [PERSON] з «Тарифів Банку» додасться до позовної заяви. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У ст.1054 ЦК України встановлено, що: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України,\~\~неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.\~\~ Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо\~\~предметом\~\~неустойки\~\~є\~\~грошова\~\~сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну\~\~розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.\~\~ Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання батьківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку, Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку судовий штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашеній сумі простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1. «Умов та правил надання банківських послуг» на суму від 100 гри., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. У п. 2.1.1.12.6.2 вказано, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником обовязків по сплаті відсотків за користування кредитом, відповідно до умов надання кредиту, боржник має сплатити штраф у розмірі 100% неналежно сплачених відсотків. Відповідно до п. 2.1.1.12.8. банк відраховує комісію за обслуговування, відповідно до тарифів та умов договору. У разі відсутності грошових коштів, на картці клієнта, для списання вказаної комісії, то відповідно до п. 2.1.12.8.1, боржник має сплатити штраф у розмірі 100% від розміру несплаченої комісії. Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту\~\~сторони досягли згоди\~\~щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними. З розрахунку заборгованості, за вказаним договором, встановлено, що відповідач, станом на 17.07.2016 року має заборгованість 27\~141,81 грн., з яких: 12\~048,73 грн. - заборгованість за кредитом; 12\~343,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 981,01 грн. - заборгованість за пенею та комісією, також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) і 1\~268,66 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5,6) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним\~\~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що банк свої зобовязання перед позичальником виконав, надавши кредитні кошти, а позичальник допустив порушення кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 17.07.2016 року, склала 27\~141,81 грн. На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов є повністю обґрунтованим, тому суд вважає за доцільне позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі та стягнути із відповідача заборгованість, що становить 27 141 грн. 81 коп. До справи долучено документ, яким підтверджено факт сплати позивачем судового збору у розмірі 1\~378,00 грн.(а.с.39). Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", належить стягнути судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00коп.

Outcome: approved