overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

22.04.2014 року ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 06.09.2008 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою 24,00 % річних на суму залишку заборгованості. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 19.03.2014 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 22847,59 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 06.09.2008 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою 2,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а також щомісячної комісії в розмірі 3,5 %. (а.с. 8-11) Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором та допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 19.03.2014 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 3000,00 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 11248,42 грн.; по комісії - 7035,00 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1064,17 грн. (а.с. 4-7) Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором загальній сумі - 22847 грн. 59 коп. (3000,00+11248,42+7035,00+500,00+1064,17), а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

22.04.2014 року ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 13.08.2008 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою 24,00 % річних на суму залишку заборгованості. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 19.03.2014 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 23051,66 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 13.08.2008 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою 2,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а також щомісячної комісії в розмірі 3,5 %. (а.с. 7-10) Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором та допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 19.03.2014 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 3000,00 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 11437,77 грн.; по комісії - 7040,00 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1073,89 грн. (а.с. 4-6) Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором загальній сумі - 23051 грн. 66 коп. (3000,00+11437,77+7040,00+500,00+1073,89), а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

22.04.2014 року ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 13.08.2008 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою 24,00 % річних на суму залишку заборгованості. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 20.03.2014 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 21283,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 13.08.2008 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою 2,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а також щомісячної комісії в розмірі 3,5 %. (а.с. 8-11) Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором та допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 20.03.2014 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 2650,00 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 10108,71 грн.; по комісії - 7035,00 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 989,69 грн. (а.с. 4-7) Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором загальній сумі - 21283 грн. 40 коп., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

22.04.2014 року ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 18.08.2008 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою 24,00 % річних на суму залишку заборгованості. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 19.03.2014 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 23157,54 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 18.08.2008 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою 2,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а також щомісячної комісії в розмірі 3,5 %. (а.с. 8-11) Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором та допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 19.03.2014 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 3000,00 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 11438,61 грн.; по комісії - 7140,00 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1078,93 грн. (а.с. 4-7) Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором загальній сумі - 23157 грн. 54 коп. (3000,00+11438,61+7140,00+500,00+1078,93), а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

22.04.2014 року ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 26.06.2008 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою 24,00 % річних на суму залишку заборгованості. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 26.02.2014 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 17388,49 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 26.06.2008 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою 2,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а також щомісячної комісії в розмірі 3,5 %. (а.с. 7-10) Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором та допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 26.02.2014 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 1967,91 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 7291,37 грн.; по комісії - 6825,00 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 804,21 грн. (а.с. 4-6) Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором загальній сумі - 17388 грн. 49 коп. (1967,91+7291,37+6825,00+500,00+804,21), а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

22.04.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 02.02.2006 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 2000 грн. зі сплатою 48 % річних на суму залишку заборгованості. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 27.02.2014 року по кредиту, процентам за користування ним, а також штрафні санкції в загальній сумі 13650,43 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про уточнення розрахунку позовних вимог без зміни суми позову. Одночасно письмово клопотав про розгляд цивільної справи за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 02.02.2006 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2000 грн. зі сплатою 4 % в місяць на суму залишку заборгованості та з видачею платіжної картки, обслуговування якої здійснюється за тарифами банку. (а.с. 10-16) Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 27.02.2014 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 1806,82 грн. по відсоткам за користування кредитом - 10717,40 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 626,21 грн. (а.с. 7-9) Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором загальній сумі - 13650 грн. 43 коп., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

22.04.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 28.10.2005 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 10000,00 грн. зі сплатою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 31.12.2013 року по кредиту, процентам за користування ним, а також штрафні санкції в загальній сумі 44599,70 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 28.10.2005 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1000,00 грн. зі сплатою 3 % в місяць та з видачею платіжної картки. (а.с. 7-11) Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 31.12.2013 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 7667,26 грн.; відсоткам за користування кредитом - 34332,45 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 2099,99 грн. (а.с. 5-6) Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором загальній сумі - 44599 грн. 70 коп. (7667,26+34332,45+500+2099,99), а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

22.04.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 29.08.2006 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 7800 грн. зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 31.01.2014 року по кредиту, процентам за користування ним, а також штрафні санкції в загальній сумі 21576,25 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог до 22355 грн. 91 коп. Одночасно письмово клопотав про розгляд цивільної справи за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 29.08.2006 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7800 грн. зі сплатою 3 % в місяць на суму залишку заборгованості та з видачею платіжної картки, обслуговування якої здійснюється за тарифами банку. (а.с. 10-14) Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 31.01.2014 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по відсоткам за користування кредитом - 20815,15 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1040,76 грн. (а.с. 7-9) Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором загальній сумі - 22355 грн. 91 коп., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

22.04.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

22.04.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 27.04.2012 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на права та обов"язки подружжя, на цьому грунті між ними постійно виникають сварки та скандали, що призвело до припинення стосунків. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки він бажає створити нову сім"ю, а даний шлюб стоїть на заваді. В судове засідання позивач не з'явився. В заяві просить справу розглядати без його присутності. Позовні вимоги підтримує у повному розмірі. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася також. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Причини неявки не повідомила. Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Доповівши зміст позовних вимог, дослідивши письмові докази по справі та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Сторони 27.04.2012 року зареєстрували шлюб у міському відділі ДРАЦС Новоград-Волинський МУЮ, актовий запис № 41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). У шлюбі дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Позивач в заяві наполягає на розірванні шлюбу, просить строк на примирення не давати, відповідач заперечень проти позову не надіслала, в суд не прибула, що суд трактує як небажання зберегти шлюб. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved