Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

[PERSON] в січні 2018 року заявила позов про стягнення з [PERSON] 33258,24 грн. на відшкодування майнової шкоди, та 1500,00 грн. на покриття витрат з оцінки шкоди. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2018 р. за вказаним позовом відкрите провадження. Відповідач відзиву на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Судом встановлено таке. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 10.12.1998 р. співвласниками квартири [ADDRESS] в рівних долях є [PERSON] та [PERSON] (а.с.22). 22.08.2017 р. комісією працівників Житло-експлуатаційної дільниці № 1 склали акт про залиття. За актом, 12.08.2017 р. квартира [ADDRESS] була залита з вище розташованої квартири [NUMBER], в наслідок чого пошкоджена стеля в коридорі, стіни, паркет на підлозі, вхідні двері, вікно, паркет на підлозі та шпалери в кімнаті (а.с. 8). Причиною залиття, як це вказано в акті, стало порив гнучкої підводки до сантехніки кухні вілдповідача. За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність факту залиття квартири позивача. Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками, цією нормою, визначено в тому числі втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) Відповідно до ч.1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Даною нормою законодавець також покладає на особу, якій заподіяна шкода обов'язок довести, що шкода заподіяна їй рішенням, дією, бездіяльністю іншої особи, а на особу яка заподіяла збитки обов'язок довести, що шкода настала не з її вини. Належних та допустимих доказів, що вказували б на відсутність вини відповідача в заподіянні шкоди, відповідачем не заявлено. За таких обставин та вимог закону, суд знаходить доведеним, що саме внаслідок винних дій (бездіяльності) відповідача причинені пошкодження квартири позивача, а відповідно і заподіяні збитки. За звітом оцінювача ТОВ «Бюро інвентаризації оцінки та експертизи» від 25.10.2017 р., для ремонту квартири [ADDRESS] необхідно 33258,24 грн. Даний розмір збитків, визнається судом таким, що є відповідним виявленим пошкодженням, реальним, тобто такий, що заснований на реальних цінах на матеріали, роботи, послуги необхідні для відновлювального ремонту. Доказів, що ставили б під сумнів цей висновок не надано. Що стосується витрат позивача з оцінки завданої шкоди то вони знайшли своє підтвердження платіжними документами, а тому відповідні вимоги підлягають задоволенню. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. За такого рішення, виходячи з обставин справи як вони встановлені в судовому засіданні, з урахуванням того, що відповідач є пенсіонером, суд знаходить за можливе віднести судові витрати у справі на рахунок держави, застосувавши ст.ст. 133, 141 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір". На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved