Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати [PERSON]таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком за адресою: с. Покотилівка, вул. Харківська, № 84, Харківського району, Харківської області Вимоги мотивує тим, що позивачу на праві приватної власності в цілому належить житловий будинок розташований за адресою: с. Покотилівка Харківського району Харківської області вул. Харківська № 84 на підставі договору купівлі продажу, який посвідчений 21 вересня 1978 року державним нотаріусом Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1.3012. За вказаною адресою з 23 грудня 1981 року зареєстровано місце проживання сина позивача відповідача [PERSON], 24.01.19664 року народження, який понад 30 років і на час звернення з позовом до суду за місцем реєстрації не проживає. Ці обставини підтверджуються будинковою книгою на житловий будинок № 84 по вул. Харківська в с. Покотилівка, довідкою з адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, актом депутата Покотилівської селищної ради [PERSON] від 30.08.2018 р. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року позовна заява за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. В підготовче засідання учасники справи не зявились. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та просить ухвалити рішення в підготовчому засіданні, судові витрати по справі залишити за його рахунок. Відповідач [PERSON] надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує. Третя особа - Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Житловий будинок розташований за адресою: с. Покотилівка Харківського району Харківської області вул. Харківська № 84 належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі продажу, який посвідчений 21 вересня 1978 року державним нотаріусом Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1.3012. Вказаний будинок в цілому зареєстрований в ХМБТІ на праві особистої власності за [PERSON] та записано в реєстрову книгу № 7 за реєстровим № 1039 від 26.09.1978 р. , що підтверджується копією договору. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії IV- УР № 1941123 позивач [PERSON] є батьком відповідача [PERSON], 24 січня1964 року народження. З копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають [INFO] (84) вул. Харківська, Харківського району вбачається, що відповідач [PERSON] з 23 грудня 1981 року зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно відомостям отриманих з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання відповідач [PERSON], [INFO] за адресою: с. Покотилівка Харківського району Харківської області вул. Харківська №84. \~ \~ \~ \~ Факт не проживання відповідача в будинку за адресою: с. Покотилівка Харківського району Харківської області вул. Харківська № 84 підтверджується актом обстеження по факту не проживання особи за місцем реєстрації депутата VII скликанная [PERSON] від 30.08.2018 року, з якого вбачається, що у зазначеному будинку фактично зареєстровано: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] За свідченням [PERSON], [PERSON], їх син [PERSON] понад 30 років і на теперішній час не проживає за місцем своєї реєстрації. За адресою: с. Покотилівка Харківського району Харківської області вул. Харківська № 84, фактично проживає лише дві особи [PERSON], [PERSON]. Отже,\~судом встановлено,\~що відповідач\~[PERSON] протягом\~тривалого часу\~(понад\~30\~років)\~ в\~будинку \~за адресою:\~с.\~Покотилівка Харківського\~району Харківської\~області вул.\~Харківська №\~84\~не проживає, добровільно знятись з реєстрації у спірній квартири не бажає. Крім того, відповідач не приймає жодних засобів щодо збереження за ним права користування житловою площею в спірному житловому будинку. Статтею 41\~Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до\~Закону №475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог частини 1 статті 319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно частини 1\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України\~передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. При цьому згідно до\~статті 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав "Члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша\~статті 405 ЦК) - Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути\~ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені\~главою 32 ЦК. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення\~статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права і користування житлом. Таким чином, на підставі вищевказаного, а також враховуючи, що відповідачем позов визнано, останній не є власником спірного будинку, на даний час не є членом сім'ї власника, протягом тривалого часу без поважних причин в будинку не проживає, тому суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved