Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

16.03.2015 року Прокурор Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення шкоди завданої рибним запасам, мотивуючи свої вимоги наступним чином. Прокуратурою Миколаївського району Миколаївської області в ході вивчення стану використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на території Миколаївського району Миколаївської області встановлено факти зайняття незаконним виловом рибних запасів України, що призвело до спричинення збитків. Перевіркою, проведеною прокуратурою, встановлено, що 23.08.2014 року о 05 годині 10 хвилин відповідачі [PERSON], [PERSON] на річці Південний Буг, біля села Сливино Миколаївського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову- сіткою месивною, розміром: вічко 45 мм., висота 1,5 мм., довжина 30 м. займались незаконим ловом риби. Під час затримання відповідачів працівниками Миколаїврибохорони, у останніх виявлено рибу тарань в кількості 52 штуки. Внаслідок незаконного вилову риби відповідачами [PERSON], [PERSON] заподіяно рибним запасам України збитки в розмірі 4 420 грн. 00 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на користь державного бюджету Миколаївського району Миколаївської області. В судовому засіданні прокурор прокуратури Миколаївського району Миколаївської області [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про дату та час слухання був повідомлений вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надавав. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився. Про дату та час слухання був повідомлений вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надавав. Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 23.08.2014 року о 05 годині 10 хвилин відповідачі [PERSON], [PERSON] на річці Південний Буг, біля села Сливино Миколаївського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову- сіткою месивною, розміром: вічко 45 мм., висота 1,5 мм., довжина 30 м. займались незаконим ловом риби, про що були складені протоколи: -№ 000222/1274 від 23.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] (а.с.6 ); -№ 000225/1275 від 23.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] (а.с.6 ). Крім того, факт вчинення [PERSON] незаконного вилову риби підтверджується постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.09.2014 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності (а.с.5). Факт вчинення [PERSON] незаконного вилову риби підтверджується постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.09.2014 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності (а.с.7). Згідно проведеного посадовими особами управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області розрахунку шкоди (виконаного згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення громадянами цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених постановою КМ України №1209 від 21.11.2011 року) заподіяної неправомірними діями відповідачів рибним запасам України заподіяно шкоду в розмірі 4 420 грн. 00 коп. (а.с.14). Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала, у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачами [PERSON], [PERSON]була завдана шкода рибним запасам України, яка не була відшкодована, а отже позов має бути задоволений. З відповідачів також слід стягнути солідарно судові витрати по справі.

Outcome: approved