Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

[PERSON], діючи в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в грудні 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування арешту майна, що належало померлому [PERSON], накладений постановою [PERSON] відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції № 36922471 від 07.07.2015 року. При цьому зазначала, що 10.02.2017 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS], що належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.03.2015 року. За своє життя померлий заповіту не залишив, а тому спадкове майно після його смерті має спадкуватися за законом. Вона є дружиною померлого, від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. 22.02.2017 року до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] вона подала заяву про прийняття спадщини від свого імені, як дружини померлого та від імені їхньої неповнолітньої доньки [PERSON]. Також 27.07.2017 року із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса звернулася неповнолітня дочка померлого [PERSON], [INFO], яка діяла самостійно, але за згодою своєї матері [PERSON]. В звязку з цим нотаріусом було заведено спадкову справу № 12/2017 та проведено реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60252446. Звернувшись до нотаріуса з проханням про видачу відповідного свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частини в квартирі [ADDRESS] вона отримала відмову в цих нотаріальних діях, що оформлено постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17.10.2017 року. Зі змісту даної постанови випливає, що нотаріус позбавлений можливості видачі свідоцтва про право на спадщину враховуючи те, що на спадкове майно [PERSON] накладено арешт. Це обтяження було здійснено на підставі постанови [PERSON] відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 07.07.2015 року. На виконанні в [PERSON] відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №36922471 від 05.03.2013 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно з 25.02.2012 року до повноліття дитини. Станом на день смерті [PERSON] 10.02.2017 року його заборгованість по аліментах складає 13229,82 грн. Листом № 17418 від 18.09.2017 року її [PERSON] ВДВС м. Черкаси ГТУЮ повідомив, що у виконавчої служби після смерті [PERSON] немає підстав для зняття арешту з майна померлого. В той же час наявність арешту на спадкову квартиру унеможливлює отримання нею в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки свідоцтва про право на спадщину, а тому просила зняти арешт з квартири [ADDRESS], що належала померлому 10.02.2017 року [PERSON], накладений постановою [PERSON] відділ ДВС ЧМУЮ №36922471 від 07.07.2015 року. Ухвалою суду від 07.12.2017 року провадження по справі відкрито. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, повністю підтвердила обставини зазначені в позовній заяві. Додатково повідомила, що скасування арешту на майно її померлого чоловіка необхідне для оформлення спадкових прав, жодних спорів щодо майна зазначеного в позові немає. Представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, додатково пояснила, що скасування арешту на квартиру померлого [PERSON] необхідно також для оформлення спадкових прав її доньки [PERSON]. Суд заслухавши пояснення позивача та третьої особи, оголосивши заяву представника відповідача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Бантос) [PERSON], [INFO] 06.06.2014 року зареєстрували шлюб, про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 570 (а.с. 7). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом серії І-СР № 233571 виданого 05.07.2016 року [PERSON] районним у місті Черкаси відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 8). На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НАМ №216032 від 30.03.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], [INFO] (РНОКПП2684720479, зареєстрований [INFO]) належала квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с. 9). Вказана інформація підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №110618961 від 15.01.2018 року (а.с. 23-24) 10.02.2017 року [PERSON] помер, про що 14.02.2017 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області складено відповідний актовий запис № 436 (а.с. 6). 17.10.2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дій №395/02-31, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті 10.02.2017 року [PERSON] на 1/3 частку у праві власності на квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS] (а.с. 10-11). Згідно даної постанови після смерті 10.02.2017 року [PERSON], [INFO] 16.02.2017 року до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] звернулася дружина померлого [PERSON], [INFO], яка подала заяву про прийняття спадщини, у звязку з чим, нотаріусом здійснено реєстрацію цієї заяви у книзі реєстрації спадкових справ №27, заведено спадкову справу №12/2017 та проведено реєстрацію у спадковому реєстрі за №60252446. При цьому, у результаті перевірок у Спадковому реєстрі встановлено, що спадкові справи після смерті [PERSON] іншими нотаріусами не заводилися. Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадково реєстру (заповіти/спадкові договори) №46785167 від 16.02.2017 року, а також наявних матеріалів спадкової справи, встановлено, що будь-які заповіти [PERSON] при житті не складав. 22.02.2017 року [PERSON], діючи, як законний представник своєї малолітньої дочки [PERSON], [INFO] подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька малолітньої дитини [PERSON], що зареєстрована у книзі реєстрації спадкових справ за № 29 від 22.02.2017 року. 27.07.2017 року із заявою про прийняття спадщини звернулася неповнолітня дочка померлого [PERSON] [PERSON], [INFO], яка діяла самостійно, але за згодою матері [PERSON], [INFO] (зареєстрована в книзі реєстрації спадкових справ за №103 від 27.07.2017 року. Згідно з довідкою «[PERSON] служби утримання будинків» Черкаської міської ради №3 від 10.07.2017 року за вих. №3989, [PERSON], [INFO], до дня смерті був зареєстрований лише один за адресою [ADDRESS]. Ця ж інформація підтверджується довідкою Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 14.07.2017 року за №10291-01-10. Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] встановлено, що згідно ст. 1278 ЦК України спадкоємцями після [PERSON] за законом у рівних частках є дружина померлого [PERSON] та двоє дітей, а саме: малолітня [PERSON] та неповнолітня [PERSON]. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.01.2018 року за № 10333748 - 08.07.2015 року реєстратором [PERSON], Черкаське районне управління юстиції, Черкаська область, внесено запис про арешт нерухомого майна все нерухоме майно. Власник [PERSON], РНОКПП [NUMBER]. Підстава обтяження постанова [PERSON] ВДВС Черкаського МУЮ, серія та номер 36922471 від 07.07.2015 року (а.с.25-27) Згідно листа Начальника [PERSON] відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області [PERSON] від 18.09.2017 року за №17418 на виконанні в [PERSON] відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження №36922471 від 05.03.2013 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно з 25.02.2012 року до повноліття дитини. На підставі довідки державного виконавця №1716 від 14.09.2017 року станом на день смерті [PERSON] (10.02.2017 року) його заборгованість по аліментах складає 13229,82 грн. При цьому в листі зазначено, що ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено чіткий перелік підстав зняття арешту з майна, а тому у посадових осіб [PERSON] ВДВС м. Черкаси ГТУЮ відсутні підстави для скасування арешту з майна померлого [PERSON] (а.с. 12-13). Згідно листа головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області [PERSON] від 15.01.2018 року за № 656 виконавче провадження №36922471, в рамках якого накладено арешт на майно боржника [PERSON], було завершено 14.09.2017 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з надходженням свідоцтва про смерть боржника (а.с. 28). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України (ст.. 1219 ЦК України). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч.1 ст. 1222 ЦК України). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. За положеннями ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Оскільки арешт майна був заходом виконання рішення суду про стягнення аліментів, на даний час виконавче провадження завершено, а державним виконавцем не вчинено дій щодо скасування даних заходів, що унеможливлює оформлення спадкових прав позивача та її малолітньої доньки, як спадкоємців після [PERSON] суд приходить до висновку що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст. 317, 319, 321, 391, 1216, 1217, 1222, 1261, 1297 ЦК України,

Outcome: approved