Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

[PERSON] 04 вересня 2019 року звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності документу, а саме витягу про державну реєстрацію прав №29622456 від 11.04.2011 року реєстраційний номер 33383947 на квартиру [ADDRESS] виданий на ім`я [PERSON] . В заяві заявниця покликається на те, що на підставі договору довічного утримання від 02 грудня 1994 року, укладеного між нею та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотарільної контори та у зв`язку зі смертю відчужувача вона стала власником однокімнатної квартири [ADDRESS] , що підтверджується реєстраційним посвідченням про право власності на вказане житлове приміщення №7853 від 13.01.1995 року. Бажаючи розпорядитись своїм майном вона виявила, що в договорі довічного утримання, як і в реєстраційному посвідченні про право власності вона записана як [PERSON] , тоді як паспорт їй виданий на ім`я [PERSON] і це її дійсне прізвище. У зв`язку з виявленою помилкою вона звернулась до ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» із заявою про виправлення вказаної помилки, однак листом № 3907 від 29.08.2019 року їй було відмовлено у задоволенні заяви з покликанням на те, що в договорі довічного утримання вона зазначена як [PERSON] . У зв`язку зі смертю [PERSON] вона не може виправити помилку допущену в договрі довічного утримання, а тому змушена звернутися до суду із вказаною заявою. Заявниця [PERSON] в судовому засіданнізаяву підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним у заяві та зазначила, що у зв`язку з допущеними граматичними помилками вона не може на власний розсуд пропорядитись своїм майном. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення заявниці, розглянувши матеріали справи, суд виходить з такого. Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 27 квітня 1999 року Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області прізвище заявниці по справі зазначено « [PERSON] » /а.с.5-6/, що також підтверджується карткою платника податків [PERSON] /а.с.7/. Також судом встановлено, що 02 грудня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір довічного утримання, посвідчений Другою Львівською державною нотаріальною конторою 02.12.1994 року за реєстром №1-6572. Згідно даного договору [PERSON] передала у приватну власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] /а.с. 3/. З реєстраційного посвідчення № [NUMBER] від 13.01.1995 року вбачається, що на підставі договору довічного утримання, посвідченого Другою Львівською державною нотаріальною конторою 02.12.1994 року за реєстром №1-6572, [PERSON] на праві особистої власності належить квартира [ADDRESS] /а.с. 8/, що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №29622456 від 11.04.2011 року /а.с. 10/. З довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки № 2378 від 04.09.2019 року вбачається, що [PERSON] [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] /а.с. 11/. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. В матеріалах справи міститься довідка №3967 від 29.08.2019 року ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» видана [PERSON] в якій зазначено, що заявлене нею прохання щодо виправлення прізвища у витягу про державну реєстрацію, в графі «Власники» з [PERSON] на [PERSON] - залишається без виконання та запропоновано звернутися до суду /а.с. 9/. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що факт приналежності заявниці [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме витягу про державну реєстрацію прав №29622456 від 11.04.2011р. на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] знайшов своє підтвердження. Розбіжності в написанні прізвища, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] » у витязі допущені внаслідок помилки, встановлення факту необхідно заявниці для належної реалізації своїх прав власника, а тому даний факт підлягає встановленню. На підставі та

Outcome: approved