Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

21.12.2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Надвірнянського УЕГГ ПАТ «Івано-Франківськгаз» про визнання неправомірними дій. 17.01.2018 року в свою чергу Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» в особі Надвірнянського УЕГГ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об»єм природного газу. Ухвалою суду від 17.01.2018 року прийнято до спільного розгляду\~зустрічний позов\~Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» в особі Надвірнянського УЕГГ до [PERSON] про стягнення 35406 грн. 87 коп. заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу\~з первісним позовом\~[PERSON]\~ до Надвірнянського УЕГГ ПАТ "Івано-Франківськгаз" про визнання неправомірними дій. В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] підтримав свої вимоги з підстав, наведених в позовній заяві. Просив суд позов задоволити. Визнати незаконними дії Надвірнянського УЕГГ ПАТ «Івано-Франківськгаз» щодо виявлення порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання в будинку по вул. Мазепи, 44 в с. Камінне Надвірнянського району. Визнати недійсним розрахунок вартості робіт, повязаних з проведенням експертизи, демонтажем на суму 663 грн.42 коп. та розрахунок збитків споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання в розмірі 34743 грн.45 коп. Зобовязати Надвірнянське УЕГГ ПАТ «Івано-Франківськгаз» безкоштовно підключити житловий будинок, що по вул.Мазепи, 44 в с.Камінне Надвірнянського району, який належить [PERSON] до мережі газопостачання, поновити надання послуг з газопостачання та стягнути з відповідача судові витрати. В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» в особі Надвірнянського УЕГГ до нього про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об»єм природного газу в сумі 34743 грн.45 коп. та 663 грн.42 коп.витрат на експертизу - відмовити в звязку з недоведеністю, про що зазначив у відзиві на зустрічний позов від 01.03.2018 року. Представник відповідача-позивача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала з мотивів, викладених в своїй зустрічній позовній заяві та відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву. Просить суд залишити позов [PERSON] без задоволення, а зустрічний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» в особі Надвірнянського УЕГГ задоволити, а також стягнути з позивача- відповідача судові витрати по даній справі. Суд,\~вислухавши пояснення\~ позивача-відповідача,\~його представника,\~представника відповідача-позивача,\~свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 80,81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку що вимоги [PERSON] до задоволення не підлягають, а зустрічні вимоги Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» в особі Надвірнянського УЕГГ (Надвірнянське УЕГГ\~ПАТ «Івано-Франківськгаз»)\~слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Зі змісту ст.81 ЦПК України випливає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що з вересня 2015 року ПАТ «Івано-Франківськгаз» здійснює на території Івано-Франківської області господарську діяльність з розподілу природного газу різним категоріям споживачів, на підставі ліцензії виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19.03.2015 року серії АЕ № 642458 (переоформленої рішенням від 14.09.2015 року № 2302), а з 29.06.2017 року на підставі Постанови НКРЕКП № 852 та є оператором газорозподільної системи в розумінні ст.37 Закону України «Про ринок природного газу». Основна діяльність даного субєкта господарювання полягає в здійсненні розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться в його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Зясовано також, що між позивачем-відповідачем [PERSON] та оператором ГРМ ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Надвірнянського УЕГГ ПАТ «Івано-Франківськгаз» укладено типовий договір розподілу природного газу, що підтверджується заявою-приєднанням до умов договору, яка підписана позивчем-відповідачем 01.04.2016 року. Копія даного документа долучена до матеріалів справи. Таким чином, споживач [PERSON], що проживає за адресою [INFO] користувався послугами з розподілу природного газу по особовому рахунку №071022201. В судовому засіданні також встановлено, що 07.07.2017року комісією оператора ГРМ- ПАТ «Івано-Франківськгаз» (Надвірнянське відділення) було проведено перевірку системи газопостачання за адресом вул.Мазепи,44, с.Камінне, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в результаті якої складено акт про порушення №157, про що споживач [PERSON] був ознайомлений під підпис. Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.1\~глави 5\~розділу XI\~Кодексу газорозподільних\~систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16\~до цього Кодексу. Враховуючи вищенаведене, згідно із актом про порушення від 07.07.2017 р. №157, за вказаною вище адресою, представниками Оператора ГРМ в присутності [PERSON] було демонтовано ЗВТ ( лічильник газу) типу МКМ G6,1995 року випуску, заводський номер 9026480 з показником 49909,07 куб.м. для направлення його на експертизу в Сервісний центр ПАТ «Івано-Франківськгаз», про що було складено протокол-акт №157 від 07.07.2017 року, зі змістом якого [PERSON] був ознайомлений під особистий підпис. Для захисту демонтованого лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи його було поміщено в пакет та опломбовано номерною пломбою -R21324529. Протоколом-актом\~про демонтаж\~та направлення\~ЗВТ на\~експертизу \~№157\~від 07.07.2017року позивача-відповідача було повідомлено\~\~про\~\~дату проведення експертизи\~\~лічильника, а саме: 13.07.2017\~року о 9 год. 00 хв. Таким чином, позивач-відповідач [PERSON]\~\~був повідомлений про день, час та місце проведення експертизи знятого в його приміщенні лічильника газу та не позбавлений можливості реалізувати своє право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. Відповідно до\~\~пункту 3.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті (Наказ Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року №619, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.01.2006 р. за № 53/11927), експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Як вбачається із складеного комісією Надвірнянського відділення УЕГГ ПАТ «Івано-Франківськгаз» акту про припинення(обмеження) газопостачання (розподіл природного газу) побутовому споживачу (населенню) № 151 від 15.08.2017 року, на встановленому в будинку по вул.Мазепи,44, с.Камінне, Надвірнянського району лічильнику газу виявлено, що до лічильника було несанкціоноване втручання. Згідно п.3.3.2 вказаного Положення,\~споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи, споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або уповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі), така експертиза проводиться без присутності споживача або уповноваженої ним особи. В подальшому, 18.07.2017 року комісія по проведенню експертизи за участю представника ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» провела експертизу лічильника газу типу МКМ G6,1995 року випуску, заводський номер 9026480 з показником 49909,07 куб.м., який знято відповідно до протоколу-акту від 07.07.2017 року №157. Цілісність пломби на упаковці, а саме пломба R21324529 не порушена. Під час експертизи лічильника проводилась фото та відеофіксація. Судом також перевірено, що експертиза лічильника газу проводилась комісійно за участю незалежного представника ІФДЦСМС у відповідності до абзацу 3, пункту 5, глави 10, розділу X Кодексу газорозподільних систем. Як видно з акту №1408 експертизи лічильника газу до лічильника було несанкціоноване втручання. Дане втручання не могло бути виявлено під час контрольного зняття показань лічильника. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою R19746036. Експертиза ініційована споживачем. Крім того, комісія по проведенню експертизи виявила, що всередині відлікового механізму знаходиться сторонній предмет- шматочок плівки, яким гальмувався механізм. Лічильник не функціонує: обліковує тільки перший та ведучий облікові барабани. Відліковий механізм лічильника заклинив внаслідок просування стороннього предмету, яким пошкодили другу трибку та нижній торець скла. Про те, що вищевказаний лічильник був демонтований та доставлений для проведення експертизи, підтверджує протокол-акт від 07.07.2017 року №157. Вказаний акт був підписаний [PERSON] без зауважень та заперечень, також в ньому додатково було зазначено номер телефону для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи. Отже,\~в судовому\~засіданні достовірно\~встановлено,\~що до\~вмонтованого в\~будинку позивача-відповідача\~[PERSON]\~за адресою\~вул.Мазепи,44,\~с.Камінне,\~Надвірнянського району\~лічильника \~газутипу МКМ G6,1995 року випуску, заводський номер 9026480, було втручання, внаслідок чого лічильник вийшов з ладу, тобто мало місце навмисне пошкодження газового лічильника, за збереження та цілість якого несе відповідальність споживач, в даному випадку позивач-відповідач- Пинчук Б.І. При цьому суд не приймає до уваги пояснення [PERSON] про те, що він не вчиняв жодних дій щодо пошкодження лічильника газу, оскільки згідно закону він повинен забезпечувати його збереження і цілісність, в тому числі і від пошкодження іншими особами. Як пояснив допитаний в судовому засіданні в якості свідка майстер відділу обслуговування вузлів обліку газу Надвірнянського УЕГГ [PERSON] 07.07.2017 року він та ще двоє працівників Надвірнянського УЕГГ перебували в с.Камінне Надвірнянського р-ну по виробничих питаннях та чекали, щоб їм відкрили приміщення, де вони повинні були демонтувати газовий лічильник. До них на велосипеді підїхав [PERSON] та розповів, що в нього не функціонує газовий лічильник. Маючи ще час, вони на службовому автомобілі підїхали до його будинку. Обстеживши газовий лічильник, який був ще старого зразка, побачили, що він не облікував використання газу, про що відразу повідомили [PERSON] і пояснили, що лічильник потрібно зняти та відправити на експертизу для встановлення причини виходу з ладу, а йому вони тимчасово встановлять підмінний лічильник. Абонент [PERSON] погодився, надав поліетиленовий кульок в який в його присутності вони упакували прилад, склавши при цьому відповідний акт, копію якого вручили [PERSON], записали його номер телефону та пояснили, що йому треба буде поїхати на експертизу. Стверджує, що жодних зауважень у [PERSON] не було. Пізніше йому стало відомо, що експертиза встановила, що в роботу даного лічильника було сторонннє втручання шляхом просування між склом та корпусом лічильника плівки, яка гальмувала механізм приладу. Шматок такої плівки був виявлений експертною комісією всередині лічильника. Відповідно до\~п.1\~глави 2\~розділу XI\~Кодексу газорозподільних\~систем до порушень споживача та несанкціонованого втручання споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належать:1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Беручи до уваги викладене, вимоги позивача-відповідача [PERSON] до задоволення не підлягають. Згідно з п.2 глави 3 розділу XI\~Кодексу газорозподільних\~систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток\~15\~цього Кодексу)\~з урахуванням\~усіх газових\~приладів і\~пристроїв споживача\~(фізичної особи). Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається обєм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено, що акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно з п.11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості. А згідно розділу XII Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494, необлікований природний газ відноситься до фактичних витрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ, понесених Оператором ГРМ. 31.07.2017 року позивач-відповідач [PERSON] звернувся в Надвірнянське відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» для отримання інформації щодо розгляду акту про порушення №157 від 07.07.2017року. Пояснення йому були надані старшим майстром ВОВОГ [PERSON] в присутності інших працівників, однак [PERSON] побажав повторно оглянути протокол-акт про демонтаж та направлення ЗВТ на експертизу №157 від 07.07.2017року. Пересвідчившись що в даному акті вказана дата проведення експертизи 13.07.2017 року, позивач -відповідач несподівано вихопив даний акт з рук [PERSON] та вибіг з ним з приміщення Надвірнянського УЕГГ, про що було складено акт. Даний факт підтвердив суду вищезгаданий свідок [PERSON], в присутності якого [PERSON] забрав протокол-акт та слюсар Надвірнянського УЕГГ - [PERSON], яка повідомила, що витираючи в коридорі управління двері побачила, як з кабінету в якому були працівники УЕГГ [PERSON] та [PERSON], вибіг саме [PERSON], тримаючи в руках якийсь документ та швидко побіг сходами вниз до виходу. Наведені обставнини не спростовано позивачем-відповідачем [PERSON] В подальшому, як доведено в судовому засіданні, 30.07.2017 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ. Про дату та місце проведення даного засідання [PERSON] був повідомлений листом №IF3-ЛВ-3264-0717 від 25.07.2017 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення від 28.07.2017року. За результатом розгляду акту про порушення №157 від 07.07.2017року комісією прийняте рішення про його задоволення повністю, про що складено протокол. Копія повідомлення про вручення листа та протоколу зберігаються в матеріалах справи. На виконання даного протоколу складено акт-розрахунок необлікованого (дорахованого)обєму та обсягу природного газу і його вартість. Розрахунок проведено за період з 01.07.2016 року по 30.06.2017 року, що підтверджується випискою з бази даних, копія якої долучена до матеріалів справи. Згідно даного розрахунку [PERSON] зобовязаний оплатити 34743 грн.45коп.за використаний необлікований природний газ. Про суму розрахунку позивач-відповідач був також повідомлений листом №IF 13-СЛ-3426-0817 від 02.08.2017 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення від 05.08.2017року. Станом на час розгляду даної справи відповідач борг не сплатив. Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженогопостановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285, а також нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у таких випадках: 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ\~(засобів вимірювальної техніки) чи ГРМ . \~ \~ \~ \~ Тому, 15.08.2017 року надання послуг з розподілу природного газу споживачу [PERSON] було припинено в звязку з втручанням в роботу ЗВТ\~(засобу вимірювальної техніки), відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2494, про що складено акт №151. Споживач був повідомлений про припинення газопостачання за втручання в роботу ЗВТ листом від 02.08.2017 року № IF13-СЛ-3426-0817, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.08.2017 року.Споживач зобов'язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об'єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. А при отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов'язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу. Як видно з пояснень представника відповідача-позивача та письмових матеріалів справи, 08.09.2017 року позивачу-відповідачу [PERSON] було направлено лист відповідь №IF13-ЛВ-4002-0917 з розрахунком необлікованого природного газу, який він отримав 12.09.2017року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення . Статтею 526 ЦК України передбачено, що\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Ч.1\~ст. 623 ЦК України визначено, що \~боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно п.8\~глави 9\~розділу X\~Кодексу газорозподільних\~систем якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, повязані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, повязані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов'язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Враховуючи вищенаведене, позивачу -відповідачу було направлено лист - вимогу №IF13-СЛ-4104-0917 від 18.09.2017 року про відшкодування послуг повязаних з проведенням експертизи лічильника газу на суму 663 грн.42 коп. Таким чином, відповідно до вищезазначених нормативно-правових актів Надвірнянським УЕГГ ПАТ «Івано-Франківськгаз» здійснено [PERSON] розрахунок дорахування, згідно з яким сума завданих газопостачальній організації збитків складає 34743 грн.45 коп. та 663 грн.42 коп. за проведення експертизи лічильника газу. Суд приймає до уваги даний розрахунок, оскільки він проведений у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 619 від 08.08.1996 року та Постанови НКРЄ України № 475 від 29.05.2003 року і в судовому засіданні нічим не спростований. Разом з тим, суд критично оцінює показання допитаної в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], яка пояснила, що десь 24-26 жовтня 2017 року працівниця Надвірнянського УЕГГ приходила до неї додому щоб обманним шляхом підписати акт від 15.08.2017 року про те, що свідок була присутня при відключенні [PERSON], як споживачу, подачі природнього газу, який вона підписала не читаючи, зазначивши прізвище «Пушкар», яке на той час ще не було нею змінене з дівочого «Лазаренко». Такі її пояснення не спростовують інші зібрані в судовому засіданні докази: пояснення представника відповідача- позивача, показання свідків [PERSON], [PERSON], письмові матеріали справи, відеозапис, які оцінені судом в їх сукупності. \~ \~ \~ \~При таких обставинах зустрічний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» в особі Надвірнянського УЕГГ (Надвірнянське УЕГГ ПАТ «Івано-Франківськгаз») слід задоволити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] необлікований обєм природного газу в сумі 34743 грн.45 коп. Крім того, стягненню підлягають витрати на проведення експертизи лічильника в сумі - 663 грн.42 коп. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,\~ст.15, 22, 509, 526, 530,1166 ЦК України,\~\~глави 7\~розділу VI,п.8 глави 9 розділу Х, п.1, 8, 11, 12 Глави 5, п.2 глави 3 розділу ХІ, розділу ХІІ Кодексу Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою\~Національної комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~від 30.09.2015\~року №2494,\~п.3.3.1\~Положення про\~проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті (Наказ Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року №619), зареєстроване в МЮУ 20.01.2006 року за №53/11927,

Outcome: approved