Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

18.08.2016 року заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] Вадимивича про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, в якому зазначає, що Самбірською місцевою прокуратурою Львівської області скеровано для розгляду до Старосамбірського районного суду Львівської області обвинувальний акт стосовно [PERSON] у кримінальному провадженні №12015140320000371, який 30.06.2015 року, приблизно о 20.00 годині, в м.Старий Самбір по вул. Б.Сольчаника Старосамбірського району Львівської області, на спортивному майданчику, під час сварки з [PERSON], на грунті неприязних відносин, умисно наніс останньому удар ліктем лівої руки в область обличчя, заподіявши йому тілесні ушкодження: перелом тіла нижньої щелепи зліва, синець правої щічної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №221/2015 від 09.07.2015 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розгляду здоровя. Своїми діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, чим спричинив потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження середньої тяжкості, внаслідок чого останній перебував на стаціонарному лікуванні в щелепно-лицевій хірургії в комунальному закладі Львівської обласної ради «Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» з 01.07.2015 року по 13.07.2015 року та на його лікування затрачено кошти обласного бюджету в сумі 2516,98 гривень. Старосамбірським районним судом Львівської області розглянуто кримінальне провадження відносно [PERSON] та 27.07.2015 року постановлено рішення, яким кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140320000371 від 01.07.2015 року, відносно останнього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрито у звязку з відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення. Однак [PERSON] в добровільному порядку не відшкодував бюджетні кошти, які були затрачені комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги на лікування [PERSON] Просить стягнути з [PERSON] на користь Львівської обласної ради, понесені Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої допомоги витрати в розмірі 2516, 98 гривень на лікування потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та судові витрати. Представник заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області прокурор Брящей В.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав суду пояснення, аналогічні, викладеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Представник третьої особи - Комунальної міської клінічної лікарні швидкої допомоги в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 11.10.2016 року в канцелярію суду надійшла заява від головного лікаря про слухання даної справи без участі представника лікарні, позовні вимоги підтримують. Вислухавши в судовому засіданні представника позивача, відповідача, оглянувши та оголосивши документи по справі, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12015140320000371 відносно [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України\~з метою\~представництва\~інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду. Відповідно до ч.1 ст.46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до\~статті 45 цього Кодексу\~звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають\~процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.23\~ Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №11 «Про вiдшкодування витрат на стацiонарне лiкування особи, яка потерпiла вiд\~злочину, та судових витрат», питання про вiдшкодування витрат на стацiонарне лiкування потерпiлого вирiшується згiдно з "Порядком обчислення розмiру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стацiонарне лiкування потерпiлого вiд злочинного дiяння та зарахування стягнених з винних осiб коштiв до вiдповiдного\~бюджету\~i їх\~використання", затвердженим\~постановою\~Кабiнету Мiнiстрiв України N 545 ( 545-93-п ) вiд 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштiв, що пiдлягає вiдшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лiкуваннi потерпiлий, з урахуванням кiлькостi лiжко-днiв, проведених ним у стацiонарi, та щоденної вартостi його лiкування. Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 липня 2015 року кримінальне провадження\~ відносно [PERSON], [INFO], уродженця і жителя [INFO], українця, громадянина України, [INFO], раніше не судимого, закрито(а.с.10). Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545 «Про затвердження порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» у разi коли при постановленнi вироку сума коштiв, витрачених на стацiонарне лiкування потерпiлого, ще не була визначена i рiшення про їх вiдшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивiльного судочинства за позовом вказаних юридичних осiб. У такому ж порядку вiдшкодовуються витрати на стацiонарне лiкування особи, яка постраждала вiд злочину, в разi закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Відповідно до п.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок спричинення тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в щелепно-лицевій хірургії в комунальному закладі Львівської обласної ради «Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» з 01.07.2015 року по 13.07.2015 року. Згідно довідки вказаної установи на лікування потерпілого витрачено 2516,98 гривень (а.с.6). Згідно зі\~ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила\~злочин, зобов'язана відшкодувати витрати\~закладові охорони здоров'я\~на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж\~необхідної оборони\~або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 17.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» кошти, витрачені на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями, при цьому відшкодуванню підлягають тільки кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого у лікарні, госпіталі, диспансері чи в іншому стаціонарному лікувальному закладі, і зазначене відшкодування можливе лише тоді, коли є причинний зв'язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебування потерпілого на такому лікуванні. Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 №545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебуває на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та вартості витрат на його лікування. Враховуючи викладене, та те, що внаслідок спричинення [PERSON] середньої тяжкості тілесного ушкодження [PERSON], останній перебував на стаціонарному лікуванні і доведений причинний зв'язок між злочинними діяннями [PERSON] та перебуванням потерпілого, вартість якого становить 2516 гривень 98 копійок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора є обгрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Так як органи прокуратури, на користь яких ухвалене рішення, звільнені від сплати судових витрат, то з відповідача підлягає стягненню\~\~в дохід держави судовий збір у сумі 551 гривні 20 копійок відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved