Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із вищевказаним позовом. Просять визнати [PERSON] таким що, втратив право користування житловим приміщенням, квартирою №33 будинку №1 по вул.Відінській у м.Рівне. В обгрунтування позову посилаються на те, що вони відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.04.1994 року є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідач у вказаному будинку не проживає з липня 2014 року, а саме з того часу, як менша дочка [PERSON] - [PERSON] розлучилася з відповідачем. На сьогоднішній день [PERSON] є основним квартиронаймачем, а відповідач лише зареєстрований, фактично не проживає та не відвідує оселю, не сплачує комунальні послуги, які нараховуються на нього як на особу, що зареєстрована в даній квартирі та користується даними послугами, що позбавляє їх права звернутися за отриманням субсидії. Вживали всіх заходів для встановлення місця перебування відповідача. Представник позивача підтримала позовні вимоги викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справ. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.. Судом встановлено, що квартира №33 в будинку №1 на вул.Відінській в м.Рівне належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та членам її сім»ї [PERSON], що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 20 квітня 1994 року, яке видано згідно з наказом від 20 квітня 1994 року №198-АБ та посвідчено фондом державно-комунального майна міської Ради народних депутатів. З оглянутої довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Рівненській області підтверджується, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою [INFO] з 03.06.2006 року. Актами складеними комісійно, затвердженими начальником ЖКП «Галицьке» від 14.05.2015 р., 18.06.2015 р., 18.09.2015 р. підтверджується, що [PERSON] в спірній квартирі не проживає з червня 2014 року, його особисті речі в квартирі відсутні. Свідоцтвом про шлюб від 05.05.1995 року виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №426 підтверджується, що після одруження, [PERSON] присвоєно прізвище "Боярчук". Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердила факт відсутності [PERSON] у квартирі [ADDRESS], вказала, що він там не проживає з липня 2014 року. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що відповідач [PERSON] її колишній чоловік. Після розлучення, влітку 2014 року, він забрав всі свої речі і виїхав із квартир №33 будинку №1 по вул.Відінській в м.Рівне. На даний час його місце проживання їй невідоме, на контакт не виходить, змінив номер телефону. Сукупністю досліджених достовірних доказів підтверджується, що зареєстрований у спірній квартирі відповідач не проживає, поважності причин непроживання відповідача судом не встановлено. Витрат на оплату комунальних послуг, які на нього нараховуються, не несе. Всі витрати по комунальних платежах несуть позивачі. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу вимог ст.405 Цивільного кодексу України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.. Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved