Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до ПАТ «Дельта Банк» та Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління економічного розвитку інфраструктури Заставнівської РДА, треті особа, на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «УкрСббанк» та [PERSON] про вилучення запису про обтяження житлового будинку з Державного реєстру. В обґрунтування позову посилається на те, що 22 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (назва змінена на АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладений кредитний договір №11396393000. 22 вересня 2008 року з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором №11396393000 від 22 вересня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Бурдейним Ю.І. за реєстровим №5633. Згідно вказаного договору іпотеки в іпотеку АТ «УКРСИББАНК» передано житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Відомості про накладення заборони та про реєстрацію іпотеки внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек. Згідно з\~Інформаційної довідки\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно.\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна від\~27.01.2020\~р.\~іпотекодержателем по\~вказаному договору\~іпотеки виступає\~ПАТ «Дельта\~Банк» згідно\~реєстраційного номеру\~7951821.\~Відповідно до\~даного запису\~підставою обтяження\~зазначено:\~Договір купівлі-продажу\~прав вимоги\~між ПАТ\~«Сведбанк» та\~ПАТ «Дельта\~Банк»,\~1306,\~посвідченого 25.05.2012\~року,\~приватним нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Шевченко Д.Г.\~Даний запис\~здійснено приватним\~нотаріусом Кондратюк\~В.С. 11.11.2012 р. Проте, АТ «УКРСИББАНК» прав вимог по кредитному договору №11396393000\~від 22 вересня 2008 року, не уступав ані ПАТ «Сведбанк», ані ПАТ «Дельта Банк». Своїм листом №1651 від 01.06.2020 р. уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - Кадиров В.В. повідомив АТ «УкрСиббанк» про відсутність у ПАТ «Дельта Банк» прав вимог по кредитному договору №11396393000 від 22 вересня 2008 року, укладеному між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Ним зроблено і направлено Письмову вимогу про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру про обтяження житлового будинку. Станом на 16.10.2020 р. інформація з Державного реєстру не зникла. Тобто передбачені статтею 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» - не виконані. Наявна помилка в Державному реєстрі порушує його права як власника майна, та утруднює вирішення питання по кредитному договору №11396393000 від 22 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (назва змінена на АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] , по якому житловий будинок позивача був переданий в забезпечення АТ «УкрСиббанк» в якості іпотеки, та затримує досудове вирішення спору по зазначеному кредитному спору. Представник позивача в подальшому змінив предмет позову та урахуванням викладених обставин справи просив суд скасувати державну реєстрацію прав обтяження майна іпотекою на користь ПАТИ «Дельта Банк» та змінити обтяження майна іпотекою на користь іпотеко держателя АТ «УкрСиббанк». В судовому засіданні представник позивача адвокат Саламандик А.І. вимоги позову підтримав повністю з підстав викладених в ньому. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та додатково пояснив, що помилка щодо наявності заборони відчуження у виді іпотеки перешкоджає йому виконати боргові зобов`язання перед ПАТ «УкрСиббанк». Представник третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Пояснила суду, що наявність обтяження іпотекою за ПАТ «Дельта Банк» перешкоджає позивачу виконати свої боргові зобов`язання перед ними. На даний час існує рішення керівництва про виконання боргу позивачем та припинення договірних відносин, однак дана обставина є перешкодою. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних відомостей про поважність своєї неявки суду не надав. Саме тому, зі згоди представника позивача розгляд справи проведено в заочному порядку. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених стороною позивача. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, пояснення третіх осіб, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Так судом встановлено, що 22 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (назва змінена на АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладений кредитний договір №11396393000 (а.с. 8-9). Цього ж дня між АКІБ «УкрСиббанк» (назва змінена на АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір поруки №230025 з метою виконання умов попереднього договору. Також 22 вересня 2008 року з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором №11396393000 від 22 вересня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (назва змінена на АТ «УКРСИББАНК») та [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейним Ю.І. за реєстровим №5633 (а.с. 13-16). Згідно вказаного договору іпотеки в іпотеку АТ «УКРСИББАНК» передано житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Відомості про накладення заборони та про реєстрацію іпотеки внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна іпотекодержателем по вказаному договору іпотеки виступає ПАТ «Дельта Банк» згідно реєстраційного номеру обтяження 7951821. Відповідно до даного запису підставою обтяження зазначено: Договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», 1306, посвідченого 25.05.2012 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. Даний запис здійснено приватним нотаріусом Кондратюк В.С. 11.11.2012. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні АТ «УКРСИББАНК» прав вимог по кредитному договору №11396393000\~від 22 вересня 2008 року, не уступав ні ПАТ «Сведбанк», ні ПАТ «Дельта Банк». Своїм листом №1651 від 01.06.2020 р. уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - Кадиров В.В. повідомив АТ «УкрСиббанк» про відсутність у ПАТ «Дельта Банк» прав вимог по кредитному договору №11396393000 від 22 вересня 2008 року, укладеному між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Дана обставина вбачається зі змісту листа (а.с. 23). У порядку ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» позивачем [PERSON] направлено Письмову вимогу ПАТ «Дельта Банк» з вимогою про подання держателю або реєстратору Державного реєстру заяви про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру про обтяження житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (Реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 6964653). Дана вимога виконана не була та інформація з Державного реєстру не зникла. Дана реєстрація обтяження порушує права позивача як власника майна, та утруднює вирішення питання по кредитному договору №11396393000 від 22 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ним. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Пунктом 1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно із ч.2 ст.3 вказаного закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Згідно із ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.2, 3 ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», у разі якщо допущена технічна помилка виливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). В судовому засіданні суд заслухав пояснення приватного нотаріуса Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейного Ю.І. в якості спеціаліста. Останній пояснив суду, що підставою для внесення відповідних відомостей до державного реєстру щодо зміни іпотеко держателя є рішення суду. В даній ситуації, що склалася очевидним є те, що наявні відомості щодо іпотеко держателя ПАТ «Дельта Банк» є помилковими. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, що між позивачем [PERSON] та відповідачем ПАТ «Дельта Банк» відсутні будь-які договірні, в тому числі фінансові зобов`язання та правовідносини. Наявність відомостей в Державному реєстрі про обтяження майна позивача іпотекою на користь іпотеко держателя ПАТ «Дельта Банк» є помилковими та такими, що перешкоджають позивачу як титульному володільцю майна вільно ним розпоряджатися та володіти. Ця сама обставина є перешкодою для виконання умов кредитного договору між ним та ПАТ «УкрСиббанк». Підставою для внесення державним реєстратором відомостей про скасування державної реєстрації та зміни іпотекодержателя є рішення суду. Іншим чином позивач позбавлений можливості захистити свої права. На думку суду, обраний спосіб захисту своїх порушених прав стороною позивача обрано вірно. Встановлені судом обставини дають підстави суду зробити висновок про доведеність позовних вимог та можливість їх задоволення в повному обсязі. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved