Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], за участі третіх осіб [PERSON]., ПАТ «ПРОСТО - Страхування», в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, - 510 грн., а також судові витрати в розмірі 2192 грн. 40 коп., в тому числі витрати на судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1948,80 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16.06.2015 року біля будинку №60 по вулиці Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчук з вини водія [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] сталося ДТП, внаслідок якого було пошкоджено належний [PERSON] автомобіль [NUMBER], яким керував його син [PERSON] Цей факт встановлено постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.07.2015 року та не підлягає повторному доказуванню. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника наземного транспортного засобу автомобіля [NUMBER], була застрахована ПАТ «ПРОСТО-Страхування», що підтверджено полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу №АІ/1302403, за умовами якого розмір франшизи складає 510,00 грн. Страховик здійснив нарахування страхової суми за пошкодження автомобіля [NUMBER], в розмірі 5217,12 грн., та виплатив 4707,12 грн. за виключенням франшизи в розмірі 510,00 грн. Таким чином [PERSON] не було в повному обсязі відшкодовано матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП з вини [PERSON] На прохання [PERSON] [PERSON] відмовив у відшкодуванні матеріальної шкоди в розмірі 510,00 грн. Тому [PERSON] звернувся до суду за захистом своїх прав, у зв'язку з чим поніс судові витрати, а саме на судовий збір в розмірі 243,60 грн. та на правову допомогу при складанні позову та отриманні консультації в розмірі 1948,80 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд їх задовольнити з наведених підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 510,00 грн., заподіяної внаслідок ДТП, визнав в повному обсязі. Заперечував проти стягнення з нього судових витрат на правову допомогу, наданих поза межами судового засідання, в розмірі 1948,80 грн. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Суд встановив, що згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1302403 від 17.06.2014 року [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність як власник транспортного засобу автомобіля [NUMBER] в ПАТ «ПРОСТО - Страхування» на період з 19.06.2014 року по 18.06.2015 року із страховою сумою (лімітом відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю, 100000,00 грн., шкоду, заподіяну майну, 50000,00 грн., розмір франшизи 510,00 грн. (а.с.8). 16.06.2015року за участю застрахованого автомобіля, Mitsubisi Galant, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], та TOYOTA CАMRI, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], сталася дорожньо транспортна пригода. Цей факт підтверджено довідкою №66211057 від 23.07.2015 року про ДТП, та визнаний учасниками процесу в судовому засіданні. 17.06.2015 року [PERSON] повідомив ПАТ «ПРОСТО - Страхування» про подію, що має ознаки страхового випадку. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.07.2015 року, встановлено, що 16.06.2015 року біля будинку №60 по вулиці Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчук, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA CАMRI, д.н.з. ВІ5458DТ, під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні за наведених обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до положень ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З огляду на наведене, суд вважає доведеним факт вини водія [PERSON] в порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося дружньо-транспортна пригода і транспортний засіб, належний [PERSON], отримав механічні пошкодження. Сторони визнали, що під час ДТП був пошкоджений саме автомобіль [NUMBER], а в постанові суду при зазначенні номеру автомобіля допущена описка. Суду не було подано доказів, що під час ДТП водій [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], порушив правила дорожнього руху, що привело к пошкодженню транспортних засобів. Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХТ 122462 підтверджено, що [PERSON] є власником автомобіля [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до акту огляду транспортного засобу №1302403 від 19.06.2015 року, проведеного працівниками ПАТ "ПРОСТО-Страхування" у TOYOTA CАMRI, д.н.з. [NUMBER], виявлені пошкодження ЛФП в правій частині заднього бамперу, пошкодження ЛФП в нижній частині заднього правого крила, пошкодження ЛФП задньої правої двері, пошкодження ЛФП заднього правого титанового диску. Відповідно до страхового акту №108132 від 04.08.2015 року та ремонтної калькуляції №108132 від 25.06.2015 року розмір матеріального збитку, нанесеного власнику TOYOTA CАMRI, д.н.з. [NUMBER], складає 5217,12 грн., розмір франшизи 510 грн. Розмір страхового відшкодування складає 4707,12 грн. ПАТ «ПРОСТО-Страхування» перерахувало [PERSON] страхове відшкодування за ремонт автомобіля [NUMBER], в розмірі 4707 грн. 12 коп. Цей факт підтверджено звітом ПАТ «[PERSON] [PERSON]». Відповідачем не було подано доказів про неправомірність висновків страхової компанії щодо розміру шкоди, заподіяної [PERSON] Статтею 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики зобов'язані укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідно до цього Закону та чинного законодавства України. В ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») Згідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved