Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Михайлівського районного суду запорізької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначив, що у зв'язку із досягненням пенсійного віку (пільгового для механізаторів) він в березні 2017 року звернувся до Управлінню Пенсійного Фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, для оформлення пенсії. Однак йому було відмовлено в прийнятті документів так як в них вбачаються певні розбіжності в прізвищі, а саме - в його трудовій книжці під № 1 від 01 вересня 1977 року вказано - «Учеба в Михайловском СПТУ №2. Диплом [NUMBER] от 4.08.1980 года», а в Дипломі [NUMBER] зазначено прізвище [PERSON]. В довідках № 197/04-02 від 28 березня 2017 року , №198/04-02 від 28 березня 2017 року, №103 від 19 травня 2017 року виданих Відділом районної ради «Об'єднаний трудовий архів» на прізвище [PERSON] в дужках зазначено прізвище [PERSON]. Зміст довідок відображає розмір заробітної плати [PERSON] та [PERSON]. Таке непорозуміння в документах відбулося у зв'язку з тим: що його мати [PERSON], 01 листопада 1975 року уклала шлюб з [PERSON]. На момент укладання шлюбу він навчався в Бурчацькій восьмирічній школі і свідоцтво про восьмирічну освіту та військовий квиток (подалі було виправлено) він отримав на прізвище [PERSON] (за прізвищем вітчима), проте процедура всиновлення батьками належним чином не була проведена. Із свідоцтвом про восьмирічну освіту на прізвище [PERSON] він в 1977 році звернувся до Михайлівського СПТУ № 2 за освоєнням спеціалізації тракторист - машиніст широкого профілю, після закінчення навчання отримав Диплом [NUMBER] від 04 серпня1980 року на прізвище [PERSON]. Його трудова книжка виписана на прізвище [PERSON], але в деяких бухгалтерських документах радгоспу «Червоний фронт», надалі ВАТ Агрофірма «Червоний фронт» відображені його дані під прізвищем «[PERSON]». Таким чином, оформити пенсію він не може, у зв'язку з тим, що в дипломі про освоєння професії та довідках № 197/04-02, №198/04-02, №103 виданих Відділом районної ради « Об'єднаний трудовий архів» вказано прізвище [PERSON] , яке не співпадає з прізвищем вказаному в його паспорті та свідоцтві про народження - [PERSON]. Внаслідок зазначеного, просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник [PERSON] просив суд задовольнити його заву на підставах, викладених у ній. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, при причини неявки суду не повідомив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в 1962 році вона народила сина [PERSON], перебуваючи у шлюбі з [PERSON]. Згодом шлюб між ними був розірваний і вона разом з сином переїхали в с. бурчак Михайлівського району Запорізької області, де вона повторно вийшла заміж за [PERSON]. Її чоловік [PERSON] мав намір усиновити її сина [PERSON] і дат йому своє прізвище. Але процедуру усиновлення вони так і не пройшли. А коли [PERSON] пішов до школи, його прізвище було записано за її прізвищем - [PERSON]. Після закінчення шкоди і отримання атестату на прізвище «[PERSON]», її син продовжив навчання в училище, де також отримав диплом на прізвище «[PERSON]». У військовому квитку і в трудовій книжці прізвище її сина було зазначено правильно - «[PERSON]». Виникнення такої розбіжності в прізвище свого вина пояснила своєю юридичною необізнаністю. Свідок [PERSON] пояснив, що він є братом померлого чоловіка [PERSON] - [PERSON] Йому відомо, що [PERSON] дійсно вийшла заміж за його брата і на той час в неї був син [PERSON], якому було приблизно 3 роки. Його брат мав намір усиновити хлопця, тому в школі, а потів і в училище його називали по прізвищу вітчина «[PERSON]». Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], вказане свідоцтво видане на прізвище [PERSON], який народився [INFO] (а.с. 5). Відповідно до військового квитка серії [NUMBER], виданого 06 квітня 1981 року, військовий квиток виданий на прізвище [PERSON] (прізвище [PERSON] закреслено, та вказано прізвище [PERSON]) (а.с. 6). Згідно довідки від 03 травня 2017 року, виданої КЗ «Бурчацької загальноосвітньої школи I-III ступенів імені героя Радянського Союзу Є.І. Носаль» Михайлівської районної ради Запорізької області, [PERSON] дійсно навчався у Бурчацькій восьмирічній школі з 01 вересня 1969 року і закінчив 8 класів у 1977 році та тримав свідоцтво про восьмирічну освіту на прізвище [PERSON] (за прізвищем вітчима) ( а.с. 7). Відповідно до диплома [NUMBER], виданого 04 серпня 1980 року, диплом виданий на прізвище [PERSON] ( а.с. 8). Згідно архівної довідки від 28 березня 2017 року за № 197/04-02, виданої відділом районної ради «Об'єднаний трудовий архів», у документах, про нарахування заробітної плати працівникам радгоспу «Червоний фронт» Південного науково - виробничого плодорозсадницького об'єднання існують дані про нарахування заробітної плати та посаду на прізвище [PERSON] за 1985-1986 роки.( а.с. 9). Відповідно до архівної довідки від 28 березня 2017 року за № 198/04-02 виданої відділом районної ради «Об'єднаний трудовий архів», у документах, про нарахування заробітної плати працівникам радгоспу «Червоний фронт» Південного науково - виробничого плодорозсадницького об'єднання існують дані про нарахування заробітної плати та посаду на прізвище [PERSON] за 1987 рік, [PERSON] за 1988- 1990 роки ( а.с. 10). Згідно архівної довідки від 19 травня 2017 року за № 103, виданої відділом районної ради «Об'єднаний трудовий архів», у документах, про нарахування заробітної плати працівникам радгоспу «Червоний фронт» Південного науково - виробничого плодорозсадницького об'єднання існують дані про нарахування заробітної плати та посаду на прізвище [PERSON] за 1980 - 1981 роки.( а.с. 11). Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER], трудова книжка видана на прізвище [PERSON] та містить відомості про періоди його навчання, місця роботи та займані посади ( а.с. 12). Згідно до довідки від 06 квітня 2017 року за №240, виданої ДНЗ «Михайлівським вищим професійним училищем», [PERSON] дійсно був учнем ДНЗ «Михайлівське вище професійне училище», Запорізької області за професією тракторист машиніст широкого профілю з середньою освітою.(а.с. 130) Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статею 256 ЦПК України передбачено перелік випадків, який не є вичерпним, коли особа може звертатися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна та припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"наведений у ЦПК перелік фактів , які встановлюються судом не є вичерпним . За наявності умов суд може встановлювати й інші факти , що мають юридичне значення . На підставі зазначеного, суд приходить до висновку. що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: диплома [NUMBER] від 04 серпня 1980 року виданого на прізвище [PERSON], відомостей про нарахування заробітної плати, має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки законом не визначено іншого порядку і встановлення, тобто іншим шляхом він не має можливості реалізовувати своє право на отримання пенсії за віком. Крім того, викладене свідчить про те, що [PERSON] не може вирішити це питані в позасудовий спосіб. За вказаних обставин суд вважає, що заявник [PERSON] повністю підтвердив наданими доказами свої вимоги, тому у суду є всі підстави для задоволення його заяви.

Outcome: approved