Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

16 березня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Лідер Агрозбут-ВІН» про стягнення заборгованості за договором позики на суму 3\~405 000грн. 00коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.10.2016 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого він надав відповідачу в безпроцентну позику кошти на загальну суму 3700000грн. 00коп. Згідно умов договору його обовязком було налати відповідачу суму позики готівкою через його касу окремими траншами розміром до 1580 000грн. 00коп. кожен в період з 27.10.2016 року по 01.12.2016 року включно, відповідач же зобовязаний був повернути всю суму позики в строк до 10.10.2017 року через його касу готівкою або безготівково шляхом перерахування на його банківський рахунок. Свою частину договору він виконав, надав відповідачеві зазначену суму через його касу, що підтверджується прибутковими ордерами: №3 від 27.10.16 року на суму 145 000,00грн., №4 від 28.10.16 року на суму 140 000,00грн., №5 від 29.10.16 року на суму 135 000,00грн., №6 від 30 10 16 року на суму 148 000,00грн., №7 від 31.10.16 року на суму 147 000,00грн., №8 від 01.11.16 року на суму 145 000,00грн., №9 від 02.11.16 року на суму 144 000,00грн., №10 від 03.11.16 року на суму 135 000,00грн., №11 від 04.11.16 року на суму 145 000,00грн., №15 від 05.11.16 року на суму 140 000,00грн., №16 від 06.11.16 року на суму 147 000,00грн., №17 від 07.11.16 року на суму 145 000,00грн., №18 від 08.11.16 року на суму 140 000,00грн., №19 від 09.11.16 року на суму 148 000,00грн., №20 від 10.11.16 року на суму 140 000,00грн., №21 від 11.11.16 року на суму 137 000,00грн., №22 від 12.11.16 року на суму 145 000,00грн., №23 від 13.11.16 року на суму 125 000,00грн., №24 від 14.11.16 року на суму 135 000,00грн., №25 від 15.11.16 року на суму 135 000,00грн., №26 від 16.11.16 року на суму 135 000,00грн., №27 від 17.11.16 року на суму 135 000,00грн., №28 від 18.11.16 року на суму 145 000,00грн., №29 від 19.11.16 року на суму 125 000,00 грн., №30 від 20.11.16 року на суму 133 000,00 грн., №31 від 21.11.16 року на суму 140 000,00грн., №32 від 22.11.16 року на суму 66 000,00 грн., №30 від 20.11.16 року на суму 133 000,00 грн., №31 від 21.11.16 року на суму 140 000,00 грн., №32 від 22.11.16 року на суму 66 000,00 грн. Натомість відповідач свою частину договору не виконав, позику у встановлений договором строк не повернув. Як свідчать видаткові касові ордера №5 від 04.10.17 року на суму 50 000,00 грн., №7 від 05.10.17 року на суму 50 000,00 грн., №8 від 06.10.17 року на суму 50 000,00 грн., №9 від 09.10.17 року на суму 45 000,00 грн., №11 від 14.11.17 року на суму 50 000,00 грн., №12 від 16.11.17 року на суму 50 000,00 грн. відповідач повернув йому лише 295\~000,00грн. Після закінчення встановленого договором позики строку повернення коштів, він набув права вимагати від відповідача повернення боргу на суму 3\~405\~000,00грн. На його звернення до відповідача з приводу повернення суми позики, останній відповідає що на даний час немає такої можливості. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором на суму 3\~405\~000,00грн. 18.04.2018 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ТОВ «Лідер Агрозбут-Він» позовні вимоги [PERSON] визнає повністю, однак на даний час свій обовязок щодо сплати боргу виконати немає можливості. У підготовчому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав з підстав зазначених у ньому, просив задовольнити позовні вимоги та ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Представник відповідача належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, від директора ТОВ "Лідер Агрозбут-Він" [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності. При цьому представник відповідача позов визнав повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Заслухавши представника позивача [PERSON], дослідивши надані суду письмові докази, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до\~ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Згідно з ч.1ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належними доказами в розумінні ст.77\~ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 27.10.2016 року між [PERSON] та ТОВ «Лідер Агрозбут-ВІН» було укладено договір позики. Відповідно до пп.1.1 п.1 зазначеного Договору позивач надав відповідачу у безвідсоткову позику кошти на суму 3\~700\~000,00грн., а відповідач зобовязався повернути позику у визначені цим Договором порядку та термін. Позикодавець надає позичальнику вказану суму позики окремими траншами до 150\~000грн. кожен шляхом внесення готівки в касу позичальника (пп.2.1 п.2 Договору). Вся сума позики повинна бути внесена в касу відповідача в проміжок часу з 27.10.2016 року по 01.12.2016 року включно (пп.2.2 п.2 Договору). Відповідно до пп.3.1 п.3 зазначеного Договору позики термін користування позичальником позикою встановлюється до 10 жовтня 2017 року включно. Згідно з частиною першою\~статті 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна\~сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша\~статті 526 ЦК України). Відповідно до положень\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом частин першої, другої\~статті 207\~ЦК України\~і частини другої статті 1047 ЦК України\~дотримання письмової форми договору позики має місце у тому разі, якщо на підтвердження укладення договору представлена розписка або інший письмовий документ, підписаний позичальником, з якого вбачається як сам факт отримання позичальником певної грошової суми в борг (тобто із зобов'язанням її повернення), так і дати її отримання. Сторони своїми підписами у договорі підтвердили, що погодились з його умовами. Надані позивачем квитанції до прибуткового касового ордера свідчать про те, що позивач свою частину угоди виконав, всю суму позики перевів на рахунок відповідача: №3 від 27.10.16 року на суму 145000,00грн., №4 від 28.10.16 року на суму 140000,00грн., №5 від 29.10.16 року на суму 135 000,00грн., №6 від 30 10 16 року на суму 148 000,00грн., №7 від 31.10.16 року на суму 147 000,00грн., №8 від 01.11.16 року на суму 145 000,00грн., №9 від 02.11.16 року на суму 144 000,00грн., №10 від 03.11.16 року на суму 135 000,00грн., №11 від 04.11.16 року на суму 145 000,00грн., №15 від 05.11.16 року на суму 140 000,00грн., №16 від 06.11.16 року на суму 147 000,00грн., №17 від 07.11.16 року на суму 145 000,00грн., №18 від 08.11.16 року на суму 140 000,00грн., №19 від 09.11.16 року на суму 148 000,00грн., №20 від 10.11.16 року на суму 140 000,00грн., №21 від 11.11.16 року на суму 137 000,00грн., №22 від 12.11.16 року на суму 145 000,00грн., №23 від 13.11.16 року на суму 125 000,00грн., №24 від 14.11.16 року на суму 135 000,00грн., №25 від 15.11.16 року на суму 135 000,00грн., №26 від 16.11.16 року на суму 135 000,00грн., №27 від 17.11.16 року на суму 135 000,00грн., №28 від 18.11.16 року на суму 145 000,00грн., №29 від 19.11.16 року на суму 125 000,00 грн., №30 від 20.11.16 року на суму 133 000,00 грн., №31 від 21.11.16 року на суму 140 000,00грн., №32 від 22.11.16 року на суму 66 000,00 грн., №30 від 20.11.16 року на суму 133 000,00 грн, №31 від 21.11.16 року на суму 140 000,00 грн., №32 від 22.11.16 року на суму 66 000,00 грн. З позовної заяви вбачається, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання та не повернув всю суму позики протягом обумовленого періоду, сплативши лише її частину, а саме 295\~000,00грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами №5 від 04.10.17 року на суму 50 000,00 грн., №7 від 05.10.17 року на суму 50 000,00 грн., №8 від 06.10.17 року на суму 50 000,00 грн., №9 від 09.10.17 року на суму 45 000,00 грн., №11 від 14.11.17 року на суму 50 000,00 грн., №12 від 16.11.17 року на суму 50 000,00 грн. відповідач повернув йому лише 295\~000,00грн. Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву [PERSON] та клопотанні про розгляд справи за відсутності свого представника позов визнав повністю, при цьому зазначив, що на даний час не має змоги своєчасно виконати свою частину договору позики, зазначений факт також підтверджується листом директора ТОВ «Лідер Агрозбут-ВІН» від 20.10.2017 року вих.№25. \~ \~ \~ \~Суд, враховує, що\~у позасудовому порядку спір між сторонами вирішено не було, у звязку з чим позивач вимушений\~ був\~ звернутись до суду за захистом своїх прав. З часу звернення позивача до суду\~ та отримання відповідачем копії позову, останній позику не повернув, належних доказів про повернення позики не надав. Згідно\~ст. 617 ЦК України\~відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Статтею 625 Цивільного кодексу України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. \~ \~ \~ \~Як підтверджено матеріалами справи, \~позивачем вчинено \~всі дії, передбачені законом та умовами договору позики, а оскільки відповідач умов договору не виконав, то позивач \~має право вимагати виконання зобовязання від боржника, відповідно до зазначеного договору та чинного законодавства. Отже, враховуючи викладене заборгованість за договором позики\~ на момент звернення позивача до суду із позовом складає 3\~405\~000,00грн. (3\~700 000,00 (сума позики) 295\~000,00грн. (сума сплачена відповідачем)). \~ \~ \~ \~ З урахуванням зазначених обставин, позовні вимоги [PERSON] є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідач\~ у своїй заяві вказав, що\~ позов визнає,\~ а згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім цього, згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги позивача задоволені, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір на суму 8810,00грн.

Outcome: approved