Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

22 квітня 2014 року представник КС "Компаньйон" звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача на користь КС «Компаньйон» суму боргу за кредитом яка складає 9556 грн. 91 грн., а також судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 29 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредитування №К-1955/29.08.2013-Кр, згідно з яким позивач надає відповідачу [PERSON] грошові кошти на умовах, визначених у договорі, а відповідач [PERSON] зобов'язується своєчасно та у повному обсязі погашати заборгованість за кредитним договором та сплачувати проценти за користування кредитом. Сума виданого кредиту становить 6500,00 грн. Позивачем свої зобов'язання за договором виконано у повному обсязі. Відповідач [PERSON] всупереч вимогам договору та статті 526 Цивільного кодексу України, свої зобов'язання за договором виконував не у повному обсязі, в зв'язку з чим станом на момент подання позову у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 9556 грн. 91 коп.: борг за тілом кредиту - 5942 грн. 46 коп., борг за відсотками за користування кредитом - 3614 грн. 45 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задовоелнні. Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи або про поважність причини неявки від неї до суду не надходило. В матеріалах справі містяться два рекомендованих повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про неможливість вручення відповідачу судових повісток через відсутність за зазначеною адресою. У відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, якщо фізична особа, яка бере участь у справі, не повідомила про дійсну адресу свого місця проживання, вона вважається повідомленою належним чином, якщо судову повістку надіслано за місцем проживання, зареєстрованому в установленому законом порядку. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов Кредитної спілки «Компаньйон» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно договору кредитування № К-1955/29.08.2013-Кр, позивачем надано [PERSON] грошові кошти в сумі 6500 грн. 00 коп. на умовах, визначених у договорі, а відповідач [PERSON] зобов'язується своєчасно та у повному обсязі погашати заборгованість за кредитним договором та сплачувати проценти за користування кредитом /а.с.6-7/. З розрахункового листа та графіку розрахунків вбачається, що станом на 15 квітня 2014 року заборгованість складає 9556 грн. 91 коп.: борг за тілом кредиту - 5942 грн. 46 коп., борг за відсотками за користування кредитом - 3614 грн. 45 коп. /а.с.4/. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення суми заборгованості з відповідача. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625, 651 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 9556 грн. 91 коп. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved