Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності заявнику трудової книжки, серії БТ-І №1824819, виданої 12.07.1977 року. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 12.07.1977 року у відділі кадрів СУ «Жилстрой» Камянець-Подільського СМУ «Промжилстрой», видали трудову книжку, серії БТ-І №1824819, однак дату народження не зазначили. Пізніше іншим працівником іншої організації було дописано дату народження [PERSON] На даний час заявник має намір оформити пенсію за віком, однак при зверненні у Черкаський відділ громадян №4 для з документами для нарахування пенсії, заявнику повідомили, що дані у трудовій книжці заповнено некоректно, а саме дата народження [PERSON] зазначена іншим почерком та іншою пастою, а тому дані трудової книжки можуть не бути взяті до уваги. [PERSON] зазначив, що дана трудова книжка серії БТ-І №1824819, від 12.07.1977 року є єдиним документом підтвердження його трудового стажу. Враховуючи той факт, що заявник позбавлений можливості оформити пенсію за віком, заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення даного факту. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилися, однак через канцелярію суду подав заяву про підтримання вимог заяви та розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи ГУ ПФУ в Черкаській області повідомлялося у встановленому законом порядку, про що є підтвердження у матеріалах справи. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], дата його народження є 06 березня 1959 року. Даний факт також підтверджується і іншими документами, де зазначена дата народження заявника саме 06.березня 1959 року, зокрема, військовим квитком, серії НУ №7575890, від 22.05.1978 року, паспортом громадянина України, серії НЕ 278304, від 23.09.2002 року. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім'я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з ім'ям,\~по батькові,\~прізвищем,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду\~ України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки серії БТ-І №1824819, виданої 12.07.1977 року, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком. Оцінивши усі\~наявні докази\~по справі,\~суд приходить\~до висновку,\~що зазначена\~дата народження\~[PERSON]\~у трудовій\~книжці, серії БТ-І №1824819, виданої 12.07.1977 року, відповідає дійсності та трудова книжка дійсно належить [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved