Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власності виселення, посилаючись на обставити викладені у позові. До судового засідання позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, відповідно до положення\~ст. 74 ЦПК України, Враховуючи вимогист.157\~ЦПК України\~та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України. Відповідно до ст. ст.224,225 ЦПК України Малиновським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши дійсні правовідносини, які виникли між сторонами справи, оцінивши всі докази зібрані у справі у їх сукупності, суд вважає,що позовні вимоги\~підлягають задоволенню виходячи з наступного: За правилами статей\~10,\~60 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини 1\~статті 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1\~ст. 58 ЦПК). Судом встановлено, що згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, [PERSON] від 07.08.2009 року [PERSON]А належить на праві власності 1/5 частина домоволодіння під №48 по вулиці Бреуса, в м.Одесі. 20.10.2015 року позивач звернувся до Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з заявою №33858, від 20.10.2015 р.,щодо порушення його права власності, а саме проживання невідомої особи у його домоволодінні без будь яких правових підстав, про що свідчить талон повідомлення №003088. Відповідно до висновку про відсутність ознак кримінального провадження, від 21.10.2015 року, між сторонами вбачається цивільно-правові відносини, та рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом. Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходить з того, що відповідно до\~ст.316 ЦК України\~правом\~\~власності\~\~є право особи на річ (майно),\~\~яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,\~\~незалежно від\~\~волі інших осіб. \~\~\~\~За\~ст. 317 ЦК України\~власникові\~\~ належать\~\~права\~\~володіння, користування\~\~та розпоряджання своїм майном. При цьому, на зміст права власності\~\~не впливають\~\~місце\~\~проживання власника та місцезнаходження майна. \~\~\~\~\~\~\~\~ В силу\~ст.319 ЦК України\~власник\~\~володіє,\~\~користується,\~\~ розпоряджається\~\~ своїм майном на власний розсуд та має\~\~право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, за\~ст.321 ЦК України\~право\~\~власності\~\~є\~\~непорушним.\~\~Ніхто\~\~ не\~\~ може\~\~ бути протиправно\~\~ позбавлений\~\~ цього\~\~ права\~\~ чи\~\~обмежений\~\~у\~\~його здійсненні. \~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено по справі, спірні правовідносини ґрунтуються на вищевказаних нормативних положеннях. \~\~\~\~\~\~Конституцією України\~в ст.41 та ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до\~Закону України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. При цьому, на зміст права власності невпливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. (ст.ст.\~316,\~317,\~319,\~321 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За\~ст.386 ЦК України\~\~власник,\~\~ який\~\~ має\~\~ підстави\~\~ передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою,\~\~може звернутися\~\~до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,\~\~які можуть порушити його право,\~\~або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.\~\~Власник,\~\~права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи зазначене, а також той факт, що відповідач без будь яких правових підстав проживає у домоволодінні яке належить позивачу, суд виходячи з меж заявлених вимог,\~\~вважає, що порушене право позивача підлягає до захисту шляхом задоволення позову в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За судовим рішенням слід усунути перешкоди чинимі позивачу шляхом виселення відповідача з 1/5 частини домоволодіння № 48 по вулиці Бреуса в м.Одесі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved