Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності йому наступних документів: - архівної довідки №73 від 13.02.2019 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району; - архівної довідки №73-А від 13.02.2019 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району; - диплому серії Б №337425 від 20.07.1982 року; - трудової книжки колгоспника серії №69 від 06.03.1987 року. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що він звернувся до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж маються розбіжності, зокрема його прізвище вказане як «[PERSON] І», «[PERSON] Ів», «[PERSON] Іван», «Солонінко Микола Іванов», «Солонінко Микола Іванович», тоді як насправді він [PERSON]. Також, у трудовій книжці, №69 від 06.03.1987 року та дипломі серії Б №337425 від 20.07.1982 року заявник вказаний як «Солонінко Микола Іванович». [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Від заінтересованої особи Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що заявник [PERSON] дійсно, працював в Агропромисловій фірмі «Перемога», яка надалі була реорганізована в СВК «Перемога», с. Жадківка, Корецького району. Стверджували, що архівні довідки: №73 та №73-А від 13.02.2019 року видані Об'єднаним трудовим архівом Корецького району, диплом серії Б №337425 від 20.07.1982 року та трудова книжка колгоспника серії №69 від 06.03.1987 року належать заявнику [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта серії МЮ № 041006 прізвище, ім'я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON], [INFO]. Згідно досліджених трудових книжок заявник дійсно працював в Агропромисловій фірмі «Перемога», яка надалі була реорганізована в СВК «Перемога», с. Жадківка, Корецького району. З досліджених в судовому засіданні довідок встановлено, що в них наявні розбіжності: -в архівній довідці виданій обєднаним Трудовим архівом Корецького району № 73 від 13.02.2019 року, на імя [PERSON] І (1983,1984), [PERSON] Ів (1985, 2001), [PERSON] Іван (1986, 1995, 2000) (таб. №7060), [PERSON] (1987,1994, 1996, 1997, 1999, 2002, 2003, 2004), [PERSON] (1988, 1989,1990,1992,1993,1998) (так у документах), який дійсно працював у колгоспі СВК «Перемога» с.Жадківка Корецький район Рівненської області; -в архівній довідці виданої обєднаним Трудовим архівом Корецького району № 73-а від 13.02.2019 року, на імя [PERSON] (1993), [PERSON] Іван (1995), [PERSON] (1994, 1996, 1997) (так у документах), який дійсно працював у СВК «Перемога» с. Жадківка, Корецького району, Рівненської області; -в дипломі серії Б № 337425 від 20.07.1982 року виданому [PERSON] [PERSON] МПТУ №8; -в трудовій книжці колгоспника № 69 виданої 06.03.1987 року заявника вказано, як «Солонінко Микола Іванович», тоді як на українській мові - [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] вказаних довідок, трудової книжки серії №69 виданої 06.03.1987 року та диплому серії Б №337425 від 20.07.1982 року.

Outcome: approved