Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

25 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки у якому зазначив, що 24.03.2008 року було укладено кредитний договір № 001-14094-240308 за яким їй було надано кредит у сумі 1 000, 00 грн. зі сплатою 29,90 % річних на строк до повного виконання зобов"язань. Оскільки відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання, позивач просив стягнути з неї заборгованість, що виникла станом на 06 липня 2015 року в сумі 1504 грн. 78 коп. та судовий збір 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позову в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а відповідач не з'явився у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 24 березня 2008 року між товариством з обмеженою відпові-дальністю «Комерційний банк Дельта» правонаступником якого є позивач та відповідачкою було укладено кредитний договір № 001-14094-240308, відповідно до умов якого відпові-дачці було надано кредит в сумі 1 000,00 грн. на строк до повного виконання зобов"язань за договором. Згідно п. 2.3, 2.4 кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати кредитору відсотки за користування кредитом в сумі 29,90 % на рік та плату за ведення кредитної справи у розмірі 2,99 % в місяць. Пунктом 3.6 Договору відповідачка зобов'язалася щомісяця, в строки визначені правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП) складові якого визначаються в Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів та інші платежі визначені Тарифами (а.с.3-4). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Статтями 526, 612, 625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-14094-240308, наданого позивачем, відповідачка станом на 06 липня 2015 року має заборгованість в сумі 1 504 грн. 78 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.(а. с. 6). Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідачка порушила умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд ухвалює про стягнення судового збору в дохід держави з відповідачки.

Outcome: approved