Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

16.12.2014 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача надмірно виплачених коштів по державній допомозі малозабезпеченим сім'ям за період з 01.09.2012 року по 28.02.2013 року, з 01.05.2013 року по 31.10.2013 року, з 01.02.2014 року по 31.07.2014 року в загальній сумі - 18023,46 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.09.2012 року [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області (далі - УСЗН) із заявою про призначення допомоги малозабезпеченим сім'ям, вказавши що додаткових доходів, крім заявлених, не отримує. Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» відповідач має право на таку державну соціальну допомогу, як малозабезпечена сім'я, що має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї і відповідно до поданої декларації про доходи їй була призначена така державна соціальна допомога. Призначення вказаних допомог проводилось ще двічі відповідно поданих заяв від 31.05.2013 року та від 17.02.2014 року. В довідках сільської ради про склад сім'ї була вказано, що заявниця земельного паю не має. При зверненні [PERSON] 26.08.2014 року в довідці сільської ради від 08.09.2014 року було вказано, що заявниця має земельну частку (пай) і при спілкуванні з останньою було з'ясовано, що вона в 2007 році отримала у спадок частину земельного паю площею 2,28 га, який здала в довгострокову оренду до 31.12.2056 року ПСП «Ніко». При виявлені цього факту УСЗН запропонувало відповідачу добровільно повернути надмірно виплачені кошти по отриманій державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям за періоди 01.09.2012 року по 28.02.2013 року, з 01.05.2013 року по 31.10.2013 року, з 01.02.2014 року по 31.07.2014 року на загальну суму 18023,46 грн., але вона відмовилась від повернення вказаних коштів. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», п.12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям»,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. N 250 особи, які входять до складу сім'ї, навмисно надають недостовірні чи приховані відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється. Відповідно до ст. 7 п.4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» - державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї (крім сімей, що складаються лише з дітей та осіб, які досягли 65-річного віку, або є інвалідами та сімей, в яких є діти інваліди) є земельна ділянка площею понад 0,60 га, крім випадків коли така земельна ділянка з незалежних від сім'ї причин не приносить дохід. А сім'я [PERSON] до таких сімей не відноситься. У разі неповернення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям добровільно, УСЗН вирішує питання про їх стягнення у судовому порядку згідно п.28 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. N 250 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям". Представник УСЗН в судовому засіданні позов підтримала повністю і просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала,в його задоволенні просила відмовити, так як хоча і дійсно у неї є на праві власності земельні ділянки загальною площею 2,28 га і згідно договору оренди від 17.12.2007 року вона їх здала в оренду ПСП «Ніко», однак вона отримала за них 3000 грн. разово після укладання договору, а далі орендну плату вона не отримувала і не отримує до теперішнього часу. Орендну плату яку на підставі її доручення отримував [PERSON] в 2011-2013 роках він їй не передавав, але надати відповідне підтвердження відмовляється. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд знаходить, що копіями заяв відповідача про призначення соціальної допомоги від 13.09.2012 року (а.с.6), від 31.05.2013 року (а.с. 10), від 17.02.2014 року (а.с.14) та рішень УСЗН від 14.09.2012 року (а.с.9), від 01.06.2013 року ( а.с.13), від 18.02.2014 року (а.с.17), а також довідкою УСЗН від 02.02.2015 року (а.с.49) підтверджено звернення [PERSON], призначення та виплата їй позивачем державної допомоги малозабезпеченим сім'ям за періоди: з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року - 889,04 грн., з 01.10.2012 року по 30.11.2012 року - 1808,20 грн., з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року - 935,36 грн., з 01.01.2013 року по 28.02.2013 року - 2015,98 грн., з 01.05.2013 року по 31.10.2013 року - 8847,24 грн., з 01.02.2014 року по 31.07.2014 року - 3527,64 грн., а всього 18023,46 грн. Копіями довідки про склад сім'ї для призначення допомоги Лисогірської сільської ради від 08.09.2014 року ( а.с.20), державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих 18.10.2007 року ( а.с.21) та 19.10.2007 року ( а.с.22) підтверджено те, що [PERSON] є власником земельних ділянок площею 0,20 га, 2,08 га у межах території Лисогірської сільської ради Первомайського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. А копіями договору оренди землі від 17.12.2007 року ( а.с.23-24) та акту приймання - передачі земельних ділянок в натурі від 19.12.2007 року ( а.с.25) підтверджено передачу [PERSON] належних їй земельних ділянок площею 2,28 га на 49 років в оренду ПП «Ніко». Копією довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] 22.09.2006 року ( а.с.26) підтверджено доручення [PERSON] [PERSON] представляти її інтереси в усіх установах, підприємствах та організаціях, в тому числі і вчинення від її імені правочинів щодо розпорядженням всім її нерухомим майном. Вказана довіреність діє до її скасування, а скасована вона заявою [PERSON], посвідченою тим же нотаріусом, 11.09.2014 року ( а.с.45). Ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» передбачає, що державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли: працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги); у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї (крім сімей, що складаються лише з дітей та осіб, які досягли 65-річного віку або є інвалідами I та II групи, та сімей, в яких є діти-інваліди) є земельна ділянка площею понад 0,6 га, крім випадків, коли така земельна ділянка з незалежних від сім'ї причин не приносить дохід. Хоча довідкою ПСП «НІКО» від 26.01.2015 року виданої [PERSON] підтверджено, що вона не отримувала орендну плату за оренду земельної ділянки з 01.01.2010 року по 31.12.2014 року ( а.с.44) , однак копіями довідок того ж ПСП «НІКО» від 09.09.2014 року ( а.с.27-29) підтверджено, що орендну плату в сумі 447,65 грн. у 2011-2013 роках включно отримував [PERSON] згідно доручення. На підставі викладеного, суд знаходить, що відповідно до вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України доведено те, що відповідач з 2007 року є власницею земельних ділянок площею понад 0,6 га, які приносили їй дохід в 2011-2013 роках, а тому відповідно доведений і позов, який підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ч. 2 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved