Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

20.04.2018 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому\~просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~заборгованість за\~кредитним договором\~в сумі\~11927,31 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім гривень 31 копійка) та судові витрати по справі Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору № б/н від 14 серпня 2007 року [PERSON] було надано\~кредит у\~розмірі 13000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. Однак зобовязання за кредитним договором [PERSON] за життя не виконав, станом на 07 жовтня 2016 року (день смерті) заборгованість за кредитним договором склала 11927,31 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім гривень 31 копійка) \~ в т.ч.: 8072,03 грн - заборгованість за кредитом, 3855,28\~ грн - заборгованість по процентам за користування кредитом 03 лютого 2017 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за №79/2017 від 03 лютого 2017 року на підставі заяви №176 про прийняття спадщини за законом від дружини померлого - [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219, 1268 ЦК України до відповідача [PERSON] перейшли всі права та обовязки [PERSON]., в т.ч. й зобовязання за кредитним договором від 14 серпня 2007 року № б/н, у розмірі 11927,31 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14 серпня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № б/н згідно з умовами якого останній отримав від позивача кредит у сумі 13000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. Зобовязання передбачені кредитним договором [PERSON] за життя не виконав. Станом на 07 жовтня 2016 року (день смерті позичальника) заборгованість за кредитним договором склала 11927,31 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім гривень 31 копійка) в т.ч.: 8072,03 грн - заборгованість за кредитом, 3855,28\~ грн - заборгованість по процентам за користування кредитом 07 жовтня 2016 року [PERSON] помер, про що Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, складено відповідний актовий запис за № 1336. 03 лютого 2017 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за №79/2017 від 03 лютого 2017 року на підставі заяви №176 про прийняття спадщини за законом від дружини померлого - [PERSON]. Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після померлого - не надходило. Частиною 1статті 1282 ЦК України\~визначено,що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, алев межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Аналіз норм статей 1216,1218,1219,1231,1268,1269,1296,1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуваєправ на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним. Відповідно до ст. 608, 1218, 1219, 1268 ЦК України до відповідача [PERSON] перейшли всі права та обовязки [PERSON]., в т.ч. й зобовязання за кредитним договором від 14 серпня 2007 року № б/н, у розмірі 11927,31 грн. Згідно із ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК). Тобто, позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, та підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved