Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є співвласником квартири [ADDRESS] разом з сім'єю, а саме: дружиною - [PERSON] та донькою [PERSON]. 06.05.2006 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], після чого останні почали проживати у вказаній квартирі. Відповідач, за згодою всіх співвласників квартири, був зареєстрований за вказаною адресою. Сімейне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалось, а тому в 2010 році відповідач переїхав проживати до своїх батьків в с. Бокійма Рівненської області. 18.03.2013 року вони розлучились. Позивач вказує, що відповідач у дані квартирі не проживає більше пяти років, не сплачує комунальні послуги та не бере участь в утриманні цієї квартири. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням про зняття з реєстраційного обліку, однак відповідач ігнорував звернення позивача. Посилаючись на норми чинного законодавства, позивач просив визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №78 в будинку № 2 по вул. Жовтневій в смт. Люблинець, Ковельського району Волинської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд про причини неявки не повідомив. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не зявились, однак подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю. Зважаючи на дані обставини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В силу ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з місця реєстрації проживання може бути здійснено за рішенням суду за позовом про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позивач є співвласником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 26.07.2006 року, виданого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації. Як встановлено з копії будинкової книги серії А № 60164 для прописки громадян, які проживають [INFO] кв. № 78 по вул. Жовтнева в смт. Люблинець Ковельського району, за вказаною адресою значиться зареєстрованими відповідачі у справі, тобто [PERSON] Позивачем стверджується, що відповідач більше пяти років у вказаній квартирі не проживає, не з'являється, в той час як відповідач не подав докази протилежного. Актом обстеження фактичного проживання [PERSON] за адресою смт. Люблинець, вул. Незалежності, 2/78 від 21.10.2016 року встановлено, що у вказаній квартирі факту проживання відповідача не встановлено, його речі особистого вжитку відсутні. З довідки № 890/02-22 від 17.10.2014 року, виданої виконкомом Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, вбачається, що [PERSON] з 09.03.2010 року проживає в [INFO] у сімї своїх батьків. Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2013 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 06.05.2006 року розірвано, що, в свою чергу, підтверджує факт не проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] Таким чином суд визнає доведеним факт непроживання відповідача за вказаною адресою більше шести місяців. Суд визнає такими, що заслуговують на увагу, доводи позивача про те, що реєстрація місця проживання відповідача за адресою смт. Люблинець, вул. Жовтнева, 2/78 перешкоджає йому вільно володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном (квартирою) на власний розсуд. Таким чином суд визнає порушеним право власності позивача саме відповідачем, а тому це право підлягає захисту судом. Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що факт відсутності відповідача [PERSON] в квартирі [ADDRESS] понад встановлені строки повністю доведений, а тому останнього слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вказаною адресою. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved