Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

18 липня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 29 лютого 2016 року о 13 год 30 хв. в м. Києві відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «Фольцваген», номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] (далі - Відповідач) не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Рено», номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] Загальний розмір збитків, завданих власнику автомобіля «Рено», становить 17 772,61 грн. Скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), [PERSON] подав відповідну заяву до МТСБУ з метою отримання грошового відшкодування за завдану відповідачем шкоду. У зв`язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону, МТСБУ 20 липня 2016 року здійснило виплату відшкодування та оплатило послуги аварійного комісара, що разом становить 17772,61грн. Таким чином, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що є підставою для стягнення з такого водія сплачених потерпілому коштів у розмірі 17 772,61 грн. в порядку регресу. У судове засідання представник МТСБУ - адвокат Сечко С.В. не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.ст. 280-282 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Статтею 39 Закону визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону). Судом установлено, що 29 лютого 2016 року о 13 год 30 хв. в м. Києві відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Рено», номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної ДТП у зв`язку з порушенням ПДР України. На дату скоєння ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно із ст. 41 п. 41.1 п.п. «а» Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 22 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Згідно із звітом про оцінку транспортного засобу № 5263/03/16 від 10 березня 2016 року, розмір збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Рено» внаслідок ДТП від 29 лютого 2016 року становить 17 272,61 грн. Водій [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою, як того вимагає ст. 35 п.35.1 Закону, для отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п.1 Закону, МТСБУ 20 липня 2016 року здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 17 272,61 грн. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків, послуги аварійного комісара та збір документів по справі у розмірі 500,00 грн. Листом від 16 жовтня 2017 року за № 378 відповідача [PERSON] було повідомлено про відшкодування МТСБУ виплачених коштів. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. І Закону особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд робить висновок про те, що позивачем доведено обставини, на які вони посилалися як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь МТСБУ підлягають стягненню судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved