Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, який він успадкував після смерті батька. Вимоги позову мотивовано тим, що 16.06.2005 року помер його батько [PERSON]. Раніше, 03.05.1998 року померла його мати [PERSON]. На випадок своєї смерті, батько залишив заповідального розпорядження яким все своє майно на день смерті заповів сину, позивачу [PERSON] Після смерті батька позивача, відкрилася спадщина, що складалася із житлового будинку, розташованого с. Чорнотисів по вул.Першотравнева,48, Виноградівського району. Батьком за життя не було виготовлено правостанвлюючий документ на будинок. Позивач звернувся до нотаріуса для подачі ним документів на оформлення спадщини. Разом з тим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку із тим, що спадкодавцем за життя не було оформлено правовстановлюючі документи на спадковий будинок. Позивач [PERSON], про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Відповідач [PERSON] про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомленою своєчасно, в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення позову. Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необовязковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів і приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві. В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2005 року помер батько сторін по справі [PERSON] (а.с.5,9,10). Мати сторін померла раніше 03.05.1998 року (а.с.6). На випадок своєї смерті [PERSON] 13.03.2001 року залишив заповідальне розпорядження, яким все своє майно, належне йому на день смерті заповів сину [PERSON] (а.с.7) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, розташованого в с. Чорнотисів по вул.Першотравнева,48, Виноградівського району. Будинок побудований у 2001 році на підставі рішення Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району № 29 від 05.05.2001 р., яким надано дозвіл [PERSON] на перебудову індивідуального житлового будинку зруйнованого внаслідок паводку, будівельного паспорту, дозволу головного архітектору району на право виконання будівельних робіт (а.с. 14,15,16). Відповідно до виготовленого КП Виноградівським РБТІ Технічного паспорту від 05.02.2015 року та Довідки КП «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації» за №68 від 12.02.2015 року, житловий будинок в с. Чорнотисів по вул.Першотравнева,48 Виноградівського району, будівництвом завершений, не є самочинно збудованим, будівля та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні до користування і проживання, такі рахуються за спадкодавцем [PERSON] (а.с.17-20). Позивач на час смерті спадкодавця постійно проживав разом з ним, що стверджується довідками виконкому Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району за № 81 та №82 від 15.01.2016 року, тобто в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину (а.с.11,12). Інші особи, які б прийняли спадщину відсутні, і такі судом не встановлені. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази у справі, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Проаналізувавши встановлені обставини суд прийшов до висновку, що невизнане право позивача підлягає судовому захисту у обраний спосіб, передбачений законом, у звязку з чим позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved