Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки б/н від 01 серпня 2012 року, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (код ЄДРПОУ 37083810) щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,7151 га, кадастровий номер 6822486800:05:001:0033. Скасувати реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,7151 га, кадастровий номер 6822486800:05:001:0033, що виникло на підставі Договору оренди земельної ділянки б/н від 01.08.2012 року, здійснену 18 травня 2015 року (номер запису про право 9751011) Реєстраційною службою Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і пояснив, що позивач є власником земельної ділянки, площею 2,7151 га, кадастровий номер 6822486800:05:001:0033 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населених пунктів Рудської сільської ради Камянець-Подільського району. Зазначена земельна ділянка згідно Договору оренди тривалий час перебувала у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг». Позивачу на початку 2016 року стало відомо про існування договору оренди земельної ділянки, площею 2,7151 га, кадастровий номер 6822486800:05:001:0033 б/н від 01 серпня 2012 року, який зареєстрований 18 травня 2015 року в Державному реєстрі прав за №9751011 Реєстраційною службою Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області. Однак, зазначений договір оренди він не укладав, земельну ділянку у користування відповідача не передавав. ТОВ\~Стіомі-Холдінг було придбано ТОВ Кернел Трейд\~, а ТОВ «Енселко Агро» є повязаною особою з ТОВ Кернел Трейд. Позивач не міг знати про наявність договору оренди , бо менеджером ТОВ «Енселко Агро»\~, з яким зустрічався позивач, була [PERSON], яка також до цього працювала менеджером в ТОВ\~Стіомі-Холдінг. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивачу було відомо про існування договору оренди б/н від 01 серпня 2012 року, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», оскільки він регулярно отримував орендну плату за користування ТзОВ «Енселко Агро» земельною ділянкою площею 2,7151 га, кадастровий номер 6822486800:05:001:0033. Крім того, як зазначає позивач, про існування зазначеного договору йому стало відомо на початку 2016 року, проте з даним позовом він звернувся через значний проміжок часу. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 2,7151 га, розташована на території Рудської сільської ради Камянець-Подільського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6822486800:05:001:0033, що підтверджується Державним актом на праві приватної власності серії Р1 №845728 від 17 листопада 2006 року. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №73419455 від 20 листопада 2016 року, вбачається, що Реєстраційною службою Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області 18 травня 2015 року здійснено державну реєстрацію договору оренди б/н від 01.08.2012 року, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» номер запису про право 9751011. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч.1,ч.8 ст.93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відповідно ч.4 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно ч.1,ч.3 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до п.2 ч.1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно ч.1,ч.3 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно ч.2 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. При реєстрації права оренди відповідачем державному реєстратору було надано договір оренди б/н від 01 серпня 2012 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про передачу в строкове платне користування земельної ділянки 2,7151 га, кадастровий номер 6822486800:05:001:0033 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населених пунктів Рудської сільської ради Камянець-Подільського району та акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі б/н від 01 серпня 2012 року, орендодавець [PERSON] передав орендарю Товариству з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,7151 га, кадастровий номер 6822486800:05:001:0033, що розташована на території Рудської сільської ради Камянець-Подільського району. З висновку експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ від 09 серпня 2017 року за № 3098-3101/17-26 вбачається, що підпис в графі «від Орендодавця» Розділу «Підписи сторін» договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2012 року, Акті приймання та передачі земельної ділянки від 18 травня 2015 року виконаний не громадянином [PERSON], а іншою особою з ретельним наслідуванням якогось підпису [PERSON] Враховуючи, що [PERSON] не здійснював підписання договору оренди та передачі спірної земельної ділянки в оренду , договір оренди земельної ділянки підлягає визнанню недійсним, а реєстрація права оренди підлягає скасуванню. Також в звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню усдовий збір в сумі 551 гривні 20 коп. та витрати на проведення експертизи в сумі 3095 гривень. 00 коп. На підставі викладеного

Outcome: approved