Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

1. Позивачі звернулися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] померла їх бабуся - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй на праві приватної власності майно, а саме квартиру [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS]. Також зазначають, що 20.10.2005р. [PERSON] склала заповіт, відповідно якого заповіла [PERSON] квартиру [ADDRESS], а [PERSON] квартиру [ADDRESS]. При зверненні до Першої Херсонської державної нотаріальної контори позивачам було відмовлено в оформленні спадщини у зв'язку з пропуском строку для її прийняття. Відповідно до позовної заяви, позивачі не звернулись своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знали, що бабуся склала заповіт на їх ім'я, а довідались про його існування на початку листопада 2013 року, коли їх мати [PERSON] здійснювала генеральне прибирання за адресою проживання померлої у с.Зеленівка м.Херсона. Крім того зазначають, що з померлою [PERSON] постійно проживала, однак не була зареєстрована за адресою [ADDRESS] їх мати - [PERSON] та через юридичну необізнаність вони вважали, що остання прийняла спадщину як така, що постійно проживала з померлою на момент смерті, а також входить до першої черги спадкоємців за законом, у зв'язку з чим на спадщину не претендували, до нотаріальної контори із відповідною заявою не зверталися. У зв'язку з наведеним вважають, що пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин та просять визначити [PERSON], [INFO] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO], строком в два місяці з дня набрання рішенням законної сили; визначити [PERSON], [INFO] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO], строком в два місяці з дня набрання рішенням законної сили. 2. Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. 2.1. Представник відповідача за довіреністю Рузаєв Р.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, у зв'язку з відсутністю постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та неповажними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Крім того вказав, що Херсонська міська рада є неналежним відповідачем по справі, а відповідачем має бути Зеленівська селищна рада, таким чином позовні вимоги не відповідають законодавству, просив відмовити у задоволенні позову у зв'язку з необґрунтованістю. 2.2. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, якою просив справу розглянути без їх участі. 3. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: - [PERSON] народився [INFO], його матір'ю є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 29.11.1979р. міським відділом ЗАГС, актовий запис №5002; - [PERSON] народилась [INFO], її матір'ю є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 27.10.1981р. Комсомольським відділом ЗАГС м.Херсона, актовий запис №573; - 19.11.2009р. [PERSON] та [PERSON] зареєструвала шлюб, про що внесено в книгу реєстрації актів про одруження актовий запис №856, після реєстрації якого остання змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану; - [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON]; - [PERSON], [INFO] заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] [PERSON], [INFO] та належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] [PERSON], 18.06.1979р.н., що підтверджується заповітом від 12.10.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], р.№3447; - [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона від 02.01.2013р., актовий запис №2; після її смерті відкрилася спадщина; - після смерті [PERSON], із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк позивачі не звернулися, у зв'язку з чим, пропустили строк для прийняття спадщини, що підтверджується відповіддю державного нотаріусу Першої Херсонської державної нотаріальної контори Верпека А.В. №929/02-14 від 13.11.2013р., тому на даний час не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. 4. Відповідно до ст.1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 5. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та є підстави для визначення додаткового строку для подання позивачами заяви про прийняття спадщини, оскільки позивачі внаслідок поважних причин не звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що не знали про існування заповіту на їх ім'я. На підставі наведеного, суд вважає можливим визначити додатковий строк позивачам на прийняття спадщини строком в два місяці. 6.

Outcome: approved