Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

17 грудня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю з Московського районного суду міста Харкова надійшла цивільна справа за позовом Харківського міського центру зайнятості до [PERSON] , у якій позивач просяить стягнути з відповідача вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 6\~240,23 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що Харківський міський центр зайнятості є державною установою у централізованій системі державних установ державної служби зайнятості та виконує завдання та функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначені\~Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення». [PERSON] 21.03.2019 року звернувся до Харківського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де і був зареєстрований як такий, що шукає роботу. Згідно поданої заяви від 21.03.2019 року відповідачу був наданий статус безробітного і відповідно до\~Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", призначена виплата допомоги по безробіттю у розмірі встановленому законодавством. Під час реєстрації в ХМЦЗ та подальших його відвідувань, відповідачу було роз`яснене чинне законодавство України про зайнятість та надані консультації з питань працевлаштування та порядку реєстрації в службі зайнятості. У базі ЄІАС в закладці «Довідник ПОУ (ЄДРС)» встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах за договором цивільно-правового характеру з ТОВ «Будцентр Витязь» (код ЄДРПОУ 22633480) з 31.01.2019 року. У зв`язку з чим Харківським міським центром зайнятості проведено перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття, за результатом якої складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 233 від 14.08.2019 року. В результаті перевірки встановлено, що згідно з актами приймання-передачі робіт (послуг) від 24.05.2019 року та від 31.07.2019 року [PERSON] надавав послуги водія у ТОВ «Будцентр Витязь» у період з 01.02.2019 року по 24.05.2019 року та з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року згідно цивільно-правового договору від 31.01.2019 року № б/н. Директором ХМЦЗ прийнятий наказ № 529 від 15.08.2019 року про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 6240 грн. 23 коп. [PERSON] , який разом з листом-претензією № ХМЦЗ-02-11444 від 15.08.2019 року з пропозицією в добровільному порядку сплатити суму боргу, направлений відповідачу. Проте, на момент подання позовної заяви сума коштів, відповідачем на рахунок Харківського міського центру зайнятості не повернута. Представник позивача Харківського міського центру зайнятості в судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином. Однак від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Враховуючи неявку у судове засідання сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості. Відповідно до поданої заяви від 21.03.2019 року, відповідачу було надано статус безробітного (а.с.5). 21.03.2019 року [PERSON] призначено допомогу по безробіттю у встановленому законодавством розмірі. В заяві про надання статусу безробітного від 21.03.2019 року відповідач вказав про те, що не має заробітку, або іншого доходу, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. В ході перевірки було встановлено, що відповідач [PERSON] перебував у трудових відносинах за договором цивільно-правового характеру з ТОВ «Будцентр Витязь» (код ЄДРПОУ 22633480) з 31.01.2019 року В результаті перевірки встановлено, що згідно з актами приймання-передачі робіт (послуг) від 24.05.2019 року та від 31.07.2019 року [PERSON] надавав послуги водія у ТОВ «Будцентр Витязь» у період з 01.02.2019 року по 24.05.2019 року та з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року згідно цивільно-правового договору від 31.01.2019 року № б/н (а.с.11,12,13). Довідкою Харківського міського центру зайнятості щодо [PERSON] про нараховане та перераховане матеріальне забезпечення, яке підлягає поверненню встановлено, що сума заборгованості складає - 6240 грн. 23 коп. (а.с.14). За ч. 3\~ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення»\~відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Відповідно до ч. 2\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення»\~статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення»\~до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою. Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, працевлаштування безробітного. Згідно ч. 3\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. [PERSON] було направлено листа-претензію про повернення коштів № ХМЦЗ-02-11444 від 15.08.2019 року, у якому відповідачу повідомлено про встановлення факту несвоєчасного повідомлення ним про обставини, що впливали на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг, та вимогою повернути незаконно отримані кошти протягом 15 календарних днів з дня отримання цього листа-претензії та копії наказу (а.с.15-зворотна сторона). Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд - приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Приходячи до такого висновку судом враховується, що відповідачу, внаслідок ненадання ним відомостей щодо перебування у договірних відносинах з ТОВ «Будцентр Витязь» було безпідставно виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 6240 грн. 23 коп., в добровільному порядку грошові кошти відповідачем не повернено, тим самим з його боку порушені цивільні права, свободи та інтереси позивача, які підлягають захисту. Частиною 1\~ст.16 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 76\~ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність. Згідно ч. 1, 2 ст. 77\~ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Достовірними, відповідно до ст. 79\~ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1 ст. 80\~ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Згідно ч. 1 та ч. 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved