Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

[PERSON] 09.07.2018р. звернулась із позовом до Кліцківської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], що помер 12.02.2007р. права власності на житловий будинок на вул. Річна, 56 у с. Кліцько Городоцького р-ну Львівської обл. та права на земельну частку (пай) площею 1,02 ум. кад. га, що згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ № 0091794 від 26.03.1998р. належало [PERSON] Вимоги мотивувала тим, що 03.03.1998р. її батько [PERSON] склав заповіт з яким все своє майно заповів їй та братам [PERSON] і [PERSON], що 12.02.2007р. батько помер, після його смерті відкрилась спадщина на вищеозначене майно. Вона звернулась в нотконтору для прийняття спадщини після смерті батька, між тим через пропуск строку для прийняття спадщини, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. В інший спосіб, як звернутись до суду вона оформити спадщину не може, що інші спадкоємці на спадкове майно не претендують, просила позов задовольнити. В суд позивачка не зявилась, 30.07.2018р. подала клопотання, в якому висловилась на підтримку позову, просила про розгляд справи у її відсутності (а.с. 24). Представник Кліцківської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. в судове засідання не зявився, 27.07.2018р. сільський голова подала клопотання про розгляд справи у відсутності їх представництва (а.с. 54). Треті особи - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, 11.01. і 23.01.2018р. відповідно подали заяви, за змістом яких вони на спдкове майно не претндували, не претендують і претендувати не будуть (а.с. 10, 11). Представник КПК "Діброва" в судове засідання не з'явився. Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.\~16\~ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Згідно норм гл. 84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя хто його пережив. На підставі положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ст.\~328\~ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пунктом 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30.05.2008\~р.\~№ 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Із змісту позову, долучених до справи копій: свідоцтва про право власності на житловий будинок від 25.02.2000р., Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ № 0091794 від 26.03.1998р., технічного паспорту від 23.07.2018р., із витягів з погосподарських кних с. Кліцько за 1986-2016р.р. (а.с. 5, 6, 26-51) із довідки Кліцківської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 471 і № 472 від 27.07.2018р. (а.с.52, 53), із копії ухвали Кліцківської сільської ради народних депутатів № 29 від 24.05.1994р. і списку до неї (а.с.60, 61) убачається, що [PERSON] мав у власності житловий будинок на вул. Річна, 56 у с. Кліцько Городоцького р-ну Львівської обл., до дня смерті проживав та був у ньому зареєстрований, що йому згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ № 0091794 від 26.03.1998р. також належало право на земельну частку (пай) площею 1,02 ум. кад. га. [PERSON], що видно із копій свідоцтва про народження та одруження (а.с. 13, 14) є донькою спадкодавця [PERSON] Із копії заповіту від 03.03.1998р. (а.с.7) видно, що [PERSON] склав заповіт, за яким все своє мано заповів дітям [PERSON], [PERSON] і [PERSON] З копії свідоцтва про смерть серія I-СГ № 097413 видно, що [PERSON] помер 12.02.2007р. (а.с.8). Із копій заяви [PERSON], [PERSON] і [PERSON], відповідно від 11.01 і 23.01.2018р. (а.с.10, 11) убачається, що вони на спадкове майно не претендували, не претендують і претендувати не будуть. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] звернулась в нотконтору для прийняття спадщини після смерті спадкодавця, між тим нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.12). Відповідно до [PERSON] юстиції України від 21.02.2005р. №19-32/319, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку. Обставини, які б вказували, що [PERSON] при житті володів спадковим майном незаконно судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька, інші спадкоємці на спадкове майно не претендують, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved