Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріно», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи: [PERSON] міська рада, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Ластов»як [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про скасування державної реєстрації земельної ділянки, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та просив скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ЖБК «Гагаріно», що знаходиться по пров. Гагаріна, 37/2, кадастровий номер 6810100000:01:008:0570; скасувати кадастровий номер 6810100000:01:008:0570; зобовязати ЖБК «Гагаріно» за власний рахунок звільнити земельну ділянку, яка знаходиться по пров. Гагаріна, 39/2, площею 0,06 гектарів, шляхом знесення побудованого на вищезазначеній земельній ділянці багатоповерхового будинку, звільнення даної земельної ділянки від будівельних матеріалів, та привести її у первісний стан. В позові вказав, що згідно витягу з рішення виконкому [PERSON] міської Ради народних депутатів №646 від 09.11.1995 року [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 600 кв.м. по пров. Гагаріна, 39/2 та дозволено будівництво індивідуального житлового будинку. 19.12.1995 року управління архітектури та містобудування видало архітектурно-планувальне завдання №360 на будівництво індивідуального житлового будинку по пров. Гагаріна, 39/2, на імя [PERSON]. 19.12.1995 року було затверджено План відведення земельної ділянки площею 600 метрів квадратних в м. Хмельницькому по пров. Гагаріна, 39/2 для передачі її під забудову, та в користування [PERSON]. 22 серпня 1996 року виконавчий комітет [PERSON] міської ради народних депутатів постановив рішення №1102 про приватизацію земельних ділянок згідно якого, розглянувши матеріали надані відділом земельних ресурсів, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок» від 26.12.1992 року №16-92, було передано [PERSON] у приватну власність земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку по провулку Гагаріна, 39/2, розміром 0,06 га. Право приватної власності підтверджується державним актом на право власності на землю, який був виданий [PERSON] міською радою 15.01.1998 року, та який був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ХМ № 14398. Позивач вказав, що згідно договору дарування від 05.12.1996 року [PERSON] подарував йому земельну ділянку, площею 0,06 гектарів, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться на території [PERSON] міської ради, вул. Гагаріна, 39/2. Дані про земельну ділянку були внесені в базу даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру 22.03.2005 року, що підтверджується Витягом з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру від 22.03.2005 року, відповідно до якого вищезазначеній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 6810100000:01:008:0066. Однак, кадастровий номер не внесений до автоматизованої бази даних, з невідомих причин. В березні 2016 року, він дізнався про те, що Житлово-будівельним кооперативом «Гагаріно» розпочате незаконне будівництво багатоповерхового будинку на території земельної ділянки, яка знаходиться у його приватній власності. У відповідь на його усне звернення управління земельних ресурсів та земельної реформи повідомило, що\~ рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 22.08.1996 року №1102 земельна ділянка площею 600 квадратних метрів по пров. Гагаріна, 39/2 передана у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) [PERSON] і сьогодні належить на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування від 05.12.1996 року (видано державний акт на право власності на землю); рішенням 39-ої сесії [PERSON] міської ради від 25.06.2014 року № 38 земельна ділянка площею 1000 квадратних метрів по пров. Гагаріна 37/2 передана у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) [PERSON], який продав її [PERSON] (договір купівлі-продажу від 28.11.2014 року), і яка на сьогодні належить Житлово-будівельному кооперативу «Гагаріно». Встановлено, що земельна ділянка площею 1000 квадратних метрів по пров. Гагаріна 37/2, яка на сьогодні перебуває у власності Житлово-будівельного кооперативу «Гагаріно» частково включає земельні ділянки по пров. Гагаріна 37/2 (передбачена генеральним планом забудови даної місцевості) та по пров.Гагаріна, 39/2. Для того, щоб визначити точне місце розташування земельної ділянки він звернувся до управління Держгеокадастру у [PERSON] районі Хмельницької області з заявою про надання копії технічної документації на земельну ділянку по пров. Гагаріна 39/2, площею 600 квадратних метрів, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Однак 21.03.2016 року управління Держгеокадастру у [PERSON] районі Хмельницької області надало відповідь, що в місцевому фонді документації із землеустрою управління Держгеокадастру у [PERSON] районі відсутня документація із землеустрою на земельну ділянку розташовану у м. Хмельницькому, пров. Гагаріна, 39/2. Щоб визначити точне місце розташування земельної ділянки він виготовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 16.03.2016 року, в якій є чітке визначення місця розташування земельної ділянки Він добросовісно сплачував земельні податки за користування вищезазначеною земельною ділянкою. ЖБК «Гагаріно» розпочало незаконне будівництво багатоповерхового будинку на території земельної ділянки, що перебуває у його приватній власності, чим порушило законні права та інтереси останнього. Відповідно до абз.15 ст.1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне заняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.212 ЗК України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом, незаконним та скасовується. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.393 ЦК України власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради, [PERSON], [PERSON], обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріно» про визнання нечинним рішення 39-ї сесії [PERSON] міської ради № 38 від 25.06.2014 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] по пров. Гагаріна 37/2 в місті Хмельницькому, що кадастровий номер 6810100000:01:008:0570; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки по пров. Гагаріна 37/2 в місті Хмельницькому укладений між [PERSON] та [PERSON] 28.11.2014 року. На обґрунтування позовних вимог вказав, що з 05.12.1996 року він володіє земельною ділянкою по пров. Гагаріна, 39/2 в місті Хмельницькому. 22.03.2005 року до бази даних автоматизованої системи державного земельного кадастру було внесено відомості про присвоєння даній земельній ділянці кадастрового номеру 6810100000:01:008:0066. \~\~\~\~\~\~\~ В березні 2016 року йому стало відомо про те, що на земельній ділянці ЖБК «Гагаріно» проводить будівництво багатоквартирного житлового будинку. На його звернення управління земельних ресурсів та земельної реформи [PERSON] міської ради повідомило, що рішенням 39-ї сесії [PERSON] міської ради № 38 від 25.06.2014 року земельна ділянка площею 1000 м. передана у власність [PERSON], який 28.11.2014 року продав [PERSON], а [PERSON] в свою чергу невідомим чином переоформив право власності на земельну ділянку по пров. Гагаріна 37/2 у місті Хмельницькому на ЖБК «Гагаріно».Земельна ділянка виділена [PERSON] наклалася на його земельну ділянку. \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином рішення 39-ї сесії [PERSON] міської ради № 38 25.06.2014 року є незаконним та таким, що порушило його право власності земельну ділянку. \~\~\~\~\~\~\~\~ Просив суд захистити своє право власності, яке ніким не може бути порушено, як того вимагає стаття 41 Конституції України. \~\~\~\~\~\~\~ Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились,\~\~ про час та місце розгляду справи повідомлялись. \~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні проти\~ задоволення позовних вимог заперечив. \~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача ОСББ «Гагаріно» в судове засідання не зявився. Направив до суду повідомлення про неможливість прибути на розгляд справи,\~ просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування нечинності рішення 39-ї сесії [PERSON] міської ради №38 від 25 червня 2014 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] по пров. Гагаріна 37/2 в місті Хмельницькому, кадастровий номер 6810100000:01:008:0570. Висновок експерта №463/017 є недостовірним та недопустимим.\~ В матеріалах справи відсутні належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження факту перетину земельних ділянок. \~\~\~\~\~\~\~ На момент прийняття спірного рішення [PERSON] міської ради жодних відомостей щодо земельної ділянки [PERSON] кадастровий номер 6810100000:01:008:0066 в автоматизованій базі даних не було. [PERSON] міській раді не було та не могло бути відомо про ймовірність перетину земельної ділянки, яку виділено [PERSON] з іншими земельними ділянками. \~\~\~\~\~\~\~ Процедура прийняття рішення З9-ї сесії [PERSON] міської ради №38 від 25 червня 2014 року, зокрема, в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] по пров. Гагаріна 37/2 в місті Хмельницькому, кадастровий номер 6810100000:01:008:0570, дотримана. \~\~\~\~\~\~\~\~ Можливий перетин земельної ділянки ЖБК «Гагаріно» та [PERSON] міг бути зумовлений лише бездіяльністю органу державної влади, повноваження якого передбачали необхідність внесення відомостей про земельну ділянку до відповідних баз даних та реєстрів для унеможливлення порушення прав власників земельних ділянок, однак, і таке порушення не є підставою для позбавлення права власності ЖБК «Гагаріно». \~\~\~\~\~\~\~\~ У рішенні від 24 червня 2003 року у справі «Стретч проти Об'єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив: «наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила». У цій справі Європейський суд дійшов висновку про те, що, оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 «Першого протоколу Конвенції». Тобто визнання недійсними рішення публічного органу та договору, згідно яких майно отримане у власність від держави, та подальше позбавлення цього права на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим та незаконним. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~\~\~\~\~\~\~\~ Наведені у позовній заяві обставини не свідчать про незаконність отримання у власність земельної ділянки [PERSON], а тим більше, подальших добросовісних набувачів [PERSON] та ЖБК «Гагаріно» (правонаступником якого є ОСББ «Гагаріно»), та наявність з їх боку неправомірних дій, спрямованих на отримання земельної ділянки, а лише констатують той факт, що при визначенні меж земельних ділянок можливо виникла помилка з боку органів, що видали правовстановлюючі документи. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відомості про спірну земельну ділянку повинні бути перенесені в ДЗК в автоматизованому порядку\~ відповідно до положень Закону України «Про Державний земельний кадастр». Проте встановлено, що такі відомості відсутні в автоматизованій системі ДЗК. \~\~\~\~\~\~\~\~ Вважає, що є неприпустимим позбавлення ЖБК «Гагаріно» права розпоряджатися своєю власністю лише з тієї підстави, що державним органом, що здійснює ведення ДЗК можливо було допущено помилку, а саме: не внесені дані щодо земельної ділянки Позивача до автоматизованої системи ДЗК. \~\~\~\~\~\~\~\~ ЖБК «Гагаріно» (правонаступником якого є ОСББ «Гагаріно») не може відповідати за помилки органу державної влади (місцевого самоврядування) при прийнятті ними рішень, а відтак, обєднання співвласників не може бути позбавлено конституційного права, оскільки воно добросовісно, відкрито та на законних підставах набуло право власності на земельну ділянку. Документи, на підставі яких зареєстровано право власності на земельну ділянку за ЖБК «Гагаріно» є чинними. Позивач не ставить вимоги про визнання таких документів (свідоцтва, протоколу, акта) недійсними. \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, правові підстави для скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку ЖБК «Гагаріно», що знаходиться по пров. Гагаріна, 37/2, кадастровий номер 6810100000:01:008:0570 відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~ Із змісту положень ст.ст. 317, 319 ЦК України вбачається, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він реалізує на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~\~\~\~\~\~\~ Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майно. Такий позов є негаторним. Позивачем у негаторному позові є власник майна або особа, яка володіє майном на підставі інших прав на майно (титульний власник). \~\~\~\~\~\~\~ Як встановлено з матеріалів справи ОСББ «Гагаріно» не є власником будинку, а тому, не зможе виконати вимог щодо знесення багатоповерхового будинку і припинити таким чином порушення прав позивача (за наявності такого порушення). Уся містобудівна документація щодо багатоповерхового будинку за адресою м. Хмельницький, провул. Гагаріно, 37/2 є чинною, будинок здано в експлуатацію, право власності на квартири у ньому зареєстровано шістдесятьма особами. У матеріалах справи не встановлено факту впливу знесення окремих частин багатоповерхового будинку на міцність і безпечність самого будинку. Не встановлення вказаних обставин унеможливлює виконання такого рішення. Знесення ж цілого багатоповерхового будинку не узгоджується ні правовими підставами позову, ні матеріалами справи, ні з чинним законодавством в цілому. \~\~\~\~\~\~\~\~ Застосування такого крайнього впливу можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи з метою усунення порушень щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. \~\~\~\~\~\~\~ Позивач не використав усі можливі заходи з метою поновлення свого права, в тому числі, шляхом зміни конфігурації (меж) земельної ділянки, викупу, звернення до органу місцевого самоврядування про виділення йому іншої земельної ділянки. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не зявився. У письмовому відзиві\~ на позов заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки можливе скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку за наявності підстав, визначених ст. 140 ЗКУ, зокрема за рішенням суду. Проте скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі за рішенням суду в законодавстві не передбачено, тому такий спосіб захисту не може бути задоволений. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~ Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], МамчурЕдмонд Володимирович, [PERSON], Ластов»як [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи повідомлялись. \~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] міської ради, [PERSON], [PERSON], обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріно» про визнання нечинним рішення сесії [PERSON] міської ради та визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки слід задоволити частково. \~\~\~\~\~\~\~ Позовну заяву [PERSON] до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріно», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи: [PERSON] міська рада, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], МамчурЕдмонд Володимирович, [PERSON], Ластов»як [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про скасування державної реєстрації земельної ділянки, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки слід задоволити частково з таких підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Судом обєктивно встановлено, що рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 22.08.1996 року №1102 земельна ділянка площею 600 квадратних метрів по пров. Гагаріна, 39/2 передана у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~ 05.12.1996 року [PERSON] подарував [PERSON]\~ земельну ділянку, площею 0,06 гектарів, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться на території [PERSON] міської ради, вул. Гагаріна, 39/2. \~\~\~\~\~\~\~ Дані про земельну ділянку були внесені в базу даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру 22.03.2005 року, що підтверджується Витягом з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру від 22.03.2005 року, відповідно до якого вищезазначеній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 6810100000:01:008:0066. \~\~\~\~\~\~\~\~ Кадастровий номер не внесений до автоматизованої бази даних, з невідомих причин. \~\~\~\~\~\~\~ Рішенням 39-ої сесії [PERSON] міської ради від 25.06.2014 року № 38 земельна ділянка площею 1000 квадратних метрів по пров. Гагаріна 37/2 передана у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) [PERSON], який продав її [PERSON] (договір купівлі-продажу від 28.11.2014 року), і яка на сьогодні належить житлово-будівельному кооперативу «Гагаріно». \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до висновку судового експерта [PERSON] №463/017 від 07 лютого 2018 року: площа накладення земельної ділянки по пров. Гагаріна, 37/2 в м.Хмельницькому на земельну ділянку по пров. Гагаріна, 39/2 складає 0,0247 га. (247 кв.м.) та обмежена точками 1-2-3-4-1. На земельній ділянці по пров.Гагаріна, 39/2 знаходяться наступні будівлі та споруди: 25,8 м. трубопроводу\~ зовнішнього водопостачання ( з будинку по пров. Гагаріна, 37/2), в т.ч. два каналізаційні колодязі; залізобетонна опора під зовнішнє освітлення; дитячий майданчик, який включає гірку дитячу з деревяних та металевих елементів; пісочницю деревяну; лавки 2 шт. з деревяних та металевих елементів,\~ гойдалку дитячу на два сидіння з металевих елементів;\~ покриття з бетонної тротуарної плитки, в тому\~ числі\~ бетонні бордюри, загальною площею 240 кв.м.; огорожа зі стальних профільованих листів орієнтовною висотою 1,5 м., довжиною 24 м.; частина пятиповерхового багатоквартирного житлового будинку, що в м. Хмельницькому, розташований по пров.\~ Гагаріна, 37/2, площа забудови будинку, яка розташована в межах ділянки складає 222 кв.м. та повністю або частково включає 25\~ однокімнатних та 10 двокімнатних квартир, в тому числі внутрішньо квартирні та внутрішньодомові комунікації. Розміщення пятиповерхового багатоквартирного житлового будинку по пров. Гагаріна, 37/2 в м. Хмельницькому, який побудований на земельній ділянці ЖБК «Гагаріно», відповідає вимогам державних будівельних норм та правил стосовно відстані до суміжних\~ ділянок та будівель. На земельній ділянці по пров. Гагаріна, 39/2 в м. Хмельницькому неможливо здійснити будівництво одноквартирного житлового будинку та господарських будівель і споруд з дотриманням вимог державних будівельних норм. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 393 ЦК України - правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд вважає, що рішення\~ 39-ї сесії [PERSON] міської ради №38 від 25.06.2014 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] по пров. Гагаріна 37/2 в місті Хмельницькому, кадастровий номер 6810100000:01:008:0570 не відповідає закону і порушує права власника земельної ділянки [PERSON]\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. \~\~\~\~\~\~\~\~ П. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 06.11.2009, № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснено, що норма частини першої статті 216 ЦК не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. \~\~\~\~\~\~\~ У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин позовні вимоги\~\~ [PERSON] до\~\~ [PERSON], [PERSON] про\~ визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, який укладений між [PERSON] та [PERSON] 28. 11.2014 року задоволенню не підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~ Крім, того,суд вирішуючи позовні вимоги в частині зобовязання обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріно» звільнити земельну ділянку, яка знаходиться по пров. Гагаріно, 39/2 шляхом знесення побудованого на ній багатоповерхового будинку, звільнення даної земельної ділянки від будівельних матеріалів та приведення її у первісний стан\~ враховує, що власниками квартир, що знаходяться у будинку\~ по пров. Гагаріно 37/2 в м.Хмельницькому є:\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], МамчурЕдмонд Володимирович, [PERSON], Ластов»як [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Іллівна, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які залученні до участі в справі в якості третіх осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.\~ 321 ЦК України право власності є непорушним.\~ Ніхто не може бути протиправно\~ позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.\~\~ Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що власники квартир не залучені до участі в справі в якості співвідповідачів, а також, що при знесенні будинку\~ будуть порушені їх\~ права,\~ шкода, яка буде завдана іншим особам буде значно перевищувати шкоду, яка заподіяна позивачу, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог\~\~\~ про\~ зобовязання обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріно» звільнити земельну ділянку, яка знаходиться по пров. Гагаріно, 39/2 шляхом знесення побудованого на ній багатоповерхового будинку, звільнення даної земельної ділянки від будівельних матеріалів та приведення її у первісний стан слід відмовити.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved