Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

23.03.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 27 грудня 2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 1138. Від спільного шлюбу із відповідачем мають дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що чоловік почав вести себе не гідно, ображати її, зустрічатися з іншими жінками, влаштовувати постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, що принижувало честь та гідність позивача. Від постійних скандалів погіршилося самопочуття та вона постійно перебуває в стані стресу. Діти ставали свідками їхніх скандалів, що негативно впливало на їхній психічний стан. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Діти за домовленістю з відповідачем проживають з матір'ю . Позивач [PERSON] вважає, що за викладених обставин збереження шлюбу, подальше спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить суд позов задовольнити, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище шлюбне '[PERSON]''. В підготовчому судовому засіданні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення. Ухвалою суду від 03.05.2018 провадження у справі зупинено, надано трьох місячний строк для примирення подружжя. Ухвалою суду від 07.08.2018 провадження у справі відновлено, підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, проте надіслала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, через сімейні обставини. При цьому, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище шлюбне '[PERSON]'', судові витрати покласти на відповідача (а.с. 32). Відповідач [PERSON] в призначене судове засідання не з'явився, про місце, дату та час був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в матеріалах справи (а.с. 26) та повістка про виклик до суду (а.с. 34). Про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд , повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 27 грудня 2003 року укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 03. Після одруження прізвище дружини змінено на «[PERSON]» (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дітей: неповнолітнього [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.11-12). Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін на даний час фактично припинені, примирення не відбулося, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне [PERSON] залишити шлюбне прізвище "[PERSON]", оскільки вона просила про це у своїй заяві (а.с.32). Згідно з п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved