Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

23 липня 2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом. В направленому на адресу суду позові позивач зазначила, що у 2001 році їй був виданий сертифікат серії [NUMBER] на земельну частку (пай) площею 3,3 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП імені Чапаєва, розташованих на території Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, внаслідок паювання цих земель. 19.03.2001 року сертифікат був зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № [NUMBER]. [PERSON] втратила оригінал сертифікату, який засвідчує її право, тому вона звернулася до суду за захистом свого права на земельну частку (пай). При судовому розгляді справи позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник позивача [PERSON] -[PERSON], яка діє на підставі довіреності, позов підтримала. Пояснила, що позивачка отримала сертифікат про право на земельну частку (пай), але він був нею втрачений, що спонукало її звернутися з позовом до суду. Просить суд визнати за позивачкою [PERSON] право на земельну частку (пай) площею 3,3 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП імені Чапаєва, розташованих на території Кибинської сільської ради, яке було посвідчене сертифікатом серії [NUMBER], виданим та зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за [NUMBER] від 19.03.2001 року. Представник відповідача Кибинської сільської ради Миргородського району Мисяк К.І. в судовому засіданні позов не визнала та в його задоволенні просила відмовити. Пояснила, що позивачка відсутня в основних списках, що приєднані до Державного акту на право колективної власності на землю . В додатковому списку зазначено , що право на земельну частку (пай) має [PERSON], що не є тотожним з [PERSON]. Невідомо чи видавався позивачці сертифікат та відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що позивачка працювала в КСП ім. Чапаєва, що є підставою для відмови у позові. Представник Кибинської сільської ради адвокат Семенко Б.М. просив відмовити в задоволенні позову пославшись на відсутність прізвища позивачки в списку, що додавався до Державного акту на право колективної власності на землю, що видавався КСП ім. Чапаєва та не доведенні позивачкою її членства в КСП ім. Чапаєва. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 листопада 1995 року на підставі рішення Кибинської сільської ради від 23 серпня 1995 року КСП "Чапаєва" було видано державний акт на право колективної власності на землю серія [NUMBER], для розпаювання між особами, що внесені до списку громадян - членів КСП, які зазначені в додатку 1 до державного акту (а.с. 29-45). Рішенням Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 22 червня 2000 року передано ПОП «Кибинцівське» резервний фонд у колективну власність площею 124,25 умовних кадастрових гектарів для розпаювання між особами, що внесені до додаткових списків. [PERSON] була включена до додаткового списку претендентів по ПОП «Кибинцівське» Миргородського району, які набули право на отримання земельної частки (паю) (а.с.50,51). Відповідно до повідомлення відділу у Миргородському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 30.03.2018, сертифікат серія [NUMBER] на ім'я [PERSON] був виданий та зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього КСП ім. Чапаєва. Розмір земельної частки (паю) складає 3,30 в умовних кадастрових гектарах (а.с.27). Відповідно до Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має правомірно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого Протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. Так, відповідно до пунктів 32-35 рішення ЄСПЛ «Stretch v. United Kingdom» від 24 червня 2003 р., майном, у значенні ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право. Відповідно до ч. 2 п. 17 Перехідних положень ЗК України сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Згідно статті 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, право на земельну частку (пай) позивача підлягає судовому захисту на рівні із правом власності, яке, відповідно до ст. 321 ЦК України є непорушним. Рішення Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 22 червня 2000 року про передачу ПОП «Кибинцівське» резервного фонду у колективну власність для подальшого розпаювання та додатковий список претендентів, які набули право на отримання земельної частки (паю) недійсними не визнавалися та сторонами не оспорювалися. Позивачкою надано суду документи, які підтверджують її членство в КСП ім. Чапаєва, підстав для визнання їх недопустимими доказами немає, оскільки саме судом було запропоновано позивачці надати додаткові докази на підтвердження поданих нею позовних вимог. Крім того, наявність членства позивачки в КПС ім. Чапаєва підтверджується документами поданими представником Кибинської сільської ради (а.с. 66-70; 91-97) . Експертним висновком долученим до матеріалів справи підтверджується тотожність по-батькові позивачки в різних офіційних документах (а.с.26). Таким чином, позивачем доведені усі необхідні обставини, що відповідно до Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» надають особі право на земельну частку (пай). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай) площею 3.3 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП імені Чапаєва, яке було посвідчене сертифікатом серії [NUMBER]. Судові витрати підлягають до стягнення з Кибинської сільської ради на користь позивачки [PERSON] на підставі ст.. 141 ЦПК України.

Outcome: approved