overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28.08.2010 року. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов'язки. За час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, ніде не працював, матеріально сім'ю не утримував, у зв'язку із чим уже близько півтора року вони проживають окремо. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому звернулась до суду та просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 07.11.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.12.2018 року. Одночасно, відповідачу було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]" і судові витрати просить залишити за нею. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Новомосирською сільською радою Ковельського району [PERSON] 28.08.2010 року вступив в юридичний шлюб з [PERSON] про що зроблено відповідний актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] від 03.04.2015 року). Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи ту обставину, що сторони, згідно поданих заяв, виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2010 року. Вказує, що від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає те, що у січні 2015 року, відповідач пішов із сім'ї та проживає окремо, а дитина залишилася проживати біля неї. Посилається на те, що син знаходиться на її утриманні, відповідач участі у вихованні дитини не бере, у добровільному порядку допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним, має постійне місце роботи та інших утриманців у нього немає, а оскільки їй самій важко матеріально утримувати дитину, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі по 1000 гривень до досягнення ним повноліття. Позивачка у судовому засіданні подала заяву про зміну позовних вимог та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 3/7 частини від заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач зміненні позовні вимоги позивачки визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення, що вбачається із поданої ним письмової заяви. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем до 13.02.2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них [INFO] народився син [PERSON], який проживає біля неї і знаходяться на її утриманні. Зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча може, оскільки являється працездатною особою та інших непрацездатних утриманців в нього немає. Так як для позивачки точне місце роботи відповідача не відоме, однак вона знає, що він офіційно працевлаштований, тому ставить питання про стягнення аліментів у відсотковому співвідношення до доходу [PERSON] Вказує, що вона не в змозі самостійно утримувати малолітню дитину, адже сину щоденно необхідні кошти на одяг, харчування, лікування, тощо, у зв'язку з чим просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на її утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, в якому просить зобов'язати відповідачку усунути перешкоди в спілкуванні з сином [PERSON], [INFO], та встановити наступний порядок участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини: систематично брати до себе сина на шкільні канікули (осінні, зимові, весняні, літні) терміном не менше ніж на 3 дні. [PERSON] позовні вимоги щодо стягнення аліментів підтримала повністю та просила їх задоволити, зустрічні позовні вимоги визнала повністю, що вбачається з поданої заяви. [PERSON] позовні вимоги щодо стягнення аліментів визнав повністю, вимоги щодо про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні підтримав повністю та просив їх задоволити, що вбачається з поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги сторін обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст.ст. 180-184, 155, 159, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.07.2014 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами що розташований в с.Берегомет, вул. Молодіжна,17, Кіцманського району, Чернівецької. Зазначає, що спадкоємицею майна за законом є [PERSON]В, інших спадкоємців та утриманців померлого немає. Вказує, що своєчасно, у встановлений законом строк прийняла спадкове майно, однак оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на майно, а тому просила позов задовольнити. Позивач подала заяву про підтримання позову, відповідач подав заяву про визнання позовних вимог. Просили справу розглянути без їх участі, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно\~до\~ст.197\~ЦПК\~України,\~у разі\~неявки в судове засідання\~всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 24\~\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1261, ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.10.2008 року померла її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з квартири [ADDRESS]. Зазначає, що вона являється спадкоємицею вказаного майна по закону, однак до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна не зверталася та не оформила свої спадкові права, оскільки позивач є особою похилого віку, часто хворіє та не має можливості самостійно пересуватись але бажає прийняти належне їй спадкове майно. З наведених підстав просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав повністю, просили справу розглянути без їхньої участі, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке\~визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі викладеного,\~\~ст.ст.\~1241,\~1269,\~1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позивачка в позовній заяві зазначала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] до 2007 року. Від спільного подружнього життя з відповідачем вони мають одну повнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Відповідач до повноліття доньки сплачував аліменти, але після досягнення повноліття припинив сплачувати аліменти. З цього часу відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. [PERSON], [INFO] навчається в Київській державній академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного, денна форма навчання на третьому курсі. Розмір заробітної плати позивачки становить 2300 грн., тому її заробітної плати не вистачає на оплату навчання доньки. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, в розмірі ? частини від усіх видів щомісячних доходів, щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 07 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 406. (а.с.4). Від спільного подружнього життя позивачка з відповідачем мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). [PERSON], [INFO] навчається в Київській державній академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного, денна форма навчання на третьому курсі за спеціальністю "Бухгалтерський облік", що підтверджується довідкою від 05 грудня 2013 року за № 377. (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі ? частини від усіх видів щомісячних доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до припинення навчання, але не пізніше досягнення нею двадцяти трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої вимоги\~ [PERSON] \~мотивувала тим,\~що вона\~є наймачем\~квартири [ADDRESS] . У даній квартирі зареєстрований [PERSON] , який з 2013 року не проживає за місцем реєстрації. Реєстрація відповідача у квартирі створює їй перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні майном. Від позивача і його представника надійшла до суду заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву, заяв чи клопотань до суду не надіслав. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ Третя особа, Автозаводська районна\~адміністрація виконавчого\~комітету Кременчуцької\~міської ради, надіслала суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Кременчуцька міська рада Полтавської області надіслала суду пояснення в яких зазначила, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт укладання договору найму. ТОВ "Житлорембудсервіс" пояснень суду не надіслало. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору найму житла №7 від 05.02.2020. У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON] , що підтверджується довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. Відповідач за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується актом ТОВ «Житлорембудсервіс» від 22.04.2019 №133, відповідно до якого свідки [PERSON] , [PERSON] , підтвердили те, що з 2013 року відповідач не проживає за місцем реєстрації. НОРМИ ПРАВА Частиною 1\~ст.\~29\~Цивільного кодексу\~України(далі\~ ЦК\~України)\~встановлено,\~що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Статтею 310 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на місце проживання, на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. В ст.ст.71,72 ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. ОЦІНКА СУДУ Враховуючи те, що відповідач не проживає у спірному житлі більше року, а його реєстрація створює перешкоди для наймача квартири, викликані необхідністю сплачувати вартість комунальних послуг з урахуванням реєстрації відповідача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Таким чином, суд визнає [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . З відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, які складаються із судового збору в сумі 768,4 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши наступне. З відповідачем вони перебувають у цивільному шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Вербязької сільської ради Воловецького району Закарпатської області 16 вересня 2008 року. Від шлюбу в них народилися двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Даний шлюб виявився невдалим, відповідач протягом останнього року постійно перебуває на заробітках, відносини із родиною не підтримує та матеріально не забезпечує. Із слів односельчан, які перебувають з відповідачем на заробітках, відомо, що останній має іншу жінку. На скільки відомо позивачці останнє місце роботи відповідача знаходиться в м. Київ "Метробуд", і займає посаду зварювальника. Оскільки позивачці невідомий розмір середньомісячного заробітку, тому просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивачка. Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши всі обставини, які мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до наступного. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із позовної заяви вбачається, що відповідач регулярної участі в утриманні дитини не приймає. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, а саме просить суд: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 10 серпня 2013 року\~Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 257805, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 478. Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, шляхом опублікування інформації про час і місце розгляду справи в газеті "Урядовий кур'єр". Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 10 серпня 2013 року\~сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 257805, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 478. Від шлюбу сторони дітей не мають. В позовній заяві позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем\~ не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сімю, будь-які відносини між сторонами припинені з 2015 року та шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України суд\~ постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved