Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

25 серпня 2015 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 04.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним товариством «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11209098000, відповідно до якого Банк надав відповідачу\~ кредитні кошти у розмірі 4759,04 доларів США з розрахунку 11,5% річних на строк з 04.09.2007 року до 04.09.2014 року. 04.09.2007 р. та 23.12.2008 р. між позивачем та відповідачем були укладені додаткові угоди, відповідно до яких був змінений ряд пунктів кредитного договору від 04.09.2007 р., зокрема змінена процентна ставка за користування кредитними коштами та викладено новий графік погашення кредиту. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №11209098000 від 04.09.2007 року. Банк зобовязання за кредитним договором виконав повністю, надав відповідачеві кредит у розмірі та строки, передбачених договором У порушення норм\~Цивільного кодексу України\~та умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку із чим станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 6\~159,86 доларів США, що згідно курсу НБУ 21,611775 гривня за 1 долар США становить 133\~125,51 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Заборгованість складається з: -тіло кредиту 3742,44 долари США (в еквіваленті на гривні 80\~880,77 гривень); -відсотки 2417,42 долари США (в еквіваленті на гривні 52\~244,73 гривні); Прострочена заборгованість по кредитному договору: -тіло кредиту 3742,44 доларів США (в еквіваленті на гривні 80880,77гривень); -відсотки 2326,98 доларів США (в еквіваленті на гривні 50290,17 гривень). В судове засідання представник позивача не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що зазначив в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", а також шляхом розміщення оголошень про розгляд справи на офіційному Веб- сайті Троїцького районного суду Луганської області (на 09.10.2015року, 16.10.2015 року, 17.11.2015 року). Причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 04.09.2007 року між акціонерним товариством «УкрСиббанк», права вимоги до боржників якого перейшли до ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору від 08.12.2011 року, та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11209098000, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти для особистих потреб у розмірі 4759,04 доларів США з розрахунку до 04.09.2014 року. За користування кредитними коштами протягом перших тридцяти календарних днів встановлена процентна ставка у розмірі 11,50% річних, після закінчення цього строку кредитна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. 04.09.2007 р. та 23.12.2008 р. між позивачем та відповідачем були укладені додаткові договори, відповідно до яких була змінена процентна ставка за користування кредитними коштами та викладено новий графік погашення кредиту (а.с.22,23) Відповідно до ч.1\~ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Своїм підписом [PERSON] підтвердила, що згодна з умовами даного договору, що свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договорів. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобовязалась використовувати кредит на зазначені у Договорі цілі, повернути суму кредиту та сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунки Банку в порядку та на умовах, передбачених Договором (а.с.9) Відповідно до п.1.3.4 договору, строк сплати процентів становить з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, за який було нараховано такі проценти (а.с.7) Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України\~ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Згідно положень ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України\~, позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконувала свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 6159,86 доларів США, що згідно курсу НБУ 1 долар США = 21,611775 гривень, складає 133\~125,51 гривень., яка складається з: -тіло кредиту 3742,44 долари США (в еквіваленті на гривні 80\~880,77 гривень); -відсотки 2417,42 долари США (в еквіваленті на гривні 52\~244,73 гривні); Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 11209098000 від 04.09.2007 року в суми заборгованості за кредитом у розмірі 133\~125,51 гривень є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до\~вимог ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved