Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

27 жовтня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 липня 2010 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння № 8 по пров. Тельмана в м. Білопіллі Сумської області. За життя [PERSON] заповіту не складала. Позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері і вважається таким, що своєчасно прийняв спадщину після смерті матері, оскільки у визначений законом строк звернувся з відповідною заявою до нотаріуса. На даний час позивач має намір оформити спадщину на вказане вище домоволодіння, але оформити свої спадкові права на будинок у нотаріуса він не має можливості, оскільки зясувалось, що [PERSON] за життя не встигла отримати свідоцтво про право власності на вказаний вище будинок та зареєструвати його у відповідних державних установах. Із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок [PERSON] позбавлений можливості оформити свої спадкові права на домоволодіння, а тому звернувся з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявились, остання надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Білопільської міської ради в судове засідання не з'явився, міський голова [PERSON] направив суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рідною матірю [PERSON] була нині покійна [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження позивача (а.с. 9). 15 липня 2010 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.10). Також судом встановлено, що за життя [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26 липня 1990 року придбала незавершиний будівництвом житловий будинок по пров. Тельмана,8 в м. Білопілля (а.с. 11-13). В подальшому [PERSON] отримала дозволи на добудову житлового будинку, побудову господарських будівль та споруд за вищезазначеною адресою на відведеній для цього земельній ділянці (а.с. 14-29). 25 лютого 1993 року було складено акт державної прийомки завершиного будівництва індивідуального житлового будинку №8 по пров. Тельмана в м. Білопіллі Сумської області (а.с.30). За життя [PERSON] свідоцтво про право власності на вказане вище домоволодіння отримати не встигла, згідно довідки КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації філіал Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця домоволодіння на даний час не за ким не зареєстровано, а лише забудовником значиться [PERSON] (а.с. 28). Згідно довідки начальника КП "Білопільське районне архітектурно-планувальне бюро" від 22 жовтня 2015 року № 23 житловий будинок № 8 по пров. Тельмана в м. Білопіллі Сумської області зведено з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм та правил. Житловий будинок і надвірні будівлі знаходяться в межах земельної ділянки, не виходять за червону лінію вулиці, а також не знаходяться на суміжних земельних ділянках (а.с. 33-34). З вбачається з витягу із рішення № 185 від 24.11.1993 виконкому Білопільської міської ради та довідки Білопільської міської ради № 219 від 29 жовтня 2015 року, земельна ділянка, яка знаходиться по пров. Тельмана, 8 в м. Білопілля, передана у приватну власність [PERSON] розміром 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розміром 0,2555 га для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 50-51). Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі статтею 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. З витягу про рестрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що позивач [PERSON] своєчасно у визначений законом строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] (а.с. 35). З листа Білопільської державної нотаріальної контори № 1135/01-16 від 23 жовтня 2015 року вбачається, що нотаріус не може вчинити нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння [PERSON], оскільки на домоволодіння відсутній правовстановлюючий документ і воно у відповідних державних установах зареєстровано не було (а.с. 36). Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визнати за ним право власності на домоволодіння №8, яке розташоване по пров. Тельмана в місті Білопіллі Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved