Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-22 00:00:00

29 травня 2018 року громадянка [PERSON] звернулася до Погребищенського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Погребищенської центральної районної лікарні, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], Погребищенська районна державна адміністрація, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудового права. В позовній\~заяві позивач\~[PERSON]\~зазначила,\~що \~03.08.1994\~вона була\~прийнята на роботу на посаду лікаря-стоматолога-терапевта Погребищенської центральної лікарні Вінницької області, де працювала до 30 квітня 2018р. Наказом в. о. головного лікаря Погребищенської центральної районної лікарні [PERSON] від 30 квітня 2018р. № 47 її було звільнено з роботи на підставі п.1ч.1 ст. 40 КЗпП України. Звільнення з роботи вважає незаконним та таким, що проведено з істотним порушенням вимог ч. 1 ст.40 КЗпП України, зокрема: рішення про скорочення чисельності або штату власником, або уповноваженим органом не приймалося. Не було дотримано вимог статей 40, 42, 49-4 КЗпП України, Статуту Погребищенської ЦРЛ та п.2.10 Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом лікарні на 2017-2019 роки, положень Конвенції МОП 158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця, прийняту 68-ю сесією генеральної Конференції МОП 22 червня 1982 року, яка ратифікована Постановою Верховної [PERSON] України від 4 лютого 1994 року № 3933 - XII ( набрала чинності для України 16 травня 1995 pоку), та не враховано рекомендацій Вінницької обласної організації профспілки працівників охорони здоровя України щодо дотримання вимог ст. ст.42,184, 186-1 КЗпП України та ін., зміни до штатного розпису затверджені не уповноваженою на те особою, а про скорочення посади її персонально попереджено не булу. Тому просить визнати незаконним та скасувати наказ №63 від 27.02.2018 головного лікаря Погребищенської ЦРЛ [PERSON] про скорочення підрозділу «Стоматологічне відділення» Погребищенської ЦРЛ та внесення змін до штатного розпису ЦРЛ з 01.05.2018, визнати незаконними зміни до штатного розпису Погребищенської ЦРЛ на 2018 рік, які затверджені головою Погребищенської районної адміністрації [PERSON] 23.04.2018, визнати незаконним та скасувати наказ №47 від 30.04.2018 в. о. головного лікаря Погребищенської ЦРЛ [PERSON] в частині звільнення її з роботи та поновити її на посаді лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення Погребищенської центральної районної лікарні Вінницької області. А також просить стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, компенсацію за завдану моральну шкоду та витрати на правову допомогу. 31.05.2018 Погребищенським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 10:00 год 21.06.2018. 21.06.2018 через канцелярію суду надійшло пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Погребищенська районна державна адміністрація Вінницької області, в яких третя особа не погодилася із твердження позивача про те, що затвердження головою Погребищенської РДА змін до штатного розпису Погребищенської ЦРЛ на 2018 рік є істотним порушенням Закону України «Про місцеві державні адміністрації», оскільки відповідно до п.35 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» штатні розписи установ, які не мають вищестоящої установи (центральні районні, центральні міські лікарні тощо) затверджуються райдержадміністраціями. Також, 21.06.2018 від позивача [PERSON] надійшла заява про залучення Погребищенської районної ради Вінницької області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, яка ухвалою суду від 21.06.2018 була задоволена судом, а підготовче засідання в справі відкладено на 09:30 год на 23.06.2018. 23.06.2018 до суду надійшла заява позивача [PERSON] про зміну позовних вимог, згідно з якою позивач змінила позовні вимоги та просила визнати незаконним та скасувати наказ №63 від 27.02.2018 головного лікаря Погребищенської ЦРЛ [PERSON] про скорочення підрозділу «Стоматологічне відділення» Погребищенської ЦРЛ та внесення змін до штатного розпису ЦРЛ з 01.05.2018, визнати незаконними зміни до штатного розпису Погребищенської ЦРЛ на 2018 рік, які затверджені головою Погребищенської районної адміністрації [PERSON] 23.04.2018, визнати незаконним та скасувати наказ №47 від 30.04.2018 в. о. головного лікаря Погребищенської ЦРЛ [PERSON] в частині звільнення її з роботи та поновити її на посаді лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення Погребищенської центральної районної лікарні Вінницької області. Стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу. В судовому засіданні позивач та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили змінені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] в підготовчому судовому засіданні змінені позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечували. Представники третіх осіб Погребищенської районної державної адміністрації та Погребищенської районної ради у вирішенні справи покладалися на розсуд суду. Представник Погребищенської районної ради пояснив, що штатні розписи установ, які не мають вищестоящої установи, затверджуються райдержадміністраціями або виконавчими органами відповідних місцевих рад. Заслухавши позивача та представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовільнити з огляду на таке. Згідно зі ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що в червні 1993 року позивач закінчила Український державний медичний університет ім. акад. [PERSON] за спеціальністю «Стоматологія» та здобула кваліфікацію лікаря-стоматолога (а. с. 11). Після проходження інтернатури [PERSON] була прийнята на роботу на посаду лікаря-стоматолога-терапевта Погребищенської центральної лікарні Вінницької області, де працювала до 30 квітня 2018 року (а. с. 82-83). Листом обласного позаштатного стоматолога [PERSON] від 20.11.2017 №147 головному лікарю Погребищенської ЦРЛ [PERSON] М, були надані рекомендації щодо оптимізації стоматологічної служби в районі в нових умовах та з врахуванням необхідної кількості посад для надання стоматологічної допомоги дитячому населенню, а також хірургічної та невідкладної стоматологічної допомоги усім категоріям населення (а. с. 42). 07.12.2017 головний лікар Погребищенської ЦРЛ [PERSON] звернувся до голови Погребищенської районної державної адміністрації [PERSON] з листом про надання дозволу на реорганізацію та оптимізацію стоматологічної служби (а. с. 41). 27.02.2018 був виданий наказ головного лікаря Погребищенської ЦРЛ [PERSON] №63 про скорочення підрозділу «Стоматологічне відділення Погребищенської ЦРЛ» (а. с. 43-44). 23.04.2018 головою Погребищенської районної державної адміністрації [PERSON] були затверджені зміни до штатного розпису Погребищенської ЦРЛ на 2018 рік (а. с. 76-79). Відповідно до витягу з наказу №31 по Погребищенській ЦРЛ від 19.03.2018, на період відсутності головного лікаря [PERSON] , в звязку з перебуванням на листку непрацездатності з 19.03.2018, обовязки головного лікаря Погребищенської ЦРЛ тимчасово було покладено на заступника з медичної частини [PERSON] (а. с. 46). Наказом в. о. головного лікаря Погребищенської центральної районної лікарні [PERSON] від 30 квітня 2018 року № 47 [PERSON] було звільнено з роботи на підставі п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України та в цей день видано трудову книжку (а. с. 82-83). Відповідно до листа голови профспілки працівників охорони здоровя Погребищенської ЦРЛ [PERSON] від 03.04.2018 рішення адміністрації лікарні по скороченню працівників стоматологічного відділення станом на 03.04.2018 не надавалось (а. с. 50). Відповідно до листа Вінницької обласної організації профспілки працівників охорони здоровя України №48-6/з від 25.04.2018 під час прийняття рішення про скорочення чисельності та штату підрозділу «Стоматологічне відділення» Погребищенської ЦРЛ, первинну профспілкову організацію установи за три місяці до намічуваних скорочень попереджено не було (а. с. 53). Згідно зі листом Погребищенського районного центру зайнятості №04-11/157 від 23.05.2018 Погребищенська центральна районна лікарня в 2018 році звіт 4ПН (інформація пор заплановане масове вивільнення) не подавала (а. с. 58). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з ініціативи власника, або уповноваженого ним органу трудовий договір може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Згідно з ч. 1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.1 ч.1 чт. 40 КЗпП України може бути проведено лише за згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Згідно з п.2\~ч.1\~ст.232\~КЗпП безпосередньо\~в районних,\~районних у\~місті,\~міських чи\~міськрайонних судах\~розглядаються трудові\~спори за\~заявами: працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у\~частині третій статті 221\~і\~статті 222\~цього Кодексу. Підставою для звільнення [PERSON] є наказ №63 від 27.02.2018 головного лікаря Погребищенської ЦРЛ [PERSON] про скорочення підрозділу «Стоматологічне відділення» Погребищенської ЦРЛ, внесення змін до штатного розпису ЦРЛ на 2018 рік, в якому робиться посилання на приведення штатів у відповідність наказу МОЗ України №33 від 23.02.2000, який втратив чинність ще 02.09.2016 (наказ МОЗ України №928 а. с. 45) та на лист ПрАТ «Обласна стоматологічна поліклініка» №147 від 10.11.2017. Даний наказ виданий з порушенням положень ч.1 ст.40 КЗпП України та Статуту відповідача, затвердженого рішенням 11 сесії Погребищенської районної ради 7 скликання від 29.09.2016 №225, відповідно до п. п. 1.3 та 1.4 якого, Погребищенська центральна районна лікарня є комунальною установою, заснована на базі майна, що є обєктом спільної комунальної власності територіальних громад сіл та міста Погребищенського району, управлінням яким здійснює Погребищенська районна рада (далі-Засновник), відповідно до її повноважень, та підпорядковується Засновнику. Органом управління Погребищенської ЦРЛ є Погребищенська районна рада, яка рішення про скорочення штату та чисельності працівників лікарні не приймала і змін до штатного розпису на 2018 рік не вносила. Відповідно п.5.2 розділу V Статуту Погребищенської ЦРЛ поточне керівництво діяльності закладу здійснює головний лікар, який призначається на посаду та звільняється з посади Органом управління або уповноваженим ним органом. Тобто наказ №63 від 27 лютого 2018р. головного лікаря ЦРЛ [PERSON] про скорочення підрозділу «Стоматологічне відділення» та внесення змін до штатного розпису Погребищенського ЦРЛ на 2018 рік, виданий поза межами його компетенції, є протиправним та таким, що не породжує будь-яких правових наслідків. Погребищенська ЦРЛ є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банку, штамп, бланки (п. 1.6 Статуту а. с. 22), яка відповідно до Статуту та ст.64 ГК України самостійно визначає свою структуру, встановлює свою структуру, чисельність працівників та штатний розпис. Тож, затвердження головою Погребищенської районної державної адміністрації [PERSON], тим паче без відповідного рішення Погребищенської районної ради, змін до штатного розпису Погребищенської ЦРЛ на 2018 рік є істотним порушенням Закону «Про місцеві державні адміністрації» від 9.04.1999р. №589-XIV (з наступними внесеними змінами), оскільки до компетенції районної державної адміністрації та його голови це питання не входить та суперечить ч.2 ст. 19 Конституції України, відповідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За даних обставин суд вважає безпідставним посилання представника третьої особи Погребищенської районної державної адміністрації [PERSON] на п. 3.5 Постанови Кабінету Міністрів України №228 від 08.02.2002 (з наступними змінами) «Про затвердження Порядку та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» та п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного Кодексу України. Тобто, фактично у відповідача не було правових підстав для скорочення посад та штату працівників Стоматологічного відділення. Окрім того, в порушенні ч.3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року №1045-XIV (з наступними змінами) та ч. 1 ст.14 Конвенції МОП №158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982, про скорочення посад та штату працівників профспілковий комітет лікарні повідомлено не було, аргументованого письмового обґрунтування скорочення посад та штату працівників лікарні та відомостей про кількість і категорій працівників, яких воно може торкнутися та строк протягом якого його намічено здійснити, не надано, зазначене питання з профспілковим комітетом не було погоджено, відповідні консультації не проведено. В порушення вимог ч.1 ст.49-2 КЗпП України про наступне звільнення головним лікарем ЦРЛ [PERSON]М не пізніше ніж за два місяці [PERSON] персонально попереджено не було. Начальником відділу кадрів ЦРЛ [PERSON] було ознайомлено позивачку лише з наказом №63 від 27.02.2018, без зазначення дати ознайомлення, що, в розумінні статті 49-2 КЗпП, не є персональним попередженням про наступне звільнення. Також, в порушення частини третьої цієї статті та ст. 48 Закону України «Про зайнятість населення», про заплановане вивільнення працівників до державної служби зайнятості не було доведено. Не було дотримано вимог ст. 42 КЗпП України. Засідання комісії по визначенню переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників від 21.03.2018 під головуванням зацікавленої особи в.о. головного лікаря [PERSON] проведено формально. В протоколі засідання не зазначено щодо яких працівників обговорювалося зазначене питання, чи були вони присутні, та за якими саме критеріями надавалася перевага працівнику. При цьому не було враховано, що [PERSON] працює тривалий час, до роботи відносилася добросовісно, досконало володіє компютерною технікою. У Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова проходила підвищення кваліфікації та 16.09.2016 їй було присвоєно кваліфікацію лікаря стоматолога-терапевта першої категорії, регулярно приймала участь в різних заходах (семінарах, конференціях та ін.) по підвищенню своєї кваліфікації. Таким чином, в судовому засіданні встановлені обставини незаконного звільнення [PERSON] роботодавцем. Згідно зі ч. 1 ст.235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у звязку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Згідно з розясненнями, викладеними у п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992р. №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів« (з наступними змінами), у випадку стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням, обчислення середнього заробітку проводиться виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховується положення , Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995р. №348). Відповідно до довідки №02-340 від 23.05.2018 заробітна плата [PERSON] у 2018 році становила: січень 3468.22 грн., лютий 3351.22 грн., березень 3641.63 грн., квітень 3641.22 грн. (а. с. 81-82). Середній місячний заробіток на день предявлення позову складає 3641.42 грн. Враховуючи, що в березні та квітні було 42 робочих дні, то (3641.42+3641.42):42=173,40 грн. заробітна плата за один день. Оскільки рішення суду ухвалено 23.06.2018, то в червні до ухвалення судового рішення було 17 робочих днів. 173.40*17=2947.81 грн сума компенсації за червень. 3641.42 грн. (сума компенсації за травень) + 2947.81 грн. (сума компенсації за червень) = 6589.23 грн. Таким чином, в звязку з незаконним звільненням [PERSON] на її користь з Погребищенської ЦРЛ необхідно стягнути 6589,23 грн. компенсації за вимушений прогул.

Outcome: approved