Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

15.03.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.12.2010 року у розмірі 10682,54 гривні станом на 25.02.2021 року, яка складається з : заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3922,20 грн.; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6760,34 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10.12.2010 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останньою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідачка отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3600,00 грн. Своїм підписом у заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконувала, на вимоги банку не реагувала, унаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом, яка станом на 25.02.2021 року становила 13743,28 грн., яка складається з наступного: 3922,20 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 6760,34 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 3060,74 грн. - пеня, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає. 10.06.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області за ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2021 року, з підстав визначених п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, передано для розгляду дану цивільну справу. В силу вимог ст.14 ЦПК України\~автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І. Ухвалою судді від 16.06.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11:30 год. 01.07.2021 року. 01.07.2021 року судовий розгляд не відбувся та відкладений до 15.07.2021 року 10:00. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом останній направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судові засідання 01.07.2021 року та 15.07.2021 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. 10.12.2010 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки за умовами тарифного плану «Універсальна». Відповідно до пунктів 2.1.5.5, 2.1.5.6, 2.1.5.7 Умов надання банківських послуг АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Умови) позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, з метою запобігання виникнення овердрафту. У разі невиконання зобов`язання за Договором, на вимогу Банку відповідач зобов`язалась виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), і оплатити винагороду Банку. В порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання не виконувала в повному обсязі, у зв`язку з чим\~станом на 25.02.2021\~року, за наданим позивачем розрахунком, у неї виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 13743,28 грн., яка складається з наступного: 3922,20 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 6760,34 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 3060,74 грн. - пеня, частину якої у сумі 10682 гривні 54 копійки, яка складається з : 3922 гривні 20 копійок заборгованості за тілом кредиту; 6760 гривень 34 копійки заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно частин 1, 3 ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж\~Кодексу та пунктами 2.1.5.5-2.1.5.6. Кредитного договору передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом. Виходячи з вимог статей\~526\~і\~527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Факт порушення відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором № б/н від 10.12.2010 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.12.2010 року у розмірі 10682,54 гривні, станом на 25.02.2021 року, яка складається з : заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3922,20 грн.; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6760,34 грн. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 2270 грн.

Outcome: approved