Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою, свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що з 18 червня 2013 року Біляївським районним судом Одеської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнив, визначив додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття 1/2 частини спадщини та визнав недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS]. 04 жовтня 2013 року позивач звернувся з вищевказаним рішенням до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, але йому було відмовлено у здійсненні своїх законних прав щодо прийняття спадщини після [PERSON], померлого [INFO], на підставі того, що при зверненні позивача до державної нотаріальної контори їм було надано довідку КП «Бюро технічної інвентаризації» від 02.10.2013 року за № 468, про те, що згідно архівів філії право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS], зареєстроване за [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області 24 листопада 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-7683. Таким чином при виготовленні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно видно, що власником житлового будинку є [PERSON], а не померлий [PERSON]. На підставі вищевикладеного, позивачу було рекомендовано звернутися до Біляївського районного суду Одеської області з питання скасування державної реєстрації житлового будинку [ADDRESS], на ім'я [PERSON]. А тому, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з питання скасування державної реєстрації житлового будинку [ADDRESS], на ім'я [PERSON]. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 24). Представник відповідача реєстраційної служби у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 32). Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хочу був сповіщений належним чином про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 червня 2013 року Біляївським районним судом Одеської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнив, визначив додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття 1/2 частини спадщини та визнав недісним свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 7-8). 04 жовтня 2013 року позивач звернувся з вищевказаним рішенням до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, але йому було відмовлено у здійсненні своїх законних прав щодо прийняття спадщини після [PERSON], померлого [INFO], на підставі того, що при зверненні позивача до державної нотаріальної контори їм було надано довідку КП «Бюро технічної інвентаризації» від 02.10.2013 року за № 468, про те, що згідно архівів філії право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS], зареєстроване за [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області 24 листопада 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-7683 (а.с. 6,9). Таким чином при виготовленні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно видно, що власником житлового будинку є [PERSON], а не померлий [PERSON] (а.с. 33). Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень є Міністерство юстиції України, яке згідно з частиною 2 цієї ж статті є держателем Державного реєстру прав, та його територіальні органи. Згідно ч. 1 ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " державна реєстрація прав є обов'язковою, проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Пунктом 2.6. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011, передбачено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу. Відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах, враховуючі, що державний реєстратор вносить запис про скасування державної реєстрації права власності саме на підставі рішення суду, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved