Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

17.02.2014 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до суду, мотивуючи його тим, що 23.06.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою [PERSON] укладено Кредитний договір №014/1129/82/42813, згідно з яким [PERSON] було надано кредит в сумі 8 500 доларів США строком до 24.06.2018 року зі сплатою 14 % річних. Надання кредитних коштів проводилось згідно вимог п. 6.1 даного договору у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. 29.07.2010 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої сторони домовились тимчасово в період з 24 серпня 2010 року по 23 серпня 2011 року зменшити розмір щомісячного платежу позичальника до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та сплати інших платежів. Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 23.06.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір поруки №014/1129/82/42813. Проте, [PERSON] не виконує умови договору, а саме порушує зобов'язання по сплаті кредиту і станом на 22.01.2014 року заборгованість по кредиту становить 7466,87 доларів США (59682,69 грн.), у тому числі: заборгованість по кредиту - 5631,46 доларів США (45012,26 грн.); заборгованість по сплаті відсотків - 631,35 долларів США (5046,38 грн.); пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 9624,05 грн. Тому банк просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 59682,69 грн., а також просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав на адресу суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, у разі неявки відповідачів проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи. Дослідивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується п. 1.3 Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» /а.с. 28/. Згідно належно завіреної копії Кредитного договору №014/1129/82/42813 від 23.06.2008 /а.с. 4-8/ між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою [PERSON] укладено даний договір, відповідно до якого, позивач зобов'язаний був видати відповідачу кредити на умовах передбачених Кредитним договором. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою [PERSON] 29.07.2010 року укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої сторони домовились тимчасово в період з 24 серпня 2010 року по 23 серпня 2011 року зменшити розмір щомісячного платежу позичальника до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та сплати інших платежів /а.с.9,10/. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 8 500 долларів США, що підтверджується заявою про видачу довідки № 012R14607 від 24062008 року /а.с. 17/. [PERSON] в свою чергу зобов'язувався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків на умовах передбачених договором. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика. Кредит. Банківський вклад"ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 6.5 даного Кредитного договору, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору, та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав. Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 23.06.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір поруки №014/1129/82/42813./а.с. 11/. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобо'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 10.10.2013 року відповідачам направлялись вимоги про погашення заборгованості по кредиту та відсотках за кредитним договором №014/1129/82/42813 від 23.06.2008 /а.с. 15,16/. Проте, добровільно повертати кошти відповідачі не бажають. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом 22.01.2014 року заборгованість по кредиту становить 7466,87 доларів США (59682,69 грн.), у тому числі: заборгованість по кредиту - 5631,46 доларів США (45012,26 грн.); заборгованість по сплаті відсотків - 631,35 доларів США (5046,38 грн.); пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 9624,05 грн. /а.с.13-16/. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню повністю. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі статей 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved