Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

23 жовтня 2018 року ФОП [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов обгрутовує тим, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») та відповідачем [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №10621. Крім того, 04 листопада 2013 між АТ «Ощадбанк» та позичальником було укладено додатковий договір №1 до договору №10621, згідно з яким позичальнику було надано кредит в розмірі 13320 грн. Відповідач належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним договором, і станом на 23 вересня 2015 року заборгованість позичальника за договором становила 10 612 грн. Вказує, що майнові інтереси АТ «Ощадбанк», які пов?язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно з договором добровільного страхування кредитів №055/19 від 01.08.2014 року. Зазначає, що АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК» виконуючи свої зобов?язання по договору №055/19 від 01 серпня 2014 року визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов?язання згідно з умовами договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 10612,57 грн. Вказує, що у відповідача виникло зобов?язання перед ПрАТ «УПСК» по відшкодуванню завданих збитків в розмірі 10612,57 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій з його сторони щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. 01 жовтня 2018 між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор отримав права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договору страхування. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10612,57 грн., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань з повернення кредиту про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №10621 та додатковим договором до нього. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ФОП [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 10612,57 грн. та судові витрати по справі. Позивач ФОП [PERSON] у судове засідання не з'явився, його представник [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя. Позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечив (а.с.56). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.54). Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази в справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №10621, а 04 листопада 2013 між АТ «Ощадбанк» та позичальником було укладено додатковий договір №1 до договору про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №10621, згідно з яким позичальнику було надано кредит в сумі 13320 грн. (а.с.16-17). З виписки по картковому рахунку (а.с. 19-28) встановлено, що відповідачем [PERSON] були порушені зобов'язання передбачені умовами договору та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №10621, заборгованість відповідача складає 10612,57 грн. Як вбачається з договору добровільного страхування кредитів №055/19 від 01 серпня 2014 року (а.с.12-15) майнові інтереси АТ «Ощадбанк» пов?язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В зв'язку з настанням страхової події АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 18). На підставі страхового акту №055/19/029/15 від 01 жовтня 2015 року (а.с.31) ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10612,57 грн., що підтверджується випискою по рахунку ПрАТ "УПСК" від 19 жовтня 2015 року (а.с.32). Зі змісту ст.993 Цивільного кодексу, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 01 жовтня 2018 року між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою підприємцем [PERSON] укладено договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор отримав права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору за договором страхування (а.с. 5-7). Отже, позивач у відповідності до вищезазначених вимог закону набув права регресної вимоги до [PERSON] Позивач на обгрунтування позову надав достатньо належних та допустимих доказів, а тому, з врахуванням вищезазначених положень цивільного законодавства, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] в користь позивача ФОП [PERSON] слід стягнути 10612,57 грн. на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Відповідно до ст.141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягають судові витрати у справі, які складаються з сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. та підтверджені документально (а.с.1).

Outcome: approved