Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

15.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 58159 грн. 00 коп. На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, відповідно до укладеного договору б/н від 13.06.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Взяті на себе зобов'язання, відповідно до кредитного договору відповідач не виконав, тобто не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим, станом на 21.05.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 58159.00 грн. 06 коп. Заборгованість складається з наступного: тіло кредиту - 27751.89 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 8621.65грн., заборгованість за пенею - 18539.79 грн., штрафні санкції в розмірі 500.00 грн.(фіксована частина) та 2745.67 грн. (процентна складова). Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. В судові засідання 07.08.2018 року та 20.09.2018 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим, 15.06.2018 року подав до суду заяву (а.с. 3) в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судові засідання 07.08.2018 року та 20.09.2018 року не з'явився. Згідно довідки Березівського РС ГУДМС України в Одеській області [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.38), судом направлялись на вищевказану адресу повістки про виклик до суду, але поштовий конверт повернувся з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.49). Відповідно до статті 128 Цивільно-процесуального кодексу України від зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України), то в даному випадку відповідач повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи. Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Суд ухвалює заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно укладеного договору б/н від 13.06.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір був укладений шляхом підписання позичальником заяви (а.с.9), який разом із запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.10-25) складає кредитний договір, датою укладання якого є дата підписання позичальником заяви позичальника. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти». Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми боргу. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував. У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу…». Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…». Станом на 21.05.2018 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 58159 грн. 00 коп.: -тіло кредиту - 27751 грн. 65 коп.; -заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 8621 грн.65 коп.; - заборгованість за пенею - 18539 грн. 79 коп.; - штраф відповідно до п.2.1.1.7.6 штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) - 2745 грн. 67 коп. Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.8). З огляду на вищевказане суд вважає, що позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити повністю та стягнути з останнього на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 58159 грн. 00 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн.00 коп., сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved