Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

22.04.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до Великосорочинської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АОПП "Великосорочинське", в якому просила суд визнати за нею право власності на майновий пай в пайовому фонді колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, а на даний час Аграрного орендно-приватному підприємстві «Великосорочинське», частка якого визначена в розмірі 4543 гривні, що становить 0,0446 відсотків, в тому числі обігові засоби 1557 гривень, який належав померлій [INFO] її матері, [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що [INFO] померла її мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельний пай розміром 4,80 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Великосорочинської сільської Ради Миргородського району Полтавської області і належить померлій [PERSON] на підставі сертифікату серії ПЛ № 0055653 виданого Миргородською державною адміністрацією 02.07.1996 року. 15.02.2006 року на підставі сертифікату серії ПЛ № 0055653 було видано державний акт серії ПЛ №072443 та серії ЯБ №417268. Вона у встановлений строк прийняла спадщину відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.11.1998р. На день прийняття спадщини їй не було відомо про наявність у матері іншого спадкового майна, а саме майнового паю в пайовому фонді Аграрного орендно-приватного підприємства «Великосорочинське». В січні 2014 року їй стало відомо, що її покійній матері належала на праві власності частка пайового фонду майна Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя. При житті її мати, працювала в КСП ім. Гоголя, правонаступником якого стало АОПП «Великосорочинське». АОПП «Великосорочинське» не заперечує обставин належності померлій [PERSON] частки пайового фонду майна, більш того визнає їх і навіть має можливість виплатити спадкоємцю грошову частку за майновий пай тільки за наявності оформлення спадщини на зазначений майновий пай. Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області в своїй довідці № 128 від 27.01.2014 року зазначила, що [PERSON], яка померла [INFO], відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 15 лютого 1996 року, мала право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім. Гоголя. Частка визначена в розмірі 4543 гривні, що становить 0,0446 відсотків, в тому числі обігові засоби 1557 гривень. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [PERSON] не отримувала. При відсутності правовстановлюючого документу (майнового сертифікату) не можливо оформити спадщину на зазначений майновий пай, про що з цих підстав відмовлено нотаріусом, копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 394/02-31 від 11.04.2014 року. Позивачка [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність та в якій зазначив, що заперечень проти задоволення даного позову не має. (а.с. 39 ) АОПП « Великосорочинське» надало суду клопотання (а.с.39) в якому не заперечували проти задоволення позову та підтвердили про наявність майнового паю, що рахується за [PERSON] в розмірі 4543грн. що становить 0,0446 відсотків, в тому числі обігові засоби 1557 гривень. Із Полтавського обласного державного нотаріального архіву (а.с.36) надійшло повідомлення про те, що в спадковій справі № 370/569 після померлої [PERSON] [INFO] знаходиться заява про видачу свідоцтва про право на спадщину від дочки - [PERSON]. Заяви про відмову від прийняття спадщини в спадковій справі відсутні. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу не здійснювалось згідно ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до положень статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що доводиться рідною матір'ю позивачки (а.с.4) Після її смерті відкрилась спадщина на земельний пай розміром 4,80 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Великосорочинської сільської Ради Миргородського району Полтавської області і належав померлій на підставі сертифікату серії ПЛ № 0055653 виданого Миргородською державною адміністрацією 02.07.1996 року (а.с. 6). Позивачка [PERSON] у встановлений строк прийняла спадщину, відповідно до свідоцтва про право на спадщину по законом від 04.11.1998 року, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до Першої Миргородської державної нотаріальної контори. 15.02.2006 року на підставі сертифікату серії ПЛ № 0055653 було видано державний акт серії ПЛ №072443 та серії ЯБ №417268 (а.с. 7-8). В січні 2014 року позивачці стало відомо, що її матері належить на праві власності частка пайового фонду майна Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя, оскільки при житті її мати, [PERSON], працювала в КСП ім. Гоголя, правонаступником якого стало АОПП «Великосорочинське». Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області в своїй довідці № 128 від 27.01.2014 року зазначила, що [PERSON], яка померла [INFO], відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 15 лютого 1996 року, мала право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім. Гоголя. Частка визначена в розмірі 4543 гривні, що становить 0,0446 відсотків, в тому числі обігові засоби 1557гривень. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [PERSON] не отримувала.(а.с.9) При відсутності правовстановлюючого документу (майнового сертифікату) не можливо оформити спадщину на зазначений майновий пай, про що з цих підстав відмовлено нотаріусом, копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 394/02-31 від 11.04.2014 року (а.с.11) Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved