Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

15 червня 2017 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить усунути їй перешкоди у праві користування та розпорядження житловим будинком №24, який розташований по вул. Новоселів в с. Борисівка Татарбунарського району Одеської області, шляхом позбавлення права користування житлом відповідача, посилаючись на слідуючі обставини. Позивачка є власницею житлового будинку №24, розташованого по вул. Новоселів в с. Борисівка Татарбунарського району Одеської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19 травня 2017 року. У вказаному будинку зареєстрований син позивачки відповідач [PERSON], [INFO]. Однак, вже більше шести років (з 2011 року) відповідач не мешкає в зазначеному будинку, добровільно не бажає знятися з реєстрації, без усяких поважних причини, нічим це не мотивуючи. На теперішній час його точне місце знаходження їй невідоме. Реєстрація відповідача [PERSON] у будинку позивачки порушує її право розпорядження своєю власністю, тому остання звернулась з вказаним позовом до суду, посилаючись на ряд нормативних актів щодо захисту свого майнового права та інтересу. Представник позивачки адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав та, в разі неявки відповідача, просив винести рішення при заочному розгляді справи (а.с.18). Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явився. Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 20.06.2017 року (а.с.10), [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO]. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, однак поверталися до суду з поміткою:"за вказаною адресою не проживає" (а.с.а.с.16, 17). В порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України, було поміщено оголошення в засоби масової інформації про виклик відповідача до суду на 04.09.2017 року на 10.30 години, однак останній в судове засідання не з'явився. З урахуванням положення ч.5,9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідач [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що позивачка згодна. Згідно з частиною 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.05.2017 року (а.с.4), [PERSON] є власницею житлового будинку №24, який розташований по вул.Новоселів в с. Борисівка Татарбунарського району Одеської області. Вказане домоволодіння зареєстроване за позивачкою на праві приватної власності (а.с.4). Із довідки за №300 виданої Борисівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області від 14.06.2017 року (а.с.5) вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрований в [INFO], але за вказаною адресою не проживає більше шести років. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом з достовірністю встановлено, що позивачка є власницею житлового будинку №24 по вул. Новоселів в с. Борисівка Татарбунарського району Одеської області, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.4). З 2011 року відповідач не проживає в належному їй будинку, добровільно знятись з реєстрації не бажає, чим створює їй перешкоди у праві розпорядження своєю власністю, незважаючи на те, що втратив право користування вказаним житлом. Вказані обставини та аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави зробити висновок, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та разпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення відповідача (який відсутній за місцем реєстрації більше року) права користування житлом та зняття його з реєстрації місця проживання. За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, суд вважає, що права власника мають бути захищені судом, а тому, враховуючи відсутність відповідача його за місцем реєстрації більше року(а.с.18), позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод у праві користування житлом шляхом позбавлення відповідача права користування житлом, підлягають задоволенню, як основані на законі, що надасть можливість позивачці розпоряджатися та користуватися своїм будинком на власний розсуд. На підставі викладеного,

Outcome: approved