Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив суд встановити факт належності [PERSON] ( [INFO] ) витягу з наказу КОМАНДИРА ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧНОГО УТРУПУВАННЯ «ЛУГАНСЬК» № 179 від 26 червня 2017 року, № 189 від 06 липня 2017 року; витягу з наказу КОМАНДИРА ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧНОГО УГРУПУВАННЯ «Донецьк» №28 від 30 січня 2018 року, № 108 від 29 квітня 2018 року; витягу з наказу командира військової частини: [NUMBER] № 6 від 06 липня 2017 року; № 10 від 09 січня 2018 року, № 121 від 30 квітня 2018 року; довідки військової частини [NUMBER] з вихідним номером № 3033 від 07 липня 2020 року, в яких його прізвище записано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». На обгрунтування заяви зазначив, що він в період з 08 жовтня 2013 року по 23 листопада 2020 року в різних військових частинах на різних посадах проходив військову службу за контрактом в Збройних Силах України. Під час його проходження військової служби він неодноразово долучався до участі в антитерористичній операції. Після звільнення з військойої служби в запас в нього виникла необхідність в оформленні документів для отримання статусу учасника бойових дій, однак було з`ясовано, що під час оформлення відповідних наказів про його участь в Антитерористичній операції допущена помилка в написанні його прізвища, а саме прізвище було зазначено російською мовою " [PERSON] ", що відрізняється від написання українською мовою - « [PERSON] ». Для усунення розбіжностей в зазначенихх вище наказах 01.12.2020 року він звернувся до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, однак листом від 14.12.2020 року за вих.№ 116/9/5/4062 він отримав відповідь про неможливість внесення відповідних змін в зв`язку з тим, що Антитерористичний Центр при Службі безпеки України припинив своє існування і вищезначенні накази командирів оперативно - тактичних угрупувань здані до Галузевого державного архіву Міністерства оборони, України, тому ввести зміни, до них неможливо. Додатково, було зазначено про, можливість довести факт його перебування в АТО в судовому порядку. Вказує, що відповідно до відомостей зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України (безкоштовний доступ) державна реєстрація особи військової частини [NUMBER] скасована. Ухвалою суду від 28.12.2020 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. До початку судового засідання [PERSON] подав заяву, в якій просив заяву про встановлення факту розглядати без його участі, заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Командування Сухопутних військ Збройних сил України- в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, заперечень не надавав. Представник військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України - в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі заінтересованої особи. Справу розглянуто за відсутності заявника та представників заінтересованих осіб. Суд оголосивши заяву, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Надані заявником до заяви: паспорт громадянина України (серія [NUMBER] ); військовий квиток (серія [NUMBER] ); Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (№ 681741 від 02.11.2017 року), довідка Кам`янського міського центру зайнятості (№ 2919 від 11.12.2020 року) - видані на ім`я [PERSON] , [INFO] . (а.с. 3,4, 5, 15, 17). Відповідно до витягу з наказу КОМАНДИРА ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧНОГО УТРУПУВАННЯ «ЛУГАНСЬК» № 179 від 26 червня 2017 року, № 189 від 06 липня 2017 року; витягу з наказу КОМАНДИРА ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧНОГО УГРУПУВАННЯ «Донецьк» №28 від 30 січня 2018 року, № 108 від 29 квітня 2018 року; витягу з наказу командира військової частини: [NUMBER] № 6 від 06 липня 2017 року; № 10 від 09 січня 2018 року, № 121 від 30 квітня 2018 року; довідки військової частини [NUMBER] з вихідним номером № 3033 від 07 липня 2020 року, прізвище старшого сержанта з 08 жовтня 2013 року по 23 листопада 2020 року, який в різних військових частинах на різних посадах проходив військову службу за контрактом в Збройних Сила України та брав участь в Антитерористичній операції, записано як [PERSON] . В листі Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 14.12.2020 року за вих.№ 116/9/5/4062 заявник [PERSON] отримав відповідь про неможливість внесення відповідних змін в наказах оперативно-тактичного управління Командування Сухопутних\~військ Збройних\~сил України, у зв`язку з тим, що Антитерористичний Центр при Службі безпеки України припинив своє існування і вищезначенні накази командирів оперативно - тактичних угрупувань здані до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, тому виправити помилки в них неможливо (а.с. 14). \~ \~ \~ \~Відповідно до перевірених судом відомостей зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України (безкоштовний запит) державна реєстрація особи військової частини [NUMBER] скасована (а.с. 16). Встановити даний факт заявнику потрібно для оформлення статусу учасника бойових дій. На підставі статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскільки вказані заявником документи Антитерористичного Центру при Службі безпеки України в частині зазначення в них правильного прізвища не можуть бути видані, вирішення зазначеного питання можливо здійснити лише шляхом звернення заявника до суду для встановлення факту, що має юридичне значення відповідно правовстановлюючих документів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 316 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що старший [PERSON] , зазначений у: витягу з наказу КОМАНДИРА ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧНОГО УТРУПУВАННЯ «ЛУГАНСЬК» № 179 від 26 червня 2017 року, № 189 від 06 липня 2017 року; витягу з наказу КОМАНДИРА ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧНОГО УГРУПУВАННЯ «Донецьк» №28 від 30 січня 2018 року, № 108 від 29 квітня 2018 року; витягу з наказу командира військової частини: [NUMBER] № 6 від 06 липня 2017 року; № 10 від 09 січня 2018 року, № 121 від 30 квітня 2018 року; довідці військової частини [NUMBER] з вихідним номером № 3033 від 07 липня 2020 року - та заявник по справі [PERSON] є однією і тією ж особою. Належність заявнику [PERSON] правовстановлючих документів, щодо місць проходження ним військової служби, не викликає сумнівів у суду. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки її задоволення має для нього юридичне значення, що не може бути вирішено будь-якою іншою державною установою.

Outcome: approved