Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, під час розгляду справи було надано уточнений позов в редакції від 07.10.2016 року, який і був предметом розгляду, в обґрунтування уточнених вимог зазначив, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 28.01.2010 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко О.П., зареєстрованого в реєстрі за №165, зареєстрованого 24.10.2010 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Шмідта №4. За вказаною адресою, з 25.09.2015 року зареєстровані його дочка, [PERSON], [INFO] (Відповідач №1) та його онука [PERSON], [INFO] (Відповідач №2), які з моменту реєстрації фактично за цією адресою не проживають, їх особистих речей у будинку немає. Необхідність реєстрації Відповідачів була обумовлена тим, що для оформлення на роботу Відповідача №1 і влаштування дитини в садок необхідна була реєстрація місця проживання. Реєстрація відповідачів у належному Позивачу будинку порушує його права як власника, оскільки усі обов'язки, що випливають з утримання нерухомого майна, сплати платежів, розрахунок яких здійснюється з кількості осіб, які зареєстровані у будинку, виконується виключно Позивачем, що обтяжує його матеріально та обмежує у праві вільного розпорядження власністю. У добровільному порядку Відповідачі з реєстраційного обліку не знімаються, тому просить суд визнати Відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS]. У судовому засіданні Позивач наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог. Відповідач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої [PERSON], у судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо задоволення позову. Представник служби у справа дітей Матвієнко В.А. не заперечувала щодо задоволення позову. Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради [PERSON], будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористувалась, надала суду письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд за її відсутності, при винесенні рішення врахувати думку органу опіки та піклування. Суд, вислухавши пояснення Позивача, Відповідача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини Так, домоволодіння [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28.01.2010 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко О.П., реєстровий номер 165, зареєстрованого 24.02.2010 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно(а.с.7). Конституцією (ст.41), ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997р. відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджуватися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежне від волі інших осіб. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, якими передбачено право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропет-ровській області від 31.08.2016 року убачається, що за вказаною адресою зареєстрована з 25.09.2015 року по теперішній час, гр. [PERSON] Проте, як встановлено у судовому засіданні, Відповідач [PERSON] та [PERSON] з моменту реєстрації по теперішній час за вищевказаною адресою не проживають. Факт їх не проживання за вказаною адресою підтверджується показами свідків допитаних під час розгляду справи, письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи. Так, свідки [PERSON] (кума Відповідача [PERSON]), [PERSON] (друг сім'ї Позивача), кожен окремо, суду пояснили, що у будинку [ADDRESS],мешкає Позивач з дружиною, донька Позивача та його онука ніколи не проживали, їх особистих речей у цьому будинку немає, у доньки є власна квартира у місті Кривому Розі по вулиці Стрельцова. З довідки №90 від 02.09.2015 року, виданої головою квартального комітету №8, за підписом керуючого справами виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 29.07.2016 року убачається, що гр. [PERSON] та малолітня [PERSON], які зареєстровані за адресою: [ADDRESS], за вказаною адресою не проживають (а.с.10). Відповідно до п.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Способи захисту права власності передбачені ст.ст.16,386,391 ЦК України. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" зняття з реєстрації особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, у судовому засіданні доведена наявність неправомірних дій Відповідачів, які створюють перешкоди Позивачу у здійсненні ним свого права користування та розпорядження спірним домоволодінням, тому слід уточнені позовні вимоги задовольнити та усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні домоволодінням [ADDRESS], шляхом позбавлення Відповідачів права користування спірним домоволодінням. На підставі викладеного,

Outcome: approved