Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 04 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 68. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не має. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з серпня 2016 з причини сварок. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який був зареєстрований 04 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 68. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до його початку надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання призначене на 28.09.2017 року, 09.11.2017 року, 14.12.2017 року не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області та через оголошення в газеті «Урядовий курєр». Також повідомлялась за адресою фактичного місця проживання: [INFO], про що свідчить рекомендоване повідомлення № 9310004973943, яке повернулось на адресу суду за не запитом. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Згідно відповіді Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради [PERSON] перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, адреса фактичного місця проживання: [INFO]. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Згідно з копією паспорта серії ЕК 235641, виданого 11 жовтня 1996 року, [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]/а.с.3-4/ Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 232352, повторно виданим 27 липня 2017 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON], 04 березня 2011 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області зроблено відповідний актовий запис № 68. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]/а.с.5/. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved