Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

24.09.2014 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з 30.05.2005 року по 31.07.2014 року вона працювала у відповідача на посаді інспектора. 30.07.2014 року була звільнена за згодою сторін. Однак, на момент звільнення та до теперішнього часу заборгованість по заробітній платі та компенсація за невикористану відпустку їй виплачена не була. 13.08.2014 року було виплачено в рахунок заборгованості 960,00 грн. Вирішити спір у досудовому порядку не представляється можливим. Просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 10989,79 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав в повному обсязі за вище викладеними обставинами. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв"язку з чим суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення по наявним у справі доказам в порядку ст. 224 ЦПК України, позщивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню частково. Судом встановлено, що [PERSON] згідно до наказу № 01-к від 29.03.2005 року була прийнята на роботу до Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на посаду інспектора та зроблена відповідна запис в трудовій книжці. 31.07.2014 року наказом № 18-к від 30.07.2014 року [PERSON] була звільнена з підприємства за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП. Згідно довідки Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради від 18.09.2014 року заборгованість підприємства по заробітній платі станом на 01.09.2014 року перед [PERSON] становить 7296,19 грн. Відповідно до ст.. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до ст. 117 КЗпПУ у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені у ст. 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Оскільки, при звільненні з [PERSON] не був проведений остаточний розрахунок по заробітній платі, а вона зверталась з вимогою про виплату належних їй сум, на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку по час звернення до суду у розмірі 3693,60 грн. Заборгованість по заробітній платі в сумі 7296,19 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3693,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved