Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

27.12.2018\~року товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Глобино\~Агро» звернулося\~до суду\~з позовною\~заявою до\~[PERSON] ,\~посилаючись на\~те,\~що 15.04.2013\~року між\~[PERSON] як\~Орендодавцем та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ГЛОБИНО АГРО» як Орендарем укладено Договір оренди землі №б/н строком дії на 5 років з правом пролонгації, право оренди за вищевказаним Договором оренди землі зареєстроване 24.10.2013 року Реєстраційною службою Глобинського районного управління юстиції в Полтавській області, номер запису про інше речове право 3197451 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7510775 від 01.11.2013 року 13:43:11) строком дії до 01.11.2018 року, з правом пролонгації. З моменту укладення Договору оренди землі до дня пред'явлення позову Орендар належно та добросовісно виконував обов'язки за Договором, вчасно вносив орендну плату за користування земельною ділянкою. Протягом терміну дії Договору оренди землі жодних заяв чи звернень щодо недобросовісного виконання Позивачем обов'язків за Договором від Відповідача не надходило. Пунктом 8 Договору оренди землі №б/н від 15.04.2013 року передбачено, що після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. TOB «ГЛОБИНО АГРО» 12.09.2018 року направило на адресу [PERSON] лист-повідомлення про поновлення Договору оренди землі №296 від 12.09.2018 року з проектом Додаткової угоди від 12.09.2018 року до Договору оренди землі, які відповідач отримала 14.09.2018 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №3900094156078. Однак Відповідач протягом місяця з моменту отримання від Позивача [PERSON] про поновлення Договору оренди землі не направив на його адресу Лист - повідомлення про прийняте Відповідачем рішення, яке б свідчило про заперечення чи надання згоди на поновлення Договору оренди землі. В звязку\~зі зволіканням\~відповідача \~в укладенні\~з Позивачем\~додаткової угоди\~про поновлення\~договору оренди\~землі від\~15.04.2013\~року,\~позивач прохав:\~-визнати\~за Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «ГЛОБИНО\~АГРО»,\~код ЄДРПОУ\~31876859,\~переважне право\~перед іншими\~особами на\~укладення Договору\~оренди землі\~на новий\~строк (поновлення\~договору оренди\~землі)\~з [PERSON]\~щодо належної\~їй на\~праві приватної\~власності земельної\~ділянки кадастровий\~номер 5320610100:00:021:0123\~площею 3,60\~га,\~цільове призначення\~-\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~розташована на\~території Глобинської\~міської ради\~Глобинського району\~Полтавської області,\~по закінченню\~строку,\~на який\~було укладено\~Договір оренди\~землі №б/н\~від 15.04.2013\~року між\~[PERSON] як\~Орендодавцем та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ГЛОБИНО АГРО» (код\~ЄДРПОУ 31876859) як Орендарем;\~-визнати\~поновленим Договір\~оренди землі\~№б/н\~від 15.04.2013\~року на\~земельну ділянку\~кадастровий номер\~5320610100:00:021:0123\~площею 3,60\~га,\~цільове призначення\~-\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~розташована на\~території Глобинської\~міської ради\~Глобинського району\~Полтавської області,\~укладений між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ГЛОБИНО АГРО» (код\~ЄДРПОУ 31876859) як Орендарем та [PERSON] Григорівною (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) як Орендодавцем, номер запису про інше речове право 3197451 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7510775 від 01.11.2013 року 13:43:11) строком дії до 01.11.2023 року з правом пролонгації. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини та підстави, зазначені в ньому та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилася, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності,вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права чи інтересу. Судом установлено, що згідно Державного акту на право власності на землю серії ЯЛ №099590, виданого 23.11.2010 року відділом Держкомзему у Глобинському районі Полтавської області [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 5320610100:00:021:0123, площею 3,60 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області. 15.04.2013 року між [PERSON], як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБИНО АГРО», як Орендарем, укладено Договір оренди землі № б/н. Згідно п.п. 1-2 укладеного Договору оренди землі орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), яка знаходиться на території Глобинськгої міської ради . В оредну передається земельна ділянка кадастровий номер 5320610100:00:021:0123, площею 3,60 га. П. 8 Договору оренди передбачено, що його укладено строком на 5 років ( у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою), але в будь якому випадку діє до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. \~ \~ \~ \~Право оренди за вищевказаним Договором оренди землі зареєстроване 24.10.2013 року Реєстраційною службою Глобинського районного управління юстиції в Полтавській області, номер запису про інше речове право 3197451 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7510775 від 01.11.2013 року) , зі строком дії до 01.11.2018 року, з правом пролонгації. Орендар ТОВ «ГЛОБИНО АГРО» належним чином виконував обов'язки за Договором, вчасно вносив орендну плату за користування земельною ділянкою, що підтверджується видатковими касовими ордерами, відомостями на видачу готівки та реалізацію продукції з виплати орендної плати у 2017, 2018 роках. Протягом терміну дії Договору оренди землі жодних заяв чи звернень щодо недобросовісного виконання позивачем обов'язків за Договором від відповідача [PERSON] не надходило. TOB «ГЛОБИНО АГРО» 12.09.2018 року направило на адресу [PERSON] лист-повідомлення №296 від 12.09.2018 року про поновлення Договору оренди землі з проектом Додаткової угоди від 12.09.2018 року до Договору оренди землі. Вказаний лист-повідомлення з проектом Додаткової угоди [PERSON] особисто отримала 14.09.2018 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №3900094156078. В той же час, відповідач протягом місяця з моменту отримання від Позивача листа- повідомлення про поновлення Договору оренди землі не направила на його адресу повідомлення про прийняте рішення, яке б свідчило про заперечення чи надання згоди на поновлення Договору оренди землі. Згідно постанови\~ВС від\~10.04.2018\~року по\~справі №594/376/17-ц\~(провадження\~№14-65цс18),\~вирішуючи питання\~правових наслідків\~недотримання сторонами\~Договору оренди\~землі процедури\~поновлення Договору\~оренди землі\~та укладення\~Додаткової угоди\~про поновлення\~Договору оренди\~землі й\~одночасного користування\~земельною ділянкою\~орендарем на\~умовах Договору\~оренди,\~зазначила наступне: «Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦК України Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди землі. Так, відповідно до частин першої - п'ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Частинами восьмою та дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України, відповідно до якої наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами другою-п'ятою цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 4 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Верховний Суд\~України у\~правовій позиції\~у справі\~№6-2540цс16,\~постанова від\~23\~листопада 2016\~року,\~зазначив,\~що у\~ч.1\~статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. За відсутності\~заперечень орендодавця\~щодо поновлення\~договору оренди\~землі з\~попереднім добросовісним\~орендарем та\~за відсутності\~попереднього повідомлення\~останнього щодо\~наміру укладення\~нового договору\~оренди з\~новим орендарем,\~право особи\~на реалізацію\~свого переважного\~права,\~що передбачено\~статтею 777 ЦК України та статтею 33 Закону України "Про оренду землі", буде порушено, а така поведінка орендодавця відносно попереднього орендаря буде недобросовісною. Переважне право орендаря, який належно виконує свої обов'язки за відповідним договором, перед іншими орендарями на укладення договору оренди на новий строк констатоване в статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини та реалізовано в практиці Європейського суду з прав людини у розрізі захисту права власності. Зокрема, у справі «Стрейтч проти Сполученого Королівства» суд дійшов висновку, що заявника слід вважати особою, яка мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди, і в цілях статті 1 Першого протоколу таке законне сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих йому муніципалітетом Дорчестера за орендним договором (пункт 35). Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Відповідно до\~ст.\~12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Ст.\~81\~ЦПК України\~регламентовано,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд вважає, що позивачем доведено, що ним як орендарем належним чином виконуються обов'язки за договором оренди землі від 15.04.2013 року; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. В той же час відповідач [PERSON] не подала суду доказів на спростування доводів позивача. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved