overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

18.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що 14 грудня 2014 року помер [PERSON]. Після померлого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та господарчо-побутових будівель по 3 пров. вул. Олександрівська, 11 м. Конотоп. [PERSON] залишив заповіт, яким все своє майно заповідав їй. Однак, отримати спадщину не має можливості, оскільки будинок до теперішнього часу не зареєстрований за померлим. У судовому засіданні позивач і її представник [PERSON], кожна окремо, позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] міська рада та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] міська державнв нотаріальна контора, відділ з питань державної реєстрації [PERSON] міської ради Сумської області надали заяви про розгляд справи у відсутність їх представників, проти задоволення позову не заперечували. (а.с.20-22,29) Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Чинне законодавство (ст.328 ЦК України) передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважаєтся набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а згідно ч.2 ст.331 цього Кодексу право власності на новостворене нерухоме майно /житлові будинки, будівлі, споруди, тощо/ виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). У судовому засіданні достеменно встановлено і, це зокрема, стверджується поясненнями свідка [PERSON], що померлий [PERSON] побудував і користувався житловим будинком з господарчо-побутовими будівлями по 3 пров. вул. Олександрівська, 11 м. Конотоп до дня своєї смерті, але його державну реєстрацію не здійснив. (а.с.4-6) Загальна вартість вказаного вище будинку з господарчо-побутовими будівлями становить 145513 грн.(а.с.6) 14.12.2014 року [PERSON] помер. (а.с.7) Померлий залишив заповіт, посвідчений 02.07.2009 року [PERSON] міською державною нотаріальною конторою, яким все своє майно заповідав [PERSON] (а.с.8) Відтак, позивач відповідно до положень статтей 1217,1222,1223 ЦК України є спадкоємцем за заповітом. Як вбачається з повідомлення [PERSON] міської державної нотаріальної контори після померлго 14.12.2014 року [PERSON] заведена спадкова справа 132/2015 рік на підставі заяви, про прийняття спадщини згідно заповіту, поданої 26.03.2015року [PERSON] (а.с.29) Згідно висновку комунального підприємства "Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро" житловий будинок, що розташований по 3 пров. вул. Олександрівська, 11 м. Конотоп Сумської області, зведений з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм. (а.с.30) За таких підстав суд і дійшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, законні, а тому і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

18.07.2016 р. позивач звернувся в Городоцький районний суд Львівської області із позовною заявою до [PERSON], просить розірвати шлюб зареєстрований у Новосільській сільській раді Городоцького району Львівської області 13.07.2007 р., актовий запис № 07, вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність взаємопорозуміння і довіря, крім того, від сумісного проживання в новій сім'ї у нього народилася дитина [PERSON] [INFO] Просить задоволити позов. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі матеріалів (а.с.19). Відповідачка [PERSON] в судове засідання 22.08.2016 року подала до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі (а.с.20). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З долученого до справи свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 069124 (а.с.3) видно, що сторони з 13.07.2007 р. перебувають в шлюбі, від спільного подружнього життя народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] (а.с.4-5). Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам дітей, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. З копії свідоцтва про народження серії 1-СГ № 483752 від 16.12.2015 р. вбачається, що позивач є батьком [PERSON] [INFO], матір'ю якого є [PERSON] (а.с.6). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у позивача будувати у подальшому сімейні відносини, небажання проживати разом з відповідачкою, фактично створив нову сімю..\~ Діти залишаються проживати з матірю, відповідачкою по справі. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просить залишити їй прізвище "Сушкевич". На підставі вищезазначеного, суд приходить переконання, що шлюб між сторонами є формальним і розриває такий. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

18.07.2017р. [PERSON] звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та остаточно просила суду ухвалити рішення, яким стягувати з [PERSON], [INFO] в користь [PERSON], [INFO] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], щомісячно, в розмірі на кожну дитину по 1500 (одна тисяча пятсот) грн., які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позов мотивує тим, що 06.09.2002р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від подружнього життя з відповідачем у них народився [PERSON] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають разом з нею та перебувають на її повному матеріальному утриманні. Батько добровільно не надає кошти, які потрібні для утримання та виховання дітей. В звязку з чим, просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала уточненні позовні вимоги у повному обсязі, покликаючись на підстави та мотиви викладені у позові. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що не погоджується лише в частині стягнення суми аліментів. Заслухавши думку представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.09.2002р. позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі РАГС Залізничного РУЮ м. Львова, актовий запис №246, що стверджується копією свідоцтва про одруження, долученою до матеріалів справи /а.с. 6/. Від спільного життя з відповідачем у них народились [PERSON] та [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження, бланк серія І-СГ №470337 /а.с. 7/ та бланк серія І-СГ №470336 /а.с. 8/. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не надає кошти на утримання дітей, а тому з нього слід стягувати ці кошти в примусовому порядку. У відповідності до ст. 184 Сімейного кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" для дітей віком до 6 років, матеріальне становище сторін, стан здоровя дитини, стан здоровя відповідача та інші обставини, що мають істотне значення. В звязку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, та з відповідача слід стягувати аліменти в користь позивача на утримання дітей, в розмірі 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повнолітня. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.07.2018 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати на користь [PERSON]. Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки. У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи. Встановлено, що судом було допущено помилку у судовому наказі, а саме не зазначено про стягнення судового збору з боржника на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

18.08.2012 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. 12.02.2014 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримавши позов і давши пояснення по справі, просить розірвати шлюб з відповідачем. Крім того позивач просить залишити їй прізвище "[PERSON]" Відповідач [PERSON] позов визнав і, давши пояснення по справі, просить позов задовольнити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.. ст. 105. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

18.08.2014 до суду з заявою звернулася [PERSON], зацікавлені особи: Червоноармійська сільська рада, [PERSON] про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку, мотивуючи свою заяву тим, вона народилася [INFO] року, тобто станом на день подачі заяви вона є неповнолітньою особою. На протязі останніх двох років заявник підтримував дружні стосунки з [PERSON]. Поступово така дружба переросла в кохання, з початку 2013 року заявник та [PERSON] почали проживати однією сім»єю, вести спільне господарство тощо. Внаслідок зазначених стосунків заявник завагітніла, строк вагітності становить 30 тижнів. Незважаючи на свій вік , заявник та [PERSON] мають серйозні стосунки відносно один одного, мають намір вступити в шлюб та в подальшому після народження їхньої дитини виховувати її в повній сім"ї. Про свої наміри створити сім"ю та зареєструвати шлюб заявник повідомила свою мати - [PERSON], остання не заперечує проти намірів заявника. Заявник вважає, що вищеозначені обставини її життя є достатньою підставою для надання їй право на шлюб як особі, яка недосягла шлюбного віку. В заяві заявниця просить надати їй дозвіл на укладення шлюбу з [PERSON] В судове засідання заявниця подала заяву, в якій просила задовольнити заяву в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Зацікавлені особи надали до суду заяви, у яких просили задовольнити заяву та розглянути справу без їх участі. Суд ухвалив слухати справу без участі сторін. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання судом були вивчені наступні докази по справі: - Паспорт заявниці ( а.с.4) - Свідоцтво про народження ( а.с.5) - Довідка Червоноармійської с/р (а.с.6) - Довідка ВКК щодо терміну вагітності ( а.с.7) - Копія паспорта [PERSON] ( а.с.8) Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки, та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягла шлюбного віку. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже надання права на шлюб віднесено до компетенції суду. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

18.08.2014р. лікар-психіатр Погребищенської центральної районної лікарні Немировська Р.І. звернулась із заявою до суду про призначення [PERSON] примусового амбулаторного лікування, вказуючи на те, що він має тяжкі психічні розлади, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього особисто та оточуючих. В судовому засіданні лікар-психіатр просила суд постановити рішення про призначення [PERSON] примусового амбулаторного лікування без його згоди, оскільки добровільно від такого лікування він відмовляється, проте має тяжкі психічні розлади, внаслідок чого є емоційно нестійким і її неадекватним, поведінка є небезпечною для оточуючих та для нього самого. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення примусового амбулаторного лікування [PERSON] Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вжити невідкладних спеціальних заходів для лікування [PERSON]. Вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] має тяжкі психічні розлади і відповідно до ст.12 Закону України "Про психіатричну допомогу" йому може бути надана примусова амбулаторна допомога без його згоди з метою запобігання шкоди його здоров`ю та уникнення небезпеки для оточуючих.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

18.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб зареєстрований вперше між ними 19.08.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області по актовому запису №132, та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Позивач до судового засідання не з*явився але подав заяву в якій наполягав на своїх вимогах з підстав викладених ним у позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з"явилась, у зв"язку з чим ухвалою суду було прийняте рішення справу розглядати за відсутністю відповідача у порядку її заочного розгляду. Судом при дослідженні інших доказів встановлено, що:подружжя зареєстрували між собою шлюб 19.08.2006 року,від зазначеного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] ( а.с.3-12). Суд вважає, що оскільки між подружжям склались такі відносини, що примирення між ними не буде досягнуто, майнового спору та спору щодо виховання дитини між ними немає, що має суттєве значення, то збереження шлюбу протиріче інтересам позивача. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

18.08.2014 року, представник заявника - Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування заяви вказувала, що [INFO] року померла [PERSON], яка, за життя, мешкала за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з вище вказаного житлового будинку, який належав спадкодавиці, згідно договору купівлі - продажу, посвідченого 02.08.1976 року головою та секретарем Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не оформила. Спадкоємців 1-5 черги або інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або мали право на її обов*язкову частину, не має. В судовому засіданні представник заявника заяву про визнання спадщини відумерлою підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого. В силу ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року у с. Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 01.04.2013 року виконкомом Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №8 (а.с. 4). Згідно договору купівлі - продажу, посвідченого 02.08.1976 року головою та секретарем Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, власником житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] ( а.с.5), що також підтверджується технічним паспортом ( а.с. 6-9) на вище вказаний житловий будинок, що виданий на ім*я спадкодавиці та довідкою №306 , виданою 20.11.2014 року КП "Вознесенське МБТІ". Відповідно до ст. 278 ЦПК України, суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Враховуючи, що після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом та за законом відсутні, спадщина не прийнята, суд вважає, що є правові підстави для визнання такої спадщини відумерлою та передачі її у власність держави в особі територіальної громади Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

18.08.2015 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вона 17 листопада 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя в них народились доньки - [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] р. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, тому вона змушена звернутись в суд. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON],[INFO]., [PERSON],[INFO]., [PERSON],[INFO] р. в розмірі 1500 грн. на трьох дітей, щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву суду в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року, [PERSON] народилася [INFO] року, [PERSON]-[INFO] року їх батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом відповідач ухиляється від виконання даного обов'язку, не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дітей, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1500(тисяча п»ятсот) гривень на трьох дітей, щомісячно, починаючи з 18 серпня 2015 р., до досягнення дітьми повноліття повноліття. Із відповідача слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок)

Outcome: approved