Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

28 вересня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказуючи, що їй на праві власності належить житлова квартира [ADDRESS] Окрім позивачки за вказаною адресою також зареєстровані її дочка - [PERSON], [INFO], та онука - [PERSON], [INFO] З 1995 року по теперішній час відповідачка [PERSON] у вказаному будинку не проживає, її особисті речі у помешканні відсутні, вона веде асоціальний спосіб життя. За скоєння крадіжки та вбивства у 2003 році була засуджена Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області до 8 років позбавлення волі. Звільнившись у лютому 2009 року вона мешкала разом із позивачкою у вищезазначеній квартирі. У січні 2010 року у відповідачки [PERSON] народилась онука - [PERSON], яка зареєстрована у квартирі позивачки. У грудні 2010 року [PERSON] змінила місце проживання та почала мешкати у найманій хатинці без реєстрації шлюбу разом із співмешканцем [PERSON], з яким вони у травні 2011 року виїхали з міста, оскільки [PERSON] скоїв злочин. 01 серпня 2011 року позивачка [PERSON] за проханням дочки забрала до себе онучку, яка з того часу проживає з нею. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2012 року відповідачку [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Рішенням Костянтинівської міської ради № 75 від 15 лютого 2012 року малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням Костянтинівської міської ради № 146 від 21 березня 2012 року позивачку [PERSON] призначено опікуном малолітньої [PERSON] На теперішній час позивачці невідомо місцезнаходження своєї дочки [PERSON], яка є відповідачкою у справі та фактично не проживаючи у квартирі [ADDRESS], добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, внаслідок чого позивач несе додаткові витрати по утриманню житла, не може розпорядитися своєю власністю та зазнає складнощів при оформленні субсидії. Позивач, являючись власником нерухомого майна, обмежена у своїх правах власника, тому просила визнати відповідача особою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням. Позивач [PERSON] у судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги, визнавши [PERSON], такою, що втратила право користування житловою квартирою, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України (а.с. 30, 36). За таких обставин зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що є сусідкою позивачки та проживає у квартирі [ADDRESS], крім того знає позивачку по спільній роботі. Свідку відомо, що відповідачка відбувала покарання за вироком суду в місцях позбавлення волі, після звільнення повернулась до матері та вела асоціальний спосіб життя, потім поїхала. Відповідачка [PERSON] у квартирі позивачки за адресою: [ADDRESS], не проживає, у вказаній квартирі не з*являлася, зв*язок з матір*ю вона не підтримує та їй невідомо, де вона знаходиться. Свідок часто буває у квартирі позивачки та доказів присутності відповідачки там не бачила. Останній час бачила відповідачку [PERSON] у 2011 році. Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що є подругою позивачки протягом 34 років. Свідок знає відповідачку [PERSON], яку останній раз бачила у 2011 році. Вона буває вдома у позивачки, де не бачила відповідачку чи її особистих речей. Де перебуває у теперішній час відповідачка їй не відомо, знає, що з матір*ю відповідачка ніяких зв*язків не підтримує. З*ясувавши позицію позивачки, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії довідки КП «Костянтинівське міське БТІ Костянтинівської міської ради» № 26 від 07 березня 2012 року (а.с.8) за [PERSON] зареєстровано право власності на [ADDRESS] на підставі довідки житлово-будівельного кооперативу «Вперед» від 05 липня 1992 року № 45, що також підтверджується відповіддю КП «Костянтинівське БТІ» за вих. № 1082 від 04 листопада 2016 року (а.с.37). Онука позивачки - [PERSON] народилась [INFO] в м. Костянтинівка Донецької області, батьком якої є [PERSON], а матір*ю - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області 21 жовтня 2011 року, актовий запис № 77 (а.с.10). Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2012 року по цивільній справі № 2/527/148/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини позовні вимоги [PERSON] задоволено та позбавлено [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітньої доньки, [PERSON], [INFO] та стягнуто аліменти на її утримання (а.с.13). Рішенням Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 75 від 15 лютого 2012 року (а.с.12) малолітній [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Рішенням Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 146 від 21 березня 2012 року (а.с.11) [PERSON], [INFO] призначено опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO] Згідно довідки Костянтинівського МВ ГУ МВС України Донецької області № 2/19020 від 03 листопада 2015 року (а.с7) [PERSON], [INFO] у розшуку за даними Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області не перебуває. Як вбачається з довідки про склад см*ї КП «СЄЗ №6» м. Костянтинівки від 22 серпня 2016 року (а.с. 9) за адресою: [ADDRESS], зареєстрована позивач [PERSON], до складу сім*ї якої входять дочка - [PERSON], 1979 р.н., онука - [PERSON], 2010 р.н. Згідно актів перевірки паспортного режиму від 17 жовтня 2014 року (а.с. 14), від 15 вересня 2015 року (а.с.15), від 22 серпня 2016 року (а.с.16) за адресою: [ADDRESS], зареєстровані онука [PERSON], 2010 р.н. та дочка [PERSON], 1979 р.н., остання фактично не мешкає у квартирі з червня 1995 року, що своїми підписами підтвердили сусіди [PERSON], [PERSON], які проживають у квартирах №33, №31 в будинку [ADDRESS]. У добровільному порядку відповідачка [PERSON] місце реєстрації не змінює, на вимоги позивача [PERSON] про зняття з реєстраційного обліку не реагує, у зв*язку з чим позивачка несе додаткові витрати по утриманню житла, зазнає складнощів при оформленні субсидії та позбавлена можливості розпорядитися своєю власністю за власним розсудом. Відповідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В силу ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що порушене право власності позивачки [PERSON] потребує захисту, необхідно усунути перешкоди у здійсненні нею цього права, визнавши відповідача [PERSON] особою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], на користь позивача [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved