Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

16 листопада 2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив встановити факт постійного проживання [PERSON], [INFO] в будинку №30 по вул. Романовського в м. Дніпропетровськ разом з [PERSON], [INFO], яка померла 04 травня 2015 року, яку обґрунтував тим, що 30 жовтня 2015 року державним нотаріусом ВДДНК [PERSON] відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], а саме на домоволодіння № 30 по вул. Романовського в м. Дніпропетровськ, у звязку з тим, що протягом 6 місяців він не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини та не надав документів які б підтверджували факт його постійного проживання з [PERSON] на час відкриття спадщини. 04 квітня 2015 року померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщини на будинок №30 по вул. Романовського в м. Дніпропетровськ, який належав останній на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 22.07.2014 року [PERSON] склала заповіт яким заповідала заявнику вищезазначене домоволодіння з зобовязанням надати [PERSON] право проживання в ньому домоменту її смерті. Як до дня смерті [PERSON], так і на час відкриття спадщини заявник постійно проживав зі спадкодавицею по вул. Романовського, 30 в м. Дніпропетровськ, прийняв спадщину та фактично використовував будинок для особистого проживання. Про спільне проживання заявника зі спадкодавицею свідчить той, факт, що останній протягом 2014 -2015 року сплачував комунальні послуги, а також після смерті [PERSON] продовжував здійснювати оплату комунальних послуг. Окрім того, заявник за життя забезпечував спадкодавцю продуктами харчування, предметами щоденного вжитку, лікарськими препаратами та всім необхідним, оскільки [PERSON] будучи похилою людиною не могла себе самостійно обходити, хворіла, але не зверталась до лікарні, а після смерті він здійснив її поховання. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, та просила задовольнити її у заявлений спосіб. Заінтересована особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви, та додатково пояснила суду, що з 2012 року заявник постійно проживав разом з [PERSON] у буд.№30 по вул. Романовського у м. Дніпропетровську, вів з нею сумісне господарство. Державний нотаріус Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], в судове засідання на слухання справи не зявилася, надіславши письмові пояснення, в яких просила розглядати справу у її відсутність (а.с.21). Заінтересована особа Дніпропетровська міська рада в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Вислухавши представника заявника, заінтересованої особи, покази свідка, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні. В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. За змістом п.2 цієї Постанови, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] зареєстрована та мешкала у будинку №30, по вулиці Романовського в місті Дніпропетровську, про що свідчить копія домової книги (а.с.10-11). 22 липня 2014 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все належне їм майно [PERSON] та поклала на нього зобовязання надати [PERSON], [INFO], право проживання у житловому будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Романовського, будинок 30 до її смерті (а.с.8 на звороті). 04 квітня 2015 року померла [PERSON] (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинок №30 по вул. Романовського в м. Дніпропетровську. З довідки виданої Головою квартального комітету №21 Самарської районної у місті Дніпропетровську ради Дніпропетровської області від 10.11.2015 року вбачається, що [PERSON] без прописки постійно мешкав з 2012 року та на момент смерті [PERSON], і по теперішній час за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Романовського, 30. Згідно роздруківки системи «Приват-24» вбачається, що заявником протягом 2014-2015 років сплачувалися комунальні послуги за утримання буд.№30 по вул. Романовського в місті Дніпропетровську (а.с.15). Після смерті [PERSON], заявник звернувся до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак постановою державного нотаріуса Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки протягом 6 місячного терміну він не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини та не надав документів, які б підтверджували факт його постійного проживання з [PERSON] на час відкриття спадщини (а.с.7). Встановлені судом обставини також узгоджується з показами свідка [PERSON], яка підтвердила факт постійного проживання заявника з померлою [PERSON] з 2011 року по день її смерті. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. При таких встановлених в судовому засіданні обставинах, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню та встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Outcome: approved