Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що у 2011 році позивач, як іноземець, приїхав до України навчатися у медичній академії. У грудні 2013 року [PERSON] познайомився із [PERSON] , деякий час вони зустрічалися та мали інтимний зв`язок, однак відносини між ними не склалися та спілкування припинилося. Напочатку 2016 року позивач зустрівся з відповідачкою та вона повідомила, що у неї народився син [PERSON] , [INFO] , батьком якого є позивач [PERSON] , та запропонувала йому зустрітися з сином. Позивач почав зустрічатися з хлопчиком, прив`язався до нього та почав матеріально забезпечувати. Протягом цього часу сторони спілкувалися та між ними склалися стосунки, характерні для батьків дитини, які не проживають однією сім`єю. Згодом вони вирішили засвідчити батьківство [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження дитини, виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, серія [NUMBER] від 23.08.2016 року. Приблизно у травні 2017 року відповідачка повідомила про те, що позивач [PERSON] не є батьком дитини, у зв`язку з чим він припинив матеріально допомагати та спілкуватися з нею. Після закінчення навчання 20.07.2017 року позивач повернувся до Палестини. Після повернення до України 01.09.2018 року, позивач вирішив остаточно з`ясувати питання щодо свого батьківства відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідачка добровільно погодилася на проведення молекулярно-генетичного дослідження по встановленню батьківства. Позивач за власним бажанням 03.02.2020 року звернувся до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» для проведення молекулярно-генетичного дослідження по встановленню батьківства [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] . Відповідно до результатів висновку спеціаліста №307, проведеного судово-медичним експертом Полотненко-Повстяною Н.В. від 12.02.2020 року встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд виключити відомості, як про батька - [PERSON] , із актового запису про народження за №1634 від 16 жовтня 2014 року дитини [PERSON] , [INFO] , складеного Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Дніпропетровській області та зобов`язати Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), внести відповідні зміни до даного актового запису про народження дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник адвокат Губа А.І. надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила проводити розгляд справи у її відсутності. Представники третіх осіб Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради та Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] народила дитину - сина [PERSON] , батьком якого вказаний позивач [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження дитини виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, серія [NUMBER] від 23.08.2016 року(а.с.12). За зверненням 03.02.2020 року позивача до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» проведено молекулярно-генетичне дослідження по встановленню батьківства [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] . Відповідно до результатів висновку спеціаліста №307, проведеного судово-медичним експертом Полотненко-Повстяною Н.В. від 12.02.2020 року встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] , [INFO] ( а.с.13-17). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124,126,127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька, із актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Пунктами 2.13,2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року №3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК, - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч.2 ст.136 Сімейного кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини, а саме між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , підтверджує також матір дитини - відповідачка [PERSON] , яка визнала позов та не заперечує висновок спеціаліста №307 судово-медичного експерта Полотненко-Повстяною Н.В. КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 12.02.2020 року. Враховуючи викладене, а також те, що згідно з висновком молекулярно-генетичного дослідження по встановленню батьківства №307 від 12.02.2020 року позивач [PERSON] не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] , суд дійшов висновку, що позовні вимоги про виключення з актового запису інформації про батька, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла. На підставі викладеного та

Outcome: approved