Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, а саме - належності йому трудової книжки, виданої 22.08.1974 року на ім'я [PERSON]. Заявник в своїй заяві вказує на те, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку він звернувся до Ковельського міськрайонного управління пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком. Однак при подачі документів на призначення пенсії було встановлено, що в трудовій книжці, де зазначено відомості про роботу та яка була видана 22.08.1974 року на ім'я заявника, допущено помилку в написанні прізвища. Зокрема, як зазначає заявник, у вказаній трудовій книжці замість прізвища «[PERSON]» записано російською мовою «[PERSON]». Помилка, на думку заявника, при написанні його прізвища була допущена при видачі трудової книжки в м. Таганрог Російської Федерації, куди він був направлений на роботу у 1974 році на Таганрозький комбайновий завод після закінчення Луківського профтехучилища. Заявник вказує, що його повне ім'я [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України. Крім того в трудовій книжці колгоспника, виданій 20.03.1985 року, прізвище заявника записане як [PERSON]. Зважаючи на викладене, для підтвердження стажу роботи заявника та нарахування пенсії, існує необхідність встановлення факту належності [PERSON] документу, виданого на ім'я [PERSON], зокрема, трудової книжки, оформленої 22.08.1974 року. Покликаючись на документальні підтвердження своїх вимог, заявник просить суд винести рішення, яким встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, однак попередньо подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує. Суд, з'ясувавши обставини справи та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності заявнику трудової книжки, виданої 22.08.1974 року на ім'я [PERSON], підтверджується зібраними по справі доказами. В судовому засіданні встановлено, що дійсним повним іменем заявника є - [PERSON]. Дана обставина підтверджується матеріалами справи, а саме: копією паспорта громадянина України [NUMBER], копією свідоцтва про народження [NUMBER], а також копією довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, виданою Ковельською об'єднаною державною податковою інспекцією. З зазначених документів вбачається, що заявник народився [INFO] в м. Ковелі Волинської області. Разом з тим, трудова книжка заповнена 22.08.1974 року на ім'я "[PERSON]", 1956 року народження. В трудовій книжці, виданій [PERSON], зазначено його період роботи з 03.06.1986 року по 13.11.1986 року на Ковельському автопідприємстві 10706. Згідно довідки № 89, виданої 25.05.2016 року [PERSON], останній був прийнятий на Ковельське автопідприємство 10706 з 03.06.1986 року та був звільнений 13.11.19876 року. Вказана обставина підтверджує той факт, що трудова книжка видана на «[PERSON]» в дійсності належить «[PERSON]» Як стверджує заявник, у вказаній трудовій книжці помилково зазначається його прізвище «[PERSON]» через помилку при написанні прізвища в трудовій книжці, з дійсним прізвищем «[PERSON]». Враховуючи, що у представлених документах збігаються ім'я та по батькові заявника, дата його народження, місця роботи (Ковельське районне об'єднання «Райсільгоспхімія», ТзОВ «АТП 10706», Ковельський міжгосподарський комбікормовий завод), суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав вважати, що розбіжності в написанні прізвища заявника є результатом допущеної орфографічної помилки. Задоволення поданої заяви має для [PERSON] юридичне значення та буде відповідати його інтересам, оскільки без встановлення даного факту він буде позбавлений можливості реалізовувати свої права, зокрема право на призначення йому пенсії. Зважаючи на викладене, на підставі досліджених доказів, суд прийшов до висновку про те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що трудова книжка заповнена 22.08.1974 року на ім'я [PERSON], належать одній і тій же особі - [PERSON].

Outcome: approved