Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON]О.) звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач, [PERSON]С.), в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON], 03 жовтня 2009 року у Огульцівській сільській раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 04, свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 121086. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 03 жовтня 2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Огульцівській сільській раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що вона з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей та в присутності дитини, що ображає честь і гідність позивача та впливає на психіку дитини. Спільне гоподарство не ведеться. Вважає, що їх сімя розпалась і відновлена бути не може. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Пояснила, що протягом наданого судом строку для примирення, примирення подружжя не відбулось, вважає, що спільне подальше життя подружжя неможливо. Відповідач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 жовтня 2009 року у Огульцівській сільській раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 04 (а.с. 9). З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом надання сторонам строку для примирення. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 29.03.2017 року за клопотанням відповідача надано [PERSON] та [PERSON] строк для примирення терміном в один місяць. Однак протягом наданого судом строку примирення подружжя не відбулось, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до розяснень, наданих у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Разом з тим, з часу звернення [PERSON] з позовом до суду подружжя, незважаючи на вжиті судом заходи щодо їхнього примирення, не примирилися, і позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved