Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

16.02.2021 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, позовні вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу були задоволені. \~ \~ \~ \~Між тим, позивачем у мотивувальній частині позову зазначено про звільнення його від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що він є інвалідом 2 групи, про що не надано оцінки в судовому рішенні, тому виникли обставини задля ухвалення додаткового рішення по справі за власною ініціативою суду. \~ \~ \~ \~У відповідності\~до ст.\~270\~ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. \~ \~ \~ \~Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~ \~ \~ \~У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. \~ \~ \~ \~Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного. В судовому\~засіданні встановлено,\~що дійсно\~16.02.2021\~року було\~ухвалено рішення\~у цивільній\~справі №\~495/7811/20\~за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким вимоги [PERSON] були задоволені. Шлюб між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які мають\~неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 05\~липня 2019\~року у\~Білгород -\~Дністровському міськрайонному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Одеській\~області,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№ 214був розірваний. Разом з тим, стосовно стягнення з відповідача на користь держави судових витрат рішення не приймалось, оцінки не надавалось. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою в матеріалах справи /л.с. 8/. У відповідності\~до ч.1\~ст.\~133\~ЦПК України\~, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1,2 ч.1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, судом дійсно не вирішено питання про стягнення судового збору. За таких\~обставин,враховуючи\~те,\~що заочним\~рішенням Білгород-Дністровського\~міськрайонного суду\~Одеської області\~у цивільній\~справі №\~495/7811/20\~за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовні вимоги [PERSON] були повністю задоволені, то за умов наявності в матеріалах справи належних доказів звільнення від сплати судового збору позивача та обґрунтованістю його позовних вимог, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави ухвалити за власною ініціативою додаткове рішення, яким доповнити заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2021 року, вказавши в його резолютивній частині про необхідність стягнення з [PERSON] судового збору на користь держави у розмірі 908 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved