Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що трудова книжка [NUMBER] від 10.08.1975 року належить [PERSON], [INFO], заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області. В обґрунтування заяви зазначає, що маючи намір в подальшому оформити пенсію, отримав архівну довідку комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради № 183/01-25 від 19.07.2018 року, з якої встановлено, що в архівних довідках помилково вказано ім'я «[PERSON]», замість «[PERSON]», як в паспорті у зв'язку з чим просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав до суду письмові пояснення по суті заяви та клопотання про розгляд справи без його участі. В письмових поясненнях зазначив, що пенсійний орган не наділений повноваженням на встановлення фактів, що мають юридичне значення. При призначенні пенсії керуються, зокрема ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 року № 637, яким також визначено, що приналежність документів, які можуть підтверджувати трудовий стаж може бути встановлена в судовому порядку. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER], виданий Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області 17.12.1998 року. 10.08.1975 року заповнено трудову книжку колгоспника на ім'я [PERSON], [INFO]. 19.07.2018 року комунальною установою «трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради заявнику видано архівну довідку № 183/01-25, з якої вбачається, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці та розрахунково-платіжних відомостей колгоспу «ім. Горького» у списках [PERSON] значиться як [PERSON] (так у документах). Зазначено періоди роботи та відповідна заробітна плата. Відомості, які містяться в трудовій книжці заявника, вказаній вище та відомості у виданій архівній довідці щодо місця та періоду роботи збігаються. Відповідно до роз'яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім'я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах". В судовому засіданні з копії паспорта, встановлено, що заявник іменується як [PERSON], водночас у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] вказаний як [PERSON]. З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що трудова книжка колгоспника [NUMBER] заповнена на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж. Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved