Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

25.12.2013 року позивач КП "Домоуправління № 18" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], такою особою, яка втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], зазначивши, що рішення є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою. При цьому позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак не проживає в даній квартирі та на нього не відкрито особовий рахунок. Вказана квартира складається з 6-ти кімнат, відноситься до державного житлового фонду, перебуває на балансі КП «Домоуправління №18». У вказаній квартирі проживають п'ять сімей та відкрито відповідно п'ять особових рахунків. Представник позивача до судового засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, квартира [ADDRESS] відносилась до житлових приміщень комунальної власності, включених до фонду житла для тимчасового проживання, що вбачається з Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №207 від 19.03.2009 року про створення фонду жила для тимчасового проживання /а.с.6/. 15.08.2013 року рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №324 про впорядкування діяльності комунального підприємства «Домоуправління №28» вирішено віднести житлові будинки, зазначені у додатку 1 до цього рішення, до державного житлового фонду, в якому дозволяється проведення приватизації жилих приміщень у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» /а.с.9/. З карточки прописки /а.с.10/ та відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області /а.с.13/слідує, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Судом досліджено акт, затверджений керуючим КП «Домоуправління №18» Г.В.Воробйовою 12.12.2013 року, складений жильцями житлового будинку [ADDRESS] в тому, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS], не проживає та ніколи не проживав. Акт підписаний жильцями квартир [NUMBER] вказаного будинку /а.с.11/. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно з ч. 2 ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved