Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 01 грудня 2007 року ВРАЦС Перевальського районного управління юстиції, Луганської області, Україна, актовий запис № 312. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з січня 2016 року через різні погляди на життя. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Дочка залишається жити з позивачем. Просила суд розірвати шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 01 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області,актовий запис № 312 та стягнути судовий зібр. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, в прохальній частині позовної заяви просила справу розглядати за її віідсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області. До почату розгляду справи по суті надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Згідно з копією паспорта серії ЕН 690267, виданого 26 лютого 2009 року Перевальським РВ ГУМВС України в Луганській області, [PERSON], [INFO], уродженка міста Зоринськ, Перевальського району, Луганської області, зареєстрована за адресою [INFO]/а.с.3-4/ Згідно з копією паспорта серії ЕН 470091, виданого 14 січня 2006 року Перевальським РВ ГУМВС України в Луганській області, [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], зареєстрований за адресою [INFO]/а.с.5-7/ Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 062287, виданим 01 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 312. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]./а.с.9/ Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 104498, виданого 28 лютого 2008 року Виконкомом Зоринської міської ради Перевальського району Луганської області, Україна, [PERSON] народилась 06.02.2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 13. Батьком записаний [PERSON], а матірю [PERSON]./а.с.10/ З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, а також бере до уваги визнання позову відповідачем, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № ПН779022 від 14.08.2017 року про сплату судового збору в сумі 640,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640,00 грн.

Outcome: approved