Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

26.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивач в обґрунтування позову посилається на те, що Зеленодольська міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області являється власником квартири [ADDRESS] . 19.05.2010 року рішенням виконавчого комітету Зеленодольської міської ради було видано ордер на житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , громадянину [PERSON] , [INFO] . Відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, але фактично з дня реєстрації та по даний час у вищевказаній квартирі не проживає, що підтверджується актами про фактичне місце проживання. Заборгованість [PERSON] перед комунальним підприємством «Зеленодольський міський водоканал» за всі види житлово - комунальних послуг станом на 18.06.2019 року складає 7782,39 грн. та постійно збільшується. Відповідач ніякої участі в утриманні зазначеного житлового приміщення не приймає та ним не користується, його особистих речей у спірній квартирі немає. Руйнування житлового приміщення приводить до негативних соціальних наслідків та обурення мешканців, що проживають поряд. Просить позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, конверт з ухвалою про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами повернутий на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Судом через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України було викликано відповідача в судове засідання на 06.12.2019 року. У судове засідання 06.12.2019 року відповідач не прибув, проте за змістом ч. 11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 25.05.2010 року видано ордер на квартиру [ADDRESS] . Розпорядженням міського голови від 09.02.2016 року № 38/02-03 у м. Зеленодольськ Дніпропетровської області перейменовано [ADDRESS]. Згідно довідки ВК Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області № 2582/02-11 від 10.06.2019 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Відповідно особового рахунку № [NUMBER] заборгованість [PERSON] за комунальні послуги станом на 31.05.2019 року становить 7782,39 грн. Згідно актів № 366 від 21.02.2019 року, № 512 від 10.06.2019 року про фактичне місце проживання мешканців [ADDRESS] за вказаною адресою зареєстрований [PERSON] , але за вказаною адресою не проживає, місце його знаходження невідоме. Згідно відповіді ГУНП в Дніпропетровській області за даними персонально - довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України станом на 20.11.2019 року стосовно [PERSON] відсутня інформація про засудження, про притягнення до кримінальної відповідальності. За даними ІП «Розшук» ІП НП України вказана особа у розшуку не перебуває. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у спірній квартирі, не проживає за місцем реєстрації понад рік, без поважних причин, тому він повинен бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved