Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

31 травня 2021 року представник позивача [PERSON] - адвокат Скляров С. Л. звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право на земельну частку (пай) розміром 2,93 в умовних кадастрових гектарах, що розташована за межами населеного пункту на території Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0195874, в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги представник позивача обгрунтовує тим, що позивач звернувся до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] на земельну частку (пай) розміром 2,93 умовних кадастрових гектар, що належала останньому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0195874. Проте нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину та зазначила, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за законом без оригіналу правовстановлюючого документа та рекомендувала позивачу звернутися до суду. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Скляров С. Л. не прибули, але останній подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав повністю з наведених у позові підстав та просив суд їх задовольнити. Представник Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селі Зелений Гай Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією сторінок паспорта (а. с. 9). [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 9). Позивач [PERSON] бажає оформити спадщину, а саме: право на земельну частку (пай), розміром 2,93 в умовних кадастрових гектарах, що належала його батьку [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0195874, який помер [INFO] в с. Білоярське, Недригайлівського району Сумської області. Оскільки на даний час зазначений сертифікат втрачено, а одержати його дублікат в компетентних органах неможливо у зв`язку з смертю власника, позивач не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на дану земельну частку (пай). Так як зазначені правовідносини виникли під час дії Цивільного Кодексу 1963 року, то згідно з п. 4 Заключних та перехідних положень ЦК України 2003 року, необхідно застосовувати норми ЦК УРСР 1963 року. Згідно ч. 1, 2 ст. 524 ЦК УРСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є лише, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Згідно з ст. 549 ЦК УРСР 1963 року вважається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Статтею 548 ЦК УРСР 1963 року передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або із застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 560 ЦК УРСР 1963 року спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину. Ст. 561 цього ж кодексу визначає, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям за законом після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. Дана стаття не встановлює граничного строку, протягом якого спадкоємець, який прийняв спадщину повинен звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У зв`язку з неможливістю отримати позивачем правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на земельну частку (пай), суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] , оскільки рішення суду в такому разі буде підставою для належного оформлення за ним права на земельну частку (пай). На підставі викладеного,

Outcome: approved