Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

26.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Сень Анни Сергіївни, в якій просила встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , є її, [PERSON] , рідним батьком. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер батько [PERSON] . Відкрилася спадщина на нерухоме майно. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, вона звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Сень А.С. із заявою про прийняття спадщини. 13 вересня 2019 року приватний нотаріус Сень А.С. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з неможливістю встановлення родинних відносин з померлим за відсутності документального підтвердження факту наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , оскільки в свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначено як « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про народження [PERSON] прізвище її батька зазначено як « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідне їй для подальшого оформлення права на спадкове майно. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.10.2019 року залучено до участі у справі заінтересованими особами [PERSON] , Кременчуцьку міську раду Полтавської області. В судовому засіданні представник заявника Лукій В.В. підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених підстав. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Пояснила, що [PERSON] , який помер [INFO] , є її колишнім чоловіком та батьком їх спільної доньки [PERSON] . Заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Сень А.С. в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, у вирішенні заяви покладалася на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Не заперечував щодо задоволення заяви. Заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Установлено, що [INFO] в м. Кременчук Полтавської області помер [PERSON] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно 11 серпня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1917. [INFO] відкрилася спадщина [PERSON] . Заявник [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Сень А.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, як донька померлого [PERSON] , а відповідно і спадкоємиця першої черги за законом. 13 вересня 2019 року приватний нотаріус Сень А.С. відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на неможливість встановлення родинних відносин з померлим за відсутності документального підтвердження факту наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Так в свідоцтві про народження прізвище [PERSON] зазначено як « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано як « [PERSON] ». Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] дали показання, що вони є відповідно донькою, зятем та свахою [PERSON] . Їм відомо, що [PERSON] це батько [PERSON] . В копії паспорта [NUMBER] , виданого 11.02.1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області прізвище громадянина України зазначено на російській мові як « [PERSON] », але на українській мові як « [PERSON] ». (а.с.14). Згідно з копією листа КП «Кременчуцьке Міжміське Бюро технічної інвентаризації» №61/4996 від 16.09.2010 року, станом на 16.09.2010 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно свідоцтва про право власності, виданого Кременчуцьким УЖКГ від 16.07.1996 року. (а.с.87). Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 10 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 25.12.1993 року Кременчуцьким палацом шлюбів та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 12.08.2010 року №00004657254, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Прізвище спадкодавця « [PERSON] » також зазначено і в актовому записі про розірвання шлюбу між [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] №295 від 01.07.1993 року. Хоча при цьому в актовому записі про укладення шлюбу №695 від 20.06.1970 року зазначено, що шлюб укладено [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] . Свідоцтво про смерть видано на ім`я [PERSON] . Хоча згідно з копією паспорта на українській та російській мові його прізвіще зазначено однаково як " [PERSON] ". (а.с.13-14). За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком заявника [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, необхідний для прийняття спадщини на підставі книги 6 ЦК України, і цей факт ніким не оспорюється та не спростовується. Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved