Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначив, що у вересні 2020 року звернувся до Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької областііз заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, для чого надав необхідні документи, зокрема трудову книжку та архівну довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №16/709 від 01.09.2020 року. В подальшому було видано рішення Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької областіпро незалік стажу при призначенні пенсії за віком від 29.09.2020 №711, у якому, зокрема, зазначено, що за результатами розгляду Комісією заяви та документів наявні підстави для відмови у підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах з 14.08.1991 по 25.10.1994 року у ДП «Шахта «Нова» у зв`язку з тим, що дата народження в наданій довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.09.2020 №16/709 не відповідає паспортним даним. А тому Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області не може прийняти вказаний документ та врахувати трудовий стаж для призначення пільгової пенсії. У зв`язку з чим заявник звернувся до суду про встановлення факту належності йому архівної довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.09.2020 №16/709. Заявник надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, просить задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надав заяву з проханням розглянути справу без його участі та ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства. Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з положеннями п. 6 ст. 315 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено судом, з паспортних даних заявника вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у місті Дзержинськ (Торецьк) Донецької області. В свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 21 серпня 1970 року зазначено, що [PERSON] народився [INFO] . З копії трудової книжки серії [NUMBER] від 18.01.1989 року вбачається, що вона видана на ім`я [PERSON] , який народився [INFO] . Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви, суд виходив з наступного. Згідно з ч.1 ст.28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з метою оформлення пенсії. [PERSON] надані документи, зокрема копія трудової книжки копія паспорта, копія ідентифікаційного номера, архівна довідка №16/709 від 01.09.2020 видана ДП «Шахта «Нова». Однак, рішенням Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №711 від 29.09.2020 року період роботи з 14.08.1991 по 25.10.1994 у ДП «Шахта «Нова» не зараховано до пільгового стажу відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 року №1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з тим, що дата народження в наданій заявником довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.09.2020 №16/709 не відповідає паспортним даним заявника. Судом встановлено, що архівна довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.09.2020 №16/709 на ім`я [PERSON] містить в собі неточності у зв`язку із зазначенням дати народження заявника, але факт її належності [PERSON] підтверджено копією свідоцтва про народження, копією паспорту заявника. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявникові для призначення пенсії. Суд вважає, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе. З огляду на викладене вище, враховуючи, що встановити даний факт іншим шляхом неможливо, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved