Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

24.10.2019 року [PERSON] звернувся до Галицького районного суду м.Львова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.02.1991 року у відділі ЗАГС виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів м.Львова він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Спочатку шлюбно-сімейні відносини у них складалися нормально, між ними існувало взаєморозуміння та злагода. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час вже є дорослим та перебуває на самостійному забезпеченні. Із 2013 року шлюбно-сімейні відносини між ними суттєво погіршилися у зв`язку з перенесеною ним важкою операцією на серце. Дружина перестала проявляти до нього будь-яку зацікавленість, з її вини між ними часто виникали конфлікти та сварки, під час яких з її боку у його адресу звучали приниження його честі та гідності. Відтак, подружнє життя перестало складатися з причин несумісності характерів. Вже протягом шести років вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, Таким чином, шлюб носить лише формальний характер, подальше примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам через втрату почуттів поваги, довіри, любові. Майнових претензій один до одного не мають. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 09.02.1991 року відділом ЗАГСу виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів м.Львова, актовий запис №35. Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 06.11.2019 року цивільну справу №461/8125/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області. 11.12.2019 року справа поступила до Турківського районного суду Львівської області. З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 року (а.с.18) відомо, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Розпорядженням в.о. голови Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. №01-09/37/20 від 13.03.2020 року справу передано на розгляд найбільш територіально наближеного суду до Старосамбірського районного суду Львівської області в зв`язку з неможливістю автоматизовано розподілити справу, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21.11.2019 року єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області [PERSON] відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів вакантні), що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями. 27.03.2020 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2020 року справа передана судді Ніточко Л.Й.. Ухвалою судді від 03.04.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 годину 15 хвилин 17.02.2021 року. Наказом від 10.07.2020 року суддю [PERSON] відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю [INFO] . З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №80/07/2020 від 15.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.. Ухвалою судді від 02.09.2020 року справу прийнято до розгляду, та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 02.10.2020 року, яке було відкладено на 09 годину 30 хвилин 29.12.2020 року. Ухвалою суду від 29.12.2020 року судове засідання відкладено на 11 годину 20 хвилин 10.03.2021 року, та у зв`язку з перебуванням головуючого по справі на лікарняному перепризначено на 17 годину 10 хвилин 21.04.2021 року. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 02.10.2020 року позивач [PERSON] подав в канцелярію суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.61). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, повідомлення про причини неявки суду також не надала. В матеріалах справи знаходяться\~\~докази того, що відповідачка була належно повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення їй поштового відправлення (а.с.42). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому, при таких обставинах, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони одружилися 09.02.1991 року, зареєструвавши шлюб у Виконавчому комітеті Ленінської районної Ради народних депутатів м.Львова, актовий запис №35 (а.с.7). Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON] , який є повнолітнім. Частиною 2 статті 3\~СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, стали чужими, сімейне життя у сторін не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та відносини в сім`ї. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд\~з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання\~шлюбу, бере до уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з інвалідністю\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та стало неможливим. Також формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності їх соціального статусу, неможливості вирішувати особисте життя, а тому шлюб при таких обставинах слід розірвати. Згідно положень ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому судовий збір в сумі 908,00 слід стягнути з відповідачки на користь держави. А тому,

Outcome: approved