Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на його користь з тих підстав, що він досяг повноліття і продовжує навчання на денній формі навчання в Харківському національному технічному університеті сільського господарства імені Петра Василенка, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги від батька, а він має змогу таку допомогу надавати та просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на час навчання, щомісячно, починаючи від дня подачі позову. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Позивач в поданій до суду заяві 27.05.2014 року просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимого підтримує. Від відповідача [PERSON] 11.06.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В матеріалах справи в підтвердження позову є: копія паспорту [PERSON] (а.с. 2), копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що його батьком є відповідач по справі (а.с. 3). У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно довідки з місця навчання [PERSON] від 10.03.2014 року видно, що він дійсно є студентом І курсу ННІ енергетики і комп'ютерних технологій Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка, денного відділення, термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року, навчається за державним замовленням (а.с. 4). Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів суд враховує: матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення ( ст. 182 СК України). Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, суд враховував стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а саме те, що він працює в Красноградському ЦБВО БУ «Укрбургаз», має стабільний заробіток, а отже може надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved