Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

19 липня 2021 року [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до [PERSON] , у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 2010 року по 2013 рік вона проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу. Від цього шлюбу [INFO] народився їх син [PERSON] . Після припинення відносин син сторін [PERSON] залишився проживати з матір`ю, відповідач же змінив місце проживання. Відповідач більше семи років не бере участі у вихованні, матеріальному утриманні дитини, не спілкується з ним, не навідує сина, не цікавиться його станом здоров`я. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, позовні вимоги підтримує. (а.с.63) Представники позивача адвокати Молчанова Ю.Ю. та Терещенко К.І. в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце його проведення повідомлені. До суду адвокатом Терещенко К.І. надана заява, в якій просить розглядати справу за відсутності позивача та представників - адвоката Молчанової Ю.Ю. та адвоката Терещенко К.І., у зв`язку з зайнятістю та хворобою таких представників позивача. Позовні вимоги підтримала, та при розгляді справи просить врахувати Висновок Органу опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області. (а.с.65) Відповідач [PERSON] про дату, час та місце його проведення повідомлявся судовою повісткою, яка надсилалась відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на останню відому адресу. (а.с. 44) Відповідно до ч. 10 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Оскільки місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] встановити не вдалося, останній також повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у вказаній справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/. (а.с. 62) Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач [PERSON] до суду не надав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. Раніше 12 листопада 2021 року, надавав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. (а.с. 53) Крім того, суду надано Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 08 вересня 2021 року. (а.с. 54, 55) Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 07 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , про що 07.02.2013 зроблено відповідний актовий запис №517 і його батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . (а.с. 6) Із довідки виданої Шосткинським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 18 липня 2017 року, вбачається, що із заявою про надання допомоги у розшуку зятя [PERSON] , з яким він втратив зв`язок, звернувся [PERSON] . Розшукові заходи проводяться, місцезнаходження [PERSON] не вдалося встановити. (а.с.7) Згідно із довідкою виданої Комунальною організацією (установа, заклад) «Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 Шосткинської міської ради Сумської області» 05 липня 2021 року за №68, [PERSON] відвідує навчальний заклад з 01.09.2019, є учнем 3-б класу. Біологічний батько [PERSON] у навчальний заклад не з`являвся, не цікавився навчанням і вихованням дитини. (а.с.8) Відповідно до Свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 01 грудня 2017 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 01 грудня 2017 року, про що в цей день складено відповідний актовий запис №2760, Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . (а.с.10) Згідно із Свідоцтвом про розірвання шлюбу, серія [NUMBER] , виданого 02 жовтня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвано, про що 17.10.2018 складено відповідний актовий запис №439. Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоюється прізвище: йому [PERSON] , їй [PERSON] . (а.с.11) Із Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 08 вересня 2021 року вбачається, що зважаючи на довготривалу відсутність батька у житті дитини, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування Висновку зазначено, що батько [PERSON] протягом тривалого часу вихованням дитини не займався, матеріально не утримує, не цікавиться життям та здоров`ям сина. Згідно із довідкою наданої ШДНЗ (ясла-сад) №12 "Росинка", який відвідував хлопчик з 2014 року по 2019 рік батько у дошкільний заклад не з`являвся, у вихованні та утриманні дитини участь не брав. Згідно із інформацією ШЗШ №8, яку відвідував [PERSON] з 2019 року батько у навчальний заклад не з`являвся, не цікавився його навчанням та вихованням. (а.с. 53-55) Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини. Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Постанова Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19) Так, Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, у висновку вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно його сина - [PERSON] , [INFO] . Зазначений висновок зроблено на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. До теперішнього часу малолітній [PERSON] мешкає разом з матір`ю [PERSON] , яка його матеріально утримує, займається його вихованням, піклується про нього. Будь-яких перешкод чи заборон щодо побачень батька з дитиною [PERSON] не чинить. Отже, суд приходить до висновку, що відповідач протягом тривалого часу (останній раз бачив сина більше двох років назад (а.с. 55)) самоусунувся від виховання сина, матеріально не допомагає йому, не цікавиться його життям та взагалі не спілкується з дитиною. З огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] , у відношенні до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до частини 2 статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , які підлягають стягненню з відповідача, судом враховано, що відповідач є працездатним за віком, не надав суду доказів на підтвердження необхідності звільнення його від сплати аліментів. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах платежу за один місяць. Отже, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, які сплачувати на користь матері [PERSON] . Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №183210065 виданої 07 липня 2021 року, вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок. (а.с.1) Враховуючи вищезазначене, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення сума судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: approved