overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що 13.10.2012 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільних дітей вони не мають. Вже більше року проживають окремо. Позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву ( а.с.10), згідно якої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить суд дану цивільну справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] також не з'явилася в судове засідання та надіслала до суду заяву ( а.с.15), згідно якої позовні вимоги [PERSON] визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, просила суд строк для примирення не надавати, оскільки на її думку це не дасть позитивних результатів. Також просила суд після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне " [PERSON]". Крім того, просила суд справу розглянути у її відсутність у зв'язку із зайнятістю на роботі. Приймаючи до уваги дані обставини, суд вважає за можливе дану справу розглянути за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 13.10.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області (а.с. 3 ) - [PERSON] та [PERSON] уклали зареєстрований шлюб 13.10.2012 року. Актовий запис № 21. Після одруження подружжю присвоєно прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Згідно статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги ту обставину, що фактично шлюбні стосунки між [PERSON] та [PERSON] припиненні, подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, дітей подружжя не має, сторони просять про розірвання шлюбу, тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне проживання буде суперечити сторонам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що під час перебування в шлюбі з [PERSON] вони збудували житловий будинок в [ADDRESS]. 20 червня 2008 року шлюб з відповідачкою розірвано. 27 жовтня 2011року рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS]. Однак, відповідачка в добровільному порядку не визнає право власності на його частину житлового будинку. На підставі вищевикладеного, позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в зв'язку з визнанням позову відповідачем. Віповідачка в судове засідання також не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорювала. Третя особа - реєстраційна служба Черняхівського РУЮ звернулась до суду з заявою про слухання справи у відсутності представника служби. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення у справі з її попереднього розгляду. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. В судовому засіданні встановлено, що сторони, перебуваючи в шлюбі з 20 червня 1981 року збудували на виділеній виконкомом Черняхівської селищної ради 22 червня 1993 року земельній ділянці, житловий будинок. 20 червня 2008 року сторони розірвали шлюб. Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2011року визнано за відповідачкою [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] (а.с.16,17). [PERSON] оформила право власності на квартиру [ADDRESS] та зареєструвала право приватної власності на нерухоме майно, що стверджується свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.7). Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а тому суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.70 ч.1 СК України, у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оскільки житловий будинок [ADDRESS] побудований сторонами під час перебуваня їх у шлюбі, то він є об"єктом права спільної сумісної власності позивача та відповідачки. За таких обставин, суд позов задовольняє та визнає за [PERSON] право власності на вкартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки судові витрати на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 29.08.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №61. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дитини не мають. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, більше як півроку проживають окремо. За таких обставин, просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам. Спір про поділ спільного майна на момент звернення з позовом до суду про розірвання шлюбу відсутній. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.08.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №61. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо, наміру примиритись не мають. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна сторони не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідач просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище, суд дійшов до висновку, що їй слід відновити дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 12 грудня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], її дошлюбне прізвище - "[PERSON]". Від шлюбу вони з дружиною дітей не мають. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, часті сварки та скандали призвели до припинення шлюбних стосунків. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від [PERSON] до Красноградського районного суду надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити, позивач на примирення не згоден. Відповідач [PERSON] направила до суду письмову заяву де вказала, що позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю визнає, не заперечувала проти розлучення з [PERSON] Своє прізвище після розірвання шлюбу просила не змінювати. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 12 грудня 2003 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 224. Дітей від шлюбу не мають. Суд враховує, що в сторін тривалий час фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала та не згодна на примирення. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання про зміну прізвища від сторін не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 0.72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Багатківської сільської ради Теребовлянського району (кадастровий номер [NUMBER]), земельну ділянку площею 2.31 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Багатківської сільської ради Теребовлянського району (кадастровий номер [NUMBER]) які належали [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 17 липня 2003 року, оскільки нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв»язку із наявністю іншого спадкоємця. У судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 5 вересня 2011 року [PERSON] склала заповіт, згідно з яким заповіла належні їй на праві власності дві земельні ділянки розміром 0.72 га та 2.31 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Багатківської сільської ради Теребовлянського району [PERSON]. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 17 липня 2003 року [PERSON] стала власником земельних ділянок площею 0.72 га та 2.31 га, розміщених на території Багатківської сільської ради Теребовлянського району та призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджуються свідоцтвом про її смерть [NUMBER]. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Заповіт, складений [PERSON], на день її смерті не змінювався і не скасовувався. Вартість земельної ділянки площею 0.72 га відповідно до інформації відділу у Теребовлянському районі Головного управління Дергеокадастру у Тернопільській області від 29 червня 2017 року складає 22168.90 грн., а вартість земельної ділянки площею 2.31 га - 71125.22 грн. Інший спадкоємець майна померлої її чоловік [PERSON], який мав право на обов»язкову частку у спадщині, помер [INFO] Відповідно до ст.1223, 1225 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно з п."г" ч.1 ст.81, ст.131 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки також на підставі прийняття спадщини. Аналізуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на спадкове майно (земельні ділянки) слід задовольнити. Судові витрати позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 2.36 га, яка належала його батькові [PERSON] відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 061676, оскільки нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа. У судове засідання позивач не з`явився, його представник [PERSON] позовні вимоги підтримала із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та Струсівська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання позовних вимог. Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 30 вересня 2009 року [PERSON] (батько позивача) склав заповіт, згідно з яким заповів належну йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 061676 земельну ділянку площею 2.36 га, розташовану на території Струсівської сільської ради Теребовлянського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] . Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Згідно із витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відділу у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 7 листопада 2019 року вартість земельної ділянки складає 78038.26 грн. Інший спадкоємець майна померлого [PERSON] , його дружина [PERSON] , яка має обов`язкову частку у спадщині незалежно від заповіту, подала до суду письмову заяву про визнання позову [PERSON] та про те, що вона не заперечує проти визнання за своїм сином [PERSON] права власності на цілу земельну ділянку. Відповідно до ст.1223, 1225 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно з п."г" ч.1 ст.81, ст.131 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки також на підставі прийняття спадщини. Аналізуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на спадкове майно (земельну ділянку) слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно земельну ділянку площею 2.92 в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0165518 від 15 жовтня 1996 року, виданого селянською спілкою «Стрипа» с.Соснів Теребовлянського району Тернопільської області, оскільки нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку із відсутністю правовстановлюючого документа. У судове засідання позивач не з»явився, його представник [PERSON] позовні вимоги підтримала із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Позивач [PERSON] є сином [PERSON]. [PERSON] є власником спадкового майна, яке складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки "Стрипа" с.Соснів Теребовлянського району Тернопільської області розміром 2.92 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлій [PERSON]. Наведене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27 лютого 2001 року. 3 травня 2001 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку у землях селянської спілки «Стрипа». Згідно з розрахунком нормативної грошової оцінки відділу у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 26 березня 2018 року вартість земельної ділянки складає 24603.55 грн. \~ Відповідно до ст.524, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, який слід застосувати до вказаних спадкових правовідносин, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. Аналізуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на спадкове майно (земельну ділянку) слід задовольнити. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно земельну ділянку площею 2.92 в умовних кадастрових гектарах, яка належала його бабі [PERSON] відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0165550 від 15 жовтня 1996 року, виданого селянською спілкою «Стрипа» с.Соснів Теребовлянського району Тернопільської області, оскільки нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв»язку із відсутністю правовстановлюючого документа. У судове засідання позивач не з»явився, його представник [PERSON] позовні вимоги підтримала із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 26 квітня 2000 року [PERSON] склала заповіт, згідно з яким заповіла належну їй земельну частку (пай) у селянській спілці "Стрипа" [PERSON]. [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землях, які перебували у колективній власності селянської спілки «Стрипа» с.Соснів Теребовлянського району, розміром 2.92 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0165550 від 15 жовтня 1996 року. Державного акта на право власності на вказану земельну ділянку [PERSON] не виготовила. 23 січня 2003 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку у землях селянської спілки «Стрипа». Згідно з розрахунком нормативної грошової оцінки відділу у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 26 березня 2018 року вартість земельної ділянки складає 25095.62 грн. Інші спадкоємці майна померлої [PERSON] відсутні. Відповідно до ст.1223, 1225 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно з п.г ч.1 ст.81, ст.131 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки також на підставі прийняття спадщини. Аналізуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на спадкове майно (земельну ділянку) слід задовольнити. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved