Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

19.05.2015 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа : Кам"янець- Подільський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та виселення. Вподальшому уточнив позовні вимоги, просить визнати [PERSON], такою, що втратила право на користування вказаною квартирою. Усунути перешкоди в користуванні нею шляхом виселення [PERSON] та передачі нею ключів. В обгрунтування вимог вказує, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу він є власником спірної квартири. В квартирі до цього часу зареєстрована колишня власниця [PERSON] Крім того, в його квартирі проживає без реєстрації, дочка власниці - [PERSON] Він як власник не може вселитися в квартиру, проживати в ній, оформити субсидії, вимушений сплачувати за комунальні послуги, якими не користується, так як відповідач [PERSON] їх не оплачує. Відповідач [PERSON] після продажу квартири виїхала за кордон, тобто не проживає в ній понад десять років. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги [PERSON] і просить суд задовольнити їх в повному обсязі, так як [PERSON] після продажу квартири, уповноважила [PERSON] зняти її з реєстрації у спірній квартирі, про що свідчить копія нотаріально посвідченої довіреності, доданої до матеріалів справи. Проте , [PERSON] не виконала вказівку [PERSON] та сама продовжує проживати без реєстрації та без його дозволу. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином через об'яву в газеті «Урядовий кур'єр» та через представника [PERSON] Представник третьої особи Борейко С.М. в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо вирішення даного позову покладається на думку суду. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON] та представника Кам"янець- Подільського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області. Заслухавши представника позивача [PERSON] - [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 30 листопада 2004 року приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за № 4683, [PERSON] є власником однокімнатної квартири [ADDRESS]. На даній житловій площі зареєстрована колишня власниця квартири - [PERSON], що стверджується довідкою ККП «Господар» № 1131 від 14.05.2015 року та проживає без реєстрації [PERSON], дана обставина підтверджується актом перевірки паспортного режиму від 17.06.2015 року. [PERSON] у даній квартирі тривалий час не проживає, уповноважила [PERSON] зняти її з реєстрації за вказаною адресою, про що свідчить довіреність від 09.07.2014 року посвідчена віце-консулом [PERSON] Консульства України в місті Малага (Іспанія) і зареєстрована в реєстрі за № 570/4-1006-14. Крім того, з акту перевірки паспортного режиму від 17.06.2015 року та показів свідків [PERSON] і [PERSON] даними в судовому засіданні вбачається, що в квартирі [ADDRESS] проживає без реєстрації [PERSON] Остання за квартиру та комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим з [PERSON], як з власника , судовим наказом Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 30.07.2014 року стягнено 2537 грн. 43 коп. за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2013 року по 30.06.2014 року, копія якого приєднана до матеріалів справи. Частиною 2 статті 386 Цивільного кодексу України, передбачено, що власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинити нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Крім того згідно ч. 1 ст. 316 вказаної норми права, правом власності є право на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб та ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 статті 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. За таких обставин позов слід задовольнити.

Outcome: approved