Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі договорів дарування від 30.06.2009 року та 26.06.2013 року він є власником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі, окрім нього зареєстровані [PERSON] та відповідач - [PERSON] . Відповідач в квартирі не проживає понад 1 рік. Оскільки відповідач у вказаній квартирі не проживає, у нього виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за нього. На даний час реєстрація відповідача у вказаній квартирі позбавляє його отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Представник позивача - адвокат Гладчук З.Я. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Представником відповідача - адвокат Ремовський С.В. подав 02.10.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення та просить розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність відповідача. Крім того, просить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Суд, заслухавши думку представника позивача - адвоката Гладчук З.Я. та врахувавши заяву преддставника відповідача - адвоката Ремовського С.В. про визнання позову, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що на підставі договорів дарування від 30.06.2009 року та 26.06.2013 року позивач є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 9,10,11,12,13). У зазначеній вище квартирі [ADDRESS] , окрім позивача зареєстрований і відповідач - [PERSON] . Судом встановлено, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі без поважних причин, що підтверджується відповідними актами ЖКП «Покровське» (а.с. 7,8). Жодних витрат по утриманню квартири відповідач не несе, не сплачує за комунальні послуги, хоча комунальні платежі нараховуються і на відповідача, не користується житлом без поважних причин, однак залишається в ньому зареєстрованим. Пунктом 1 статті 317 ЦК України, визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Пунктом 1 статті 319 ЦК України, передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд. Згідно частини 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналогічна норма закріплена в ст. 4 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Відповідно до ст. 7 ЗУ від 11.12.2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Оскільки судом встановлено, що відповідач не будучи власником і не проживаючи в належній позивачу квартирі за адресою: [ADDRESS] , без поважних причин порушує інтереси позивача як власника, перешкоджає здійсненню права власності щодо належного йому об`єкту нерухомого майна, суд рахує, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved