Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

14.09.2020 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 38 135, 93 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на ті обставини, що 24.04.2018 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 439/18-Тз/Х/01, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Nissan Juke», д/н [NUMBER] . 19.06.2018 року в м. Харків, на вул. Валентинівська, 28, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Juke», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «BMW 3181», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «BMW 3181», д/н [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою суду. У зв`язку з названою подією, згідно Звіту №5942 від 13.07.2018 року, наданого ТОВ «ЕАК «Фаворит», вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу склала 37373,40 грн., без урахування - 38640,96 грн. Проте, відповідно до Рахунку № ЗиФ-0392679. наданого ПАТ «Завод Фрунзе» вартість відновлювального ремонту склала 38135,93 грн. Відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 38135,93 грн. На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія автомобіля «BMW 3181», д/н [NUMBER] , не була застрахована ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до нього. 07.09.2018 р. ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» було надіслано претензію на адресу відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 38135,93 грн., але він не відшкодував її в добровільному порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надсилав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 24.04.2018 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 439/18-Тз/Х/01, згідно з яким ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Nissan Juke», д/н [NUMBER] (а.с. 6-11). 19.06.2018 року в м. Харків, на вул. Валентинівська, 28, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Juke», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «BMW 3181», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «BMW 3181», д/н [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 року, що набрала законної сили 30.07.2018 року. (а.с. 39). Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. 19.06.2018 на адресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся [PERSON] із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку. Згідно Рахунку № ЗиФ-0392679. наданого ПАТ «Завод Фрунзе» вартість відновлювального ремонту склала 38135,93 грн. (а.с. 40). Відповідно до умов договору страхування, з урахуванням вищевказаного Рахунку ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 38135,93 грн. (а.с. 38). З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. На підставі викладеного, суд вважає можливим позов ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» задовольнити та стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в сумі 38 135 грн. 93 коп. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову 2 102 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved