Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] 23.01.2015 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області 05.08.2007 року за актовим записом №6 між нею та відповідачем в справі [PERSON], від якого сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом із відповідачем. Підставами розірвання шлюбу вказала неможливість їх спільного проживання у зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними почали виникати сварки та непорозуміння. Пояснила, що на даний час відповідач перервав із ними спілкування та ведення спільного господарства, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначила, що за наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер та подальше його збереження неможливе. Також просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвищк "[PERSON]". Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, подавши письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, в яких позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, одночасно вказавши, що наразі вона не є вагітною та не має дитини віком до одного року, а відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставни не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ч.8 ст.235 ЦПК України, нормами якої врегульовується порядок розгляду справ окремого провадження, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про зміну прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.8). З копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] (а.с.9), [NUMBER] (а.с.10) та [NUMBER] (а.с.11) вбачається, що сторони є відповіно батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно чи про порядок проживання дітей між сторонами не заявлено. За наслідком минування наданого судом сторонам місячного строку на примирення позивач за змістом вказаної письмової заяви продовжує наполягати на розірванні шлюбу з відповідачем, а викладені у позовній заяві обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з останнім та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем визнані безумовно. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в частині вимог щодо розірвання шлюбу сторін. Разом з тим, вимога позивачки щодо залишення їй зміненого при реєстрації шлюбу прізвища надалі, стосовно чого визнання позову відповідачем не має визначального значення, задоволенню не підлягає, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження за обставинами відсутності підстав її розгляду в порядку окремого провадження, виключно в межах якого законом передбачено відповідне право суду, яке обмежується можливістю зазначення лише зміни прізвища тим з подружжя, який його змінив під час державної реєстрації шлюбу, проте, не охоплює можливості вирішення судом питання щодо залишення такого прізвища без змін, у зв'язку з чим позив у цій частині вимог задоволенню не підлягає. З урахуванням постановлення рішення у вказаній частині вимог в інтересах позивача, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved