Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

23.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Фастівської міської ради Київської області, треті особи без самостійних вимог: Фастівська міська державна нотаріальна контора Київської області, Фастівське Територіальне відокремлене відділення ГУ по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», Фастівське БТІ Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] року помер його рідний дядько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] та грошові вклади у Фастівському відділенні АТ «Ощадбанк». Позивач своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. 06 серпня 20168 року ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишовою Є.Ю. провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою судді Чернишової Є.Ю. від 01 жовтня 2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по даній цивільній справі на 30 днів. Ухвалою від 25 жовтня 2018 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевською Л.М. прийнято справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року підготовче судове засідання закрите та справу призначено до судового розгляду. 17 січня 2019 року позивачем [PERSON] подано до суду уточнену та доповнену позовну заяву в частині визнання права на грошові вклади з врахуванням відповіді АТ «Ощадбанк», в якій просив встановити факт, що померлий [INFO] року у м. Фастові Київської області [PERSON] ( по паспорту [PERSON]), [INFO], являється його рідним дядьком по материнській лінії [PERSON], яка померла [INFO] року. Визнати за [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], право особистої власності на квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON], та на грошові вклади на ім'я [PERSON], які знаходяться у Фастівському відділенні АТ «Ощадбанк» в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року [PERSON], а саме на грошові заощадження: а) на рахунках, які знаходяться у ТВБВ №10026/0162 АТ «Ощадбанк» на рахунках [NUMBER] (980) на суму 150 000,00 грн. та на процент по даному вкладу на рахунку [NUMBER] (980) в сумі 582,25 грн.; б) на рахунках, які знаходяться у ТВБВ №10026/0660 АТ «Ощадбанк» [NUMBER] (980) в сумі 187 527,21 грн. та нараховані по даному вкладу відсотки, які знаходяться на рахунку [NUMBER] (980) в сумі 670,01 грн.; на рахунку [NUMBER] (980) на суму 150 500,00 грн. з нарахованими процентами, які повинні бути нараховані на рахунок [NUMBER] (980) і в даний час на якому 0,00 грн.; на рахунку [NUMBER] (980) на залишок вкладу в сумі 90568,75 грн.; на рахунку [NUMBER] (980) на залишок вкладу в сумі 6246,29 грн.; на рахунок [NUMBER] ( компенсація 1997р.) на вклад в сумі 4058,65 грн. в) на рахунку, який знаходиться у ТВБВ №10026/02 АТ «Ощадбанк» на №9750/11778 (компенсація 1997 року) в сумі 1954,45 грн.; г) на рахунку [NUMBER] (компенсація 1997р.), який знаходиться у ТВБВ №10026/0175 АТ «Ощадбанк» в сумі 2625,40 грн.; д) на рахунку [NUMBER] (компенсація 1997р.) в сумі 2530,90 грн., який знаходиться у ТВБВ №10026/0662 АТ «Ощадбанк» ; є) на рахунках, які знаходяться у ТВБВ №10026/0657 АТ «Ощадбанк» №9760/37937 (компенсація 1997р.) в сумі 2159,20 грн.; №9760/25239 (компенсація 1997р.) в сумі 5592,70 грн.; №9760/20138 (компенсація 1997р.) в сумі 4702,30 грн.; №9760/19634 (компенсація 1997р.) в сумі 1701,40 грн., №9760/20594 (компенсація 1997р.) в сумі 1562,80 грн.; №9760/19475 (компенсація 1997р.) в сумі 1903,00 грн., №9760/19379 (компенсація 1997р.) в сумі 1351,75 грн.; №9760/19327 (компенсація 1997р.) в сумі 816,90 грн.; №9760/19539 (компенсація 1997р.) в сумі 1757,05 грн.; №9760/19431 (компенсація 1997р.) в сумі 1956,55 грн. В судовому засіданні позивач та представник позивача уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача - Фастівської міської ради в судове засідання не з'явився, через канцелярію надав суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи - Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена судом належним чином, надала до суду лист з проханням розглянути справу в її відсутність та постановити рішення згідно чинного законодавства. Представник третьої особи - Фастівського Територіального відокремленого відділення ГУ по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Представник третьої особи - Фастівського БТІ Київської області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, що [INFO] року помер рідний дядько позивача по материнській лінії [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на однокімнатну квартиру [ADDRESS], що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.01.2008 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Фастівського МБТІ від 24.01.2008 (а.с.27-28). Згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» №46-07/157/707БТ від 11.01.2019, витребуваної на виконання ухвали суду, у покійного [PERSON] маються грошові заощадження, які зберігаються у Фастівському відділенні АТ «Ощадбанк», а саме: а) на рахунках, які знаходяться у ТВБВ №10026/0162 АТ «Ощадбанк» на рахунках [NUMBER] (980) на суму 150 000,00 грн. та на процент по даному вкладу на рахунку [NUMBER] (980) в сумі 582,25 грн.; б) на рахунках, які знаходяться у ТВБВ №10026/0660 АТ «Ощадбанк» [NUMBER] (980) в сумі 187 527,21 грн. та нараховані по даному вкладу відсотки, які знаходяться на рахунку [NUMBER] (980) в сумі 670,01 грн.; на рахунку [NUMBER] (980) на суму 150 500,00 грн. з нарахованими процентами, які повинні бути нараховані на рахунок [NUMBER] (980) і в даний час на якому 0,00 грн.; на рахунку [NUMBER] (980) на залишок вкладу в сумі 90568,75 грн.; на рахунку [NUMBER] (980) на залишок вкладу в сумі 6246,29 грн.; на рахунок [NUMBER] ( компенсація 1997р.) на вклад в сумі 4058,65 грн. в) на рахунку, який знаходиться у ТВБВ №10026/02 АТ «Ощадбанк» на №9750/11778 (компенсація 1997 року) в сумі 1954,45 грн.; г) на рахунку [NUMBER] (компенсація 1997р.), який знаходиться у ТВБВ №10026/0175 АТ «Ощадбанк» в сумі 2625,40 грн.; д) на рахунку [NUMBER] (компенсація 1997р.) в сумі 2530,90 грн., який знаходиться у ТВБВ №10026/0662 АТ «Ощадбанк» ; є) на рахунках, які знаходяться у ТВБВ №10026/0657 АТ «Ощадбанк» №9760/37937 (компенсація 1997р.) в сумі 2159,20 грн.; №9760/25239 (компенсація 1997р.) в сумі 5592,70 грн.; №9760/20138 (компенсація 1997р.) в сумі 4702,30 грн.; №9760/19634 (компенсація 1997р.) в сумі 1701,40 грн., №9760/20594 (компенсація 1997р.) в сумі 1562,80 грн.; №9760/19475 (компенсація 1997р.) в сумі 1903,00 грн., №9760/19379 (компенсація 1997р.) в сумі 1351,75 грн.; №9760/19327 (компенсація 1997р.) в сумі 816,90 грн.; №9760/19539 (компенсація 1997р.) в сумі 1757,05 грн.; №9760/19431 (компенсація 1997р.) в сумі 1956,55 грн. (а.с.217-219). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Довгалевської сільської ради Рокитнянського району Київської області, батько позивача- [PERSON] та мати [PERSON] перебували у шлюбі, що уклаладений 22 квітня 1951 року (а.с.20). Ззгідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], мати позивача- Самелюк [PERSON], померла [INFO] року (а.с.21). З погосподарської книги за 1947-1949 роки вбачається, що до складу сім"ї [PERSON] (голова сім"ї) входять: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.154). Відповідно до довідки №1275 від 10.08.2018, виданої Острівською сільською радою Рокитнянського району Київської області, прізвище [PERSON], що померла [INFO] року, значиться [PERSON] (а.с.155). Судом встановлено, що за обставинами воєнного часу в органах реєстрації цивільного стану не збереглися актові записи про народження [PERSON] [INFO] та спадкодавця [PERSON] [INFO], які народилися в с. Довгалівське Рокитнянського району Київської області (а.с.10-14). Крім того, в свідоцтві про шлюб матері позивача, також, була допущена описка в результаті чого її прізвище вказано [PERSON] замість [PERSON], а ім'я [PERSON] замість [PERSON], оскільки вона після одруження перейшла на прізвище свого чоловіка, тому взяла прізвище- «[PERSON] Встановлена судом сукупність таких обставин, як однакове місце народження матері позивача та спадкодавця [PERSON], їх однакові прізвища та по батькові, виписка з погосподарської книги місця народження, свідчать про те, що мати позивача, дійсно, являється рідною сестрою спадкодавця [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їх матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони була б живими на час відкриття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 1270 для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В установлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно Листа №1387/0214 від 14.11.2017 Фастівської міської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним не пред'явлено документів, які підтверджують його родинні стосунки зі спадкодавцем, крім того, не надано правовстановлюючих документів , отже не підтверджені права та обов'язки померлого на вищезазначене майно (а.с.9). Згідно із пунктом 1 частини 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд, серед справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також, докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно з п. 7 Постанови ПВСУ «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Згідно п. 2 постанови ПВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Згідно статтею 95 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Отже, аналізуючи всі вищенаведені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем документально підтверджено належними доказами його родинні стосунки зі спадкодавцем - [PERSON]. Вивчаючи в судовому засіданні копію спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON], встановлено, що оскільки інших спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого [PERSON] судом не встановлено, а з заявою про прийняття спадщини звернувся лише його племінник [PERSON], то є наявними юридичні підстави для визнання саме за ним права на спадщину за правом представлення. Проаналізувавши обставини справи, оцінивши представлені сторонами в порядку ст. 76 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., зокрема, в ст.1 Першого протоколу до неї (ратифіковано законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР), яка є складовою правової системи відповідно до ст. 9 Конституції України. Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст.16 Цивільного кодексу України). Об'єктами права власності є будь-які речі (майно). Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки (ст.179 ЦК України). Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Відповідно до п. 3.3 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4/13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що «у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв'язку з їх втратою та відсутності реєстрації об'єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім'я спадкодавця) суди, в основному, задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно». Також, у даному Листі, зазначено, що «найпоширенішою причиною звернення особи в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем». Суд вважає доведеним, що позивач є спадкоємцем за правом представлення після смерті свого дядька -[PERSON] - прийняв спадщину шляхом своєчасного звернення до нотаріальної контори, тому набув право на спадкування, але в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкову квартиру, немає можливості переоформити на своє ім'я спадщину, саме тому у суду є всі підстави для визнання за ним права власності в порядку спадкування за правом представлення, оскільки іншого порядку визнання права власності в порядку спадкування при відсутності правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно не існує Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Outcome: approved