Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

29 грудня 2016 року в інтересах держави в особі Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області до суду звернувся прокурор із вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 02 липня 2016 року в кварталі 25 виділу 12 Куклинського лісництва, лісничим [PERSON] за участю свідків, а саме помічника лісничого [PERSON] та майстрів лісу [PERSON], [PERSON] [PERSON], виявлено незаконну порубку двох дерев породи сосна сироростуча, діаметрами на пнях 25см і 34 см, чим завдано шкоду в сумі 7\~132 гривні 76 копійок. Лісничим Куклинського лісництва 02 липня 2016 року в с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області складено протокол № 000083 про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП (незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур та молодняка), на підставі якого було винесено постанову № 000085 від 14 липня 2016 року про накладення на відповідача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Оскільки [PERSON] заподіяна також матеріальна шкода, яка добровільно ним на даний час не відшкодована, просять позов задовольнити та стягнути з відповідача 7\~132 гривні 76 копійок шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, а також судові витрати по справі. В даному судовому засіданні прокурор Власюк М.С., представник Костюхнівської сільської ради [PERSON], кожен зокрема, позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] позов заперечив, пояснив, що немає коштів для відшкодування завданої шкоди. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Маневицьке лісове господарство", свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позов підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Заслухавши пояснення прокурора, представника Костюхнівської сільської ради, відповідача, кожного зокрема, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Згідно ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 02 липня 2016 року в кварталі 25 виділу 12 Куклинського лісництва, лісничим [PERSON] за участю свідків, а саме помічника лісничого [PERSON] та майстрів лісу [PERSON], [PERSON] [PERSON], виявлено незаконну порубку двох дерев породи сосна сироростуча, діаметрами на пнях 25см і 34 см. Відповідно до інформації ДП «Маневицький ЛГ» № 1/2877 від 29 грудня 2016 року у кварталі 25 виділу 12 Куклинського лісництва, планові рубки в липні 2016 року не проводилися, лісорубні квитки (ордера) не видавалися. Лісничим Куклинського лісництва 02 липня 2016 року в с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, складено протокол № 000083 від 02 липня 2016 року про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП (незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур та молодняка), на підставі якого було винесено постанову № 000085 від 14 липня 2016 року про накладення на відповідача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Копію даної постанови правопорушник отримав особисто, про що свідчить наявність його підпису у графі відмітка про доведеність постанови до відома особи, стосовно якої її винесено. [PERSON] свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, що підтверджується його поясненням в протоколі від 02 липня 2016 року і в даному судовому засіданні, та сплатив штраф в сумі 170 гривень (а.с. 9-11, 13). З матеріалів справи, зокрема, акту огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства вбачається, що розмір шкоди заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, становить 7\~132 гривні 76 копійок, який на даний час відповідачем в добровільному порядку не сплачений (а.с. 12). Частиною 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» унормовано, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Дана норма Закону знайшла своє відображення і у ст. 107 Лісового кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем завдана майнова шкода добровільно на момент проведення судового засідання не відшкодована, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути 1378 гривень судового збору.

Outcome: approved