Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

24 квітня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Заявник просить встановити факт належності ій, [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] . Мотивує вимоги тим, що 19 жовтня 1977 року на ім`я [PERSON] була заведена трудова книжка серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу були внесені зміни в трудову книжку в частині зміни прізвища. Однак, у зв`язку з із некоректним перекладом прізвище заявника було зазначено як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». 31.03.2021 року [PERSON] звернулась до ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак рішенням від 06.04.2021 року № 155250010903 [PERSON] було відмовлено у призначені пенсії. Рішення про відмову вмотивовано тим, що у трудовій книжці прізвище вписано як « [PERSON] », а в свідоцтві про шлюб « [PERSON] ». За результатом автоматизованого розподілу справи справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2021 року провадження по справі відкрито. 08 червня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення представника заінтересваної особи, в яких зазначає, що просить розглянути справу без участі представника управління. 09.06.2021 року від заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони заявника. Учасники справи в судове засідання не з`явились. З`ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ), [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] . 26 липня 1982 року у зв`язку з одруженням прізвище « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] », що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . 19 жовтня 1977 року на ім`я [PERSON] була заведена трудова книжка серії [NUMBER] в якій зазначено прізвище ( [PERSON] ) [PERSON] . Як зазначає заявник, 31.03.2021 року [PERSON] звернулась до ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак рішенням від 06.04.2021 року № 155250010903 [PERSON] було відмовлено у призначені пенсії, що підтверджується Рішенням від 06.04.2021 №155250010903 про відмову в призначені пенсії за віком [PERSON] . При вивчені наданих документів працівниками Управління виявлено, що у трудовій книжці прізвище вписано як « [PERSON] », а в свідоцтві про шлюб « [PERSON] ». В зв`язку з чим, ій було відмовлено у призначені пенсії за віком оскільки виникли сумніви, що трудова книжка дійсно ій належить. Встановлення факту належності трудової книжки породжує у заявника право на призначення пенсії за віком. Згідно з положеннями Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" підтвердження наявного трудового стажу основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. На підтвердження факту належності трудової книжки, заявником надані суду наступні документи: -Копія паспорту [PERSON] ; -Копія свідоцтва про народження [PERSON] ; -Копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу; -Копія трудової книжки [NUMBER] . Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] , необхідний заявнику для призначення пенсії за віком. Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості вільно розпоряджатися власним майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Досліджені докази вказують на те, що у зв`язку з із некоректним перекладом прізвище заявника було зазначено як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ».. Отже, з`ясовані підстави свідчать про наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності трудової книжки дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо отримання пенсії. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] належить трудова книжка серії [NUMBER] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved