Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 09.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 72. У позовній заяві позивачка зазначила, що 09 вересня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб між собою, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 72. Від шлюбу вони мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Їх шлюб розпався тому, що чоловік зловживає спиртним, від цього виникають сварки, вони мають різні погляди на життя. У зв'язку з цим, вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „[PERSON]" Ухвалою судді від 21 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 27.08.2015 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 27.08.2015 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши позицію позивачки та відповідача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, сторони зареєстрували між собою шлюб 09 вересня 2008 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 09.09.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 72. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 5 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в м. Городня Чернігівської області та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6 ). Згідно довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 06.08.2015 року за № 4565 встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрована і проживає за адресою : [ADDRESS], та до складу її сім'ї входить : чоловік - [PERSON], син - [PERSON], [INFO] ( а.с. 7 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру та наполягають на розірванні шлюбу, а тому, враховуючи згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв'язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка виразила бажання залишити собі прізвище „[PERSON]". За правилами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved