Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

28.11.2014 року Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка - інвалід з дитинства 2 групи, проживає та зареєстрована у двохкімнатній квартирі [ADDRESS]. Дана квартира не приватизована і знаходиться на балансі КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської РДА у м. Києві. У цій квартирі позивачка проживала разом з чоловіком [PERSON], який помер у 2007 році. Зазначає, що у спірній квартирі крім неї значиться зареєстрованим відповідач [PERSON] - син померлого [PERSON] Позивач посилається, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад строк встановлений ст.71 ЖК України без поважних причин, своїх речей там не зберігає, квартирою не цікавиться, участі в оплаті житлового приміщення та комунальних послуг не приймає. Позивач вважає, що відповідач в силу ст. 71 ЖК України втратив право користування спірним житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідослялася належним чином, подала до суду заяву в якій повністю підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у її відсутності у зв'язку зі станом здоров'я. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи, про причини неявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник 3-ї особи - Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до довідки Форми №3 від 26.11.2014 року вбачається, що квартира [ADDRESS] неприватизована, знаходиться на балансі КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської РДА у м. Києві, та у даній квартирі зареєстровані: позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] ( а.с. 5). В позовній заяві позивач зазначила, що відповідача було зареєстровано за спірною адресою, як сина її чоловіка, який помер у 2007 році. Також зазначила, що відповідач у спірній квартирі не проживає тривалий час, проте у зв'язку з його реєстрацією в зазначеній квартирі, на нього нараховуються суми комунальних платежів, які позивач вимушена платити, що порушує її права. Згідно актів обстеження від 24.12.2013 року, 18.10.2013 року, 15.08.2013 року, 27.11.2014 року, 12.10.2014 року, 07.08.2014року, 02.06.2014 року, 04.03.2014 року вбачається, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає, речей, які б належали даній особі не виявлено (а.с.6-13). Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до статей 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець або особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язанні протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Вбачається, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад 6 місяців. Особистих речей відповідача у спірній квартирі не має. Спірною квартирою не цікавиться, участі в її утримані та оплаті комунальних платежів не приймає. З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З огляду на те, що позивач є інвалідом другої групи, а тому відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved