Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

20 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 23 грудня 2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 6914,02 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 15.12.2016 року перед банком утворилась заборгованість в загальній сумі 10324,90 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 5184,86 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 902,01 грн.; заборгованості за пенею та комісією 3940,41 грн.; штрафу 297,62 грн. відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати у виді судового збору. В судове засідання представник позивача\~не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~\~\~ст. 1054 ЦК України\~\~\~ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При укладенні Договору сторони керувались ч.1\~ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору. Підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідач погодився з тим, що підписана ним анкета - заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов і правил представлення продукту кредитних карт від 23.12.2014 року, становлять укладений між сторонами Договір про надання банківських послуг. Згідно п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг позивач дав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, а також надав Банку право в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг у разі порушення боржником строків платежу по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, боржник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмір, якого встановлюється тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. З розрахунку\~ заборгованості за договором вбачається, що у [PERSON]. станом на 15.12.2016 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 10324,90 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 5184,86 грн.; заборгованості по процентам -902,01 грн.; заборгованості за комісією 3940,41 грн.; штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 297,62 грн.. Статтями\~11,\~60 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Обов'язок доказування певних обставин покладається на сторону, яка посилається на них, як на підставу своїх вимог та заперечень. Оскільки відповідачем не надано жодних доказів на спростування поданих позивачем розрахунків заборгованості, тому суд не має підстав піддавати їх сумніву. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 10324,90 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 5184,86 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 902,01 грн.; заборгованості за пенею та комісією 3940,41 грн.; штрафу 297,62 грн.. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь\~ якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому\~ вимоги позивача\~ про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved