overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

23.03.2021 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.04.2018 року у розмірі 25 497,43 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.04.2018 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 02.04.2018 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Представник позивача надав до суду позовну заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення судом. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

23.03.2021 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.05.2019 року у розмірі 18 400,58 грн., яка складається з: 18 400,58 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.05.2019 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 03.05.2019 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення судом. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

23.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, уточненою в подальшому, до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , вказує що з відповідачем по справі з 12 серпня 1989 року знаходились у шлюбі. Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року даний шлюб розірвано. В період шлюбу з відповідачем за спільні кошти ними було побудовано житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: площа [ADDRESS], який зареєстровано на [PERSON] В судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про уточнення позовних вимог в якій відмовилась від стягнення на її користь з [PERSON] судових витрат в розмірі 1060,76 гривень та просила справу розглядати у її відсутності . Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку(доходу). Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1989 року(а.с. 6). Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2013 року шлюб розірвано (а.с. 7) Згідно свідоцтва про право власності № 919 виданого УЖКГ Ізюмського міськвиконкому 08.12.2006 року житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (аркуш справи 8), отже спірний житловий будинок було набуто сторонами за час шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, а розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно технічного паспорту на Індивідуальний будинок за адресою: [ADDRESS] [PERSON] належить «А-1» житловий будинок загальною площею 78,0 кв. м., «а» веранда 15,9 кв.м, «Б» гараж 31,9 кв.м, «В» літня кухня 28,8 кв.м, «Г» погріб 25,0 кв.м, «Д» літній душ 3,4 кв.м, «Е» вбиральня 1,7 кв.м, «N1» паркан 16,0 кв.м, «N2» ворота 7,1 кв.м..(арк.. справи 10-12) За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

23.04.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що згідно з укладеним між банком та відповідачкою [PERSON] кредитним договором A3D7CC9GDK0026 від 28.02.2011 року, остання отримала кредит у розмірі 5200, 00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка порушила умови кредитного договору та станом на 27.02.2014 року має заборгованість у розмірі 25418, 48 грн, яку сплатити у добровільному порядку відмовилась, просить суд стягнути з неї заборгованість примусово. Представник позивача Козка С.А. у судове засідання не з,явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, позо визнала у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обов"язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено, що 28.02.2011 року між банком та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір A3D7CC9GDK0026 від 28.02.2011 року, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 5200, 00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка порушила умови кредитного договору та станом на 27.02.2014 року має заборгованість у розмірі 25418, 48 грн., яку необхідно стягнути з останньої на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 254, 18 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

23.04.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.02.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Оскільки дитина проживає з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги, позивачка просила стягнути з нього на її користь на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 від всіх доходів відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його розгляду, позов визнав. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2013 року ( а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] в якому батьком дитини вказаний відповідач - [PERSON] (а.с.5). Неповнолітня донька проживає разом з матір"ю [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім'ї КП «Єдність» від 06.03.2014 року (а.с. 4 ). Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Отже, оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що [PERSON], який є батьком неповнолітньої зобов'язаний до утримання дитини, тому вважає можливим визначити розмір аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення останньою повноліття. Виходячи з положень ст. 79 СК України час з якого слід присудити аліменти визначається з дня пред'явлення позову, тобто з 23.04.2014 року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. В силу ст. 80, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривень та витрати на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

23.04.2014 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачці, яка є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачка не вносила плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.05.2009 року і станом на 01.10.2013 року у неї утворилась заборгованість по оплаті в розмірі 3923,80грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачки не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 243,60грн. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав судові заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Вивчивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та мешкає за адресою [ADDRESS], та є власником. Правовідносини по позову регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання». Суд бере до уваги саме ці Правила, бо у термін за який позивач заявив позов діяли саме ці Правила. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01.05.2009 року по 01.10.2013 року заборгованість відповідачки складає 3923,80грн., яка підлягає стягненню у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

23.04.2014 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею, і перебуває на її утриманні. Відповідач працює, отримує щомісячно заробітну плату, але добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона змушена звертатись до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, просила справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом встановлені наступні факти. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач [PERSON] Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Оскільки [PERSON] ухиляється від цього обов"язку, аліменти стягуються судом в примусовому порядку. Аліменти згідно вимог закону стягуються з дня звернення. На підставі ст.ст.180,181,183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

23.04.2014 р. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" /далі Банк/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вказує, що згідно кредитного договору № 001-26014-280508 від 28.05.2008 року Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 2000,00 грн. на придбання певного майна, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік та остаточним терміном повернення кредиту не пізніше ніж 27.07.2009 року. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості, проте свої зобов'язання не виконала, та станом на 24.02.2014 року має заборгованість за кредитом в сумі 1177,11 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь, сплачений при подачі позову, судовий збір в сумі 243,60 грн. Позивач ПАТ «Дельта Банк» про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, на позові наполягають, згодні на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.05.2008 р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-26014-280508 - а.с.5-7. Відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 2000,00 грн. на придбання певного майна, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік та остаточним терміном повернення кредиту не пізніше ніж 27.07.2009 року. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту не виконує, згідно з розрахунком має заборгованість перед Банком по кредитному договору в сумі 1177,11 грн., яка складається: з 687,10 грн. - заборгованості за сумою кредиту, 0,01 грн. - заборгованості за відсотками, 490,00 грн. - заборгованості за комісіями. - а.с.13. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Оскільки відповідачем не виконуються умови договору, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь Банку заборгованість по кредитному договору № 001-26014-280508 від 28.05.2008 року в сумі 1177,11 грн. При задоволенні позову, слід стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., згідно ст.ст.79,88 ЦПК України. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

23.04.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 грудня 2004 року відділом РАЦС по м. Ізюму Ізюмського МРУЮ Харківської області , актовий запис № 286. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказує, що діти мешкають з [PERSON] матеріальну допомогу на їх утримння надає добровільно. З квітня 2014 року шлюбні стосунки з відповідачкою припинені. Вказує, що між ними не було злагоди та взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні стосунки, втрачене почуття поваги та довіри. В період шлюбу з відповідачкою за спільні кошти вони придбали майно, яке підлягає розподілу. Сподівається, що спір буде вирішено мирним шляхом. Наміру на примирення з [PERSON]. позивач не має . В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 04 грудня 2004 року відділом РАЦС по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 286. (а.с. 9) У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що сумісне подружнє життя не склалось через непорозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин. Шлюбні стосунки припинені з квітня 2014 року . Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідач побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

23.04.2019 року [PERSON] звернулася до Завдського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просила встановити факт народження [PERSON] [INFO] у м. Сімферополь, АРК Крим, Ураїни. Мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України, батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заяву обґрунтовано тим, що [INFO] в Державній бюджетній установі охорони здоров`я Республіки Крим Сімферопольській клінічний пологовий будинок №2 народила доньку, про що [PERSON] отримала родовий сертифікат [NUMBER] та свідоцтво про народження [NUMBER] від 18.01.2019 року. У виданому свідоцтві про народження на бланку увесь текст, що стосується запису про народження дитини здійснено на російській мові. Коли заявник звернувся до Заводського районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області з метою реєстрації народження доньки, співробітником Заводського районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області їй було відмовлено, тому що, відповідно до ч.2 , 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", який набрав чинності 27.04.2014 року, будь-які органи, їх діяльність вважаються незаконним, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь який акт (рішення, документ), виданий органами та /або особами, передбаченими ч.2 цієї статті, є недійсними і не створює правових наслідків. В судове засідання заявник, не прибув, надав заяву, в якій заяву про встановлення факту підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій заяву про встановлення факту підтримав, просив її задовольнити. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селищі Пеледуй Ленського району, Якутія, [INFO] на тимчасово окупованій території України народила доньку, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 18.01.2019 року. За змістом ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Перелік фактів, що можуть визнаватися судом, не є вичерпним. Враховуючи викладене, а також ту обставину, що факт народження [PERSON] доньки [INFO] на тимчасово окупованій території України доведений, суд задовольняє заяву [PERSON] та встановлює юридичний факт. На підставі викладеного,

Outcome: approved