Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рівненського міського суду із цивільним позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», [PERSON] про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 16 червня 2013 року на автодорозі сполученням Бережниця - Степань - Деражне Клевань, зі сторони с. Милостів у напрямку с. Шостаків Рівненського району Рівненської області з вини [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в якій [PERSON], керуючи у стані алкогольного спяніння автомобілем марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер [NUMBER], здійснив наїзд на пішоходів, в тому числі на неї, [PERSON] Внаслідок ДТП їй були спричинені тілесні ушкодження, та як наслідок заподіяна матеріальна та моральна шкода. Проте, зазначена шкода досі не відшкодована. Загальна сума завданої майнової шкоди неправомірними діями [PERSON], відповідальність якого застрахована, становить 4733 грн. 22 коп. та 10\~000 грн. моральної шкоди. До початку судового засідання представник відповідача подав до суду заперечення, в яких зазначає, що розмір шкоди повязаної з лікування позивачки в сумі 3433 грн. 22 коп. підтверджується доказами, а тому визнається ПрАТ «СК «Дніпроінмед». В частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1300 грн. та моральної шкоди просить відмовити за їх безпідставністю, оскільки дані вирати документально не підтверджені позивачем. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 16 червня 2013 року о 02 год. 00 хв. на автодорозі сполученням Бережниця - Степань - Деражне Клевань, зі сторони с. Милостів у напрямку с. Шостаків Рівненського району Рівненської області з вини [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода у результаті якої зигинула [PERSON] зазнала тілесних ушкоджень. 07 лютого 2014 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк три роки. 29 квітня 2014 року вищевказаний вирок набрав законної сили. Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON], на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПАТ «СК «Дніпроінмед», що підтверджується полісом № АЕ/2391968. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатност страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦКУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦКУкраїни майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.\~ Як передбачено п.22.1. ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, за участю забезпеченого транспортного засобу «Citroen Jumper», реєстраційний номер [NUMBER], має відшкодовувати ПАТ «СК "Дніпроінмед", як страховик. Загальну суму завданої майнової шкоди [PERSON] визначила в сумі 4733 грн. 22 коп, яка складається : з речей, в які була одягнена [PERSON] на момент ДТП в сумі 1300 грн. та витрати на лікування на суму 3433 грн. 22 коп. Враховуючи, що відповідачем - ПрАТ «СК «Дніпроінмед» не було здійснено виплати страхового відшкодування, внаслідок чого позивач опинилась в скрутному матеріальному становищі, що призвело до порушення звичного укладу життя, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, суд вважає, що дані обставини є підставою для стягнення моральної шкоди. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved