Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Брюховицької селищної ради, в якій просить усунути перешкоди у користуванні квартирою за адресою: [ADDRESS] (двокімнатна квартира загальною площею 100,2кв.м., житловою площею 31,9кв.м.) шляхом виселення [PERSON] (ІПН [NUMBER]) з квартири за адресою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що він є переможцем у торгах № 189684 "двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] заг. пл. 100.2кв.м., житловою площею 31.9 кв.м.)", отже він являлася єдиним законним власником даної квартири. Не зважаючи на офіційне та законне оформлення правовстановлюючих документів на квартиру, колишнім власником - Відповідачем - [PERSON] вчиняються перешкоди у доступі до квартири, яку було придбано [PERSON] Зокрема, у квартирі до цього часу проживає колишній власник відповідач по справі [PERSON], де знаходяться його особисті речі, що свідчить про порушення прав та законних інтересів на право власності [PERSON] Не зважаючи на неодноразові звернення та прохання до колишнього власника квартири відповідача по справі, останній не надає [PERSON] можливості користуватись квартирою, а тому змушений звернутись до суду з позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, п. 8 «Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги». [PERSON] є переможцем у торгах №189684 «двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] заг. пл. 100.2 кв.м., житловою площею 31.9 кв.м.)», отже він являлася єдиним законним власником даної квартири. Даний факт підтверджується Актом про проведенні електронні торги від 08.12.2016 року виданим державним виконавцем, та затвердженим начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, копією Свідоцтва від 26.01.2017 року, виданого нотаріусом ЛМНО Дякович М.М. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.01.2017 р. Згідно із правилами ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положень ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Не зважаючи на офіційне та законне оформлення правовстановлюючих документів на квартиру, колишнім власником - Відповідачем - [PERSON] вчиняються перешкоди у доступі до квартири, яку було придбано [PERSON] Зокрема, у квартирі до цього часу проживає колишній власник відповідач по справі [PERSON], де знаходяться його особисті речі, що свідчить про порушення прав та законних інтересів на право власності [PERSON] Не зважаючи на неодноразові звернення та прохання до колишнього власника квартири відповідача по справі, останній не надає [PERSON] можливості користуватись квартирою. Відповідно до ч. 2ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України підставою припинення права власності є звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника. Відповідно до ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку, заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. Дані обставини стверджуються поясненнями сторін в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами. З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved