Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Літківській сільській раді Лугинського району Житомирської області 9 листопада 1991 року за актовим записом №9; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]" та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований у Літківській сільській раді Лугинського району Житомирської області 9 листопада 1991 року за актовим записом №9. Від даного шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як між ними постійно виникають конфліктні ситуації. Відповідач вже тривалий час дуже сильно зловживає спиртними напоями, неодноразово застосовує до неї та дітей фізичне та психологічне насильство, а також погрожує розправами над нею та дітьми, принижує її перед односельчанами та учнями школи, де вона працює вчителем, виносить речі з будинку, стосунки в родині не те, що напружені, а просто нестерпні, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому вжиття заходів щодо примирення між нею та відповідачем буде недоцільним. Позивач в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі. Наполягає на розірванні шлюбу та просить не надавати термін на примирення. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомив, заяв до суду не подавав. За згодою позивача, зважаючи на неявку відповідача, повідомленого належним чином, судовий розгляд проведено у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у порядку ст.ст.169,224,225 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 9 листопада 1991 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від даного шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені. Ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх в подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, шлюбні відносини між подружжям припинені, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сім'єю, суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому понесені позивачем судові витрати: 243,60 грн. понесених витрат по сплаті судового збору також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved