Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

15 вересня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява з ухвалою Апеляційного суду м.Києва про визначення підсудності. В позовній заяві позивач просить: в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №0021/08/21-Z від 20 лютого 2008 року перед «ПАТ «Банк Форум» в розмірі 27 236,84 доларів США, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3 471,05 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів -18 930,00 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 923,50 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами - 177,96 доларів США, сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами - 1 704,33 доларів США, штраф за порушення умов договору п.3.3.7 - 5 000,00 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим Лузіною Г.А. приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу за реєстровим номером 250, квартиру [ADDRESS], яка складається з трьох жилих кімнат, житловою прощею - 54,20 кв.м., загальна площа квартири становить 76,30 кв.м., що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за Заповітом, виданого Шостою Севастопольською державною нотаріальною конторою 21.01.1997р. за реєстровим №1-134, та зареєстрованого в БТІ м. Севастополя 31.01.1997р. №1456. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Визначити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки, на рівні вартості предмету іпотеки, яка буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим Лузіною Г.А. приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу за реєстровим номером 250, направити на користь ПАТ «Банк Форум» (місце знаходження: 02100, м.Київ, б-р Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) на погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №0021/08/21-Z від 20.02.2008 року в розмірі - 27 236,84 доларів США та 5 000,00 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20.02.2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є позивач, далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений Кредитний договір №0021/08/21-Z відповідно до якого Позичальнику був наданий кредит для придбання житла у сумі 65 000,00 доларів США із строком користування по 20.02.2018 року зі сплатою 13% річних за користування коштами. Як зазначає позивач, ним виконані в повному обсязі зобов'язання з надання кредиту, проте відповідач свої зобов'язання в частині повернення кредиту, починаючи з квітня-травня 2014 року належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 23.04.2015 року становить 27 236,84 доларів США, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3 471,05 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів -18 930,00 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 923,50 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами - 177,96 доларів США, сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами - 1 704,33 доларів США, штраф за порушення умов договору п.3.3.7 - 5 000,00 гривень. На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, за договором іпотеки Банку було передано в іпотеку квартиру [ADDRESS]. А тому, так як Позичальник належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Третя особа в судове засідання не з явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві. Тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.02.2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір №0021/08/21-Z, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 65 000,00 доларів США строком до 20 лютого 2018 року зі сплатою 13% річних. За умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язувалась здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 542,00 долара США, проценти за користування кредитними коштами. Несплата Позичальником процентів в терміни, встановлені в п.2.6 цього договору дати, є підставою для вимоги Банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення Банком стягнення на заставлене майно. Як зазначено в п.2.1 Кредитного договору, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є: договір іпотеки трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною вартістю 466 317,00 грн. За умовами п.4.1 Кредитного договору, за несвоєчасне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів. Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Пунктом 4.4 Кредитного договору передбачено, що за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім п.3.3.2) цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 000,00 грн. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем порушені умови п.3.3.7 Кредитного договору за яким Позичальник зобов'язувався протягом дії цього Договору страхувати предмет застави на користь Банку в акредитованих Банком страхових компаніях. Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів, що ним виконувались умови п.3.3.7 Кредитного договору та предмет іпотеки страхувався. Як встановлено в судовому засіданні, Банк виконав належним чином зобов'язання за Договором та надав кредитні кошти, проте Позичальник кредитні кошти припинив повертати, що призвело до утворення заборгованості. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість позичальника [PERSON] перед банком станом на 23 квітня 2015 року складає: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3471,05 доларів США, - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 18 930,00 доларів США, -прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 923,50 доларів США, -поточна заборгованість за нарахованими процентами - 177,96 доларів США, -сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами -1 704,33 доларів США, -штраф за порушення умов п. 3.3.7 договору -5 000,00 гривень. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №0021/08/21-Z від 20.02.2008 року, в цей же день між АКБ «Форум» (правонаступником якого є позивач, далі - Іпотекодержатель) та [PERSON] (далі - Іпотекодавець) укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира [ADDRESS] загальною площею 76,30 кв.м., житловою площею 54,20 кв. м., яка належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за Заповітом виданого Шостою Севастопольською державною нотаріальною конторою 21.01.1997р. за реєстровим №1-134, та зареєстрованого в БТІ м.Севастополя 31.01.1997р. №1456. За умовами п.5.1 Договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках, якщо сума наданого кредиту та/або проценти за користування ним, можливі неустойки й витрати не будуть сплачені у строки, встановлені Кредитним договором, та інших випадках, передбачених Кредитним договором, цим Договором та чинним законодавством України. Умовами п.5.4 Іпотечного договору передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема на підставі рішення суду. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Як передбачено ст. 625 ч.1 ЦК, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 39 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. Відповідач, як майновий поручитель зобов'язувався перед Банком відповідати за неналежне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, тому суд приходить до висновку про звернення стягнення в рахунок заборгованості за кредитним договором на квартиру, яка належить відповідачу на праві власності та є предметом Договору іпотеки. Частиною 2 ст. 192 ЦК України визначено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України є грошова одиниця України - гривня. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення в цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Станом на 10.02.2016 року Національним банком України встановлений офіційний курс гривні до іноземної валюти - долара США 100 доларів - 2594,4535 грн. Оскільки Національний банк України відкликав банківську ліцензію ПАТ «Банк «Форум», тому суд вважає за необхідне стягнути суми заборгованості в гривні за офіційним курсом НБУ станом на 10.02.2016 року - день постановлення рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved