overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв`язку з продовженням навчання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що дочка стала повнолітньою та навчається на денній формі навчання, а тому не має змоги влаштуватися на роботу, і потребує коштів на придбанні одягу, взуття та їжі, оскільки навчається у іншому місті на платній основі, доходу позивача на повне забезпечення дитини не вистачає, а тому [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення із [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, оскільки батько дитини є працюючим та має таку можливість надавати допомогу на її утримання, а вона продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повінстю. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності учасників процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідач позов визнав і визнання позову прийняте судом, оскільки відповідає інтересам сторін та не порушує права та інтереси третіх осіб. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Як вбачається із свідоцтва про народження (серія І-СР № 037532 від 02.12.1998 року) [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої Черкаським медичним коледжом МОЗ України від 16.11.2016 року за вих. № 1/04-1832 [PERSON] дійсно навчається на 4-му курсі Черкаського медичного коледжу І-ІІ рівня акредитації, денної форми навчання, форма навчання: "контракт", термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06. 2017 року. За таких обставин суд вважає, що повнолітня дочка потребує допомоги від батьків, та враховуючи, що мати допомогу надає, але її недостатньо, а батько має можливість надавати допомогу, оскільки має постійне місце роботи та постійний заробіток, позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та стягує із [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всих видів заробітку щомісячно. Суд також вважає, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Золочівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON], [PERSON], 3-тя особа [PERSON] про визнання права власності на гараж в порядку спадкування. В обґрунтування позову вказує, що 28.11.2014 року помер її чоловік [PERSON]. Останнім місцем його проживання було м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 19/43 Львівської області. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, зокрема на гараж № 214 на площі Ринок в м. Золочеві Львівської області. Заповіту чоловік не залишив. Вона звернулася до Золочівської держнотконтори подавши заяву про прийняття спадщини за законом. Однак виявилось, що оформити свідоцтво про право на спадщину на гараж №214 на пл. Ринок В м. Золочеві, вона не може, так як померлий чоловік права власності на вказаний гараж не зареєстрував, тобто не набув права власності. Вказує, що чоловік в 2002 році купив даний гараж в [PERSON] приблизно за 200 чи 300 доларів США. Інших подробиць договору купівлі-продажу я не памятає. Зараз обставина відсутності реєстрації права власності за чоловіком є перешкодою для оформлення спадщини. Позивачка в судове засідання зявилася, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав в суд заяву, згідно якої просив справу розглядати у його відсутності. Відносно задоволення позову не заперечив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що [PERSON] за життя не зареєстрував права власності на свій гараж, тому зараз неможливо його успадкувати. Відносно задоволення позову не заперечив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд оцінивши належність та допустимість наявних у справі доказів, а також кожного доказу окремо, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо, а також всі докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого: Згідно спадкової справи №179 Золочівської держнотконтори від 18.05.2015року вбачається, що позивачка подала в 6-ти місячний строк заяву про прийняття спадщини після [PERSON]. З матеріалів спадкової справи видно, що останнім місцем проживання [PERSON] було м. Золочів,вул. Січових Стрільців, 19/43. З договору купівлі-продажу гаража від 08.11.2002року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] видно, що [PERSON] продав, а [PERSON] купив гараж №214, що знаходиться на площі Ринок в м. Золочеві Львівської області. Згідно абз.2 ч.2 ст. 331 ЦК України. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. З матеріалів справи видно, що померлий [PERSON] купив спірний гараж, однак права власності на нього в передбаченому порядку не зареєстрував, що зараз унеможливлює реалізацію права на спадщину позивачки. Тому позов підставний і підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з [PERSON]. Заявник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила заяву задовольнити з мотивів, викладених в ній. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], орган опіки та піклування м.Івано-Франківська вимоги заяви вважають такими що підлягають до задоволення. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що на початку 2016 року [PERSON], познайомилася з [PERSON], та в подальшому вирішили зареєструвати шлюб, проте заявник не досягла 18 років. Як слідує зі ст..23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, право на шлюб особи тісно пов'язане з правом особи на створення сім'ї, адже сім'я створюється на підставі шлюбу. СК України при встановленні шлюбного віку, передбачає надання права на шлюб, але лише за умови, що це не суперечить її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що такий наданий судом дозвіл не суперечить інтересам неповнолітньої заявниці, окрім того таку заяву підтримала і мати неповнолітньої [PERSON], та вважає обґрунтованою заяву і представник органу опіки і піклування. Укладення шлюбу з заявником бажав і [PERSON]. Позитивне рішення суду є юридичним фактом, що стає підставою для неповнолітньої особи, яка звернулася до суду, права на укладення шлюбу. Тому, незважаючи на відсутність у закріпленому у ст. 254 ЦПК переліку справ, які розглядає суд у порядку окремого провадження, справ, пов'язаних із розглядом заяв про зниження шлюбного віку, такі справи слід вважати справами окремого провадження (ч. 3 ст. 234 ЦПК). При цьому, як підкреслено постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" (п. 2), до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Рішення суду про відмову у зниженні шлюбного віку може бути оскаржене в апеляційному порядку. Неповнолітня особа, відносно якої судом прийняте рішення про зниження шлюбного віку, має право не скористатись наданим їй правом та у будь-який момент до реєстрації шлюбу відмовитись від його реєстрації. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі наведеного, відповідно до ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" про стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні. У зв'язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 11.03.1011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області з відповідачем [PERSON], актовий запис №30. Від цього шлюбу у подружжя народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Фактичні сімейні відносини припинені з 2013 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення та прохала суд після розірвання шлюбу захишити їй прізвище "Маркушина", судові витрати покласти на неї. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та клопотань про відкладення не надавав, у зв'язку з чим з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 11.03.1011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №30. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~/ а.с. 13 / \~ \~ \~ \~Від шлюбу у подружжя народилася дитина - син, [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~/ а.с. 10 / Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені з 2013 року, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у позивача немає. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «Маркушина». Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 27.08.2015 Міністерством цивільної адміністрації Китайської Народної Республіки, орган реєстрації - управління цивільної адміністрації м. Шанхай (свідоцтво про шлюб [NUMBER]) з відповідачем - [PERSON] Від цього шлюбу у подружжя народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння. Фактичні сімейні відносини припинені, позивач із сином мешкає в Україні, відповідач в Росії. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та клопотань про відкладення не надавав, у зв'язку з чим з урахуванням згоди позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27.08.2015 Міністерством цивільної адміністрації Китайської Народної Республіки, орган реєстрації - управління цивільної адміністрації м. Шанхай, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER]. / а.с. 6 / Від шлюбу у подружжя народилася дитина - син [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.07.2016. / а.с. 7 / Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у позивача немає. Спір про майно відсутній. За приписами ст. 63 ЗУ "Про міжнародне приватне право" припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 29.08.1992 року у Київському відділі запису актів цивільного стану м. Харкова з відповідачем - [PERSON]., актовий запис №620. Від цього шлюбу у подружжя народилися діти - син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, відповідач протягом останніх 7 років постійної роботи не має, тимчасовий заробіток витрачає на спиртні напої, у нетверезому стані вчиняв насильство у сім'ї. Дітей позивач утримувала самостійно. Фактичні сімейні відносини припинені досить давно. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]" та справу слухати за ъъ выдсутносты. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та клопотань про відкладення не надавав, у зв'язку з чим з урахуванням згоди позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 29.08.1992 року у Київському відділі запису актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис №620. / а.с. 5 / Від шлюбу у подружжя народилися діти - син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. / а.с. 7 / Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у позивача немає. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - «[PERSON]». Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 640 грн., також підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому з урахуванням уточнень просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON], 18.07.1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 805. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 18.07.1999 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 805. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явилась. Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Окрім того в позовній заяві просила після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, окрім того в заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.07.1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 805. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 04.09.1997 року Старосалтівською сільською радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 18. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 04.09.1997 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Старосалтівській сільській раді Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 18. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. У судове засідання позивач не з'явилась. Надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі. Також в заяві зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Окрім того в заяві зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04.09.1997 року у Старосалтівській сільській раді Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 18. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved