overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрованого 30 квітня 1982 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 99. Про місце, день та час розгляду справи по суті, особи, які беруть участь у справі повідомлялись належним чином. Відповідач подала заяву, якою повністю визнала заявлені до неї вимоги, зазначила, що часу на примирення не потребує. Як і позивач просила справу розглянути за її відсутності. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності позивача та відповідача, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Обґрунтовуючи необхідність задоволення позову, позивач вказував на те, що з вересня 2010 року він та відповідач припинили шлюбні відносини і спільне господарство не ведуть. Основною причиною розпаду сім'ї, вважає різні принципи на побудову шлюбних та сімейних відносин, примирення вважає не можливим. Відповідач подала заяву, якою позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до положень частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач подала письмову заяву, якою визнала позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Тому, оскільки позивач просить суд захистити його порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом розірвання шлюбу, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою в якій просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло за № 225, виданого виконавчим комітетом Світловодської міської ради 06 травня 1993 року, на ім'я [PERSON], за яким він є власником 1/5 частки квартири [ADDRESS]. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що в свідоцтві про право власності на житло за № 225, виданого виконавчим комітетом Світловодської міської ради 06 травня 1993 року, прізвище заявника було помилково записане [PERSON] замість [PERSON], зазначена обставина пов'язана із тим, що прізвище заявника в свідоцтві про народження було записано російською мовою "[PERSON]". В зв'язку з чим факт належності йому свідоцтва про право власності на житло за № 225, виданого виконавчим комітетом Світловодської міської ради 06 травня 1993 року, неможливо встановити в позасудовому порядку, тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою, для реалізації прав як власника. Від представника заявника - [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки до суду не повідомила. З підстав ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно паспорта прізвище заявника - [PERSON], ім'я по батькові [PERSON], таке ж прізвище, ім'я по батькові заявника в ідентифікаційному номері, що підтверджує належність заявнику зазначеного свідоцтва про право власності на житло. Згідно довідки про склад сім'ї від 18.08.2014 року № 979, вбачається, що станом на 01 березня 1993 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на житло за № 225, виданого виконавчим комітетом Світловодської міської ради 06 травня 1993 року, видно, що прізвище заявника помилково записане [PERSON] замість [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 259 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі вищевикладеного вбачається, що належить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло за № 225, виданого виконавчим комітетом Світловодської міської ради 06 травня 1993 року, на ім'я [PERSON], за яким він є власником 1/5 частки квартири [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 31 січня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбів зроблено відповідний запис № 107. Шлюб виявився невдалим, за останній рік спільного проживання сім"я повністю розвалилась, відсутня взаємна повага, відповідач нехтує подружніми обов"язками. З початку квітня 2014 року повністю припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство, проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав відповідні пояснення. Наполягав на розгляді справи за відсутності відповідача. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сніжнянського міського суду з заявою про визнання громадянина [PERSON], [INFO] померлим. Заяву вона мотивує тим, що вона з [PERSON] уклали шлюб 09.10.1967 року, проживали разом, виховали двох дітей, перейшли обидва на пенсію. Але у вересні 2010 року [PERSON] зник і з того часу його ніхто не бачив. В зв'язку з чим заявник просить визнати [PERSON], [INFO] померлим. В судовому засіданні заявник надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Представник заявника в судовому засідання підтримав заявлені заявником вимоги. Представник зацікавленої особи УПФУ в м. Сніжне не заперечувала проти задоволення заяви. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] підтримали заяву. Заслухавши заявницю, представника заявника, зацікавлених осіб, які підтвердили факт відсутності [PERSON] за місцем проживання з 2010 року, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні, заявниця із [PERSON] уклали шлюб 09.10.1967 року, проживали однією родиною, що підтверджується копією домової книги. Згідно повідомлення ДПІ Торезького ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, [PERSON] як фізична особа-підприємець на податковому обліку не перебуває, а також згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ГУ Міндоходів України про суми виплачених доходів та утримання податків по фізичній особі [PERSON] відсутня інформація про доходи та місце роботи. Відповідно до відповіді реєстраційної служби відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції, актових записів про народження та смерть на [PERSON], [INFO] за період з 2006 року по теперішній час не має. Згідно повідомлення Сніжнянського МВ ДУМВС України в Донецькій області, гр. [PERSON], [INFO] знаходиться в розшуку як безвісно відсутнім ОРД категорії "Розшук" № 47-1072 від 15.10.2011 року, до теперішнього часу інформація про місцезнаходження [PERSON] відсутня. Відповідно повідомлення УПФУ м. Сніжне Донецької області, інформація на гр. [PERSON], [INFO] в базі даних персоніфікованого обліку WEB-COK щодо індивідуальних відомостей за 2000-2013 рр. відсутня. [PERSON], [INFO] знаходиться на обліку в УПФУ м. Сніжне та отримував пенсію за віком на пільгових умовах з 18.07.1991 по 30.06.2013 року. Фінансування пенсії проводилось через установу банку. З 01.07.2013 року виплата пенсії тимчасово припинена до з'ясування. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути визнана судом померлою, якщо протягом трьох років в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 04.04.2017 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Проживають окремо один від одного. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 24.06.2015 року Гайворонським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №56. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань та заперечень проти позову не подавала. За вказаною у позові адресою [PERSON] не проживає, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду 06.04.2016 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітнью доньку [PERSON] [INFO]. \~ \~ \~ \~Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів. Проживають окремо один від одного більше двох років. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Донька проживає разом з Позивачем та знаходиться на повному його утриманні, Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~ \~ \~ \~Позивач просить розірвати шлюб та стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів але не менше 30% прожиткового мініму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань та заперечень проти позову не подавала. \~ \~ \~ \~Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.08.2000 року Богданівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 3, про що було видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 016545 (а.с.4). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). \~ \~ \~ \~Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо більше двох років, донька проживає разом з батьком та знаходиться на його повному утриманні, Відповідачка матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 06.05.2015 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що вдруге перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з Відповідачкою. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри, взаємоповаги та взаєморозуміння, несумісності характерів. Проживають окремо один від одного з грудня 2012 року. Наміру зберегти шлюб Позивач не має. Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] 07.09.2012 року відділом ДРАЦС Калінінського РУЮ у м.Донецьк, актовий запис №370. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань та заперечень проти позову не подавала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 08.06.2017 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться. Претензій матеріального характеру між сторонами немає. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 21.05.2011 року відділом ДРАЦС РС Ульяновського РУЮ у Кіровоградської області, актовий запис №8. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 21.05.2011 року відділом ДРАЦС РС Ульяновського РУЮ у Кіровоградської області, актовий запис №8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. [PERSON] проживає з відповідачкою. Позивач та його представник у судове засідання не з"явились, подавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги, та просить слухати справу без її участі. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 10.08.2016 року з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 01.08.1998 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Більше року сторони разом не проживають, Відповідачка періодично відвідує дітей, але не приймає участі у їхньому вихованні та не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON] [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходів але не менше 30% прожиткового мініму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без йогоучасті, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до довідки Ульяновського РС УДМС України в Кіровоградській області №32/950 від 17.08.2016 р. [PERSON] зареєстрована за вказаною у позові адресою. У відповідності до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 15.06.2017 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння та довіри, несумісності характерів. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 01.07.2006 Грушківською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис №4. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.07.2006 Грушківською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили внаслідок відсутності взаєморозуміння та довіри, несумісності характерів. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань та заперечень проти позову не подавала. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу з винесенням заочного рішення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 15.11.2016 року з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1993року, про що Ульяновським відділом ЗАГС зроблено відповідний актовий запис №23 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ №468166. Подружні відносини між сторонами припинені, внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів.\~ Наміру зберегти шлюб позивач не має, тому вимушений звернутись до суду. Позивач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судові витрати залишити по фактично понесеним. Відповідач у судове засідання не з"явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала суду заперечення в якому позовні вимоги в частині стягнення з неї судового збору не визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.04.1993 року Ульяновським відділом ЗАГС та зроблено відповідний актовий запис №23 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ №468166(а.с.6). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що\~ між сторонами\~ втрачено\~ почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя\~ і збереження\~ шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.\~ Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved