Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

23.09.2019 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок А-1 1948 року забудови загальною площею 51,2 кв. метри; погріб з шийкою Б-1 1950 року забудови з площею основи 15,6 кв.метри; веранда а-1 1950 року забудови з площею основи 5,4 кв. метри; сарай В-1 1950 року забудови, з площею основи 11,7 кв.метри; сарай Г-1 1950 року забудови, з площею основи 23 кв.метри, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті - [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається на те, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житловий будинок з господарськими спорудами, що в [ADDRESS] . Після звернення до Бердичівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домогосподарство, а тому змушена звернутися до суду. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, у наданій суду заяві просить суд розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача Семенюк Н.В. в наданій суду заяві позовні вимоги визнала. У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Згідно положень ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, в підготовчому засіданні у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка проживала однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] як падчєрка з 1974 року по день його смерті(а.с. 5, 6-8). Відповідно до технічного паспорту на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , який виготовлено на ім`я [PERSON] , вбачається, що будинок побудований 1948 року, а господарські споруди 1950 року(а.с. 9-12). Згідно довідки КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" за № 909 від 22.10.2013, на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , правоустановчі документи не виготовлялись(а.с. 13). Згідно довідки Семенівської сільської ради за №12 від 10.01.2019, [PERSON] до дня смерті був головою двору за адресою: [ADDRESS] (а. с. 15). Правовстановлюючі документи на будинок за адресою: [ADDRESS] не виготовлялись, що вбачається з довідки Семенівської сільської ради за № 14 від 10.01.2019 (а.с.16) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, даний факт сторони не оспорюють. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується копією постанови № 1931/02-31 від 06 вересня 2019 року(а.с. 18). Статтею 1216 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). В судовому засіданні доказів, які б заперечували факт права власності у померлого [PERSON] на спадкове майно не встановлено, а також не встановлено інших осіб які б претендували на це право, окрім позивачки. Оскільки позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права на домоволодіння у нотаріуса, а в судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] , рахується за [PERSON] , враховуючи, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачкою права власності на зазначене спадкове майно, є підстави у судовому порядку визнати за нею право на спадкування майна за законом в порядку ст.ст. 328, 392, 1261 ЦК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved