Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON].17.10.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.04.2007 року у Торчиновицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем, змінивши дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Відповідач з лютого 2015 року матеріально не забезпечує сім'ю, займається азартними іграми, де заборгував значні кошти. Спільного нажитого майна з відповідачем немає, спору відносно майна не має. Вважає, що зберегти шлюб неможливо із-за необдуманих вчинків відповідача. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.04.2007 року у Торчиновицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №06. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був належно повідомлений, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, тому суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Клопотання від імені відповідача, яке подане в судовому засіданні позивачкою, яке, нібито, він передав, через своїх друзів позивачці, суд не бере до уваги, оскільки його підпис в клопотанні не завірений нотаріально. Заслухавши пояснення позивачки, допитавши її в якості свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 19.04.2007 року, зареєструвавши шлюб у Торчиновицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №6 (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Допитана позивач в якості свідка показала, що втратила почуття любові, поваги, вірності до відповідача, оскільки він обманював її, веде подвійне життя, граючи в азартні ігри, про що від неї скривав, має великі борги, від неї чужі люди вимагають повернення замість нього боргу, їй погрожують, внаслідок цього вона і діти бояться, живуть в страху, із-за чого у неї погіршився стан здоров»я. Крім цього відповідач не щирий у відносинах з нею, не забезпечує сім»ю матеріально та фінансово, хоча таку можливість має, не займається вихованням дітей, діти проживають з нею, є на її утриманні, не веде з нею спільне господарство. Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сім'ї. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, подружні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремими сім»ями з лютого 2015 року, відповідач займається азартними іграми, із-за чого має борги, що ставить сім»ю в тяжке фінансове становище, стали чужими, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дітей та стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Питання щодо понесених судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. Малолітніх дітей сторін залишити на вихованні з позивачкою, з огляду на те, що вони проживають з нею. Питання щодо понесених судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. А тому,

Outcome: approved