Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

23.06.2016 року заявник [PERSON] звернувся до суду з означеною заявою, вказуючи на те, що 03.12.2007 року постановою державного виконавця відділу ДВС Новотроїцького РУЮ накладений арешт на належне йому майно, а саме автомобіль BMW 5201 1995 року випуску, державний номер [NUMBER] у звязку з примусовим виконанням виконавчого листа № 2-890 виданого 03.09.2003 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з заявника на користь [PERSON] аліменти у розмірі ? частини заробітку. Заявник просить суд зняти арешт з означеного вище автомобіля, оскільки борг, у звязку з виникненням якого було накладено даний арешт, погашено у повному обсязі. Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.12.2007 року на належний заявнику [PERSON] атомобіль BMW 5201 1995 року випуску, державний номер [NUMBER] накладено арешт у звязку із примусовим стягненням з останнього на користь [PERSON] аліментів у розмірі ? частини заробітку. За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. З довідки Новотроїцького районного відділу ДВС № 431 від 30.06.2016 року вбачається, що заборгованість по аліментам [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], згідно виконавчого листа № 2-890 від 03.09.2003 року станом на 30.06.2016 року відсутня, аліменти сплачені боржником у повному обсязі. Проте з належного заявнику майна не було знято арешту. Згідно із ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Суд приходить до висновку, що заява є законною та обґрунтованою, в звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження», ст. 321 ЦК України та

Outcome: approved