Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду із зазначеним позовом та уточненнями до нього, посилаючись на те, що їм та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок з господарчими спорудами та земельною ділянкою, розташовані за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Гідробудівників, 39/1. 17 липня 2013 року на підставі рішення суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З часу припинення подружніх відносин між ними відповідач без згоди позивачів користується всім будинком разом зі своєю цивільною дружиною та її донькою, все це призводить до постійних конфліктів між ними та відповідачем. Укласти угоду про спосіб добровільного поділу будинку між ними та відповідачем не можливо. На підставі викладеного позивачі просять суд визнати, що частки у спільній сумісній власності домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Гідробудівників, 39/1, загальною площею 94,5 кв.м., між співвласниками [PERSON], [PERSON], [PERSON] є рівними і становлять по 1/3 частці; поділити зазначене домоволодіння, шляхом виділення їм у власність 2/3 частини домоволодіння, та у користування земельну ділянку для обслуговування зазначеного домоволодіння відповідно до другого варіанту запропонованого у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 49 від 16 липня 2015 року зі сплатою компенсації за відступ від ідеальних часток, а саме за збільшення частки відповідача на 8/100 у розмірі 86 539 грн. Припинити між ними, як співвласниками право спільної сумісної власності на зазначене домоволодіння. Стягнути з відповідача на їх користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1452,00 грн. та витрати повязанні з проведення судової експертизи в сумі 54900,00 грн. Позивачі в судове засідання не зявились у адресованій суду заяві просили справу розглядати в їх відсутність, позов підтримали та просили його задовольнити та вділити їм у власність домоволодіння та у користування земельну ділянку згідно другого варіанту запропонованого у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 49 від 16 липня 2015 року. Представник відповідача в останнє судове засідання не зявилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність. В наданих суду запереченнях позов відповідач визнав частково не заперечував проти визначення за позивачами та ним по 1/3 частці домоволодіння розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Гідробудівників, 39/1, що стосується реального поділу земельної ділянки зазначив, що вважає її поділ не можливим, оскільки відсутні документи котрі підтверджують право власності на зазначену земельну ділянку, яка є не приватизована а тому належить територіальній громади Новокаховської міської ради. Що стосується запропонованого у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 49 від 16 липня 2015 року другого варіанту розподілу спірного житлового приміщення заперечували, проте не надали суду спростування щодо таких заперечень, та не запропонували власний варіант його розподілу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, у адресованій суду заяві просили справу розглядати у їх відсутність проти задоволення позову не заперечували. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 26 листопада 1993 року Фондом комунального майна Новокаховської міської ради народних депутатів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної (сумісної) власності належить квартира № 1 розташована по вул. Гідробудівників, 39 м. Нова Каховка, Херсонської області. Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області № 84 від 24 червня 2014 року у звязку з приведенням у відповідності документів та оформленням прав власності, змінено поштову адресу колишній квартирі [ADDRESS] житловому будинку з господарчими спорудами та земельній ділянці на нову поштову адресу вул. Гідробудівників, 39/1 [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 17 липня 2013 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно витягу з рішення Новокаховської міської ради 65 сесії 6-е скликання № 1773 від 23 жовтня 2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд на землях житлової та господарської забудови для індивідуального житлового будівництва, орієнтовною площею 0,0524 га по вул. Гідробудівників, 39 у спільну власність. Відповідно до декларації затвердженої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області 15 вересня 2014 року реконструкція квартири № 1 під окремим житловим будинком по вул. Гідробудівників, 39 в м. нова Каховка Херсонської області вважається закінченим будівництвом, обєкт готовий до експлуатації. На теперішній час у позивачів виникла необхідність реального поділу домобудівлі, розташованій за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Гідробудівників, 39/1 та земельної ділянки на якій розташований будинок. Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; до ст. 370 ЦК України майно, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу; до ч. 1. 2,3 ст. 372 майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. 2. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється; до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації власнику спільної власності, частка якого зменшилась. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16 липня 2015 року № 49 встановлено, що з врахуванням фактичного складу домобудівлі, обєкт планіровачних рішень жилого будинку, на розгляд надано три варіанти розділу домобудівлі згідно другого варіанту, на якому наполягали позивачі: співвласнику с долею 1/3 пропонуються виділу приміщення в житловому будинку літера «А»: перший урівень: 1-1 коридор, площею 14,4 м2, вартістю 57299 грн., 1-2 житлова кімната площею 15,4 м2, вартістю 20342 грн, всього загальною площею 29,8 м2, вартістю 77641 грн., в тому числі житловою площею 15,4 м2; з господарськими будівлями та спорудами: крильцо вартістю , «Б» сарай вартістю 1337 грн., № 1 1/3 частини огорожі вартістю 1824 грн., № 2 1\\3 частина воріт, вартістю 1366 грн., № 3 1/3 частини калитки вартістю 684 грн., № І 1/3 частина мощення вартістю 1930 грн., а всього вартістю 9129 грн. Загальною вартістю 86770 грн., в тому числі будівлі та споруди вартістю 80966 грн. Вартість, яка пропонується до виділу частини домоволодіння, складає 86770 грн., що рівно 41/100 від вартості домобудівлі та перевищує долю, вказану в ухвалі суду, на 8/100 чи 15841 грн. (станом на липень 2014 року), станом на липень 2015 року 22177 грн. Ринкова вартість 8/100 долі домобудівлі може складати 86539 грн. Співвласникам з долею 2/3 пропонується до виділу будівлі та споруди: перший урівень: 1-3 коридор площею 4,0 м2, вартістю 5284 грн. 1-4 кухня площею 15,9 м» вартістю 74224 грн., 1-5 клодова площе 0,7 м2, вартістю 925 грн., 1-6 санвузел площею 7,0 м2, вартістю 9247 грн., 1-7 житлова кімната площею 9,8 м2, вартістю 12946 грн., а всього37,4 м2, вартістю 102626 грн. Другий урівень: 1-8 коридор площею 112 м2, вартістю 3371 грн., 1-9 кладова площею 3,2 м2, вартістю 963 грн., 1-10 житлова кімната площею 12,9м2, вартістю 3883 грн., а всього площею 27,3 м2, вартістю 8217 грн.. Всього по літері «А» площа 64,7 м2, вартість 110843 грн., в тому числі житлова 22,7 м2. З господарських будівель та споруд: під «а» підвал вартістю 3569 грн., № 1 2/3 частини огорожі вартістю 3647 грн., № 2 2\\3 частина воріт, вартістю 2732 грн., № 3 2/3 частини калитки вартістю 1367 грн., № І 2/3 частина мощення вартістю 3860 грн., а всього вартістю 15175 грн. Загальною вартістю 126018 грн., в тому числі будівлі та споруди вартістю 114412 грн. Вартість, яка пропонується до виділу частини домоволодіння, складає 126018 грн., що рівно 59/100 від вартості домобудівлі та перевищує долю, вказану в ухвалі суду, на 8/100 чи 15841 грн. (станом на липень 2014 року), станом на липень 2015 року 22177 грн. Ринкова вартість 8/100 долі домобудівлі може складати 86539 грн. (1081742 грн. ринкова вартість домобудівлі в цілому станом на липень 2015 року (а. 55 висновку) х 8/100 відступ від ідеальних часток = 86539,36 грн. компенсації за відступ від ідеальних часток). Огорожа та мощення розділенні як речі. Цей варіант розподілу повязаний з переплануванням приміщення, яка складається з закладці двох дверних прорізів між приміщеннями «2 та «3», «2» та «7», облаштування дверного прорізу між приміщеннями «6» та «7» в основній будівлі на суму 4358 грн. та обладнання дверного прорізу в прибудові літ «А1» на суму 4535 грн. Для поділу комунікацій співвласникам необхідно звернутись до відповідних енергопостачальної організації для отримання технічних умов. А також в проектну організацію для розробки відповідних документацій, подати декларацію в інспекцію ДАСК по Херсонській області. Частина домобудівлі яка пропонується до виділу після виконання зазначених робіт по переплануванню буде представляти собою відокремлену квартиру (частин будинку) з господарськими спорудами, наземними та підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, розташованими на земельній ділянці. Відповідно до варіанту № 2 в спільне користування всім співвласникам виділяється земельна ділянка площею 40м2 під частиною основної споруди житлового будинку, а також прохід для забезпечення безперешкодного доступу до всіх будівель і споруд. Співвласнику з долею 1/3 пропонується до виділу присадибної ділянки, яка складається з двох частин: зі сторони фасадної межи площею 85 м2, зі сторони лівої бокової межи та задньої межи площею 76м2. Всього 161 м2 з виходом (входом) на вулицю Гідробудівників. Співвласникам з долею 2/3 пропонуємо до виділу присадибної ділянки, яка складається з двох частин: зі сторони фасадної межи та лівого боку межи площею 57 м2, зі сторони правого боку межи, фасадної межи та задньої межи площею 266м2. Всього 323 м2 з виходом (входом) на вулицю Гідробудівників. Лінія поділу земельної ділянки описується наступним чином: Ділянка загального користування: під часиною житлового будинку літ «А,а». Ділянка індивідуального користування: від лінії фасадної межи на відстані 3,22 м. від лінії лівого боку межи в сторону задньої межи 15,9 м.; поворот на 90 градусів в сторону правого боку межи та далі - 3,4 м.; поворот на 90 градусів в сторону задньої межи та далі 1,0 м.; поворот на 90 градусів в сторону лівої бокової межи та далі до перетину з нею в точці, розташованої на відстані 16,9 м від лінії фасадної межи; від лінії лівої бокової межи на відстані 16,9 м. від лінії фасадної межи в сторону правої бокової межи 4,79 м.; поворот на 90 градусів в сторону задньої межи та далі від перетину с нею в точці, розташованої на відстані 4,79 м від лінії лівої бокової межи; від лінії лівої бокової межи на відстані 16,9м від лінії фасадної межи в сторону правої бокової межи 10,63 м; поворот на 90 градусів в сторону фасадної межи та далі 3,9 м. (відстань від будівлі літ. «А1» - 1,5 м); поворот на 45 градусів в сторону правої бокової межи та далі до перетину з лінією поділу житлового будинку; по лінії поділу житлового будинку та далі до перетину з лінією фасадної межи. Згідно відповіді ПАТ «Херсонгаз» від 27 серпня 2015 року при ознайомленні з схематичними планами поділу житлового будинку № 39/1 по вул. Гідробудівників в м. Нова Каховка, які є невідємною частиною додатками до судової будівельно-технічної експертизи № 49 від 16 липня 2015 року, встановлено, що співвласнику 1/3 частки житлового будинку технічно можливо встановити відокремлене газопостачання у виділеному йому експертом приміщенні. Згідно відповіді КП «Міський водоканал» від 01 вересня 2015 року при ознайомленні з схематичними планами поділу житлового будинку № 39/1 по вул. Гідробудівників в м. Нова Каховка, які є невідємною частиною додатками до судової будівельно-технічної експертизи № 49 від 16 липня 2015 року, встановлено, що співвласнику 1/3 частки житлового будинку технічно можливо встановити відокремлене водопостачання та водовідведення у виділеному йому експертом приміщенні. Згідно відповіді відділу містобудування та архітектури Новокаховського виконкому від 27 серпня 2015 року всі три варіанти поділу домоволодіння розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Гідробудівників, 39/1, запропоновані судовим експертом [PERSON] передбачають перепланування житлового будинку в окремі ізольовані квартири, при цьому будівельні роботи не повязані з втручанням в несучі конструкції будинку, тому відділ містобудування та архітектури Новокаховського виконкому погоджує перепланування житлового будинку відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи № 49. Аналізуючи норми чинного законодавства та дослідженні докази, враховуючи, що відповідач в судовому засіданні не надав суду заперечень щодо поділу спірного майна в натурі відповідно до запропонованого експертом варіанту № 2 на якому наполягали позивачі, крім того такий варіант розподілу можливий без обмеження інтересів сторін, згідно висновку експерта, оскільки спірна домоволодіння складається з трьох житлових кімнат, з яких відповідачу запропоновано виділити житлову кімнату більшою площею а саме 15,4 м2 та коридор площею 14,4 м2, а позивачам запропоновано виділити житлові кімнати меншою площею, а саме 9,8 м2 та 12,9 м2, та санвузол площею 7,0 м2, кухню площею 15,9 м2, тобто загальна площа яка підлягає виділу відповідачу буде компенсувати виділенні позивачам санвузол та кухню, крім того з урахуванням не значного перепланування з дозволу виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, що у даному випадку відповідатиме принципу розумності та справедливості, визначеному цивільно-процесуальним законодавством, крім того, кожен із співвласників має право на надання йому в окреме володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної сумісної власності, та виділенні її в натурі із майна, що є у спільній сумусній власності, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачів понесенні ними судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1452 грн. 00 коп. та повязанні з розглядом справи, а саме витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 5490 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved