overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

23.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з*явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила і судом було прийняте рішення справу розглядати в заочному порядку. Судом встановлено, що між сторонами 07 травня 2010 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 52 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

23.12.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку [ADDRESS]. При житті, на випадок своєї смерті він не залишив заповіту. Вона є спадкоємцем померлого батька, але оформити спадщину не може так як за життя спадкодавець не зареєстрував право власності на спадкову земельну ділянку. Тому просить визнати за нею право власності на спадкову земельну ділянку. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримала посилаючись на вказані обставини. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. [INFO] року помер [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку [ADDRESS]. Спадкова земельна ділянка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на земльну ділянку, серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Маловисківської РДА від 28.05.2002 року № 181-р . При житті, на випадок своєї смерті, [PERSON] не залишив заповіту. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З копії спадкової справи № 52/2014, вбачається, що після смерті [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася його донька [PERSON]-позивач у справі. З довідки виданої Плетеноташлицькою сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області вбачається, що [PERSON] з 04.06.1983 року по день смерті- [INFO] року проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. Заповіт від його імені в Плетеноташлицькій сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області не посвідчувався. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем за законом померлого [PERSON], однак, в нотаріальному порядку оформити спадщину не може через те, що за життя спадкодавець не зареєстрував право власності на спадкове майно, представник відповідача позов визнає, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

23 березня 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 07 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 13; неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити на проживання для неї до його повноліття, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне [PERSON]. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з січня місяця 2015 року вона не підтримує шлюбні відносини із відповідачем . Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображає її , були випадки, що і бив її . Миритися з відповідачем вона не бажає так як останній не бажає змінювати поведінку . Тому вона прийшла до висновку, що сім'ю неможливо зберегти і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги вона підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , що підтверджується поштовим повідомленням. Він подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу; миритись вона не бажає, відповідач також позовні вимоги визнав, миритись він не бажає, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Так як спір про дитину відсутній, суд залишає неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на проживання для позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

23 березня 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей\~ [PERSON], [INFO],\~[PERSON], [INFO], в розмірі по 500 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду\~і до досягнення\~ ними повноліття. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем з 07.10.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, але\~протягом останніх місяців стосунки між нею та відповідачем погіршились, що призводить до постійних сварок, тому позивачка одночасно предявила позов про розірвання шлюбу. Від\~ спільного проживання\~ у них народилися сини [PERSON], [INFO] та\~[PERSON], [INFO], які проживають із нею. Відповідач ніде не працює, доглядає свою бабу, але він здоровий працездатний, інших дітей не має. А тому вона вважає , що відповідач може працювати і сплачувати\~\~ аліменти\~ в твердій грошовій\~ сумі\~ -\~ в розмірі\~ по 500 гривень на кожну дитину щомісячно. В судове\~ \~\~ засідання\~\~ \~ \~\~ позивачка [PERSON]\~ не\~ \~\~ з"явилась,\~ \~\~ подала\~\~ \~ \~\~ до суду заяву\~ \~\~ про\~ \~\~ розгляд\~ \~\~ справи у\~\~ \~ \~\~ її\~ \~\~ відсутності,\~ \~\~ позовні\~ \~\~ вимоги\~ \~\~ вона\~ \~\~ підтримала. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання\~\~не\~ з"явився,\~ про\~ час\~та\~ \~\~ місце\~розгляду\~ \~\~ справи\~\~ він\~ повідомлений\~належно, що підтверджується поштовим повідомленням .\~ Від подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]\~ підлягають задоволенню\~\~ . У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO],\~[PERSON], [INFO], батьком останніх вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітні діти фактично на даний час перебувають на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню своїх дітей, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати,\~ так\~ як\~ він\~ знаходиться\~ у\~ працездатному\~ віці,\~\~ тому\~\~ має\~ можливість працювати і\~ належно сплачувати\~ аліменти\~ .Суд також враховує ту обставину, що відповідач позовні вимоги визнав, подавши про це відповідну заяву .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

23 березня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що 09 грудня 2006 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №1867. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинено. Майнові спори відсутні. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітнього сина залишити проживати разом з матір'ю, після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". У судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За даних обставин суд вважає за доцільне ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, доходить до наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 грудня 2006 року, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №1867 (а.с.4). Від даного шлюбу мають непонолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. У ч.2 ст.110 СК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ст.113 СК України зазначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з цього суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

23 березня 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 31 липня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, внаслідок чого сторони втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини припинили у вересні 2017 року, та з того часу спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У підготовче засідання сторони не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 21, 22). У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з установлених таких обставин. Судом установлено, що сторони одружились 31 липня 1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області зроблено запис за № 179 та видане свідоцтво про одруження (а.с. 5). [INFO] у сторін народився син [PERSON] (а.с. 6), а [INFO] донька [PERSON] (а.с. 7). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені у вересні 2017 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, на підставі ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 грн. 40 коп. (а.с. 1), решта суми підлягає відшкодування з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

23 вересня 2014 року Камінська сільська рада звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити останнього батьківських прав щодо дочки [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини - не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться їх життям, навчанням, побутом та не підтримує матеріально. Окрім того, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь осіб чи установ, де буде проживати дитина, аліментів на утримання [PERSON] в твердій грошовій сумі по 100 грн, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання представник позивача, відповідач та представник третьої особи не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій вона, підтримавши позов повністю, просить розгляд справи проводити за її відсутності. Від представника третьої особи надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. Відповідачем до суду подано заяву, в якій він, визнавши позов повністю, просить розгляд справи проводити за його відсутності. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої. Факт ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки підтверджується копією акта обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини від 28 липня 2014 року з якого вбачається, що станом на день проведення обстеження [PERSON] разом з дитиною не проживає, не піклується про її здоров'я, фізичний і духовний розвиток, та не займається її вихованням. Висновком органу опіки і піклування Камінської сільської ради визнано доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо його дочки. За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню і утриманню дитини, свідомо нехтує своїми обов'язками. Встановлено також винну поведінку відповідача, тому суд приходить до висновку про необхідність позбавлення останнього батьківських прав щодо дочки [PERSON]. Відповідно до частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 3 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі, визначеному згідно статті 4 та частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір". На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

23 вересня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, зазначивши, що 23 листопада 2002 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні посилалася на ті ж самі обставини, що зазначені у позові, просила задовольнити позов. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23 листопада 2002 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 7, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком в свідоцтві про народження дитини записаний відповідач у справі. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини ( а.с. 6-7). Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів родини, а також інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює, та отримує доходи, непрацездатних членів родини та інших утриманців не має. На підставі викладеного з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

23 вересня 2019 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02 червня 2012 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 5 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www. privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з Умов та правил надання банківських послуг та Витягу з "Тарифів банку" додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 договору. Овердрафт - це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

23 вересня 2019 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03 червня 2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 3 800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www. privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з Умов та правил надання банківських послуг та Витягу з "Тарифів банку" додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 договору. Овердрафт - це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: approved