Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] 25.03.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.10.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Солянуватській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають спільно з позивачкою і перебувають на її утриманні. Подружнє життя з відповідачем не склалося з перших днів одруження. Відповідач зловживає алкогольними напоями, п'яний скандалить, бив її, ображав нецензурними словами. Взагалі не зважав на дітей, будив їх своїми криками, міг копнути колиску, коли в ній спала дитина, кидав у неї тарілками та виделками, робив спроби задушити її сорочкою. Неодноразово втікала з будинку разом з дітьми. У серпні 2013 року залишив її з дітьми і перейшов жити до своїх батьків у с. Комаровичі Старосамбірського району у будинок своїх батьків. Неодноразово п'яний вночі приходив до їхнього будинку, вимагав відчинити двері, вибивав шибки на вікнах. Втратила до нього почуття поваги та любові. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 16.10.2012 року у Солянуватській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №3. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був належно повідомлений, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, тому суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу за його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 16.10.2012 року у Солянуватській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 3/а.с.3/. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з серпня 2013 року не проживають спільно, проживають у різних населених пунктах. Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сім'ї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Дітей залишити на вихованні з матір'ю. А тому,

Outcome: approved