Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківствапосилаючись на наступне. У вересні 2006 року він познайомився з [PERSON]. 10.07.2007 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Через деякий час, шлюбні відносини між сторонами було припинено, а 29.09.2009 року шлюб було розірвано. 31.07.2007 року відповідач народила дитину, батьком якої був записаний позивач. Просить суд виключити відомості про нього як про батька народженою відповідачкою дитини. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та на підставі ст. 136 СК України підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1, 2 статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], 10.07.2007 року уклав шлюб з [PERSON], який було зареєстровано у Виконкомі Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08 (а.с. 5). 31.07.2007 року відповідач народила доньку [PERSON] (а.с.6). Батьком дитини було записано позивача, згідно з ч.1 ст. 122 Сімейного кодексу України. Спільне життя між сторонами не склалося і 29.09.2009 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 7). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 27.02.2017 року за клопотанням сторін було призначено судово-генетичну експертизу на вирішення якої було поставлено питання: чи може бути батьком [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку експерта № 137, КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судових експертиз" ДОР було встановлено, що [PERSON] не може бути біологічним батьком дитина [PERSON]. Батьківство [PERSON] у відношенні [PERSON], [INFO]виключається (а.с.31-33). Відповідно до\~ст.61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.ст.31,\~174 ЦПК України\~відповідач протягом усього часу судового розгляду має право визнати позов. У разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, за умови, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, враховуючи те, що проведений ДНК аналіз підтвердив відсутність кровного споріднення, а також враховуючи той факт, що відповідачем позов визнано повністю, суд вважає за можливе визнати, що [PERSON] не являється батьком [PERSON], [INFO],а також виключити запис про нього як про батька дитини, з актового запису про народження [PERSON] тим самим задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved