overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[INFO] року в м. Жмеринка померла мати позивачів [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані по [ADDRESS]. Позивачі звернулися до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті матері, але їм було відмовленов в частині отримання свідоцтва на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене нерухоме майно. Інших спадкоємців немає. Позивачі просили визнати за кожним із них право власності 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом. Позивачі в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] від свого імені та в інтересах позивача [PERSON] подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій визнала позов повністю та безумовно, не заперечувала щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просила розглянути справу без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1261 цього ж Кодексу, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[INFO] року в м. Жмеринка помер чоловік позивача - [PERSON], який за життя склав заповіт на користь позивача та після смерті якого відкрилась спадщина у виді, зокрема, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Правовстановлювальні документи на це майно відсутні. Коли позивач звернулася до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлювальні документи. Інших спадкоємців немає. Позивач просила визнати за нею право власності на зазначене нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. У судове засідання позивач не з'явилася. Подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача Леляцької сільської ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1235 цього ж Кодексу заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[INFO] року в с. Вапнярка Томашпільського району померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, площею 2,07 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Кацмазівської сільської ради. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті матері як спадкоємиця за законом, проте, коли вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй відмовили у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви. Позивач не змогла звернутися раніше у звязку з різким погіршення стану здоров'я. Відповідач [PERSON] також є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], однак вона подала письмову заяву про відмову від спадщини. Позивач просила визначити їй три місяці строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача подав заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача Кацмазівської сільської ради та відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилися. Подали заяви, в яких визнали позов повністю та безумовно, не заперечували щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просили розглянути справу без їхньої участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[INFO] року в с. Вижняни Золочівського району Львівської області померла [PERSON]. У зв`язку з її смертю відкрилась спадщина. Її дочка [PERSON] звернулась до нотаріуса за оформленням спадщини , але в цьому їй було відмовлено по тій причині , що в свідоцтві про смерть матері її по батькові записано [PERSON] , а в свідоцтві на право особистої вланості на жилий будинок [PERSON]. і приізвище [PERSON] Тому [PERSON] в поданій суду заяві просить встановити юридичний факт належності матері свідоцтва про право власності на будинок , що знаходиться в [ADDRESS] і державного акту про право приватної власності на землю. площею 3,0819 га . Обгрунтовує це тим , що через допущену помилку в написанні прізвища по батькові матері у свідоцтві про право вланості на будинок і в державному акті вона не може оформити свого права на спадщину. Заінтересована особа [PERSON] в суд не з`явилась , але направила клопотання в якому просить справу розглядати без її участі , вона з заявою згідна. Заява підлягає задоволенню з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть серії[NUMBER] підтверджено , що [INFO] рооку в с. Вижняни Золочівського району померла [PERSON]. Так само "[PERSON]" записано її по батькові у свідоцтві про народження [NUMBER] від 17.12.1953 року., в державних актах про право приватної власності на землю від 29.10.2010 року що знаходиться в [ADDRESS] , в заповіті від 10.11.2000 року. Але в державному акті про право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] пл.3,0819 на , що знаходиться на території Заставнянської сільської ради , у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок в [ADDRESS] її прізвище записано як [PERSON] і по батькові помилково записано [PERSON]. Це є перешкодою [PERSON] в оформленні свого права на спадщину, але факти по які вона просисть знайшли своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[INFO] року в с. Кам`яногірка Жмеринського району померла мати позивача - [PERSON], яка за життя склала заповіт на користь позивача і після смерті якої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, площею 2,5108 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Кам`яногірської сільської ради. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті матері як спадкоємець за заповітом, проте, коли він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому відмовили у зв'язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для подання такої заяви. Позивач не зміг звернутися раніше, оскільки не знав про наявність спадкового майна у виді земельної ділянки. Про даний факт йому стало відомо лише від працівників Кам`яногірської сільської ради кілька місяців тому. Інших спадкоємців немає. Просив визначити йому три місяці строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[INFO] року в с. Липляни Малинського району Житомирської області помер дід позивача, [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] та земельні ділянки на території Йосипівської сільської ради. [PERSON] звернувся до суду з вимогами про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки у прийнятті заяви про прийняття спадщини нотаріальною конторою позивачу було відмовлено в зв'язку з пропущенням ним строку для звернення з заявою. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги, викладені в позовній заяві підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач, Йосипівська сільська рада Малинського району Житомирської області в особі сільського голови Шоботенко Г.А., до суду з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив щодо їх задоволення. Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про наступне. Встановлено, що після смерті [INFO] року діда позивача, [PERSON], відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок в [ADDRESS] та земельні ділянки площами 3,5194 га та 0,4769 га, які знаходяться на території Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області. Відповідно до заповіту від 20.05.2013 року, [PERSON] все належне йому майно заповів онуку, [PERSON] Позивач, будучи спадкоємцем за заповітом та маючи визначений законом шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори, до 28 листопада 2013 рокуіз заявою про прийняття спадщини не звернувся. З пояснень позивача та довідки № 7 від 29.11.2013 року виданої Малинським РТМО, вбачається, що позивач з 19.11.2013 року по 29.11.2013 року перебував на лікуванні з діагнозом гострий бронхіт. З повідомлення, яке надійшло з Малинської нотаріальної контори на запит суду, відомо, що станом на час розгляду справи спадкову справу до майна померлого [INFO] року гр. [PERSON] не заведено. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз'яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини та наявність підстав для задоволення позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[INFO] року в с. Людавка Жмеринського району помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді земельної ділянки [NUMBER], площею 3,6160 га на території Людавської сільської ради. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті батька як спадкоємець за законом, проте, коли вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй відмовили у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви. За життя [PERSON] склав заповіт нга користь [PERSON], однак останній спадщину не прийняв та не претендує на неї. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом немає. В позовній заяві представник позивача зазначив, що позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що вже тривалий час, а саме з 2009 року по даний час проживає закордоном в Італії. Представник просив визначити позивачу додатковий строк два місяці для прийняття спадщини після смерті батька. В судове засідання представник позивача та позивач не з'явилися. Представник подав заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[INFO] року в смт. Вороновиця Вінницького району померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді земельної частки (паю), площею 4,16 га на території Потоківської сільської ради. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті матері як спадкоємець за законом, проте, коли він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому відмовили у зв'язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для подання такої заяви. Інших спадкоємців немає. Представник позивача просив визначити позивачеві строк один місяць для прийняття спадщини. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача подав заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved