Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

21.05.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.08.2006 року в розмірі 12354 грн. 77 коп. та сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 17.08.2006 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 6100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] своїм підписом в заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Порушуючи взяте на себе зобов'язання, відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, тому виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2014 року складає 12354 грн. 77 коп., з яких: 3098 грн. 47 коп. - заборгованість за кредитом, 8196 грн. 79 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф ( фіксована частина), 564 грн. 51 коп. - штраф ( процентна частина ). На підставі викладеного просить стягнути дану заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник відповідача за довіреністю Виставний В.В. в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справу розглянуто в порядку заочного розгляду за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін та проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 6100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] своїм підписом в заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно п. 6.5 Умов надання банківських послуг, позивальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Порушуючи взяте на себе зобов'язання, [PERSON] належним чином не виконував умови кредитного договору, тому виникла заборгованість, яка згідно наданого розрахунку станом 31.03.2014 року складає 12354 грн. 77 коп., з яких: 3098 грн. 47 коп. - заборгованість за кредитом, 8196 грн. 79 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф ( фіксована частина), 564 грн. 51 коп. - штраф ( процентна частина ). Таким чином, [PERSON] порушив вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки, невиконання [PERSON] взятого на себе зобов'язання, потягнуло виникнення заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 12354 грн. 77 коп., порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту і отримання відсотків за користування наданим кредитом підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved