overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 2.92 в умовних кадастрових гектарах, яка належала його матері [PERSON] відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0165474 від 15 жовтня 1996 року, виданого селянською спілкою «Стрипа» с.Соснів Теребовлянського району Тернопільської області, оскільки нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У судове засідання позивач не з`явився, його представник [PERSON] позовні вимоги підтримала із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач Золотниківська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0165474, виданого 15 жовтня 1996 року, [PERSON] (мати позивача) набула право на земельну частку (пай) у землях, які перебували у колективній власності селянської спілки «Стрипа» с.Соснів Теребовлянського району, розміром 2.92 в умовних кадастрових гектарах. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку у землях селянської спілки «Стрипа», яку прийняв її чоловік [PERSON] , оскільки проживав разом із нею на день смерті. [INFO] [PERSON] (батько позивача) склав заповіт, згідно з яким заповів усе належне йому на день смерті майно [PERSON] . Державного акта на право власності на вказану земельну ділянку [PERSON] не виготовив. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку у землях селянської спілки «Стрипа», яку прийняв позивач. Згідно з розрахунком нормативної грошової оцінки відділу у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 16 грудня 2019 року вартість земельної ділянки складає 25969.18 грн. Інші спадкоємці майна померлого [PERSON] відсутні. Відповідно до ст.1223, 1225 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно з п."г" ч.1 ст.81, ст.131 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки також на підставі прийняття спадщини. Аналізуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на спадкове майно (земельну ділянку) слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 2.92 га, яка належала його матері [PERSON] відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 032113, виданого 16 жовтня 2003 року, оскільки нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа. У судове засідання позивач не з`явився, його представник [PERSON] позовні вимоги підтримала із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач Золотниківська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 30 березня 2010 року [PERSON] (мати позивача) склала заповіт, згідно з яким заповіла належну їй на праві власності земельну ділянку розміром 2.92 га, яка розміщена на території Соснівської сільської ради Теребовлянського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт серії ТР № 032113) [PERSON] . Матері позивача [PERSON] належала земельна ділянка площею 2.92 га на території Соснівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ТР № 032113 від 16 жовтня 2003 року, кадастровий номер земельної ділянки 6125088000:01:001:0414. Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі йому свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа. Згідно із витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відділу у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 7 листопада 2019 року вартість земельної ділянки складає 81343.60 грн. Інші спадкоємці майна померлої [PERSON] , які мають право на обов`язкову частку, відсутні. Відповідно до ст.1223, 1225 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно з п."г" ч.1 ст.81, ст.131 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки також на підставі прийняття спадщини. Аналізуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на спадкове майно (земельну ділянку) слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 3.13 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER], яка належала його матері [PERSON], оскільки нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа. У підготовчому судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. [PERSON] є сином [PERSON]. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 16 жовтня 2003 року [PERSON] була власником земельної ділянки площею 3.13 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER], розміщеної на території Соснівської сільської ради Теребовлянського району. Згідно з розрахунком нормативної грошової оцінки відділу у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 23 жовтня 2018 року вартість земельної ділянки площею 3.1256 на складає 89119.64 грн. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Після її смерті належну їй земельну ділянку успадкував її син [PERSON], оскільки прийняв спадщину, однак не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа. Із змісту ст.1268 ЦК України випливає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно з п."г" ч.1 ст.81, ст.131 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки також на підставі прийняття спадщини. Аналізуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на спадкове майно (земельну ділянку) слід задовольнити. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що 21 липня 2007 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб у відділі РАГС Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 109. \~ \~ \~ \~За час шлюбу у сторін народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З кінця 2018 року в їх сім"ї почали виникати конфлікти та непорозуміння, у 2020 році позивач дізнався, що відповідачка зустрічається з іншим мужчиною. Намагання зберегти сім"ю не дали результату, тому таке подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вважає неможливим, шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені, спільне господарство не ведеться. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що 21 липня 2007 року між позивачем та відповідачкою зареєстровано шлюб у відділі РАГС Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 109. Із свідоцтв\~про народження\~серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] вбачається, що у сторін є троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 25.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського РУЮ вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 12. Від даного шлюбу вони мають трьох малолітніх доньок [PERSON]-[INFO], [PERSON]-[INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останнього часу їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в результаті чого між ними часто виникали сварки. На даний час він знаходиться в зоні АТО. Примирення між ними неможливе, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально. Від позивача надійшла письмова заява, про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути без її присутності, надавши до суду письмову заяву. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого ВРАЦС Харківської області, видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] (після одруження „[PERSON]"), [INFO], 25.02.2009 року уклали шлюб, а/з № 12 (а.с.5). Від шлюбу мають трьох малолітніх доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім"ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має п право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка в судовому засіданні не була присутня, тому дане питання судом не вирішувалося. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2014 року. Від спільного проживання мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося через наявність різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, постійних суперечок, що призвело до припинення шлюбних відносин. З червня 2017 року разом не проживають. Фактично їхня сім'я розпалася, і подальше збереження шлюбу стало неможливим . Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, та місця проживання дитини немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, шлюб існує формально, примирення між сторонам не можливе, подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно із ст.. 113 СК України, особа, яка змінила свої прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На даний час шлюб між сторонами існує формально, збереження шлюбу в подальшому буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 7 травня 2013 року. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що між ними часто виникають сварки та непорозуміння, в повсякденних питаннях їхні погляди розходяться. З вересня 2016 року разом з відповідачем не проживають. Фактично їхня сімя розпалася, а подальше збереження шлюбу в таких умовах стало неможливим та буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої доньки. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, не має. Між ними досягнуто згоди про утримання дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище "Барсукова" Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, шлюб існує формально, примирення між сторонам не можливе, подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно із ст.. 113 СК України, особа, яка змінила свої прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2015 року. Від спільного проживання дітей не мають. Спільне життя не склалося, тому що у подружжя різні характери та різні погляди на життя, у зв'язку з чим постійно виникали непорозуміння та сварки. З листопада 2015 року разом з відповідачкою не проживають. Фактично їхня сім'я розпалася і подальше збереження шлюбу стало неможливим . Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує просить суд розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Петрова". Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, шлюб існує формально, примирення між сторонам неможливе, подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.3 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно із ст.. 113 СК України, особа, яка змінила свої прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року. Сумісних дітей не мають. На даний час між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. З 2011 року подружжя проживають окремо, спроб для примирення і збереження сім'ї не приймають. Вказуючи на дані обставини, позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, в зв'язку з чим просить позов задовольнити. В позовній заяві позивач просить розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання також надала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що передбачено ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] а [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 17 квітня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 60, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). З наданих суду доказів вбачається, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, що спричинене відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові, небажанням позивача за вказаних обставин зберегти шлюб. Наведене свідчить, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. За таких обставин шлюб має бути розірвано. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб. Спору про розділ майна між подружжям не виникає. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно її заяви, відповідачу залишити прізвище - " [PERSON] ". А тому,

Outcome: approved