Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

29 травня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті - [PERSON]. Заява мотивована тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON], який постійно проживав в м. Перевальськ, Луганської області. Факт смерті батька зареєстровано на тимчасово окупованій території. В той же час документи, видані на окупованій території Луганської області, не створюють правових наслідків. Отримати свідоцтво про смерть батька на території України заявник не має можливості. Встановлення факту смерті батька необхідно заявнику для оформлення спадщини, в силу чого заявник звернувся до суду та просить встановити факт смерті [PERSON], який помер [INFO] року в м. Перевальськ, Луганської області. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити та встановити факт смерті його батька. Крім того заявник зазначив, що встановлення факту смерті [PERSON] необхідно йому для прийняття спадщини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак 30.05.2017р. надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Разом з тим, в судовому засіданні в якості свідка була допитана дружина заявника - [PERSON], яка пояснила, що [PERSON], [INFO] є батьком її чоловіка. Свідок також пояснила, що [PERSON] помер [INFO] року у місті Алчевськ, Луганської області, а також те, що вона була присутня на похоронах. Заслухавши заявника, свідка, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке. Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно зі статтею 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З копії паспорта серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Проте, як вбачається з довідки №529623604 від 30.06.2015р. про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою та на даний час проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER], [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року в м. Алчевськ [PERSON] помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №57 від 09.02.2017р. Факт смерті [PERSON] також підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], яке видане [INFO] Відділом запису актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки, актовий запис №62. Крім того, вказаний факт підтверджений показаннями свідка [PERSON] в судовому засіданні. Відповідно до положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року №1207-VII (з наступними змінами та доповненнями) будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/ або особами є недійсним і не створює правових наслідків. Отже, видане свідоцтво про смерть не створює правових наслідків. Разом з тим, оцінюючи надані заявником докази, суд виходить з того, що смерть особи є юридичним фактом, що має наслідком припинення, зміну та виникнення багатьох правовідносин, а тому має безпосереднє значення для реалізації різними особами своїх прав. Відповідно до статтей 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Практикою Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці, зокрема в рішеннях ЄСПЛ «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). Зокрема ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих "de facto" органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142). Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про смерть особи, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів смерті особи на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право власності (спадкування), право на повагу до приватного та сімейного життя тощо. З огляду на вищевикладене, враховуючи сукупність наданих доказів, суд вважає факт смерті [PERSON] встановленим. Відповідно до частини четвертої статті 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved