Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

28 травня 2019 року вказана позовна заява надійшла до суду. 03 червня 2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. 20 червня 2019 року на виконання ухвали надано позовну заяву в новій редакції. 24 червня 2019 року відкрито провадження у справі. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла її матір [PERSON] . Після її смерті залишилась спадщина у вигляді права на майновий пай [NUMBER], виданий СВК «Колос» та у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Антонівської сільської ради Окнянського району Одеської області, площею 3,06 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 318106 , виданого 08.12.2018 року. Спадкодавець [PERSON] у зв`язку із станом здоров`я останні 7 років свого життя проживала із позивачем у м. Подільськ Одеської області, однак зареєстрована була за адресою: с.Володимирівка, Окнянського району, Одеської області. Позивач за матір`ю доглядала, а коли остання померла, то займалася її похованням. Після смерті спадкодавця [PERSON] пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із психологічною травмою та у зв`язку із тим, що її чоловік тяжко хворів, готувався до хірургічної операції, переніс її та знаходився на лікуванні в Подільській міській лікарні з 18.12.2017 року по 28.12.2017 року. Крім того, 11.12.2017 року вона зламала руку. За життя [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла позивачу земельну ділянку, однак даним заповітом позивач не може скористатися, оскільки в ньому допущене помилка, а саме помилково зазначена серія державного акту. Тому, так як вона пропустила строк з поважних причин, а інших спадкоємців ні по закону, ні по заповіту немає, просила суд надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Крім того, звернувшись до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про спадщину після смерті матері, у видачі якого їй було відмовлено у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, їй також було роз`яснено про необхідність встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем. Так, дівоче прізвище матері « [PERSON] », але вона після реєстрації шлюбу з батьком позивача [PERSON] змінила на « [PERSON] ». Після смерті чоловіка [PERSON] мати позивача вийшла вдруге заміж - за [PERSON] , прийнявши його прізвище, при цьому у документах про їх шлюб прізвище матері позивача до його зміни зазначено дівоче « [PERSON] », замість « [PERSON] », як вдови. Крім того, у паспорті батька позивача його прізвище зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про народження позивача та в свідоцтві про укладення шлюбу між матір`ю та батьком позивача прізвище батька позивача зазначено « [PERSON] ». Тому, так як встановлення факту родинних відносин з [PERSON] має для неї юридичне значення, вона змушена звернутися до суду з зазначеною заявою. 04.09.2019 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Позивач та її представник адвокат Ніколіна В.І. у судовому засіданні наполягали на задоволенні позову, надавши аналогічні пояснення, зазначені в позовній заяві, додатково пояснивши, що [PERSON] до смерті останні сім років проживала разом із позивачем у м. Котовськ, однак приписана була у с.Володимирівка, Окнянського району Одеської області. [PERSON] на ім`я позивача був складений заповіт, але у ньому допущено помилку, також є помилки в інших документах, і позивач не може підтвердити родинні стосунки з матір`ю. Також є розбіжності в написанні по батькові позивачки - у свідоцтві про народження батько позивача записаний як [PERSON] , при цьому по батькові у цьому ж свідоцтві по батькові її записано як [PERSON] . Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає /а.с.57-58/. Тому судове засідання проведено у відсутність представника відповідача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Позивач є громадянкою України /а.с.7-9/. [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Володимирівка, Красноокнянського району Одеської області, померла [INFO] у віці 81 року в м. Подільськ, Одеської області /а.с.10/. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді права на майновий пай, вартість якого станом на 01.04.2000 року становила 37 пайових гривень, право [PERSON] на який підтверджується свідоцтвом про право на майновий пай [NUMBER], виданого згідно рішення загальних зборів СВК «Колос» та у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Антонівської сільської ради Окнянського району Одеської області, площею 3,06 га (кадастровий номер 5123180400:01:001:0093), право [PERSON] на яку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 318106 , виданим 08.12.2008 року /а.с.16, 29/. У державному акті на право власності на земельну ділянку та у свідоцтві про смерть зазначено прізвище « [PERSON] народилася [INFO] в с. Володимирівка, Красноокнянського району Одеської області і її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] /а.с.31/. Крім того, у свідоцтві про народження [PERSON] є відмітка, що паспорт виданий 1952 року. Як вбачається із запису акту про шлюб №99, 30.08.1953 року [PERSON] , уродженка с. Володимирівка, Красноокнянського району Одеської області, паспорт [NUMBER] від 15.10.1952 року, уклала свій перший шлюб у віці 17 років з [PERSON] , уродженцем с. Бандурово, Гайворонського району, паспорт [NUMBER] від 10.12.1952 року, змінивши своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », діти - відсутні. При цьому в графі підпис шлюбної пари (дошлюбні прізвище) зазначено [PERSON] та [PERSON] /а.с.66/. Відповідно до свідоцтво про народження [NUMBER] від 02.11.1955 року, актовий запис №317, [INFO] народилася [PERSON] , в м. Балта, Одеської області, в графі батько російською мовою вказано « [PERSON] », в графі мати - « [PERSON] ». /а.с.11/. Як вбачається із запису акта про народження №317 від 02.11.1955 року [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , в графі заявник зазначено батька дитини [PERSON] , проте в графі підпис батьком зазначено « [PERSON] » /а.с.67/. 22.02.1974 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , змінивши прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». /а.с.12/. У заяві про видачу паспорта (ф.-1 заповнена російською мовою) від 05.12.1995 року зазначено, що 15 вересня 1976 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] , уродженки [ADDRESS], батько - « [PERSON] », мати - « [PERSON] », чоловік - « [PERSON] », видано паспорт серії [NUMBER] , який був виданий на основі паспорта, виданого відділом ВД Ананьївського райвиконкому Одеської області 25.12.1979 року [NUMBER] /а.с.95/. Таким чином, судом встановлено, що в документах про народження заявниці та в заяві про видачу паспорта по різному зазначається прізвище заявниці та її батьків, в одних - « [PERSON] », в інших - « [PERSON] ». Крім того в одних документах батьком зазначено « [PERSON] », а в інших « [PERSON] ». Паспорт серія [NUMBER] від 10.12.1952 року, виданий на ім`я « [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Бандурово, Гайворонського району, Одеської області, при цьому в графі підпис власника паспорта зазначено « [PERSON] ». Крім того, у паспорті є відмітки про укладення шлюбу 30.08.1953 року за №99 з [PERSON] , після реєстрації шлюбу - « [PERSON] » та про народження у [PERSON] [INFO] доньки - [PERSON] , свідоцтво про народження [NUMBER] а.с.13-14/. Відповідно до актового запису про смерть №14, виданого Антонівською сільською радою Красноокнянського району, Одеської області, [PERSON] помер [INFO] в с.Володимирівка, Красноокнянського району, Одеської області /а.с.90/. Таким чином, серія, номер паспорта, рік видачі паспорта, місце народження, відомості про дружину, зазначені у записі акту про шлюб [PERSON] , співпадають із відомостями, зазначеними в паспорті [PERSON] . Також дані про рік народження, ім`я, серія та номер свідоцтва про народження доньки, вказані у паспорті [PERSON] , серія [NUMBER] від 10.12.1952 року, збігаються із даними, зазначеними у свідоцтві про народження [PERSON] , в якому батьком зазначений « [PERSON] », в записі акту про народження якої її прізвище та прізвище батьків зазначено « [PERSON] », а ім`я батька « [PERSON] ». Тобто прізвище батька і матері позивача та позивача в різних документах зазначено по різному, в одних - « [PERSON] », а в інших - « [PERSON] », хоча інші спільні дані співпадають. Судом констатовано, що у свідоцтві про народження [PERSON] ім`я батька зазначено - [PERSON] , однак по батькові позивач записана [PERSON] , при цьому у актовому записі, на підставі якого видано свідоцтво про народження, зазначено ім`я батька - [PERSON] , що свідчить про явну помилку в свідоцтві про народження позивача у написанні ім`я батька позивача. Відповідно до свідоцтва про одруження, 13 травня 1967 року [PERSON] , 1936 року народження, уродженка с. Володимирівка Красноокнянського району, уклала шлюб з [PERSON] , 1928 року народження, уродженцем с. Володимирівка, Котовського району Одеської області, який був зареєстрований Антонівською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №6. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » /а.с.23/. Як вбачається із запису акту про одруження №6 від 13.05.1967 року, дошлюбне прізвище нареченої зазначено « [PERSON] », після реєстрації шлюбу «[PERSON]», при цьому у графі сімейний стан зазначено - вдова, шлюб - другий, має одну дитину, вік 31 рік. Крім того, у графі "Пред`явлені документи, що посвідчують особу нареченої" зазначений паспорт [NUMBER] /а.с.70/. У заяві про видачу паспорта (ф.-1 заповнена російською мовою) від 15.09.1976 року зазначено, що 21 вересня 1976 року на ім`я « [PERSON] », 1936 року народження, уродженки с.Володимирівка, Красноокнянського району, Одеської області, батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , чоловік - [PERSON] , видано паспорт серії [NUMBER] , який був виданий на основі паспорта виданого Красноокнянським РВ МВС 15.10.1952 року [NUMBER] та який 25 грудня 1990 року було замінено у зв`язку з обміном на паспорт серії [NUMBER] на зворотній стороні даної ф.-1 є відмітка, про те, що дівоче прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », акт №10-97 рік, обмін паспорта /а.с.72-73/. Цей же паспорт надавала [PERSON] при реєстрації шлюбу з [PERSON] , що підтверджується актовим записом про реєстрацію шлюбу з останнім. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] , після одруження із [PERSON] не обмінювався паспорт у звязку із укладенням шлюбу та зміною прізвище на [PERSON] . Як вбачається із заяви про видачу паспорта (ф.-1 заповнена російською мовою) від 24.09.1997 року, [PERSON] 30.09.1997 року видано паспорт серії [NUMBER] на основі паспорта серії [NUMBER] від 25.12.1990 року, у графі «особливі відмітки» даної ф.-1 є відмітка про те, що [PERSON] померла [INFO] /а.с.74/. Відповідно до актового запису про смерть №24, виданого Антонівською сільською радою Красноокнянського району, Одеської області, [PERSON] помер [INFO] в с.Володимирівка, Красноокнянського району, Одеської області, в графі заявник зазначено « [PERSON] ». /а.с.91/. Таким чином, судом встановлено, що відомості, які зазначені у свідоцтві про народження [PERSON] , а саме дата і рік народження, вік, місце народження, відомості про батьків, дата видачі, серія та номер першого паспорта (серія [NUMBER] від 15.10.1952 року), які також зазначені в записі акту про шлюб [PERSON] з [PERSON] збігаються із відомостями, зазначеними в записі акту про одруження №6 від 13.05.1967 року та в свідоцтві про одруження [PERSON] з [PERSON] та у наявних заявах про видачу паспортів [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили факт, який підлягає встановленню. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що вони з позивачем сусіди та вона бачила, що бабуся [PERSON] - [PERSON] , дуже довго жила у позивача. Один час [PERSON] маму періодично забирала до себе, та їздила із чоловіком в с.Володимирівку, а потім забрала до себе назовсім, позивач розказувала їй, що доглядала за мамою, яка тяжко хворіла, купувала ліки. Крім того, свідок повідомила, що позивач довгий час ходила у гіпсі, оскільки у неї була поломана нога та чоловіку позивача робили операцію. Про інших спадкоємців свідку нічого невідомо. Свідок [PERSON] підтвердив факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , повідомивши суд, що він живе в с.Володимирівка з 1991 року, коли приїхав в село, то бабуся жила з чоловіком і в неї була одна дочка [PERSON] , тобто позивач. Чоловік [PERSON] помер раніше. Свідок не раз возив бабусю до позивача у гості. В 2009 році дочка забрала [PERSON] у м.Котовськ, оскільки вона хворіла, була лежача. На думку суду, надано достатньо доказів, які свідчать про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] . [PERSON] залишила заповіт, яким позивачу [PERSON] , заповіла земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,06 га, яка розташована на території Антонівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області , що належить їй на підставі Державного акту серія ЯД №318106 на право власності на земельну ділянку /а.с.19/. Однак, як встановлено судом, відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку [PERSON] належить земельна ділянка, право на яку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 08.12.2008 року, серія ЯЖ 318106 /а.с.24-28/. Таким чином, відомості про наявність права власності [PERSON] на земельну ділянку на підставі Державного акту серія ЯД №318106 в ДЗК - відсутні, що позбавляє позивача можливості скористатися заповітом на дане спадкове майно. При цьому, згідно наданої Великомихайлівською державною нотаріальною конторою Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась /а.с.60-61/. Тобто із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , ніхто не звертався та відомості про наявність спадкоємців, які відповідно до ст.1241 ЦК України мають право на обов`язкову частку, в нотаріальній конторі відсутні. [PERSON] зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак їй повідомили про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини та було роз`яснено, що за рішенням суду їй може бути визначено додатковий строк для прийняття спадщини, а також було роз`яснено про необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем [PERSON] /а.с.47/. Факт родинних відносин, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки вона вважає себе спадкоємицею за законом першої черги, а відповідно до п.п.4.1, 4.2 п.4 Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за 282/20595, нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, перевіряючи наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу зазначеного свідоцтва, вимагає документи, які є доказом родинних відносин спадкоємців зі спадкодавцем. Такими доказами можуть бути свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, копії рішень суду, що набрали законної сили про встановлення факту родинних відносин. У позивача відсутні будь-які документи, які б прямо вказували на родинні відносини з [PERSON] , тому позивачу для оформлення спадщини необхідно встановити факт родинних відносин у судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджений і цей факт має для позивача юридичне значення, тому позовна заява в частині встановлення факту родинних відносин між позивачем та спадкодавцем підлягає задоволенню. Крім того, згідно із ст.1270 ЦК України строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] скінчився 13 грудня 2017 року. При цьому відповідно до довідки, виданої Домоуправлінням «Курінь-2» [PERSON] . проживала разом зі своєю матір`ю [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] до моменту смерті останньої 13.06.2017 року /а.с.15/. Як вбачається із свідоцтва про поховання №209, від 14.06.2017 року, [PERSON] [INFO] року здійснила поховання померлої [PERSON] на кладовищі №7 в.м. Подільськ, Одеської області /а.с.30/. Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого, виданої Подільською міською лікарнею, [PERSON] 11.12.2017 року поставлено діагноз: закритий перелом ДМЄ лівої проминевої кістки, без зміщення відломів, дата виписки - 30.12.2017 рік /а.с.17/. Таким чином, враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, яка пропустила строк для прийняття спадщини, так як важко пережила смерть матері, займалася її похованням, крім того вона хворіла, у зв`язку із чим не мала часу та перебувала у скрутному матеріальному становищі, до того ж, у позивача не було відповідних документів для звернення до нотаріуса та враховуючи те що представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, а також беручи до уваги відсутність інших осіб, які б претендували на спадкове майно, суд вважає за можливе позов задовольнити і в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , який вона пропустила з поважних причин.

Outcome: approved