Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що під час працевлаштування в 1978 році в Городищенський ліспромгосп на посаду підсобно-транспортного робочого, працівником відділу кадрів на ім"я заявника була заведена трудова книжка [NUMBER] , записи на титульному листі якої були вчиненні російською мовою. Згодом в графу «дата народження» був внесений запис - «11 декабря 1960 года», який був виконаний кульковою ручкою іншого кольору та іншою особою, що вбачається з почерку запису. Вказаний некоректний запис в трудовій книжці заявника викликає сумніви у належності останньому трудової книжки, що перешкоджає підтвердженню періодів трудового стажу, тому встановлення факту належності трудової книжки заявнику має юридичне значення. Посилаючись на вказане, [PERSON] просить задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення щодо заяви [PERSON] , в якому просив розглянути справу за його відсутності. Заперечень щодо заявлених вимог не мають. Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 19 грудня 2005 року, [PERSON] народився [INFO] в селищі Синьва Юсванського району Пермської області. (а.с.5) Зазначені дані також підтверджуються копією військового білету [NUMBER] [PERSON] , [INFO] . (а.с.7) З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що вона заведена на ім`я [PERSON] (російською мовою), проте на титульному листі трудової книжки в графі «дата народження» запис - « [INFO] », виконаний кульковою ручкою іншого кольору.(а.с.8) Разом з тим, записи у вкладиші до вказаної трудової книжки [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , виконані кульковою ручкою однакового кольору. (а.с.10) З наведеного вбачається, що особисті дані заявника: прізвище, ім"я, по батькові, дата народження, співпадають в усіх наданих заявником документах. Аналіз поданих заявником доказів свідчить, що вони доводять факт належності [PERSON] трудової книжки, а встановлення даного факту необхідне для підтвердження періодів трудового стажу, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved