Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання права власності на квартиру за спадщиною. Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті [PERSON], відкрилась спадщина у вигляді двокімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 43,8 кв.м., жилою площею 28,2 кв.м. Позивач вказує, що є єдиним спадкоємцем та фактично прийняла спадщину, оскільки стала розпоряджатися майном, однак у при зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини отримала відмову тому, що відсутні установчі документи на вищезазначену квартиру, у зв'язку з цим у позивача виникла необхідність звернутись до суду. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Згідно ордеру № 25, виданого головою правління ЖБК № 1 "Новый Быт", [PERSON] видано квартиру [ADDRESS]. Згідно договору дарування квартири від 24.10.1996 року, [PERSON] подарував, а [PERSON], з дякою прийняла в дар квартиру [ADDRESS]. Договір повсідчено державним нотаріусом першої донецької державної нотаріальної контори Жерносековою Д. Д. та зареєстрований за № 8-696. 26.04.2013 року між [PERSON] та [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] за його довіреністю від 04.04.2013 року був укладений договір дарування , згідно якого [PERSON] безоплатно передає у власність [PERSON] квартру [ADDRESS]. Рішенням Ворошилівського районного суду м. Донецьк від 10.10.2013 року по справі № 255/6251/13-ц (провадження № 2/255/1863/2013) позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Донецької області Рисс Марина Олександрівна, реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання незаконним і скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору дарування - задоволено частково. Визнано недійсним і скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], видане 14.04.2013 року [PERSON] реєстраційною службою Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька за № [NUMBER]. Визнано незаконним і скасовано запис № 2401104 про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS], здійснену державним реєстратором реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька Мироненко Д.О. в державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно від 14.04.2013 року, номер запису про право власності - 657646, дата державної реєстрації - 14.04.2013 року, реєстраційний номер об'єкту нерухомості - 41185414101. Визнано недійсним з моменту укладання договір дарування квартири [ADDRESS], укладений 26.04.2013 року між [PERSON] від імені якого діяла [PERSON] і [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Рисс Мариною Олександрівною 26.04.2013 року і зареєстрований в реєстрі за № 958. Визнано незаконним і скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 813668 за [PERSON] на квартиру [ADDRESS], здійснений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Рисс Мариною Олександрівною, 26.04.2013 року, реєстраційний номер об'єкту нерухомості - 41185414101. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14.02.2014 року по справі № 255/6551/13-ц (провадження 22-ц/775/1041/2014) апеляційну скаргу [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] задовольнити частково. Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2013 року в частині визнання недійсним договору дарування від 26 квітня 2013 року скасувати. У задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання недійним договору дарування квартири [ADDRESS], укладеного 26 квітня 2013 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Рисс Мариною Олександрівною 26.04.2013 року і зареєстрованого в реєстрі за № 958 відмовлено. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, крртира [ADDRESS] належить [PERSON]. Однак належним чином зареєструвати право власності за життя на вказану нерухомість вона не мала змоги, оскільки матеріали цивільної справи знаходяться на території, яка є непідконтрольною. Отримати належним чином засвідчену копію рішення, яке набрало законної сили неможливо. [INFO] померла [PERSON]. Відповідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або проголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день проголошення її померлою. Спадкодавець на випадок своєї смерті заповіт не залишив. Відповідно до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту має місце спадкування за законом. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкодавці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 кодексу. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Спадкоємцем четвертої черги є [PERSON] - так як мешкала зі спадкодавцем більше ніж 5 років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Інформації про відмову від спадщини до суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved