Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

23.10.2015 року [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON], в якому просив визнати за ним право власності на 3/4 частини житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. Також просив визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію за [PERSON] права власності на цілий житловий будинок по [ADDRESS], номер запису про право власності 6328274, про що [PERSON] наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.07.2014 року, індексний номер витягу 24226067, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 406814048101. В обгрунтування позову вказував, що [INFO] року померла його матір [PERSON] та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння по [ADDRESS], яке складалося із двох житлових будинків та належало померлій на підставі Свідоцтва про право власності від 13.04.1991 року. Відповідно до рішення виконкому Корабельної районної ради народних депутатів № 20 від 15.02.1991 року, на підставі якого було видано вищевказане свідоцтво, [PERSON] дозволено оформити житловий будинок «Б» розміром 7,02 м. х 5,61 м., переобладнаний із літньої кухні, сіни «б» розміром 2. 28 м. х5,58 м., тамбур «а1» розміром 1.4 м. х 1,49 м., сарай «Ф» розміром 2, 65 м. х 6 м., та «МІ», розміром 3,2м. х 5,2 м., душ «Т» розміром 1,1 м. х 1,1м., навіси «Р» розміром 3,72 м. х 0,95м., «С» розміром 1, 38 м. х 2, 27 м., та «П» розміром 2, 65 м. х 4 м., та збільшену на 5,3 кв. м. житлову площу будинку «А» за рахунок переобладнання кухні 1-5 в житлову кімнату, що складає 43,7 кв.м., із подальшим відчуженням житлового будинку під Літ. «А» позивачу по справі - [PERSON] Переоформити житловий будинок за Літ «А» на ім'я позивача [PERSON] за життя не встигла. На підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.03.2000 року за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок Літ. «А» в домоволодінні по [ADDRESS]. Спадковим майном, що залишилося після смерті [PERSON], є лише житловий будинок Літ. «Б» з відповідними побутовими і господарськими спорудами у домоволодінні по вул. Райдужній, 10, в м. Миколаєві. Спадкоємцями першої черги, крім позивача, є його рідні сестри [PERSON], [PERSON] та відповідач по справі [PERSON]. Позивач та відповідач після смерті матері своєчасно звернулися до нотаріальної контори та подали заяви про прийняття спадщини, а [PERSON] та [PERSON] відмовилися від свого права на спадщину на користь позивача. В 2013 році [PERSON] звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва до [PERSON] з позовом про визнання права власності на цілий житловий будинок Літ. «Б» в домоволодінні по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.06.2014 року позов [PERSON] був задоволений у повному обсязі. Ухвалою цього ж суду від 25.09.2014 року за заявою позивача заочне рішення від 05.06.2014 року було скасовано, а справа була призначена до розгляду у загальному порядку. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва выд 10.12.2014 р. позов [PERSON] частково задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку Літ. «Б» по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Рішення набрало законної сили 04.03.2015 року. Позивач, як спадкоємець за законом після смерті [PERSON], через свого представника в жовтні 2015 року звернувся до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Однак, у видачі свідоцтва про право власності на частку спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом [PERSON] відмовлено та надано роз'яснення щодо неможливості видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що не надано правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме на житловий будинок Літ «Б» з усіма прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] Крім того, в матеріалах спадкової справи знаходиться лише свідоцтво про право власності від 13.04.1991 року на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що складається з двох житлових будинків та в цілому належить спадкодавці, що підтверджується реєстраційним написом КП ММБТІ від 13.04.1991 року, а також копія рішення суду. Окрім того, скориставшись заочним рішенням суду вїд 05.06.2014 року, відповідач [PERSON] зареєструвала на своє ім'я право власності на цілий житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: [ADDRESS], в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що також стало підставою для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії. Позивачу рекомендовано звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В подальшому позивач [PERSON] та його представники [PERSON], [PERSON] надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В своїх письмових поясненнях від 05.04.2016 року та від 25.05.2016 року позов [PERSON] не визнала, відмовилася бути присутньою в судовому засіданні. Третя особа - Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області в своїй заяві просила розглядати справу без участі представника третьої особи та рішення прийняти на розсуд суду. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, в своїх заявах позов [PERSON] підтримали, просили справу розглядати без їх участі. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності від 13.04.1991 року [PERSON] належало домоволодіння по [ADDRESS], яке складалося із двох житлових будинків. Відповідно до рішення виконкому Корабельної районної ради народних депутатів № 20 від 15.02.1991 року, на підставі якого було видано вищевказане свідоцтво, [PERSON] було дозволено оформити житловий будинок «Б» розміром 7,02 м. х 5,61 м., переобладнаний із літньої кухні, сіни «б» розміром 2. 28 м. х5,58 м., тамбур «а1» розміром 1.4 м. х 1,49 м., сарай «Ф» розміром 2, 65 м. х 6 м., та «МІ», розміром 3,2м. х 5,2 м., душ «Т» розміром 1,1 м. х 1,1м., навіси «Р» розміром 3,72 м. х 0,95м., «С» розміром 1, 38 м. х 2, 27 м., та «П» розміром 2, 65 м. х 4 м., та збільшену на 5,3 кв. м. житлову площу будинку «А» за рахунок переобладнання кухні 1-5 в житлову кімнату, що складає 43,7 кв.м., із подальшим відчуженням житлового будинку під Літ. «А», сину - позивачу по справі [PERSON] [INFO] року [PERSON] померла та переоформити житловий будинок за Літ «А» на ім'я позивача [PERSON] не встигла. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.03.2000 року визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок Літ. «А» в домоволодінні по [ADDRESS]. За заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.06.2014 року визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок літ. "Б" по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.09.2014 року задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення. Заочне рішення суду від 05.06.2014 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку. За результатами розгляду справи в загальному порядку рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.12.2014 року позов [PERSON] задоволено частково. За [PERSON] визнано право власності на 1/4 частину житлового будинку Літ. «Б» по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Рішення суду набрало законної сили 04.03.2015 року. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, другий з подружжя та батьки. Таким чином, після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є сторони та треті особи по справі. Позивач [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги після смерті матері, через свого представника в жовтні 2015 року звернувся до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Однак, у видачі свідоцтва про право власності на частку спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом [PERSON] відмовлено та надано роз'яснення щодо неможливості видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що не надано правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме житловий будинок Літ «Б» з усіма прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований в м. Миколаєві по вул. Райдужна, 10. В матеріалах спадкової справи знаходиться лише свідоцтво про право власності від 13.04.1991 року на домоволодіння за цією ж адресою, що складається з двох житлових будинків та в цілому належить спадкодавці. Зазначене підтверджується реєстраційним написом КП ММБТІ від 13.04.1991 року, а також рішення суду. Окрім того, скориставшись заочним рішенням суду вїд 05.06.2014 року, відповідач [PERSON] зареєструвала на своє ім'я право власності на цілий житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості за № І0, розташований за адресою: [ADDRESS] ,в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що також є підставою для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії. Позивачу рекомендовано звернутися до суду для захисту права власності. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права власності в порядку спадкування за законом. З урахуванням того, що треті особи [PERSON] та [PERSON] на підставі ч.2 ст.1274 ЦК України відмовилися від свого права на спадщину на користь позивача , що підтверджено матеріалами спадкової справи, за [PERSON] суд визнає право власності на 3/4 частини спірного спадкового житлового будинку. Крім того, суд визнаєнедійсною та такою, що підлягає скасуванню, державну реєстрацію за відповідачем [PERSON] права власності на цілий житловий будинок по [ADDRESS], номер запису про право власності 6328274, оскільки така реєстрація права власності відбулася на підставі заочного рішення суду від 05.06.2014 року, яке в подальшому ухвалою суду від 25.09.2014 року скасовано та по справі прийнято нове рішення про часткове задоволення позову [PERSON] На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved