Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про стягнення незаконно утриманих коштів. В обґрунтування заявлених вимог, зазначив, що він перебуває на обліку в [PERSON] обєднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком. В листопаді 2016 року від [PERSON] об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області отримав листа, згідно якого його було повідомлено, що ними було здійснено перевірку наданої ним довідки про стаж та заробітну плату, виданих арбітражним керуючим Жовтоводського управління будівництва. За результатами перевірки складено акт, яким встановлено, що довідка про заробітну плату, видана за підписом арбітражного керуючого та надана для призначення пенсії містить недостовірну інформацію. На підставі нової довідки про заробітну плату, здійснено перерахунок його пенсії, у зв'язку із чим з його пенсії було утримано 8260,55 грн. 10 січня 2017 року постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області протокол комісії по рішенню спірних питань по призначенню, та виплаті пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області № 76 від 23.04.2014 року щодо утримання переплати пенсії [PERSON] у розмірі 20% визнано протиправним та скасовано. У звязку з чим просить зобовязати Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повернути йому незаконно утриманні кошти з пенсії на підставі Протоколу засідання комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсії № 76 від 23.04.2014 року; стягнути з [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його користь незаконно утриманні кошти в розмірі 8260,55 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що дійсно з пенсії позивача [PERSON] в рахунок переплачених коштів було утримано 8260,55 грн., проте вважає, що таке утримання було правомірним, а тому задоволенні позову просила відмовити. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії пенсійного посвідчення № [NUMBER], позивач перебуває на обліку в [PERSON] обєднаному управлінні ПФУ Дніпропетровської області та отримує державну пенсію за віком/а.с.6/. Згідно копії листа від 16.11.2016 року № с-33/02/14 [PERSON] обєднаного управління ПФУ Дніпропетровської області про перевірку довідок виданих арбітражним керуючим Жовтоводського управління будівництва встановлено, що довідка про заробітну плату № 12 від 24.01.2007 року за період роботи 1991-1994 роки, містить недостовірну інформацію і на підставі нової довідки про заробітну плату від 28.03.2014року № 90-ПФ-С, яка видана архівним відділом, управлінням було здійснено перерахунок пенсії позивача, в результаті чого розмір його пенсії зменшився. В звязку з наданням недостовірних документів про заробітну плату для призначення пенсії виникла переплата за період з 18.12.2006 року по 30.04.2014 року в розмірі 19453 грн. 76 коп./а.с.7-8/. Згідно копії протоколу № 76 від 23.04.2014 року засідання комісії по рішенню спірних питань по призначенню, та виплаті пенсій в [PERSON] обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області вирішено утримувати переплачену пенсію у розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно починаючи з 01.05.2014 року до погашення переплати в повному обсязі/а.с.9-10/. Постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області щодо відрахування 20% в рахунок погашення переплати із пенсії [PERSON] визнані неправомірними, протокол комісії по рішенню спірних питань по призначенню, та виплаті пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області № 76 від 23.04.2014 року щодо утримання переплати пенсії [PERSON] у розмірі 20% щомісячно, починаючи з 01.05.2014 року до погашення переплати в повному обсязі скасовано/а.с.11-12/. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року постанова Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року залишена без змін/а.с.13/. Згідно довідки № 2319 від 07.11.107 року з пенсії [PERSON] за період з 01.05.2014 року по 31.03.2017 року відраховано 8260,55 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільнйій, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частиною першою статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку. За змістом статті 177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші, цінні папери та інше. Частиною першою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно та зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. За таких обставин суд приходить до висновку, що в суді знайшов підтвердження факт того, що [PERSON] обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з пенсії позивача [PERSON] було неправомірно утриманні кошти в сумі 8260,55 грн., у звязку з чим вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Пунктом 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема Пенсійний фонд України та його органи. Таким чином, судові витрати понесені позивачем компенсуються за рахунок держави.

Outcome: approved