Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

19 вересня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житлом квартирою [ADDRESS], шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що належить позивачу на праві приватної власності, мотивуючи свої вимоги відсутністю відповідача за місцем реєстрації понад встановлений законом строк без поважних причин. Позивачка [PERSON] до суду не з'явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги. Посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить визнати [PERSON] особою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням. Зі змісту позовної заяви убачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори Макаровою Н.І. та зареєстрованим в КП „БТІ м. Макіївки" під № 1-39809 від 06 лютого 2003 року, вона є власником нерухомого майна - квартири [ADDRESS]. 02 квітні 2003 року у належній їй на праві приватної власності квартирі, був зареєстрований [PERSON], як її чоловік. Наприкінці серпня 2010 року, між нею та відповідачем склались конфліктні відносини, у зв*язку з чим останній виїхав на заробітки до Росії, після чого, за зазначеною адресою відповідач не з*являвся. З серпня 2010 року і по теперішній час відповідач не мешкає за вищевказаною адресою, не проявляє ніякого інтересу до спірного житла, не виконує обов*язків щодо утримання і оплати комунальних послуг, проте в добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку, що об*єктивно перешкоджає їй як власнику розпоряджатися цим нерухомим майном. Посилаючись на наведені обставини та ст. ст. 386, 391, 405 Цивільного Кодексу України, позивачка просить суд захистити її цивільне право - визнати [PERSON] таким, що втратив право на вказане жиле приміщення. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, у зв*язку з чим за згодою позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу № 24, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], було розірвано 24 січня 2011 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області. Згідно договору купівлі-продажу від 13.11.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори Макаровою Н.І. квартира [ADDRESS] належить [PERSON] Вказаний договір 06 лютого 2003 року зареєстровано у комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації міста Макіївки» у реєстрі за реєстровим № 39809. Відповідач [PERSON], [INFO], який як вказано в особовому рахунку був зареєстрований у цій квартирі як чоловік власниці з 02 квітня 2003 року, що підтверджено реєстраційним записом у його паспорті та відомостями адресно-довідкового сектору Макіївського Міського управління ГУМВС України в Донецькій області. Виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями статті 405 ЦК України. Відповідно до положень частини 2 статті 405 Цивільного Кодексу України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Як роз*яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 „Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлово кодексу України" (з наступними змінами). При вирішення позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно з*ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім*ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Приписами статті 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно даних відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області [PERSON], [INFO] значиться зареєстрованим за вказаною адресою. Відповідач [PERSON] з серпня 2010 року не мешкає за вищевказаною адресою, не проявляє ніякого інтересу до спірного житла, не виконує обов*язків щодо утримання і оплати комунальних послуг, що підтверджено актом перевірки від 13 вересня 2013 року складеного службовими особами КСОН «Ясиновець». Доказами по справі не підтверджена будь-яка домовленість між сторонами щодо користування спірним будинком. За період з 2003 року по теперішній час [PERSON] з будь якими заявами або скаргами з приводу чинення перешкод у користуванні спірною квартирою не звертався, що підтверджено інформацією Кіровського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області. Матеріалами справи встановлено, що відповідач з 13 березня 2010 року перебуває на обліку у Макіївському міському наркологічному диспансері, в інших медичних установах м. Макіївки на обліку не перебуває, за медичною допомогою не зверталася. Як убачається з інформації Макіївського відділення центру поштового зв*язку № 9 Українського державного підприємства поштового зв*язку «Укрпошта», на ім*я [PERSON] за адресою: 86110, [ADDRESS], рекомендована кореспонденція, крім судових повісток, не надходила. Відповідно інформації Кіровського РВ ММ УМВС України в Донецькій області [PERSON] на час розгляду справи у розшуку не значиться. Згідно даних управління інформаційних технологій при УМВС України в Донецькій області [PERSON] не притягався до кримінальної відповідальності. За даними міського відділу реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області актовий записи про смерть [PERSON], [INFO] за період з 2003 року по теперішній час відсутній. Оскільки у судовому засіданні не встановлено будь-якої противоправної, неправомірної поведінки позивача відносно відповідача , інших об*єктивних перешкод для його не проживання у спірній квартирі, у суду не має законних і достатніх підстав для висновку щодо поважності причин непроживання [PERSON] у цій квартирі понад один рік. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що [PERSON] втратив право користування жилою площею у спірній квартирі, унаслідок його відсутності без поважних причин понад встановлені законом строки, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розгляду цивільної справи. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved