Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

28\~грудня 2020\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~указаним позовом,\~просить стягнути\~з акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» (далі АТ «Черкаський приладобудівний завод») на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 23 листопада 2019 року по 28 грудня 2020 року у розмірі 67798 грн. 56 коп. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона з 02 травня 2018 року була звільнена за скороченням штату працівників п.1 ст. 40 КЗпП України з посади інженера з якості ПАТ «Черкаський приладобудівний завод». За період з 23 листопада 2019 року по 28 грудня 2020 року їй вказаним підприємством заробітна плата повністю не виплачувалась, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 67798 грн. 56 коп. Позивач зазначає, що 25 квітня 2019 року Соснівським районним судом м.Черкаси видано судовий наказ про стягнення з АТ «Черкаський приладобудівний завод» на її користь заборгованості по невиплаченій заробітній платі в розмірі 31647 грн. 23 коп. Крім того, 14 січня 2020 року рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси з АТ «Черкаський приладобудівний завод» стягнуто на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 02 травня 2018 року по 22 листопада 2020 року в сумі 96749 грн. 04 коп. На думку позивача, оскільки вказаним підприємством повний розрахунок з нею по заробітній платі так проведено і не було, то з АТ «Черкаський приладобудівний завод» має бути стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 23 листопада 2019 року по 28 грудня 2020 року в розмірі 67798 грн. 56 коп. В судове засідання позивач не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала із викладених в позовній заяві підстав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов відповідач у встановлений судом строк до суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення в справі на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.ст. 280-282 ЦПК України. Судом установлено, що відповідно до наказу АТ «Черкаський приладобудівний завод» №26-к від 02 травня 2018 року [PERSON] звільнено з АТ «Черкаський приладобудівний завод» за скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Встановлено, що судовим наказом Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 25 квітня 2019 року стягнуто з АТ «Черкаський приладобудівний завод» на користь [PERSON] заборгованості по невиплаченій заробітній платі в розмірі 31647 грн. 23 коп. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2020\~року з АТ «Черкаський приладобудівний завод» на користь [PERSON] стягнуто середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 02 травня 2018 року по 22 листопада 2019 року в розмірі 96749 грн. 04 коп. Згідно із ч.1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Пунктом 2 розділу II Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, передбачається, що у випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Відповідно до п. 5 розділу IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час затримки розрахунку, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі календарні дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку). Середньомісячне число робочих днів розраховується шляхом ділення на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. З п. 8 Порядку). Аналізуючи зазначені норми законодавства, суд приходить до висновку, що порядок обрахування розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залежить від правильного визначення середньоденного заробітку, який визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі календарні дні на число відпрацьованих робочих днів. Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вказує позивач у своєму позові, 10 червня 2019 року АТ «Черкаський приладобудівний завод» частково погасив заборгованість в сумі 1900 грн., але на день подання позову повного розрахунку не здійснив. Таким чином, у відповідача залишається борг в розмірі 29747,23 грн. За весь час затримки виплат всіх сум при звільненні з 23 листопада 2019 року по день подання позову 28 грудня 2020 року заборгованість відповідача складає 67798 грн. 56 коп. (10145,14 грн. / фактична заробітна плата за останні два місяці роботи березень, квітень 2018 року/: 41 днів / кількість відпрацьованих днів за два останні місяці роботи / = 247,44 грн. / розмір середньоденної заробітної плати / х 274 дні. / кількість днів затримки з 23 листопада 2019 року по 28 грудня 2020 року день подання позову/ ). Наданий позивачем розрахунок заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідачем не спростований, відповідає вимогам закону, тому приймається судом. Згідно із ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частина 6 ст. 81 ЦПК України передбачає, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи викладене, беручи до уваги існування у відповідача заборгованості по середньому заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період із 23 листопада 2019 року по 28 грудня 2020 року в розмірі 67798 грн. 56 коп., суд робить висновок про задоволення позову у заявленому позивачем розмірі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з АТ «Черкаський приладобудівний завод» на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved