overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що він є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Крім нього у вказані квартирі зареєстровані: син [PERSON], дружина [PERSON], племінник [PERSON]. З липня 2016 року [PERSON] у даній квартирі не проживає. Відповідач виїхав з квартири у 2016 році в невідомому напрямку, своїх речей не залишив, контакти ні з ким не підтримує, на зв*язок не виходить, перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чини. Вказав, що реєстрація відповідача створює йому ряд незручностей, а саме він несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №12 по вул. Університетській, 36 м. Чернівці. В судове засідання представник позивача не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про слухання справи шляхом поміщення об'яви про день, час та місце розгляду справи в газеті "Буковина" та газеті «Урядовий кур*єр». На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Норма ст. 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно цих вимог судом встановлено, що відповідно до ордеру на жиле приміщення №35 від 02 липня 1997 року [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до виписки з домової книги ПП «Регіон-Центр» від 08 червня 2017 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: син [PERSON], дружина [PERSON], племінник [PERSON]. Відповідач [PERSON] з 2016 року не проживає в [INFO] без поважних причин, що стверджується актом ПП «Регіон-Центр» від 13 червня 2017 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] більше шести місяців, а саме з 2016 року без поважних причин не проживає в [INFO], а тому може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №12 по вул. Університетській, 36 м. Чернівці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними, зареєстрований 08.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 28. Свій позов мотивує тим, що 8 серпня 2008 року сторони уклали шлюб у відділі РАЦСу Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області за актовим записом № 28. Спільне життя у сторін не склалося, постійно виникали сварки, через те, що кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя, виховання доньки та ведення спільного господарства. Всі вищевказані обставини призвели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони не мають бажання бути разом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надіславши заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, понесені судові витрати при подачі позову до суду просив залишити за ним. Відповідач [PERSON] також до суду не з"явилась, надавши заяву про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 8 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 6/. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПП «Агропрогрес» про визнання правочинів-договорів оренди земель недійсними. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договори оренди землі [NUMBER] від 18.08.2014 року хоча укладені із ПП «Агропрогрес» від його імені, проте підписані не ним самим. Тому, оскільки, волевиявлення позивача на укладення таких договорів не було, то він просить визнати їх недійсними. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Представник відповідача приймав участь в судових засіданнях при вирішенні клопотань в порядку підготовки справи до розгляду( витребування доказів, призначення експертизи) , проте у судове засідання для розгляду справи по суті не з'явився , відповідно до розписки відповідач ПП "Агропрогрес" повідомлений належним чином , заяви про перенесення розгляду, розгляд в відсутність представника не подавалися , про причини неявки представника суд не повідомлений , а так як сторона позивача не заперечує щодо заочного розгляду , суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу так як їх сімейне життя не склалось. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що подружнє життя у них не склалось, вони перестали розуміти один одного, мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними фактично припинились шлюбні відносини. Таким чином він та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Просить неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] залишити проживати разом з матір»ю [PERSON]. Спору про розподіл між ними спільного майна не має. Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Сторони до суду не з»явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Одруження виявилось невдалим, подружжя втратили почуття кохання та взаємоповаги . На даний час не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню:

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу так як їх сімейне життя не склалось. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON] - [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Тому збереження сім'ї та шлюбу стало неможливим, примирення не можливо. Спору про розподіл спільно нажитого майна між ними не має. Просить неповнолітню доньку [PERSON] просить залишити проживати разом з відповідачем [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище "[PERSON]". Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що між сторонами виникають непорозуміння і сварки, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного більше року, від шлюбу дітей не мають. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя. Відповідно до ст.ст.21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який ґрунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідач. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, так як їх сімейне життя не склалось. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим.У нього з відповідачем через різні погляди на життя в сім`ї виникають непорозуміння. Це призвело до того, що ми припинили подружні стосунки і разом не проживають з вересня 2014 року. Сім`я розпалась та примирення не можливе. Спору про поділ спільного майна немає. Вирішуючи підсудність просив врахувати, що місце роірвання шлюбу не можливе за зареєстрованим місцем відповідача, оскільки на території міста Донецька суди України припинили роботу, у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя, також проводиться АТО та виїхати на дану територію для подання позовної заяви про розірвання шлюбу та участі у судових засіданнях не має можливості Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, подавши про це письмову заяву, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON], яка зареєстрована в [INFO], та проживає: в [INFO], б. 46-а, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчить опубліковане оголошення в газеті "Урядовий кур`єр»" № 223 від 28.11.2015 року, що згідно ст.74 ч.9 ЦПК України є належним судовим викликом та до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2014 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що між сторонами через різні погляди на життя в сім`ї виникають непорозуміння, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який грунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] його бабусі, [PERSON], до складу якого входить земельна ділянка, площею 1,22 га, вартістю 47 538 грн., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що після смерті бабусі спадкоємцем за заповітом є [PERSON], що підтверджується довідкою № 287 від 07.05.2014 року виданою виконкомом Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, поховав померлу, розпорядилась її речами, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнав повністю та просив справу розглянути без його участі. Представник третьої особи, в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення позову На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1262, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] його дідуся, [PERSON], до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 97 809 грн., що розташований в [ADDRESS]. Зазначає, що після смерті дідуся спадкоємцями за законом першої черги є [PERSON] та [PERSON], спадкоємцями другої черги є [PERSON], інших спадкоємців та утриманців передбачених законом немає, що підтверджується довідкою № 360 від 04.08.2014 року виданою виконкомом Давидівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, поховав померлого, підтримує в належному стані будівлі, але оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просив позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання також не з'явились, однак подали заяви, в яких позов про визнання права власності на спадкове майно, визнали повністю та просили справу розглянути без їх участі. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення позову На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1262, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення відповідачів з 3-х кімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вищевказану квартиру він придбав з прилюдних торгів і належить вона позивачу на праві власності згідно свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Квартира [ADDRESS] раніше належала : ? частина [PERSON], ? частина [PERSON], ? частина [PERSON], ? [PERSON] На цей час відповідачі своїм проживанням порушують права позивача, як власника, оскільки позивач та його сім,я внаслідок дій відповідачів не мають можливості використовувати квартиру для власних потреб. Договір житлового найму, з відповідачами не укладений і укладати позивач не має наміру. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з»явилися. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що власником 3-х кімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м. є [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], від 22.05.2014 року, зареєстрованих в реєстрі за №№ 559,563, 567, 571. Згідно з довідкою за № 9620/2/0705 від 17.05.2013 року, виданою КП "Жилкомсервіс" за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майна. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки, вказавши в ньому, що він 19 грудня 2013 року уклав договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстровані: його дружина - [PERSON], , донька - [PERSON], син - [PERSON], теща - [PERSON], тесть - [PERSON], сестра жінки - [PERSON] Зазначив, що [PERSON] не є членом його сім*ї, у вищевказаному будинку з 2015 року не проживає. Вказав, що реєстрація відповідачки створює йому ряд незручностей, а саме він несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідачка повідомлена про слухання справи шляхом поміщення об'яви про день, час та місце розгляду справи в газеті "Буковина" № 8 від 17 лютого 2017 року та газеті «Урядовий кур*єр» №35 від 23 лютого 2017 року. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідачки по наявним матеріалам в справі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Норма ст. 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно цих вимог судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19 грудня 2013 року [PERSON] є власником будинку [ADDRESS]. Згідно виписки з домової книги КЖРЕП-5 від 16 січня 2017 року в будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідачка [PERSON] з 2015 року не проживає в будинку [ADDRESS] без поважних причин, що підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Крім показів свідків, факт не проживання відповідачки в будинку [ADDRESS] стверджується актом КЖРЕП-5 від 17 січня 2017 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] більше шести місяців, а саме з 2015 року без поважних причин не проживає в будинку [ADDRESS], а тому може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved