Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

19 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи: Орган опіки та піклування Веприцької сільської ради, [PERSON], [PERSON] про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав, мотивуючи вимоги тим, що Службою у справах дітей та сім'ї Фастівської РДА було вивчено питання утримання та виховання [PERSON] малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. В ході перевірки встановлено, що відповідач є біологічним батьком [PERSON], мати дитини - [PERSON], померла [INFO]. Батько дитини передбачених законом обов'язків щодо виховання та розвитку дитини не виконує, схильний до вживання спиртних напоїв, сільською радою характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, на зауваження соціальних служб, сільського голови, медичного працівника не реагує. За час перебування дитини у дитячому відділенні районної лікарні відповідач не цікавився здоров'ям та її життям, не виявляв піклування, ніякої матеріальної допомоги дівчинці не надав, не забезпечував її необхідним харчуванням. На даний час дівчинка влаштована на тимчасове перебування в сім'ю [PERSON] та [PERSON], які забезпечують належний догляд за дитиною, турбуються про її розвиток, здоров'я, забезпечують всім необхідним. Служба у справах дітей та сім'ї Фастівської районної державної адміністрації змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд відібрати без позбавлення батьківських прав малолітню дитину у її батька та стягнути з нього аліменти на утримання дитини. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти позову та просить розглядати справу без його участі. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, через канцелярію суду надали заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять розглядати справу без їх участі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України ) встановив наступне. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Виконкомом Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, серія [NUMBER] (а.с.5). Згідно вищезазначеного свідоцтва про народження вбачається, що у графі мати записано «[PERSON]», а у графі батько - «[PERSON]». [INFO] померла мати дитини [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 12.05.2017 року виконавчим комітетом Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, серія [NUMBER] (а.с.7). Як вбачається з матеріалів справи рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2017 року встановлено, що [PERSON], [INFO], прож. [ADDRESS] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до характеристики, яка видана головою сільської ради № 618 від 21.09.2017 року, [PERSON], [INFO] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], за час проживання за вищевказаною адресою [PERSON] зарекомендував себе не дуже позитивно, не одноразово був задіяний в бійках, порушуючи громадський порядок, зловживає спиртними напоями (а.с.9). З актів обстеження умов проживання встановлено, що будинок [ADDRESS] знаходиться в посередньому стані, опалюється пічним опаленням, вода у колодязі, не в повній мірі задовільні умови проживання для дитини, батько зловживає спиртними напоями та не одноразово був задіяний в бійках. Рекомендовано покращити раціон для малолітньої дівчинки, сприяти постійному відвідуванню школи. Враховуючи рішення суду звернутися до відділу РАЦС з метою видачі нового свідоцтва на ім'я дитини (а.с.10-11). Рішенням виконавчого комітету Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області № 11-29 від 19 вересня 2017 року, було рекомендовано позбавити батьківських прав гр. [PERSON], по відношенню до малолітньої [PERSON]. Звернутися до Служби у справах дітей та сім'ї Фастівської РДА щодо вжиття заходів влаштування малолітньої дитини [PERSON] та встановлення їй правового статусу дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.12). Відповідно до рішення виконавчого комітету Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області № 11-34 від 11 жовтня 2017 року вирішено питання про відібрання у [PERSON] малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.16). Відповідно до висновку за № 06-28/3428 від 18 жовтня 2017 року, Фастівська РДА вважає, що відібрання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] від батька [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.17-18). Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно із ч.1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров'ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або Органу опіки та піклування. Згідно з п.п.2-5 ч.1 ст.164 СК України, суд може постановити таке рішення у випадку, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до роз'яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу. При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей. Суд вважає, що на даний час є підстави для відібрання дитини від відповідача, оскільки атмосфера в сім'ї неблагонадійна для дитини, для її розвитку, загрозлива для її здоров'я та життя, враховуючи вік дитини і обставини поведінки відповідача, суд вважає, що позивачем доведено всі підстави для відібрання дитини від відповідача (батька) [PERSON] без позбавлення його батьківських прав. Згідно з ч.4 ст.170 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Отже, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча повинен та має таку можливість, бо є людиною працездатного віку, а тому суду вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на утримання дитини, та із заявленим розміром аліментів суд погоджується. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 150, 152, 155, 164, 170, 180 СК України, ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 11,12 ЗУ «Про охорону дитинства», Постановою КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав»,

Outcome: approved