Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

29.04.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, а 10.07.2015 року зі зміненою позовною заявою, до [PERSON], [PERSON] з вимогою: визнати за ним в порядку спадкування після померлої 27 червня 2005 року матері [PERSON] право на спадкове рухоме майно, що складається з трактору ДТ-75 ВП, рік випуску 1984, заводський №263395, двигун СМД 14 №106, право на яке належало спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося внаслідок її смерті. \~ В обґрунтування позовної заяви [PERSON] зазначив, що 27 червня 2005 року у віці 36 років померла його мати [PERSON] Спадкоємцями за законом, що прийняли спадщину та оформили свідоцтва про право на спадщину є: він (позивач [PERSON]О.), чоловік померлої (батько позивача) [PERSON], син померлої (рідний брат позивача) [PERSON] Крім рухомого майна, на яке видані свідоцтва про право на спадщину, спадкове майно складалося з предметів домашнього вжитку (меблі, посуд, побутові предмети та вироби, інвентар, побутова техніка, килими, постільна білизна, побутові прилади та інше), ювелірних виробів з дорогоцінних металів, відкладених нею грошові заощаджень, а також трактору ДТ-75 ВП. Маючи рівні права на спадщину, за взаємною згодою, шляхом домовленості та взаємних поступок, доцільності, враховуючи інтереси кожного та відповідність вартості майна, у безспірному порядку він з братом та батьком визначилися між собою та розподілили спадкове майно в натурі таким чином: вищевказані предмети домашнього вжитку вони розподіли в натурі по предметно між ними трьома, виходячи з вартості майна та повсякденної нужденності кожного, враховуючи рівність їхніх часток в житлі, та те, що вони проживають всі разом єдиною сім'єю; ювелірні вироби з дорогоцінних металів дісталися батькові, грошові заощадження дісталися братові та, на даний час, витрачаються ним для оплати вартості його навчання; трактор ДТ - 75 ВП, рік випуску 1984, заводський № 263395, двигун СМД 14 №106, який є предметом спору по даній справі, як об'єкт спадкування, і яким він на даний час користується та володіє, дістався йому. Зазначений трактор ДТ - 75 ВП, рік випуску 1984, заводський № 263395, двигун СМД 14 №106, був придбаний його матір'ю в лютому 1999 року на власні кошти за готівковий розрахунок в кооперативі Труд сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, але на реєстраційний облік нею зазначений трактор не поставлений, технічний паспорт, технічний талон на її ім'я відсутній. 27 лютого 2015 року з питання отримання інформації з бази даних та обліку про реєстрацію техніки на ім'я [PERSON] та видачі на її ім'я правовстановлюючого документу (технічного паспорту, технічного талону, свідоцтва про реєстрацію ТЗ чи іншого) було направлено звернення до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області). Листом Державної інспекції сільського господарства в Харківській області) № 05.01-26/а 57 від 11.03.2015 року повідомлено, що згідно реєстру техніки, станом на 11.03.2015 року за [PERSON] на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються. Таким чином, відповідно до положень чинного законодавства, у зв'язку зі смертю, правоздатність [PERSON], передбачена ст. 25 ЦК України, припинилася і здійснити таку реєстрацію на ім'я померлої неможливо. 27 лютого 2015 року з питання оформлення спадщини ним була направлена заява до Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області, де листом № 374/02-14 від 17.03.2015 року йому повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину та необхідність звернення до суду. Отже, через відсутність правовстановлюючого документу на трактор, що водить до складу спадщини, він позбавлений можливості в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та зареєструвати трактор на своє ім'я. На даний час він бажає юридично визначитися та документально оформити свої спадкові права та зареєструвати право власності, щоб в подальшому мати можливість не тільки володіти та користуватися, а, в разі необхідності, і розпорядитися спадковим майном. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилися, від позову не відмовився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві. \~ Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали заяви про визнання позову та судовий розгляд справи за їх відсутністю. \~ \~ \~ \~ Представник третьої особи Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У відповідністю зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідністю зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. \~Спірним є право на спадщину у виді трактора ДТ-75 ВП, рік випуску 1984, заводський №263395, двигун СМД 14 №106, який належав на праві власності Кооперативу "Труд", місце реєстрації Держтехнагляд Балаклійського району Харківської області, був знятий з обліку зі зняттям номерного знаку 03.02.1999 року. Згідно витратної накладної №3 від 10.02.1999 року [PERSON] придбала в кооперативі Труд сел. Комсомольського Зміївського району Харківської області зазначений трактор за 525 грн. 60 коп., що підтверджується даними технічного паспорту, технічного талону, квитанції до прибуткового касового ордеру, видаткової накладної, приймально- передаточного акту, копії яких залучені до матеріалів справи. (а. с. 35-38). З листа Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 11.03.2015 року вбачається, що станом на 11.03.2015 року за [PERSON] на праві власності сільськогосподарська техніка не зареєстрована. (а. с. 34). Даними свідоцтва про смерть, виданого 29.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, підтверджується, що [PERSON] померла 27.06.2005 року у віці 36 років в м. Харцизьк Донецької області. (а. с. 17). З копії свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Зміївською державною нотаріальною конторою 14.04.2006 року вбачається, що спадкоємцями [PERSON], яка померла 27.06.2005 року, є в рівних частках: неповнолітній син [PERSON], малолітній син [PERSON] та чоловік [PERSON] (а. с. 37, 69, 71). Таким чином, позивачем [PERSON] надано докази того, що він та відповідачі є спадкоємцями за законом, що прийняли спадщину після померлої 27.06.2005 року [PERSON] та отримали свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, на яке були наявні правовстановлюючі документи. Крім частки нерухомого майна, на частку спадкового майна, успадкованого [PERSON], приходиться право на трактор ДТ-75 ВП, рік випуску 1984, заводський №263395, двигун СМД 14 №106, право на який належало [PERSON] на підставі витратної накладної №3 від 10.02.1999 року, технічного паспорту, технічного талону, квитанції до прибуткового касового ордеру, приймально-передаточного акту від 08.02.1999 року. Факт розподілу спадкового майна таким чином, що [PERSON] було успадковано право на зазначений трактор, визнається сторонами та не підлягає доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України. Через відсутність державної реєстрації права власності на зазначений трактор за спадкодавцем [PERSON], її спадкоємець [PERSON] позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на вказаний трактор, що підтверджується листом Зміївської державної нотаріальної контори від 17.03.2015 року, яким [PERSON] було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутності правовстановлюючого документа на нерухоме майно (трактор) та рекомендовано звернутися до суду. (а. с. 32). За таких обставин, позовна заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню шляхом визнання за позивачем, у порядку спадкування за законом після померлої 27.06.2005 року матері [PERSON], права на спадщину, що складається з трактору ДТ-75 ВП, рік випуску 1984, заводський №263395, двигун СМД 14 №106. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved