Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

22.04.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні однокімнатною квартирою, загальною площею 28,9 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] шляхом припинення права користування [PERSON] квартирою з припиненням права власності останньої на цей об'єкт нерухомості. Зобов'язати Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона на підставі свідоцтва від 17.01.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 2-90, являється власником однокімнатної квартири [ADDRESS]. Зазначену квартиру вона придбала з прилюдних торгів та раніше її власником була [PERSON] В квартирі зареєстрована вона та її малолітня донька. Крім них в квартирі залишилася зареєстрована [PERSON], яка на даний час відбуває показання в місцях позбавлення волі. Від дільничого інпектора вона дізналася, що [PERSON], при оформленні документів на звільнення з місць позбавлення волі, зазначила адресу спірної квартири, як місцем майбутнього проживання. Реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає їй вільно розпоряджатися власністю, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила до суду представника [PERSON], яку уповноважила представляти її інтереси в суді нотаріально посвідченою довіреністю. Уповноважений представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги свого довірителя, просила позов задовольнити. На судове засідання 01.12.2015 року не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Як було встановлено [PERSON] засуджена вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року за ч.1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі та відбуває призначене покарання в Качанівській виправні й колонії №54 м. Харкова. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року доручено начальнику Качанівської виправної колонії № 54 м. Харкова вручити [PERSON], [INFO] яка відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року у Качанівській виправній колонії №54 м. Харкова, копію позовної заяви [PERSON], третя особа Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області\~та допитати в порядку судового доручення. 22.10.2015 року до канцелярії суду надійшли письмові пояснення [PERSON] щодо пред'явлених позовних вимог, де вона зазначає, що не згодна з позовом, оскільки вважає, що її незаконно позбавили житла, просить проводити судове засідання з її участю після звільнення з місць позбавлення волі. Приймаючи до уваги на труднощі, які можуть виникни нути при етапу ванні засуджено [PERSON] та доставлення її до залу судового засідання, суд вважає достатнім повідомлення відповідача належним чином про наявність на розгляді в суді цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON], тому вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] Уповноважений представник третьої особи Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області на судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника та прийняти рішення на розсуд суду. Справа розглядається у відсутність позивача, представника позивача, відповідача та представника третьої особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що позивач [PERSON] (змінено прізвище з Тихомирової на [PERSON], підстава - свідоцтво про зміну імені від 10.09.2015 року серії І-ВЛ №010558, копію якого долучено до матеріалів справи) на підставі свідоцтва від 17.01.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 2-90, являється власником однокімнатної квартири [ADDRESS]. Зазначену квартиру позивач придбала з прилюдних торгів, проведених на підставі акта №421/4 про реалізацію арештованого нерухомого майна, в порядку виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року в частині задоволення цивільного позову, яким [PERSON] визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі В спірній квартирі зареєстрована позивач та її малолітня донька. Крім них в квартирі залишилася зареєстрована [PERSON], яка на даний час відбуває показання в місцях позбавлення волі. Від дільничого інпектора позивач дізналася, що [PERSON], при оформленні документів на звільнення з місць позбавлення волі, зазначила адресу спірної квартири, як місцем майбутнього проживання. Відповідач не проживає в квартирі з моменту вселення позивача, понад чотири роки, проте позивач змушена нести матеріальні витрати та сплачувати комунальні послуги, які нараховуються на відповідача, як зареєстровану в зазначеній квартирі. Реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу розпоряджатися належною їй власністю. Згідно з положеннями ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" єдиною підставою для примусового зняття особи з реєстрації місця проживання є рішення суду. Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Положеннями ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, позивачем надано достатньо доказів, які підтверджують, що реєстрація відповідача порушує право позивача в володінні, користуванні та розпорядженні власністю, у зв'язку з чим вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку в квартирі, підлягають задоволенню Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, що підтверджено документально, підлягає стягнення з відповідача на користь позивача в порядку, передбаченому ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved