Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

23.03.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що він з 11.06.1963 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від цього шлюбу у них народились діти: [PERSON] та [PERSON]. Позивачу, його дружині та сину [PERSON] належить на праві приватної, спільної, сумісної власності квартира [ADDRESS]. 01.06.2010 року [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частину вказаної квартири. Спадкоємцями першої черги є позивач та діти - відповідачі по справі. Донька [PERSON] на момент смерті матері з нею не проживала та не була зареєстрована. З заявою про прийняття спадщини не зверталася. Син був зареєстрований на день смерті матері разом з нею та з заявою про відмову від прийняття спадщини не звертався, а також заперечує його право на спадщину, оскільки викрав правовстановлюючі документи на квартиру. У звязку з викраденням оригіналу правовстановлюючого документу, позивач позбавлений можливості прийняти спадщину, тому він був змушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири №73, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Дорофеєва,6 в результаті приватизації, а також визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 01.06.2010 року, на 1/6 частину квартири №73, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Дорофеєва,6. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.23-24, 26-27, 49, 51-53, 54-56, 57, 58). За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної та спадкової справ, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 червня 1963 року між позивачем та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується актовим записом про шлюб №1135 (а.с.7). [PERSON] померла 01 червня 2010 року, що підтверджується актовим записом про смерть №964, складеним 02.06.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного Головного управління юстиції у Херсонській області (а.с.8). З матеріалів уінвентарної справи вбачається, що згідно Свідоцтва про право власності від 25.10.2006 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона згідно з розпорядженням №20088-ж від 25.10.2006 року, квартира №73, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Дорофеєва, буд. №6 належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON], та членам його сімї [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). [PERSON] актового запису про одруження №1135, зробленого 11.06.1963 року Міським РАГС, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. Відповідно, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири №73, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Дорофеєва, буд. №6. [PERSON] з кримінального провадження №12015230020004289 вбачається, що за заявою [PERSON] внесено відомості до ЄРДР щодо здійснення в липні 2015 року [PERSON], [INFO], таємно, шляхом вільного доступу, крадіжки документів на квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). [PERSON] ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. [PERSON] ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. [PERSON] ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. [PERSON] статті 392 ЦК України власник майна має право предявити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є позивач як чоловік спадкодавця, та її син [PERSON], які проживали та були зареєстровані зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із спадкової справи №124/2013, заведеної Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою 02.04.2013 року після смерті [PERSON] вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звертався лише чоловік померлої [PERSON] (а.с.29-39). Заяв про відмову від прийняття спадщини від [PERSON] не надходило. З довідки ОСББ №4913 вбачається, що на день смерті [PERSON], яка померла 01.06.2010 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - чоловік та [PERSON] - син (а.с.34 на звороті). Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], яка померла 01.06.2010 року, у звязку з тим, що у спадкоємця відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на частину квартири №73, що знаходиться у м.Херсоні, вул.Дорофеєва, в будинку №6 (а.с.38 на звороті). Так, відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Враховуючи, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, так як нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню та за позивачем підлягає визнання право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири [ADDRESS]. Крім того підлягає задоволенню позовна вимога в частині визнання права власності на 1/3 частину вказаної квартири, оскільки право власності на зазначену частину квартири позивач отримав за свідоцтвом про право власності від 25.10.2006 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона в порядку приватизації житла.

Outcome: approved