Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

18.01.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом, пояснюючи та уточнюючи позовны вимоги просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до часу досягнення дітьми повнолітнього віку, починаючи стягування з дня звернення з позовом до суду на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що з 01.11.2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від цього шлюбу має малолітніх дітей, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні і вона з дітьми потребує матеріальної допомоги. Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що між сторонами немає взаєморозуміння з поглядів на сім'ю та побут. Внаслідок чого шлюбні відносини припинені влітку 2015 року і сторони проживають окремо. Поновлювати шлюбні відносини позивачка не бажає. Вважає сім"ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснила, що строк для примирення не потрібний, відповідач іншим особам аліменти не платить, є працездатним та працює в Собицькому лісництві, судовий збір залишає за собою. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить розписка про вручення судової повістки про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заяви суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 113 СК України: особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про народження дітей, відповідач є їх батьком, а згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, матеріальний стан відповідача, те, що відповідач працездатний, інших стягнень не має, суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь Державного бюджету м. Шостка в сумі 275 грн.60 коп.

Outcome: approved