overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

22 січня 2018 року [PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання (а.с.1-2), в якому просить стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка навчається в Одеському національному політехнічному університеті на денній формі навчання в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Ухвалою судді від 09 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, тому суд ухвалює заочне рішення по справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що сторони перебували у шлюбі до 16 лютого 2002 рору (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає з матір'ю (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про одруження (а.с.5), 26.11.2003 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу її прізвище стало "[PERSON]". Згідно копії довідки вбачається, що [PERSON] є студенткою денної форми навчання, термін навчання з 01.09.2017 р. по 30.06.2021 р. (а.с.4, 24) Згідно ст.199 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги батьки повинні утримувати її, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. За таких обставин позов підлягає задоволенню з урахуванням періоду навчання. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

22 травня 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 12 листопада 2011 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою [PERSON] у селищі Печеніжин Коломийського району, актовий запис № 40. Від спільного подружнього проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає із відповідачкою. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом відносини в сім'ї погіршилися. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Вони не змогли створити міцної сім'ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому припинили спільне проживання і з жовтня місяця 2013 року разом не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сім'я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд розірвати шлюб, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, неповнолітню дочку залишити проживати із матір'ю. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка теж подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 12 листопада 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] у селищі Печеніжин Коломийського району, актовий запис № 40 /а.с.4/. Від спільного подружнього проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає із відповідачкою /а.с.5/. З початку спільного проживання у позивача з відповідачкою були нормальні сімейні відносини, однак з часом відносини в сім'ї погіршилися. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Вони не змогли створити міцної сім'ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому припинили спільне проживання і з жовтня місяця 2013 року разом не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, неповнолітню дочку залишити проживати із матір'ю, після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "[PERSON]". На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

22 травня 2015 року [PERSON] звернулася в суд із заявою повернення сплаченого нею судового збору у справі за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 29.04.2015 року під час ухвалення рішення про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду судом не вирішено питання про повернення судового збору. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок, про що свідчить квитанція про оплату судового збору від 09.04.2015 року, який відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" підлягає поверненню. Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

22 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 08.06.2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені внаслідок несумісності характерів, відсутністю взаєморозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя не можливе, спору про розділ майна та місце проживання дитини немає. Позивач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, де зазначено, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-НО №161305 виданого 08.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя, Донецької області, [PERSON] та [PERSON](дошлюбне прізвище - Букрєєва) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2002року, актовий запис №313. Згідно свідоцтва про народження серії І-НО №073087 виданого 07.05.2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії І-НО №309777 виданого 02.09.2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до п. ст.5 Закону України "Про судовий збір", учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору, таким чином позивач та відповідач, які є учасниками бойових дій, звільнені від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

22 травня 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 20 квітня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання сина. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстровано 20 квітня 2013 року. Стосунки з відповідачем ускладнилися, любов та повага пройшли, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував щодо розірвання шлюбу, пояснивши, що в них різні погляди на життя, тому він також згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20 квітня 2013 року, про що складено відповідний актовий запис за № 15 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 090981 (а.с. 3). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання сина, внаслідок чого між ними часто виникали сварки, в їх сім`ї склався несприятливий психологічний клімат. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя, а тому є підстави для задоволення позову. В судовому засіданні судом не встановлено між сторонами спору щодо спільно нажитого майна, шлюб сторони розривають вперше. В судовому засіданні позивач побажала скористатися своїм правом та після розірвання шлюбу залишити прізвище "Малимон ". Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, розмір якого підтверджено квитанцією № 8 від 17.05.2017 року (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

22 травня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 09 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції, актовий запис № 33, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось через вживання відповідачем алкоголю, постійні сварки та погрози, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини вказані в позовній заяві. Наполягала на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними неможливе через зловживання відповідачем алкогольними напоями. Відповідач позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, оскільки він бажає надалі проживати разом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 09 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції, актовий запис № 33 (а.с.3). Від даного шлюбу мають дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примирення між подружжям не відбулось, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи на неможливість подальшого спільного проживання. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

22 травня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 24 липня 2010 року Ленінським районним у місті Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 272. У шлюбі, [INFO] у них народився син [PERSON] . Сумісне життя не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. При цьому, просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 280-289 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони по справі припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору і питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім`ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім`ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Позивачу залишити прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

22 червня 2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всих видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач не надає коштів на утримання сина, хоча працює в СТОВ «Дружба-Нова», має постійне місце роботи та стабільні доходи, задовільний стан здоровя та має можливість утримувати сина. Позивач наголосила, що вона ніде не працює, проживає за рахунок ведення домашнього господарства, працює по разових договорах та отримує незначні доходи, яких недостатньо для належного матеріального забезпечення житття та розвитку дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, до початку судового засідання надіслала заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку доходу та розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, до початку розгляду справи надіслав заяву, в якій зменшені позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за його вісутності, додатково надіслав копію довідки про заробітну плату. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №31 (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Дитина проживає разом з матір'ю та батьком в с. Світличне, Варвинського району Чернігівської області, вул. Партизан, буд. 29, що підтверджується довідкою, виданою Світличненською сільською радою від 21.06.2016 року (а.с. 5). Згідно довідки про доходи відповідач [PERSON] працює водієм в СТОВ «Дружба-Нова» та за період з жовтня 2015 року року по грудень 2015 року отримав дохід у розмірі 25128 гривень 30 копійок. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, втім, працює, отримує дохід, та має таку можливість, що вбачається з його усних пояснень. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити. Крім того, оскільки позивачі за подання позову про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь держави.\~\~ На підставі ст. ст. 180-184 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 23.01.2014р. КП Новотроїцьке будинкоуправління звернулося в суд з даним позовом. Посилаючись на те, що відповідачка проживає у квартирі № 13 будинку № 4 по м-ну Южний в п.Новотроїцьке Волноваського району і забовязана щомісяця вносити плату за утримання будинку й прибудинкової території. Власником квартири є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири. Документи на право власності та заяву для переоформлення особового рахунку з імені колишнього власника [PERSON] на [PERSON] не переоформила, у зв'язку з чим особовий рахунок № 1439 у будинкоуправлінні продовжує числиться за [PERSON] На 01.12.2013 року заборгованість складає у [PERSON] 3225,20 грн, [PERSON] - 5927,65 грн. Просили стягнути заборгованість, та судовий сбір 243,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі, які належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися і повідомлень про причини неявки від них не надійшло. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,суд вважає,що позивні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.ст.68,191 ЖК України відповідач зобовязаний вчасно вносити плату за утримання будинку й прибудинкової території,у противному випадку заборгованість може бути стягнена в примусову порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідачка проживає у квартирі № 13 будинку № 4 по м-ну Южний в п.Новотроїцьке Волноваського району і забовязана щомісяця вносити плату за утримання будинку й прибудинкової території. Власником квартири є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартиры. Документи на право власності та заяву для переоформлення особового рахунку з імені колишнього власника [PERSON] на [PERSON] не переоформила, у зв'язку з чим особовий рахунок № 1439 у будинкоуправлінні продовжує числиться за [PERSON] Заборгованість складає у [PERSON]- 3 225,20 грн., у [PERSON] -5927,65грн., яку вони добровільно не погашають, тому попросив суд стягнути на його користь примусово, та судовий сбір 243,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на користь КП " Новотроїцьке будинкоуправління" судовий збір у сумі 243,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.68,191 ЖК України,ст.88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

23.01.2014р. КП "Новотроїцьке домоуправління" звернувся в суд з даним позовом. Посилавсь на те, що відповідачка є наймачем квартири [ADDRESS] й зобов'язана щомісяця вносити плату за утримання будинку й прибудинкової території. Відповідачка ухиляється від виконання цих зобов'язань з 2011року по 01.10.2013рік утворилася заборгованість у сумі 3092,58 грн., яку просив суд стягнути на його користь та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася і повідомлень про причини неявки від неї не надійшло, тому суд розглядає справу в порядку заочного провадження зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ №572 від 08.10.1992р. власник та наймач (орендатор) квартири зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно правових актів у сфері житлово-комунальних послуг. Судом встановлено, що відповідачка є наймачем квартири [ADDRESS] й зобов'язана щомісяця вносити плату за утримання будинку й прибудинкової території. Відповідачка ухиляється від виконання цих зобов'язань з 2011року по 01.10.2013рік утворилася заборгованість у сумі 3092,58грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в позовному порядку, так як 30.10.2013р. ухвалою Волноваського районного суду позивачеві відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення вказаної суми. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,

Outcome: approved