Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

18.05.2015 року позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 165050,36 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між 27.01.2011 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № BL_NK00010102 на поточні потреби у розмірі 30\~000 грн. з терміном повернення до 27.01.2014 року. Відповідно до п. 2.4.2 вищевказаного Кредитного договору проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості зі кредитом, наведеному у Додатку №1 цього Договору. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15,00 % річних (п. З Спеціальної частини Договору). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,50% від суми Кредиту (п. 4 Спеціальної частини Договору). Згідно із п. 2 5.2. Договору Позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Згідно п. 4.2. Договорів у випадку невиконання Позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3. Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за Договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини Договорів. Як вказує позивач, вони зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за Договором в повному обсязі, а Відповідач від виконання зобовязань ухиляється. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління Кредиту, які передбачені п. 2.5 Кредитного договору. Так, з 2011 року виникла прострочена заборгованість за Кредитом, а з листопада 2011 року взагалі припинив погашати кредит. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 05.05.2015 року становить 165 050,36 грн. (сто шістдесят пять тисяч пятдесят гривень 36 копійок), з них: - прострочена до повернення сума Кредиту - 28 641,56 грн.; - прострочені проценти за користування Кредитом - 16 027, 97 грн.;- комісії за РО (комісія за управління Кредитом) - 15 229,50 грн.; - плата за пропуск платежів - 105 151,33 грн.; Представник позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Крім того просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, про день та час слухання справи був повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 27.01.2011 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № BL_NK00010102 на поточні потреби у розмірі 30\~000 грн. з терміном повернення до 27.01.2014 року. Відповідно до п. 2.4.2 вищевказаного Кредитного договору проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості зі кредитом, наведеному у Додатку №1 цього Договору. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15,00 % річних (п. З Спеціальної частини Договору). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,50% від суми Кредиту (п. 4 Спеціальної частини Договору). Згідно із п. 2 5.2. Договору Позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Згідно п. 4.2. Договорів у випадку невиконання Позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3. Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за Договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини Договорів. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу грошові кошти в сумі 30\~000 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 826340 від 27.01.2011 року. Відповідно до вимог статті ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Відповідно до вимог ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного Кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання). Як встановлено судом, з 2011 року у відповідача виникла прострочена заборгованість за Кредитом, а з листопада 2011 року він взагалі припинив погашати кредит, у звязку з чим, виникла заборгованості станом на 05.05.2015 року становить 165 050,36 грн. (сто шістдесят пять тисяч пятдесят гривень 36 копійок), з них: - прострочена до повернення сума Кредиту - 28 641,56 грн. - прострочені проценти за користування Кредитом - 16 027, 97 грн. - комісії за РО (комісія за управління Кредитом) - 15 229,50 грн.; - плата за пропуск платежів - 105 151,33 грн. В порушення зазначених норм закону, умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконані, в зв`язку з чим, заборгованість, яка утворилася, підлягає погашенню, таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 165 050,36 грн. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення № 63 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК ФОРУМ» начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб [PERSON] Згідно з положенням ч. 2 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду має право, зокрема, заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно до п. 22 ст. 65 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому на підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1651 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved