Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

14.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Новозаводського відділу державної служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з нерухомого майна - гаража № 108, блок № 21 в автокооперативі № 27 в м. Чернігові накладений на підставі постанови № 3757187 виданої Новозаводським рай управлінням юстиції 31.05.2001 року. Позов мотивовано тим, що гараж № 108, блок № 21 в автокооперативі № 27 в м. Чернігові належав її покійному чоловікові однак у звязку із борговими зобовязаннями попереднього власника даного гаража на нього було накладено арешт, що порушує її право на спадкування цього майна. Позивач до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі представника. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 13.10.1994 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу предметом якого став гараж № 108, блок № 21 в автокооперативі № 27 в м. Чернігові, який посвідчений державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с. 5). 31.05.2001 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції [PERSON] при примусовому виконанні виконавчого листа Новозаводського райсуду про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Агрореммаш» 1180,18 грн. боргу було винесено постанову, якою накладено арешт гараж № 108, блок № 21 в автокооперативі № 27 в м. Чернігові. Заборона була накладена за № 74 22.06.2001 року об 14-00 год. державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON] 11.12.2015 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-ЕЛ № 269962 (а.с. 6). Спадкоємцем після його смерті є позивач - ковенко С. Д., яка в установленому порядку подала відповідну заяву. Згідно із довідкою КП "ЖЕК-10", [PERSON] та померлий [PERSON] були зареєстровані за адресою: [INFO]. Відповідно до довідки Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 13.02.2018 року № 5348/115, виданої станом на 31.12.2012 року право власності на гараж № 108, блок № 21 в автокооперативі № 27 в м. Чернігові зареєстровано за [PERSON]. Тобто чоловік позивача не зареєстрував право власності на цей гараж. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за індексним номером № 70950661 від 20.10.2016 року право власності на гараж № 108, блок № 21 в автокооперативі № 27 в м. Чернігові зареєстровано за [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за індексним номером № 70950661 від 20.10.2016 року на гараж № 108, блок № 21 в автокооперативі № 27 в м. Чернігові, що належить [PERSON] зареєстровано обтяження арешт (архівний запис) на підставі постанови Новозаводського районного управління юстиції від 31.05.2001 року. 20.10.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на гараж № 108, блок № 21 в автокооперативі № 27 в м. Чернігові у звязку із наявністю заборони на відчуження зареєстрованої за реєстровим номером 3757187 (а.с. 12). Як вбачається із постанови про зняття арешту з майна від 01.12.2006 року державного виконавця ДВС у Новозаводському районі м. Чернігова [PERSON], знято арешт тільки з квартири [ADDRESS], арешт з гаражу № 108, блок № 21 в автокооперативі № 27 в м. Чернігові не знятий, з яких причин залишений в силі арешт гаражу не зазначено, хоча згідно мотивувальної частини постанови, [PERSON] сума боргу перед ВАТ «Котельний завод» за виконавчим провадженням погашена в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Згідно зі статтями 41 та 55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожному надається право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Таким чином, оскільки накладення арешту на гараж № 108, блок № 21 в автокооперативі № 27 в м. Чернігові було здійснено за зобовязаннями колишнього власника, що виникло після його відчуження, борг колишнім власником по виконавчому провадженню, в рамках виконання якого накладений арешт, погашений в повному обсязі, однак арешт знятий зі всього майна державний виконавцем не був, позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved