Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

26.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] ( [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , що померла [INFO] згідно з свідоцтвом про смерть від 18.02.2019 року серія [NUMBER] ) на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 31.08.2000 року № 135, на праві приватної власності житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] . З заяви поданої заявником, [PERSON] вбачається, що вона 08 серпня 2019 року звернулася до виконавчого комітету Бурштинської міської ради про виправлення помилки в свідоцтві про право на житловий будинок від 31.08.2000 року № 135, виданого на підставі рішення виконкому Бурштинської міської ради. Однак із відповіді №Ш-473/02-17 від 13.08.2019р. виконкому Бурштинської міської ради виправити дану помилку не можливо, тільки в судовому порядку. Оскільки її мати, [PERSON] померла [INFO] , а відтак вона бажає скористатися своїм правом успадкування майна після смерті матері, а саме житлового будинку по [ADDRESS] . Однак при видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок допущена помилка, яка перешкоджає їй, як спадкоємцю оформити на себе спадкове майно. Видане свідоцтво на [PERSON] , а правильно [PERSON] , що підтверджується копіями паспорта померлої та свідоцтва про смерть. Невідповідність в документах унеможливлює здійснення нею цивільних прав, а саме права на спадкування. Іншим шляхом встановити даний факт, крім судового порядку не може, а тому змушена звернутися із заявою до суду. Просив заяву прийняти за задоволити. Заявник в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви заявником, [PERSON] заявлені вимоги підтримує повністю з викладених у заяві підстав, однак просила взяти до уваги, що свідоцтво про право власності видане від 16.10.2000р., а не від 31.08.2000р. і просить справу розглянути без її участі, заяву задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, попередньо надіслав заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] і просить справу розглядати у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Матеріалами справи встановлено, що заявник, [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією паспорта (а.с.7), дівоче прізвище [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. З копії свідоцтва про народження заявниці видно, що її матір`ю є [PERSON] (а.с.20), яка померла [INFO] (а.с.11). З копій свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16.10.2000 року в [ADDRESS] належить [PERSON] вбачається, що прізвище та ім`я записано не вірно, замість правильно [PERSON] (а.с.5). З копії відповіді на заяву [PERSON] за №Ш-473/02-17 від 13.08.2019р. виконавчий комітет Бурштинської міської ради повідомив, що в правовстановлюючому документі, який виданий державним органом наявна помилка, встановити належність правовстановлюючих документів може тільки суд, оскільки документи на підставі яких видавалося свідоцтво зберігаються тільки п`ять років, на даний час не можливо підтвердити, що саме з вини органу місцевого самоврядування допущена технічна помилка, а відтак заявнику слід звернутися із заявою до суду (а.с.6). Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з наведеного, що від встановлення даного факту залежить особисті та майнові права заявниці, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення повністю. На підставі наведеного, ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved