Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

27 лютого 2017 [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом, а саме на ? житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], після смерті [PERSON] Ухвалою суду від 22 березня 2017 року замінено неналежного відповідача - Морочненську сільську раду Зарічненського району Рівненської області, належним відповідачем [PERSON] В позовній заяві позивач вказувала, що [INFO] померла її бабуся [PERSON]. Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Вона є спадкоємцем за заповітом і прийняла спадщину, оскільки у встановлений законом строк звернулася в нотаріальну контору із відповідною заявою. Покликаючись на те, що вона не має можливості оформити право власності на будинок в нотаріальній конторі, у зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів, просила позов задовольнити. 13 березня 2017 року [PERSON] вступив у справу, як третя особа, пред'явивши позов про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що він також є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], та прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. До складу спадкового майна входить житловий будинок, що в [ADDRESS], та у зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на цей будинок, не має можливості оформити право власності в нотаріальній конторі. Просить суд визнати за ним право власності на ? житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], після смерті [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] пред'явлений позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Позов третьої особи із самосійними вимогами визнала повністю, просила суд його задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи із самостійними вимогами - адвокат [PERSON] пред'явлений позов третьої особи із самостійними вимогами підтримав, проти задоволення первісного позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, дослідивши письмові докази по справі вважає, що первісний позов [PERSON], та позов третьої особи із самостійними вимогами [PERSON] підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що стверджується дослідженою в ході судового розгляду копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 12 вересня 2013 року Хойновським сільвиконкомом Пінського району Брестської області Республіки Білорусь (а.с.5). Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина на належне їй майно. За технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], та виписки з погосподарської книги № 5, особовий рахунок [NUMBER] Морочненської сільської ради, власником будинку, що розташований за вказаною адресою, значиться спадкодавець [PERSON] (а.с.7,13-15). Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 20 квітня 2012 року, спадкодавець [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2500 га в с. Морочне, Зарічненського району, Рівненської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.36-37). 16 листопада 2012 року секретарем виконкому Морочненської сільської ради Зарічненського району Рівненської області було посвідчено заповіт [PERSON], яким остання заповіла усе своє майно, у тому числі житловий будинок [ADDRESS] в рівних долях [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Судом встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину, як спадкоємець за заповітом, оскільки у встановлений законом строк звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті [PERSON] (а.с.20). [PERSON] також прийняв спадщину, як спадкоємець за заповітом, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.34) і не заявив про відмову від неї. Таким чином, відповідно до заповіту від 16 листопада 2012 року, який не змінений і не відмінений, позивач по справі [PERSON], та третя особа із самостійними вимогами [PERSON], є співвласниками спадкового майна [PERSON] у рівних частках, а саме по ? кожен. З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 36810362 від 06 березня 2014 року видно, що після смерті [PERSON] Зарічненською районною державною нотаріальною конторою цього ж дня заведено спадкову справу за № 55819579 у спадковому реєстрі (а.с.40). Наявність чинного заповіту [PERSON] від 16 листопада 2012 року беззаперечно стверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 46971062 від 03 березня 2017 року (а.с.22). Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Постановою від 22 лютого 2017 року державний нотаріус Зарічненської районної державної нотаріальної контори Рівненської області відмовив сторонам по справі [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], з підстав відсутності у спадкодавця правовстановлюючого документа на цей житловий будинок (а.с.8). Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України). Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Право позивача та третьої особи із самостійними вимогами, як спадкоємців на спадкове майно, підлягає захисту в судовому порядку, оскільки [PERSON] при житті не оформила та не отримала правовстановлюючий документ на це майно, що є перешкодою [PERSON] та [PERSON] у нотаріальному оформленні спадщини. Таким чином вимоги позивача та третьої особи із самостійними вимогами про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ґрунтуються на законі, та підлягають до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 328, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved