Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON], за яку на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє [PERSON], звернулася\~ до суду з позовом до Глушківської сільської ради в особі виконкому Глушківської сільської ради Куп?янського\~ району Харківської області, треті особи: Управління держземагенства у Куп?янському районі Харківської області, Куп?янська державна нотаріальна контора Харківської області\~ про визнання недійсним державного акту на право приватної власності\~ на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за законом, угоди про розподіл спадкового майна частково, вказуючи на те, що 20 жовтня 2003 року державним нотаріусом Куп?янської державної нотаріальної контори Харківської області було посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцями майна [PERSON], померлого 03 березня 2003 року, є рівних частинах кожний його: - дружина [PERSON], сини - [PERSON] та [PERSON]. До складу спадкового майна, на яке видане свідоцтво, крім іншого, включено приватизовану земельну ділянку площею 0,293 га, розташованої в с. Глушківка на землях Глушківської сільської ради Куп?янського району Харківської області, наданої для обслуговування жилого будинку та ведення підсобного господарства, яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Ш-ХР № 054833, виданого Глушківською сільською радою Куп?янського району Харківської області 18.10.2000 року та зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за 2000 рік. б/н.20 жовтня 2003 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] уклали угоду про розподіл спадкового майна, за якою до [PERSON], крім іншого, переходить право власності на вищезазначену земельну ділянку, спір про яку відсутній. В зв?язку з тим, що позивачка має намір зареєструвати своє право власності на земельну ділянку на підставі вищевказаних документів у реєстраційній службі Куп?янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, однак реалізувати свої спадкові права не може, оскільки в державному акті зазначено цільове призначення: " для обслуговування жилого будинку та ведення підсобного господарства", що не відповідає нормам чинного законодавства, у звязку з чим, позивач звернулася до суду. В судове засідання сторони не зявилися, надавши суду письмові заяви згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність, ухваливши рішення. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі. Представники відповідача та 3-ї особи не заперечують проти задоволення позову. \~\~\~ Зясувавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Після смерті [PERSON] на ім?я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.10.2003 року державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори за №2-1822 в порядку спадкування за законом, відповідно до якого спадкоємцями майна [PERSON], померлого 03 березня 2003 року, є рівних частинах кожний його: - дружина [PERSON], сини - [PERSON] та [PERSON]. До складу спадкового майна, на яке видане свідоцтво, крім іншого, включено приватизовану земельну ділянку площею 0,293 га, розташовану в с. Глушківка на землях Глушківської сільської ради Куп?янського району Харківської області, наданої для обслуговування жилого будинку та ведення підсобного господарства, яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Ш-ХР № 054833, виданого Глушківською сільською радою Куп?янського району Харківської області 18.10.2000 року та зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за 2000 рік. б/н. Для реалізації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований на вказаній земельній ділянці, [PERSON] необхідно вирішити питання щодо статусу земельної ділянки, відомості щодо якої не внесені в державний земельний кадастр. Крім того, в Державному акті також вказане цільове призначення земельної ділянки \~для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства. Формулювання цільового призначення в акті не відповідає вимогам Земельного Кодексу України, який передбачає передачу у власність громадян земельних ділянок. Встановлення цільового призначення земельної ділянки, як наданого у приватну власність, є перешкодою для здійснення права [PERSON] на виготовлення технічної документації, одержання витягу з Державного земельного кадастру та реєстрації права власності в порядку спадкування за законом. Позивачка зазначає, що після визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, вона зможе реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки з правильним визначенням цільового призначення. Відповідно до ст. 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.33 ЗК України громадяни України можуть мати земельні ділянки на праві власності та орендувати для ведення особистого селянського господарства. Згідно з пунктом «г» частини 1 статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) у містах в розмірі не більш 0,10 га. Згідно зі ст. 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам та визнання недійсними угод щодо земельних ділянок. Суд, вивчивши матеріали справи всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved