Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

27 жовтня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові представник позивача Бушуєва Ю.В. (діє відповідно до довіреності від 04 листопада 2014 року строком дії до 22 жовтня 2016 року) вказала, що 26 листопада 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2006882054, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» надало відповідачеві грошовий кредит в сумі 29751 грн.18 коп. строком на 36 місяців - до 20 лютого 2017 року зі сплатою 0.01 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов Договору факторингу від 22 грудня 2014 р. ПАТ «ОТП Банк» у відповідності з вимогами ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2006882054 від 26 листопада 2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Свої зобов'язання відповідач належним чином не виконує, зокрема вчасно не повертає кредит та не сплачує відсотки за його використання, що призвело до виникнення кредитної заборгованості, розмір якої станом на 25 серпня 2015 року склав 32 391, 80 грн., у т.ч., залишок заборгованості за кредитом - 28 097, 77 грн., комісія за розрахункове обслуговування - 4 293, 82 грн. В судове засідання представник позивача не прибула, надавши до суду заяви від 19 листопада 2015 року та 26 січня 2016 року, в яких позов підтримала та просила його задовольнити, розглянувши справу без її участі. В цих же заявах вказала про згоду позивача на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнала та пояснила, що між нею та ПАТ «ОТП Банк» 26 листопада 2013 року дійсно був укладений договір, відповідно до якого вона отримала кредити в сумі 29000 грн. Через втрату роботи вказаний кредит своєчасно не повертає, що призвело до виникнення кредитної заборгованості, розмір якої вона визнає. У зв'язку з цим, проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши позовну заяву позивача та надані ним письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів. Судом встановлено, що 26 листопада 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №2006882054, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» надало відповідачеві грошовий кредит в сумі 29751 грн.18 коп. строком на 36 місяців - до 20 лютого 2017 року зі сплатою 0.01 % річних за користування кредитними коштами (п.1.1 договору). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності з вимогами ст.ст.512, 514,1077-1079,1082 та 1084 ЦК України був укладений договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2006882054 від 26 листопада 2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Так, відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а остання відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржника. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором №2006882054 від 26 листопада 2013 року. Відповідно до кредитного договору №2006882054 відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання вчасно сплачувати Банку частину від суми отриманого кредиту в якості погашення заборгованості за кредитним договором та відсотки за фактичне використання кредитних коштів (п.1.2, 1.4 кредитного договору). У відповідності з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Стаття 530 ЦК України визначає, що зобов'язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. Згідно зі ст.1049 ЦК України (правила які застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте відповідачем [PERSON], яка є позичальником за кредитним договором №2006882054 від 26 листопада 2013 року, зобов'язання щодо погашення кредиту згідно з умовами договору та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконані, що підтверджується наданим позивачем розрахунком кредитної заборгованості, який визнаний відповідачем [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У зв'язку з цим, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором №2006882054 від 26 листопада 2013 року в сумі 32391, 80 грн., у т.ч., залишок заборгованості за кредитом в сумі 28 097, 77 грн. та комісія за розрахункове обслуговування в сумі 4 293, 82 грн. Окрім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК України відносить судовий збір, а тому стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 22.09.2015 року №6775). На підставі викладеного,

Outcome: approved