Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

18 листопада 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо їх малолітнього сина [PERSON] вказуючи, що з 20 квітня 2004 року по 10 березня 2010 року з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, взагалі не цікавиться вихованням та життям дитини, а тому просила суд ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до їхнього сина [PERSON] через його ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і пояснили, що відповідач, як батько малолітнього [PERSON], своїх обов'язків по утриманню і вихованню сина не виконує, дитина проживає біля матері і перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач, який відповідно рішення суду зобов'язаний виплачувати аліменти на утримання сина, допомоги не надає та аліментів не сплачує, на протязі більше трьох років з дитиною не зустрічався, участі у його вихованні не приймає і його фізичним, духовним та моральним розвитком не цікавиться, а тому просили суд позбавити його батьківських прав. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в попереднє судове засідання 05 грудня 2014 року та на судовий розгляд в судові засідання 26 грудня 2014 року та 16 січня 2015 року не з'явився без поважних причин, так як надана ним виписка (без прізвища лікаря, штампу та печатки лікувальної установи) про направлення на обстеження і уточнення діагнозу не свідчить про його лікування чи про необхідність обстеження саме в день розгляду справи, а тому відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника, надано висновок органу опіки та піклування. Вислухавши пояснення позивача та її представника, свідків, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому народилася спільна дитина - син [PERSON], [INFO]. Згідно довідок Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 21 вересня 2010 року № п/в 530 та від 03 вересня 2014 року № п/в 130, малолітній [PERSON] проживає біля матері [PERSON] в [ADDRESS] (а.с. 6, 53, 63). Позивач [PERSON] є кандидатом географічних наук, працевлаштована, працює в Науково-дослідній частині Київського національного університету імені Тараса Шевченка на посаді молодшого наукового співробітника, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, що підтверджується довідкою Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 08 грудня 2014 року № 364 та характеристикою з місця роботи (а.с. 57-58). У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У відповідності до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що після припинення шлюбних відносин відповідач [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина [PERSON], не відвідує школу, де він навчається, не спілкується з дитиною, не піклується про його життя та здоров'я, що підтверджується в сукупності, зокрема, психолого-педагогічною характеристикою учня [PERSON], виданою спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 220 м.Києва від 19 вересня 2014 року (а.с. 11), довідкою Центральної районної дитячої поліклініки Голосіївського району від 16 листопада 2010 року № 874, довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» від 22 вересня 2014 року № 666 та довідкою лікаря амбулаторії № 3 Голосіївського району м.Києва від 22 вересня 2014 року (а.с. 9-10, 62), довідкою та характеристикою ДЮФШ ім. В.Лобановського від 10 грудня 2014 року (а.с. 55-56), довідками відділу ДВС Білогірського районного управління юстиції від 04 лютого 2014 року № 03-59/42 та від 24 грудня 2014 року № 03-59/401, з яких вбачається, що відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів та станом на 01 грудня 2014 року допустив заборгованість по аліментах на утримання сина в сумі 48433,30 грн. (а.с. 7-8, 15-17, 52). Відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS], не працює, активної участі у житті громади не приймає, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідками Білогірської центральної районної лікарні від 08 грудня 2014 року відповідно № 373 та № 385, а також характеристикою Великоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 10 грудня 2014 року № 206 (а.с. 37-41, 61). Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 21 листопада 2011 року відповідачу [PERSON] був встановлений порядок спілкування із сином [PERSON] (а.с. 67-69), однак, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами сім'ї позивача з 2008 року, кожен окремо пояснили, що з моменту розірвання шлюбу [PERSON] взагалі не цікавиться життям свого сина [PERSON], не відвідує та жодним чином не спілкується із ним, не піклується про стан його здоров'я, не проявляє щодо нього батьківської турботи, а малолітній [PERSON] взагалі уникає розмов про [PERSON], має негативні спогади про останнього і не вважає його батьком. Допитана в судовому засіданні в якості свідка мати позивача - [PERSON] показала, що відповідач [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню її внука [PERSON], останній раз [PERSON] спілкувався із сином в червні 2011 року, коли [PERSON] перебував у неї на канікулах в [ADDRESS], але розмова відповідача із сином тривала всього-на-всього біля трьох хвилин, після чого [PERSON] взагалі перестав цікавиться життям свого сина та не спілкується з ним, більше того, безпідставно не надаючи дозволу на виїзд [PERSON] за кордон для участі у спортивних змаганнях, діє всупереч інтересам дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 25 грудня 2014 року № 100-12525 позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього [PERSON], [INFO], є доцільним та відповідає інтересам дитини (а.с. 71-73). Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини, а також та обставина, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам малолітньої дитини. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved