Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

23.10.2014 р. Львівське комунальне підприємство «Тополя - 406» звернулося з позовом, який в процесі розгляду справи було уточнено, в якому просить суд стягнути з [PERSON]Р, заборгованість за послуги теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення та гаряче водопостачання в розмірі 3203,44 грн., на користь ЛКП «Тополя - 406» Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що по вул. Миколайчука 11/117, у м. Львові проживає відповідачка по справі. Вказана квартира складається із однієї кімнати площею 13,20 м кв., загальна площа квартири становить 24,02 м кв. Будинок № 11 по вул. Миколайчука у м. Львові перебуває на обслуговуванні ЛКП «Тополя - 406». Позивач надає відповідачці житлово-комунальні послуги, оскільки перебуває з [PERSON], в фактичних договірних відносинах. Однак відповідачка своїх обовязків щодо оплати витрат за надані житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, гаряче водопостачання, електропостачання та теплопостачання не виконує. Станом на 01.07.2015р., у відповідача заборгованість становить за теплопостачання 1200,55 грн., за утримання будинку та прибудинкової території становить 537,94 грн., водопостачання та водовідведення становить 452,95 грн., за гаряче водопостачання становить 1012 грн. на загальну суму 3203,44 грн. Зважаючи на все вищенаведене, позивач змушений звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з відповідачки. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін по справі, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із довідки з місця проживання про склад сімї і прописки № 3787, копія якої міститься у матеріалах справи, відповідачка зареєстровані в [INFO]. Вказана квартира складається із однієї кімнати площею 13,20 м кв., загальна площа квартири становить 24,02 м кв. В судовому засіданні було встановлено, що будинок № 11 по вул. Миколайчука у м. Львові перебуває на обслуговуванні ЛКП «Тополя - 406». Станом на 01.07.2015р., у відповідача [PERSON] наявна заборгованість перед ЛКП «Тополя - 406» яка становить 3203,44 грн., що складається з заборгованості за теплопостачання - 1200,55 грн., за утримання будинку та прибудинкової території - 537,94 грн., водопостачання та водовідведення - 452,95 грн., за гаряче водопостачання - 1012 грн. дана обставина також підтверджується долученими до матеріалів справи розрахунками (а.с. 72-75) Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду" комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобовязані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них, що врегульовано п. 1 ст. 10 вказаного Закону. Відповідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Відповідно до вимог ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обовязки громадянина, засади місцевого самоврядування, правові засади і гарантії підприємництва, правовий режим власності. У відповідності до ч. 1, 2, 6 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Разом із тим відповідно до ст. 68 ЖК Української РСР власник (наймач) житла повинен своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Разом із тим, в судовому засіданні встановлено, що позивач фактично надає відповідачу житлово-комунальні послуги,тому фактично існують договірні відносини між позивачем та відповідачем, оскільки позивачем надавались відповідачам вищевказані послуги, вона від них не відмовлялась та використовувала для власних потреб, тим самим визнавала наявність правовідносин з позивачем, що свідчить про факт укладення усного договору про надання послуг. На підставі ст.ст.11,509 ЦК України, між сторонами виникло зобов'язання, за яким позивач повинен надавати послуги, а відповідачка повинна щомісячно вносити оплату за надані послуги згідно встановлених тарифів. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що даного обов`язку відповідачі не виконують, позивачем направлялась відповідачу претензія з вимогою погасити заборгованість, однак заборгованість не погашена. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово комунальні послуги» визначені права та обовязки як споживача так і виконавця послуг, зокрема обовязком споживача є укладання договору на надання житлово комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, та оплата житлово комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обовязок, а не право споживача таких послуг. Крім цього, відповідно до змісту зазначених положень Закону споживач може відмовитися від укладення договору на надання житлово комунальних послуг лише в разі відмови від користування такими послугами, а не через непогодження сторонами умов такого договору. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач від користування послугами ЛКП не відмовлялася а фактично такими користувалася і користується, а відтак відсутність договору на надання житлово комунальних послуг не є підставою для відмови відповідача від сплати за фактично надані житлово комунальні послуги. Враховуючи наведене, суд вважає вимоги ЛКП «Тополя 406» є підставними та такими, що підлягають до задоволення. Крім того з відповідачів слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. в користь позивача.

Outcome: approved