overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Красноградського районного суду з заявою про надання їй права на шлюб. В своїй заяві посилається на те, що має намір створити сім'ю разом з [PERSON], крім того зазначає, що на даний час вона вагітна. В зв'язку з тим, що заявниця народилася 06.12.1998 року та не досягла шлюбного віку, вона змушена звернутись до суду з заявою про надання права на шлюб. Надання судом [PERSON]. права на шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала, просила її задовольнити, та надати їй право на шлюб з [PERSON] Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти задоволення заяви. Заінтересована особа Попівська сільська рада подали заяву, згідно якої вони не заперечують проти реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] Суд, вивчивши матеріали справи, письмові заяви, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення із таких підстав. Згідно копії паспорта МТ 380715, виданого Красноградським РС ГУДМС України в Харківській області [PERSON] народилась в с. Мелихівка, Нововодолазького району Харківської області 06.12.1998 року. Рішенням Виконавчого комітету Попівської сільської ради № 6 від 20.02.2006 року [PERSON] було призначено опікуном над онукою [PERSON], Довідкою від 25.07.2016 року, виданою Кегичівською центральною районною лікарнею, посвідчується, що [PERSON], [INFO], рекомендовано облік в жіночій консультації за місцем свого проживання по вагітності. Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Як передбачено ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до участі у справі залучаються один або двоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідальність такого права інтересам заявника. Враховуючи вищевикладене, стан [PERSON], яка є вагітною та її бажання зареєструвати шлюб з [PERSON], відсутність заперечень заінтересованих осіб по справі, обставини встановлені в судовому засіданні, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, що повністю відповідатиме її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON] , 28.02.1997 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 72. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 28.02.1997 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 72. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Також в заяві просив після розірвання шлюбу залишити прізвище - " [PERSON] " Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.02.1997 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 72, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 28.02.1997 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лохвицького районного суду Полтавської області з даною заявою, в обгрунтування своїх вимог зазначила, що вона проживає разом із своєю дочкою [PERSON], інвалідом 1 групи дитинства. Внаслідок хронічного захворювання (дитячий церебральний параліч) не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання недієздатною [PERSON] необхідно позивачу для призначення її опікуном. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Зацікавлена особа - представник Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області в судове засідання не з"явився, надіславши до суду клопотання про слухання справи без його участі. Заслухавши учасників судового засідання, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 1 групи з дитинства, внаслідок хронічного захворювання (дитячий церебральний параліч) не здатна усвідмлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв"язку з чим потребує постійного сторонього догляду, нагляду та допомоги. Наявність у [PERSON] психічного захворювання підтверджується довідкою МСЕК та посвідченням інваліда (а.с. 7,8). У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 466 від 23.10.2017 року [PERSON] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості. Ступінь розумової відсталості у [PERSON] є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Таким чином, зібрані по справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними третейських угод за кредитним договором та іпотечними договорами. При цьому позивач посилається на те, що 22 серпня 2007 року фізична особа громадянка України [PERSON] та Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (якій було реорганізовано в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» ) в особі начальника відділення «Новий ринок» Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» уклали кредитний договір № 2007/686- ФОЗ.7/221. Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору, Відповідач надає Позивачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 60000 (шістсот тисяч ) доларів США зі сплатою 12,25 (дванадцять цілих двадцять пять сотих) процентів річних. Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору, Кредит надається Позивачу на наступні цілі: фінансування інвестування житла: Квартири будівельний номер 277, розрахунковою площею 76, 84( сімдесят сім цілих вісімдесят чотири сотих) квадратних метрів, що знаходиться на 2 (другому поверсі) в секції "В" об'єкту будівництва та будується за адресою: [ADDRESS], відповідно до договору про інвестування ЖЗБ/ПР-З-127 від 10 січня 2006 року, що укладений між Позивачем та Приватним підприємством «Прогрес-Риелт». Згідно з пунктом 6.2 кредитного договору, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту перебування заявника на утриманні. У судове засідання з'явився заявник та представник зацікавленої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 01.01.1970 року Якшицким сільською радою Березинського району Мінської області [PERSON], 1945 року народження, та [PERSON], 1945 року народження, уклали шлюб 01.01.1970 року, про що в книзі запису актів цивільного стану про шлюб зроблено відповідну запис за № 16. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу "[PERSON]". Відповідно до довідки Новоселидівської сільської ради № 472/02-19 від 17.05.2015 року, [PERSON], 1945 року народження, проживає за адресою [ADDRESS]. За вказаною адресою проживає з січня 2015 року та по теперішній час. [PERSON] помер [INFO] року, про що 04.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис № 654, відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER]. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд, серед справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно 11.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] мешкала разом із чоловіком [PERSON], який утримував її, та основним джерелом для існування заявника була пенсія чоловіка. За таких обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] одержувала від померлого чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, тому заяву [PERSON] слід задовольнити, встановивши факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON]звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON], Богатирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті [PERSON], сестри позивачки, відкрилась спадщина на земельну ділянку, яку вона успадкувала 2006 році, загальною площею 4,87 га, розташовану на території Богатирської сільської ради Донецької області. Позивачка звернулась до нотаріуса для належного оформлення спадщини, однак отримала відмову, в звязку з пропущенням строку. У судове засідання позивач не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. У судове засідання відповідачі не зявились, про причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. 28.05.2016 року померла [PERSON], про що 24.06.2016 року Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено відповідний актовий запис за № 808, відповідно до свідоцтва про смерть серія І-БК № 374485. Відповідно\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або проголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день проголошення її померлою. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на землю, яка перебуває у колективній власності колишнього КСП "Восход" розміром 4,87 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), видана на підставі розпорядження Великоновосілківської районної державної адміністрації від 17.12.1998 року № 586-р, яка належала спадкодавці на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДН № 0092879. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, зі збереженням її цільового призначення. Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід, як з боку батька, так і боку матері. Спадкодавцем другоє черги є [PERSON] - сестра спадкодавці, вказане підтверджується наданими до суду документами. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у звязку з пропуском строку звернення. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, колишній чоловік позивачки є батьком неповнолітнього [PERSON], який проживає з матірю. Відповідач не сплачує аліменти на утримання сина, через що позивачка змушена звернутись до суду. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 25.06.2013 року, про що 25.06.2013 року виконкомом Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області складено відповідний актовий запис № 26, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО № 319518. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу Суханова. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 547868 [PERSON] народився 31.07.2013 року, про що 08.08.2013 року виконкомом Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області складено відповідний актовий запис № 107. Батьками вказано: батько [PERSON], мати [PERSON]. З пояснень позивача вбачається, що син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. При вирішенні спору, суд враховує норму\~ст. 180 СК України\~батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття.\~\~\~\~\~\~ Згідно до ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обгрутнованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі\~ст. 191 СК України\~аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 30.05.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовані тим що, колишній чоловік позивачки є батьком неповнолітнього [PERSON], який проживає з матірю. Відповідач не сплачує грошові кошти на утримання сина, через що позивачка змушена звернутись до суду для стягнення аліментів в судовому порядку. Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 04.07.2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 04.07.2008 року Луганською сільською радою Марїнського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис № 02, відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-НО № 137322. Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-НО № 219038 [PERSON] народився 18.08.2008 року, про що в Книзі реєстрації народжень 02.09.2008 року Луганською сільською радою Марїнського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис № 16. Батьками вказано: батько [PERSON], мати [PERSON]. З пояснень позивача вбачається, що син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. При вирішенні спору, суд враховує норму\~ст. 180 СК України\~батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття.\~\~\~\~\~\~ Згідно до ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі\~ст. 191 СК України\~аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 27.05.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що колишній чоловік позивачки є батьком неповнолітньої [PERSON], яка проживає з матірю. Відповідач не сплачує аліменти на утримання доньки, через що позивачка змушена звернутись до суду. [PERSON], [INFO], та [PERSON], 15.09.21976 року народження, зареєстрували шлюб 27.08.2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 27.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис № 103, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 281650. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу Пасічник. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 493217 [PERSON] народилася 22.10.2012 року, про що 06.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис № 308. Батьками вказано: батько [PERSON], мати [PERSON]. З пояснень позивача вбачається, що донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає. При вирішенні спору, суд враховує норму\~ст. 180 СК України\~батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття.\~\~\~\~\~\~ Згідно до ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обгрутнованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі\~ст. 191 СК України\~аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 27.05.2014 року.

Outcome: approved