Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] 23.08.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.02.1981 року у виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем, змінивши дошлюбне прізвище Галушко. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З липня 2016 року з відповідачем не проживають спільним подружнім життям. Відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняв сімейні скандали, обзивав її нецензурними словами. В липні 2016 року відповідач залишив сімю та поїхав у м. Камянка Черкаської області, а згодом залишив межі країни. Зароблені кошти витрачав на себе, зраджував їй. Під час спільного подружнього життя, протягом півтори року проживав з іншою жінкою. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.02.1981 року у виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №14. Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи були належно повідомлені, причини неявки суду не відомі, однак від позивачки [PERSON] в канцелярію суду 28.09.2016 року надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу у її відсутності. Відповідач повторно в\~ судове\~ засідання\~ не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся,\~ письмове заперечення на позовну заяву та заяву про розгляд справи у його відсутності, не надав, З довідки Укрпошти,форма20, вказано причину повернення судової повістки «за зазначеною адресою не проживає». Однак, з інформації про зареєстроване місце проживання відповідача(а.с.12), вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [INFO], буд.№ 18, Старосамбірського району Львівської області. Згідно абзацу третього ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином. У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає \~задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 28.02.1981 року, зареєструвавши шлюб у виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №14/а.с.4/. \~ Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітні (а.с.5-6). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, з липня 2016 року проживають окремими сім»ями, подружні відносини між сторонами фактично припинені, стали чужими, не ведуть спільне господарство, із-за таких обставин позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сімї. Позовні вимоги позивачки \~ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, відсутністю малолітніх та неповнолітніх дітей у сторін,та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Питання щодо понесених судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. А тому,

Outcome: approved