Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

27 квітня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося в суд із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу у розмірі 6797 грн., 57 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 17.06.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого у формі полісу № АК/4474279, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ - 2109», державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 26.09.2017 року о 18 год. 51 хв. у м. Львові по вулиці Пилипа Орлика - вул. Мазепи, 15А, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ - 2109», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанов Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/7074/17 від 31.10.2017; №466/7305/17 від 20.10.2018 та №466/7306/17 від 19.10.2017 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП. Цими постановами встановлено, що [PERSON] допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів та перебував в стані алкогольного сп`яніння, також він відмовився продути індикаторну трубку та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння , а також самовільно покинув місце ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, володілець пошкодженого автомобіля «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] звернувся до страховика, позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АК/4474279. Відповідно до страхового акту № 170000128581 від 17.04.2018 року, володільцю автомобіля «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер [NUMBER] , позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 6797 грн., 57 коп. Таким чином, право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. У судовому засіданні, яке відбулось у режимі відеоконференції, представник позивача Капля А.С. надав пояснення, аналогічні, які викладені у позовній заяві, позов підтримав повністю та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Нормою ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 26.09.2017 року о 18 год. 51 хв. у м. Львові по вулиці Пилипа Орлика - вул. Мазепи, 15А, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ - 2109», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.10.2017 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафовано його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.10.2017 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафовано його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2017 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафовано його на 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави та позбавлено його права керування транспортними засобами строком на один рік. За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У позовній заяві позивач зазначив, що 17.06.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4474279, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ - 2109», державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до акту огляду транспортного засобу «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер [NUMBER] від 27.09.2017 були виявлені пошкодження вказаного автомобіля, внаслідок ДТП: подряпина задньому бампері, потертість накладки на заднє ліве крило, потертість заднього лівого крила, потертість лючка бензобаку, потертість ручки задніх лівих дверей, потертість задніх лівих дверей. Згідно ремонтної калькуляції № 17-128581 від 29.09.2017 року вартість ремонту транспортного засобу «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер [NUMBER] , становить 6797 грн., 57 коп. На підставі страхового акту № 170000128581 від 17.04.2018 року та розрахунку суми страхового відшкодування, володільцю автомобіля «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер [NUMBER] , позивачем ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 6797 грн., 57 коп., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР029391 від 23.04.2018, та 22.04.2021 скеровано матеріали цивільної справи до Шевченківського районного суду м. Львова. Отже позивач вважає, що відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 6797 грн., 57 коп., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 26 вересня 2017 р., ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6797 грн., 57 коп. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна особа (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.1, 38.1.1. «в» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути на користь позивача з відповідача 6797,57 грн. шкоди в порядку регресу, оскільки відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, а також перебував у стані алкогольного сп`яніння. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності. У зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved