Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, ПАТ «Державний ощадний банк України» про припинення обтяження щодо об'єкта нерухомого майна розташованого: [ADDRESS], здійсненого 04.06.2007 року Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області за заявою Дніпропетровського обласного державного нотаріального архіву на підставі повідомлення б/н 11.05.1994 року з Ощадбанку №8420. Свої вимоги обґрунтував тим, що він після смерті матері успадкував домоволодіння [ADDRESS], яке остання в свою чергу успадкувала після смерті батька [PERSON] При зверненні до нотаріуса за оформленням спадкових прав на дане домоволодіння, з'ясувалось, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна мається запис про обтяження домоволодіння, який здійснений 04.06.2007 року Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області на підставі повідомлення б/н 11.05.1994 року з Ощадбанку №8420 щодо власника - [PERSON] Вважає, що підстави за якими внесено спірний запис до реєстру про обтяження на нерухоме майно є не підтвердженим, оскільки кредитні кошти [PERSON] банку повернув та його зобов'язання за кредитним договором не забезпечувалось іпотекою (заставою) нерухомого майна у вигляді домоволодіння [ADDRESS], яке за життя належало його діду [PERSON] У зв'язку з чим, заборона щодо відчуження підлягає скасуванню, оскільки підстав для накладення заборони на майно померлого немає, а він як особа, що прийняла спадщину позбавлений права оформити належне йому право власності на спадкове майно. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що жодної інформації, щодо підстав для внесення інформації про обтяження об'єкту нерухомого майна банк надати не має можливості. Ті відомості, що між [PERSON] та банком укладались кредитні договори та в забезпечення виконання зобов'язань за якими передавалось нерухоме майно у банку також відсутні. Вважав,що не має підстав для задоволення вимог позивача. Відповідач Державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника, заперечень проти позову не мав. Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в судовому засіданні вважав заяву необґрунтованою. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заслухав доводи сторін, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Як встановлено судом та убачається з матеріалів справи, що власником будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.04.1971 року виданого Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою реєстр №1668, зареєстрованого КП «ДМБТІ» ДОР 25.05.1971 року та записаного в реєстрову книгу №25 за реєстровим №88 є [PERSON] (а.с.7-8). Також, [PERSON] є власником земельної ділянки за вищезазначеною адресою, яка йому була передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю (а.с.9-10). [INFO] [PERSON] помер (а.с.11). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцем за законом, після смерті [PERSON], була його дочка [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, та померла [INFO] року, що підтверджується копією спадкової справи №507/2010, заведеної після смерті [PERSON] Спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON] та її син, [PERSON], що підтверджується копією спадкової справи №174/2011, заведеної після смерті [PERSON] Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. При зверненні спадкоємців до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на спадкове майно, що вона прийняла після смерті [PERSON] у вигляді домоволодіння [ADDRESS] за запитом державного нотаріуса було виявлено, наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису обтяження щодо об'єкта нерухомого майна розташованого: [ADDRESS], здійсненого 04.06.2007 року Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області за заявою Дніпропетровського обласного державного нотаріального архіву на підставі повідомлення б/н 11.05.1994 року з Ощадбанку №8420, щодо власника - [PERSON] (а.с.13). Відповідно до листа територіального відокремленого безбалансового відділення №10003/0422 філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» №4/596-1515 від 15.10.2013р. [PERSON] у повному обсязі виконані умови кредитного договору б/н від 11.05.1994р. Виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором, укладеним 11.05.1994р. іпотекою (заставою) нерухомого майна, а саме: будинку №1 та/або земельною ділянкою, що розташовані за адресою: [ADDRESS] - не забезпечувалося, дані про вказане майно до Державного реєстру іпотек не вносилися. У банку відсутні будь-які претензії майнового та фінансового характеру до [PERSON] (а.с.14). В своєму листі Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області №647/01-21 від 14.07.2017 року повідомив, що надання копії повідомлення Ощадбанк №8420 від 11.05.1994 року та будь-яка інформація відносно підстави для накладення заборони до державного нотаріального архіву на зберігання не передавалась (а.с.209). На звернення позивача з заявою про зняття заборони за реєстраційним номером обтяження 5064770, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області повідомив в своїй відповіді за №259/01-21 від 22.09.2016 року повідомив, що повноважень для накладення та зняття заборони у державного нотаріально архіву немає (а.с.46). Наявність вищезазначеного запису про обтяження, позбавляє спадкоємців, зокрема позивача права на оформлення своїх спадкових прав після смерті [PERSON] За правилами ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За приписами статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Стаття друга Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Статтею 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), передбачалось, що на посаду державного реєстратора прав на нерухоме майно може бути призначена особа з вищою юридичною освітою, яка пройшла стажування в органах державної реєстрації прав протягом шести місяців, склала кваліфікаційний іспит, отримала свідоцтво державного реєстратора прав та печатку встановленого зразка . У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Відповідно Іструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджена наказом Міністерства юстиції України №20/15 від 03.03.2004р., яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (внесення запису про обтяження спірного нерухомого майна), нотаріус за місцем розташування житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна та земельної ділянки, а також за місцем державної реєстрації транспортного засобу або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону щодо відчуження цього майна (майнових прав на нерухоме майно): 1) за повідомленням установи банку чи іншої юридичної особи про видачу фізичній особі позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю житлового будинку, квартири; 2) при посвідченні договору застави (іпотеки) житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки (майнових прав на нерухоме майно), а також транспортного засобу, що підлягає державній реєстрації, якщо це передбачено договором; 3) при посвідченні договору довічного утримання (догляду); 4) за повідомленням іпотекодержателя, якщо предметом іпотеки є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено; 5) при видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям фізичної особи, оголошеної померлою (строком на п'ять років); 6) при одержанні повідомлення про смерть одного з подружжя, які за життя склали спільний заповіт подружжя; 7) при посвідченні спадкового договору; 8) у всіх інших випадках, передбачених законом. Так, судом не встановлено наявності у [PERSON] кредитних зобов'язань перед ПАТ "Ощадбанк", які б могли бути підставою для здійснення обтяження належного йому майна у вигляді домоволодіння за адресою: [ADDRESS] Відповідачами в розумінні ст.ст. 57-59 ЦПК України не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне. З копії довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що об'єктом обтяження є будинок [ADDRESS], власником якого є [PERSON] Однак, відповідно до довідки КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» №12258 від 12.09.2017 єдиним власником вищезазначеного домоволодіння в період з 25.05.1971 року по [INFO] (по день смерті) був [PERSON] Право власності на спірне домоволодіння за вищезазначений період за [PERSON] ніколи не реєструвалось. Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для обтяження Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області на підставі повідомлення банку об'єкту нерухомого майна розташованого: [ADDRESS], будинок, земельна ділянка,1, власником якого є [PERSON] не було, а тому дане обтяження підлягає припиненню. До того ж, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача в частині не визнання позовних вимог, оскільки вони не спростовують висновків суду та вжиті позивачем позасудові заходи для припинення обтяження спірного майна не принесли своїх результатів, що підтверджується листом про відмову Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області у знятті заборони, тому його право може бути захищено лише в судовому порядку. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені ним на сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., з кожного по 275,60 грн.

Outcome: approved