Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

15.07.2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали Додаткову угоду від 29.10.2015 року, відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання Позичальником зобов'язань за договором № б/н від 09.08.2011 року була встановлена заборгованість у розмірі 36785.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобов'язань. У звязку з тим, що відповідач, скориставшись наданими банком коштами, належним чином зобовязання щодо їх повернення не виконує, станом на 16.06.2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 53421,49 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 36042 гривень 66 копійки, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1824 гривень 14 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 11575 гривень 95 копійок, штраф відповідно до п.1.6.4 Додаткової угоди у розмірі 3978 грн. 74 коп.. В подальшому позивач зменшив свої позовні вимоги, а саме просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 49442,65 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 36042 гривень 66 копійки, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1824 гривень 14 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 7597 гривень 11 копійок, штраф відповідно до п.1.6.4 Додаткової угоди у розмірі 3978 грн. 74 коп.. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні,в подальшому надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутністю. Представник відповідача в судовому засіданні заявлені уточнені позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила в задоволенні позовної заяви відмовити посилаючись на те, що відповідач не укладав з позивачем кредитний договір, а лише підписав анкету-заяву, яку позивач помилково вважає кредитним договором, яка навіть не має встановленого кредитного леміту, в подальшому надала суду заяву, про розгляд справи за її відсутністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та відсотки. Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то права й обов'язки виникають у кожного контрагента. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали Додаткову угоду від 29.10.2015 року, відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання Позичальником зобов'язань за договором № б/н від 09.08.2011 року була встановлена заборгованість у розмірі 36785.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобов'язань. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний Договір разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором та Додатковою угодою. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Додаткової угоди, що має відображення у Розрахунку заборгованості. Таким чином, у порушення умов Договору та Додаткової угоди а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно п. 1.6 Додаткової угоди та у відповідності зі ст. ст. 212, 651 ЦКУ у разі порушення Позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених цією Додатковою угодою понад 30 днів Позичальник сплачує Банку штраф. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Таким чином, пеня - це санкція, яка нараховується від першого дня прострочення виконання зобов'язання й до того дня, доки зобов'язання не буде виконане. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь Банку підлягає стягненню пеня за прострочення виконання зобовязання за кредитним договором, що складає 7597,11 гривень У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за Додатковою угодою Відповідач станом на 16.06.2016 року має заборгованість - 49442,65 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 36042 гривень 66 копійки, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1824 гривень 14 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 7597 гривень 11 копійок, штраф відповідно до п.1.6.4 Додаткової угоди у розмірі 3978 грн. 74 коп.. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного, суд вважає, позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved