Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] 06.10.2016 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 05.10.2011 року за актовим записом №331 між нею та відповідачем в справі [PERSON], від якого сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Підставами розірвання шлюбу вказала неможливість їх спільного проживання у зв'язку з тим, що між ними відсутні будь-які подружні почуття любові, поваги та взаємної підтримки. Пояснила, що спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, однак, протягом останнього часу шлюбні стосунки між ними припинились, вони перестали розуміти та любити один одного, припинили проживати однією сімєю, вести домашнє господарство, а також у них зявились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, організації сімейного побуту. Зазначила, що вона неодноразово намагалася примиритись та відновити їхню сімю, проте усі спроби знаходження компромісу між сторонами не дали жодних результатів, а тому вважає, що приклала усіх зусиль для збереження сімї. Зауважила, що з березня 2016 року вони проживають окремо, їх шлюб є чисто декларативним, тому подальше сумісне життя, примирення, збереження між нею та [PERSON] сімї є неможливим та таким, що суперечить їхнім інтересам. Майнових спорів між ними немає. Також просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище "Мазур". Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, подавши письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, в яких позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, одночасно вказавши, що наразі вона не є вагітною та не має дитини віком до одного року, а відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ч.8 ст.235 ЦПК України, нормами якої врегульовується порядок розгляду справ окремого провадження, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №105679 (а.с.21). З копії свідоцтва про народження серії І-АМ №210920 (а.с.9) вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно довідки комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» №2871 від 29.09.2016 року (а.с.10) позивач зареєстрована та проживає в [INFO] разом із неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно чи про порядок проживання дитини між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з останнім та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем визнані безумовно. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в частині вимог щодо розірвання шлюбу сторін. Разом з тим, вимога позивача щодо залишення їй зміненого при реєстрації шлюбу прізвища надалі, стосовно чого визнання позову відповідачем не має визначального значення, задоволенню не підлягає, оскільки дана справа, предметом якої є спір щодо розірвання шлюбу, розглядається в порядку позовного провадження за обставинами відсутності підстав її розгляду в порядку окремого провадження, виключно в межах якого законом передбачено відповідне право суду, але лише стосовно зміни на дошлюбне прізвища певного подружжя, що суперечить заявленим вимогам позивача, а тому позов у цій частині вимог задоволенню не підлягає, оскільки власне розірвання шлюбу не тягне за собою обов'язковості зміни прізвища подружжя. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved