Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

19.07.2018 р. ПАТ Укрнафта в особі відокремленого структурного підрозділу НГВУ Надвірнанафтогаз звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 13.06.2014 р. між НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» та [PERSON] було укладено договір № 118 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до умов договору [PERSON] зобовязаний був своєчасно погасити борг за житлово-комунальні послуги згідно умов договору. [PERSON] станом на 01.04.2018 року частково вніс плату за вищевказаним договором, чим порушив умови договору. Сума заборгованості становить 4999,50 грн. 03.01.2012 року між [PERSON] та НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» було укладено догорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов"язаний був своєчасно вносити оплату за житлово-комунальні послуги. Однак станом на 01.04.2018 року [PERSON] частково вніс плату за вищевказаним договором . Як видно з розрахунків заборгованості відповідач частково недоплатив за 2014-2018 рік 1639,05 грн. На претензії позивача про добровільну сплату заборгованості відповідач не прореагував і заборгованість не погасив. Представник позивача в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин про час і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином. Однак від нього поступила заява в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просить стягнути з відповідача на користь НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» 6638грн. 55 коп. заборгованості та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність часкового задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2014 р. між НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» та [PERSON] було укладено договір № 118 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с. 4). Станом на 01.04.2018 року сума заборгованості становить 4999,50 грн. Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. 03.01.2012 року між [PERSON] та НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» було укладено догорів про надання житлово-комунальних послуг (а.с.5 ). Станом на 01.04.2018 року [PERSON] частково вніс плату за вищевказаним договором . Як видно з розрахунків заборгованості відповідач частково недоплатив за 2014-2018 рік 1639,05 грн. і вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача (а.с. 6). Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved