Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

28.05.2019 року представник Приватного акціонерного товариства Львівобленерго звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ними, як споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 10\~932, 48 грн. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 28.11.2018 року представниками ПрАТ Львівобленерго було проведено перевірку електроустановки за адресою: [ADDRESS] . За результатами перевірки було складено акт про порушення ПРРЕЕ № 09671, яким зафіксовано: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Споживач зазначений Акт, який був складений в його присутності, підписав та зазначив, що зауважень не має. На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 15.01.2019 року зазначений вище акт був розглянутий та визначено вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, у сумі 71\~607, 87 грн. Відповідач була присутня на засіданні комісії, але підписати протокол відмовилась. Копія протоколу, розрахунок та рахунок для сплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ скеровувались їй листом № 280-0200 від 14.02.2019 року. 13.02.2019 року відповідач [PERSON] звернулася до ПрАТ Львівобленерго із заявою про перегляд суми нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Рішенням комісії ПрАТ Львівобленерго з розгляду актів про порушення, за участю відповідача [PERSON] від 05.03.2019 року було визначено обсяг та вартість недорахованої електричної енергії та збитків внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ з дати контрольного огляду, тобто з 26.06.2018 р. по 28.11.2018 р. про що був складений протокол № 3170 від 05.03.2019 року, з яким [PERSON] ознайомилася, копію протоколу та рахунку отримала, з рішенням комісії згідна. Відповідно до цього протоколу, вартість необлікованої енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ становить 10\~932, 48 грн. Оскільки відповідачі добровільно не відшкодували завданих ПрАТ «Львівобленерго» збитків, просить позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів 10\~932,48 грн. вартості необлікованої електричної енергії та 1\~921 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львів від 21.01.2020 року провадження у справі зупинено до перегляду ухвали про відкриття провадження у даній справі в порядку апеляційного провадження. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.05.2020 року повернуто апеляційну скаргу [PERSON] 30.03.2020 року відповідачем [PERSON] подано апеляційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду у справі № 462/3463/19 від 10.03.2020 року про повернення апеляційної скарги. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.05.2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.06.2020 року зупинено провадження у даній справі до перегляду ухвали Львівського апеляційного суду в порядку касаційного провадження. Постановою Верховного суду від 27.08.2020 року касаційну скаргу [PERSON] задоволено. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.09.2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито провадження у даній справі. Постановою Львівського апеляційного суду від 26.11.2020 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова залишено без змін. 04.01.2021 року Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова року поновлено провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи. 12.03.2021 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Цибаком О.В. подано клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи у справі. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.07.2021 року у задоволенні клопотання адвоката Цибака О.В. про призначення у справі судової електротехнічної експертизи відмовлено. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечила. Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, в тому числі і через поміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України», про причини своєї неявки суд відповідачі не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позовну заяву не подавали. При цьому, відповідачем [PERSON] 02.06.2021 року подано до суду письмові пояснення по справі в порядку ст. 43 ЦПК України. Разом з тим, вказані письмові пояснення відповідача [PERSON] не можуть бути взяті судом до уваги виходячи з наступного. Так, положенням ч. 1, 2 ст. 191 ЦПК України передбачено право відповідача у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Подання відповідачем як стороною цивільного процесу письмових пояснень у справі чинним законодавством не передбачено. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.07.2019 року відкрито провадження у справі та відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та роз`яснено право подання відзиву на позовну заяву. Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 19.07.2019 року. У визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповідачами такого не подано, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомлено, заяви про поновлення строку для подання відзиву до суду також не надходили. За наведеного, відповідачем не дотримано вимог, передбачених ст.ст. 178, 191 ЦПК України, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з наступного. Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Предметом цієї позовної заяви є вирішення питання про відшкодування шкоди позивачу, завданої відповідачами внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що регулюється положеннями ЦК України, ЗУ Про ринок електричної енергії, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, Постановою Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії, Постановою Про затвердження Кодексу систем розподілу. Ст. 509 ЦК України містить положення про те, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником регулюються ЗУ Про ринок електричної енергії від 13.04.2017 року № 2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, і є обов`язковими для виконання кожною зі сторін. Відповідно до п. 1.1.1. ПРРЕЕ ці Правила є обов`язковими виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Згідно з положеннями п. 5.1.1. ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил. У тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Відповідно ст. 77 ЗУ Про ринок електричної енергії, правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: кардіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Правилами роздрібного ринку електричної енергії передбачено наступне: п.8.2.4. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. п.8.2.5. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. п.8.2.6. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. п.8.2.7. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописку, виданої виконавчим директором ОСББ Патона 23, у квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані відповідачі [PERSON] , [INFO] співвласник квартири, [PERSON] , [INFO] співвласник квартири та [PERSON] , [INFO] . Згідно з актом про порушення № 09671 від 28.11.2018 року, до якого додана схема підключення електроустановки споживача, за адресою: [ADDRESS] , було виявлено самовільне підключення електроустановок. Струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням системи обліку. \~ \~ \~ \~Акт про порушення ПРРЕЕ № 09671 від 28.11.2018 року розглянуто на засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ 15.01.2019 року та визначено обсяг та вартість електричної енергії 71\~607, 87 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач була присутня на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, від підпису відмовилась; копія протоколу, розрахунок та рахунок для сплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ скеровано їй листом № 280-0200 від 14.02.2019 року. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач 13.02.2019 року звернулася до ПрАТ Львівобленерго з заявою про перегляд суми нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, 05.03.2019 року відбулося засідання комісіх ПрАТ Львівобленерго, на якому було прийнято рішення визначити обсяг та вартість недоврахованої електричної енергії та збитків внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ з дати контрольного огляду, тобто з 26.06.2018 р. по 28.11.2018 р. З протоколом № 3170 від 05.03.2019 року [PERSON] ознайомилася, копію протоколу та рахунку отримала, з рішенням комісії згідна. \~ \~ \~ \~Згідно з протоколом комісії ПрАТ Львівобленерго з розгляду актів про порушення ПКЕЕН № 3170 від 05.03.2019 року вартість необлікованої енергії склала 10\~932, 48 грн. Станом на час звернення до суду рахунок не сплачений. Правомірність складання Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» акта про порушення ПРРЕЕ від 28.11.2018 року відповідачами не спростована. Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.\~89\~ЦПК України суд\~оцінює докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що з вини відповідачів позивачу було заподіяно збитки на загальну суму в розмірі 10\~932, 48 грн., які відповідачі добровільно не відшкодували. На підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку про те, що відповідачем було порушено вимоги Правил користування\~електричною енергією для населення та Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що поданий ПАТ "Львівобленерго" позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Вирішуючи даний позов, суд також вирішує питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, та в зв`язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп, сплаченого позивачем про поданні дійсного позову.

Outcome: approved