Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

29 листопада 2013 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказали, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №315/2695BCL від 19 жовтня 2011 року на суму 7637,4 грн., на строк до 20 березня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК Бізнес Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «Бізнес Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2 (надалі - договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8614, 14 грн. На виконання умов договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, 16 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс», було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, 16.10.2012 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідач [PERSON] неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №315/2695BCL від 19 жовтня 2011 року в сумі 8614,14 коп., з яких: - 6484,38 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1055,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 1074,53 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. З вказаних підстав просили позов задовольнити у повному обсязі. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гаврилов Є.Ю. у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи, був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надавав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: 19 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №315/2695 BCL на суму 7638,4 грн., на строк до 20 березня 2012 року, зі сплатою 14 % річних. /а.с.7/ Відповідно до заяви на видачу готівки №75968263, [PERSON] було видано грошові кошти у сумі 7000 грн. /а.с.8/ Відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору. /а.с.14"а"/ 16.10.2012 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. /а.с.16/ 08 жовтня 2012 року між ТОВ «Бізнес Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2 (надалі - договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. /а.с.17/ Відповідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Таким чином, [PERSON], має заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №315/2695BCL від 19 жовтня 2011 року в сумі 8614, 14 коп., з яких: 6484,38 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1055,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1074,53 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. /а.с.14/ З огляду на вищевикладене, враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та необхідність, стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором від 19.10.2011 року в розмірі 8614 грн. (вісім тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 14 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved