Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Новоукраїнської сільської ради Млинівського району, в якому просить визнати набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме будівлю котельні-складу що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 113,2 м.кв. В обґрунтування позовних вимог вказав, що у відповідності з чинним законодавством комісією з організації вирішення майнових питань КСП «Прогрес» проводились заходи щодо розпаювання між членами сільськогосподарського підприємства майна пайового фонду підприємства. Він отримав в рахунок майнового паю будівлю котельні-складу і, таким чином, набув право власності на вказане нерухоме майно. Однак, у зв'язку з відсутню правовстановлюючих документів на приміщення котельні-складу, оформити право власності не має можливості. Вважає, що за відсутності документів, які б посвідчували набуття ним права власності на вказану будівлю, є підстави для визнання цього права за набувальною давністю, так-як добросовісно володіє і користується вказаним приміщенням більше 10 років. До початку з»ясування обставин у справі позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] уточнили підставу позовних вимог, зазначивши, що право власності на будівлю котельні-складу набуте позивачем в порядку розпаювання майна КСП «Прогрес», оскільки виділено йому в рахунок майнового паю у відповідності з Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки». Представник відповідача Новоуркаїнської сільської ради Млинівського району - Боровець П.П. позов визнав повністю, не заперечує проти того, щоб за позивачеми було визнано право власності на приміщення котельні-складу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийняте судом з постановленням рішення про задоволення позову з огляду на таке. В судовому засіданні встановлено, що рішенням засідання комісії по реструктуризації колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» Млинівського району від 25 березня 2003 року приміщення котельні-складу Будинку культури включено в перелік майна, яке виділено під розрахунок майнового паю по КСП «Прогрес» та виділено в рахунок майнового паю [PERSON]. ( а.с.5) Згідно накладної комісією в складі відповідно до рішення правління КСП «Прогрес» - протокол № 3 від 28 листопада 2001 року передано в рахунок майнового паю [PERSON] приміщення котельні, що знаходиться в с. Новоукраїнка Млинівського району і складається з котельні, автогаража без оглядової ями, складу будівельних матеріалів ( а.с.7). Технічні характеристики вказаного майна наведено у технічному паспорті за порядковими номерами 1-6. ( а.с.12-15). Повноваження майнової комісії щодо передачі у власність майна пайового фонду КСП «Прогрес» членам підприємства, які є співвласниками його майна, підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які крім цього підтвердили також факт виділення [PERSON] у власність будівлі котельні-складу, а також відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно, так-як будівництво в колгоспі на час створення цього майна велося господарським способом. З матеріалів справи також вбачається, що 06.05.2008 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи КСП «Прогрес» шляхом її ліквідації. Крім цього, рішенням державного реєстратора [PERSON] відмовлено у реєстрації будівлі котельні-складу через відсутність правовстановлюючих документів ( а.с.9-11). Це у свою чергу вказує на те, що [PERSON] не в змозі захистити своє право власності на нерухоме майно, що було виділено йому в рахунок майнового паю. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що [PERSON] у відповідності до ст.9 ч.3 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»та Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" на законних підставах набув право власності на нерухоме майно, отримане ним в рахунок майнового паю, однак, не зміг оформити своє право власності з об'єктивних причин, а тому таке його право підлягає захисту. Враховуючи наведене, на підставі ст.9 ч.3 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», ст.ст.15, 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved