Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

30 листопада 2018 року [PERSON] , звернувшись до суду з вказаним позовом, вимоги обґрунтував тим, що відповідач по справі не виконує батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що з 29 листопада 2007 року по 26 січня 2012 року перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільна дитина сторін постійно проживає разом з позивач та знаходиться на його повному утримання. Мати ж дитини, в свою чергу, дитиною не цікавиться, не приймає участі в його вихованні та не надає жодної допомоги на його утримання. Оскільки відповідачка самоусунулась від виховання та утримання їх спільної дитини, позивач просить задовольнити його позов в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, мотивуючи тими ж самими обставинами. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник позивача [PERSON] підтримав позицію позивача та наполягав на задоволенні позову. Представник третьої особи служби у справах дітей Шосткинської міської ради Гришкова О.П. в судовому засіданні позов підтримала та вказала на доцільність позбавити батьківських прав [PERSON] . Представник третьої особи служби у справах дітей Деснянського району м. Києва в судове засідання не з`явився. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату, місце слухання справи повідомлялась належним чином. На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного. Згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2012 року, сторони з 29 листопада 2007 року по 26 січня 2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі. (а.с.8) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.9) Актом обстеження житлово-побутових умов від 24.05.2018 підтверджується, що дитина проживає разом з батьком в квартирі [ADDRESS] , яку позивач винаймає згідно договору оренди від 01.09.2017. (а.с. 10-12, 15) Оскільки спільна дитина сторін проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні, рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з [PERSON] на корить [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина. (а.с. 56-57) Характеристикою та довідкою, наданими Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 277 з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району м.Києва, підтверджується, що [PERSON] самостійно виховує сина [PERSON] , постійно цікавиться його успіхами та поведінкою, відвідує батьківські збори; матір дитини в школі жодного разу не бачили та не спілкувались з нею, участі у вихованні сина вона не приймає. (а. с. 13-14) Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією надано суду висновок про доцільність позбавлення батьківський прав [PERSON] та зазначено, що [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від виховання та навчання сина, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не цікавиться його життям та здоров`ям, не утримує матеріально. Виховання, контроль та матеріальне забезпечення здійснює батько [PERSON] (а.с.98-100) Допитана в судовому засідання [PERSON] підтвердила, що відповідачка самоусунулась від виховання свого неповнолітнього сина [PERSON] . Свідок зазначила, що вона є рідною сестрою позивача, а [PERSON] - її племінник. З відповідачкою вона знайома з 2005 року. В 2007 році [PERSON] стала дружиною її брата та в тому ж році народила сина [PERSON] . Їй відомо, що з 2013 року відповідачка припинила будь-яке спілкування з [PERSON] та їхнім сином [PERSON] . В період з 2012 року по 2015 вона проживала разом з братом, його сином та своєю матір`ю за однією адресою. За цей час вона жодного разу не бачила [PERSON] та не чула, щоб відповідачка телефонувала чи шукала спроби зустрітись з дитиною. [PERSON] казав їй, що не пам`ятає своєї матері і не впізнав би її, якщо б зустрів на вулиці. Зараз [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] та його співмешканкою [PERSON] , яку він називає мамою. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що вона проживає з позивачем однією родиною без реєстрації шлюбу вже 3 роки. З ними разом проживають син позивача [PERSON] та її дочка. За час спільного проживання в родині складись теплі, гарні стосунки. В перший день знайомства [PERSON] попросив в неї дозволу називати її мамою, на що вона відповіла згодою. Своєї ж рідної матері він не пам`ятає. В судовому засідання висловив свою думку стосовно позову і малолітній [PERSON] . Так, в своїх поясненнях він зазначив, що на даний він час проживає разом з батьком, мамою ( [PERSON] ) та сестрою (донькою [PERSON] ). Своєї біологічної матері він не пам`ятає та не бажає з нею спілкуватись. Зараз його вихованням, окрім батька, займається [PERSON] , яку він дуже любить та називає своєю мамою. Підтримав позицію батька стосовно позовних вимог та не заперечував, щоб [PERSON] була позбавлена батьківських прав щодо нього. Даних про фізичну неспроможність батька (хвороба тощо) займатися вихованням дитини матеріали справи не містять. Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Приймаючи до уваги викладене, а саме, те, що відповідач не цікавиться своєю дитиною, не спілкується з нею, не надає матеріальної допомоги на її утримання, що, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до сина та ухилення її від виконання своїх обов`язків по його вихованню, тому відповідача слід позбавити батьківських прав відносно [PERSON] , що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини. Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дитини.

Outcome: approved