Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] 06.03.2014 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, уточнивши до початку розгляду справи по суті предмет позовних вимог, про що у встановленому законом порядку завчасно подала письмову заяву. Вказала, що з відповідачем по справі [PERSON] вона з 11.05.2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого має двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Пояснила, що у зв'язку з різними поглядами на сімейні взаємовідносини, між нею та відповідачем виникли непорозуміння та конфлікти, які фактично призвели до розпаду сім'ї. Повідомила, що вона працює, але на її заробітну плату їй одній важко виховувати двох дітей, а відповідач матеріальну допомогу на утримання сина і дочки надає періодично, але її не вистачає на нормальне проживання та виховання дітей. Посилаючись на те, що відповідач протягом трьох років постійно знаходиться у відрядженнях, фактично за місцем реєстрації не проживає, вихованням дітей не займається, матеріальну допомогу надає періодично, просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 33% щомісячної заробітної плати відповідача, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. При цьому, позивач [PERSON] попередньо подала до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за останнім відомим місцем реєстрації та проживання згідно адресної довідки (а.с.9), вдруге не з'явився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову до суду особисто не представив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у останнього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Так, з копій свідоцтв про народження [NUMBER] (а.с.3) та [NUMBER] (а.с.4) вбачається, що сторони є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на утримання яких позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів з відповідача. Згідно довідки КП "Жмеринкакомунсервіс" від 10.01.2014 року (а.с.5) позивач проживає в [ADDRESS], разом із неповнолітніми дітьми: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходиться на її утриманні, що визначає альтернативну підсудність розгляду даного цивільного спору Жмеринському міськрайонному суду. За даними заяви від 27.09.2013 року (а.с.6) позивач зверталася до керівника БМЕУ-3 стосовно отримання відомостей про заробітну плату відповідача, у наданні заявленої інформації їй відмовлено із посиланням на її коннфіденційність, разом з тим не заперечено пперебування [PERSON] у трудових відносинах з вказаним підприємством. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені у відповідності до закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються, з урахуванням чого даний позов підлягає задоволенню, так як він достатньо обґрунтований та доведений позивачем, відповідає матеріальному закону та принципам розумності і справедливості, надто з огляду на відсутність будь-яких заперечень відповідача, незаявлення та недоведення останнім обставин стосовно незадовільного стану власного здоров'я чи наявності на його утриманні інших осіб. У відповідності до п.1. ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору з розрахунку його початкової ставки щодо вимог майнового характеру. Враховуючи викладене,

Outcome: approved