Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є власником квартири в [ADDRESS]. Відповідач є племінником позивача, якого було зареєстровано у вищевказаній квартирі. Фактично відповідач у квартирі в [ADDRESS] постійно не проживав. На початку 2015 року [PERSON] переїхав на інше постійне місце проживання за адресою: [INFO]. За таких обставин позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час та місце судового засідання, зокрема через оголошення на сайті суду . У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] надали пояснення, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає близько останніх чотирьох років. Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків та представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира № 1 за адресою вул. Польна, 32, м. Золочів Золочівського району Львівської області належить [PERSON]. Відповідно до копії договору дарування від 29 грудня 2006 року [PERSON] безоплатно передала у власність [PERSON] квартиру № 1 за адресою вул. Польна, 32, м. Золочів Золочівського району Львівської області. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~У пункті 39 ППВССУ від 07.02.2014 N 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" зазначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина 1статті 405 ЦК). Таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. Тому стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним застосовуються положення статті 405 ЦК. Відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом, і у цьому випадку положення статей 71,72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають. Відповідно до довідки про склад сімї від 06.07.2018 року, у квартирі № 1 за адресою вул. Польна, 32, м. Золочів Золочівського району Львівської області [PERSON] не проживає. Згідно із актів обстеження матеріально-побутових умов від 10.03.2018 року, 08.12.2017 року, 24 вересня 2017 року, [PERSON] у квартирі № 1 за адресою вул. Польна, 32, м. Золочів Золочівського району Львівської області [PERSON] не проживає більше трьох років. Зігідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 27 червня 2018 року, [PERSON] у квартирі № 1 за адресою вул. Польна, 32, м. Золочів Золочівського району Львівської області [PERSON] не проживає чотири роки. Згідно змісту\~ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований, але не проживає у вищевказаній квартирі близько чотирьох років, а позивач у зв'язку з його реєстрацією позбавлений можливості повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися вищезазначеним будинком, чим обмежуються його права як власника згаданого об'єкта нерухомості. На підставі ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved