Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

27.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 26631 грн. 35 коп. На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, відповідно до укладеного договору б/н від 15.05.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Взяті на себе зобов'язання, відповідно до кредитного договору відповідач не виконав, тобто не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим, станом на 05.07.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 26631 грн. 35 коп. Заборгованість складається з наступного: заборгованість по процентам за користування кредитом - 8578.59 грн., нараховано пені - 16855.50 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) - 1244.35 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. В судові засідання 18.10.2018 року та 25.10.2018 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим, 27.08.2018 року подав до суду заяву (а.с.3) в якій повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, розглядати справу за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання 18.10.2018 року та 25.10.2018 року не з'явився. Згідно довідки Березівського РС ГУДМС України в Одеській області [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.37), судом направлялись на вищевказану адресу повістки про виклик до суду, одну повістку відповідач отримала, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.44). Таким чином, розгляд справи відбувався за відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Суд ухвалює заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно укладеного договору від б/н від 15.05.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір був укладений шляхом підписання позичальником заяви (а.с.10), який разом із запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.12-26) складає кредитний договір, датою укладання якого є дата підписання позичальником заяви позичальника. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти». АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми боргу. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував. У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу…». Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…». Станом на 05.07.2018 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед АТ КБ «Приватбанк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 26631 грн. 35 коп.: -заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 8578 грн.59 коп.; - нараховано пені - 16855 грн. 50 коп.; - штраф відповідно до п.2.1.17.6 штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) - 1244 грн. 35 коп. Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.7-9). З огляду на вищевказане суд вважає, що позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити повністю та стягнути з останньої на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 26631 грн. 35 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн.00 коп., сплачений АТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved