Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

14.11.2016 року позивачі звернулись в суд з позовною заявою, в якій просили визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовують тим, що [PERSON] та її чоловіку [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя нажав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частину вищевказаного домоволодіння. Позивачі прийняли спадщину після смерті [PERSON], оскільки на час відкриття спадщини проживали разом зі спадкодавцем. Позивачам в нотаріальному порядку відмовлено в оформленні спадщини, оскільки документ, який би посвідчував право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відсутній. У зв'язку з вищевказаним, позивачі просять суд визнати за ними право власності на житловий будинок з гоподарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS], а саме: за [PERSON] право власності на належну їй 1/2 частину житлового будинку з гоподарськими будівлями та спорудами, як спільно нажите майно подружжя, та на 1/8 частину вказаного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON]; за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/8 частині кожному житлового будинку з гоподарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, однак представник позивачів [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просила позов задовольнити та справу розглядати без її участі та без участі її довірителів. Представник відповідача - Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився, однак до суду направив письмову заяву, у якій вказав, що позов визнає, не заперечує щодо його задоволення, просив справу розглядати без його участі. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, однак до суду направив письмову заяву, в якій просив суд винести рішення по справі згідно норм чинного законодавства та розгляд справи провести без його участі. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав: Судом встановлено, що згідно Рішення восьмої сесії Обертинської селищної ради народних депутатів ХХІІ скликання від 28.12.1995 року про підсумки інвентаризації землі в індивідуальних господарствах громадян та Додатків №№ 1, 2 [PERSON] затверджено матеріали інвентаризації земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, розташованої по [ADDRESS] (а.с. 64-66). Згідно довідки Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 1339 від 20.10.2016 року земельна ділянка під житловим будинком, площею, 0,15 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS], не приватизована (а.с. 63). Згідно довідки Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 1340 від 20.10.2016 року житловий будинок, розташований по [ADDRESS] відноситься до робітничого двору (а.с. 62). Згідно копії технічного паспорту від 04.07.2014 року житловий будинок побудований у 1966 році (а.с. 58-60). Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями від 20.10.2016 року встановлено, що садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями по вул. [ADDRESS] (літера А - загальна площа 69,3 кв.м, житлова площа 36,0 кв.м; літера Б - загальна площа 13,9 кв.м, житлова площа відсутня; літера В - загальна площа 32,7 кв.м, житлова площа відсутня; літера Г - загальна площа 75,7 кв.м, житлова площа відсутня; літера д - загальна площа 25,2 кв.м, житлова площа відсутня) відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації (а.с. 7-37). Відповідно до вимог ст.ст.123, 126 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року) та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 02 березня 1973 року № 3 "Про судову практику в справах про поділ колгоспного двору і виділ з нього", розмір частки колишнього члена колгоспного двору в спільному майні, що належить дворові і збереглося після його перетворення в господарство робітників та службовців (якщо на час припинення існування двору цей член не втратив права на неї), встановлюється згідно зі ст.123 ЦК Української РСР. Тому при поділі майна, яке є спільною власністю колгоспного двору, суди повинні виходити з принципу рівності часток усіх колишніх членів двору, в тому числі непрацездатних і неповнолітніх. Майно, придбане після перетворення колгоспного двору в господарство робітників чи службовців, підлягає поділу за нормами, що регулюють поділ спільної часткової власності або спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України (в редакції 2003 р.) майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. 07.11.1964 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], якій після державної реєстрації шлюбу було присвоєно шлюбне прізвище «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 75). Отже, [PERSON] та [PERSON] (позивачка) на праві спільної сумісної власності подружжя в рівних частках (по 1/2 частці) належало майно господарства робітників, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Позивачі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] та [PERSON] (позивачка), що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження (а.с. 76-78). [INFO] року [PERSON] (чоловік/батько позивачів) помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 67). В силу ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003 р.), спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України (в редакції 2003р.), діями, які свідчать про прийняття спадщини вважається: постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подача спадкоємцем у шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину за законом після смерті [PERSON] (чоловік/батько позивачів), оскільки на час відкриття спадщини були зареєстровані та проживали [ADDRESS], разом з спадкодавцем [PERSON] (чоловік/батько позивачів), що підтверджується довідкою Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області (а.с. 61) та копією будинкової книги (а.с. 70-74). Крім цього, позивачі отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, успадкувавши по 1/4 частині кожен земельної частки (паю), яка не є предметом даного позову (а.с.117). Як вбачається з копії спадкової справи № 208/2013 від 27.12.2013 року, заведеної приватним нотаріусом Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М. (а.с. 99-138), позивачі є єдиними спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] (чоловік/батько позивачів), інших спадкоємців в порядку спадкування за заповітом чи за законом немає. Отже, на момент звернення до суду позивачі правомірно претендують на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому, а саме: [PERSON] (позивачка) - на належну їй 1/2 частину житлового будинку з гоподарськими будівлями та спорудами, як частку спільної сумісної власності подружжя, та на 1/8 частину вказаного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON]; [PERSON] (позивач), [PERSON] (позивачка) та [PERSON] (позивачка) - по 1/4 частині кожен житлового будинку з гоподарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] Позивачам в нотаріальному порядку відмовлено в оформленні спадщини за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який би посвідчував право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по [ADDRESS], що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою приватним нотаріусом Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М. № 950/02-31 від 18.10.2016 року (а.с. 69). Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачами в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності із п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 316-319, 368, 391, 392, 1216 - 1222, 1268 ЦК України,

Outcome: approved