Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

23.07.2014 року між ПАТ КБ Хрещатик та [PERSON] був укладений кредитний договір і [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, відкривши Позичальнику кредитну лінію з лімітом 8000 гривень. Позичальник скористався кредитними ресурсами, однак, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязання свої не виконує, станом на 01.08.2015 року загальна сума заборгованості складає 6220,64 гривень, прострочив сплату відсотків за користування кредитом, припинивши належне виконання умов договору, порушуючи умови сплати відсотків та погашення кредиту. У Позичальника утворилася заборгованість, яка склала 6220 гривень 64 коп., що включає в себе: - 843,52 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 696,98 гривень - заборгованість за відсотками; - 4680,14 гривень - заборгованість за кредитом; - 1540,50 гривень - сума перевищення кредитного ліміту. За таких підстав Банк звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Представник позивача ПАТ КБ Хрещатик в судове засідання не з"явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтверджує. Просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору, відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 гривень, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з"являється, про причини неявки суд не повідомляє, будучи належним чином повідомлений про місце, час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України відповідач, який належним чином, повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених. Отримання кредиту в сумі 8000 тисяч гривень позичальником [PERSON] підтверджується Договором про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 23.07.2014 року також вказує на використання кредитної картки, розрахунком по кредиту (а.с. 6-9), розрахунком по кредиту (а.с. 12-14). Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі викладеного суд вважає, що вимоги Банку є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved