Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до акту прийому передачі від 10.07.2008 року Кіцманська районна спілка споживчих товарів на підставі рішення зборів від 23.06.2008 року, передала позивачу будівлі і споруди адміністративно-виробничого комплексу, які розташовані по [ADDRESS]. Дані будівлі виключені з цілісного майнового комплексу Кіцманської РССТ, що підтверджується довідкою № 37 від 12.05.2014 року. Вказує, що 28.11.2008 року між позивачем та Кіцманською міською радою Чернівецької області було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення розміром 0,0075 кв.м, строком на 10 років, яка знаходиться по [ADDRESS]. Зазначає, що договір купівлі продажу спірних будівель не був нотаріально посвідчений, однак сторонами відбулось часткове його виконання, а саме: Кіцманська РССТ передала [PERSON] будівлі згідно акту прийому-передачі, а останній в свою чергу сплатив грошові кошти в розмірі 15 000 грн., що підтверджується копією квитанції від 02.07.2008 року. Посилається на те,що відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і здійснилося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його оформлення нотаріально, то суд може визнати цей договір дійсним за заявою сторони, яка виконала договір. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Представники відповідачів в судове засідання також не з'явились, однак подали заяви, в які позовні вимоги визнали повністю та просили справу розглянути без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. За змістом ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів. Відповідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій застав. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Таким чином судом встановлено, а також підтверджено наявними у справі доказами, що Кіцманська РССТ та [PERSON] домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося виконання договору. Також суд приймає до уваги заяви відповідачів про визнання позову. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved