Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 24.09.20018\~року до\~Білгород-Дністровського\~міськрайонного суду\~Одеської області\~надійшла позовна\~заява АТ\~КБ "ПриватБанк"\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.02.2015 року в загальній сумі 22956 грн. 36 коп. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 09.02.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 17654 грн. 34 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в порядку починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості. Відповідач підтримав свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими позивачем умовами та правилами, тарифами складають між сторонами кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач умови\~кредитного договору\~виконав в\~повному обсязі,\~проте відповідач\~ належним\~чином не\~виконує та\~систематично порушує\~умови зазначеного\~кредитного договору,\~у звязку\~з чим\~станом на\~05.09.2018\~року за [PERSON] виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 22956 грн. 36 коп., яка складається з наступного: - 5086,19 заборгованість за кредитом; - 1923,94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4475,68 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 11470,55 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2018 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві вказав, що підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, заперечень не має. Вивчивши матеріали справи, докази, вислухавши відповідача, суд встановив. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 09.02.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 17654 грн. 34 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в порядку починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості. Відповідач підтримав свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими позивачем умовами та правилами, тарифами складають між сторонами кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач умови\~кредитного договору\~виконав в\~повному обсязі,\~проте відповідач\~ належним\~чином не\~виконує та\~систематично порушує\~умови зазначеного\~кредитного договору,\~у звязку\~з чим\~станом на\~05.09.2018\~року за [PERSON] виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 22956 грн. 36 коп., яка складається з наступного: - 5086,19 заборгованість за кредитом; - 1923,94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4475,68 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 11470,55 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Таким чином, встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики, які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтуванні і підлягають задоволенню. У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved