Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №030025, виданого 27 квітня 2005 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1955 року по 1998 роки працював у колгоспі «Нове життя». Як член колгоспу отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, який виданий на ім`я « [PERSON] ». Що суперечить даним, зазначеним у паспорті, де його ім`я зазначено " [PERSON] ". Через цю розбіжність він не може реалізувати своє право щодо розпорядження землею. На підставі наведеного просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 030025, виданого 27 квітня 2005 року. У судове засідання заявник не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить судові витрати залишити за ним. Представник заінтересованої особи - Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, в судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не заперечує за умови достатніх правових підстав. Представник заінтересованої особи - Держгеокадастру у Волинській області, в судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву, в якій не заперечує щодо розгляду справи без участі їхнього представника. Питання щодо врегулювання спору залишає на розсуд суду. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 030025 від 27 квітня 2005 року, виданий Старовижівською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Старовижівської районної державної адміністрації від 05 квітня 2005 року № 65 (а.с.14), факт належності якого просить встановити заявник, виданий « [PERSON] ». З оглянутої в судовому засіданні копії трудової книжки колгоспника встановлено, що заявник працював в колгоспі з 1955 по 1998 роки. Трудова книжка видана на ім`я « [PERSON] » (а.с.8-10). Розпорядженням Старовижівської районної державної адміністрації від 05 квітня 2005 року № 65 «Про виділення в натурі земельних ділянок в розмірі частки (паю)» видано Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я « [PERSON] » (а.с.16,17). До матеріалів справи додано документи. А саме: паспорт серії [NUMBER] , виданий Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області 06 січня 2000 року (а.с.6); картку платника податків (а.с.7); свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.18); свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (а.с.19), які підтверджують, що прізвище ім`я та по батькові заявника - [PERSON] . З довідки Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області від 15 квітня 2021 року № 167 вбачається, що на території Сереховичівської сільської ради зареєстрований та проживає [PERSON] . Інших осіб з ідентичним прізвищем, ім`ям та по батькові не було і немає ( а.с.17). Із заявою про виправлення помилки в Державному акті на право власності на земельну ділянку заявник звертався до Ковельської районної державної адміністрації Волинської області. Однак йому було відмовлено у виправленні помилки (а.с.15). Крім цього, заявник звертався до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про виправлення помилки, допущеної у державному акті. Заявнику було розяснено, що з 01 січня 2013 року зміни щодо власника земельної ділянки в державний акт внести неможливо (а.с.16). Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку неправильно вказано ім`я заявника « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку про належність Державного акта одній і тій же особі. З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що вищезазначений Державний акт належить заявнику [PERSON] . Встановлення факту належності Державного акту необхідне заявнику для реалізації свого права на розпорядження землею. Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити. Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved