overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Побужанської сільської Ради Буського району Львівської області про визнання за ним права власності в порядку спадкування на спадкове майно, а саме:на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS], який належав його матері [PERSON], померлій [INFO] року. Правовстановлюючі документи на будинок за померлою відсутні, а тому він не може оформити свої спадкові права. Просить про задоволення позовних вимог, оскільки інших спадкоємців до даної спадщини немає. В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, слухати справу без його участі. Представник відповідача - Побужанської сільської Ради Буського району Львівської області в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності, заперечень проти визнання права власності на даний житловий будинок за позивачем немає. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Факт належності померлій [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] стверджується довідкою Побужанської сільської Ради Буського району Львівської області від 04.05.2017 року № 295. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 13.08.2001 р., оскільки суд бере до уваги довідку Побужанської сільської ради Буського району Львівської області від 14.06.2017 року № 400, якою стверджено, що [PERSON] і [PERSON], яка померла [INFO] року є одна і та сама особа. Позивач є спадкоємцем першої черги до даної спадщини згідно ст.1261 ЦК України. Відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вищезазначений житловий будинок. Крім нього спадкоємцем до даної спадщини був син померлої [PERSON], однак він [INFO] року помер. Інших спадкоємців, які могли б претендувати на будинок не має, що підтверджується спадковою справою № 150/16 Буської державної нотаріальної контори Львівської області заведеної після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Як видно з технічного паспорта виготовленого 10.05.2017 р. даний будинок побудований в 1962 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], Публічного акціонеорного товариства комерційний банк "Приват Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до П"ятківської сільської ради про визначення йому додаткового одномісячного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] його матері [PERSON], так як із-за тривалого перебування за кордоном на заробітках він не зміг своєчасно подати заяву у вказану вище установу. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи, вказавши, що відразу після смерті матері він виїхав на заробітки в м. Білгород РФ, де перебував на заробітках до квітня 2014 року. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказав на те, що позивач протягом чотирьох років перебував у Росії на заробітках, повернувшись додому лише у квітні 2014 року. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, подавши у шестимісячний строк заяву у нотаріальну контору. Згідно ст. 1272 ч. 3 цього Кодексу у випадку пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [INFO] померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне останній майно, в т.ч. земельну ділянку площею 1,6719 га згідно Державного акту на право власності на земельні ділянку серії ЯБ № 013910, виданого Чуднівською РДА 02.02.2005 року. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем майна своєї матері. Факт тривалого перебування позивача на заробітках у Росії з 2010 року до 2014 року підтверджується свідченнями [PERSON], в зв"язку з чим він не мав змоги своєчасно подати заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті своєї матері, а тому суд вважає вказану причину поважною і вважає за можливе визначити позивачу для цього додатковий тридцятиденний строк. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли, що випливає із наявної в матеріалах справи довідки Чуднівської ДНК від 30.04.2014 року № 269/01-16. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до П"ятківської сільської ради про визначення йому додаткового тридцятиденного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] року його матері [PERSON], так як із-за тривалого перебування за кордоном на заробітках він не зміг своєчасно подати заяву у вказану вище установу. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказав на те, що невдовзі після смерті матері позивач виїхав в Росію на заробітки, повернувшись додому лише у листопаді 2014 року. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, подавши у шестимісячний строк заяву у нотаріальну контору. Згідно ст. 1272 ч. 3 цього Кодексу у випадку пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [INFO] року померла мати позивача, після смерті якої відкрилася спадщина на належну останній земельну ділянку площею 2,2526 га згідно Державного акту на право власності на земельні ділянку серії ЖТ № 026515, виданого Чуднівською РДА 14.02.2005 року. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем майна своєї матері. Факт тривалого перебування [PERSON] на заробітках у Росії до листопада 2014 року підтверджується свідченнями [PERSON], в зв"язку з чим він не мав змоги своєчасно подати заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті матері, а тому суд вважає вказану причину поважною і вважає за можливе визначити позивачу для цього додатковий тридцятиденний строк. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли, що випливає із наявної в матеріалах справи довідки Чуднівської ДНК. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до своєї матері [PERSON], третьої особи:Яблунівської сільської ради Львівської області про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS], що належав його дідові [PERSON], який помер [INFO] року. Правовстановлюючі документи на будинок за померлим відсутні, а тому він не може оформити свої спадкові права. Просить про задоволення позовних вимог, оскільки його сестра [PERSON] відмовилась від оформлення своїх спадкових прав після смерті діда на його користь, про що подала відповідну заяву 11.01.2017 р., інших спадкоємців немає. В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, подала заяву з проханням справу слухати без її участі, відмовилась від належної їй частки щодо спадкового будинку на користь свого сина-позивача [PERSON] Представник третьої особи:Яблунівської сільської ради Буського району Львівської області в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності, проти позову не заперечує. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Факт належності померлому [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] стверджується довідкою Яблунівської сільської Ради Буського району Львівської області від 21.12.2016 року № 914. Позивачка є спадкоємцем до даної спадщини згідно закону. Крім нього спадкоємцем до даної спадщини є дочка померлого-відповідачка [PERSON], яка відмовилась від належної їй частки у спадщині на користь позивача, про що подала відповідну заяву 09.08.2017 р. та сестра позивача [PERSON], яка відмовилась від оформлення своїх спадкових прав після смерті діда на користь позивача, про що подала відповідну заяву 11.01.2017 р. Інших спадкоємців, які могли б претендувати на будинок не має, що стверджується спадковою справою Буської державної нотаріальної контори № 167/1998, заведеної після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вищезазначений житловий будинок. Як видно з технічного паспорта виготовленого 27.12.2016 р. даний будинок побудований в 1975 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, в якому зазначив, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді: земельної ділянки площею 2,41 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області і належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку; майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря" у с. Стремигород Коростенського району Житомирської області та належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки йому не було відомо про наявність спадщини. Тому він вимушений звернутись до суду з позовом та просив суд прийняти рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі і просить дану справу розглянути без його участі. Відповідач - представник територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просив дану справу розглянути без участі представника в судовому засіданні. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконкому Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зазначивши, що [INFO] помер його батько - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом, у вигляді земельної ділянки розміром 3,09 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Однак не може оформити спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на зазначене спадкове майно, а тому вимушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, позов підтримує з підстав зазначених у позові. Представник відповідача - територіальна громада в особі виконкому Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечують та просили розглядати справу у відсутності представника. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.3) - [INFO] в с. Білка Коростенського району Житомирської області помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом, у вигляді земельної ділянки розміром 3,09 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області (а.с.5). Після смерті батька позивач не може оформити спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на зазначене спадкове майно. Дані обставини ніким не спростовані та стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Тому у суду є всі підстави про задоволення даного позову, який стверджує про те, що [PERSON] набув право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 3,09 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, яке належало [PERSON], що помер [INFO]. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - "Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини". На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконкому Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши, що [INFO] року померла його баба - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом, у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Інших спадкоємців за законом та заповітом не має. Позивач не може оформити спадщину, оскільки спадковий будинок не зареєстрований належним чином у Коростенському МБТІ та не може отримати свідоцтво на спадщину у встановленому законом порядку, а тому вимушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі в судовому засіданні, позов підтримує з підстав зазначених у позові. Представник відповідача - територіальна громада в особі виконкому Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, однак надав до суду листа в якому позов підтримав та просив розглянути справу без участі представника. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.3) - [INFO] року в с. Хотинівка Коростенського району Житомирської області, померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] (а.с.9-10). Після смерті спадкодавця позивач не може отримати свідоцтво на спадщину за законом у встановленому законом порядку, у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючий документ на зазначене спадкове майно. Дані обставини ніким не спростовані та стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Тому у суду є всі підстави про задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивач набув право власності на спадкове майно, яке належало [PERSON], що померла [INFO] року. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - "Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини". На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконкому Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування, зазначивши, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом, у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Він являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері першої черги, оскільки його батько - [PERSON] помер [INFO] року. Позивач звернувся в шестимісячний термін до Коростенської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але не може оформити спадщину, оскільки спадковий будинок не зареєстрований належним чином у Коростенському МБТІ, а тому позивач не може отримати свідоцтво на спадщину за законом у встановленому законом порядку та вимушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, позов підтримує з підстав зазначених у позові. Представник відповідача - територіальна громада в особі виконкому Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, однак надав суду заяву, в якій зазначено, що позов визнають та просили розглядати справу у відсутності представника. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.2) - [INFO] року в с. Домолоч Коростенського району Житомирської області померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом, у вигляді житлового будинку № [ADDRESS] (а.с.5-8,13). Після смерті матері позивач не може отримати свідоцтво на спадщину за законом у встановленому законом порядку, у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючий документ на зазначене спадкове майно. Дані обставини ніким не спростовані та стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Тому у суду є всі підстави про задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивач набув право власності на спадкове майно, яке належало [PERSON], що померла [INFO] року. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - "Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини". На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якому зазначив, що 11 лютого 2015 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, у вигляді земельної ділянки площею 4,82 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області та майнового паю члена колективного сільськогосподарського виробництва КСП "Зоря" в с. Стремигород Коростенського району Житомирської області. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки йому не було відомо про наявність спадщини. Тому він вимушений звернутись до суду з позовом та просив суд прийняти рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі і просить дану справу розглянути без його участі. Відповідач - представник територіальної громади в особі Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не зявився, заперечень не надав, однак надав суду заяву, в якій просив дану справу розглянути без участі представника в судовому засіданні. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та про задоволення позову.

Outcome: approved