Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого 06.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/22545/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши, що при ухваленні відповідного судового рішення не були відомі обставини, що [PERSON] не є батьком [PERSON], які стали відомі після ухваленого рішення, що є нововиявленими обставинами, оскільки обєктивно існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі суду та сторонам, в силу чого, просить суд переглянути відповідне рішення у звязку з нововиявленими обставинами та скасувати його, а у позові відмовити повністю. Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що згідно норми ч.1 ст. 365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію учасників судового засідання, суд визначив, встановив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленого 06.11.2015 року по справі № 127/22245/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позов задоволено та стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.09.2015 року і до досягнення повноліття, з розподілом судових витрат. (а.с. 36). Відповідно до копії свідоцтва про народження серія 1-АМ № 198218 від 25.07.2003 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, [PERSON] являється батьком, а [PERSON] являється матірю [PERSON], [INFO].( а.с.5). Копія свідоцтва про розірвання шлюбу підтверджує, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 08.01.2004 року, актовий запис № 11. (а.с. 8). Згідно копії рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.11.2008 року [PERSON], [INFO], було позбавлено батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 9). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року по справі № 127/27317/15-ц позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства задоволено, виключено із актового запису № 2001 від 25 липня 2003 року про народження [PERSON], [INFO] відомості про батька [PERSON], [INFO] (а.с. 65-66). Зміст висновку експерта № 38 від 17.03.2016 року, наданий Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, зазначає, що [PERSON], [INFO] не може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Таким чином судом встановлено, що на момент ухвалення рішення обставини щодо батьківства відповідача не були відомі відповідачу з обєктивних причин, оскільки висновок експерта про те, що відповідач не може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO], отриманий відповідачем після ухвалення рішення про стягнення аліментів, а тому, суд вважає, що відповідні обставини є нововиявленими та є істотними для справи, а тому ухвалене по даній справі рішення підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами. Норма п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України прописує, що підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до розяснень, даних в п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. За даних обставин, взявши до уваги наявність нововиявлених обставин, які підтвердили, що відповідач не є батьком дитини, на утримання якої позивач подав позов про стягнення з відповідача аліментів, що обєктивно вказує на те, що при вирішені даних спірних правовідносин [PERSON] є неналежним відповідачем, оскільки, у розумінні ст. 180 СК України, в [PERSON] відсутній відповідний обовязок по утриманню дитини [PERSON], [INFO], а тому суд вважає, що ухвалене по справі 06.11.2015 року рішення підлягає скасуванню, з послідуючим ухваленням рішення, яким необхідно в позові відмовити повністю, з розподілом судових витрат згідно вимог ст. 88 ЦПК України, врахувавши понесені та документально підтвердженні [PERSON] судові витрати в розмірі 951 грн. 20 коп., в тому числі 551 грн. 20 коп. за сплату судового збору (а.с. 60) та 400 грн. 00 коп. за оплату правової допомоги (а.с. 61). На підставі викладеного та

Outcome: approved