Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 30.09.1918 року, його бабусею [PERSON] було складено заповіт на його користь. [INFO] бабуся [PERSON] померла, спадкоємцями після смерті є заявник та чоловік померлої [PERSON] . Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, було роз`яснено, що в правовстановлюючому документі є помилка в написані прізвища померлої, тому спадщину оформити не має можливості. Оскільки прізвище заявника в паспорті громадянина України зазначено як [PERSON] і не співпадає із зазначеним прізвищем в договорі купівлі-продажу квартири « [PERSON] » від 21.05.1997 року, просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу серія ААК№480200 від 21.05.1997 року [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги заявника підтримав та підтвердив, що він дійсно доводиться їм родичем. Заінтересована особа Державний нотаріальний архів Херсонської області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 13.06.2019 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої [PERSON] , однак отримав рішення про відмову, оскільки прізвище в свідоцтві про смерть « [PERSON] » не співпадає із прізвищем " [PERSON] ", яке вказано у договорі купівлі-продажу квартири. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту \~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно договору купівлі- продажу [PERSON] , проживає за ардесою: [ADDRESS] , придбала квартиру [ADDRESS] . Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] . Відповідно до заповіту № 1836 від 30.09.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Касапською Н.О., [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] померла [INFO] . Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме: договір купівлі-продажу серія ААК№480200 від 21.05.1997 року належить [PERSON] . На даний час у заявника відсутня будь-яка можливість внести зміни до свідоцтва про право власності на житло, оскільки власниця майна померла. Враховуючи всі письмові докази у їх сукупності, відсутність можливості у заявника вирішити питання розбіжностей у прізвищі у позасудовому порядку, суд вважає за доцільне заяву задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved