Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

17.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 26.05.2015 року відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 22 671,99 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов вказаної Генеральної угоди, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Підписавши вищезазначену Генеральну угоду, Відповідач підтвердила свою згоду на те, що Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір. Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі, а саме наданому відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором, водночас Відповідач своєчасно заборгованість за Кредитним договором, в тому числі процентам за користування кредитом, а також витратам відповідно до умов Кредитного договору, не погасила, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором. З огляду на зазначені в позовні заяві порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 10.04.2016 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту у загальному розмірі 25 253,63 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору. Представник позивача надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності та зазначив, що проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до законодавства. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд на місці ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Судом достовірно встановлено, що 26.05.2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "Приват Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір, шляхом підписання останньою Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Підписавши вищезазначену Генеральну угоду, Відповідач підтвердила свою згоду на те, що Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір. Відповідно до положень Кредитного договору, Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 22 671, 99 грн. на кредитну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з погашенням заборгованості щомісячним платежем в строки з «1» по «25» число кожного місяця. Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, однак відповідач [PERSON] свої обов'язки не виконує, платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість. Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором від 26.05.2015 року в матеріалах справи, станом на 10.04.2016 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 25 253,63 грн., з яких 18 747,24 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 1 823,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 140,65 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1 542,34 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, а від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved