Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

[PERSON] 22.05.2019 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради та просить визнати незаконною бездіяльність відповідача у ненаданні йому жилої площі у зв`язку із відселенням із аварійного будинку [ADDRESS] та зобов`язати відповідача надати йому благоустроєне жиле приміщення у м. Житомирі, яке відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Житомирської міської ради № 478 від 14.08.2003 з додатком № 1, будинок [ADDRESS] , визнаний аварійним. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №744 від 15.12.2011 підтверджено рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №478 від 14.08.2003 року щодо визнання житлового будинку по [ADDRESS] аварійним, таким, що загрожує обвалом і не підлягає капітальному ремонту, та вирішено знести його. Доручено відділу по обліку і розподілу жилої площі міської ради до 01.03.2012 року відселити мешканців квартир № 6 , 7, 8 даного будинку. Зобов`язано управління комунального господарства міської ради та управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення міської ради забезпечити до 01.04.2012 розборку будинку механічним способом. 29.01.2013 року вказаний будинок був знесений і з того часу позивач не забезпечений житлом. При цьому він є учасником бойових дій та брав безпосередню участь у антитерористичній операції. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - виконавчого комітету Житомирської міської ради у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вільного житла, яке можливо надати позивачеві, у відповідача немає, а надання йому житла позачергово буде порушенням прав інших громадян, які роками перебувають на квартирному обліку, а тому просила відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно положень ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з довідки КП "ВЖРЕП №5" Житомирської міської ради №624 від 12.04.2019, позивач постійно зареєстрований в квартирі [ADDRESS] (а.с. 9). Позивач звертався із заявами до виконавчого комітету Житомирської міської ради про аварійність будинку, про неможливість проживання у ньому через зруйнований стан будинку, жахливі умови та постійну небезпеку проживання в будинку через загрозу обвалу. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №744 від 15.12.2011 року підтверджено рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №478 від 14.08.2003 року щодо визнання житлового будинку по [ADDRESS] аварійним, таким, що загрожує обвалом і не підлягає капітальному ремонту, та вирішено знести його. Доручено відділу по обліку і розподілу жилої площі міської ради до 01.03.2012 року відселити мешканців квартир № 6 , 7, 8 даного будинку. Зобов`язано управління комунального господарства міської ради та управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення міської ради забезпечити до 01.04.2012 року розборку будинку механічним способом. 29.01.2013 року вказаний будинок був знесений. Відповідно до положень ч.2 ст.111 ЖК України якщо будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, у зв`язку з непридатністю для проживання підлягає знесенню, інше благоустроєне жиле приміщення надається виселюваним з цього будинку громадянам державною, кооперативною або іншою громадською організацією, якій належить будинок, що підлягає знесенню, а в разі відсутності цієї організації чи неможливості надання нею жилого приміщення - виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів. Таким чином, оскільки у 2003 році житловий будинок [ADDRESS] визнано аварійним і саме у зв`язку із непридатністю для проживання 15.12.2011 року прийнято рішення про його знесення, тому саме виконавчий комітет Житомирської міської ради зобов`язаний надати виселюваним з цього будинку громадянам інше благоустроєне жиле приміщення, а тому позовна вимога про зобов`язання виконавчого комітету Житомирської міської ради надати позивачам благоустроєне жиле приміщення у м. Житомирі у межах норми жилої площі, яке відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам підлягає задоволенню. У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач в силу Закону (п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір») звільнений від сплати судового збору, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved