Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту права власності в порядку спадкування за законом. Під час розгляду справи заявник змінив свої вимоги та просив встановити факт належності ? частини квартири його матері [PERSON] на день її смерті. В обґрунтування заяви вказав, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй ? частину квартири [ADDRESS]. Дану квартиру отримав його батько - [PERSON] в 1968 році під час перебування в шлюбі з [PERSON] За життя [PERSON] не оформила своє право власності на належну їй частину квартири. Він є спадкоємцем першої черги за законом. Будучи спадкоємцем померлої він не має змоги оформити спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу про право власності [PERSON] на ? частину вищевказаної квартири. В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, заяву підтримує з викладених в ній підстав, просить її задовольнити. Представники заінтересованих осіб Першої житомирської державної нотаріальної контори та Державної реєстраційної служби Житомирського МУЮ в Житомирській області в судове засідання теж не з'явились, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності із п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами та доповненнями на час розгляду справи) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступні обставини. Квартира [ADDRESS] була придбана [PERSON] та [PERSON] під час перебування в шлюбі і відповідно до ст.22 КпШС України є їх сумісною власністю. (а.с.4). Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 18.12.2008 року визнане незаконним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №381 від 18.05.2006 року в частині оформлення права власності на ? частину квартири [ADDRESS] на [PERSON] та недійсним свідоцтво про право власності на ? частину вказаної квартири видане на ім'я [PERSON]. (а.с.11-12). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про доведеність факту належності ? частини квартири [PERSON] на день її смерті. За таких обставин в силу ст.ст.234, 256, 257 ЦПК України, цей факт може бути встановлений судом, а подана заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved