overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

15.08.2019 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних стосунків з грудня 2018 року, внаслідок відсутності порозуміння, довіри та поваги один до одного, які повинні бути притаманні сімї. Різні погляди на моральні цінності, сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO] . Спір про поділ майна відсутній. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, оскільки спільне подальше життя з відповідачем не можливе, що буде суперечити її інтересам, тому просила шлюб розірвати. У підготовче засідання позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення не зявилася, у позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце проведення підготовчогосудового засідання,не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 09.08.2014 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій областіі в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 120 (а.с.15). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO] .(а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. На теперішній час сторони фактично припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між подружжям втрачено порозуміння, довіра та повага, що повинні бути притаманні сімї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 гривні 40 копійок. На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

15.09.2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом №27. Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Подружнє життя у них не заладилось, що призвело до того, що з січня 2014 року сторони проживають окремо, а дитина проживає з матір'ю, яка її утримує. Враховуючи вищенаведене, позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 15.09.2013 року у виконкомі Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом №27. Після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище "Шимко". Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи \~ за \~ його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, сторони не заявили претензій з приводу спільнонажитого майна та проживання дитини. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

15.09.2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у у відділі ДРАЦС виконавчого комітету Осіївської сільської ради, Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №5, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін народився син, [PERSON], 214 р.н., який проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. З січня 2017 року позивач та відповідач припинили фактичні шлюбні стосунки. Проживають окремо та їх шлюб носить суто формальний характер. Спору відносно того, з ким буде проживати дитина у них немає. Спір відносно поділу спільного майна відсутній. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований у відділі ДРАЦС виконавчого комітету Осіївської сільської ради, Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №5, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER]. Після розірвання шлюбу присвоїти [PERSON] позивачці дошлюбне прізвище "[PERSON]" та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила їх задоволити з наведених у позовній заяві підстав. Пояснила, що вони з відповідачем протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не пов'язані спільним побутом, та бажання зберегти шлюб у неї немає. В зв'язку з вищенаведеним наполягла на розірванні шлюбу. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач на полягає на розірванні шлюбу, фактичні шлюбні стосунки між ними припинено, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, оскільки вони відповідають волевиявленню сторін, а тому позов підлягає до задоволення. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

15.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 1997 року виконкомом Ярівської селищної Ради народних депутатів міста Красний Лиман , актовий запис № 9. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що на протязі двох останніїх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося , що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вказує, що відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки , свідком яких нерідко стає дитина, що впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та малолітній дитині душевні страждання. Крім цього відповідач веде аморальний спосіб життя, маючи дружину та дитину. На данний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнового спору між ними не має. Після розірвання шлюбу побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 09 серпня 1997 року виконкомом Ярівської селищної Ради народних депутатів міста Красний Лиман Донецької олбасті, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 9. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що сумісне подружнє життя не склалось через непорозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин, сварки з різних причин, аморальну поведінку відповідача. Шлюбні стосунки припинені . Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

15.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явилася, позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином, через оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" від 25.12.2014 року № 100 (1593). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 25.04.1998 року позивач зареєструвала шлюбу з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 155 (а.с. 7). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

15.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду с позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, де зазначає, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 09 серпня 1997 року, мають спільну дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Вказує , що відповідач участі у вихованні дитини не бере, ухиляється від її утримання, матеріальної допомоги на утриання сина добровільно не надає, досягти з відповідачем згоди з приводу цього питання не можливо. Позов про розірвання шлюбу знаходиться на розгляді Ізюмського міськрайонного суду. Інших дітей, окрім спільного сина [PERSON] на утриманні у відповідача не має. Просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітнього сина починаючи з дня подання заяви і до його повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до наданого до суду свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] його батьком є [PERSON]. (а.с.4) Дитина проживає з матір'ю.(а.с.5) Згідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, є батьком дитини, матеріальну допомогу не надає, позивач бажає одержувати аліменти на утримання сина за рішенням суду. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

15.09.2014 року, а уточнивши вимоги 10.11.2014 року, Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» (далі - Університет) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 5 839,30 грн..(а.с.а.с.2-4,28-29) Свою вимогу мотивує тим, що відповідно до Наказу №216-ст від 13.02.2013 року, [PERSON] поновлений у складі студентів, починаючи з 02.01.2013 року, по спеціальності 8508/2 «Банківська справа». Згідно з п.4.3. Договору про навчання та підготовку магістра за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб (далі - Договір) від 15.02.2013 року, укладеного між Університетом та [PERSON], за надання освітньої послуги, останній зобов»язався вносити плату безготівково посеместрово. Згідно з п.4.2. Договору, вартість навчання за другий семестр становить в сумі 5 839,30 грн., які відповідач не сплатив, а тому Університет вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з"явилися. Від представника позивача - Дмитренко Ю.І. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.41) Відповідач також не з"явився в судове засідання, призначене на 26.11.2014 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

15.09.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 24.12.2012 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 9885 грн. зі сплатою 0,12 % річних на суму залишку заборгованості. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 18.08.2014 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії а також штрафні санкції в загальній сумі 7594,20 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. При цьому подав письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. При цьому подала письмову заяву про визнання позову, в якій також клопотала про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі суд дійшов наступного. 24.12.2012 року сторони уклали кредитний договір, за яким позивач надав позивачеві кредит в розмірі 9885 грн. на строк 36 місяців з 24.12.2012 р. по 23.12.2015 р. включно. За користування кредитом сторонами визначена відсоткова ставка - 0,12 % річних, одноразова винагорода кредитору в розмірі 794,60 грн.; щомісячна винагорода кредитору - 197,70 грн. (а.с. 6-16) Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 18.08.2014 року виникла заборгованість в сумі 7594,20 грн. по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 5770,55 грн.; відсоткам за користування кредитом - 02,64 грн.; по комісії - 784,74 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 198,45 грн. Крім того, позивачем за умовами п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 337,82 грн. (а.с. 5) Ст. 1050 ч. 2 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заява відповідача про визнання позову, яка подана до суду, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути достроково заборгованість за кредитним договором загальній сумі - 7594,20 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

15.09.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього місяця з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майнового спору між ними немає. Позивач просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.7). Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу обрала прізвище "[PERSON]" (а.с.17). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останнього місяця, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останнього місяця, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

15.09.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 грудня 2007 року відділом РАЦС по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 477. Від шлюбу є донька [PERSON] [INFO]. Вказує, що шлюбні відносини вони припинили з 2015 року, через суперечки, не примирні розбіжності в погляді на життя. Спільного майна, що підлягає розподілу, у них не має. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 21 грудня 2007 року відділом РАЦС по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 477. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що сумісне подружнє життя не склалось через суперечки, розбіжності в погляді на життя. Шлюбні стосунки припинені з 2015 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачка побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved