Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

30.07.2019 року [PERSON] , за участю заінтересованої особи: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Н.М., звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , [INFO] . 13.04.2016 року [PERSON] було складено заповіт №1-227 на користь заявниці. 26.06.2019 року за її заявою, приватним нотаріусом Коніченко Н.М. було відкрито спадкову справу №64376678. Під час звернення [PERSON] , нотаріус оглянув представлені нею документи, та виявив невідповідності, а саме: у договорі купівлі - продажу №247 від 17.12.1976 року допущена невідповідність, замість прізвища її батька за паспортом та свідоцтвом про смерть - « [PERSON] » у договорі зазначено - « [PERSON] »; у свідоцтві про народження [PERSON] , замість прізвища її батька за паспортом та свідоцтвом про смерть - « [PERSON] » у свідоцтві зазначено - « [PERSON] ». У зв`язку із викладеним, нотаріусом було запропоновано звернутися із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, до суду. Просить суд, встановити факт належності її батькові [PERSON] , як покупцю за договором купівлі - продажу №247 від 17.12.1976 року, будинку за адресою: [ADDRESS] . Встановити факт, що [PERSON] доводилась донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник [PERSON] та її представник - адвокат Дяченко В.П., який діє на підставі ордеру серії ДН № 47057 01.07.2019 року про надання правової допомоги (а.с.16), будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності, заявлені вимоги задовольнити. Заінтересована особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Н.М., будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності, рішення просили винести відповідно до чинного законодавства України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом п`ятим частини другої вказаної вище статті встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів , що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, що визначено нормами ст. 315 ЦПК України. З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , який видано Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 22.12.2003 року вбачається, що його видано на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що воно видано на російській мові « [PERSON] , [INFO] » (а.с.5 з.б..). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано російською мовою 03.01.1960 року слідує, що « [PERSON] » народилась [INFO] , її батьком вказано « [PERSON] » (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, яке видано на російській мові 26.11.1987 року, « [PERSON] » та « [PERSON] » зареєстрували шлюб 26.11.1987 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.12). Відповідно до договору купівлі - продажу, який посвідчено 17.12.1976 року секретарем виконкому Слов`янсьгірської міської ради народних депутатів трудящих за реєстровим № 247 (а.с.4), [PERSON] придбав житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . 13.04.2016 року [PERSON] заповів усе своє майно [PERSON] , що підтверджується заповітом, який посвідчено державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори, зареєстровано у реєстрі за №1 (а.с.3). Постановою приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Н.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 140/02-31 від 01.07.2019, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки прізвище власника будинку не співпадає з прізвищем спадкодавця (а.с.10). Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, приведений аналіз вищевказаних документів у своїй сукупності дозволяє суду дійти висновку про те, що [PERSON] доводилась донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Беручи до уваги, що судом достовірно встановлено, що [PERSON] доводилась донькою [PERSON] , та заявник позбавлена можливості оформити спадщину після смерті батька, через розбіжності в документах написання прізвища спадкодавця, а чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення цих юридичних фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона є обґрунтованою та такою, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Як було встановлено у судовому засіданні, відповідно до договору купівлі - продажу, який посвідчено 17.12.1976 року секретарем виконкому Слов`янсьгірської міської ради народних депутатів трудящих за реєстровим № 247 (а.с.4), [PERSON] придбав житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення». Оскільки [PERSON] помер, а чинним законодавством не передбачається можливість внесення зміни в договір купівлі-продажу за відсутності його сторін, вбачається обмеження можливості заявника в оформленні спадщини та неможливість внесення відповідних виправлень до правовстановлюючого документу. Окрім того суд враховує, що відповідно до довідки виданої Виконавчим комітетом Святогірської міської ради від 15.07.2019 року, заявниця [PERSON] мешкала за адресою: [ADDRESS] , разом із батьком [PERSON] до дня його смерті (а.с.13). Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності договору купівлі-продажу 17.12.1976 року [PERSON] . Отже, в своїй сукупності проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності суд, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved