Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

18 грудня 2016 р. публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Одесаобленер- го (надалі ПАТ "ЕК Одесаобленерго") в особі свого представника (за довіреністю) [PERSON] звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. ПАТ ЕК Одесаобленерго постачає електричну енергію до будинку [PERSON] за адресою: с.Лиман, вул.Мельнична,9-а, а останній здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни на підставі укладеного договору про користування електричною енергією № 940 від 18.09.2004 р. 07 лютого 2015 року уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго», відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, проводилась перевірка вищезаз- наченого будинку на відповідність споживання електричної енергії, в ході якої було виявлено по- рушення п.42 Правил - монтаж відгалуження фазного проводу від ПЛ 0,4 кВ в будинок поза електролічильника, електрична енергія споживається, а не враховується. За результатом перевірки в присутності сина відповідача - [PERSON] - було складено акт № 031074 від 07.02.2015 р. про порушення правил користування електричною енергією для населення. Жодних пояснень, заува- жень до акту про порушення ні сином відповідача, а ні відповідачем не внесено, жодних заяв на адресу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» щодо відсутності порушення не надходило. Комісією Татарбу- нарського РЕМ з розгляду акту прийнято рішення про проведення нарахування недорахованої еле- ктричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил відповідно до [PERSON], затвердже- ної Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562, яка відповідно до розрахунку склала загальну суму 22 070 грн.71 коп., яка на теперішній час ним не погашена. Представник ПАТ ЕК Одесаобленерго у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у пов- ному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що з його боку ніяких порушень Правил ко- ристування електроенергією не мало місця, його електролічильник опломбований. Дійсно, праців- никами РЕМ на тросі, що підтримує кабель, було виявлено навантаження, але чому це сталося йо- му невідомо, оскільки за стан електроліній від опори до вводу до будинку відповідає РЕМ. На мо- мент складання акту його дома не було, але після його повернення додому було повторно про- ведено заміри навантаження на згаданий трос і виявилося, що воно відсутнє. Заслухавши пояснення та доводи сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Між сторонами існують договірні відносини з приводу постачання та споживання електроенер- гії, що підтверджується копією договору про користування електричною енергією від 18.09.2004 р. (а.с.12-13). Як слідує з аналізу показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], що були допитані у судовому засіданні, 07.02.2015 р. вони проводили рейдову перевірку дотримання гро- мадянами Правил користування електроенергією в с.Лиман Татарбунарського району. На підстан- ції було виявлено велике споживання електричної енергії по вул.Мельнична. Вони пішли по цій вулиці, вимірюючи навантаження біля кожного будинку. Біля будинку відповідача провели відпо- відні заміри за допомогою вимірювальної штанги і виявили, що на тросі, що підтримує кабель зі струмом, навантаження становить більше 20 А, що свідчило про монтаж відгалуження фазного проводу від лінії у будинок поза електролічильник (подвійний ввід), при цьому електроенергія споживалась, але не враховувалась. Результати вимірів на згаданому тросі, виконані на вулиці, а також біля кронштейна на фронтоні будинку, не відрізнялись. На тросі в частині його стикання з металічною водостічною трубою була ізоляція, без наявності якої згадана труба та металічні кон- струкції, що торкалися її, перебували б під напругою. Зазначені речі фотографувались. Про вияв- лене порушення було складено акт. Син відповідача відмовився впустити їх у будинок та підпи- сати акт про порушення. Після приїзду відповідача, який заходив у будинок, навантаження на заз- наченому тросі впало до 0, що могло свідчити про відключення джерел споживання електро- енергії. Показання свідків підтверджуються фотознімками (а.с.14-17). Свідок [PERSON] пояснив, що згідно документів про порушення відповідачем правил ко- ристування електричною енергією та доданих до них фотознімків, на тросі, що підтримував стру- моведучий кабель, в частині його торкання водостічної труби була ізоляція. Коли він через незнач- ний проміжок часу приїхав до відповідача та оглянув будинок ізоляція на тросі була відсутня, що свідчило про невикористання тросу для електронавантаження. Свої показання в частині наявності та відсутності ізоляції на тросі, утримуючого струмоведу- чий кабель, свідок підтвердив фото (а.с.31). Із показань свідка [PERSON] слідує, що 07.02.2015 р. в проміжку з 07 до 08 год. у хвіртку будинку, в якому він проживає з батьками, прийшли 2 жінки та чоловік, представилися працівни- ками РЕМ, перевіряли лічильник та повідомили, що виявили порушення Правил користування електроенергією у виді «лівого світла». Проводили заміри на проводах на вулиці та у дворі, чоловік фотографував. Оскільки батька (відповідача) дома не було, то він зазначених осіб не впус- тив у будинок. Згідно копії акту № 031074 від 07.02.2015 р. (а.с.4-5), при проведені перевірки на відповідність споживання електричної енергії в будинку по вул.Мельнична,9-а в с.Лиман Татарбунарського ра- йону, належного відповідачу, контролерами Татарбунарського РЕМ ПАТ ЕК Одесаобленерго за участю [PERSON] (сина відповідача) були виявлені порушення споживання електроенергії у виді монтажу відгалуження фазного проводу від ПЛ 0,4 кВ в будинок поза електролічильника, при цьому електрична енергія споживається, а не враховується. Відповідно до п.53 згаданих Правил користування електричної енергії для населення, у разі і виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування еле- ктричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який пі- дписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вва- жається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення пору- шення. Відповідач був запрошений до Татарбунарського РЕМ з питання розгляду акту про порушення ПКЕЕН, що підтверджується копіями повідомлень (а.с.7). Як вбачається із [PERSON] розрахунку розміру відшкодування збитків, понесених енергопоста- чальником в результаті порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (п.6), тривалість використання електроприладу, електроустановки або електропроводки, які підключені поза приладів обліку, розраховуються з часу фактичного їх використання, але не менше 8 годин на добу. З копії протоколу №7/2 засідання комісії по розгляду акту № 031074 про порушення правил користування електричної енергії побутовим абонентом від 07.02.2015 року (а.с.10) видно, що [PERSON] визнано винним у порушенні Правил користування електроенергією та покладено на нього штрафні санкції у сумі 22070,71 коп., згідно розрахунку до акту (а.с.6). Довідкою Лиманської сільської ради Татарбунарського району № 115/02-16 від 16.03.2015 р. ( копія на а.с.11) підтверджується, що будинок по вул.Мельнична,9-а в с.Лиман Татарбунарського району належить [PERSON] Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідаль- ність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування ене- ргією. Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Як слідує із копії рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.05.2006 р. (а.с.33-34), відповідач за порушення Правил електричною енергією для населення у виді монта- жу відгалуження від проводки на вводі в будинок, що дозволяло безобліково користуватися елек- троенергією, вже притягувався до цивільно-правової відповідальності. Приведені докази у своїй сукупності дозволяють суду прийди до висновку про те, що [PERSON] порушив Правила користування електричною енергією, споживаючи дану енергію поза елек- тричного лічильника. У суду відсутні підстави для ствердження, що відповідач власноруч провів монтаж відгалуд- ження фазного проводу від ПЛ-0,4 кВ в будинок поза електролічильник, але факт безоблікового споживання ним електричної енергії, що стало можливе у результаті такого монтажу, чим поруше- но згадані Правила, знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні. Таким чином, вважає суд, позов ПАТ ЕК Одесаобленерго до [PERSON] про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved