Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

[PERSON] , звернувся всуд із позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька. Позовні вимоги мотивує тим, що у 2012 році він, [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних відносинах. [INFO] , [PERSON] народила сина [PERSON] , про що він дізнався лише зараз, оскільки на той час відповідачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком. На момент народження сина, їх стосунки були припинені. Після того, як він дізнався, що [PERSON] є його сином, він разом з сином звернувся до медичного закладу для проведення генетичного дослідження на предмет встановлення батьківства та отримав медичний висновок про те, що вірогідність його батьківства становить 99,9% тобто він є біологічним батьком [PERSON] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції у Закарпатської області факт народження його сина, [PERSON] зареєстровано за актовим записом №114 від 22 травня 2013 року і у відомостях про батька зазначений [PERSON] , який фактично не є його батьком. Він визнає своє батьківство щодо цієї дитини. На підставі наведеного, просив визнати його, громадянина [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Внести зміни до актового запису про народження за №114 від 22 травня 2013 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції у Закарпатської області про народження [PERSON] , [INFO] , шляхом виключення відомостей про батька [PERSON] та внесення відомостей про [PERSON] , як батька дитини. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Тулика І.І. від 15.02.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Рахівського районного суду від 14.03.2019 було закрито підготовче засідання у даній справі та призначено її до судового розгляду. На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №63 від 24 травня 2019 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/76/19. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 28.05.2019 справу прийнято до свого провадження. Призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 05.07.2019. В судовму засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позовних вимог наполягають та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подавав. Відповідач [PERSON] , у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Зазначила, що позивач [PERSON] дійсно являється біологічним батьком її сина[PERSON] , [INFO] . Просила позов задовольнити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак начальник відділу Гарна М.М . надала заяву, в якій залишила вирішення справи на розгляд суду. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачами у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого висновку. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. З показів сторін, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] у 2012 роціперебували у фактичних відносинах без державної реєстрації шлюбу, від яких народився син [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що на момент вірогідного зачаття та народження дитини, [PERSON] , [INFO] , відповідачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином [PERSON] , запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень проводився у відповідності до ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України. У графі батько дитини, зазначено [PERSON] . Вище наведене підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 22 травня 2013 року. Згідно ч.1 ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до ч.2 ст.128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на день вірогідного зачаття дитини сина [PERSON] , він проживав разом із відповідачкою [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, а отже саме він являється біологічним батьком вище зазначеної дитини. Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Згідно медичного висновку про біологічне батьківство №МG18-58241 від 03.12.2018, громадянин [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини, [PERSON] , [INFO] з ймовірністю 99,9999%, таким чином, батьківство практично доведене. Також, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні, відповідачка визнала, що позивач [PERSON] , являється біологічним батьком її дитини - сина [PERSON] , [INFO] . Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачкою позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи те, що позивач надав достатньо доказів про те, що саме він являється батьком дитини, відповідачкою [PERSON] позов визнано, а відповідачем [PERSON] , відзив не надано, суд, вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі, визнавши [PERSON] , як батька дитини - [PERSON] , [INFO] . За правилами ст.134 Сімейного Кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами ДРАЦСУ та видає нове Свідоцтво про народження. Питання про стягнення судових витрат позивачем у позові та судовому засіданні не ставилося.

Outcome: approved