Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

24.03.2020 року заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису у Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] двічі скористався правом на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на підставі рішення Ольгопольської сільської Ради народних депутатів від 24.11.1995 року площею 0,14 га з кадастровим номером 4823083500:03:006:0002 та наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 30.08.2016 року №14-8047/14-16-СГ площею 2 га з кадастровим номером 4823083500:01:000:0558. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] , отримуючи у власність земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 4823083500:01:000:0558, порушив вимоги ст.ст.\~116,\~118,\~121 ЗК України, повторно використавши своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області просив суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 30.08.2016 року №14-8047/14-16-СГ, скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №16495105 від 20.09.2019 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4823083500:01:000:0558 за [PERSON] , зобов`язати останнього повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області вищевказану земельну ділянку та стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області сплачений під час подачі позовної заяви судовий збір. Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.03.2020 року задоволено заяву заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави про забезпечення позову, накладено арешт на вищевказану земельну ділянку, заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо даної земельної ділянки, заборонити [PERSON] вчиняти із земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї. Прокурори заявлені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість. Вважає, що ним дотримано вимоги чинного законодавства при отриманні у власність земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 4823083500:01:000:0558, надано при її отриманні всю необхідну інформацію. Вимоги прокурора стосовно визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 30.08.2016 року №14-8047/14-16-СГ в цілому вважає некоректними, оскільки, на його думку, даний наказ може бути визнаний незаконним і скасований лише в частині перевищення норм безоплатного отримання земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, тобто у виділенні йому у власність 0,14 га. Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у ході розгляду справи по суті, на підставі рішення Ольгопольської сільської Ради народних депутатів від 24.11.1995 року відповідач [PERSON] набув безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,14 га з кадастровим номером 4823083500:03:006:0002 для ведення підсобного господарства на території Ольгопольської сільської Ради народних депутатів, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №016085 від 02.04.1996 року (а. с. 26). 24.02.2014 року відомості про право власності відповідача на вищевказану земельну ділянку на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі меж даної земельної ділянки внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із зазначення цільового використання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (а. с. 27-33). Із викладеного слідує, що відповідач [PERSON] використав своє право на безоплатне отримання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства. Разом з тим, 23.06.2016 року [PERSON] звернувся до Головного управління\~Держгеокадастру у\~Миколаївській області для надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності в межах Ольгопольської сільської ради Єланецького району Миколаївської області (а. с. 20) Наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 19.07.2016 року №14-6598/14-16-СГ відповідачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства (а. с. 19), а наказом Головного управління\~Держгеокадастру у\~Миколаївській області\~від 30.08.2016\~року №14-8047/14-16-СГ\~затверджено проект\~землеустрою щодо\~відведення у\~власність земельної\~ділянки площею\~2\~га з кадастровим номером 4823083500:01:000:0558 (а. с. 18). На підставі\~вищевказаного наказу,\~20.09.2016\~року відомості\~про право\~власності відповідача\~на земельну\~ділянки площею\~2\~га з кадастровим номером 4823083500:01:000:0558 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису 16495105 (а. с. 34-35). Прокурор вважає, що земельна ділянка\~площею 2\~га з кадастровим номером 4823083500:01:000:0558 передана у власність відповідачу [PERSON] безпідставно, оскільки на час набуття даної земельної ділянки у власність останній вже мав у власності земельну ділянку площею 0,14 га з кадастровим номером 4823083500:03:006:0002. Так,\~частиною 3\~ст.\~122\~ЗК України\~(в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що розпорядником земель державної власності є районні державні адміністрації. Згідно\~ч.ч. 1-4 ст.\~116\~\~ЗК\~України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, в тому числі, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Згідно з пунктом б частини першої\~статті 121 ЗК України\~(в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0 гектара. Досліджені судом докази доводять, що відповідач [PERSON] двічі скористався правом на отримання безоплатно земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності, що суперечить нормам ст.ст.\~116,121 ЗК України. Загальні положення щодо визнання незаконним та скасування правових актів індивідуальної дії, виданих органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування закріплює частина 1\~ст. 21 ЦК України, яка передбачає, що такий акт визнається незаконним та скасовується, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Частиною 1\~ст.\~393\~ЦК України закріплено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відтак, суд приходить до висновку, що обраний прокурором спосіб захисту порушеного права цілком відповідає правовій природі спірних правовідносин, а тому наказ Головного управління\~Держгеокадастру у\~Миколаївській області\~від 30.08.2016\~року №14-8047/14-16-СГ "Про\~затвердження документації\~із землеустрою\~та надання\~земельної ділянки\~у власність\~без зміни\~цільового призначення"\~прийнятий з\~порушенням норм\~законодавства чинного\~на час\~виникнення спірних\~правовідносин,\~а тому\~підлягає визнанню\~незаконним та\~скасуванню.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Одночасно\~підлягають задоволенню\~вимоги прокурора\~про скасування\~у Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~запису 16495105\~від 20.09.2016\~року \~про реєстрацію\~права власності\~на земельну\~ділянку з кадастровим номером 4823083500:01:000:0558, оскільки запис про реєстрацію права власності підтверджує відповідне право, але не є підставою набуття\~права власності на земельну ділянку у розумінні ст. 328 ЦК України та ст. 116 ЗК України. Крім того, згідно ч.ч. 1, 2\~ст. 1212 ЦК України,\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана земельна ділянка підлягає поверненню її власнику - державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, так як, згідно\~ст. 122 ЗК України\~розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи. Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області підлягають стягненню по 3153 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved