Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою у згодом уточнив, про припинення стягнення аліментів на утримання дружини , [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що з нього на користь та утримання колишньої дружини [PERSON] були стягнуті аліменти рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2010 року по цивільній справі № 2-2700/2010 року в розмірі 1/8 частини всіх його доходів щомісяця, так як дружина є непрацездатною , інвалідом 1 групи. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] повторно уклала шлюб 23.11.2012 року, а з позивача досі стягуються аліменти в розмірі 1/8 частини від пенсії, так як він інвалід 3 групи, та з заробітної плати так як він працює в КП «Міський тролейбус». Таким чином з моменту повторного укладення шлюбу з [PERSON] було безпідставно стягнуто аліменти на утримання колишньої дружини в розмірі 5096,94 грн.: з яких - 2739, 97 грн. відраховано з пенсії та 2356, 97 грн. відраховано з заробітної плати. Позивач просить припинити стягнення аліментів з нього та стягнути на його користь з відповідача безпідставно отримані аліменти в сумі 5096, 94 грн., а також судовий збір в розмірі 243, 60 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , дав пояснення відповідно змісту позовних вимог, додав, що про повторний шлюб відповідача йому стало відомо від старшої доньки в 2013 році, він сплачує аліменти на утримання молодшої доньки, просить припинити стягнення аліментів на дружину та стягнути з неї на його користь безпідставно сплачені аліменти за період з 2012 року, просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду дала пояснення відповідно заперечень, що є в матеріалах справи, згідно яких відповідач стверджує, що між позивачем та нею була усна домовленість про те, що вона не подає до суду позов про збільшення розміру аліментів на дитину, доньку [PERSON] [INFO], в розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно, а позивач не подає позов про припинення стягнення аліментів на утримання дружини, стверджує, що позивачеві було відомо , що вона уклала шлюб з іншим чоловіком з моменту укладення шлюбу, а в 2012 році він дав дозвіл на реєстрацію в квартирі її чоловіка. Відповідач вважає , що немає підстав для стягнення з неї аліментів за минулий час. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини її неявки суду не відомі, про час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Оскільки відповідач зловживає своїм правом передбаченим ст. 169 ЦПК України, та не зявляється в судове засідання або заявляє клопотання про перенесення слухання справи, суд вважає можливим заяву препдставника відповідача про відкладення слухання справи відхилити та продовжувати розгляд справи за відсутності відповідача, тим більше, що представник відповідача [PERSON] присутня в судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2010 року по цивільній справі № 2-2700/2010 року з позивача на користь відповідача на її утримання стягнуто аліменти в розмірі 1/8 частини всіх його доходів щомісяця, так як дружина [PERSON] є непрацездатною, інвалідом 1 групи. (а.с. 5). Відповідно до отриманої довідки від Довгинцівського відділу державної РАЦС КМУЮ громадянка [PERSON] повторно зареєструвала шлюб 23.11.2012 року. (а.с. 19). Відповідно до довідки № 1140 виданої УПФУ в Тернівському районі м. Кривий Ріг від 25.06.2015 року з пенсії [PERSON] відраховуються аліменти на утримання дружини [PERSON] в розмірі 1/8 частини , згідно виконавчого листа № 2-2700/10 від 25.10. 2010 року з 01.10.2013 року . Всього 2739, 97 грн. (а.с. 25). Відповідно до довідки № 125 виданої КП "Міський тролейбус" від 21.07.2015 року із заробітної плати [PERSON] відраховуються аліменти на утримання дружини [PERSON] в розмірі 1/8 частини , згідно виконавчого листа № 2-2700/10 від 25.10.2010 року . Всього 2356, 97 грн. (а.с. 26). Згідно ст. 82 СК України, право одного з подружжя на утримання, а також право на утримання, яке особа має після розірвання шлюбу, припиняється у разі поновлення його працездатності, а також реєстрації з ним повторного шлюбу. Право на утримання припиняється від дня настання цих обставин. Якщо після припинення права на утримання виконання рішення суду про стягнення аліментів буде продовжуватися, всі суми, одержані як аліменти, вважаються такими, що одержані без достатньої правової підстави, і підлягають поверненню у повному обсязі, але не більш як за три роки. Право одного з подружжя на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, може бути припинене за рішенням суду, якщо буде встановлено, що: 1) одержувач аліментів перестав потребувати матеріальної допомоги; 2) платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу. Право одного з подружжя на утримання припиняється у випадках, передбачених статтями 83, 85, 87 і 89 цього Кодексу. При цьому право на утримання припиняється з моменту настання обставин, які зумовлюють припинення стягнення аліментів, в даному випадку укладення шлюбу відповідачам , отже право на утримання [PERSON] втратила з моменту укладення шлюбу, а саме з 23.11.2012 року. Частиною 4\~ст. 223 ЦПК України\~\~передбачено, що якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2,4\~ст. 369 ЦПК України\~суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи\~визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.\~Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Отже з моменту укладення шлюбу відповідач втратила право на отримання аліментів від позивача , а аліменти які вона отримувала починаючи з 23.11.2012 року вона отримувала безпідставно, тому вони підлягають поверненню позивачеві. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує судові витрати в розмірі 243, 60 грн. з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved