Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом до\~ТзОВ «Фінансова\~компанія «Фінанс\~Інновація» про\~визнання виконавчого\~напису нотаріуса\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~третя особа\~Приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Баршацький Ігор\~Вікторович.\~В обґрунтування\~позову позивач\~вказував,\~що05 травня 2020 року через Укрпошту він отримав пакет документів, які надійшли від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, з яких позивач довідався, що виконавцем 18.03.2020 року винесена постанова про звернення стягнення на доходи позивача, як боржника в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» у зв`язку із заборгованістю в сумі 18330 грн. відповідно до договору від 22.08.2019 року. Виконавче провадження відносно позивача розпочато приватним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича № 3354 від 11.03.2020 року. Позивач копії виконавчого напису № 3354 не отримував. Позивач вказує, що виконавчий напис нотаріуса № 3354 виданий безпідставно, оскільки між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» будь яких договорів не укладалося. Крім того, у виконавчому написі викладені дані ніби то паспорта позивача, які не відповідають дійсності, так як позивач паспорт в Ленінському районі Запорізької області ніколи не отримував і дата отримання паспорта зазначена, як [INFO] передує даті народження самого позивача, який народився [INFO] . Позивач просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича таким, що не підлягає виконанню та стягнути на його користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву за змістом якого заперечив щодо вимог позивача, вважає їх необгрунтованими та просить відмовити в задоволенні позову і слухати справу у відсутність повноважного представника відповідача. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. за викликом до суду не з`явився. Судом встановлено, що 18.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. винесена постанова про звернення стягнення на доходи позивача, як боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» у зв`язку із заборгованістю в сумі 18 330 грн. відповідно до договору від 22.08.2019 року. Підставою для відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення з позивача боргу став виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича № 3354 від 11.03.2020 року. Так, за змістом цього виконавчого напису нотаріуса боржником є [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.09.1995 року. Згідно наданих суду паспортних даних позивача [PERSON] народився [INFO] . 27.12.2016 року позивач отримав паспорт громадянина України № [NUMBER] . Отже, дата видачі паспорта [PERSON] , який є боржником за виконавчим написом приватного нотаріуса та орган, який його видав не відповідають даті видачі паспорта громадянина України позивачу [PERSON] , що вказує на те, що боржник за виконавчим написом приватного нотаріуса та позивач [PERSON] є різними особами. Крім того, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. під час вчинення нотаріальної дії щодо винесення виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості допустив порушення положень ЗУ «Про нотаріат», де ч. 1 ст. 88 Закону встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Так, нотаріус не з`ясував чи правовідносини між сторонами є безпірними, адже позивач повністю заперечує наявність у нього зобов`язань перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація». Разом з тим, як слідує із змісту відзиву на позов, позивач не підписував оригінал кредитного договору № 190822-9127-1 від 22.08.2019 року за відсутності якого з оригінальним підписом позивача та в порушення п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. вчинив виконавчий напис про стягнення з позивача саме кредитної заборгованості на користь відповідача в сумі 17130 грн.та із врахуванням послуг нотаріуса на загальну суму 18 330 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п.п. 1.1 п. 1 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуса вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих напиів. Відповідно до п.п. 2.2 п. 2 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п.п 3.5 п. 3 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Зокрема, п. 2 Переліку документів № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал кредитного договору; засвідчення стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Крім того, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним ( ст. 1055 ЦК України). Здійснивши системний аналіз правових норм, дослідивши обставини справи та наявні докази по ній слід дійти висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved