Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-04 00:00:00

27 лютого 2020 року Хмельницька міська рада звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 29848 грн. 50 коп. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по [ADDRESS] , посилаючись на те, що між Хмельницькою міською радою та приватним підприємцем та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки №164 від 01.12.2004 на земельну ділянку по [ADDRESS] . Строк дії договору закінчився 18.03.2006. З 2005 року [PERSON] використовує земельну ділянку по [ADDRESS] для обслуговування станції технічного обслуговування автомобілів без правовстановлюючих документів, не сплачує за таке користування кошти та договір оренди земельної ділянки не укладає., в добровільному порядку сплатити зазначену суму відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, просить в позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що рішенням одинадцятої сесії Хмельницької міської ради №39 від 21.05.2003 приватному підприємцю [PERSON] було погоджено місце розташування об`єкту та надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво станції технічного обслуговування автомобілів по [ADDRESS] на площі земельної ділянки 300 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №518 від 12.06.2003 приватному підприємцю [PERSON] було надано дозвіл на будівництво станції технічного обслуговування автомобілів по [ADDRESS] на площі земельної ділянки 300 кв.м. з видачею архітектурно-планувальних завдань та технічних умов. Рішенням Хмельницької міської ради №20 від 18.03.2004 приватному підприємцю [PERSON] було передано в оренду земельну ділянку по [ADDRESS] терміном на 2 роки. На виконання даного рішення між Хмельницькою міською радою та приватним підприємцем [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки №164 від 01.12.2004 на земельну ділянку по [ADDRESS] . Строк дії договору закінчився 18.03.2006. З 2005 року [PERSON] використовує земельну ділянку по [ADDRESS] для обслуговування станції технічного обслуговування автомобілів без правовстановлюючих документів, не сплачує за таке користування кошти та договір оренди земельної ділянки не укладає. Управлінням земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин на адресу Головного управління ДФС у Хмельницькій області стосовно [PERSON] було направлено запит з метою здійснення контролю за використанням земельних ділянок з порушенням земельного законодавства щодо інформації по сплаті орендної плати/земельного податку за земельну ділянку по [ADDRESS] в період 2016 - 2019 роки. Хмельницьким управлінням Головного управління ДФС у Хмельницькій області листом від 01.03.2019 було повідомлено, що [PERSON] за період 2016 - 2019 роки не звітував та не сплачував кошти за користування земельною ділянкою. Земельну ділянку площею 300 кв.м. у 2004 році було передано в оренду ПП [PERSON] , що підтверджується договором оренди землі, і наявний кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:29:003:0028, що підтверджується витягом (довідкою) з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 18.05.2004, земельна ділянка по [ADDRESS] площею 300 кв.м. вважається сформованою. З 2005 року [PERSON] договір оренди землі не уклало, права на землю не оформило, користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів для обслуговування нерухомого майна, плату за користування даною земельною ділянкою не здійснювало. Внаслідок цього територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради була позбавлена можливості отримати дохід у розмірі 29 848,50 грн. від здачі земельної ділянки в оренду в період з 01.01.2017 до 31.12.2019. [PERSON] не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 ПК України). Розмір доходу відповідача у період з 01.01.2017 до 31.12.2019 було розраховано Хмельницькою міською радою як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Відповідно до витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 25.08.2019 та від 14.08.2019 нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно становить: за 2017 рік - 990 грн., за 2018 рік - 990 грн., з 17.07.2018 -1 485 грн., 2019 рік - 1 485 грн. Розрахунок зазначеної у позові суми здійснено шляхом множення вартості 1-го кв. м. земельної ділянки, зазначеного у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен рік використання з подальшим застосуванням найнижчої орендної ставки 3% та визначенням орендної плати в рік та в місяць з визначенням кількості місяців використання земельної ділянки. Згідно рішення дев`ятнадцятої сесії міської ради №64 від 29.08.2012 року "Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішень сесії міської ради" затверджено орендні ставки, а саме відсотки від нормативної грошової оцінки, що враховується для розрахунку річної плати за землю. Даним рішенням затверджено 3 % - найнижчу орендну ставку, яка відповідає ПК України та яка і використовувалась при обрахуванні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по [ADDRESS] . Належних та допустимих доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, відповідачем суду не надано. Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності тощо. Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності. Відповідно до ст. 206 ЗК України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Відповідно до пунктів 14.1.136 п.14.1 ПК України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Відповідно до п.286.1. ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Відповідно до статті 39 ЗК України та Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, укладеним та зареєстрованим відповідно до закону. Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно статті 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а Хмельницька міська рада (потерпілий) втратила належне їй майно (кошти від орендної плати) у розмірі 29 848 грн. 50 коп. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав зобов`язання, з нього слід стягнути суму безпідставно збережених коштів. Судові витрати по справі становлять 2102 грн. 00 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved