Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що архівна довідка № К-568 від 03 грудня 2020 року, видана трудовий архів Петриківської районної ради» на ім`я [PERSON] , де зазначено що в архівному фонді «радгосп «Маяк» у відомостях із нарахування заробітної плати за 1997 рік зазначений гр. [PERSON] (так у документах), архівна довідка № 646/1-25 від 16 грудня 2020 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» де в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Аврора», КДСП «Аврора», [PERSON] значиться у списках: у 1983 році [PERSON] (так у документах), у 1985 році [PERSON] . (так у документах), у 1986 році [PERSON] (так у документах), у 1987 році [PERSON] (так у документах), у 1988 році [PERSON] (так у документах), у 1989 році [PERSON] (так у документах), у 1990 році [PERSON] (так у документах), у 1991 році [PERSON] (так у документах), у 1992 році [PERSON] (так у документах), у 1993 році [PERSON] (так у документах), у 1994 році [PERSON] (так у документах), у 1995 році [PERSON] (так у документах), у 1996 році [PERSON] (так у документах), у 1997 році [PERSON] (так у документах), у 1998 році [PERSON] (так у документах) та архівна довідка № К-465-2020 від 28 січня 2021 року, видана Державним архівом Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій зазначено в архівному фонді «Магдалинівський райком ЛКСМ України Дніпропетровської області» у розрахунково-платіжних відомостях зазначений « [PERSON] ІІ секр.» (так у документі) та зазначена заробітна плата за періоди: листопад 1986 року січень 1988 року, належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В обґрунтування заяви зазначає, що він звернувся до Магдалинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області із заявою про нарахування пенсії, але при перевірці документів було виявлено, що в архівній довідці № К-568 від 03 грудня 2020 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Петриківської районної ради» на ім`я [PERSON] , де зазначено що в архівному фонді «радгосп «Маяк» у відомостях із нарахування заробітної плати за 1997 рік зазначений гр. [PERSON] (так у документах), архівній довідці № 646/1-25 від 16 грудня 2020 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» де в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Аврора», КДСП «Аврора», [PERSON] значиться у списках: у 1983 році [PERSON] (так у документах), у 1985 році [PERSON] . (так у документах), у 1986 році [PERSON] (так у документах), у 1987 році [PERSON] (так у документах), у 1988 році [PERSON] (так у документах), у 1989 році [PERSON] (так у документах), у 1990 році [PERSON] (так у документах), у 1991 році [PERSON] (так у документах), у 1992 році [PERSON] (так у документах), у 1993 році [PERSON] (так у документах), у 1994 році [PERSON] (так у документах), у 1995 році [PERSON] (так у документах), у 1996 році [PERSON] (так у документах), у 1997 році [PERSON] (так у документах), у 1998 році [PERSON] (так у документах) та архівній довідці № К-465-2020 від 28 січня 2021 року, виданої Державним архівом Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій зазначено в архівному фонді «Магдалинівський райком ЛКСМ України Дніпропетровської області» у розрахунково-платіжних відомостях зазначений « [PERSON] ІІ секр.» (так у документі) та зазначена заробітна плата за періоди: листопад 1986 року січень 1988 року, у зв`язку з чим звернувся до суду з метою встановлення приналежності йому вказаного правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав до суду письмові пояснення по суті заяви та клопотання про розгляд справи без його участі. В письмових поясненнях зазначив, що пенсійний орган не наділений повноваженням на встановлення фактів, що мають юридичне значення. При призначенні пенсії керуються, зокрема ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 року № 637, яким також визначено, що приналежність документів, які можуть підтверджувати трудовий стаж може бути встановлена в судовому порядку. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII трудова книжка є основним документом, що підтверджує загальний стаж роботи. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області 18 березня 1999 року, РНОКПП [NUMBER] , що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера. 03 грудня 2020 року трудовим архівом Петриківської районної ради, заявнику видано архівну довідку № К-568, з якої вбачається, що в архівному фонді «радгосп «Маяк» у відомостях із нарахування заробітної плати за 1997 рік зазначений гр. [PERSON] (так у документах) та відповідна заробітна плата. 16 грудня 2020 року Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» заявнику видано архівну довідку, де в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Аврора», КДСП «Аврора», [PERSON] значиться у списках: у 1983 році [PERSON] (так у документах), у 1985 році [PERSON] . (так у документах), у 1986 році [PERSON] (так у документах), у 1987 році [PERSON] (так у документах), у 1988 році [PERSON] (так у документах), у 1989 році [PERSON] (так у документах), у 1990 році [PERSON] (так у документах), у 1991 році [PERSON] (так у документах), у 1992 році [PERSON] (так у документах), у 1993 році [PERSON] (так у документах), у 1994 році [PERSON] (так у документах), у 1995 році [PERSON] (так у документах), у 1996 році [PERSON] (так у документах), у 1997 році [PERSON] (так у документах), у 1998 році [PERSON] (так у документах) та зазначена заробітна плата. 28 січня 2021 року заявнику надано архівну довідку, видану Державним архівом Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій зазначено в архівному фонді «Магдалинівський райком ЛКСМ України Дніпропетровської області» у розрахунково-платіжних відомостях зазначений « [PERSON] ІІ секр.» (так у документі) та зазначена заробітна плата за періоди: листопад 1986 року січень 1988 року. Відомості, які містяться в трудовій книжці заявника, вказаній вище та відомості у виданій архівній довідці щодо місця та періоду роботи збігаються. Відповідно до роз`яснень пункту 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах". В судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків, трудової книжки, заявник іменується як [PERSON] , водночас відомості: у книгах обліку розрахунків фонду «радгосп «Маяк» у відомостях із нарахування заробітної плати за 1997 рік зазначений гр. [PERSON] (так у документах); в обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Аврора», КДСП «Аврора», [PERSON] значиться у списках: у 1983 році [PERSON] (так у документах), у 1985 році [PERSON] . (так у документах), у 1986 році [PERSON] (так у документах), у 1987 році [PERSON] (так у документах), у 1988 році [PERSON] (так у документах), у 1989 році [PERSON] (так у документах), у 1990 році [PERSON] (так у документах), у 1991 році [PERSON] (так у документах), у 1992 році [PERSON] (так у документах), у 1993 році [PERSON] (так у документах), у 1994 році [PERSON] (так у документах), у 1995 році [PERSON] (так у документах), у 1996 році [PERSON] (так у документах), у 1997 році [PERSON] (так у документах), у 1998 році [PERSON] (так у документах) та фонді «Магдалинівський райком ЛКСМ України Дніпропетровської області» у розрахунково-платіжних відомостях зазначений « [PERSON] ІІ секр.» (так у документі). З урахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що архівна довідка № К-568 від 03 грудня 2020 року, виданої трудовим архівом Петриківської районної ради, архівна довідка № 646/1-25 від 16 грудня 2020 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради», та архівна довідка № К-465-2020 від 28 січня 2021 року, виданої Державним архівом Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації, дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж. Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved