Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

30.06.2015 р. ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» / далі ПАТ/ звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 17 694,89 грн. збитків, завданих без обліковим користуванням електроенергією. В обґрунтування позову вказує, що відповідачі є споживачами послуг, які надає ПАТ. 11.06.2013 року по [ADDRESS], контролером ПАТ [PERSON] , електромонтером [PERSON] та майстром [PERSON] було проведено перевірку та виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією - використання недооблікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромереж повз прилад обліку прихованим способом, про що складено акт № Д 013851 від 11.06.2013 року, який підписаний трьома представниками ПАТ. На підставі вказаного вище акту про порушення Правил, у відповідності з п.53 ПКЕЕН п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми заборгованості за період з 11.06.2010 року по момент виявлення порушення Правил 11.06.2013 року на суму 17 694,89 грн., яку і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також судовий збір в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача ПАТ за довіреністю Колісник Л.П. позовні вимоги підримала, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечує, вказує, що будинок [ADDRESS] вони з дружиною використовують як дачу, постійно там не мешкають. 11.06.2013р. він зранку приїхав у будинок та ліг відпочивати ,почув стук та вийшов н подвір'я, де побачив представників ПАТ. Представники обленерго пояснили, що їм необхідно поміняти лічильник , на що він погодився та впустив їх у двір. Після цього він пішов в будинок відпочивати, потім до нього зайшов представник енерго та повідомив його, що літня кухня не обліковується лічильником. Енергію він не крав, оскільки літню кухню вони не використовують, вона знаходиться в нежилому стані, якщо б він крав електроенергію, то він би ніколи не впустив майстрів до двору. Представники обленерго запропонували йому підписати акт про те, що вони замінили лічильник, він підписав, а як отримав акт, то побачив, що склали акт про порушення. На даний час світло відключене від будинку та йому не відомо чи літня кухня підключена до лічильника чи ні, просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено самовільне підключення до електромереж повз прилад обліку. Викладене підтверджується актом № Д 013851 від 11.06.2013 р. про порушення правил користування електроенергією, складеного трьома представниками енергонагляду, та актом технічної перевірки від 11.06.2013 року, а.с.3-4. Акт про порушення Правил користування електричною енергією підписаний трьома представниками енергопостачальної компанії, споживач [PERSON] акт підписав та зауважив, що було встановлено нову проводку, яку не встигли підключити до лічильника. Акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії від 11.06.2013р. підписаний трьома представниками енергопостачальної компанії та відповідачем [PERSON] Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.35, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357 - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, без облікове споживання електричної енергії. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт є підставою для відключення споживача від електроенергії та визначення величини збитків, завданих постачальнику протиправними діями споживача. Розмір збитків розраховується згідно з п.п.5,6 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН». Про складання акту, відповідачу було відомо, відповідачі є користувачами будинку [ADDRESS], що визнано відповідачем [PERSON] в судовому засіданні, таким чином акт є належним доказом порушення зазначених Правил. Так свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 11.06.2013 року він, як майстер ПАТ , працював по встановленню лічильників на фасад будинку. Прийшовши на [ADDRESS], вони винесли лічильник з будинку та встановили його на фасад. Після цього побачили старий кабель, що йшов від опори до фасаду будинку, вирішили перевірити куди йде цей кабель, виявили, що кабель йшов до лічильника, але провід був перерваний, тобто була скрутка та відведення на літню кухню. Після цього, вони витягнули водні клеми з лічильника та побачили, що в кухні горить світло. Пішли в кухню, ввімкнули соковижималку, яка почала працювати, що свідчило про те, що кабель від кухні не підключений до лічильника. Після цього вони відключили знову кабель до лічильника та світло з'явилося в будинку, про порушення склали акт та зафіксували на відео. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є майстром ПАТ, але на час проведення перевірки був електромонтером. 11.06.2013р. вони прийшли разом із контролером та майстром в домоволодіння [ADDRESS] з метою переустановлення лічильника з приміщення будинку на фасад. Він продивився кабель, який йшов на подвір'ї, кабель йшов по задній стіні будинку, був з'єднаний ще з одним кабелем, який йшов на літню кухню, те що було в кухні, було не враховано лічильником. Це було встановлено шляхом ввімкнення соковижималки, оскільки під час роботи соковижималки, лічильник не крутився. Кабель від кухні був приєднаний на дворі до кабеля, який йшов на будинок. Відповідно до абзацу 4,5 п.53 правил, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діли в період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Згідно п.п.1.2, 3.1., 3.2., 3.3., 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. - розмір збитків розраховується відповідно до акту за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, тарифу, та кількості днів споживання. Розмір збитків становить з 11.06.2010 р. по 11.06.2013 р. по час встановлення порушення, з урахуванням, добового споживання помноженого на тариф та кількість днів споживання за формулою: Wдоб.с.п. = Р с.п.- t вик.с.п. (2,7) де P с.п.- величина потужності самовільного підключення (кВТ), що визначається за формулами : -у разі підключення до однієї фази Рс.п. = I U ном.фаз. cos (фі) : (2,8) де І - сила струму, що в даному випадку дорівнює 25 А (згідно Правил електроустановок) -U ном. фаз. - номінальна фазна напруга, яка в даному випадку дорівнювала 220 В, -соs? - який відповідно до норм п.2.6 Методики приймається рівним (0,9) -Р сп.пер. = 220 (U ном. фаз.) х 25 (А) х 0,9 (соs?) = 4950 Вт. Wдоб. =4,95 кВТ х 8 год. = 39,60 кВт.г. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год., відповідно до п.3.5 Методики. Оскільки під час перенесення лічильника з будинку на фасад, представниками ПАТ було виявлене без облікове використання електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електромереж повз прилад обліку прихованим способом, що підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями свідків, також поясненнями відповідача [PERSON] в акті від 11.06.2013р. / встановили нову проводку але не встигли підключили до лічильника/, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідачів в солідарному порядку 17 694,89 грн. завданих збитків. До пояснень відповідача [PERSON] стосовно не мешкання в будинку по [ADDRESS] суд відноситься критично, оскільки сам факт не мешкання відповідачів у будинку не спростовує самовільного підключення до електромережі, повз прилад обліку, розрахунок спожитої електроенергії проводиться відповідно до Методики та не залежить від проживання чи не проживання відповідачів у будинку. Листи антимонопольного комітету, суд розцінює як один із доказів по справі, посилання в яких не мають правового значення для вирішення даного спору, оскільки судом було встановлено самовільне підключення до електромереж повз прилад обліку, що підтверджується актом про порушення та показами свідків, при вирішенні даного спору слід керуватися Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, на підставі норм яких, існують правові підстави для задоволення даного позову. При задоволенні позову, відповідно до ст.79,88 ЦПК України з кожного відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір по 121,80 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, а.с.8. На підставі ст.1166 ЦК України, Закону України "Про електроенергетику", п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, п.п.1.2, 3.1., 2.8., 3.2., 3.3., 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р.,

Outcome: approved