overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

28 березня 2017 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини\~ [PERSON], [INFO], в розмірі по 1000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення\~ ним повноліття. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем проживали у цивільному шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], щодо якого відповідач визнає встановив батьківство. Протягом останніх пяти місяців відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина. \~Відповідач не має постійного місця роботи, живе на випадкові заробітки, однак має\~ щомісячний дохід\~ в розмірі близько пяти тисяч гривень, а тому позивач може надавати аліменти в розмірі 1000 гривень. В судове\~\~\~\~ засідання\~\~\~\~\~\~\~ позивач\~ [PERSON]\~ не\~\~\~\~ з"явилась,\~\~подала до суду заяву\~\~, в якій\~ просить суд\~ розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги вона зменшила, просить суд стягнути алміенти в розмірі 650 гривень щомісячно . Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання\~\~\~\~ не\~\~\~\~ з"явився\~\~ , про\~\~\~\~ час\~\~\~\~ та\~\~\~\~ місце\~\~\~\~ розгляду\~\~\~\~ справи\~\~\~\~\~\~\~ він\~\~\~\~ повідомлений\~\~\~\~ належно,\~ що підтверджується\~ поштовим повідомленням.\~ Він\~ подав\~ до суду заяву\~\~\~ про\~ розгляд\~ справи у\~\~ його відсутності,\~ він\~\~\~\~ зменшені позовні вимоги визнав повністю. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що\~\~ зменшені\~\~ позовні вимоги [PERSON]\~\~ підлягають задоволенню\~\~ . У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], батьком останнього вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивача. Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню свого сина, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати,\~ так\~ як\~ він\~ знаходиться\~ у\~ працездатному\~ віці,\~\~ тому\~\~ має\~ можливість працювати і\~ належно сплачувати\~ аліменти\~ . Також суд\~ враховує\~ ту\~ обставину, що\~ фактично відповідач зменшені позовні вимоги\~ визнав\~ повністю, подавши відповідну письмову заяву . Докази\~ про наявність постійного місця\~ роботи\~ у відповідача\~ відсутні, а тому\~ суд стягує аліменти\~ у твердій грошовій\~ сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

28 березня 2018 року [PERSON] звернувся із позовною заявою до [PERSON], яким просив розірвати шлюб з відповідачем. Вказував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2003 року, подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши надані докази, суд встановив таке. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2003 року. Подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю сторін, залишається проживати разом з матір'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

28 березня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 24 липня 1955 року Макарівською сільською радою Вовковинецького району Хмельницької області, актовий запис № 5, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 24 липня 1955 року Макарівською сільською радою Вовковинецького району Хмельницької області, актовий запис № 5 (а.с.8). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

28 вересня 1996 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Бершадському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом №61. В шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В останній період подружнього життя почали виявлятись розбіжності в поглядах на життя, що призводило до виникнення суперечок та встановлення напруженості взаємовідносин. Постійні конфлікти, свідком яких ставали діти, призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Будь - які спроби відновити сімейні стосунки результатів не принесли. Враховуючи вищенаведене, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований Бершадським районним відділом РАГС 28.09.1996 року за актовим записом №61. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Корнелюк" та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилась, однак звернулась до суду із заявою, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. \~ Відповідач [PERSON] П В. в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. \~ Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. \~ Крім того, з позовної заяви вбачається, що сторони намагаються владнати майновий спір в досудовому порядку, а діти, за їх спільною домовленістю, після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю. \~ Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його \~ розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, \~ має право після розірвання шлюбу надалі \~ іменуватися \~ цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

28 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання [PERSON], [INFO], в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до 15 липня 2020 року - строку закінчення навчання. 07 листопада 2016 року позивач надав до суду заяву про уточнення своїх позовних вимог, а саме просив суд стягнути з відповідача аліменти на навчання в розмірі 25% всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до 15 липня 2020 року - строку закінчення навчання. Позивач у судове засідання не зявивсь, надав до суду заяву, у якій уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі та без участі його представника. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій уточнені заявлені вимоги позивача визнав, справу просив розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову та у разі існування для того законних підстав, судом приймається рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини по справі. Позивач [PERSON] навчається на денній формі навчання, на контрактній основі в Одеському національному морському університеті. Згідно контракту №605-33-16 від 15.08.2016 року загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 70800 грн. (1 курс - 15900грн., 2 курс - 17700 грн., 3 курс - 18500 грн., 4 курс - 18700 грн.). Термін навчання з 01.09.2016 року по 15.07.2016 року. Згідно довідки наданої до суду відповідачем вих.№ 745/10 від 19.10.2016 року [PERSON] працює в ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС" на посаді слюсаря з такелажу й вантажозахватних пристроїв. Дохід за період з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року склав 31799,59 грн. Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог [PERSON] щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим, потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

28 вересня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] та залишити їй прізвище, яке було обрано нею під час державної реєстрації шлюбу, - "[PERSON]". В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в 2000 році вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З листопада 2015 року сторони не підтримують подружніх стосунків, сумісне господарство не ведуть, та проживають окремо. Їх сімейне життя не склалося через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння. Позивач прийшла до впевненості, що їх сім'я з відповідачем розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності та просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Воскресенською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області, шлюб зареєстрований 23 серпня 2000 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний актовий запис № 16. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.3). Сторони мають синів -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Дослідивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, сумісне господарство не ведуть. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

28 вересня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 07 червня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 440. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2014 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя, в зв'язку з чим, втрачене почуття любові та поваги. З липня 2016 року сторони проживають окремо, спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Примирення та збереження сім'ї неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище присвоєне після реєстрації шлюбу - "[PERSON]". Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові докази матеріалів справи, які надані сторонами, судом встановлено наступне. 07 червня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського Міського управління юстиції, актовий запис № 440 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER] від 19.12.2012 року (а.с. 6). Частиною 1 статті 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В своїй заяві, поданій до суду, позивач просить розірвати шлюб, відповідач в своїй заяві також не заперечує проти задоволення позову, що є свідченням того, що він також втратив будь-який інтерес до шлюбу з позивачем. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сім'ю, у зв'язку з чим позов [PERSON] слід вважати таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 79, ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

28 вересня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 22 лютого 2003 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач періодично, але не регулярно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, він працює оператором газової котельні КЗ "Панасівський гериотричний пансіонат", розмір його заробітної плати становить 1\~200 грн. на місяць, утримань за виконавчими листами він не має, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу та у звязку з тим, що дитині потрібно купувати одяг, шкільне приладдя, ліки, оплачувати гуртки та годувати кожен день, вона вимушена звернутись до суду та просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до досягнення сином повноліття. В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 22 лютого 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 6). Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю, знаходиться на її утриманні та вихованні, відповідач періодично, але не регулярно надає допомогу на утримання дитини, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст. 182\~СК України, з відповідача на користь позивача на утримання дитини, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову. Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоровя дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривні 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

28 вересня 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року на її користь на доньку [PERSON], [INFO], та просить визначити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1559 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що згідно з рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року на її користь на доньку [PERSON] з відповідача стягуються аліменти в розмірі 400 грн щомісячно, починаючи з 09 березня 2016 року і до повноліття дитини. Однак у зв'язку із збільшенням витрат на утримання дитини, а також невідповідністю призначених рішенням суду аліментів мінімальному їх розміру, встановленому законом, просить змінити їх розмір. Позивач у судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року у сторін народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16 липня 2015 року, яка проживає разом із позивачем. Згідно з рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року з відповідача на користь позивача на доньку [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 400 грн щомісячно, починаючи з 09 березня 2016 року і до повноліття дитини. Такий розмір аліментів не є необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та не відповідає мінімальному їх розміру, встановленому частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. При поданні позову позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved