Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

17 листопада 2015 року ПАТ Банк "Фінанси та кредит" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору № 016-Z/018509 від 22.11.2013 року [PERSON] отримав кредит на картковий рахунок шляхом відкриття карткового рахунку надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. 22.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 073-142805/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п. 2.1 кредитного договору банк відкрив на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 19999,99 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а позичальник зобов'язувався повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 23.11.2016 року та сплатити процент за користування кредитними ресурсами в розмірі та строки, передбачені договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, за відповідачем станом на 23.10.2015 року рахується заборгованість в сумі 71006,19 грн., з них заборгованість по кредиту - 7222,11 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 12781,92 грн., заборгованість по відсотках - 33568,69 грн., заборгованість по пені за порушення сплати кредиту - 17433,47 грн. Просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 71006,19 грн. та 1218,00 грн. сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти, так як проведення оплати оголошення про виклик відповідача є тимчасово неможливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про його час та місце, причину неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем і відповідачем 22.11.2013 року було укладено договір № 016-Z/018509, згідно якого позивач надає позичальнику [PERSON] кредит на картковий рахунок шляхом відкриття карткового рахунку надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. (а.с.5-9). 22 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 073-142805/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту (а.с. 16-20). З розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] перед банком по кредиту, станом на 23.10.2015 року вона складає 71006,19 грн., з них заборгованість по кредиту - 7222,11 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 12781,92 грн., заборгованість по відсотках - 33568,69 грн., заборгованість по пені за порушення сплати кредиту - 17433,47 грн. (а.с.14-15). Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] порушені зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору від 22.11.2013 року, оскільки він не виконав грошові зобов'язання щодо сплати кредиту, внаслідок чого станом на 23.10.2015 року заборгованість по ньому складає 71006,19 грн., а тому вимога позивача про повернення коштів за договором кредиту підлягає до задоволення. Отже, суд вважає вимоги позивача підставними і стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 016-Z/018509 від 22.11.2013 року в розмірі 71006,19 грн. До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved