Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] в особі представника - [PERSON] звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, яким після уточнення позовних вимог 31.07.2014 року просив визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлої [INFO] року в смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0184788, виданого Новомосковською райдержадміністрацією 27 травня 1997 року. Померла [PERSON] за життя склала заповіт, посвідчений Губиниською селищною радою Новомосковського району Дніпропетровської області та зареєстрований у реєстрі за № 58, яким все своє майно заповіла позивачу [PERSON] Втім, звернувшись до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України строком для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, адже довідався про смерть [PERSON] тільки наприкінці червня 2013 року, так як проживав за іншою адресою, а тому не міг часто провідувати спадкодавця. При цьому позивач тривалий час не міг отримати оригіналу заповіту, оскільки він перебував у родичів спадкодавця. За таких обставин позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх невизнаних прав. В судове засідання позивач не з'явився, її представник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0184788, виданого Новомосковською райдержадміністрацією 27 травня 1997 року, [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка (пай) 6,21 в умовах гектарах за рахунок земель колективної власності АПФ «Провесінь» на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.6). [INFO] року [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.5), у зв'язку з чим припинилося її право власності. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що [PERSON] за життя склала заповіт, посвідчений Губиниською селищною радою Новомосковського району Дніпропетровської області та зареєстрований у реєстрі за № 58, яким земельну ділянку, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0184788, виданого Новомосковською райдержадміністрацією 27 травня 1997 року, заповіла [PERSON] (а.с.7). Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку на спадщину судом не встановлено (а.с.36). На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України строком для прийняття спадщини (а.с.8). Судом знайшло своє підтвердження того, що позивач [PERSON] з поважних причин пропустив строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки померла склала заповіт на його ім'я, окрім нього інших спадкоємців не має, а тому вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину за заповітом. З наведеного випливає, що встановлений статтею 1270 ЦК України строк на прийняття спадщини пропущений з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Додатково пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що у випадку коли особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (абз.1 п. 24 Постанови). Отже, аналізуючи вищевикладене та враховуючи те, що позивач з поважних причин пропустив строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, суд вважає за можливе визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved