Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

24 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство „Банк "Фінанси та Кредит" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту № 016-КВ/000361 від 08.04.2008р. в сумі 5000 (пять тисяч) дол. США 00 центів. 08.04.2008 р. між ВАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі філії Північно-Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит та громадянкою [PERSON] (надалі Позичальник) був укладений договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №016-КВ/000361 за яким вона отримала кредитну лінію у формі овердрафту у сумі 5000,00 дол. США зі сплатою по процентній ставці 15% річних та кінцевим строком повернення до 31.08.2009р. Відповідно до п. 3.2.1. Договору Позичальник зобовязується щомісяця, протягом місяця, що передує за поточним(починаючи з першого числа наступного місяця), робити погашення розміру позичкової(суми виданих Кредитних ресурсів), що утворилася за станом на поточну дату нарахування відсотків. Позичальник зобовязується щомісяця у термін до 30 числа поточного місяця, зявлятись в Банк і одержувати виписку по картрахунку Позичальника з зазначеною в ній сумою зменшення позичкової заборгованості, що підлягає сплаті Позичальником; розмір позичкової заборгованості повинний бути зменшений Позичальником шляхом внесення на картрахунок Позичальника безготівкових чи готівкових коштів у касу Банку; у випадку невиконання Позичальником зобовязання по зменшенню позичкової заборгованості, зазначеного в дійсному пункті, настають наслідки, передбачені п. 3.4., 3.5., 3.6., 7.1. даного Договору. З моменту отримання кредиту Позичальник не виконував належним чином умови договору, кредит та відсотки за користування кредитом сплачував частково, внаслідок чого в позичальника виникла прострочена заборгованість. Відповідно п. 3.4. договору про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №016-КВ/000361, у випадку несвоєчасного повернення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за користування Кредитними ресурсами, зажадати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих в межах відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п. 8.3 договору про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту договір набирає силу з моменту першої видачі кредитних ресурсів і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань. Термін дії відновлювальної кредитної лінії відповідно до п. 2.2 вважається продовженим на кожні наступні 24 місяці, якщо не пізніше ніж за тридцять днів до моменту закінчення терміну дії відновлювальної кредитної лінії жодна зі сторін не заявить письмово про його припинення. На даний час рішення суду від 14.04.2010 року по справі №2-724/10 виконано частково, а з моменту його ухвалення з 14.04.2010 р. по 21.01.2014 р. утворилась нова заборгованість, яка становить: - заборгованість прострочена (несанкціонована за кредитним договором) - 2 747,08 дол. США (еквівалент в гривні - 21 957,41 грн.); - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 1862,81 дол. США (еквівалент в гривні 14889,44 грн.); - загальна сума пені за період з 21.01.2013 р. по 21.01.2014 р. 115 148,55 грн. Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 21.01.2014 року за період з 07.07.2009 р. по 21.01.2014 р. (в перерахунку по курсу НБУ станом на 21.01.2013 р. 1 дол. США = 7,993 грн.) становить 151 995,40 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.Посилаючись на викладені обставини просить позов задовольнити і стягнути з [PERSON] заборгованість в повному обсязі. В судові засідання, що були призначені на 30.04.2014р. на 09:30 год., 22.05.2014 на 14:30, 19.06.2014 на 10:00 год. відповідач не зявилась, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи по адресі, згідно даних сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Рівненській області, відповідно до яких [PERSON] зареєстрована в [INFO]. В судове засідання, призначене на 16:30 год. 09.07.2014 року відповідач повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь шляхом розміщення оголошення в газеті Вільне слово від 26.06.2014р. за № 46(14836). Про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу позову не подала. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення на підставі наявних в справі доказів, протичого не заперечує представник позивача. Заслухавши представника позивача та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного. 08.04.2008 р. між ВАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі філії Північно-Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит та громадянкою [PERSON] (надалі Позичальник) був укладений договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №016-КВ/000361 за яким вона отримала кредитну лінію у формі овердрафту у сумі 5000,00 дол. США зі сплатою по процентній ставці 15% річних та кінцевим строком повернення до 31.08.2009р. Відповідно до п. 3.2.1. Договору Позичальник зобовязується щомісяця, протягом місяця, що передує за поточним(починаючи з першого числа наступного місяця), робити погашення розміру позичкової(суми виданих Кредитних ресурсів), що утворилася за станом на поточну дату нарахування відсотків. Позичальник зобовязується щомісяця у термін до 30 числа поточного місяця, зявлятись в Банк і одержувати виписку по картрахунку Позичальника з зазначеною в ній сумою зменшення позичкової заборгованості, що підлягає сплаті Позичальником; розмір позичкової заборгованості повинний бути зменшений Позичальником шляхом внесення на картрахунок Позичальника безготівкових чи готівкових коштів у касу Банку; у випадку невиконання Позичальником зобовязання по зменшенню позичкової заборгованості, зазначеного в дійсному пункті, настають наслідки, передбачені п. 3.4., 3.5., 3.6., 7.1. даного Договору. З моменту отримання кредиту Позичальник не виконував належним чином умови договору, кредит та відсотки за користування кредитом сплачував частково, внаслідок чого в позичальника виникла прострочена заборгованість. Відповідно п. 3.4. договору про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №016-КВ/000361, у випадку несвоєчасного повернення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за користування Кредитними ресурсами, зажадати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих в межах відновлювальної кредитної лінії. Згідно з приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України(далі - ЦК) передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно п. 3.4. договору про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №016-КВ/000361, у випадку несвоєчасного повернення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за користування Кредитними ресурсами, зажадати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих в межах відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п. 8.3 договору про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту договір набирає силу з моменту першої видачі кредитних ресурсів і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань. Термін дії відновлювальної кредитної лінії відповідно до п. 2.2 вважається продовженим на кожні наступні 24 місяці, якщо не пізніше ніж за тридцять днів до моменту закінчення терміну дії відновлювальної кредитної лінії жодна зі сторін не заявить письмово про його припинення. Судом також встановлено, що Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2010 року по справі №2-724/10 з [PERSON] на користь АТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Північно-Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та кредит стягнуто заборгованість за двома кредитними договорами: а саме: за кредитним договором №Ф1-07/47157-253 від 06.08.2007 р. та договором про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №016-КВ/000361 від 08.04.2008 р. в розмірі 337 982,47 грн. На даний час рішення суду від 14.04.2010 року по справі №2-724/10 виконано частково, а з моменту його ухвалення з 14.04.2010 р. по 21.01.2014 р. утворилась нова заборгованість, яка становить: - заборгованість прострочена (несанкціонована за кредитним договором) - 2 747,08 дол. США (еквівалент в гривні - 21 957,41 грн.); - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 1862,81 дол. США (еквівалент в гривні 14889,44 грн.); - загальна сума пені за період з 21.01.2013 р. по 21.01.2014 р. 115 148,55 грн. Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 21.01.2014 року за період з 07.07.2009 р. по 21.01.2014 р. (в перерахунку по курсу НБУ станом на 21.01.2013 р. 1 дол. США = 7,993 грн.) становить 151 995,40 грн. Крім того, в квітні 2012р. [PERSON] здійснила часткове погашення заборгованості. Враховуючи даний факт, а також правові норми ст.ст. 256, 257, 264 Цивільного кодексу України суд дійшов висновку, що строк позовної давності переривався, так як відповідач вчинила дії, що свідчать про визнання нею свого боргу. В ч. 3 ст. 549 ЦК визначено: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В ч. 2 ст. 551 ЦК встановлено, що: якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Виходячи зі змісту ст.ст. 546, 548, 549, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання. В судовому засіданні встановлено, що в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач [PERSON] не дотримувалась вимог з повернення грошових коштів та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком, наявним у матеріалах справи. Нарахована Позивачем пеня в розмірі 115148,55 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 256, 257, 264, 526, 527, 530, 549 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved