Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

26 лютого 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії I [NUMBER] , на земельну ділянку площею 10,55га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, виданого 21 серпня 2001 року Сухоєланецькою сільською радою на ім`я [PERSON] . Представник заявника посилається на те, що у вказаному державному акті невірно зазначено прізвище власника, а саме, замість вірного [PERSON] , зазначено [PERSON] . Заявник без належного підтвердження належності документу, не може здійснювати свої права власника на розпорядження своїм майном. Таке розходження у написані прізвища можна пояснити, неналежною уважністю посадової особи, що вносила запис до державного акту, оскільки вона не правильно зазначила прізвище власника і допустила написання « [PERSON] », а не [PERSON] , як треба було. Те що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , відносно земельної ділянки, площею 10,55 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, дійсно належить [PERSON] , 1967 року народження, підтверджує довідка видана Сухоєланецькою сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, відповідно до змісту якої [PERSON] сплачує податок за земельну ділянку площею 10,55 га, що належить йому відповідно до державного акту на право приватної власності на землю І-МК №041567. Крім того належність вищезгаданого державного акту заявнику доводить факт того, що цей документ знаходиться у нього на руках, як законного власника. На сьогоднішній момент видача дублікату державного акту, як і внесення виправлень до нього не передбачено законодавством. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, але представник заявника надав до суду заяву в якій вказав, що свою заяву про встановлення факту підтримує повністю та просить задовольнити, а справу просив розглядати у їх відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши надані заявником письмові докази суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. 21 серпня 2001 року Сухоєланецькою сільською радою [PERSON] було видано державний акт про право приватної власності на землю серії І [NUMBER] на земельну ділянку площею 10,55га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області . Проте у вищевказаному державному акті прізвище власника земельної ділянки було помилково вказане як « [PERSON] », а не [PERSON] , як треба було. Належність вищевказаного державного акту [PERSON] підтверджується тим, що прізвище ім`я та по батькові власника вказані у державному акті відповідають прізвищу, імені та по батькові заявника [PERSON] , за виключенням однієї букви в прізвищі. Той факт, що заявник, як законний власник відкрито володіє оригіналом вищевказаного державного акту також свідчить на користь того, що він є власником зазначеної у цьому державному акті земельної ділянки. Крім того, згідно довідки Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №913 від 22.11.2019року , [PERSON] дійсно сплачує податок за земельну ділянку площею 10,55 га, що належить йому відповідно до державного акту на право приватної власності на землю І-МК №041567. Проаналізувавши вищевикладені докази, суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні прізвища заявника за його паспортом та у зазначеному державному акті є наслідком технічної помилки допущеної при внесенні запису до державного акту, а також про наявність достатніх доказів належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії I [NUMBER] , на земельну ділянку площею 10,55га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, виданого 21 серпня 2001 року Сухоєланецькою сільською радою на ім`я [PERSON] , Встановлення факту належності Державного акту на право власності на землю має для заявника юридичне значення, оскільки заявник зможе реалізувати свої права на розпорядження своїм майном. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі наведеного,

Outcome: approved