Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

24 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальності "ФК «Аланд» " про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, Клітченко Оксана Анатоліївна приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ним було отримано кредит від ПАТ Дельта банк у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому виявив, що його пенсії вираховується 20 % на погашення заборгованості згідно виконавчого напису № 28211, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області у розмірі 18 830,33 грн. Розмір заборгованості, вказаний у виконавчому написі заперечує, будь-яких документів з цього приводу ні від позивача, ні від третіх осіб не отримував. Вважає, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, так як, нотаріусом не з`ясовано безспірність заборгованості, нотаріус вчинив виконавчий напис без перевірки чи підлягають заявлені вимоги пі д той вид заборгованості, про який ідеться в Переліку, затвердженому постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, а також не позивачем не було отримано письмового повідомлення про факт вчинення виконавчого напису нотаріусом. З огляду на вищевикладене, позивач прохав суд визнати спірний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути на його користь понесені судові витрати. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.44). Відповідач своїм правом на поданні відзиву на скористався. В судове засідання позивач не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав розгляд справи провести у його відсутність, вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславовича та приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомляли. Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.08.2021 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до Заяви № 001-29111-270413 від 27.04.2013 року між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 13000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 66). Згідно умов договору банк надав відповідачу кредит строком на 364 днів. (п. 2.4 частини ІІ Договору). В подальшому права вимоги за кредитним договором були неодноразово відступлені новому кредитору. Зокрема, 26 січня 2018 року за договором № 144/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами права вимоги ПАТ Дельта банк відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с. 75-76). В подальшому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступило права вимоги ТОВ «ФК «Аланд» згідно договору № 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року (а.с.77-79). З приводу заборгованості кредитор у зобов`язанні - ТОВ «ФК «Аланд» звернувся до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславовича із заявою про вчинення виконавчого напису. В подальшому на підставі документів наданих відповідачем, приватним нотаріусом 08.09.2020 було вчинено виконавчий напис № 28211, стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-29111-270413 від 27.04.2013 у загальному розмірі 18 830,33 грн. (а.с.65). Зі змісту виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 року. Заборгованість складається з тіла кредиту - 12053, 36 грн, відсотків за користування кредитом 6 776,97 грн. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року. Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Разом з тим, у відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 травня 2018 року по цивільній справі № 320/8269/15-ц, для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Підставою вчинення оскаржуваного виконавчого напису став кредитний договір від 27.04.2013 року з встановленим терміном кредитування - 364 дні. Таким чином, строк кредитування сплив квітня 2014 року. Тобто із закінченням строку кредитування у позичальника в будь-якому випадку виникає обов`язок повернути суму позики незалежно від пред`явлення вимоги Банком повернути всю заборгованість за договором, що відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 28.03.2018 року по справі 444/9519/12. Окрім того, Велика Палата Верховного Суду вказала на тому, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З розрахунку заборгованості та виконавчого напису вбачається, що вся сума заборгованості нарахована та стягується за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 року. Таким чином, відсотки нараховані поза межами строку кредитування. Таким чином, при вчиненні нотаріального напису, нотаріус не перевірив безспірність заборгованості за кредитним договором. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обставини на які позивач посилався в обґрунтування своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому, позов підлягає до задоволення. У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у розмірі 1362,00 грн (908,00 грн. та 454,00 грн) підтягаються стягненню із відповідача на користь позивача На підставі викладеного та

Outcome: approved