overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

\~\~ 31.07.2015 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок, розташований у смт.Чечельник, по вулиці Гоголя,40, Вінницької області після померлої 20.12.2012 року матері [PERSON] в порядку спадкування за законом. У судовому засіданні позивач підтримав позов повністю і пояснив, що 20.12.2012 року померла його мати. Після її смерті залишився житловий будинок з господарськими будівлями, розміщений у смт.Чечельник по вулиці Гоголя,40. Зазначений будинок, як запевнив позивач, будували його батьки на місці старого будинку діда та бабки, проте право власності мама не встигла оформити. Право власності на зазначений будинок не зареєстровано на будь-яких осіб. Позивач звертався до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте отримав відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок померлої матері. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю та просить суд його задоволити. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю по слідуючим підставам. Як вбачається з технічного паспорта (а.с.8-10) у смт.Чечельник по вулиці Гоголя,40, дійсно знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями. Як вбачається з показів сторін, свідків житловий будинок №40 , по вулиці Гоголя в смт.Чечельник будували померла мама позивача [PERSON] та відповідач [PERSON]. З показань відповідача [PERSON] вбачається, що вказаний будинок він будував з дружиною [PERSON] Оленою.Знесли старий будинок батьків дружини і на тому ж "цоколі" побудували новий будинок.Будь-яких документів на вказаний будинок немає.Оскільки це батьківщина його дружини, то відповідач не претендує на цей будинок і не заперечує проти задоволення позову, а тому відповідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З копії свідоцтва про смерть (а.с.5) вбачається, що мама позивача [PERSON] померла 20.12.2012 року. З показань зацікавленої особи [PERSON] вбачається, що будинок, на який претендує її племінник, позивач по справі [PERSON], побудований на місці старого будинку її батьків.Будинок будувала її сестра [PERSON] з чоловіком [PERSON]. [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набути правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Набуття права власності в порядку спадкування передбачено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

31.07.2017 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що місцем відкриття спадщини померлої [PERSON] є місцезнаходження основної частини її спадкового майна с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області. Свою заяву обгрунтовує тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] в м. Кривий Ріг, після її смерті відкрилася спадщина, на земельну ділянку, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Оскільки їй не відомо останнє місце проживання спадкодавця, просить суд встановити що місцем відкриття спадщини є місцезнаходження спадкового майна. Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала посилаючись на вказані обставини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти встановлення факту не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [INFO] померла [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 3,74 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, що вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю , серія [NUMBER], довідки виданої Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області від 24.04.2017 року. Відповідно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна-місцезнаходження основної частини рухомого майна. В свідоцтві про смерть [PERSON] вказано місце смерті м. Кривий Ріг Тернівський район Дніпропетровська область. З повідомлення голови Тернівської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, від 26.05.2017 року, вбачається, що у зв"язку з відсутністю дати народження померлої [PERSON] та адреси реєстрації її місця проживання, неможливо знайти дану особу в Реєстрі територіальної громади та надати необхідні відомості. Отже, враховуючи, що місце відкриття спадщини встановитти неможливо, через відсутність будь-яких відомостей щодо останнього місця проживання спадкодавця та дати її народження, а з Державного атку на право приватної власності на землю вбачається, що померлій за життя було надано у приватну власність земельну ділянку, тому, за таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

31.07.2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

31.07.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті спадкоємцем за заповітом призначено позивача на спадщину - земельну ділянку, яка розташована на території Прохорівської сільської ради. Через юридичну необізнаність він не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тому пропустив строк, визначений законом на її подачу, просив визнати причину пропуску поважною та визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Згідно з ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 721961, [PERSON] належала земельна ділянка площею 1.83 га на території Прохорівської сільської ради Волноваського району Донецької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.(а.с.8). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.6). Згідно заповіту від 23.07.2008 року посвідченого секретарем виконкому Прохорівської сільської ради Волноваського району Донецької області спадкоємцем земельної ділянки після смерті [PERSON] є [PERSON] .(а.с.7). Позивач, який є спадкоємцем за заповітом, пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини, однак від спадщини не відмовилася. Згідно ст.1270 ч.1 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності зі ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачи ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.1261, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

31.07.2019 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних стосунків з квітня 2018 року, внаслідок відсутності порозуміння, довіри та поваги один до одного, які повинні бути притаманні сімї. Різні погляди на моральні цінності, сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] . Спір про поділ майна відсутній. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, оскільки спільне подальше життя з відповідачем не можливе, що буде суперечити її інтересам, тому просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~У підготовче засідання позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення не зявилася, у позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце проведення підготовчогосудового засідання,не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони 30.09.2005 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 152 (а.с.7). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітього сина [PERSON] - [INFO] .(а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~На теперішній час сторони фактично припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. \~ \~ \~ \~Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між подружжям втрачено порозуміння, довіра та повага, що повинні бути притаманні сімї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 гривні 40 копійок. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

31.08.2015 позивач звернувся до суду з позовом про визнання біржового контракту дійсним, мотивуючи тим, що 17.05.2002 він придбав у [PERSON] частину будинку [ADDRESS] за 12575 грн, однак угоду оформили біржовим контрактом № АМ-80, нотаріально не посвідчили. 27.08.2002 БТІ видало реєстраційне посвідчення про те, що 7/10 частин зазначеного вище домоволодіння на праві власності на підставі біржового контракту належить позивачеві. Сторони виконали свої зобовязання, він передав гроші проадвцю, а вона йомц - технічну документакцію на житло, з того часу він фактично користується придбаним майном, але не може оформити правочин купівлі-продажу квартири через відсутність належним чином оформлених документів, що неможливо через незгоду відповідача укладати договори у нотаріуса. Позивач перед початком судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів, просив суд позов задовольнити та визнати біржовий контракт дійсним. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, підтвердила проведення повного розрахунку за договором.. Судом встановлено, що 17.05.2002 [PERSON] придбав у [PERSON] 7/10 частин домоволодіння [ADDRESS], житловою площею 40,2 кв.м., договір нотаріально не посвідчений, укладений як біржовий контракт (договору купівлі-продажу) № АМ-80, зареєстрований Олександрійською універсальною товарною біржею. Загальна сума угоди склала 12575 грн., яка після укладення угоди була передана позивачем відповідачеві - [PERSON], після чого остання звільнила приміщення житлового будинку. 08.05.2002 [PERSON] видано технічний паспорт, інвентарний номер 18757, реєстровий номер 3687, на домоволодіння [ADDRESS] та 27.08.2002 БТІ видано реєстраційне посвідчення № 3687. За ст. 220 ч.2 ЦК України 1963 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, угода, що підлягає нотаріальному посвідченню, може бути визнана судом дійсною, якщо фактично виконана сторонами, однак сторона ухиляється від нотаріального посвідчення. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про власність", який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, громадянрин придбавав право власності на майно внаслідок укладення угод, не заборонених законом. Відповідно до ст. 224 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, після укладення вказаного договору сторони виконали свої обов'язки, тому суд приходить до висновку, що укладений договір купівлі-продажу є дійсним, у зв'язку з чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

31.08.2015 р. до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку, майновий пай у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO]. померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] яка являється сестрою позивача і склала заповіт на [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яка складається з частини земельної ділянки та майнового паю. Позивач звернулась до нотаріального органу для отримання свідоцтва про право на спадщину, як спадкоємець за заповітом, проте їй було відмовленно, так як не було подано документів щодо прийняття/відмови від спадщини племінника померлої - [PERSON], який є спадкоємцем за законом та має право на отримання частки майна. Від чого залежить частка спадщини позивача. Вказані обставини, спонукали позивача звернутися до суду, проситисуд: визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,6036 га та право на майновий пай, що належали спадкодавцю в порядку спадкування за заповітом. Позивач у судове засідання не з"явилась, але повідомила заявою суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з"явився, просив розгляд даної справи провести за його відсутності, про що до суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: Беззаперечно встановлено, що померла [INFO]. померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 28.09.2011 р. (а.с. 9), яка склала заповіт на [PERSON] від 15.07.2003 року (а.с.10). Померла була власницею земельної ділянки, яка розташована на території Черемошанської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується довідками відділу Держземагенства у Погребищенському районі (а.с. 12-14). Після смерті спадкодавця позивачі являються спадкоємцями за законом, позивач має намір успадкувати майно померлої. Проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з не поданими документами щодо прийняття/відмови від спадщини [PERSON], який є спадкоємцем за законом та має право на отримання частки майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

31.08.2015 р. до суду звернувся [PERSON] з позовом до Очеретянської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги аргументовано тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай), яка розташована на території земель КСП ім. Шевченка, с. Очеретня, Погребищенського району та інше майно, яке позивач має намір успадкувати. З метою провести передбачені нотаріальні дії позивач звернувся до Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області, однак зробив це після передбаченого чинним законодавтсвом шестимісячного строку, встановленого для подання заяви на отримання свідоцтва про право на спадщину. Позивач вказує, що пропустив встановлений законом строк з вказаною заявою на отримання свідоцтва про право на спадщину з об"єктивних, істотних причин, які на його думку є поважними, а саме: в зв"язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні у Погребищенській ЦРЛ та відсутністю грошових коштів. Позивач в судове засідання не з'явився, але повідомив заявою суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Також надіслав суду довідку з Погребищенської ЦРЛ, про його перебування на амбулаторному лікуванні. Представник Очеретянської сільської ради в судове засідання не з'явився, проте заявою повідомив суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст.174 Цього кодексу. Згідно з ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

31.08.2015р. до суду звернувся [PERSON] з позовом до Розкопанської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги аргументовано тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинокземельна ділянка та інше майно, який позивач має намір успадкувати. З метою провести передбачені нотаріальні дії позивач звернувся до Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області, однак зробив це після передбаченого чинним законодавтсвом шестимісячного строку, встановленого для подання заяви на отримання свідоцтва про право на спадщину. Позивач вказує, що пропустив встановлений законом строк з вказаною заявою на отримання свідоцтва про право на спадщину з об"єктивних, істотних причин, які на його думку є поважними, а саме: в зв"язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні у Погребищенській ЦРЛ та відсутністю грошових коштів. Позивач в судове засідання не з'явився, але повідомив заявою суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Також надіслав суду довідку з Погребищенської ЦРЛ, про його перебування на амбулаторному лікуванні. Представник Розкопанської сільської ради в судове засідання не з'явився, проте заявою повідомив суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст.174 Цього кодексу. Згідно з ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved