Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] 06.06.2014р. звернулася в суд із заявою в порядку особливого провадження (заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про оголошення [PERSON] померлим (а.с. № 2-3). В обґрунтування своєї заяви заявниця у судовому засіданні посилалася на те, що їй по договору купівлі-продажу від 14.10.1996р. належить на праві власності [ADDRESS]. За цим договором вона придбала квартиру у [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Продавці квартири після угоди в добровільному порядку з реєстраційного обліку не знялися. Двоє з них зняті з реєстраційного обліку рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2011р., що стосується [PERSON], то цим рішенням його так само зняти з обліку не було можливості, оскільки він помер [INFO] У зв'язку з тим, що вона з 1996р. є власницею квартири, а зареєстрований колишній власник квартири несе для неї зайві витрати по сплаті комунальних платежів, просила оголосити його померлим рішенням суду. Просила задовольнити заяву. В судовому засідання 27.06.2014р. була здійснена заміна належної сторони замість заінтересованої особи - Відділу громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області до розгляду справи було залучено - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. Заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області своєю заявою від 13.06.2014р. за підписом представника ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - начальника Жовтневого РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровський області Тарасової В.В. (діє на підставі доручення № 1201/380 від 13.01.2014р. - а.с. № 30), яка надійшла до суду 19.06.2014р. просила розглядати справу за відсутністю їх представника та винести рішення суду згідно норм чинного законодавства (а.с. № 29). За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника заінтересованої особи за правилами ст. 169 ЦПК України. Суд, вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом 3-х років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв'язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється главою 4 розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] за договором купівли-продажу від 14.11.1996р. (а.с. № 8). Угода була укладена між [PERSON], [PERSON] (за дорученням діяла [PERSON]) та [PERSON] з однієї сторони, та [PERSON] - з другої сторони. Колишні власники квартири після угоди в добровільному порядку з реєстраційного обліку не знялися, двоє з них, а саме [PERSON] та [PERSON] рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2011р. (під головуванням судді Трещова В.В.) були визнані такими, що втратили право користування [ADDRESS] та зняті з реєстраційного обліку (а.с. № 4-5). В мотивувальній частині цього судового рішення зазначено, що третій колишній власник квартири - [PERSON] помер, що підтверджується листом Першої ДНК за № 1999 від 11.12.2004р. (а.с. № 14-15). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2012р. (під головуванням судді Трещова В.В.) провадження за заявою [PERSON] про винесення додаткового рішення суду, а саме в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування [ADDRESS] та зняття його з реєстраційного обліку було закрито на підставі п.6ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки померла фізична особа не може бути стороною по справі (а.с. № 6). В межах розгляду судом заяви [PERSON] від 06.06.2014р. в порядку окремого провадження про оголошення особи померлою (а.с. № 2-3) судом було зроблено запит до АДП ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно відповіді якого від 12.06.2014р. вбачається, що [PERSON],[INFO], уродженець Красноярського краю дійсно станом на 12.06.2014р. як раніше зареєстрований в [ADDRESS], відомостей про його смерть у АДП ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області не має (а.с. № 25, 26). Судом також зроблено запит до відділу державної реєстрації смерті РС ДМУЮ, та згідно відповіді від 13.06.2014р. до суду направлено копію актового запису № 8538 від 12.11.2001р. та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, з яких вбачається, що громадянин [PERSON], [INFO], дійсно помер [INFO] у віці 50-51 років від внутрішньочерепної травми (а.с. № 21-24). У суду не має сумнівів, що [PERSON],[INFO], уродженець Красноярського краю (відомості відповіді АДП ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області та [PERSON], [INFO] (відомості копії актового запису № 8538 від 12.11.2001р. та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть) є одна і та сама людина, оскільки, по-перше, помилка стосується тільки відсутності однієї букви „є", по-друге, збігаються інші дані щодо ріку народження особи - 1950р. та його адреси: [ADDRESS]), по-третє, як вбачається з копії актового запису № 8538 від 12.11.2001р. реєстрацію смерті громадянина здійснювали не родичі померлого, а лаборант облбюро СМЕ м. Дніпропетровська [PERSON] і в графі 14 актового запису „для відміток" зазначено, що паспорт особи при оформлені актового запису був відсутній (а.с. № 23, 24, 26), отже помилка в написанні прізвища померлої [INFO] людини виникла внаслідок відсутності в облбюро СМЕ м. Дніпропетровська його паспорту. При визначені правильного написання прізвища [PERSON], суд також приймає до уваги копію договору купівли-продажу від 14.11.1996р. квартири [ADDRESS], з якої вбачається, що прізвище одного з трьох продавців саме [PERSON], та що у приватного нотаріуса [PERSON] 14.11.1996р. [PERSON] був особисто та його особу приватним нотаріусом було встановлено (а.с. № 8). За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви [PERSON] про оголошення померлим [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 249 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили копію рішення слід направити до відповідного відділу ДРАЦС та до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved