Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Томаківського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна накладеного згідно постанови державного виконавця серія АА054416 з ориг АА 476621 від 16.04.2002 року про арешт нерухомого майна боржника, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, що йому належить та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону, номер запису обтяжень 3928436. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він являється власником житлового будинку з господарчими будівлями по [ADDRESS] , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та договором купівлі-продажу житлового будинку серія та номер: ВВТ № 628435, посвідченого 30.12.2004 року приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Р.П. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови АА054416 з ориг АА476621, 16.04.2002, ВДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області державним виконавцем Сіромашенко А.М. накладено арешт на все невизначене майно, що йому належить. Звернувшись до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) листом від 04.08.2021 року №7277 його повідомлено, що у відділі ДВС на виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження відносно нього. Та відповідно до пошуків в спецрозділі та електронного архіву Автоматизованої системи виконавчого провадження Томаківського відділу державної виконавчої служби не було виявлено відкритих виконавчих проваджень де він є боржником. За вказаними параметрами запиту у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні. У своїй письмовій заяві позивач підтримав позовні вимоги повністю і просить суд розглянути справу за його відсутності у судовому засіданні. Представник Томаківського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, заперечення на позов відсутні. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, які відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України подали заяви про розгляд справи за їх відсутності у судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що листом від 04.08.2021 року №7277 Томаківський відділ\~державної виконавчої\~служби у\~Нікопольському районі\~Дніпропетровської області\~Південно-Східного\~міжрегіонального \~управління \~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро) повідомив позивача, що у відділі ДВС на виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження відносно нього та відповідно до пошуків в спецрозділі та електронного архіву Автоматизованої системи виконавчого провадження Томаківського відділу державної виконавчої служби не було виявлено відкритих виконавчих проваджень де він є боржником. За вказаними параметрами запиту у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 3928436; зареєстровано: 21.10.2006 09:24:22 ЗА №3928436 реєстратором: Перша дніпровська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, АА 054416 з ориг АА 476621, 16.04.2002, ВДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: [PERSON] ; Додаткові дані: архівний запис №100224-2552 від 07.05.2002 №1109 в Томаківській ДНК Дніпропетровської обл; заявник: 1ДДНК. Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-ІІV від 02.06.2016 року арешт може бути знятий за рішенням суду. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відновлення порушеного конституційного права на вільне користування своєю власністю є покладення на відповідача обов`язку усунути перешкоди у користуванні майном. Пленум Верховного Суду України у постанові від 27.08.1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» у п. 4 роз`яснив, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Відповідно до ч. 5 ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» арешт може бути знятий судом. Виходячи з того, що за відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження відділу ДВС не виявлено виконавчого провадження відповідно до якого було накладено арешт на майно на підставі постанови АА 054416 з ориг АА 476621, 16.04.2002, ВДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області, зареєстрвоаний за №3928436 від 21.10.2006 року, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги. Сплачений по справі судовий збір, за заявою позивача, зарахувати в дохід держави звільнивши від сплати суми відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved