Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

18 березня 2021 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду із цим позовом в інтересах позивача [PERSON] та просить суд ухвалити рішення, яким визначити позивачу [PERSON] , [INFO] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] , терміном три місяці з набрання рішенням суду законної сили. На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Томашівського старостинського округу Коровинської сільської ради. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу [PERSON] . Із заявою про прийняття спадщини позивач у визначений законом строк до нотаріальної контори не звернувся, оскільки не знав про наявність посвідченого заповіту на його ім`я та спадкового майна. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.39). Представник відповідача Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає повністю (а.с.36). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] у селі Мілова Балаклійського району Харківської області (а.с.6). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Із довідки, що видається у зв`язку з оформленням спадкових прав, що видана виконкомом Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с.16) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , до дня смерті [INFO] проживала та була зареєстрована у с. Томашівка. Проживала одна. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Томашівської сільської ради посвідчувався 16.05.2005 року за реєстровим номером 19, його не змінено і не відмінено. Так, за життя [PERSON] склала заповіт, копія якого знаходиться у матеріалах справи на а. 10, яким заповіла своє майно позивачу [PERSON] . Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №6006538 (а.с.9) спадкодавцю [PERSON] належала земельна ділянки площею 1,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Томашівського старостинськаого округу Коровинської сільської сільської ради Роменського району Сумської області. Із інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), (заповіти/спадкові договори) від 31.03.2021, наданих на запит суду приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. (а.с.29-31) вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не зареєстрована, посвідчений 16.05.2005 її заповіт є чинним. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Так, суд у даному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що позивач не знав про наявність спадкового майна та заповіту, тому визнає причину пропуску строку поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України. На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Вимога про стягнення судовий витрат позивачем не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved