Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON]. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із квартири [ADDRESS]. Зазначає, що вказана квартира належала [PERSON], як колишньому члену житлово-будівельного кооперативу, та яка була виплачена в повному обсязі в період шлюбу його братом [PERSON] та [PERSON] ще в 1981 році. Вказує, що в шестимісячний строк чоловік померлої [PERSON] - [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. [INFO] помер його брат [PERSON] Оскільки останній помер до закінчення шестимісячного строку після смерті своєї дружини [PERSON], тому відповідно не оформив належним чином правовстановлюючі документи на спірну квартиру. В подальшому, позивач в шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого брата [PERSON] Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній правовстановлюючий документ на зазначену квартиру. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.110). Представник відповідача Чернігівської міської ради у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява представника про розгляд справи без його участі (а.с.33). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяви про розгляд справи без участі їх представника. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON], яку залучено до участі у справи ухвалою суду від 09 липня 2014 року, в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.114), клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 1967 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7). Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] була членом ЖБК з 1967 року (а.с.9). За час спільного життя подружжям [PERSON] придбано кооперативну квартиру [ADDRESS], яка в цілому зареєстрована за [PERSON] відповідно до копії реєстраційного посвідчення від 27 грудня 1991 року (а.с.8, 65 зв.). Також із довідки ОЖБК вбачається, що вартість квартири повністю сплачена в 1981 році (а.с.9). Відповідно копії свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] (а.с.6). Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі 17.10.2013 року відкрито спадкову справу щодо померлої [PERSON] (а.с.10). 17 жовтня 2013 року її чоловік [PERSON] звернувся до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини (а.с.11). Також з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] звернулась її сестра [PERSON] (а.с.36 зв). Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 20.01.2015 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Чернігівської міської ради, [PERSON] про зміну черговості одержання права на спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] (а.с.115-120). Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON] Однак, [INFO] помер сам [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] та копії свідоцтва про народження позивача [PERSON] їх батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.49-49зв). Отже, позивач та покійний [PERSON] є братами. Згідно ч.1 ст. 15 Закону України «Про власність», член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. У абзаці 2 п. 8 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що до складу спадщини належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП «Чернігівське МБТІ» Чернігівської обласної ради, право власності на вказану квартиру зареєстровано за [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення від 27.12.1991 року. Однак вказане реєстраційне посвідчення не є правовстановлюючим документом на спірну квартиру і тому не дає підстав для оформлення позивачем своїх спадкових прав на цю квартиру в нотаріальній конторі. Постановою приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] №63/02-31 від 05.06.2014 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] через те, що відсутні правовстановлюючі документи на вказану квартиру (а.с.17). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, виникнення права власності в даному випадку пов'язується з правом спадкування, відсутність правовстановлюючих документів на квартиру позбавляє можливості позивача оформити вказане спадкове майно в нотаріальному порядку, а тому, в силу ст.ст. 316, 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1221, 1262, 1268, 1276 ЦК України, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON]. Спір про право власності на зазначену квартиру підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на спірну квартиру не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Outcome: approved