Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

17 березня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулося Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою суду від 19.03.2020 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 25.05.2020, яке в подальшому було відкладено за клопотанням відповідача на 12.08.2020. Позивач вказував, що у порядку регресу АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Skoda н/з [NUMBER] - [PERSON] , внаслідок ДТП, яка відбулася 28.04.2017 на 125 км +300 м а/ш Р-52. 30.10.2017 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 99 000,00 грн, що відповідає ліміту згідно полісу АК2695026. Сума збитків, які перевищують розмір ліміту по полісу становить 69 377,39 грн. Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 168 377,39 грн, а ПрАТ «СК «Уніка» сплачено страхове відшкодування в розмірі 99 000,00 грн, відповідач сплатив 18 002,00 грн. Сума відшкодування становить 51 375,39 грн, яку позивач прохає суд стягнути з [PERSON] на їх користь. В підготовче засідання сторони не з`явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача підтримав заявлені вимоги, а відповідач визнав позов, не заперечував проти його задоволення, прохав застосувати ст. 142 ЦПК України при розподілі судових витрат. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини. Судом встановлено, що 29.05.2016 між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 64934а6да, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб SKODA, н/з [NUMBER] . 28.04.2017 о 20:15 на 125 км 300м а/ш Р-52 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля SKODA, н/з [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля ГАЗ 31105 н/з [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб SKODA, н/з [NUMBER] , який був застрахований позивачем. Його пошкодження зафіксовані в довідці № 3017120558670769 про ДТП, акті огляді пошкодженого транспортного засобу з фотододатками (а.с.10,19-20,23,24). Згідно вказаної довідки про ДТП та постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.05.2017, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 12.12.1 ПДР України (ст. 124 КУпАП) ( а.с.9,10). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу ( а.с.11). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2212478 від 14.06.2017 та умов Договору страхування № 64934а6да від 29.05.2016, розмір страхового відшкодування склав 168 377,39, яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення. Відповідно до звіту № 21/05/17 про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту SKODA, н/з [NUMBER] , розрахована оцінювачем, складає 194 785,18 грн. ( а.с. 12, 13, 14-16, 17-18, 21-22). За ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За нормою ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У ст. 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі ( передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі . Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкоджено речі. На підставі цього до АТ «СК «АРКС» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] , внаслідок ДТП. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації т/з ГАЗ 31105 н/з [NUMBER] була застрахована в ПрПТ «СК «УНІКА» згідно полісу АК2695026. Цим полісом встановлений ліміт відповідальності в розмірі 100 000,00 грн, франшиза - 1000,00 грн. Згідно ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 25.10.2017 позивач звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» з Заявою про виплату страхового відшкодування , а 30.10.2017 було здійснено вказану виплату в сумі 99 000,00 грн. За таких обставин сума збитків, які перевищують розмір ліміту по полісу становить 69 377,39 ( 168 377,39 грн - 99 000,00 грн = 69 377,39 грн). Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідач почав сплачувати кошти частинами в добровільному порядку, а саме в сумі 18 002,00 грн (а.с.36). Залишок боргу становить 51 375,39 грн. Оскільки відповідач визнав позов, та обставини справи знайшли своє підтвердження в суді, то потрібно стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» ( м. Київ, вул. Іллінська,8, ідентифікаційний код 20474912) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 51 375,39 грн. В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат між сторонами. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн, а тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає 1051 грн 00 коп. Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідач повністю визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, про що вказав у своїй письмовій заяві до суду, а тому поверненню з державного бюджету позивачеві підлягає 1051 грн 00 коп. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved