Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

18 березня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання батьківства. На обґрунтування своїх вимог вказав, що з літа 1998 року він перебував в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], яка на той час проживала разом з дочкою [PERSON], [INFO]. З того часу вони постійно проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, виховували дочку, але шлюб між собою не реєстрували, оскільки [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб [PERSON] не могла розірвати, оскільки з 1995 року відповідач [PERSON] залишив її та з того часу вона не знала його місце перебування. [INFO] року [PERSON] народила від нього сина [PERSON] та з питанням про реєстрацію народження дитини звернулася до Подільської сільської ради Веселинівського району, де їй було роз'яснено, що в актовому записі про народженні дитини батьком буде записаний [PERSON], оскільки шлюб не був розірваний, тому вона відмовилася реєструвати народження сина. 15 листопада 2000 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний та [PERSON] змінила прізвище на дошлюбне «[PERSON]». [INFO] року [PERSON] народила доньку [PERSON] та з питанням про реєстрацію народження дитини звернулася до Подільської сільської ради Веселинівського району, де їй було роз'яснено, що в актовому записі про народженні дитини батьком буде записаний [PERSON], оскільки з моменту розірвання шлюбу між ними пройшло менше 10 місяців, тому вона відмовилася реєструвати народження доньки. 06 червня 2001 року він з [PERSON] уклали між собою шлюб. Відразу після реєстрації шлюбу звернулися до Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області з питанням про реєстрацію народження дітей. 12 червня 2001 року Подільською сільською радою було зареєстровано народження дочки [PERSON], але в актовому записі про народження № 8 батьками дитини були зазначені [PERSON] та [PERSON] В реєстрації народження сина [PERSON] їм було відмовлено, оскільки з моменту його народження вже пройшло три роки. В подальшому 08 квітня 2003 року в порядку поновлення актового запису Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області народження сина [PERSON] було зареєстроване за актовим записом № 06, але батьками дитини були зазначені [PERSON] та [PERSON] [INFO] року [PERSON] померла. 06 серпня 2007 року рішенням виконкому Подільської сільської ради № 39 його було призначено опікуном [PERSON] та [PERSON]. З того часу і по сьогоднішній день діти проживають разом з ним, оскільки він являється їхнім батьком, але не міг звернутися до суду з позовом про визнання його батьком, оскільки не знав місце перебування відповідача. Після того, як він дізнався про місце перебування відповідача [PERSON], то він звернувся з відповідним позовом до суду та просить визнати його батьком [PERSON] та зобов'язати відділ ДРАЦС Веселинівського РУЮ внести відповідні зміни до актового запису № 06 від 08 квітня 2003 року про народження, записавши його батьком дитини, а також визнати його батьком [PERSON] та зобов'язати відділ ДРАЦС Веселинівського РУЮ внести відповідні зміни до актового запису № 8 від 12 червня 2001 року про народження, записавши його батьком дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] суду пояснив, що він перебував в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], від шлюбу народилися діти [PERSON] та [PERSON], але батьком дітей в актовому записі про народження був зазначений [PERSON], оскільки шлюб між [PERSON] та [PERSON] не був розірваний. Тому просить суд позов задовольнити повністю. Представник позивача [PERSON] вказав, що є підстави для задоволення позову, оскільки в судовому засіданні встановлено, що біологічним батьком дітей [PERSON] та [PERSON] є [PERSON], а [PERSON] заперечує своє батьківство та був записаний батьком дітей з врахуванням того, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] на момент народження [PERSON] не був розірваний, а на день народження [PERSON] з моменту розірвання шлюбу між ними не пройшло 10 місяців. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служби у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації Радченко Г.О. в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення позовної заяви. Відповідач - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області свого представника в судове засідання не направив, однак до суду надійшла заява, в якій начальник Відділу просить розглядати справу у відсутність представнка та не заперечує щодо задоволення вимог позивача. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, місце та час судового засідання була повідомлена своєчасно -14.01.2014 р., однак до суду не прибула та не повідомила про причини своєї неявки. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. - органу опіки та піклування Подільської сільської ради Вееслинівського району Миколаївської області до суду не прибув, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд вважає, що дану справу можливо розглядати у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання. 23 грудня 2013 року до суду від Головного управління юстиції у Миколаївській області надішли матеріали виконання судового доручення про допит відповідача [PERSON], згідно з якими відповідач [PERSON] позов визнав повністю, вказав, що він не є біологічним батьком дітей [PERSON] та [PERSON], оскільки він припинив шлюбні відносини з [PERSON] в 1997 році, тому не заперечує щодо задоволення позову. А також просить суд розглядати справу у його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та з урахуванням наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] з літа 1998 року перебував в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], яка на той час проживала разом з дочкою [PERSON], [INFO]. З того часу вони постійно проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, виховували дочку, але шлюб між собою не реєстрували, оскільки [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб [PERSON] не могла розірвати, оскільки з 1995 року відповідач [PERSON] залишив її та з того часу вона не знала його місце перебування. [INFO] року [PERSON] народила від позивача сина [PERSON] та з питанням про реєстрацію народження дитини звернулася до Подільської сільської ради Веселинівського району, де їй було роз'яснено, що в актовому записі про народження дитини батьком буде записаний [PERSON], оскільки шлюб не був розірваний, тому вона відмовилася реєструвати народження сина. 15 листопада 2000 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний та [PERSON] змінила прізвище на дошлюбне «[PERSON]». [INFO] року [PERSON] народила доньку [PERSON] та з питанням про реєстрацію народження дитини звернулася до Подільської сільської ради Веселинівського району, де їй було роз'яснено, що в актовому записі про народженні дитини батьком буде записаний [PERSON], оскільки з моменту розірвання шлюбу між ними пройшло менше 10 місяців, тому вона відмовилася реєструвати народження доньки. 06 червня 2001 року позивач з [PERSON] уклали між собою шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серї [NUMBER] та [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]". (а.с. 11). 12 червня 2001 року Подільською сільською радою було зареєстровано народження [PERSON], але в актовому записі про народження № 8 батьками дитини були зазначені [PERSON] та [PERSON]. 08 квітня 2003 року в порядку поновлення актового запису Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстроване народження [PERSON] за актовим записом № 06, але батьками дитини були зазначені [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21 липня 2007 року. 06 серпня 2007 року рішенням виконкому Подільської сільської ради № 39 позивача було призначено опікуном [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлено особою, яка вважає себе батьком дитини. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи. Згідно зі 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Суд вважає, що є підстави для поновлення позивачу строку для звернення до суду з позовом про визнання його батьківства, оскільки він цей строк пропустив з поважних причини - через те, що не міг встановити місце перебування відповідача, про розшук якого позивач звертався до Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області, що підтверджується листом від 12.12.2008 р. за № 42/7600. Факт того, що батьком дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є позивач [PERSON], підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: поясненнями самого відповідача, який пояснив, що він проживав у шлюбі з [PERSON] з 1991 р. по 1997 рік. Після цього вони проживали окремо і він не являється біологічним батьком дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; даними довідки Подільської сільської ради №406 від 30.05.2012 р. про те, що відповідач [PERSON] прибув на територію Подільської сільської ради 22.08.1995 р. та був зареєстрований в с.Поділля згідно з записом в погосподарській книзі за 1995 р., в подальшлму даних щодо його проживання, ведення ним підсобного господарства та складу сім`ї відсутні; довідкою Подільської сільської ради № 410 від 30 травня 2012 р., даними якої підтверджується та обставина, що в період 1996 -2000 рр. однією сім`єю проживали [PERSON] та [PERSON] та мали на утриманні двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; даними довідки Подільської сільської ради № 412 від 30.05.2010 р. про те, що до складу сім`ї позивача [PERSON] входить: підопічний [PERSON], [INFO], підопічна [PERSON], [INFO], співмешканка [PERSON]; даними рішення виконавчого комітету Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області від 6 серпня 2007 року № 39 про те, що позивач [PERSON] призначений опікуном над малолітніми [PERSON] та [PERSON]; показаннями свідка [PERSON], яка підтвердила, що вона з 2009 року проживає однією сім`єю з позивачем [PERSON] та виховують двох дітей [PERSON] та [PERSON], батьком яких є [PERSON] Діти його також знають як батька. Також їй відомо, що на момент народження дітей [PERSON] проживав в цивільному шлюбі з [PERSON]. З зібраних у справі матеріалів та наданих доказів суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що біологічним батьком дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є позивач [PERSON], а тому є всі підстави для визнання його батьком дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved