overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

20 січня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 25 вересня 2012 року виконавчим органом Артемівської міської ради міста Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 17. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Крім цього позивач просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, не бажає зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище "[PERSON]". Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально: квитанцією № 85 від 20.01.2015 року (а.с. 2) у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

20 січня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 24 червня 2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 728, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як слідує з положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 24 червня 2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиці, актовий запис № 728 (а.с.5). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

20 травня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.07.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №242. Позивачка у судове засідання не з'явилась, просила розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позовної заяви наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.07.1997 року у Калінінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №242. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Перевіривши матеріали справи і документи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню тому, що родина подружжя [PERSON] остаточно розпалася, позивачка не бажає жити однією родиною з відповідачем, сторони втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння. При таких відносинах підстав для збереження шлюбу не має. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка просила суд залишити їй прізвище "[PERSON]" при реєстрації розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

20 травня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 03 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 252. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, повністю втрачено почуття любові і взаємоповаги. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Крім цього, позивач просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дітей у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище "[PERSON]". Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально: квитанцією від 20.05.2015 року (а.с. 2) у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

20 травня 2016 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 17 квітня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Марянівською сільському радою Хмільницького району, актовий запис № 1, від якого у них народився син [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, ведення справ у сімї та те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, в звязку з чим між ними виникали сварки. В даний час подружні відносини у них припинені, тому просила шлюб розірвати. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, пояснюючи, що відповідач зловживає алкоголем, б'є її , в тому числі при дитині, що негативно впливає не тільки на неї, а й на малолітнього сина, який на час звернення до суду почав заїкатись. В поліцію вона не зверталась, оскільки їй соромно, разом з тим 15 січня 2016 року пішла від відповідача, та з того час проживає окремо разом з сином. Строк на примирення просила не надавати, оскільки за таких умов примирення між сторонами неможливо. Відповідач визнав позов, та той факт, що він зловживає алкоголем, також визнав, що двічі бив позивача. Разом з тим зазначив, що бажає спілкуватись з дитиною. За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, з урахуванням роз'яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зважаючи на те, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки подальше збереження шлюбу негативно вплине на сторони та малолітню дитину, являється реалізацією права відповідача, передбаченого ст. 31 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

20 травня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. У судове засідання позивач не з`явився в позовні заяві просив справу розглядати справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. У судове засідання відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - "[PERSON] ". Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за № 55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину, дочку - [PERSON] , [INFO] . Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких несумісність характерів. Подружжя припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, відновлювати стосунки не бажають. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду слід залишити за ним, бо з відповідачем залишається проживати їх спільна малолітня дитина, яка часто хворіє та перебуває під наглядом кардіолога та ЛОР і потребує лікування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

20 травня 2020 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 03 жовтня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, у зв`язку з чим виникали сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини вони припинили у квітні 2018 року, з того часу спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 02 липня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с. 13-14). У судове засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 17, 19, 25, 33). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2015 року, про що виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 10 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 6). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 7). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені у 2018 році, з того часу спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, на підставі ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 грн. 40 коп. (а.с. 1), решта суми підлягає відшкодуванню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

20 червня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалась на те, що 04 квітня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що вона і відповідач не підтримують шлюбні відносини з травня 2011 року, спільне життя не склалося через подружню зраду відповідача, не виконання ним своїх обов'язків. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, оскільки відповідач проживає з іншою родиною, спору щодо місця проживання та утримання дитини, а також про поділ спільного майна, не мають. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в заяві, поданій суду, просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 04 квітня 2009 року у Виконавчому комітеті Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 06, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з травня 2011 року, не ведуть спільне господарство, позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки відповідач проживає з іншою родиною, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

20 червня 2017 року [PERSON], який засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання у Шосткинській виправній колонії № 66, через адміністрацію виправного закладу звернувся до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб із [PERSON]. В обгрунтування заяви вказує, що сімейне життя між ним та [PERSON] не склалося, між ним та відповідачкою почали виникати суперечки, шлюбних стосунків не підтримують, почуттів любові, взаємоповаги та взаєморозуміння між сторонами не має. Вважає відновлення і збереження родини з [PERSON] неможливим та суперечить інтересам заявника. Заявник в судове засідання не з'явився. Через представника виправного закладу Ночовного А.О., до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. З документів, які додані до заяви вбачається, що 05.03.2015р. [PERSON] засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. З 04.06.2015 р. та до теперішнього часу засуджений [PERSON] відбуває покарання в Державній установі "Шосткинська виправна колонія" № 66 (а.с 7-13). Заявник та заінтересована особа перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2015 року. Вказана обставина встановлена на підставі свідоцтва про шлюб, виданого 29.10.2015р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, наявного в матеріалах справи. Таким чином, шлюб було укладено під час відбування заявником покарання. Від шлюбу заявник та заінтересована особа дітей не мають. У заяві заявник наполягає на розлученні, зазначає про фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність почуттів любові, взаємоповаги та взаєморозуміння, вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що даний шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам заявника та заінтересованої особи, у суду є всі підстави для задоволення заяви. Враховуючи вищевикладене, ст. ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, ч. 3 ст. 234 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved