Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON]звернувся в суд з позовом доПоворознюк В.П., [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. Позов мотивований тим, що відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 05.12.2009 року укладений між [PERSON](продавець) і [PERSON](продавець), останньому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Дана квартира була мною придбана з допомогою послуг агентства нерухомості ПП «Агенства нерухомості «Олімп», попередньо уклавши договір про наміри. Відповідачі чинять позивачу перешкоди у вільному користуванні належним йому на праві приватної власності житлом, що й стало підставою звернення до суду з позовом. В судове засідання позивач не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Крім того, уточнив свої вимоги та просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщення, шляхом зняття їх з реєстрації та усунути перешкоди у користуванні власністю позивача шляхом примусового виселення відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 05.12.2009 року укладений між [PERSON] і [PERSON], останньому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Дана квартира була мною придбана з допомогою послуг агентства нерухомості ПП «Агенства нерухомості «Олімп», попередньо уклавши договір про наміри. Відповідачі чинять позивачу перешкоди у вільному користуванні належним йому на праві приватної власності житлом, оскільки зареєстровані та проживають в даній квартирі, чим чинять позивачу перешкоди.Відповідно до Постанови ПВСУ «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», при розгляді судом позову про витребування власником свого майна слід враховувати, що згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна мас право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п.34 Постанови Пленуму ВСС України №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом Згідно ст. 109 ЖК України виселення з займаного жилого приміщеннядопускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільноабов судовому порядку. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагатиусуненняперешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженнясвоїммайном. Відповідно до ст. 48 Закону України "Про власність" від 7 лютого 1991 року, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Вказана норма передбачає усунення будь-яких порушень права власності, у тому числі й шляхом виселення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі чинять позивачу перешкоди у користуванні належній останньому квартирі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір, який, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved