Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

27.10.2021 року позивач АТ «Ощадбанк» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 25.08.2020 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Догорір про споживчий кредит № 14299, на підставі якого відповідачу було надано кредит в загальному розмірі 20000 грн. на строк 60 місяців зі сплатою 56 % річних. Разом з тим, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв`язку з чим у нього станом на 06.10.2021 року виникла заборгованість в розмірі 19477, 89 грн. з яких: 16666, 70 грн. заборгованості за основним боргом; 2700, 50 грн. процентів за користування кредитом; 54, 24 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 21, 73 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів; 4, 33 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 30, 39 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19477, 89 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені витрати зі сплати судового збору. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до початку судового засідання також подав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, 25.08.2020 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 14299, на підставі якого відповідачу було надано кредит в загальному розмірі 20000 грн. на строк 60 місяців зі сплатою 56 % річних. Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання. Згідно ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АТ «Ощадбанк». З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 06.10.2021 року виникла заборгованість перед АТ «Ощадбанк» в сумі 19477, 89 грн. з яких: 16666, 70 грн. заборгованості за основним боргом; 2700, 50 грн. процентів за користування кредитом; 54, 24 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 21, 73 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів; 4, 33 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 30, 39 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ «Ощадбанк», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ «Ощадбанк» є обґрунтованими, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 19477, 89 грн. Крім того, на підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2270 грн. На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved