overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою [INFO] [PERSON], як сином і матір'ю. Встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. Заявник у судовому засіданні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві, та просив суд задовольнити у повному обсязі. Від селищного голови Полянківської селищної ради 21.01.2015 р. до суду надійшло клопотання, в якому просить розглядати дану справу у відсутність представника від селищної ради. /а.с. 48/ Заперечень щодо задоволення заяви до суду не надходило. Суд, вислухавши заявника, врахувавши пояснення свідків, дослідивши та оцінивши додані до заяви письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що дана заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи із наступного. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] його батьками є: [PERSON] та [PERSON]. Але в даному свідоцтві ім'я заявника зазначено Ростислав. (а.с. 5). Заявник повідомив, що дане свідоцтво не первинне і було видане вдруге 06.10.1980р., оскільки первинне свідоцтво було пошкоджене. Згідно орденської книжки, виданої 30.04.1975 року ім'я заявника, зазначено [PERSON] (а.с.9). Також згідно інших документів, наданих суду, зазначено ім'я заявника [PERSON], таких як, паспорт, військовий квиток, трудова книжка, посвідчення члена сім'ї загиблого, посвідчення ветерана військової служби (а.с. 4, 7-12). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.05.2014 р. [PERSON] померла [INFO] /а.с. 6/ Після її смерті відкрилася спадщина. Однак, через розбіжності у відомостях, які вказані у свідоцтві про народження заявника, зокрема, у графі "громадянин" замість вірного імені [PERSON] зазначено ім'я Ростислав, заявник не має змоги оформити спадщину від померлої матері [PERSON]. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що заявник є сином померлої [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, зазначив, що [INFO] його батько [PERSON], який похований на місцевому кладовищі в с.Уладівка Літинського району Вінницької області. Лікаря, який міг би констатувати факт смерті не викликали, в зв'язку з чим смерть не була зареєстрована в органах ДРАЦС, а тому не видавалося свідоцтво про смерть. Крім того, родина покійного не дала згоду на його розтин. Після смерті батька відкрилася спадщина на все майно, яке належало спадкодавцю на час її відкриття, але він не може оформити своє спадкове право, так як відсутнє свідоцтво про смерть батька. Тому змушений звернутися до суду і просить суд встановити факт смерті [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав. Пояснив, що його батько помер [INFO], однак свідоцтво про його смерть відсутнє. На даний час він виявив бажання оформити спадщину після смерті батька, однак не може цього зробити. Просить встановити факт смерті [PERSON] Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала і просить її задовольнити. Із показань свідка [PERSON] допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона знає покійного [PERSON] і його дітей [PERSON] та [PERSON] Покійний помер [INFO], на розтин його не возили. Він похований на місцевому кладовищі в с.Уладівка Літинського району Вінницької області. Відповідно до ст.256 ч.1 п.8 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Із копії свідоцтва про народження заявника (а.с.5) судом встановлено, що його батьком є [PERSON] Лист з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області за №1310-3.1-01-10 від 10.07.2015 року (а.с.6) свідчить, що актовий запис про смерть на гр. [PERSON] по с.Уладівка Літинського району Вінницької області за період з [INFO] по даний час в архівах ДРАЦС відсутній. Реєстрація смерті не проводилася із-за відсутності документів, які дають право на реєстрацію смерті, свідоцтво про смерть не видавалося. Із копії відповіді з прокуратури Літинського району (а.с.7) видно, що у прокуратурі відсутні відомості щодо порушення кримінальної справи за фактом смерті [PERSON] Довідка Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області за №1176 від 10.09.2015 року (а.с.8) свідчить, що [PERSON] дійсно помер і похоронений на місцевому кладовищі в с.Уладівка Літинського району Вінницької області. Із копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.10) судом встановлено, що її батьком є [PERSON] і яка згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.11) змінила прізвище на "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи та враховуючи показання свідка, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою. Заявник - [PERSON] в попередньому судовому засіданні підтримав заяву повністю і просив її задовільнити. Із змісту заяви вбачається, що [PERSON] [INFO], уродженець і житель [ADDRESS]. В трудовій книжці на його прізвище, ім'я та по батькові записано - [PERSON], в архівних довідках комунальної установи «Трудовий архів Косівського району» від 26.05.2014 року за №№ 418, 419 - по батькові зазначено - [PERSON]. Оскільки у вищезазначених правовстановлюючих документах є механічні помилки по написанню ім'я його батька, а саме: в архівних довідках, а для підтвердження належності йому вищезазначених правовстановлюючих документів, необхідно в судовому порядку встановити, що дані документи видані на його прізвище, ім'я та по батькові. Встановлення даного факту, заявнику необхідно для звернення в управління Пенсійного Фонду України в Косівському районі для оформлення пенсії. Представник заінтересованої особи - головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного сектора управління Пенсійного фонду України в Косівському районі - Стеф’юк Л.П., в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Щодо встановлення даного факту не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення із таких підстав. Згідно з ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці на прізвище, ім'я та по батькові заявника записано - [PERSON] (а.с. 5-6), в архівних довідках комунальної установи «Трудовий архів Косівського району» від 26.05.2014 року за №№ 418, 419 - по батькові заявника зазначено - [PERSON] (а.с. 7-8). Оскільки у вищезазначених правовстановлюючих документах є механічні помилки по написанню по батькові заявника, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що 04.07.2007 померла його мати [PERSON] Оскільки в документах, які підтверджують родинні відносини, існують розбіжності, заявник просить суд встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла 04 липня 2007 року. Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для оформлення спадкових прав. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав на підставах в неї зазначених, просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву, не заперечував проти її задоволення. Представник заінтересованої особи - Каховської районної нотаріальної контори до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, ззаінтересованої особи [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON] дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено. Згідно ч. 1\~ст. 234 ЦПК України\~цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, розглядаються судовим порядком. Суд, серед інших, розглядає і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2\~ст. 234 ЦПК України), в тому числі, відповідно до п. 1 ч. 1\~\~\~\~ст. 256 ЦПК України, факту встановлення родинних відносин між фізичними особами. 04 липня 2007 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КГ №047703.(а.с.6) Згідно свідоцтва про народження [PERSON], його матір'ю вказано «Селеверстова Надежда Федоровна».(а.с.5) Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС №019269 також виданий на ім»я [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] в суді пояснили, що [PERSON] та [PERSON] являються синами [PERSON], як заявника так і заінтересовану особу знають з дитинства, оскільки проживали на одній вулиці. Факт родинних відносин між померлою «Сіліверстовою» і заявником стверджується співпаданням зазначення їх анкетних даних, які відображені в свідоцтві про народження заявника, та тим, що за життя померлий і заявник підтримували родинні стосунки. Судом встановлено, що факт родинних відносин має юридичне значення для реалізації права на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] Відповідно до п.7\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах\~\~про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5від 31.03.1995 року, суд\~\~ вправі розглядати справи\~\~про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні\~\~наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту\~\~необхідно заявникові для одержання\~\~в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Отже, заява підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що 25 травня 1986 року він був прийнятий після закінчення профтехучилища та звільнення зі служби в армії - комбайнером у Племзавод Гашунський Ростовської області згідно наказу №28 від 25.05.1986 року. Тоді керівництвом племзаводу була заповнена його трудова книжка про його роботу в племзаводі, в якій у графі «прізвище, ім`я та по батькові» було вказано - на російській мові « [PERSON] », замість « [PERSON] », також дата народження записана [INFO] , а повинно бути [INFO] .Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для звернення в Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області для оформлення пенсії. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги заяви підтримала повністю, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області Слюсар Г.В., в судовому засіданні заяву визнала повністю, згідна з її задоволенням. Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши докази в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що в трудовій книжці заявника серії [NUMBER] записано прізвище [PERSON] та вказано [INFO] . Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 06.08.1962 року, с. Сусолів Рудківського району Львівської області, підтверджується, що [PERSON] народився [INFO] . Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 04.02.1984 року, виданим Сусолівською сільською радою народних депутатів Самбірського району, підтверджується, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 04 лютого 1984 року, і після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка [PERSON] . Із диплому № [NUMBER] від 23 липня 1980 року, вбачається, що він виданий [PERSON] . Згідно воєнного білету [NUMBER] від 30 жовтня 1980 року, вбачається, що він виданий [PERSON] . Із паспорта громадянина України серія [NUMBER] від 18 травня 2000 року вбачається, що заявник [PERSON] народився [INFO] . Із довідки №769 від 16.10.2019 року виданої сусолівським старостинським округом Самбірського району Львівської області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] є одна і та сама особа. За даних обставин, суд приходить до висновку, що в трудовій книжці [PERSON] від 25.05.1986 року невірно вказано прізвище та ім`я заявника « [PERSON] , а повинно бути « [PERSON] » та місяць народження заявника - „квітень", а повинно бути „липень", і дана книжка належить [PERSON] , [INFO] . Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє йому звернутися в Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився [INFO] в с.Давидівці, Кіцманського району, Чернівецької області. [INFO] померла його мати [PERSON] Вказує, що він є спадкоємцем майна, що залишилося після смерті матері у відповідності до ст. 529 ЦК Української РСР. В даний час він звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак є розбіжності в усіх правовстановлюючих документах та в свідоцтві про смерть його мати значиться як « [PERSON] », а в його свідоцтві про народження, як « [PERSON] », також в архівні довідці від 20.09.2019 року № 1/3678, яка видана Державним архівом Чернівецької області ім`я його матері вказано як « [PERSON] », а тому просив задовольнити заяву. Заявник [PERSON] подав до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача подав письмову заяву про визнання заявлених вимог та про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як передбачено ч.1\~ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне. Заявник, [PERSON] народився [INFO] в с. Давидівці Кіцманського району, Чернівецької області, і у свідоцтві про його народження серії [NUMBER] від 23.03.1956 року його мати вказана [PERSON] . Згідно копії акта про смерть № 6 від 16.05.1996 року, який вчинений сільською радою с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області мати заявника вказана " [PERSON] ". Згідно архівної довідки про народження № 1/3678 від 20.09.2019 року, яка видана Державним архівом Чернівецької області ім`я матері заявника вказано « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про шлюб від 30.03.1989 року ім`я матері заявника вказане « [PERSON] ». Аналізуючи вищенаведені документи,суд вважає, що між заявником та його померлою мамою існує факт спорідненості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із даною заявою покликаючись на те, що під час перебування у шлюбі з [PERSON] у них народився син [PERSON], [INFO], який народився в Росвійській Федерації та є громадянином Росії. Вказує, що тривалий час він з дружиною проживали та працювали в Російській Федерації і тому оформили громадянство Росії. На даний час заявник з сім"єю проживає в місті Сокаль та має бажання влаштувати дитину в дошкільний навчальний заклад, у зв"язку з цим йому необхідно встановити факт, що [PERSON], [INFO]., уродженець м.Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу є сином [PERSON], [INFO]., уродженця м.Сокаль Львівської області та [PERSON], [INFO], уродженки смт.Жвирка, Сокальського району Львівської області. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не прибув. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З досліджених копій паспортів серія [NUMBER] та серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є громадянами України. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] встановлено, що син заявника [PERSON] народився [INFO] року в м.Новий Урегной Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації та є громадянином Росії. У відповідності до змісту ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений у частині першій вказаної статті та відповідно до її другої частини також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявнику встановлення факту, що [PERSON] є сином заявника, який є громадяниним України необхідне для оформлення сина в дошкільний навчальний заклад та користуватись іншими правами передбаченими законодавство для громадян України. З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із завою і просить суд постановити рішення, яким встановити, що він, заявник [PERSON] приходиться рідним сином [PERSON], померлого [INFO] року. Свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємицем за законом після смерті батька, проте не може оформити належним чином свої спадкові права, оскільки в його паспорті прізвище значиться «[PERSON]», проте як в свідоцтві про смерть батька прізвище батька вказане «[PERSON]». Вказані розбіжності в написанні прізвища спонукали заявника звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутністі, про що надав до суду заяву (а.с.2). Заінтерисована особа до суду не прибула, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Надала заяву про розгляд справи згідно вимог діючого законодавства у його відсутністі. (а.с.15). Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. Заявник від народження має прізвище, ім'я та по батькові [PERSON], народився [INFO] року в с. Криничне Болградського району Одеської області, батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. Прізвище дитини та батьків, в тому числі і батька, в свідоцтві про народження сина та в актовому запису про народження № 123 від 25 жовтня 1950 року, складеного Криничненською сільською радою Болградського району Ізмаїльської області, зазначено російською мовою "[PERSON]". Місце проживання батьків зазначено: [ADDRESS] (а.с.7, 8). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується записом акта про смерть № 57 від 01.10.1999 року, складеним Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області, на підставі якого видано свідоцтво про смерть [NUMBER] (а.с.5). Зазначена помилка в написанні прізвища батька «[PERSON]» в свідоцтві про смерть, позбавляє заявника можливості підтвердити родинні відносини та оформити спадкові права. Відповідно до довідки, виданої Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області, [PERSON], [INFO] приходиться рідним сином [PERSON] (а.с.14). На підставі встановлених обставин та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON], померлий [INFO] року, приходиться батьком [PERSON], [INFO] року, уродженця с. Криничне Болградського району Одеської області, а тому є всі підстави вважати встановленим факт родинних відносин між сином та батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 5/16 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в м. Ічня, вул. Мазепи (вул. Куйбишева), 4 Чернігівської області, вказуючи на те, що після смерті [PERSON] 24 червня 2013 року відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за заповітом після смерті матері своєчасно прийняв спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які б підтверджували право власності померлої на вищевказане майно. Просить визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради Чернігівської області в засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 24 червня 2013 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5) та копією свідоцтва про народження (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на 5/16 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в м. Ічня, вул. Мазепи (вул. Куйбишева), 4 Чернігівської області. Відповідно до копії довідки ПП "Інвентаризатор Чернігівщини" № 26 від 28 січня 2016 року 5/16 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в м. Ічня, вул. Мазепи (вул. Куйбишева), 4 Чернігівської області, належить [PERSON] на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області № 2-430/2008 від 09 квітня 2008 року (а.с.10-12). Позивач, як спадкоємець за заповітом (а.с.6), своєчасно прийняв спадщину після смерті [PERSON] (а.с.19), користується та розпоряджається спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які б підтверджували право власності померлої на вищевказане майно, що підтверджується матеріалами справи (а.с.8), тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на 5/16 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, тому за ним слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Outcome: approved