Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

28.09.2015р. ПАТ «УкрСиббанк» (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] (далі відповідачі), у якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 11192106000 від 01.08.2007р. по кредиту та процентам в розмірі 9472,88 доларів США, пені у розмірі 3281, 56 грн. та 3154, 69 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11192106000, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 12 000,00 доларів США строком до 01.08.2027р. зі сплатою 13,5 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань 01.08.2007р. між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №111921120000/п, за умов якого, остання зобовязувалась відповідати за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, станом на 22.09.2015р. за останнім виникла заборгованість по кредиту, процентам - 9472,88 доларів США та 3281,56 грн. пені. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.95-97). Відповідачі в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали (а.с.95). Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк". Судом встановлено, що 01.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11192106000, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 12 000,00 доларів США строком до 01.08.2027 року зі сплатою 13,5 % річних (а.с.15-31). Статтею 1054 ЦПК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання зобов'язань 01.08.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №111921120000/п, згідно якого остання зобов'язується відповідати в повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобов'язань, що виникають з кредитного договору (а.с.32-34). Згідно ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду, такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст.525 ЦК України). Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 22.09.2015р. заборгованість за кредитним договором №11192106000 складає по кредиту, процентам 9472,88 доларів США та пені у розмірі 3281, 56 грн., з яких: 8986,49 доларів США - заборгованість за кредитом, 486, 39 доларів США прострочена заборгованість по процентам, 1389,56 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1892 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами (а.с.45-65). 23.07.2015р. позичальнику та його поручителю направлені вимоги щодо погашення простроченого зобов`язання, які залишені останніми без задоволення (а.с.35-40). Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що позов суд ПАТ«УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 3154,69 грн., а саме по 1577, 35 грн.

Outcome: approved