overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

15.07.2016 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.10.2011 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Кам»янка-Бузького РУЮ, актовий запис\~ №114. Від спільного подружнього життя в них народилася донька Софія [PERSON], 22.09.2012 р. Їхне спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що в них різні погляди на шлюб та сім»ю, між ними постійно виникають сварки та конфлікти, шлюбні відносини між ними припиненні, шлюб існує формально, тому просить суд розірвати шлюб та присвоїти їй прізвище Лизун. В судове засідання позивачка не з"явилася, однак подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 01.10.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції, актовий запис\~№114. Від спільного подружнього життя мають дитину -[PERSON], [INFO] Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

15.07.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 22.04.2004 уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького РУЮ Львівської області, актовий запис № 22. У шлюбі у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. На даний час фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, а тому вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, просить суд позов задовольнити. 16.07.2020 направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку. Ухвалою від 16.07.2020 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.07.2020. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу, вказавши що наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для не прийняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я [PERSON] припинила своє існування, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши прізвище позивачки без змін. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати, зокрема, по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

15.07.2020 року до суду звернулося ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.02.2016 року по 01.06.2020 року в сумі 33592,77 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства. У судове засідання представник позивача Суржинська К.О. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

15.08.2011 року [PERSON] отримав в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 300,00 грн. при умові сплати відсотків 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В вересні 2015 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі 11\~982,09грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності з зазначенням згоди на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи вважається таким, що повідомлений належним чином, відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитному договору б/н від 15.08.2011року не провів і заборгованість, станом на 31.07.2015 року складає: 11\~982,09грн., з них 1535,66 грн. заборгованість за кредитом, 6819,66 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 500,00 грн. штраф фіксована частина, 546,77грн. штраф процентна складова; 2580,00грн. заборгованість за пенею та комісією. Дані факти підтверджуються: заявою позичальника від 15.08.2011 року; умовами і правилами надання банківських послуг, довідкою про умови кредитування, розрахунком розміру заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору не виконує, допустив значне прострочення сплати кредиту, що є підставою для стягнення позики, нарахованих за користування кредитом процентів, комісії, пені та штрафу. Судові витрати становлять 1218,00 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

15.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Посилалась на те, що з 15 грудня 2007 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON]. [INFO]. Фактично шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують з березня 2016 року, з цього часу [PERSON] в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Мати відповідача надає фінансову допомогу на утримання доньки - [PERSON]. Син, [PERSON] повністю знаходиться на її (позивача) утриманні. В зв"язку з викладеним, позивач прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. У судове засідання [PERSON] не з'явилась. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що позов підтримує . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомляв. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів (заочний розгляд). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно свідоцтв про народження [PERSON] є батьком дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON]. [INFO]. Діти народжені в шлюбі сторін, які на даний час сімейні стосунки не підтримують. Шлюб офіційно не розірвано. Бабуся дітей (мати відповідача) надає фінансову допомогу на утримання [PERSON]. Син, [PERSON] знаходиться на утриманні матері, яка потребує матеріальної допомоги на його утримання. Відповідач має постійне місце роботи, працює на ВП «Глобинський цукровий завод» слюсарем-ремонтником, що вказує на його спроможність сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Докази про те, що відповідач має інші аліментні зобов'язання, утриманців, що з нього проводяться стягнення за виконавчими документами, останній не надав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. В ч.1 ст.191 СК України вказано, що аліменти на дитину присуджуються від дня пред"явлення позову. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, і відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, підлягаючими задоволенню. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. Згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. За ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На цій підставі з [PERSON] в дохід держави стягується 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

15.08.2017 року [PERSON], [PERSON], звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначають, що вони є рідними дітьми [PERSON] , який помер [INFO] року. На даний час вони є студентами, і вз'язку з смертю батька мають право на отримання пенсії на період навчання, але не більше ніж до 23 років. Однак Пенсійним фондом Первомайського району Миколаївської області було відмовлено у призначені пенсії, оскільки в їх свідоцтвах про народження прізвище батька має неточності і не відповідає даним його паспорту, свідоцтву про народження та свідоцтву про смерть, в свідоцтвах про народження батько записаний як «[PERSON].», в свідоцтві про смерть , в паспорті, в свідоцтві про народження прізвище батька вказано як "[PERSON]". Тому, просять суд, встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року є їхнім рідним батьком. В судове засідання заявники не з'явились до суду надали заяви про слухання заяви в їх відсутність, заяву підтримують та просять її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про слухання справи у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, тощо. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявника [PERSON] (а/с 9) в графі батько записаний [PERSON]. В свідоцтві про народження заявниці [PERSON] (а/с 8) в графі батько записаний [PERSON]. В свідоцтві про народження (а/с 7), в паспорті та в свідоцтві про смерть батько заявника ( а/с 10 ) вказаний як [PERSON] Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 06.12.2006 року батько заявника зазначений як [PERSON] Факт родинних відносин між померлим [PERSON] і заявниками стверджується зазначення їх по батькові, які відображені в свідоцтві про народження заявників, а саме [PERSON] та [PERSON], а також довідкою Державної міграційної служби України від 48/8890 від 04.08.2017 року де зазначено , що [PERSON], який помер [INFO] року раніше мав [NUMBER] виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 11.07.1997 року - на прізвище [PERSON], а 21.12.2011 був документований паспортом серії [NUMBER] прізвище [PERSON] в зв'язку з неточністю запису прізвища в попередньому паспорті. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для оформлення пенсії на період навчання. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. Встановити факт родинних відносин: батько - син між померлим [PERSON] та [PERSON], та батько-донька між померлим [PERSON] та [PERSON] Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

15.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 09.11.2012 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . З відповідачкою сімейні не склалися через різні характери, спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згоден, тому просив суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 09.11.2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище "[PERSON]". Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

15.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 21.04.2018 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у Єланецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачкою сімейні відносини припинилися, спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згоден, тому просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. В разі неявки відповідачки просив провести заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, у визначений законом строк відзив до суду не направила, про причини неявки суд не повідомила, тому у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 21.04.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Єланецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №11. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище " [PERSON] ". Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

15.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 25.09.2015 року у Виконавчому комітеті Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 87. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу з відповідачем мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. В судове засідання відповідач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище " [PERSON] ". Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім`я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 25.09.2015 року у Виконавчому комітеті Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 87 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] .. Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved