Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

18 березня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 06.12.2014 року о 10 годині 30 хвилин [PERSON] керував автомобілем [NUMBER], з явними ознаками алкогольного сп'яніння в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя по вулиці Лютневій біля будинку 49 та допустив виїзд на зустрічну смугу дороги в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та було накладено на останього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 гривень. В момент скоєння відповідачем зіткнення, в автомобілі [NUMBER] знаходились: позивач - [PERSON], та два пасажири на передньому сидінні дружина позивача- Сюткіна М.В., на задньому пасажирському сидінні син [PERSON], [INFO]. В результаті ДТП пасажирам автомобіля [NUMBER] було завдано тілесні ушкодження, а також автомобіль отримав значні технічні ушкодження. Згідно з висновком експерта-товарознавця від 22 грудня 2014 року, обсяг матеріальних збитків, завданих зазначеному автомобілю становить 52 284 гривні 98 копійок, вартість проведення експертизи становить 300 гривень. При цьому сподіваючись на швидке вирішення питання стосовно можливого відновлення автомобіля позивачем були понесені витрати на зберігання пошкодженого [PERSON] автомобіля на платній стоянці, витрати складають 630 гривень. На підставі вище викладено позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] понесенні матеріальні витрати у розмірі 930 гривень та відшкодування моральної шкоди, враховуючи глибину перенесених моральних страждань та потрясінь буде відповідати принципам справедливості та спів розмірності спричиненій шкоди у розмірі 2000 гривень. Позивач [PERSON] до суду не зявився від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2015 року [PERSON] О,В. було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124 130 ч.1 КУпАП, та відповідно було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 гривень. Постановою встановлено, що 06.12.2014 року о 10 годині 30 хвилин [PERSON] керував автомобілем [NUMBER], з явними ознаками алкогольного сп'яніння в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя по вулиці Лютневій біля будинку 49 допустив виїзд на зустрічну смугу дороги та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Відповідно до вимог ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 06 грудня 2014 року з вини [PERSON] яка встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, позивачу [PERSON] спричинена матеріальна шкода. Матеріалами справи встановлено, що згідно висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» №1776 від 06.12.2014 року [PERSON] в момент скоєння ДТП перебував у стані гострого алкогольного сп'яніння. Статтями 22, 1166, 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Зважаючи на те, що [PERSON], на законних підставах керував транспортним засобом автомобелем марки Сhету Кіmо реєстраційний номерний знак [NUMBER] в момент ДТП, що сталась 06 грудня 2014 року із автомобілем [NUMBER], а також те, що завдані тілесні ушкодження були спричиненні саме зіткненням автомобіля відповідача, вбачається необхідним пред'явити до стягнення сум грошових коштів витрачених на відновлення здоров'я осіб потерпілих у зазначеному ДТП. Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення ії цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Нормами ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна відшкодовується грошима, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно квитанції № 144992 від 16 грудня 2014 року [PERSON] було сплачено 300 гривень на проведення авто-товарознавчої експертизи, для встановлення вартості понесеної шкоди, а також позивачем було сплачено на корсить ТОВ «Еміль», згідно розрахункової квитанція серія АТАА №267403 від 09.02.2015 року - 630 гривень на зберігання пошкодженого [PERSON] автомобіля на платній стоянці (а.с. 10) Згідно виписки № 1147 від 16 грудня 2014 року наданої КЗ «Міська лікарня № 5 м. Маріуполя» [PERSON], в наслідок ДТП, що сталась 06 грудня 2014 року, були спричиненні тілесні ушкодження, що виразилися у закритій черепно-мозковій травма, струсу головного мозку, множинних ушкоджень тулубу та кінцівок. (а.с. 6) Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 467722 виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 22 травня 2012 року, [PERSON] народився 12 травня 2012 року, в графі батьки записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Згідно виписки № 59 від 06.12.2014 року виланої КЗ «Міська лікарня № 5 міста Маріуполя» [PERSON] були спрчиененні тідесні ушкодження, що виразилися у забитті голови та обличчя (а.с. 7) Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позовін вимоги [PERSON] в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задовленню та сума в розмірі 930 гривень є обгрунтованою. Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 2000 гривень, то суд розглянувши дане питання, прийшов до наступного. Враховуючи принцип співмірності, розумності, а також ті обставини, що родині позивача було завдано тілесні ушкодження, для лікування яких потрібно було докладати додаткові сили, то суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 2000 гривень. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1005 року з подальшими змінами і доповненнями моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до ст. 23 ч. 2 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. У звязку з вище викладеним суд, дійшов висновку, про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 930 гривень та моральну шкоду у розмірі 2000 гривень, а всього 2 930 гривень 00 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, сплачені ним при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved