Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що Лубенськийм міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Полтавській області повідомлено, що станом на 25.10.2018р. виконавче провадження закінчено по причині фактичного повного виконання рішення. Оскільки станом на 25.10.2018р. у відділі відсутні виконавчі провадження щодо [PERSON] та у відповідача відсутня можливість зняти арешт з майна, що належить на праві власності позивачу, йому було рекомендовано звернутись до суду. З огляду на викладене, позивач просить зняти арешт з належного йому на праві власності майна, а саме - квартири [ADDRESS] . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.10.2018р. матеріали позовної заяви [PERSON] направлено за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2018р. позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано час для усунення недоліків позову. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2019р. відкрито провадження по справі. В судовому засіданні позивач підтримав позов за викладеними в ньому обставинами та просив задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин неявки представника суду не повідомили. За даних обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крмі випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріли справи, судом встановлено наступне. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.10.2018р., [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] (а.с.6). 24.07.2014р. об 11-52год. до реєстру управлянням державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві внесено запис щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу). Відповідно до листа Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області №26706 від 25.10.2018р., станом на 25.10.2018р. у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з [PERSON] (а.с.7). Згідно інформаційної довідки, виконавче провадження 159199968 завершено (а.с.8). Відповідно до актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, 21.11.2019р., суб`єкт обтяження - Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції вніс відомості про арешт нерухомого майна [PERSON] (а.с.9-10). Згідно копії свідоцтва про право власності від 21.08.2014р. та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права вланості, [PERSON] набув права власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України та ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи те, що виконавче провадження знищене та як зазначено у відповіді відділу державної виконавчої служби має статус завершеного, а отже відсутня правова підстава для примусових дій державного виконавця, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved