Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб з Відповідачем був зареєстрований 08.11.2008 року виконавчим комітетом Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №14. За час спільного життя у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з Відповідачем, а він надає кошти на утримання дитини. Зазначає, що шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з весни 2017 року. Причиною зазначеного стало те, що у них різні характери та погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали різного роду сварки та непорозуміння. Із-за таких обставин вони перестали поважати одне одного. Це стало причиною для припинення їхнього спільного проживання, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. На даний час Позивач проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою, з якою має намір узакнонити відносини, тому просить шлюб, зареєстрований між ним та Відповідачем, розірвати. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток. Відзиву на позову не подавала. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 08.11.2008 року у виконавчому комітеті Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №14. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин з весни 2017 року. У даний час позивач проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою, отже шлюб з [PERSON] має формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Відповідач [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище, яким буде іменуватися надалі, своїх бачень з приводу прізвища, яким бажає іменуватися, суду не надавала, тому суд позбавлений можливості вирішити дане питання. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, для виконання. Питання про стягнення судових витрат Позивачем не ставилося. На підставі викладеного та

Outcome: approved