Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

[PERSON] 22.04.2019 звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року було виключено з актового запису №11 від 11 грудня 2014 року про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про нього як батька дитини, а також припинено стягнення аліментів з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] за виконавчим листом виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області від 16.11.2017 на підставі заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2017 року по справі №386/902/17. Також, за заявою позивача було видано виконавчий лист від 17 грудня 2018 року по справі №386/1180/18 в частині припинення стягнення аліментів з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] за виконавчим листом виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області від 16.11.2017. Позивач вказує, що на даний час виконавчий лист про стягнення з нього аліментів перебуває на виконанні у Маловисківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та відповідно до розрахунку державного виконавця по даному виконавчому провадженню нарахована заборгованість зі сплати аліментів за період з 13 вересня 2017 року по 16 січня 2019 року в сумі 34217,45 грн. Позивач стверджує, що з огляду на викладене, заборгованість по аліментам виникла не з його вини, а за обставин, які мають істотне значення, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 Сімейного кодексу України (далі - СК України) він має бути звільненим від заборгованості по сплаті аліментів за вказаний період в сумі 34217,45 грн. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ч. 2 ст. 197 СК України, позивач просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, нарахованими на виконання заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2017 року по справі №386/902/17 за період з 13 вересня 2017 року по 16 січня 2019 року в сумі 34217,45 грн., які стягуються на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] за виконавчим листом №386/902/17 по виконавчому провадженню №56458583, яке знаходиться на виконанні у державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Анусевича Я.В. Ухвалою суду від 26.04.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 листопада 2006 року сторони зареєстрували шлюб, який розірвано заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2016 року, яке набрало законної сили 01.02.2016, що підтверджується копією рішення цього суду від 16 листопада 2017 року (а.с. 9). Цим же рішенням від 16.11.2017 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . На підставі виконавчого листа №386/902/17 державним виконавцем Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Анусевичем Ярославом Вікторовичем 23.05.2018 відкрито виконавче провадження №56458983 щодо стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON] , що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2018 (а.с. 10). Як вбачається з копії рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 16.01.2019, судом було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження та припинення стягнення аліментів; виключено з актового запису №11 від 11 грудня 2014 року, складеного виконавчим комітетом Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про батька, [PERSON] ; припинено стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] за виконавчим листом виданим Голованівським районним судом Кіровоградської області від 16.11.2017 на підставі заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2017 року по справі №386/902/17 (а.с. 11-12). На виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року, 03.04.2019 видано виконавчий лист, що підтверджується копією цього листа (а.с. 13). Згідно розрахунку заборгованості Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за виконавчим листом №386/902/17 станом на 16.01.2019 позивачу нарахована заборгованість зі сплати аліментів, яка складає 34217 грн. 45 коп. за період з 13.09.2017 по 16.01.2019 (а.с. 14). Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Отже, за змістом вказаної норми права, повне або часткове звільнення платника від сплати заборгованості за аліментами можливе як у зв`язку з його тяжкою хворобою, так і у зв`язку з іншою обставиною, що має істотне значення. Судом встановлено, що з позивача на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] , щодо якого позивачем було оспорено своє батьківство та виключено відомості про нього як батька дитини. Однак до звернення до виконання рішення суду про оспорювання батьківства позивачу була нарахована заборгованість за рішенням суду про стягнення аліментів на користь відповідача на утримання дитини [PERSON] , у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про віднесення такої обставини, що має істотне значення та дає підстави для звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 384 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а інша частина судового збору в тому ж самому розмірі, у зв`язку з тим, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат покладаються на нього. На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved