Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з Відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 24 липня 2003 року у виконавчому комітеті Розтоківської сільської ради Рахїівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №09. Від їхнього шлюбу народилося троє дітей: донька [PERSON], [INFO], донька Діяна, [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з травня 2016 року. Причиною зазначеного стало те, що вони мають протилежні погляди на сім'ю. Постійні сварки, непорозуміння призвели до того, що вони втратили любов та повагу одне до одного. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому просить шлюб, зареєстрований між ним та Відповідачем, розірвати. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. На задоволенні позову наполягає, оскільки примирення між ними є неможливим. Відповідач, [PERSON], в судове засідання, не з'явився, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без ї участі, не заперечує проти розлучення. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 24 липня 2003 року виконавчим комітетом Розтоківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №09. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин з травня 2016 року. В даний час шлюб має формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, Відповідач надала згоду на розірвання шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Відповідач, [PERSON], як особа, яка змінила прізвище під час укладення шлюбу не висловила пропозицій щодо залишення чи зміни прізвища, тому дане питання суд не вирішує. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області, для виконання. Питання про стягнення судових витрат Позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved