Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

15.11.2021 р. представник заявника [PERSON] - [PERSON] подав до Радехівського районного суду Львівської області заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви покликається на те, що [INFO] померла мама заявниці [PERSON] . 28.07.2021 р. заявником [PERSON] відкрито спадкову справу після смерті її мами [PERSON] , яка померла [INFO] про що свідчить витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі №68054373 від 28.07.2021 р. [PERSON] надала держаному нотаріусу Радехівської державної нотаріальної контори спадкові документи для прийняття спадщини, про те, при огляді документів нотаріус звернув увагу на прізвище, яке зазначено у держаному акті на право приватної власності на землю ІІ-ЛВ №071223 від 23.01.2001 р., а саме в ньому вказано прізвище спадкодавця [PERSON] , а правильно повинно бути вказано [PERSON] . Нотаріус на усне звернення спадкоємця у спадковій справі надав лист роз`яснення про те, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину тому, що в держаному акті на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ №071223 вказано прізвище спадкодавця - [PERSON] , а має бути [PERSON] [PERSON] для подальшої реалізації своїх майнових прав як спадкоємця, змушена встановити у судовому порядку факти, що мають юридичне значення, оскільки в позасудовому порядку встановити належність Державного акту на право власності на земельну ділянку як правовстановлюючого документу спадкодавцю неможливо, оскільки вказане в ньому прізвище не збігається із прізвищем зазначеним у паспорті та у свідоцтві про народження спадкоємця. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] . Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №071223 зареєстрованого в книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю №11692 від 23.01.2001 р., який був виданий на ім`я [PERSON] . Згідно з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.11.2021 р. для розгляду справи визначено суддю Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. Ухвалою судді від 17.11.2021 р. матеріали заяви залишено без руху. 02.12.2021 р. на виконання ухвали суду представником заявника було подано заяву в новій редакції. Ухвалою суду від 03.12.2021 р. заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак 10.12.2021 р. через канцелярію суду надійшла заява представника заявника - [PERSON] про розгляд справи без участі заявника та представника. Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримують та просять її задовольнити (а.с.47). Представник заінтересованої особи Радехівської міської ради Червоноградського району Львівської області в судове засідання не прибув, до суду надійшла заява, де просять справу розглядати без присутності представника. Проти задоволення заяви не заперечують (а.с.48). Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно з копією паспорта серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , зареєстроване місце проживання [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.03.1961 р. [PERSON] народилася [INFO] її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.11.1981 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.11.1981 р., після укладення шлюбу [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.11). Як вбачається із Державного акту на право приватної власності на землю серії IІІ-ЛВ №071224 від 23.10.2001 р. [PERSON] на підставі розпорядження Радехівської райдержадміністрації від 04.05.2000 р. №185 передано земельну ділянку площею 2,0292 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Корчинської сільської ради (а.с.13). [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянки після смерті [PERSON] , оскільки в держаному акті на право приватної власності вказано прізвище спадкодавця [PERSON] , як видно із відповіді в.о. завідувача Радехівської державної нотаріальної контори З. Медведюк (а.с.14). Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки [PERSON] померла, а чинним законодавством не передбачається можливість внесення зміни в державний акт про право власності на земельну ділянку, вбачається обмеження можливості заявника в оформленні спадщини та неможливість внесення відповідних виправлень до правовстановлюючого документу. З представлених суду доказів беззаперечно видно, що [PERSON] на підставі розпорядження Радехівської райдержадміністрації від 04.05.2000 р. №185 передано земельну ділянку площею 2.0292 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Корчинської сільської ради, проте прізвище спадкодавця вказано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », тому суд дійшов до висновку, що для реалізації спадкових прав заявника [PERSON] , заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved