Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

26.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво № Т-1790 про право власності на житло від 28.10.1993 року, видане органом приватизації управління ЖКГ Криворізької міської ради народних депутатів, в якому вказано її прізвище - [PERSON] , належить їй. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що згідно свідоцтва № Т-1790 про право власності на житло від 28.10.1993 року, виданого органом приватизації управління ЖКГ Криворізької міської ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] належить їй, [PERSON] , та її матері - [PERSON] на праві спільної сумісної власності. [INFO] її мати [PERSON] померла. Після смерті матері відкрилася спадщина - 1/2 частина квартири [ADDRESS] . 08.07.2010 року заявник прийняла спадщину - частину квартири [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину за Законом від 08.07.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Чорнобай З.Л. Таким чином, станом на сьогоднішній день вона є єдиним власником вказаної квартири. Але розпорядитися квартирою вона не може, так як у свідоцтві № Т-1790 про право власності на житло від 28.10.1993 року, виданому органом приватизації управління ЖКГ Криворізької міської ради народних депутатів, її прізвище помилково вказано як [PERSON] замість [PERSON] . Таким чином, її прізвище у свідоцтві № Т-1790 про право власності на житло від 28.10.1993 року не збігається з її прізвищем, зазначеним у її паспорті. В березні 2010 року вона звернулася до Управління ЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо виправлення її прізвища у свідоцтві № Т-1790 про право власності на житло від 28.10.1993 року, але листом від 19.08.2010 року № 1536/8 їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. Заявник [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від заінтересованої особи надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність, проти вказаної заяви не заперечують. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність учасників справи у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.07.2010 року, [PERSON] отримала спадщину на 1/2 частини квартири [ADDRESS] , після смерті - [INFO] її матері - [PERSON] , 1929 року народження. У свідоцтві про право власності на житло № Т-1790 від 28.10.1993 року, виданого органом приватизації управління ЖКГ Криворізької міської ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] , заявник [PERSON] зазначена як [PERSON] (а.с.7). Згідно з копією паспорту прізвище заявника вказано як - [PERSON] (а.с.3). В силу п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може в порядку окремого провадження встановити факт, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, що посвідчує факт. Встановлення зазначеного факту належності свідоцтва про право власності має юридичне значення для заявниці, оскільки від його встановлення залежить реалізація її майнового права на квартиру, а встановити даний факт іншим чином неможливо, оскільки Управління ЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради відмовило у виправленні її прізвища. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved