overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

26 червня 2019 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити позивачці, [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] після смерті [PERSON] , [INFO] , терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, але представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених обставин у позовній заяві та просив суд їх задовольнити. Представник Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, в судове засідання не з`явився, але позовні вимоги визнав повністю та просить суд розглядати справу без його участі, про що надав до суду відповідну письмову заяву. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 1269 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В установлений законом шестимісячний термін, після відкриття спадщини, позивач не звернувся до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину, а це в свою чергу, унеможливлює в даний час оформити право на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду, позивач з поважних причин пропустив установлений законом шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

26 червня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 301. В обґрунтування позову зазначає, що спільне життя з відповідачем у них не склалося. Між ним та відповідачем виникли непорозуміння, різні погляди на життя. Непорозуміння та суперечки створили умови, за яких шлюб фактично припинився, тривалий час не мають спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки між ними втрачено почуття кохання та поваги, що призвело до повного взаємного відчуження. Ухвалою суду від 29.07.2020 відкрито провадження та справа призначено до розгляду у судовому засіданні. В порядку спрощеного позовного провадження. Відзив на позовну заяву відповідач не подавав. В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, від відповідача також надійшла заява про визнання позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про шлюб, наявної в матеріалах справи. Ст. 24 СК України вказує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу, укладеного між сторонами у даній справі, не суперечить закону, зокрема нормі ч. 2 ст. 110 СК України та не порушує прав інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

27.01.2014 року КС "Аккорд" звернувся до Краматорського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.02.2008 року між КС «Аккорд» та членом КС «Аккорд» [PERSON] було укладено договір №Офіс/До-08/51. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 5500,00 грн. Процентна ставка та порядок сплати кредиту врегульовано п.4.2 договору. Відповідно до п. 5.1 договору при порушення строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 24755,31 грн., де тіло кредиту становить 5500,00 грн., залишок процентів становить 10296,88 грн., інфляційна складова та 3 % річних складають 8958,43 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 247,55 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вимоги підтримує. Відповідачка в судовому засіданні просила суд долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про шлюб, відповідно до якого вона змінила призвіще на «[PERSON]». Позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила суд розглянути справу на попередньому судовому засіданні Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Як видно з кредитного договору №Офіс/До-08/51 від 22.02.2008 року позивач КС «Аккорд» надав відповідачу [PERSON] кредитні кошті в сумі 5500,00 грн. на строк 12 місяців з умовами сплати процентів у розмірі та строках, передбачених договором. Судом встановлено, та про це не заперечує відповідач, остання свої зобов'язання за кредитним договором не виконала і станом на 15.01.2014 року сума прострочення загального боргу по кредитному договору, що підлягає сплаті склала 24755,31 грн., де тіло кредиту становить 5500,00 грн., залишок процентів становить 10296,88 грн., інфляційна складова та 3 % річних складають 8958,43 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 247,55 грн. На підставі ст. 3,14,130,213 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

27.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 07.10.2000 року, актовий запис №93, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів громадянського стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, образи. Сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Вони перестали вести спільне господарство. Просить суд розірвати її шлюб із [PERSON] [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається, справу розглянути без її участі, залишити їй прізвище "[PERSON]", дітей залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі, просив строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається, справу розглянути без його участі. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ), [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 07 жовтня 2000 року, актовий запис №93, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів громадянського стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим вони стали проживати окремо, відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам неповнолітніх дітей. Судовий збір у повному обсязі сплачено позивачем при подачі позовної заяви. Суд вбачає можливим залишити позивачу прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

27.01.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Бернівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис № 01, в якому у них народився син: [PERSON], [INFO]. У зв'язку із різними поглядами на життєві цінності та різними характерами між подружжям склалися неприязні відносини, стали виникати сварки, що привело до припинення сімейно-шлюбних відносин, а отже подальше спільне сімейне життя між ними неможливе і тому [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася,проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

27.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, де вказала, що з 11.12.2010 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 15.08.2014 року рішенням Заводського районного шлюбу м. Миколаєва даний шлюб було розірвано. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], на даний момент дитина проживає з нею на повному її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. У судовоме засідання позивачка не з"явилась. Але до початку розгляду справи подала до суду заяву, в якій просила суд, справу розглядати в її відсутності, позовні підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належни чином. Суд постоновляє рішення про заочний розгляд спрви, що відповідає полоденням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 11.12.2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дитину сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії І-ФП №179713. Вихованням сумісної дитини займається позивачка, відповідач матеріального допомоги на утримання свого сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

27.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2002 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні погляди на подружнє життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини та зловживання відповідачем спиртними напоями, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали суперечки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сім'ї стало неможливим. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] до суду надійшли заява про розгляд справи у їх відсутності, позивачка позов підтримує, відповідач позовні вимоги визнає (а.с.11,14). За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 18.02.2015 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вирішуючи спір суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2002 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Подружні стосунки припинені, позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає. Причиною розпаду сім'ї стали суперечки та непорозуміння, що виникали на ґрунті різних поглядів на подружні стосунки, ведення домашнього господарства, виховання дитини та зловживання відповідачем спиртними напоями. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

27.01.2015 року КП «Міськтепловоденергія" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги в сумі 4020 грн. 22 коп., вказуючи, що відповідач проживає в [ADDRESS]. Не сплачує плату за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення, борг за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року складає 4020 грн. 22 коп. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Представник КП «Міськтепловоденергія" Форманчук В.О. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS] і є споживачем послуг, які надає позивач. Дані обставини підтверджуються, довідкою ККП «Господар» № 3693 від 06.09.2014 року приєднаної до матеріалів справи. Відповідач не сплачує плату за надані послуги, борг згідно приєднаного до справи розрахунку позивача за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року складає 4020 грн. 22 коп., в тому числі за опалення та технічне обслуговування - 1484 грн. 53 коп.; за гарячу воду та технічне обслуговування - 1671 грн. 76 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 595 грн. 60 коп.; за водовідведення - 268 грн. 33 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

27.01.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що згідно з укладеним між банком та відповідачкою [PERSON] кредитним договором б/н від 11.10.2007 року року, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.12.2014 року відповідачка має заборгованість у розмірі 16466,52 грн, яку сплатити у добровільному порядку відмовилась, просить суд стягнути з неї заборгованість примусово. Представник позивача Круподьорова О.В. у судове засідання не з,явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обов"язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено, що 11.10.2007 року між банком та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір б/н від 11.10.2007 року , згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.12.2014 року відповідачка має заборгованість у розмірі 16466,52 грн., яку необхідно стягнути з останньої на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved