Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] у квітні 2015 року звернувся із позовом до [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги представник позивача [PERSON] обґрунтовує тим, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 20.02.1988, посвідченого секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області чоловік [PERSON] (дошлюбне прізвище Шматко) [PERSON] [PERSON] є власником домоволодіння №24 по вул.. Мирводи у с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області. Проте, за життя [PERSON] не зареєстрував в установленому законом порядку своє право власності на вказане нерухоме майно. 07 травня 2013 року [PERSON] помер. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить вказане домоволодіння. Згідно з заповітом, посвідченим секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області, оригінал якого знаходиться у Пирятинській державній нотаріальній конторі Полтавської області у матеріалах спадкової справи, все своє майно [PERSON] заповів своїй дружині. На день його смерті вказаний заповіт не змінений і не скасований. Проте, [PERSON] прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті її чоловіка, як спадкоємець першої черги за законом, оскільки на момент складання [PERSON] заповіту останній вже перебував у шлюбі з [PERSON] і його дружина отримала шлюбне прізвище [PERSON], але у заповіті заповідач зазначив дошлюбне прізвище його дружини Шматко. Інших спадкоємців, в тому числі, що мають право на обовязкову частку у спадщині, немає. З метою нотаріального оформлення права на вказане спадкове майно [PERSON] звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області, проте їй в цьому було відмовлено через відсутність реєстрації правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок та господарські споруди. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок «А-1» загальною площею 45,8 кв. м., житловою площею 24, 6 кв. м., сарай «Б», прибудову до сараю «б», убиральню «В», огорожу №1, водогін №2, які розташовані в с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області по вул.. Мирводи, 24. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не зявився, відповідач направив до суду листа, у якому позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом визнав, просив справу слухати у його відсутність. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обовязкові. Судом встановлено: Згідно договору купівлі-продажу від 20 лютого 1988 року, посвідченого секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області, [PERSON] є власником жилого будинку з прилеглими будівлями, що знаходиться в с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області на земельній ділянці радгоспного фонду (а.с.11-12). 27 серпня 1988 року [PERSON] уклав шлюб зі Шматко (шлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] (а.с.6). 07 травня 2013 року чоловік позивачки, [PERSON] помер (а.с.7). Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить вказане домоволодіння, що розташоване у с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, вул.. Мирводи,24 (а.с.13-16). Відповідно до довідки № 53 від 09.02.2015, виданої [PERSON] сільською радою Пирятинського району Полтавської області, власником житлового будинку в с. Березова Рудка Пирятинського району по вул.. Мирводи,24 є [PERSON] (а.с.9). [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги майна померлого [PERSON] Інших спадкоємців, в тому числі, що мають право на обовязкову частку у спадщині, немає. З метою нотаріального оформлення права на домоволодіння № 24 по вул.. Мирводи в с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області позивачка звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області (а.с.29), однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ, а саме договір купівлі-продажу на вищевказане нерухоме майно не зареєстрований в установленому законом порядку (а.с.17). Дана обставина перешкоджає [PERSON] у розпорядженні спадковим майном. Згідно з довідкою № 15/20-14 від 11.02.2015, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне», загальна вартість домоволодіння по вул.. Мирводи,24 в с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, складає 31 422 грн. (а.с.10). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Також, статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема, на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК, пункт 5 Постанови №5 Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»). При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду. Відповідно до абз.3 ч.2 ст.331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. За приписом ч.3 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст.3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Відповідно до норми статті 227 ЦК УРСР 1963 року, яка була чинною на час набуття [PERSON] права власності на житловий будинок, договір купівлі-продажу жилого будинку підлягав реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. За наявності у матеріалах справи зареєстрованого у [PERSON] сільській раді Пирятинського району договору купівлі-продажу будинку по вул.Мирводи,24 с.Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, доцільно говорити, що батько позивача набув право власності на житловий будинок з господарськими спорудами правомірно, оскільки діюче на той час законодавство не пов'язувало момент виникнення права власності з обов'язковою державною реєстрацією об'єкту нерухомості. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] є єдиною спадкоємицею майна померлого [PERSON], а правовстановлюючий документ на нерухоме майно не зареєстрований в установленому чинним законодавством порядку, інакше як у судовому порядку визнати право власності [PERSON] на зазначений житловий будинок та господарські споруди по вул.. Мирводи,24 в с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, неможливо, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved