Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

27 червня 2018 року позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до Таврійського державного агротехнологічного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження шляхом скасування обтяження нерухомого майна, в якому зазначає, що він є власником житлового будинку [ADDRESS]. Правовстановлюючим документом на вказаний будинок є договір купівлі - продажу від 13.07.1977 року за реєстровим номером 980, посвідчений нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори. У п. 4 договору зазначено про те, що згаданий житловий будинок нікому іншому не проданий, не подарований, не заставлений, в спорі і під забороною не перебуває. Право власності на придбаний об'єкт нерухомості зареєстровано Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 20.07.1977 року, про що на договорі зроблено реєстраційний напис №837. На підставі рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради народних депутатів від 13.09.1979 року № 221 ним виконано будівництво нового житлового будинку з переобладнанням старого під літню кухню. Відповідно до рішення того ж органу місцевого самоврядування від 26.03.1996 року №158 він побудував службову прибудову, гараж, майстерню. Новобудови прийняті в експлуатацію згідно з актом приймання індивідуального будинку від 20.03.1996 року. 20.06.2003 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS], зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №1558264. Земельна ділянка під будинком площею 0,0915 га (кадастровий [NUMBER]) належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 01.10.2012 року. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №232391011001479. Під час звернення до державного реєстратора Оріхівської районної державної адміністрації з метою підготовки документів для продажу у листопаді 2017 року було з'ясовано, що житловий будинок [ADDRESS] обтяжено забороною відчуження нерухомого майна. Дане обтяження датовано 23.06.1969 року, реєстратор: Оріхівська держнотконтора. Власник майна - [PERSON]. Цю інформацію йому повідомлено усно, будь-яких підтверджуючих документів не надано. У подальшому з метою захисту свого права власності та скасування обтяження він звернувся до Оріхівської районної державної адміністрації, Оріхівської державної нотаріальної контори, Оріхівсьої міської ради. Оріхівська держнотконтора листом від 02.11.2017 року №943/01-16 проінформувала, що заборона накладалася за повідомленням Оріхівського сільськогосподарського технікуму від 23.06.1969 року на майно [PERSON] - будинок [ADDRESS]. Вказані відомості підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №128386375 від 21.06.2018 року. Ним було з'ясовано, що [PERSON] помер. Його дружина надала інформацію про те, що у 1969 році її нині померлий чоловік отримав позику в Оріхівському сільськогосподарському технікумі для будівництва житлового будинку. На час отримання позики вони мешкали у відомчому будинку [ADDRESS]. Позику повернуто у повному обсязі. Проте, чому не скасоване обтяження, не відомо. Таким чином, станом на 1969 рік будинок по вул. Першотравневій, у якому проживав [PERSON] мав [NUMBER], а будинок, який він придбав у подальшому - [NUMBER]. Після проведення перенумерації останньому присвоєно [NUMBER], і він вже купував його саме під цим номером. Інформація про перенумерацію будівель з документальним підтвердженням в Оріхівській міській раді Запорізької області не збереглася, тому її виконавчим комітетом 30.10.2017 року видано рішення №304 «Про уточнення поштової адреси», згідно з яким стара адреса належного йому будинку: [ADDRESS], нова адреса: [ADDRESS]. Заборона на будинок [PERSON] була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.06.2005 року Оріхівською держнотконторою за №2055530 під час формування реєстру та перенесення відповідної інформації з паперових архівних носіїв вже після здійсненої перенумерації. Хоча, будинок, який перебував у його користуванні, на той час вже мав зовсім іншу адресу. Оріхівська районна державна адміністрація при розгляді його звернення рекомендувала звернутися до нотаріуса або до суду. Повторне звернення до нотаріуса залишено без відповіді. Оріхівський сільськогосподарський технікум є установою, в інтересах якої накладалася заборона на нерухоме майно [PERSON] Його реорганізовано шляхом приєднання до Таврійського державного агротехнологічного університету, на базі якого створено відокремлений структурний підрозділ «Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету». Вказана юридична особа залучається до участі у справі в якості відповідача, оскільки є правонаступником Оріхівського сільськогосподарського технікуму. Враховуючи вищевикладене, позивач прохає суд усунути перешкоди у здійсненні ним права розпорядження житловим будинком [ADDRESS], шляхом скасування обтяження нерухомого майна у вигляді архівного запису заборони на нерухоме майно у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2055530 від 07.06.2005 року, реєстратор Оріхівська державна нотаріальна контора (додаткові дані: архівний номер: 2205188ZАР112, архівна дата: 19.12.2000, дата виникнення: 23.06.1969, № реєстра: 69954-245, внутр. № 6901F5342DF12В30843Е). Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення. Представник третьої особи у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про задоволення позову з наступних підстав. За ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, укладено між продавцем - [PERSON] та покупцем - [PERSON], посвідченого 13.07.1977 року нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 980, позивач набув у власність житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 4 вищевказаного договору купівлі-продажу продавець свідчить, що згаданий житловий будинок до цього часу нікому іншому не продано, не подаровано, не заставлено, в спорі і під забороною не перебуває. Згідно зробленого на вищезазначеному договорі купівлі-продажу реєстраційного напису №837, право власності на придбаний об'єкт нерухомості зареєстровано Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 20.07.1977 року. На підставі рішень виконавчого комітету Оріхівської міської ради народних депутатів від 13.09.1979 року № 221 і від 26.03.1996 року № 158 позивачем виконано будівництво нового житлового будинку з переобладнанням старого під літню кухню, побудував службову прибудову, гараж, майстерню та які в подальшому були прийняті в експлуатацію, що підтверджується актом приймання індивідуального будинку від 20.03.1996 року. 20.06.2003 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS], зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №1558264, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 128386375 від 21.06.2018 року. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 01.10.2012 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №232391011001479 земельна ділянка під будинком площею 0,0915 га (кадастровий [NUMBER]) належить [PERSON]. Під час звернення до державного реєстратора Оріхівської районної державної адміністрації з метою підготовки документів для продажу у листопаді 2017 року було з'ясовано, що житловий будинок [ADDRESS] обтяжено забороною відчуження нерухомого майна. Згідно листа Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області від 02.11.2017 року № 943/01-16 заборона накладалася за повідомленням Оріхівського сільськогосподарського технікуму від 23.06.1969 року на майно [PERSON] - будинок [ADDRESS] Запорізької області, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 128386375 від 21.06.2018 року. Відповідно до рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 30.10.2017 року № 304 № «Про уточнення поштової адреси» уточнено поштову адресу земельної ділянки (власник [PERSON]), за цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» (присадибна земельна ділянка), наступним чином: стара адреса - [ADDRESS], нова адреса - [ADDRESS]. Згідно листа Відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» (який є правонаступником Оріхівського сільськогосподарського технікуму) від 03.07.2018 року № 361 за період з 1969 року по теперішній час [PERSON], [INFO], не мав ніяких боргових зобов'язань перед навчальним закладом. Наявність такої заборони обмежує право позивача, як власника житлового будинку, у розпорядженні своєю власністю. Відповідно до положень ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії,які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Стаття 73 Закону України "Про нотаріат" містить перелік випадків, коли державний нотаріус накладає заборону на відчуження об'єкта нерухомого майна. Так, заборона накладається тоді, коли: установа банку, підприємство чи організація видає громадянинові позичку на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку; посвідчується договір довічного утримання; посвідчується договір про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; в усіх інших передбачених законом випадках. До інших передбачених законом випадків належить накладення арешту на об'єкти нерухомого майна органами дізнання чи слідства або судовими установами у зв'язку зі справами, що знаходяться в їхньому провадженні. За повідомленням установи банку, підприємства чи організації про видану громадянинові позичку на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку заборона на відчуження цього об'єкта накладається автоматично. При посвідченні договору довічного утримання заборона на відчуження нерухомого майна, яке є об'єктом договору, теж накладається обов'язково, оскільки, по -перше, набувач придбаного жилого будинку не має права розпорядитися цим майном до смерті особи, яка є відчужувачем за договором. Його право власності не має однієї складової - права розпорядитися цим майном до смерті відчужувача, а по-друге, накладення заборони на відчуження хоч і є самостійною нотаріальною дією, але вчиняється водночас із посвідченням угоди про довічне утримання і є обов'язковою умовою для посвідчення договору довічного утримання. Визначивши, що вчинення цієї нотаріальної дії належить до його компетенції, нотаріус має отримати відповідні документи, які є підставою для вчинення дії, а саме: повідомлення установи, банку, підприємства або організації про видачу громадянинові позички на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку; договір довічного утримання; договір застави; постанова слідчих чи судових органів про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна; інші документи, передбачені чинним законодавством. Таким чином, внесення реєстратором - Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, 07 червня 2005 року, запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, про заборону відчуження належного позивачу на праві приватної власності житлового будинку по [ADDRESS], з метою обтяження майна гр-на [PERSON], було здійснене без належних правових підстав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень чинного законодавства України, регламентуючого порядок накладення заборон і обтяжень на нерухоме майно та їх зняття, скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та записів про обтяження і заборону, проводиться державним реєстратором за заявою заінтересованої особи на підставі судового рішення.

Outcome: approved