overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 23 червня 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачкою припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, любові, взаємоповаги, на грунті чого виникали постійні сварки. Строк для примирення їм не потрібен, сімя розпалась остаточно. \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги повністю підтримав. \~ \~ \~ \~ Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила змінити їй прізвище на дошлюбне "Пшиченко". Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці слід змінити прізвище на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 24 вересня 1994 року. Від шлюбу мають спільних дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] З відповідачем припинилися шлюбні відносини через те, що в сім'ї відсутнє взаєморозуміння. Разом не проживають. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов повністю підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні повністю визнала позов. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розлучення бажає залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 25.07.2015 року, від якого вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх двох років відносини між ними стали погіршуватись, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного; кожен має власний погляд на життя. Спільне господарство ними не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 23.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачка надала заяву про визнання позову, вказала, що подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.07.2015 року виконавчим комітетом Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.07.2016 року. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище " [PERSON] ", оскільки заяви про відновлення дошлюбного прізвища нею не подано. Позивачем про відшкодування судового збору не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 25.11.2015 року, від якого вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги одне до одного, на ґрунті чого відбувались сварки, що поступово призвели до втрати кохання. Шлюбні стосунки остаточно припинені. Спільне господарство ними не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 16.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи. Заперечень проти позову не надала. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.11.2015 року виконавчим комітетом Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.03.2016 року. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище " [PERSON] ", оскільки заяви про відновлення дошлюбного прізвища нею не подано. Крім того, оскільки позов задоволено повністю, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюбі з [PERSON] 11 травня 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітню дітину - сина: Руслана, [INFO]. З відповідачкою припинили шлюбні відносини через те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, відповідачка проявила подружню зраду. Строк для примирення їм не потрібен, сімя розпалась остаточно. Разом не проживають з 2013 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги визнала повністю; просила залишити їй шлюбне прізвище. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці слід залишити шлюбне прізвище "Яшкіна".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 14.02.2014 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння між ними та несумісність характерів сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе. Строк для примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Ухвалою суду від 09.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач надав заяву про визнання позову, згоден на розірвання шлюбу. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.02.2014 року відділом ДРАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 49, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.10.2014 року. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ". Позивачкою про відшкодування судового збору не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позов до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої злочинними діями відповідача, що полягають у викраденні кованих металевих воріт вартістю 13000 грн. та металевої хвіртки вартістю 3000 грн. з території виробничого приміщення «Ковані вироби». Відповідачем частково здійснено відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 700 грн. Загальний розмір матеріальної шкоди на дату пред'явлення позову складає 15300 грн. Розмір моральної шкоди, завданої злочином складає 2000 грн. Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач направив до суду письмові заперечення стосовно позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, судом встановлено, що 28 січня 2014 року, близько 16год.30 хв., [PERSON] викрадено з території виробничого приміщення «Ковані вироби» по вул.Молодіжній 14а у м.Хмельницькому, ковані металеві ворота, вартістю 13000 грн., та ковану металеву хвіртку вартістю 3000 грн. Загальний обсяг матеріальної шкоди 16000 грн., що підтверджується вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2014 року. Шкода частково відшкодована в розмірі 700 грн. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.(ст.61 ЦПК). Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Вирішуючи питання стосовно розміру відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" де вказано, що обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд з'ясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру. Враховуючи вищевикладене суд вважає що з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 15300 гривень заподіяної майнової шкоди та 500 гривень, як відшкодування заподіяної моральної шкоди, що є достатнім розміром відшкодування, при цьому суд враховує характер та обсяг страждань, їх тривалість, тяжкість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 28 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 237. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різністю характерів та морально-етичними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з,явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно матеріалів справи, позивач перебуває у ВК №61. Представник позивача Бойко В.В. взяв участь у судовому засіданні у режимі відеконференції, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 28.11.2013 року між сторонами укладено шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 237 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до матеріалів справи шлюбні відносини між сторонами припинені. Майнового спору у сторін не має. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що 22 липня 2006 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, про що видано свідоцтво про шлюб, актовий запис за № 323. Після укладення шлюбу дружина прийняла його прізвище - [PERSON]. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який залишиться проживати після розірвання шлюбу з матір'ю. Шлюбно-сімейні стосунки між ним та дружиною припинені з березня 2018 року. Причиною розпаду сім"ї явилось те, що в їх сім"ї часто виникали сварки, непорозуміння, які привели до втрати почуттів любові та поваги. Вважає, що примирення з відповідачкою неможливе. Питання щодо поділу спільного майна подружжя не виникає. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 22 липня 2006 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 323, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №017172, яке видане 22.07.2006 року. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І КЕ №035263, яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 28 листопада 2006 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують з березня 2018 року, з цього часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved