Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

15.02.2016 року [PERSON] звернувся до Дружківського міського суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкоди користування квартирою шляхом зняття з реєстрації, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що йому на праві власності належить частина квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі крім нього також зареєстровано [PERSON]В . З 06 грудня 2011 року відповідач у квартирі не мешкає, комунальні послуги не сплачує, господарством не займається. В квартирі не має його речей, але добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. Просить усунути перешкоду в користуванні ним власністю, визнавши [PERSON], таким, що втратив право на користування житловою площею в квартирі [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, за місцем реєстрації не мешкає. 3-тя особа: представник Дружківського міського сектору ГУ Державної міграційної служби у Донецькій області в судове засідання не зявився, надали заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Квартира, яка розташована за адресою: вул. Енгельса 84-80 у м. Дружківка Донецької області належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04 червня 1999 року (а.с.3) . Права власника житлового будинку чи квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпорядження своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. До членів сім'ї власника квартири належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу (дружина, їх діти, батьки). З матеріалів справи встановлено,що відповідач [PERSON]зареєстрований у спірній квартирі за адресою: вул. Енгельса, 84-80 у м. Дружківка Донецької області, що підтверджується довідкою КП "Комсервіс" № 371 від 11 лютого 2016 р. (а.с.5) Як вбачається з позовної заяви відповідач [PERSON] не є членом родини позивача. Установлено, що [PERSON] був зареєстрований у квартирі зі згоди [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , які є власниками квартири [ADDRESS] . Згідно акту від 12.02.2016 року при відвідуванні спірної квартири відповідача \~ [PERSON] \~ в спірній квартирі не було та він і ній не проживає (а.с. 7). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ці висновки не є порушенням ст. 47 Конституції України чи ст. 9 ЖК України, оскільки право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи. Оскільки відповідач не мешкає у квартирі [ADDRESS], не сплачує комунальних платежів, не веде ніяких господарських робіт, не має права власності на частину вказаної квартири позов підлягає задоволенню. Враховуючи порушення відповідачем права власності позивачів, суд вважає, що слід зобов'язати Дружківський міський сектор ГУ Державної міграційної служби у Донецькій області виписати відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved