Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

18 жовтня 2017 року Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просив ухвалити судове рішення, яким визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року позовні вимоги Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до [PERSON] з третьою особою Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишено без розгляду. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що спірна квартира є комунальною власністю, квартиронаймач [PERSON] без поважних причин тривалий час за даною адресою не мешкає, комунальні послуги не сплачує її місцезнаходження невідоме. Тому виконавчий комітет Жовтоводської міської ради змушений звернутися до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 12 у будинку №1 по вул. Кропоткіна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, оскільки вона не проживає у вказаному помешканні без поважних причин більше як 6 місяців. Позивач, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. Матеріали справи містять заяву представника позивача, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON], виклик якої у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судове засідання не зявляється, заперечень щодо позову не надає. Третя особа КП ВЖРЕО Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлене про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направило. В матеріалах справи міститься заява, підписана директором КП «ВЖРЕО» [PERSON], в якій він просить розглядати справу за відсутності представника третьої особи, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомила суд про поважність її неявки в судові засідання, суд вважає що є передбачені ст. 224,225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є неприватизованою та перебуває у комунальній власності. Відповідно до переліку квартир, які мають статус покинутих, безхозних та таких, що не мають власників, складеного КП «ВЖРЕО» спірна квартира мається у цьому переліку(а.с. 15). Як вбачається з копії лицевого рахунку №110112 відкритого по квартирі [ADDRESS] ордер №54 було видано на ім`я [PERSON], який помер 14.07.1991 року та основним квартиронаймачем стала [PERSON] (а.с.12). Згідно акту від 17 січня 2013 року, складеного працівниками ЖРЕД-1, якими комісійно проведено обстеження квартири [ADDRESS], [PERSON], тривалий час, за даною адресою не мешкає, її місцезнаходження невідоме. Зі слів сусідів у квартирі останні 15 років ніхто не мешкає. Заборгованість за комунальні послуги складає станом на 01.01.2013 рік 3056,79 грн. (а.с.8). Аналогічні акти складені 11 липня 2013 року, 17 січня 2014 року (а.с.9,10) Згідно акту проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води, квартира [ADDRESS] та опечатана /а.с.21-24/ Відповідно до довідки КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради за адресою [ADDRESS] існує заборгованість станом на 01.09.2016 року у розмірі 4822,29 грн. Відповідно до\~ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст.\~71,\~72\~Житлового кодексу України\~наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців. Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. В даному випадку суд обґрунтовано вважає, що відповідач добровільно більш ніж понад 6 місяців залишила вищезазначену квартиру і не проживає в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими судом доказами. Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради задовольнити, визнавши [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1600 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved