Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] в квітні 2014 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада, про зміну часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, виділ частки житлового будинку з господарськими спорудами в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником 1/3 ідеальної частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд [NUMBER], що знаходиться по [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.06.2007 року. Відповідачі є власниками іншої частини вищевказаного будинковолодіння, їм належить по 1/3 ідеальної частки кожному. Позивач проживала в даному будинку ще задовго до відкриття спадщини. За час проживання в даному будинку склався певний порядок користування його частинами, який існує протягом тривалого часу. Кожен із співвласників користується ізольованим житловим приміщенням. У користуванні позивача знаходиться житлове приміщення № 2, яке складається з наступних приміщень: сіни «2-1» площею 8,4 кв.м., кухня «2-2» площею 11,5 кв.м,. кімната «2-3» площею 12,4 кв.м.: всього загальна площа - 32,3 кв.м., житлова - 19,9 кв.м. Саме за цю частину житлового будинку позивач сплачує комунальні послуги. Згідно з ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Проте та частина, яка фактично перебуває у користуванні позивачки не відповідає розміру її частки. За таких обставин для приведення у відповідність правовстановлюючих документів необхідно здійснити перерахунок часток. Відповідачі не проживають у належних їм частинах будинку вже тривалий час, їхнє місце знаходження позивачці невідоме. За таких обставин позивачка позбавлена можливості здійснити перерахунок часток в будинковолодінні в передбаченому законом порядку шляхом подання спільної заяви до КП «ВМБТІ». Крім того, за вищевказаним будинковолодінням закріплено земельну ділянку площею 600 кв.м. Однак встановити порядок користування земельною ділянкою в позасудовому порядку неможливо. Без встановлення порядку користування землею за обставин відсутності відповідачів, позивач не може скористатися своїм правом на приватизацію частини земельної ділянки пропорційно своїй частці. Під час судового розгляду даної справи судом було прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги позивача, відповідно до яких вона просила суд: - змінити розмір частки, яка належить [PERSON] у праві спільної власності у будинковолодінні [NUMBER] по [ADDRESS], до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «А» площею - 23,9 кв.м, а саме кухня 2-2 площею 11,5 кв.м, кімната 2-3 площею 12,4 кв.м; прибудову літ. «а1» площею 8,4 кв.м, а саме сіни 2-1 площею 8,4 кв.м; сарай «Д», вбиральню «Ж», 1/3 частину огорожі № 1, огорожа № 4, визначивши її в розмірі 50/100 частки; - змінити розмір частки, яка належить [PERSON] у праві спільної власності у будинковолодінні [NUMBER] по [ADDRESS], до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «А» площею - 9,9 кв.м, а саме: кімната 3-2 площею 9,9 кв.м; прибудова літ. «а» площею 7,2 кв.м, а саме кухня 3-1 площею 7,2 кв.м; гараж «Б», сарай «В», убиральня «Г», 1/3 частина огорожі №1, 1/2 частина воріт № 2, 1/2 частина хвіртки №3, визначивши її в розмірі 29/100 часток; - змінити розмір частки, яка належить [PERSON] у праві спільної власності у будинковолодінні [NUMBER] по [ADDRESS], до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «А» площею - 16,1 кв.м, а саме: кімната 1-3 площею 16,1 кв.м; 1/3 частина огорожі № 1, 1/2 частина воріт № 2, 1/2 частина хвіртки № 3, визначивши її в розмірі 21/100 частки; - виділити [PERSON] в натурі з врахуванням належних їй 50/100 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], у володіння користування та розпорядження відповідно до висновку ТОВ «Подільський центр судових експертиз» № 118 від 30.09.2014 року наступне майно: частину житлового будинку літ. «А» площею - 23,9 кв.м, до складу якої входить: кухня 2-2 площею 11,5 кв.м, кімната 2-3 площею 12,4 кв.м; прибудову літ. «а1» площею 8,4 кв.м, а саме сіни 2-1 площею 8,4 кв.м; Сарай «Д», вбиральню «Ж», 1/3 частину огорожі № 1, огорожу №4; - встановити між [PERSON], [PERSON], [PERSON] порядок користування земельною ділянкою загальною площею 600 кв.м., розташованою за адресою: [ADDRESS], згідно варіанту № 1 (Додаток № 3) висновку судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» № 118 від 30.09.2014 року, а саме: виділити в користування [PERSON] земельну ділянку площею 288,0 кв.м, що позначена в Додатку № 3 рожевим кольором; виділити в користування [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 312,0 кв.м, що позначена в Додатку № 3 зеленим кольором. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову з наступними уточненнями підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, мотивуючи тим, що кожному із співвласників належить 1/3 частка будинковолодіння, а тому слід виходити з цього також і при встановленні порядку користування земельною ділянкою. При цьому відповідач не заперечив, що співвласники користуються саме такими приміщеннями, як вказує позивач. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи Вінницької міської ради [PERSON] в судовому засіданні при ухваленні рішення поклався на розсуд суду та не заперечив проти задоволення позову. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником 1/3 ідеальної частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд [NUMBER], що знаходиться по [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.06.2007 року, виданого державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2-2073. До складу спадщини входив цілий житловий будинок з прибудовою загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., означений на плані літерою «А», три сараї «Б», «В», «Д», погріб «п/Б», вбиральня «Г», огорожа «1-4». Самочинно зведені: сіни «а» та гараж «Е» в свідоцтво про право власності не включені. На підставі зазначеного Свідоцтва КП «ВООБТІ» 20.06.2007 року зареєструвало права власності на даний будинок, про що записано в реєстрову книгу № 42 за реєстровим №12845. Відповідачам [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування за законом належить право власності на іншу частину вищевказаного будинку - по 1/3 ідеальної частки кожному. Як встановлено у судовому засіданні, за час проживання у вищевказаному будинку склався певний порядок користування його частинами, який існує протягом тривалого часу. Кожен із співвласників користується ізольованим житловим приміщенням. У користуванні позивача знаходиться житлове приміщення № 2. яке складається з наступного: сіни «2-1» площею 8,4 кв.м., кухня «2-2» площею 11,5 кв.м,. кімната «2-3» площею 12,4 кв.м.: всього загальна площа - 32.3 кв.м., житлова - 19,9 кв.м. За вказану частину житлового будинку позивачка сплачує комунальні послуги. У користуванні відповідача [PERSON] перебуває частина житлового будинку «А» - приміщення № 3, а саме кухня «3-1» площею 7,2 кв.м., кімната «3-2» площею 9,9 кв.м., загальною площею 17,1 кв.м., житловою - 9,9 кв.м., сарай «В», гараж «Б», вбиральня «Г». У користуванні відповідача [PERSON] перебуває частина житлового будинку «А» - приміщення № 1, а саме коридор «1-1» площею 4,0 кв.м., ванна -1-2» площею 6,2 кв.м., кімната «1-3» площею 16,1 кв.м., загальною площею 26,3 кв.м., житловою - 16,1 кв.м., прибудова «а2» самочинно збудована, гараж «Е» самочинно збудований. Вищевказані частини житлового будинку, які фактично перебувають у користуванні сторін, не відповідають розміру їхніх ідеальних часток у праві спільної часткової власності на дане нерухоме майно. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 118 від 30.09.2014 року встановлено, що після проведення розрахунків відповідно до фактичного користування співвласниками приміщеннями житлового будинку, господарських будівель та споруд, частки співвласників домоволодіння №223 по [ADDRESS] будуть складати: [PERSON] - 50% або 50/100 часток; [PERSON] - 29% або 29/100 часток; [PERSON] - 21% або 21/100 частка. Виділ позивачу [PERSON] приміщень житлового будинку: сіни 2-1 площею 8,4 кв.м, кухня 2-2 площею 11,5 кв.м, кімната 2-3 площею 12,4 кв.м, технічно можливий, загальна площа квартири [PERSON] буде становити 32,3 кв.м, що відповідає Державним будівельним нормам (додаток 2). При цьому експерт виходив з тих міркувань, що станом на час проведення дослідження та відповідно до матеріалів технічного паспорту встановлено, що коридор 1-1 площею 4,0 кв.м. та ванна 1-2 площею 6,2 кв.м. збудовані самочинно, тому їх буде виключено з розрахунків. Загальна площа житлового будинку літ. "А" з прибудовами становить 65,5 кв.м. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Згідно з ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 6 постанови № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] та виділ у натурі належної позивачці частки є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановленого строку. Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Також експертом запропоновано варіанти № 1, 2 встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 600,0 кв.м між співвласниками домоволодіння [ADDRESS], відповідно до перерахованих часток співвласників (додаткки 3, 4). Суд вважає за доцільне встановити між [PERSON], [PERSON], [PERSON] порядок користування земельною ділянкою загальною площею 600 кв.м., розташованою за адресою: [ADDRESS], згідно варіанту № 1 (Додаток № 3) висновку судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» № 118 від 30.09.2014 року, а саме: виділити в користування [PERSON] земельну ділянку площею 288,0 кв.м, що позначена в Додатку № 3 рожевим кольором; виділити в користування [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 312,0 кв.м, що позначена в Додатку № 3 зеленим кольором. Даний варіант в повній мірі забезпечує захист прав всіх співвласників, та відповідачем не подано заперечень щодо даного варіанту, крім тих щодо розміру часток, які спростовані вище. Враховуючи заяву позивача про залишення за нею судових витрат, суд вважає за можливе залишити судові витрати за позивачем. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved