Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

29 серпня 2017 року позивачі звернулися в суд з позовом до [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права забудовників на житловий будинок в порядку спадкування за законом, який знаходиться за адресою: вулиця Чекалових, 33, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області. В своїй позовній заяві позивачі посилалися на те, що після смерті їхнього батька [PERSON], який помер 23 травня 2015 року, відкрилася спадщина до складу якої входив об'єкт незавершеного будівництва за адресою: вулиця Чекалових, 33, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області. На момент смерті спадкодавець мав право забудовника, побудував об'єкт, але не ввів його у експлуатацію та не оформив право власності на увесь житловий будинок. Позивачі у встановленому порядку прийняли спадщину за законом після спадкодавця, але нотаріусом було відмовлено їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку із тим, що добудова та реконструкція житлового будинку не введені в експлуатацію, а тому позивачі просили суд визнати за ними право забудовників на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Користуючись своїми процесуальними правами, представник позивача, до початку розгляду справи по суті, подав до суду заяву про уточнення змісту позовної вимоги, а саме назви об'єкту: будинок з господарськими будівлями, агрооселя для розвитку сільського зеленого туризму (а.с. 78). В судове засідання позивачі та їхній представник не зявилися, подали до канцелярії суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність (а.с. 94). Представник відповідача [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області надіслав до суду листа про розгляд справи у його відсутність, заперечень після уточнення змісту позовної вимоги позивача до суду не подав (а.с. 39, 93). Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, до суду не прибула, надіслала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність її представника, заперечень проти заявленого позову не подала (а.с. 62). Суд, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань. Судом встановлено, що за життя [PERSON], набув право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями, агрооселя для розвитку сільського зеленого туризму, який знаходиться за адресою: вулиця Чекалових, 33, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САВ №314746 від 27 липня 2009 року, яке видано на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради від 02 липня 2009 року №112 (а.с. 38) та витягом про реєстрацію права власності не нерухоме майно, номер витягу 23501071, дата витягу 05.08.2009 року (а.с. 39). За життя [PERSON] здійснив реконструкцію житлового будинку, який знаходиться за адресою: вулиця Чекалових, 33, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, та добудови відповідно до отриманих дозвільних документів, а саме: 1) Будівельного паспорту №13, який видано відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури [PERSON] райдержадміністрації, дата видачі 24 жовтня 2013 року, про реконструкцію житлового будинку з господарською спорудою та гаражем шляхом прибудови (а.с. 10-14); 2) Будівельного паспорту №19, який видано відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури [PERSON] райдержадміністрації, дата видачі 29 листопада 2013 року, про будівництво господарських будівель та гаража (а.с. 15-18) та здійснив повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с. 19). Після реконструкції та добудови, будинок з господарськими будівлями, агрооселя для розвитку сільського зеленого туризму, який знаходиться за адресою: вулиця Чекалових, 33, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, відповідно до технічного паспорта, складається в цілому з житлового будинку (літ.-А-1), прибудова (літ.-а), прибудова (літ.-а1), гараж (літ.-Б), сарай (літ.-В), вбиральня (літ.-Г), сарай (літ.-Д), гараж (літ.-Е) (а.с. 4-9). Після добудови та реконструкції будинок з господарськими будівлями, агрооселя для розвитку сільського зеленого туризму, який знаходиться за адресою: вулиця Чекалових, 33, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, введений в експлуатацію не був, право власності не реєструвалося (а.с. 29). 23 травня 2015 року в селищі Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 22), внаслідок чого згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина. Позивачі [PERSON], дочка спадкодавця (а.с. 25, 26, 27), [PERSON], син спадкодавця (а.с. 23, 28), є єдиними спадкоємцями за законом першої черги, прийняли спадщину після померлого шляхом подання заяви про прийняття спадщини, інші спадкоємці відсутні (а.с. 55-59). Постановою державного нотаріуса позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а. с. 29). Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. З положень ст. 331 ЦК України вбачається, що право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію, а якщо таке право підлягає державній реєстрації - з моменту його державної реєстрації. До закінчення будівництва забудовник вважається власником не будівлі або споруди, як окремого об'єкта, а власником будівельних матеріалів, обладнання, а також відповідних майнових прав. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст. 177 та ч. 1 ст. 178 цього Кодексу визначають, що об'єкти цивільних прав (в тому числі майнові права) можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. Водночас згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. З положень ст.ст. 1217, 1223 ЦК України вбачається, що спадкування здійснюється за заповітом, а в разі його відсутності та в інших випадках, визначених Цивільним кодексом України - за законом. Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв в шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини в спосіб, передбачений законом. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини незалежно від її оформлення. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], прийняли спадщину. Враховуючи встановлені обставини, а також те, що позивачі не мають іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через нотаріальні органи, тому суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України цивільне право останнього підлягає захисту шляхом визнання його власником прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом. Суд зазначає, що встановлені судом обставини, вказують на те, що проведена спадкодавцем за своє життя реконструкція та добудови належного йому будинку не є самочинно збудованими об'єктами.

Outcome: approved