Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

22 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП "Волиньвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. 23 березня 2018 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з ДП «Волиньвугілля» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 22 грудня 2009 року працював підземним гірничомонтажником 4-го розряду на ВП «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля», 27 листопада 2017 року був звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору, згідно ст.38 КЗпП України з виплатою трьохмісячного середнього заробітку. При звільненні\~з роботи\~підприємство повинно\~було виплатити\~йому заборгованість\~по заробітній\~платі,\~проте виплату\~здійснило лише\~21\~лютого 2018\~року. Оскільки ВП «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» на момент\~звільнення не\~провело з\~ним повного\~розрахунку,\~сума середнього\~заробітку,\~який відповідач\~зобовязаний сплатити\~на його\~користь за\~час затримки\~розрахунку при\~звільненні,\~складає 20992,52\~ грн. Просить стягнути з відповідача в свою користь 20992,52 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.10.2017 по 20.02.2018 включно. Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, за клопотанням позивача, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, а суд в ухвалі від 26 квітня 2018 року прийшов до висновку, що розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.23). Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явились, останній подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити (а.с.14-15). У судове засідання представник відповідача не з'явився, представник ДП «Волиньвугілля» за довіреністю [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності представника відповідача (а.с.26). Дослідившиматеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню. З копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що він працював підземним гірничомонтажником\~4-го\~розряду на\~ВП «Шахта\~№9\~«Нововолинська» ДП\~«Волиньвугілля»,\~27\~листопада 2017\~року був\~звільнений з\~роботи за\~власним бажанням\~у звязку\~з невиконанням\~власником або\~уповноваженим ним\~органом законодавства\~про працю,\~умов колективного\~чи трудового\~договору,\~згідно ст.38\~КЗпП України\~з виплатою\~трьохмісячного середнього\~заробітку (а.с.4). Із довідки ВП «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» від 14\~лютого 2018\~року №69слідує, що середньоденна заробітна плата [PERSON] становила 361,94 грн. (а.с.6). Згідно повідомлення ДП «Волиньвугілля» від 25.04.2018 заборгованість по заробітній платі [PERSON] відсутня, остання виплата була здійснена 21.02.2018 (а.с.26). Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно із ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до розяснень, що містяться в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок, є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку. Згідно п.8\~Постанови Кабінету\~Міністрів України\~№100\~від 08\~лютого 1995\~року «Про\~затвердження Порядку\~обчислення середньоденної\~заробітної плати»\~нарахування виплат,\~що обчислюються\~із середньої\~заробітної плати\~за останні\~два місяці,\~проводяться шляхом\~множення середньоденного\~(годинного)\~заробітку на\~число робочих\~днів/годин,\~а у\~випадках передбачених\~чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Таким чином,\~у звязку\~з тим,\~що відповідач\~не провів\~розрахунків із\~[PERSON]\~у день\~звільнення,\~ДП «Волиньвугілля»\~повинно виплатити\~позивачу середній\~заробіток за\~весь час\~затримки по\~день фактичного\~розрахунку,\~а саме:\~з 28\~листопада 2017\~року (наступного\~дня після\~звільнення)\~по 20\~лютого 2018\~року (останнього\~дня,\~що передує\~дню виплати),\~виходячи із\~розрахунку: 361,94 грн. (середньоденна заробітна плата) x 58 (робочих днів затримки розрахунку) = 20992,52 грн. Враховуючи наведеніобставини, суд стягує з відповідача ДП «Волиньвугілля» в користь [PERSON] 20992,52 грн.\~середнього заробітку\~за час\~затримки розрахунку\~при звільнені\~за період\~з 28 листопада 2017 року по 20 лютого 2018 року включно. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з ДП «Волиньвугілля» в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved