Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

18.10.2021 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/6 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 44,5 кв.м., житловою - 24,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якої входить 1/6 частка у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Вказана квартира, окрім померлого, належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] . Зазначає, що 25.05.2020 звернувшись до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кекіс Г.С. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, їй було повідомлено, що для видачі свідоцтва про право на спадщину, їй необхідно подати оригінал правовстановлюючого документу щодо належності вищевказаного майна спадкодавцеві. Проте оригінал такого документу представити вона нотаріусу не змозі, так як такий відсутній серед документів спадкодавця, у зв`язку з чим 11.03.2020 приватний нотаріус Кекіс Г.С. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендувала звернутись до суду для оформлення спадкових прав на спадкове майно. Ухвалою судді від 18.10.2021 провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 11.11.2021. 11.11.2021 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 02.12.2021. В судове засідання позивач та її представник не зявились, однак адвокат Гирич О.В. подав клопотання про підтримання позову та проведення розгляду справи у їхній відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечив. Представник Дрогобицької міської ради Львівської області в судове за сідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзиву (заперечень) проти позову не подав. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Так, вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього серії [NUMBER] від 20.09.2008, а.с. 6. Згідно свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 28.01.2000 вбачається, що квартира [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] та померлому [PERSON] , що також підтверджується довідкою № 231 від 11.02.2020, виданою КП «Дрогобицьким МБТІ та ЕО», а.с. 8, 11. Натомість, із відповіді приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Кекіс Г.С. за № 33/02-14 від 11.03.2021 вбачається, що позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із відсутністю документу, який б підтверджував право власності на 1/6 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] , а.с. 12. Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті, а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті. За правилами статей 1222-1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а в разі його відсутності, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Оскільки протягом встановленого законом строку спадкоємець - позивач не заявив про відмову від спадщини, то на підставі п. п. 3, 5 ст.1268 ЦК України спадщина, незалежно від часу її прийняття, належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Згідно ст. 66-69 ЗУ "Про нотаріат", п. 4.15 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до п. 23Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Вимогами ст. 392 ЦК України та наданих до неї роз`яснень у листі ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Окрім того, у згаданому листі зазначено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Отже, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. З огляду на викладене, а також враховуючи ту обставину, що нотаріусом відмовлено позивачу в оформленні спадкового майна, позивач являється єдиною спадкоємицею першої черги (донька), яка вчинила усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, але з незалежних від неї причин у видачі такого їй було відмовлено, інші співвласники спірної квартири, зокрема [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали заяви про визнання позовних вимог, а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved