Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

18.12.2015 року [PERSON] звернувся в Іллічівський міський суд Одеської області з зазначеним позовом (а.с.3-5). 15.02.2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги (а.с.85). Позивач просить суд: -Витребувати з чужого незаконного володіння ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» (ПАТ «ІСРЗ») (код ЄДРПОУ 32333962) на користь «BEYOND EXPECTATION INC», в особі власника (100% акцій) та директора [PERSON] [PERSON] ([INFO], [NUMBER] 5911058), що підтверджується Реєстраційним свідоцтвом №TG/PR/139-38512/175 та Свідоцтвом про повноваження від 12 травня 2014 року, судно «Excalibur», ММО № 8959142, офіційний № TG-00332L, Порт реєстрації: м. Ломе, 1980 року будівництва, валовий регістровий тонаж 2990, довжина 107,2 м., ширина 16,5 м, кількість двигунів 2x662 кВТ. -Зобовязати ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» (ПАТ «ІСРЗ») (код ЄДРПОУ 32333962) безперешкодно пропускати на судно «Excalibur», ММО №: 8959142, офіційний № TG-00332L, Порт реєстрації: м. Ломе, 1980 року будівництва, згідно судової ролі представників [PERSON] [PERSON] ([INFO], [NUMBER] 5911058) та членів екіпажу судна, яких найняв [PERSON]. Представник позивача вимоги свого довірителя обґрунтовує тим, що [PERSON], [INFO], [NUMBER] 5911058 є власник (100% акцій) та є директор «BEYOND EXPECTATION INC» згідно до Свідоцтва про повноваження від 12 травня 2014 року (копія з перекладом додається). Судно назва «Excalibur», ММО №: 8959142, офіційний № TG-00332L, Порт реєстрації: м. Ломе, 1980 року будівництва, валовий регістровий тонаж 2990, довжина 107,2 м., ширина 16,5 м, кількість двигунів 2x662 кВТ (надалі іменоване судно) зареєстровано та є власністю «BEYOND EXPECTATION INC» в особі [PERSON] [PERSON], 28,03.1991 року народження, [NUMBER] 5911058 (надалі іменований Позивач), що підтверджується Реєстраційним свідоцтвом № TG/PR/139-38512/175 та Свідоцтвом про повноваження від 12 травня 2014 року. Станом на дату подання цієї позовної заяви, судно знаходиться в Україні у акваторії ІЛЛІЧІВСЬКОГО МОРСЬКОГО ТОРГОВЕЛЬНОГО ПОРТУ. Судно перебуває у володінні Відповідача без будь яких правових підстав (правового титулу) - судно перебуває на ремонті у верфі Відповідача. Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.1 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952року, ратифікованої згідно Закону України "Про приєднання України до Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна" №3702-УІ від 07.09.2011р. „морська вимога означає вимогу, що виникає з спорів, що стосуються права власності на морське судно. Відповідно до п.п.7, 14 та 19 ч.1 ст.42 Кодексу торговельного мореплавства України судно може бути арештоване тільки на морські вимоги. Морська вимога - це вимога, що виникає з права власності та інших майнових прав на судно, будівництво судна, управління, експлуатацію або комерційне використання судна, заставу судна чи здійснення заходів, пов'язаних з рятуванням судна, а саме вимога у зв'язку з: 12 будь - яким спором про право власності на судно або володіння ним. Згідно ст.2 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952 року судно, яке ходить під прапором однієї з Договірних Держав, може бути заарештоване в межах юрисдикції будь - якої з Договірних Держав лише стосовно морської вимоги й жодної іншої, але ніщо в цій Конвенції не може розглядатися як розширення чи обмеження прав і повноважень, якими наділені уряди чи їхні установи, органи державної влади чи портові або докові власті згідно з їхніми чинними внутрішніми законами або правилами щодо арешту, затримання або іншого способу перешкоджання відходу суден, які перебувають у межах їхньої юрисдикції. Позивач не надавав Відповідачу прав (титулу) на володіння, користування або розпорядження Судном. Таким чином Відповідач володіє Судном без достатніх на то правових підстав. Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 387 ЦК України правом витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа їм, наділений власник цього майна. Відповідно до статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває судно, або порту реєстрації судна. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти вимог позову, але вважає, що ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» не здійснював незаконного володіння спірним судном, а прийняв це судно на ремонт у відповідності з контрактом на ремонт. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти, та відповідні їм правовідносини. 23.03.2015 року між компанією «CC NORDIC GROUP K/S» (Denmark) і публічним акціонерним товариством «Іллічівський судноремонтний завод» (далі ПАТ «ІСРЗ») було укладено контракт №55804 на ремонт теплоходу «Excalibur» (а.с.38-42). В цей же день 27.03.2015 року між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду №55804-0/1 до контракту на ремонт (а.с.43), щодо строків. 30.06.2015 року вказаними сторонами було укладено додаткову угоду №55804-0/2 до контракту на ремонт №55804, в якому зазначили, що у звязку з заміною прапора Республіки Того на прапор Республіки Танзанія сторони домовились: контракт на ремонт №55804 від 27 березня 2015 року з усіма додатковими для судна «Excalibur» зареєстроване під прапором Республіки Танзанія (а.с.44). У відповідності з актом сдачі прийому судна в ремонт від 31.03.2015 року теплохід «Excalibur» було прийнято для ремонту (а.с.45). У відповідності з сертифікатом із реєстру (Республіки Танзанія Занзібар) від 29.04.2015 року теплохід «Excalibur» належало компанії «BEYOND EXPECTATION INC» (позивачеві) (а.с.100). За аналогічним сертифікатом від 16.06.2015 року теплохід «Excalibur» вже зазначається за компанією «GELLAR EQUITIES CORP» (а.с.99). Згідно з реєстраційним свідоцтвом від 14.11.2012 року управління морських справ міжнародного реєстру суден (Республіки Того) судно «Excalibur», власником якого є компанія «BEYOND EXPECTATION INC» (а.с.6-7). У відповідності зі свідоцтвом про реєстрацію від 02.12.2015 року, виданого міжнародною комерційною компанією, компанія «BEYOND EXPECTATION INC» зареєстрована у м.Беліз 8-го листопада 2010 року (а.с.15-16). За даними БІЗНЕС АГЕНЦІЇ від 18.11.2015 року ТОВ «CC NORDIC GROUP K/S» припинило свою діяльність 27.08.2013 року (а.с.49) і ніяк не могло 27.03.2015 року та 30.06.2015 року укладати контракт і додаткові угоди з ПАТ «ІСРЗ» (а.с.38-44). Оплату за ремонт спірного 24.12.2015 року було здійснено K: EUROPAS INTERNATIONAL LIMITED (а.с.53). У свідоцтві на право плавання під прапором, виданому Морською Адміністрацією Республіки Того, - судно «Excalibur» належить компанії «BEYOND EXPECTATION INC» (100%), порт реєстрації м.Ломе (а.с.65-67). Меморандум компанії «BEYOND EXPECTATION INC» передбачено, що компанія створена для торгівлі або діяльності не забороненої Законом про міжнародні комерційні компанії (а.с.70-72). Відповідно зі свідоцтвом про повноваження - [PERSON], [INFO] є директором компанії «BEYOND EXPECTATION INC» і володіє 100% акціями компанії (а.с.79-80). Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що позивач [PERSON] довів те, що він є власником спірного судна, яке вибуло із його законного володіння поза його волею і знаходиться у розпорядженні відповідача. У відповідності зі ст.1 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил накладення арешту на морські судна, 1952 року, - «морська вимога» означає вимогу, що виникає зі спорів, що стосуються права власності на морське судно. Ця позиція викладена і в пунктах 7, 14, 19 ч.1 ст.42 Кодексу торгового мореплавства України. За таких обставин вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved