Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, 11.08.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. був вчинений виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №DNUGGK70470149 від 09.02.2007 року, укладеним між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 2 999 388,90 грн. На підставі зазначеного виконавчого напису 04.10.2018 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровським ВДВС у м.Дніпрі ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельовим Б.В. було відкрито виконавче провадження №57334267. Крім того, за вказаним виконавчим провадженням з позивача також підлягає стягненню виконавчий збір на суму 297 738,90 грн.. Позивач зазначає, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська від 12.04.2013 року (справа №401/13361/12) задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, та звернено стягнення на предмет іпотеки на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 09.02.2007 року №DNUGGK70470149. Рішення набрало законної сили 18.09.2013 року. [PERSON] звертався із заявою про перегляд вказаного заочного даного заочного рішення, але ухвалою суду від 14.01.2015 року в задоволенні заяви про перегляд заочного чинення йому було відмовлено. Із вказаним виконавчим написом від 11.08.2016 року позивач не згоден, вважає його таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед АТ КБ «ПриватБанк» за відповідним договором, а також не врахував пропуск стягувачем строку позовної давності, оскільки з дня виникнення права вимоги до дня його звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, минуло більше 4-х років. На підставі вищевикладеного [PERSON] просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 11.08.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований у реєстрі №3194, про стягнення із [PERSON] грошових коштів у сумі 2 999 388,90 грн. на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №DNUGGK70470149 від 09.02.2007 року. Представник відповідача по справі АТ КБ «ПриватБанк» Гайворонський О.Г. надав до суду відзив, у якому зазначив, що позивачем не надано обґрунтування із зазначенням у чому саме полягає спірність заборгованості між позивачем та відповідачем, а саме: не наведено які саме положення розрахунку заборгованості або виписки не відповідають умовам кредитного договору, власний розрахунок не здійснений. Крім того, відповідач звертався до [PERSON] з повідомленням про наявність боргу, що підтверджується матеріалами нотаріальної справи, тому строк позовної давності не пропущений. У судове засідання [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, якою просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності на підставі матеріалів справи. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву якою просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, матеріали нотаріальної справи за вказаним виконавчим написом, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.02.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №DNUGGK70470149 (а.с.63-65). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого відповідачем, та які міститься в матеріалах нотаріальної справи, за вказаним договором станом на 29.07.2016 року заборгованість складає 140 370,09 доларів США, що за курсом НБУ від 29.06.2016 року складає 3 491 004,14 грн. з яких: 41 231,55 доларів США (1 025 428,65 грн.). - загальна заборгованість за тілом кредиту; 33 239,64 доларів США (826 669,85 грн.) - заборгованість за відсотками; заборгованість за комісією - 6 246,90 доларів США (155 360,40 грн.); заборгованість з пені - 59 652,00 доларів США (1 483 545,24 грн.) (а.с.56-60). 12.07.2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу [PERSON] письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором №DNUGGK70470149 від 09.02.2007 року(а.с.72-77). Доказів отримання вказаного листа позивачем до суду не надано. 11.08.2016 року за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. був вчинений виконавчий напис (а.с.53). Відповідно 04.10.2018 року постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельова Б.В. було відкрите виконавче провадження ВП №5734267 про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу у розмірі 2 977 388,90 грн. грн. (а.с.7). Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачений порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно з п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Як вбачається з матеріалів нотаріальної справи, приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієву А.А. представником ПАТ КБ «ПриватБанк» були надані оригінали наступних документів: копія кредитного договору, засвідчена виписка з особового рахунку боржника, курс валют НБУ, вимога про усунення порушень за Кредитним договором, розрахунковий документ про оплату послуг поштового зв`язку, опис вкладення в цінний лист, установчі документи ПАТ КБ «ПриватБанк», довіреність представника ПАТ КБ «ПриватБанк», паспорт представника ПАТ КБ «ПриватБанк», а також заява про вчинення виконавчого напису (а.с.54-76). Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. У п.10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Таким чином, існують підстави зробити висновок про те, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, нотаріус не переконався у належному повідомленні боржника про суму заборгованості, представником банку до суду також не надано підтвердження того, що позивач отримував письмову вимогу про усунення порушень за договором №DNUGGK70470149 від 09.02.2007 року, тому суд вважає позовні вимоги задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 11.08.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований у реєстрі №3194, про стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 2 999 388,90 грн. на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №DNUGGK70470149 від 09.02.2007. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved