Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

23.01.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] про звільнення майна з-під арешту, посилався на те, що 06.06.2007 року між банком - ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № MRA0AN02000137 на суму 39139,62 грн. В забезпечення виконання кредитного договору між банком та відповідачем укладено договір застави автотранспорту № MRA0AN02000137 від 06.06.2007 року, згідно якого останній передав в заставу банка автомобіль ВАЗ, модель 21070-20, рік випуску 2006, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. При виконанні постанов про арешт майна [PERSON] ВДВС Волноваського РУЮ та ВДВС Київського РУЮ м. Донецьк накладений арешт на вищевказаний автомобіль, якій належить відповідачу на праві власності. Оскільки право застави перед банком виникло 06.06.2007 року, а постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у 2009-2012 року, тобто пізніше ніж укладено договір застави, просить суд зобов'язати ВДВС Волноваського РУЮ та ВДВС Київського РУЮ м. Донецьк звільнити з-під арешту легковий автомобіль, що належить на праві власності [PERSON], заборонити органам ДВС вчиняти будь які дії, пов'язані з обмеженням права розпорядження відносно автомобіля. Представник позивача - Смирнова Н.В у судове засідання не з, явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], та треті особи у судове засідання не з,явились, належним чином були повідомлені про час слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення їм судових повісток, заперечень проти позову не надали, тому суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідача та третіх осіб. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.06.2007 року між банком - ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № MRA0AN02000137 на суму 39139, 62 грн. В забезпечення виконання кредитного договору між банком та відповідачем укладено договір застави автотранспорту № MRA0AN02000137 від 06.06.2007 року, згідно якого останній передав в заставу банка автомобіль ВАЗ, модель 21070-20, рік випуску 2006, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] При виконанні постанов про арешт майна [PERSON] ВДВС Волноваського РУЮ та ВДВС Київського РУЮ м. Донецьк накладений арешт на вищевказаний автомобіль, якій належить відповідачу на праві власності. Як вбачається із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 42398338, виданого 01.11.2013 року Дніпропетровською філією ДП «Інформаційний центр», на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, ВП № 16203890, 19.11.2009, ВДВС Волноваського РУЮ, постанови про відкриття виконавчого провадження, 23690468, 12.01.2011, ВДВС Київського РУЮ, постанови про відкриття виконавчого провадження, ВП № 33903202, 10.08.2012, ВДВС Волноваського РУЮ накладено арешт на все рухоме майно [PERSON] . Відповідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення. Реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави. Судом встановлено, що право застави у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло 06.06.2007 року, а постанови про накладення арешту були винесені 19.11.2009 року, 12.01.2011 року та 10.08.2012 року, пізніше ніж було укладено договір застави Відповідно до ст.14 ч.1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Частиною 1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладений арешт, належить йому, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до частини 4 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на закладене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше за наступний день після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться в заставі, і роз'яснює заставодержателеві право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із закладеного майна. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" .

Outcome: approved