Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з вищевказаним позовом , який обґрунтовує тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] , якій належала на праві особистої приватної власності квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Ця квартира входить до спадкового майна, спадщина на яку відкрилась після смерті спадкодавця, іншого спадкового майна у спадкодавця не було. Вказану квартиру баба заповіла їй. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Дунаєвою Ю.О. 22 березня 2006 року. Єдиним спадкоємцем першої черги, яка мала право на обов`язкову частку, відповідно до вимог ст.1241 ЦК України була її непрацездатна мати [PERSON] , [INFO] . Але мати знала, що на неї складено заповіт і свідомо не приймала спадщину. У кінці січня 2020 року вона прийшла до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Юлії Борисівни по питанню успадкування нею бабиної квартири. Після вивчення документів нотаріус повідомила, що можна відкривати спадкову справу і в квітні 2020 року провести оформлення спадщини, для цього є всі необхідні документи. Із заявою про прийняття спадщини вона може звернутись до кінця березня 2020 року. Проте, коштів на оплату послуг нотаріуса в січні 2020 року у неї не було. Крім того, з 12 березня 2020 року було оголошено карантин, в зв`язку з чим вона не змогла звернутись до нотаріуса із заявою в строк, передбачений законодавством для прийняття спадщини, а тому вважає, що цей строк пропущено нею з поважних причин. Крім того, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення її від спадкування. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить визначити їй додатковий строк для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті її баби [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на 2 місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, наведених у позовній заяві. Представник Луцької міської ради подав в суд заяву про розгляд справи без участі відповідача Луцької міської ради, при вирішенні спору покладається на думку суду. Відповідач [PERSON] позов визнала, просила задовольнити. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, та подані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 01 жовтня 2019 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, де зроблено відповідний актовий запис № 1719 .(а.с.4) Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як слідує із змісту ст. 1222 ч.1 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Як випливає з матеріалів справи, на випадок своєї смерті баба позивача, [PERSON] , яка померла [INFO] , яка проживала в [ADDRESS] , залишила заповіт, у якому зробила наступне розпорядження: заповіла [PERSON] , [INFO] , все належне їй майно, в тому числі квартиру, яка знаходиться в [ADDRESS] (а.с.5) Як встановлено судом, позивач, будучи спадкоємцем майна за заповітом, звернулась до приватного нотаріуса Троц Ю.Б. Луцького міського нотаріального округу Волинської області, проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки з дня відкриття спадщини минуло понад шість місяців та відсутнє підтвердження факту прийняття спадщини. (а.с.8) Згідно з ст.1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач спадщину у передбаченому законом порядку не прийняла з поважних причин. Згідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 "про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналізуючи наведене, та зважаючи на те, що наведені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними та факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, а тому суд дійшов висновку, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved