Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

28.07.2020р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 листопада 2010 року в розмірі 10412,13 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23 листопада 2010 року, [PERSON] отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у останнього, станом на 20.05.2020 р., утворилась заборгованість в розмірі 10412 гривень 13 копійок, з яких: 7092 гривень 76 копійка - заборгованість за тілом кредита; 3319 гривень 37 копійок - заборгованість за простроченими відсотками. Як на правові підстави заявленої вимоги позивач посилається на статті 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 листопада 2010 року, станом на 20.05.2020 р., в розмірі 10412 гривень 13 копійок, з яких: 7092 гривень 76 копійка - заборгованість за тілом кредита; 3319 гривень 37 копійок - заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. (а.с. 71) Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштові повідомлення № 69063 0231600 8, № 69063 0240894 8. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 02 жовтня 2020 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, призначено судове засідання на 03 вересня 2020 року (а.с. 78-79). Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 02 жовтня 2020 року (а.с. 86-87). Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23 листопада 2010 року, [PERSON] отримав, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с. 34) Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у останнього, станом на 20.05.2020 р., утворилась заборгованість в розмірі 10 412 гривень 13 копійок, з яких: 7092 гривень 76 копійок - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 7092,76 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсоткам; 3319,37 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. (а.с. 6-22) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 листопада 2010 року. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 2102,00 грн. (а.с. 1), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Outcome: approved