Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаними позовом. Просив визначити порядок користування квартирою, яка знаходиться у спільній частковій власності. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є власником 1/3 частини трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2009 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.11.2009. Власниками інших 1/3 частин вказаної квартири є відповідачі [PERSON], [PERSON]. На даний час між співвласниками квартири виникає спір щодо оплати комунальних послуг та користування кімнатами квартири. Так, позивач користується кімнатою площею 13,8 кв.м., відповідач [PERSON] - іншою кімнатою площею 16,8 кв.м., відповідач [PERSON] - кімнатою площею 9,5 кв.м. Передпокій, кухня, ванна кімната, вбиральня, кладова залишаються у спільному користуванні. На пропозицію позивача укласти нотаріально посвідчений договір між співвласниками про порядок користування спільним майном, відповідно до часток у праві спільної часткової власності, відповідачі не погодились. Комунальні послуги за квартиру не сплачують. Разом з тим, встановлення конкретного порядку користування квартирою необхідне для розподілу особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг за квартиру, у зв'язку з чим виникла потреба звернутися до суду з даним позовом. Ураховуючи, що між сторонами склався певний порядок користування квартирою, позивач просив визначити саме такий порядок користування квартирою між сторонами. Оскільки здійснити розподіл особових рахунків між співвласниками квартири ТОВ «Житлорембудсервіс», ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, ПАТ «Кременчукгаз» зможуть лише за наявності відповідного судового рішення, позивач просив також розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно до вимог чинного законодавства. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечувала. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи. Представники ТОВ «Житлорембудсервіс», ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, ПАТ «Кременчукгаз» до суду не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, щодо вирішення спору поклались на розсуд суду. Причини неявки відповідачів у судове засідання суд не вважає поважними, оскільки ними не надано відповідних доказів неможливості прибуття. Вказані обставини, за відсутності заперечень позивача, є підставою для ухвалення заочного рішення на підставі ст. 224 ЦПК України за наявними у справі доказами. Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи убачається, що позивач є власником 1/3 частини трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2009 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.11.2009. Власниками інших 1/3 частин вказаної квартири є відповідачі [PERSON], [PERSON]. Відповідно до технічного паспорту спірна квартира складається з трьох кімнат загальною площею 66,7 кв. м., житловою площею 40,1 кв. м., в тому числі: перша кімната - 9,5 кв. м., друга кімната - 16,8 кв.м., третя кімната - 13,8 кв.м., кухня - 7,2 кв.м., ванна кімната - 2,6 кв.м., вбиральня - 1,0 кв.м., передпокій - 10,5 кв.м., кладова - 2,6 кв.м., балкони (тераси) площею 1,8 кв.м. (спільний у першій і другій кімнатах) та 0,9 кв.м. (у третій кімнаті). Між співвласниками квартири фактично склався такий порядок користування кімнатами: позивач користується кімнатою площею 13,8 кв.м. з балконом, відповідачі [PERSON] - кімнатою площею 16,8 кв.м., відповідач [PERSON] - кімнатою площею 9,5 кв.м., зі спільним балконом. Передпокій, кухня, ванна кімната, вбиральня, балкон (тераса), кладова залишаються у спільному користуванні. Позивач вимушений самостійно сплачувати комунальні послуги за всю квартиру. Особові рахунки оформлено на нього. Відповідачі [PERSON], [PERSON] відмовляються сплачувати комунальні послуги за свої частини квартири, відмовляються укласти з позивачем нотаріально посвідчений договір про порядок користування квартирою, відповідно до якого ТОВ «Житлорембудсервіс», ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, ПАТ «Кременчукгаз» могли б поділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг між співвласниками квартири, а відтак права позивача підлягають захисту в судовому порядку. Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності. В разі, якщо поділ в натурі квартири є неможливим, суд може встановити конкретний порядок користування приміщеннями квартири за наявності позову про це. Відповідно до ст. 319 ЦК України власність зобов'язує. Співвласник відповідно до своєї частки у спільному майні зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, як це передбачено ст. 360 ЦК України. Ураховуючи ті обставини, що між сторонами фактично склався певний порядок користування кімнатами у квартирі, відповідно до якого позивач користується однією кімнатою, а відповідачі - іншими, приміщення передпокою, кухні, ванної кімнати, вбиральні, балкону (тераси), кладової знаходяться у спільному користуванні, суд приходить до висновку про доцільність виділення у користування позивачу ізольованої кімнати площею 13,8 кв.м. з балконом 0,9 кв.м., відповідачам [PERSON] - кімнати площею 16,8 кв.м. [PERSON] - кімнати площею 9,5 кв.м., їм обом спільного балкону 1,8 кв.м. Передпокій, кухню, ванну кімнату, вбиральню, кладову необхідно залишити у загальному користуванні. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями. Пунктом 10 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. З огляду на те, що виконання обов'язку позивача щодо оплати житлово-комунальних послуг утруднюється відмовами ТОВ «Житлорембудсервіс», ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, ПАТ «Кременчукгаз» здійснити поділ особових рахунків між сторонами за відсутності відповідного судового рішення, беручи до уваги, що можливість поділу плати за житлово-комунальні послуги відповідно до встановленого конкретного порядку користування квартири передбачене чинним законодавством, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову і в іншій частині вимог шляхом зобов'язання ТОВ «Житлорембудсервіс», ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, ПАТ «Кременчукгаз» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру [ADDRESS] (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно до встановленого даним рішенням порядку користування квартирою. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], ТОВ «Житлорембудсервіс», ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, ПАТ «Кременчукгаз» про визначення порядку користування квартирою, зобов'язання розподілити особові рахунки між співвласниками квартири підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved