Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивує тим, що 25 січня 2002 року Ухвалою Бершадського районного суду за [PERSON] визнано право власності на земельну частку(пай) за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] За заявником було визнано право на земельну частку(пай) згідно сертифіката [NUMBER], який належав померлій. Розпорядженням Бершадської районної адміністрації №197 від 15.08.2002 року він отримав Державний акт на право приватної власності на вищевказану землю. Але в Державному акті [NUMBER], що був виданий 30.08.2002 року, за реєстраційним номером 989 ім'я заявника [PERSON] записано помилково як [PERSON]. На його звернення до відділу у Бершадському районі головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про виправлення описки в написані його імені в Державному акті серії [NUMBER] отримав відповідь від 26 лютого 2019 року за № 0-2-0.27-5171/104-19 про те, що наказ Держкомзему від 22.06.2009 року за № 325 чітко передбачені дії та процедура в разі виявлення у Державному акті орфографічних або технічних помилок, 15.10.2013 року втратив свою чинність. На момент розгляду звернення у Бершадському відділі відсутні повноваження що заповнення бланків державних актів на право власності на земельні ділянки або внесення до них будь яких виправлень. Враховуючи вище викладені обставини, [PERSON] змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON], [INFO], належить Державний акт [NUMBER], що був виданий Бершадською районною адміністрацією 30.08.2002 року, на підставі Розпорядження Бершадської районної адміністрації №197 від 15.08.2002 року зареєстрований за №989, виписаний на [PERSON]. Заявник, [PERSON], до початку розгляду справи по суті, надав на адресу суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його участі. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз'яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Надані [PERSON], докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт того, що [PERSON], [INFO], належить Державний акт [NUMBER], що був виданий Бершадською районною адміністрацією 30.08.2002 року, на підставі Розпорядження Бершадської районної адміністрації №197 від 15.08.2002 року зареєстрований за №989, виписаний на [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved