Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

21.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією (а.с.2-3). Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2017 року (суддя Тихомиров І.В.) провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до [PERSON] про стягнення вартості ел.енергії було відкрито на підставі ст.122 ЦПК України (в редакції, що діяла на той час) (а.с16). 12.12.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій відповідачем зазначено [PERSON] та згідно якої позивач просить з [PERSON] стягнути вартість електричної енергії в сумі 27348,89 грн., спожитою за адресою: [ADDRESS] (а.с.27-28). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року (суддя Тихомиров І.В.) доручено Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області опитати [PERSON] з наступних питань:1. чи визнає [PERSON] позовні вимоги, та що може пояснити по суті позову? 2. чи згодна [PERSON] на розгляд справи у її відсутності, або бажає особисто приймати участь у справі?; витребувати в [PERSON] копію картки фізичної особи платника податків та копію паспорта; протокол допиту [PERSON] доручено направити на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області: вул. Шевченко, 201 м. Нікополь Дніпропетровська область; на час виконання судового доручення зупинено провадження по цивільній справі № 182/938/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією (а.с.39). 24.05.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на виконання ухвали суду 22.03.2018 року з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли зібрані матеріали по судовому доручення (а.с.41-58). 19.11.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява (а.с.75,76), в якій відповідачем зазначено [PERSON] та згідно якої позивач просить з [PERSON] стягнути вартість електричної енергії в сумі 27348,89 грн., спожитою за адресою: [ADDRESS] . Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.91), справу передано у провадження судді Рибакової В.В. на підставі звільнення з посади судді [PERSON] рішенням Вищої ради правосуддя №1817/0/15-19 від 09.07.2019 року. 15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції. У відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року (суддя Рибакова В.В.), поновлено провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією; продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.92,93). Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року (а.с.94,95), витребувано у приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. копію договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 15.11.2007 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. за реєстровим № 6539. На виконання вимог від 15.10.2019 року, 28.10.2019 року до суду від приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. надійшов лист, до якого додано копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.11.2007 року (а.с.99), з якого вбачається, що приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. 15.11.2007 року за реєстровим номером №6539 було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] » якого вказано [PERSON] та «Покупцем» якого вказано [PERSON] . Ухвалою суду від 25.11.2019 року (а.с.110), замінено позивача Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі». Ухвалою суду від 25.11.2019 року (а.с.111,112), замінено відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог, позивач послався на наступні обставини. При проведенні перевірки представниками енергопостачальника на дотримання споживачем виконання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила) за адресою: [ADDRESS] , були виявлені порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення після відключення, прилад обліку відсутній. Відповідно до п.53 Правил представниками енергопостачальника було складено два Акти про порушення Правил № 115513 від 15.12.2015 року та № 012876 від 16.08.2016 року). На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями (далі - Методика) та рішення комісії по розгляду актів проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії. Вартість не облікованої електроенергії за двома актами склала 27348 грн. 89 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електроенергії в розмірі 27348 грн. 89 коп. та понесені ним судові витрати. Представник позивача - [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.130,131). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON] зареєстрованим або знятим з реєстрації гне значиться (а.с.126). Згідно відповіді виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області №02-27/255 від 0.03.2020 року (а.с.128), відомості щодо реєстрації місця проживання [PERSON] відсутні. Відповідача було повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.133,135). Також відповідача про розгляд справи було повідомлено за відомими суду адресами. До суду повернулися конверти з судовими повістками з викликом на 26.08.2020 року об 11:30 год., як не вручені (а.с.134,136). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, зі згоди представника позивача, на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно Акту Н № 115513 від 15.12.2015 року (а.с.77), 15.12.2015 при проведенні перевірки представниками енергопостачальника на дотримання споживачем виконання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS] , о/р [NUMBER], були виявлені порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» після відключення, прилад обліку відсутній. Безобліковими проводами «Ф» і «0», накинутими на ЛЕМ підключені струмоприймачі в будинку. Контролерами енергопостачальника було складено Акт Н № 115513 від 15.12.2015 року про порушення (а.с.77). З Акту вбачається, що споживач (уповноважена ним особа) в особі [PERSON] ознайомився з вказаним актом, про що свідчить його власноручний підпис, вказав, що з актом згодний (а.с.77- на звороті). У вказаному акті зазначено, що споживач (або уповноважена ним особа) запрошується на засідання комісії по розгляду даного акту за адресою: [ADDRESS] , 11.01.2016 року о 14-00 год. Засідання комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення відбулося 11.01.2016 року, що підтверджується протоколом № 590/115513 (а.с.78). За результатами розгляду встановлено порушення п.48 ПКЕЕн самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» після відключення, прилад обліку відсутній та вирішено, що акт про порушення Правил складено правомірно. Прийнято рішення розрахунок виконати у відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 згідно з пунктом 3.1.5. та формулою 2.7. Обсяг недоврахованої електроенергії на суму 16915,90 грн. Період визначено з 28.01.2015 року - дата складання попереднього акту по 15.12.2015 року (дата складання акту про порушення). На засідання комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення споживач не з`явився. Вартість не облікованої електроенергії по Акту Н № 115513 від 15.12.2015 року склала 16915,90 грн., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по Акту Н № 115513 від 15.12.2015 року (а.с.79). Згідно Акту Н № 012876 від 16.08.2016 року (а.с.80), 16.08.2016 при проведенні перевірки представниками енергопостачальника на дотримання споживачем виконання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS] , о/р [NUMBER], були виявлені порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення після відключення, прилад обліку відсутній. Безобліковими проводами «Ф» і «0», накинутими на ЛЕМ, в будинку підключені струмоприймачі. Контролерами енергопостачальника було складено Акт Н № 012876 від 16.08.2016 року про порушення (а.с.80). Споживач в особі [PERSON] ознайомився з вказаним актом, про що свідчить його власноручний підпис, зауваження до акту відсутні (а.с.80- на звороті). У вказаному акті зазначено, що споживач (або уповноважена ним особа) запрошується на засідання комісії по розгляду даного акту за адресою: [ADDRESS] , 12.09.2016 року о 14-00 год. Засідання комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення відбулося 12.09.2016 року, що підтверджується протоколом № 952/012876 (а.с.82). За результатами розгляду встановлено порушення п.48 ПКЕЕн самовільне підключення після відключення, прилад обліку відсутній та вирішено, що акт про порушення Правил складено правомірно. Прийнято рішення розрахунок виконати у відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 згідно з пунктом 3.1.5. та формулою 2.7. Обсяг недоврахованої електроенергії на суму 10432,99 грн. Період визначено з 16.12.2015 року - дата складання попереднього акту по 16.08.2016 року (дата складання акту про порушення). На засідання комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення споживач не з`явився. Вартість не облікованої електроенергії по Акту Н № 012876 від 16.08.2016 року склала 10432,99 грн., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по Акту Н № 012876 від 16.08.2016 року (а.с.81). [PERSON] значиться споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору від 18.07.2003 року, особовий рахунок [NUMBER] (а.с.83-84). Згідно Актового запису про смерть №785 від 24.04.2017 року (а.с.116), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Згідно відповіді КП «Нікопольське МБТІ» від 07.11.2019 року №1167 (а.с.100), станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстровано в цілому за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.02.1997 року за р.№1-689, посвідченого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою. Вказане також вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 221604325 від 26.08.2020 (а.с.137-138). Як зазначалось вище, ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року було витребувано у приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. копію договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 15.11.2007 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. за реєстровим № 6539. На виконання вимог ухвали судді від 15.10.2019 року, 28.10.2019 року до суду від приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. надійшов лист, до якого додано копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.11.2007 року (а.с.98,99), з якого вбачається, що приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. 15.11.2007 року за реєстровим номером №6539 було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] » якого вказано [PERSON] та «Покупцем» якого вказано [PERSON] . У вказаному договорі зазначено, що договір підлягає державній реєстрації, Покупцю також необхідно здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок. Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно положень ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.4 ст.319 ЦК України, власність зобов`язує. Відповідно ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положень ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Враховуючи, що відповідач [PERSON] , згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.11.2007 року, придбав житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вартість спожитої, але не облікованої, електроенергії за по Акту Н № 115513 від 15.12.2015 року в сумі 16915,90 грн. та вартість не облікованої електроенергії по Акту Н № 012876 від 16.08.2016 року в сумі 10432,99 грн., а всього на загальну суму 27348 грн. 89 коп. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений останнім при звернені до суду з даним позовом, що відповідає положенням ч.1 ст.141 ЦПК України (а.с.1).

Outcome: approved