Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

21 липня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов акціонерного товариства «Одесаобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електроенергії в розмірі 23502,97 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 13 вересня 2019 року при проведенні перевірки на предмет дотримання\~Правил роздрібного ринку електричної енергії представниками АТ «Одесаобленерго» у відповідача за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення Правил, про що складено акт про порушення №8011000 від 13.09.2019 року та на його підставі комісією з розгляду актів були розраховані обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, яка склала 23 502,97 грн. Однак вказаний рахунок у встановлений термін відповідачем сплачено не було, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено вказану справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. 06 листопада 2020 року від представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до суду надійшла заява про зміну найменування Товариства. Просили змінити найменування Позивача у даній справі з акціонерного товариства «Одесаобленерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», код ЄДРПОУ 00131713, що підтверджується Випискою з ЄДРПОУ № 519439563294 від 14.09.2020 року. 15 лютого 2021 року від представника відповідача адвоката Аруцевої І.Г. до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що [PERSON] дійсно підписала Акт про порушення, проте вона не визнавала факт самовільного підключення. Суму, яку має намір стягнути позивач з [PERSON] у розмірі 23502,97 є неправомірною. Ніяких доказів несанкціонованого споживання електроенергії позивачем надано не було. В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» постачає електричну енергію за адресою: [ADDRESS] . Крім того, між Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (правонаступник АТ «Одесаобленерго»), як постачальником, та [PERSON] , як споживачем електричної енергії, наявні договірні правовідносини, що підтверджується договором про користування електричної енергії № 10193642 від 17.07.2007 року. 13 вересня 2019 року при проведенні перевірки уповноваженими працівниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було складено акт про порушення №8011000 від 13.09.2019 року, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , порушив ПРРЕЕ, а саме згідно акту: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі АТ «Одесаобленерго». Монтаж відгалуження від вводу до ел.лічильника провода алюміній 2х1,5мм2. При підключеному навантаженні до даного проводу ел.лічильник не враховує спожиту електроенергію». Перевірка проводилась в присутності споживача, який надав доступ для перевірки та ознайомився з порушенням вказаним в акті, що підтверджується його підписом. 14 жовтня 2019 року на підставі акту про порушення №8011000 від 13.09.2019 року відбулось засідання комісії, на якому було проведено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил у відповідності до п 8.4.2.6, 8.4.7-8.4.10, Положення п. 8.4 ПРРЕЕ по перерізу проводу кабелю за 12 місяців. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії склав 23502,97 гривень. Копію Протоколу № 213 від 14.10.2019 року, рахунку за необліковану електричну енергію з супровідним листом направлено відповідачу почтовим відправленням, яке вручене 24.01.2020 року, що підтверджується наявними доказами в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2\~ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії"\~учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Отже, приймаючи до уваги вищевказані норми встановлені факти та наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що є всі підстави для стягнення з [PERSON] вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення ПРРЕЕ в розмірі 23502,97 гривень. Згідно\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ст. 141 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача. Так, згідно ч. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. В матеріалах справи міститься копія Довідки МСЕК № 095911 з якої вбачається, що [PERSON] є інвалідом 2 групи безстроково, а відтак відповідач звільнений від сплати судового збору. З огляду на вищевикладене, на користь позивача слід стягнути з державного бюджету України суму судового збору сплаченого за подачу позовної заяви.

Outcome: approved