Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

20 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна та визнання права власності на димову трубу, яка входить до складу забудови котельної № 13 в м. Селидове Донецької області, та розташована за адресою: [ADDRESS], площею 13,8 кв. м. (Літ. a" - 1); та димову трубу, яка входить до складу забудови котельної КЄ-10 в м. Гірник Донецької області, та розташована за адресою: [ADDRESS], площею 7,2 кв.м (Літ. Л-1), вказуючи на те, що у жовтні 2011 року та червні 2012 року між позивачем та відповідачем були укладені договори користування на вище вказані димові труби. На виконання договорів позивач передав зазначене майно у користування відповідачу. Після відмови позивача від договорів про використання споруд, [PERSON] звернувся до відповідача з вимогою про повернення майна, відповідач - [PERSON] відмовив позивачу у поверненні димової труби, яка входить до складу забудови котельної № 13 в м. Селидове Донецької області, та розташована за адресою: [ADDRESS], площею 13,8 кв. м. (Літ. a" - 1); та димової труби, яка входить до складу забудови котельної КЄ-10 в м. Гірник Донецької області, та розташована за адресою: [ADDRESS], площею 7,2 кв.м (Літ. Л-1), мотивуючи тим, що це майно є його власністю на підставі діючого законодавства. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просить слухати справу без його участі, на позові наполягає та у випадку неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою у справі. Суд, дослідивши обставини по даній справі, вважає можливим дану справу розглянути у відсутності сторін по наявним у справі документам і доказам. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач 16 серпня 2010 року, згідно біржового контракту №778 (договір купівлі-продажу) набув право власності на димову трубу, яка входить до складу забудови котельної № 13 в м. Селидове Донецької області, та розташована за адресою: [ADDRESS], площею 13,8 кв. м. Та 02 квітня 2012 року, згідно договору купівлі-продажу набув право власності на димову трубу, яка входить до складу забудови котельної КЄ-10 в м. Гірник Донецької області, та розташована за адресою: [ADDRESS], площею 7,2 кв.м. Копії біржового договору та договору купівлі-продажу в матеріалах справи. 01 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір користування димовою трубою, яка входить до складу забудови котельної № 13 в м. Селидове Донецької області, копія в матеріалах справи. Також 01 червня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір користування димовою трубою, яка входить до складу забудови котельної КЄ-10 в м. Гірник Донецької області, копія в матеріалах справи. Згідно розділів 5 вищевказаних договорів (підстави для припинення договору), ці договори підлягають припиненню на підставі ст.763 ЦК України, а саме, люба із сторін може відмовитися від договору письмово, попередив про це другу сторону за один місяць. Орендатор зобов'язаний в десятиденний строк з моменту припинення договору оренди, передати орендоване майно орендодавцю. Виконання орендатором зобов'язань по передачі майна виконується за місцем проживання орендодавця шляхом передачі ключем та підпису акту. На виконання своїх зобов'язань за вищевказаними договорами користування димові труби були передані позивачем відповідачу. 04 листопада 2013 року позивач письмово звернувся до відповідача з вимогою повернути майно. За умовами договорів місцем виконання зобов'язання з повернення майна є місце проживання позивача, тобто м. Новогродівка Донецької області. Відповідач у відповіді від 10 грудня 2013 року повідомив позивача, що повертати майно, а саме димову трубу, яка входить до складу забудови котельної № 13 в м. Селидове Донецької області та димову трубу, яка входить до складу забудови котельної КЄ-10 в м. Гірник Донецької області він не буде, оскільки вважає їх своє власністю, адже він протягом тривалого часу користувався та володів ними, здійснював поточний ремонт, поліпшення та обслуговування (копії звернення та відповіді в матеріалах справи). Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Позивач на передбачених законами України підставах набув право власності на вказані вище димові труби, а саме: димову трубу, яка входить до складу забудови котельної № 13 в м. Селидове Донецької області та димову трубу, яка входить до складу забудови котельної КЄ-10 в м. Гірник Донецької області і не укладав угод та не вчиняв дій по відчуженню майна. Стаття 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ЦК України встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Відповідно до частини другої статті 763 Цивільного кодексу України якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Згідно із частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Частиною першою статі 532 Цивільного кодексу України передбачено, що місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Договором користування передбачено, що відповідач виконує зобов'язання з повернення майна [PERSON] за місцем проживання позивача. Частиною восьмою статті 110 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. В укладених між позивачем та відповідачем договорах користування димовими трубами визначено, що відповідач виконує своє зобов'язання за місцем проживання позивача, тобто у м. Новогродівка Донецької області. На цей час право власності позивача порушується відповідачем шляхом його не визнання та створення перешкод в реалізації права вільного розпорядження, володіння й користування димовою трубою, яка входить до складу забудови котельної № 13 в м. Селидове Донецької області та димовою трубою, яка входить до складу забудови котельної КЄ-10 в м. Гірник Донецької області. Стаття 392 ЦК України надає власнику майна право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивачем надано достатньо доказів, які підтверджують наявність його права власності на спірне майно. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved