Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

27.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що рішенням Борщівського районного суду Тернопільскої області від 07.05.2012р., яке було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 25.06.2012р., визнано незаконним та скасовано рішення Борщівської районної ради № 195 від 20.12.2011р "Про звільнення [PERSON] з посади головного лікаря Борщівської ЦРКЛ", поновлено його на посаді головного лікаря. Крім того, стягнуто з Борщівської ЦРКЛ середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу. Оскільки, рішення суду про поновлення його на роботі до цього часу не виконано, просив суд стягнути з Борщівської ЦРКЛ на його користь середньомісячний заробіток за час затримки виконання рішення суду в період з 01.06.2013 р. по 31.12.2013 р. Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2014 року, позов [PERSON] задоволено, стягнуто з Борщівської центральної районної комунальної лікарні на користь [PERSON] середньомісячний заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення такого на посаді головного лікаря Борщівської центральної районної комунальної лікарні за період з 01 червня 2013 по 31 грудня 2013 року включно в сумі 33000 (тридцять три тисячі) грн. без урахування прибуткового податку і інших обов'язкових платежів. Проте, при ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання щодо судових витрат. Відповідачем Борщівською центральною районною комунальною лікарнею на вищевказане рішення було подано апеляційну скаргу, однак ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 06.03.2014 року дану справу повернуто Борщівському районному суду для ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення судового збору. Сторони в судове засідання не з»явилися. В поданих до суду письмових заявах, просили розгляд справи провести у їх відсутності. За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення щодо вирішення питання стосовно судових витрат, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розділити між сторонами судові витрати. Як встановлено судом, позивач по справі [PERSON] від сплати судового збору звільнений, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.1.1 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки збору з позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Подана [PERSON] позовна заява відноситься до позовних заяв майнового характеру, а оскільки зазначеним вище рішенням суду визначено суму середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 01.06.2013 року по 31.12.2013 року в розмірі 33000 (тридцять три тисячі) грн., то розмір судового збору буде становити 330 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача Борщівської центральної районної комунальної лікарні слід стягнути 330 грн. 00 коп. судового збору. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved