Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

16.09.2019 року до Балаклійського районного суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Істок» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № ДКХ-2078 від 08.05.2018 року у розмірі 67865,53 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 08 травня 2018 року до Кредитної спілки «Істок» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління Кредитної спілки (протокол № 96 від 08 травня 2018 року на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени Кредитної спілки «Істок». У той же день 08 травня 2018 року [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок. Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про Кредитні спілки» [PERSON] набув членства у Кредитній спілці «Істок». 08 травня 2018 року відповідач подав до позивача заяву на отримання кредиту. 08 травня 2018 року позивач та відповідач уклали Договір про споживчий кредит №ДКХ-2078. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, відповідач отримав кредит у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 08 травня 2019 року. Відповідно до п.3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору плата за надання кредиту становить 30,14 грн. щоденно. Але у зв`язку із порушенням умов кредитного договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком, позивачу було направлено лист-попередження про наявність заборгованості з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору, однак вказане звернення було залишено без відповіді та борг [PERSON] не погашений. Таким чином, загальна заборгованість за договором про споживчий кредит № ДКХ-2078 від 08.05.2018 року за період з «27» грудня 2018 року по «31» червня 2019 рік включно становить 67 865,53 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту = 10 276,31 грн.; заборгованість за платою = 27365,52 грн.; заборгованість по відсотках = 0,25грн.; 100 % відсотки річних, згідно ст. 625 ЦК та п. 4.7.3. кредитного договору = 22 378,99 грн.; інфляційні нарахування = 1 844,46 грн.; штраф = 6000,00 грн. Тому вони звернулися до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України). За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Судом встановлено, що 08.05.2018 року до Кредитної спілки «Істок» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління Кредитної спілки (протокол № 96 від 08 травня 2018року на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени Кредитної спілки «Істок». 08 травня 2018 року [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок. Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про Кредитні спілки» [PERSON] набув членства у Кредитній спілці «Істок». 08 травня 2018 року відповідач подав до позивача заяву на отримання кредиту. 08 травня 2018 року Кредитний комітет позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - відповідачу. 08 травня 2018 року позивач та відповідач уклали договір про споживчий кредит №ДКХ-2078. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, відповідач отримав кредит у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 08 травня 2019 року. Відповідно до п.3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору плата за надання кредиту становить 30.14 грн. щоденно. Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами договору, що підтверджується видачею позичальнику кредиту відповідно до умов договору, що підтверджується копією видаткового касового ордера № 2375 від 08.05.2018 року про видачу відповідачу суми кредиту у розмірі 20 000,00 грн. Згідно п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платежі вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, що наведено у додатку до Кредитного договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.4.3. Кредитного договору платежі проводяться Позичальником згідно з Графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредиту, порушуючи умови Кредитного договору. У порушення п. п. 4.1., 4.3. договору припинив здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків, тобто зобов`язання з його боку не виконано. Останній платіж Відповідачем було зроблено 15 листопада 2018 року, хоча згідно Графіку повернення кредиту він повинен був сплачувати до 08 травня 2019 року включно. Відповідно до п. 7.3 кредитного договору досудовий порядок врегулювання спору, визначений п. 6.2.2. договору, є обов`язковим для сторін. Пунктом 6.2.2. та п.6.3. кредитного договору передбачено: 6.2.2. у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці; кредитор, з урахуванням вимог, передбачених ст. 16 ЗУ "Про споживче кредитування", набуває право: вимагати від позичальника дострокового повного погашення Кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов договору до дня повного виконання зобов`язань за договором; вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору; вимагати від поручителів дострокового повного погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків, згідно умов договору. Якщо протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитора, позичальник не погасив кредит та/або нараховані проценти та плату, кредитор набуває право звернутись до суду для стягнення в примусовому порядку. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитора втрачає чинність. У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п. п. 6.2.2., 6.3. кредитного договору, 19 квітня 2019 року, відповідачу [PERSON] було направлено повідомлення, вих.№ 146 про наявність та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору, що підтверджується повідомлення про вручення. Однак вказане звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день Відповідачем не погашено. Вищевикладене свідчить про невиконання Боржником умов Кредитного договору, тобто про порушення зобов`язань встановлених умовами Кредитного договору. Відповідно п. 6.2.2. кредитного договору, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або відсотків більш як на один календарний місяць кредитор набуває права вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов договору до дня повного виконання зобов`язань за Договором; вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору. 27 грудня 2018 року позивачем та відповідачем внесено зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового договору №1 до договору про споживчий кредит № ДКХ-2078 від 27.12.2018 року, згідно якого плата становить 120.55 грн., та який є невід`ємною частиною кредитного договору Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредиту, порушуючи умови Кредитного договору, станом на дату звернення до суду загальна заборгованість за договором про споживчий кредит № ДКХ-2078 від 05.05.2018 року за період з 27.12.2018 по 31.06.2019 включно становить 67865,53 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 10276,31 грн.; заборгованість за платою 27365,52 грн.; заборгованість по відсотках 0,25 грн.; 100 % відсотки річних, згідно ст. 625 ЦК та п. 4.7.3. кредитного договору = 22378,99 грн.; інфляційні нарахування 1844,46 грн.; штраф 6000,00 грн. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згоден з умовами кредитного договору та графіком повернення кредиту та сплати зобов`язань. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з невиконанням боржником умов кредитного договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1921,00 грн. судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved