Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

14 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на земельну ділянку. Позов мотивують тим, що відповідно до укладеного договору № КТНЗGK00000000 від 12 жовтня 2007 року, [PERSON] був наданий кредит у розмірі 21000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 12 жовтня 2022 року. 2 жовтня 2008 року Краматорський міський суд виніс рішення по справі № 2-7163/2008 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 213,10 м2, в тому числі житловою площею 50,2 м2, який розташований за адресою: [ADDRESS], який належить на праві власності [PERSON], в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КТНЗGK00000000 від 12 жовтня 2007 року, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки, з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь -яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, зх. Наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для укладання від імені відповідача договору купівлі - продажу. За договором іпотеки в іпотеку також передано земельну ділянку площею 0,0693 га, яка розташована на землях Шабельковської селищної ради [ADDRESS], яка належить відповідачу [PERSON] на праві приватної власності на підставі державного акту на земельну ділянку від 22 березня 2012 року. Згідно висновку зі звіту про визначення експертної грошової оцінки земельної ділянки, складеного 25 вересня 2007 року оцінювачем ДП «Цент ДЗК» міста Краматорськ, експертна грошова оцінка земельної ділянки складає 2474,01 грн. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 26 листопада 2013 року має заборгованість в сумі 1263105,53 грн., яка складається з наступного: 20098,46 доларів США- заборгованість за кредитом, 14691,89 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом. За вказаних обставин, просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КТНЗGK00000000 від 12 жовтня 2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,0693 га, яка розташована на землях Шабельковської селищної ради [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі -продажу будь -яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі- продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з місця постійного проживання -м. Краматорськ, вул. Кедрова,9 він знятий з реєстрації, місцезнаходження його невідоме, про місце і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.74 ч.9 ЦПК України через оголошення у пресі. Виклик його до суду в якості відповідача був опублікований в газеті „Урядовий Кур'єр" за 29 травня 2015 року №95 (аркуш газети 14). Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір № КТНЗGK00000000, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 21000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 жовтня 2022 року. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № КТНЗGK00000000 від 12 жовтня 2007 року, ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 12 жовтня 2007 року уклали нотаріально посвідчений договір іпотеки, згідно з яким [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 213,1 м2, в тому числі житловою площею 50,2 м2, який розташований за адресою: [ADDRESS] який належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Мельниковою В.О., реєстр № 2570, та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 12 жовтня 2007 року за номером 4766455; земельну ділянку площею 0,0693 га, яка розташована на землях Шабельковської селищної ради [ADDRESS], яка належить на праві власності відповідачу [PERSON] на підставі державного акту на земельну ділянку серія ЯК № 077997, виданого 22 березня 2012 року управлінням Держкомзему у місті Краматорську Донецької області, на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки від 12 жовтня 2007 року № 2570, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Судом встановлено, що прийняті на себе зобов'язання за договором кредиту [PERSON] виконував неналежним чином, в результаті чого рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 2 жовтня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки -житловий будинок загальною площею 213,10 м2, в тому числі житловою площею 50,2 м2, який розташований за адресою: [ADDRESS] який належить на праві власності [PERSON], в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КТНЗGK00000000 від 12 жовтня 2007 року, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки, з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь -яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для укладання від імені відповідача договору купівлі - продажу. Згідно ст..526 ч.1 ЦК України та ст.525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором або законом. Видами забезпечення виконання зобов'язання, відповідно до ст.546 ЦК України, є неустойка, порука, гарантія, застава, при тримання, завдаток. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання, зокрема у даному випадку іпотека. Саме з таким видом забезпечення виконання зобов'язання договору кредиту визначилися сторони. Відповідно до ст..33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону. Правилами ст.38 вищевказаного Закону України передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, порядок та процедуру такого продажу. Відповідно до п. 37 постанови № 5 пленуму ВСУ України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що в никають із кредитних правовідносин» невиконання вимог ч.1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотеко держателя звернутися у будь -який час за захистом своїх порушених прав до суду ( на відміну від інших способів звернення стягнення (ч.3 ст.33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотеко держателя. Також, згідно з ч.2 ст.39 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. При цьому , відповідно до положень ст..40 ЗУ «Про іпотеку», яка регулює порядок виселення при позасудовій процедурі звернення стягнення (згідно зі ст..33 це звернення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя), та порядок виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки з задоволеними вимогами про виселення, встановлено: перед примусовим виконанням рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки з виселенням( ч.2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку») іпотеко держатель за 30 днів направляє вимогу про добровільне звільнення житла, і тільки якщо такого звільнення приміщення не відбулось, звертається до органів ДВС за примусовим виселенням. Таким чином, законодавцем не встановлено для іпотеко держателя обов'язку направлення будь -яких претензій іпотекодавцю перед зверненням до суду з позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, що відповідає положенням ст.124 Конституції України. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, про що свідчить розмір заборгованості станом на 26 листопада 2013 року, який значно перевищує заставну вартість предмету іпотеки, узгоджену сторонами на день укладання договору іпотеки. Таким чином, у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки, що передбачено діючим законодавством та договором іпотеки, в зв'язку позов підлягає задоволенню . У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування витрат на сплату судового збору в сумі 243 грн.60 коп., оскільки позов повністю задоволений.

Outcome: approved