Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-05 00:00:00

25 листопада 2013 року ПАТ “Миколаївобленерго” в особі директора філії Снігурівського району звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту, але неоплачену електроенергію у розмірі 116 грн.10коп. В заяві вказав, що відповідачка являється споживачем електроенергії енергопостачальної компанії позивача по справі, допустила порушення “Правил користування електроенергією для населення”. При проведенні контрольної перевірки показників електролічильника у жовтні 2013 року було виявлено, що відповідачкою з лютого по листопад 2013 року неоплачена сума заборгованості за спожиту електроенергію складає 116грн.10коп. Відповідно до п.20 "Правил користування електричною енергією для населення" та ст.ст.509,526, 714 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту нею і неоплачену електроенергію. У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про слухання справи у порядку заочного розгляду у відсутність сторін відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Як свідчить договір №356 від 17 листопада 2011 року сторони уклали угоду про користування електричною енергією (а.с.4). За умовами п.п.1 п.1 Договору позивач взяв на себе обов'язок постачати відповідачці електроенергію, а відповідачка згідно п.12 зобов'язалася сплачувати за розрахунковими книжками відповідно до показників приладу обліку за спожиту протягом розрахункового періоду (календарного місяця) електричну енергію не пізніше 10 числа наступного місяця. Тобто між сторонами склалися правовідносини на постачання електричної енергії. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як свідчить копія особового рахунку №43130121, за місцем проживання відповідачки у справі за період з лютого по листопад 2013 року, нею кошти за використану електроенергію не сплачувалися і станом на 21 листопада 2013 року заборгованість становить 116грн.10коп (а.с.5). Таким чином, відповідачка неналежним чином виконувала зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість за спожиту нею електричну енергію, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. У добровільному порядку відповідачка не сплачує заборгованість. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки належить до стягнення розмір судового збору - 229грн.40коп. на користь Публічного Акціонерного Товариства “Миколаївобленерго”.

Outcome: approved