Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

28.09.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 08 червня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Андрушівській сільській раді Погребищенського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №2. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки позивач з відповідачем мають несумісні характери та різні погляди на життя, по різному уявляють майбутнє сім'ї. Сторони є абсолютно різними людьми, їх інтереси не співпадають, а тому між останніми постійно виникають конфлікти, подальше спільне життя стало нестерпним. Таким чином, позивач вважає, що сім'я розпалась, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, однак 16.11.2017р. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив про те, що позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, на стягненні судових витрат останній не наполягає, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. (а.с. 21) Відповідач в судові засідання призначені на 30.10.2017р. та 16.11.2017р. не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Конверти з повістками про виклик в судові засідання повернулися на адресу суду з відмітками відділення поштового звязку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 14-15, 19-20), що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів статей 169, 224 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Згідно з частиною другою статті 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи\~з наступного. 08 червня 2003 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Ковальчук) [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний\~актовий запис за №2 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-АМ №094201, яке видане 08 червня 2003 року Виконкомом Андрушівської сільської ради (а.с. 4) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-АМ №377826, яке видане 13 вересня 2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 5) Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з частиною другою статті 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про\~розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.\~ Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. З урахуванням вимог статті 88 ЦПК\~України, всі\~судові\~витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача\~на користь\~позивача. Однак, оскільки позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає, суд вважає, що судові витрати повязані зі сплатою судового збору необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved