Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

29.03.2019 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , громадянина України, РНОКПП - [NUMBER] , уродженця м. Кишинів, Молдова, - недієздатним; встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку, призначивши [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , уродженку с. Теплиця, Арцизького району, Одеської області, громадянку України, проживаючу у [ADDRESS] , опікуном [PERSON] . Ухвалою від 02.04.2019 року провадження у справі відкрито. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. 06.08.2019 року з КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської міської ради повернуто матеріали справи з висновком судово-психіатричних експертів №266 від 03.07.2019 року. 16.10.2019 року до суду надійшло подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради «Про доцільність призначення гр. [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] ». До судового засідання 16.10.2019 року заявник [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просить задовольнити. Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, заявник [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 19.02.1991 року Фрунзевським районним відділом ЗАГС м. Кишиніва /а.с.6/. З довідки МСЕК серії 10 ААВ № 796101 слідує, що [PERSON] , [INFO] , встановлено другу групу інвалідності безстроково /а.с.11/. В ході розгляду справи судом досліджено висновок судово-психіатричних експертів №266 від 03.07.2019 року, яким встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Органічного маячного (шизофреноподібного) розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F06.2 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), Внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.40-42/. Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 60, 63 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. В ході судового розгляду судом досліджено подання Київської районної адміністрації від 10.10.2019 року №Н-1314, відповідно до якого Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним призначення гр. [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . У поданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , працює вихователем в Одеському навчально-виховному комплексі №263 «Спеціалізована школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови - дошкільний заклад» Одеської міської ради Одеської області, матеріально та житлом забезпечена, за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я може бути опікуном, з правами та обов`язками опікуна ознайомлена. Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як законна та обґрунтована. Згідно ч. ч. 5-7 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Проаналізувавши встановлені обставини, з урахуванням змін у законодавстві, суд приходить до висновку про необхідність визначення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки, тобто до 16.10.2021 року. Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, тобто не пізніше ніж 01.10.2021 року. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved