overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

21.01.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, де зазначає, що з відповідачем по справі перебувала в шлюбі з 25 квітня 2002 року, мають спільну дитину, доньку - [PERSON] , [INFO]. 03 квітня 2013 року шлюб був розірваний. Батько матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Участі у вихованні дитини не бере. Донька мешкає з позивачкою. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої доньки до її повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 03 квітня 2013 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області розірвано шлюб між [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], який був зареєстрований 25 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції Харківської області(арк. справи 4). Відповідно до наданого до суду свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьком є [PERSON] (а.с.3) Дитина проживає з матір'ю.(а.с.6) Згідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, є батьком дитини, матеріальну допомогу не надає, позивач бажає одержувати аліменти на утримання доньки за рішенням суду. В зв'язку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися обов'язки щодо утримання дитини, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] є обґрунтованими. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

21.01.2014 р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Позивачка також зазначала, що на теперішній час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, доходів не отримує, в зв`язку з чим вважає, що позивач зобов`язаний також надавати кошти на її утримання. Посилаючись на вищевикладене позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала та уточнила. Просила суд стягнути аліменти лише на утримання дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] Відповідно до Довідки ЖКП МР "Південь" неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю - [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] офіційно працює, однак в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON] не надає. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані матеріально утримувати дітей до їх повноліття. Згідно зі ст. 182, 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оцінюючи надані докази та враховуючи, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. З відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

21.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вона вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23.12.2009 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через непорозуміння між ними, байдужого ставлення до неї та дочки. Шлюбні відносини припинено півтора роки тому. [PERSON] вказала, що примирення неможливе, сім'я розпалась остаточно. Спору про поділ майна не має, дочка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Позивач у судове засідання не з'явилась, звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову, просила прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через розміщення оголошення в пресі - всеукраїнській громадсько-політичній газеті "Зоря Полтавщини", причин неявки суду не відомо, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наданих матеріалів і доказів. Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 23.12.2009 року Халтуринською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис №09. (а.с.4) Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. (а.с.7) Встановлено, що шлюбні відносини сторін припинено. Причини припинення шлюбу, на які вказала позивач, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. Спору про поділ майна сторони не мають. Згоди про місце проживання малолітньої дочки досягнуто, вона залишається проживати з матір'ю [PERSON] Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судові витрати по оплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

21.01.2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові позивач посилалася на те, що від проживання однією сім`єю з відповідачем з 2003 року по серпень 2013 року має малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на його утриманні, відповідач коштів на утримання дитини не надає, прохає стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини її доходів на утримання доньки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення донькою повноліття, допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що від проживання однією сім`єю з відповідачем з 2003 року по серпень 2013 року має малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на його утриманні, відповідач коштів на утримання дитини не надає, він мешкає на квартирі, яку орендує за 300 грн. в місяць, працює електрозварювальником ДП "Гуляйпільський механічний завод", його заробітна плата в середньому становить 1500 грн, земельної ділянки, майнового паю, грошових внесків в установах банків та кредитів не має, стягнень з доходів не має, стан здоров`я його та доньки задовільний, стан здоров`я відповідача задовільний, йому не відомо, чи працює остання, на які прибутки існує, відомо, що відповідач має заборгованість по кредитам в декількох установах банків, прохає стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини її доходів на утримання доньки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення донькою повноліття, допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

21.01.2015р. [PERSON] звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісяця, вказуючи, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду був розірваний. Під час шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча повинен надавати. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Враховуючи, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала, вислухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2010р. був розірваний (а.с. 6). Під час шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 2). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Відповідач проживає окремо, працює з 11.07.2013р. підсобним робітником у ТОВ "Мастербуд" та його заробітна плата за період з 01.08.2014р. по 31.01.2015р. за винятком утримань становить 11270,28грн. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

21.01.2015 року [PERSON] звернувшись до суду, просить стягнути аліменти з [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, на своє утримання до досягненням сином [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до [INFO]. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах з 2012 року. Від даних відносинах вони мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час вона ніде не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за сином [PERSON], [INFO], ніяких доходів не має. Добровільно надавати допомогу відповідач не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.7. Дитина проживає разом з матір'ю, що підтверджується актом від 19.01.2015 року, підписаного сусідами та завіреного майстром дільниці ТОВ "УЮТ-2011" - а.с. 8. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі та у відповідності з ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст. 84 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України від 18.03.2004 року, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

21.01.2015 року [PERSON] звернулась до Ульяновського районного суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. У позовній заяві вказала, що вона перебувала з Відповідачем у шлюбних відносинах. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. На даний час сторони разом не проживають, донька знаходиться на повному утриманні Позивачки. В даний період [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та не має можливості самостійно матеріально забезпечити дитину. А тому Позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі ? частини усіх видів його заробітку та доходів до досягнення донькою трьохрічного віку, та аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка у судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву у якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. З дослідженого у судовому засіданні копії свідоцтва про народження (а.с.4) встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Статтею 84 Сімейного кодексу України передбачено право дружини на утримання у разі проживання з нею дитини. Так частиною 2 цієї статті зазначається, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному віпадку Відповідач своєю заявою визнав позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати, від сплати якого позивача звільнено за законом, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

21.01.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка 09.08.2005 року померла, посилаючись на те, що остання являється його рідною сестрою, він є спадкоємцем померлої, однак, в установленому законом порядку не може прийняти спадщину, так як у нього відсутнє свідоцтво про її народження. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав посилаючись на те, що дійсно заявник та покійна [PERSON] є рідним братом та сестрою. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили проти встановлення факту родинних відносин. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 09.08.2005 року померла [PERSON], відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина. Але оформити спадщину в установленому законом порядку заявник не може, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують факт родинних відносин, а саме свідоцтво про народження [PERSON]. З повідомлення державного архіву Кіровоградської обласної державної адміністрації Кіровоградської області від 14.12.2015 року, встановлено, що у книгах реєстрації актів цивільного стану про народження у населених пунктах Маловисківського району за 1934 роки актовий запис про народження [PERSON] відсутній. Той факт, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON] даних в судовому засіданні та поясненнями представника заявника. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

21.01.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позов, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина. Відповідач позов визнав, згодний надавати сину матеріальну допомогу. Але не згодний передавати гроші позивачу на утримання сина. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав : Шлюб між сторонами укладений 11.12.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER], актовий запис №800. (а.с.5) Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], актовий запис №241. Син [PERSON] проживає разом з позивачем, що підтверджено довідкою голови правління ОСББ «Хімік» та не спростовується відповідачем. (а.с.3). Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України судом враховуються обставини при визначенні розміру аліментів. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи матеріальний стан сторін, наявність роботи у відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 21.01.2016р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з даної дати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

21.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 2). Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав. Ухвалою суду від 24.03.2020 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.01.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, відповідний актовий запис № 3 (а.с. 7). Від сумісного життя сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сім`я сторін розпалася в листопаді 2019 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім"єю не мешкають, втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору стосовно виховання дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, сторони на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved