Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на гаражний бокс [ADDRESS] в м. Харкові, корисною площею 21,8 м2 (будiвельна площа 26,1 м2) вартiстю 37836 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що вiн є членом ГК «Дiнамовець», який знаходиться за адресою: м. Харкiв, вул. Дiнамiвська, 3. У вiдповiдностi з рiшенням виконавчого комiтету Харкiвської міської ради № 54 вiд 24.01.1996 р. ГК «Дiнамовець» була видiлена земельна дiлянка для будiвництва гаражних боксiв. Разом з iншими членами кооперативу позивачем, господарським способом, був побудований гаражний бокс № [NUMBER], який був переданий йому в експлуатацiю. Пiсля побудови гаражного боксу № [NUMBER], БТI м. Харкова була проведена технiчна інвентаризація, вiдповiдно до якої був складений технiчний паспорт на гаражний бокс № [NUMBER]. Пiсля цього була проведена технiчна експертиза про стан основних будiвельних конструкцiй, можливостi збереження i подальшої експлуатації гаражного боксу [ADDRESS] В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у позові. Проти винесення заочного рiшення не заперечував. Відповідачi ГК «Дiнамовець» і представник Харкiвської мiської ради в судове засідання не з'явились, до суду подали заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказах, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до довідки, наданої Гаражним товариством «Дінамовець» 14.03.2013 р., [PERSON] має гаражний бокс № [NUMBER] i є членом ГТ «Дiнамовець» з 14.02.2011 р. Відповідно до довідки, наданої Гаражним товариством «Дінамовець» 22.07.2013 р., [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], є членом ГТ «Дiнамовець», має гараж № [NUMBER] (розмiр 6*4 м), розташований по вул. Дiнамiвська, 3, за рiшенням мiськвиконкому вiд 24.01.1996 р. № 54 про вiдвiд землi, на якiй побудовано гараж. На час видачi довiдки [PERSON] заборгованостi не має. Рiшенням виконавчого комiтету Харкiвської мiської ради народних депутатiв № 54 вiд 24.01.1996 р., вилучено iз користування Харкiвської обласної організації ФСТ «Динамо» України земельну дiлянку пощею 10891 м2 i надано її в постiйне користування ГТ «Динамiвець» для експлуатації i обслуговування гаражiв, згiдно з матерiалами інвентаризації земельних дiлянок. Вiдповiдно до державного акту на право постiйного користування землею, серiя ХР-31-01-001761, державний акт на право постiйного користування землею видано гаражному товариству «Динамiвець», м. Харкiв, вул. Динамiвська, 3, виконкомом Харкiвської мiської ради народних депутатiв в тому, що зазначеному землекористувачу надається в постiйне користування 1,0891 га землi в межах згiдно з планом землекористування. Землю надано в постiйне користування для експлуатації i обслуговування гаражiв вiдповiдно до рiшення виконкому Харкiвської мiської ради народних депутатiв вiд 24.01.1996 р. № 54. Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій, можливості зберігання та подальшої експлуатації гаража [ADDRESS] в м. Харковi, виготовленого ТОВ „Харківреконструкція" в листопаді 2013 р. встановлено, що одноповерхова з пiдвалом будiвля гаражу № [NUMBER] побудована в 1993 р. Всі основні будівельні конструкції гаражу № [NUMBER] на момент обстеження видимих деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності й стійкості. Частиною 2 ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будiвлi, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Як встановлено матеріалами справи, гаражний бокс [ADDRESS] в м. Харкові побудовано позивачем за власні кошти, з дотриманням протипожежних, будівельно-технічних та санітарних норм, чим не порушує права інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Право власності на нову річ, яку виготовлена особою, набувається нею. Суд, даючи оцінку наведеним позивачем доказам, тим фактам, що проведене позивачем будівництво нежитлових будівель не порушує прав інших осіб, не суперечить суспільним інтересам, є закінченим, технічні рішення, які прийнято при проведенні будівництва, відповідають державним будівельним вимогам та іншим діючим нормам, всi основні будівельні конструкції гаражу № [NUMBER] видимих деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності й стійкості, що підтверджується технічним висновком по справі, вважає можливим задовольнити вимоги позивача та визнати право власності на гаражний бокс № [NUMBER] в ГК „Динамівець" за [PERSON] На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 11, 60, 316, 319, 321, 331, 375, 376 ЦК України,

Outcome: approved