Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

29 травня 2014 року [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], у якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - за адресою: [ADDRESS], посилаючись на неможливість вирішення даного спору в позасудовому порядку. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що в спірній квартирі зареєстровані позивач - [PERSON], відповідач [PERSON], її мати [PERSON], шлюб з якою розірваний у 1997 році, та її дід [PERSON], який помер у 2013 році. Квартира складається із одної житлової кімнати: із них: кімната - 19,80 кв.м.; кухня площею - 5,2 кв.м. з централізованим холодним водопостачанням (водонагрівальною колонкою), туалет. Загальна площа квартири - 25,00 кв.м.( житлова площа - 19,80 кв.м.). Особовий рахунок оформлений на покійного діда [PERSON]. Квартира відноситься до комунальної власності міста та перебуває на балансі КП ЖКС «Хмельницький» виконавчого комітету Одеської міської ради. Майже шість років тому [PERSON] добровільно залишив спірну квартиру і з цього часу не мешкає без поважних причин, нею не цікавиться, не сплачує комунальні послуги, має окрему сім'ю та проживає зі своєю теперішньою дружиною. Відповідач добровільно не став проживати в спірній квартирі, ніяких перешкод йому не чинилося, особистих речей та майна відповідача в квартирі немає. Крім того, у зв'язку з тим що відповідач зареєстрований у квартирі, позивач вимушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не заперечувала проти задоволення позовних вимог, наголосивши, що її права при цьому не порушуються. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи згоду позивача та відсутність відповідача, суд постановляє заочне рішення. Факт того, що відповідач не проживає в спірній квартирі підтверджується актами про не проживання, від 19.02.2013 року та 22.05.2014 року - який завірено підписами начальника дільниці №1, КП ЖКС «Хмельницький» виконавчого комітету Одеської міської ради [PERSON], та майстрами зазначеної дільниці, [PERSON], та [PERSON] В даний час відповідач ухиляється від добровільного зняття з реєстраційного обліку, а тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки несе витрати по сплаті платежів та комунальні послуги за кількістю зареєстрованих в квартирі осіб, у зв'язку з чим вона просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], що помер у 2013 році, на підставі ордеру про вселення поселився у спірну квартиру, де згодом були зареєстровані його син [PERSON], його дружина [PERSON], шлюб з якою розірваний у 1997 році, та позивач [PERSON] З весни 2008 року відповідач [PERSON], на спірній житловій не проживає і речі його в квартирі відсутні, про що свідчать акти обстеження жилого приміщення, від 19.02.2013 року та 22.05.2014 року - який завірено підписами начальника дільниці №1, КП ЖКС «Хмельницький» виконавчого комітету Одеської міської ради [PERSON], та майстрами зазначеної дільниці, [PERSON], та [PERSON] Як пояснила в судовому засіданні позивач [PERSON], відповідач весною 2008 року покинув квартиру добровільно, забрав всі свої речі і з того часу житлом не цікавиться, місце його проживання їй не відомо. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що в складі комісії здійснювала огляд квартири [ADDRESS] на предмет встановлення факту не проживання [PERSON], в даній квартирі. В ході перевірки було встановлено, що [PERSON], у вказаній квартирі не проживає та його особистих речей в квартирі немає. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що знає позивача та відповідача як сусідів, відповідач [PERSON] з весни 2008 року в квартирі не проживає, і речі його в квартирі відсутні. Свідок також доповнила, що і в мікрорайоні вона відповідача не зустрічала. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Вирішити це питання в позасудовому порядку позивач не має можливості, тому що відповідач самостійно не приймає ніяких зусиль щодо зняття з реєстрації. Відповідно до ст. 11 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Згідно зі ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для скасування реєстрації відповідача за вищевказаною адресою. Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] протягом тривалого часу не проживає на спірній житловій площі, не вносить комунальні платежі за квартиру, його особисте майно в квартирі відсутнє, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved