Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що 27 листопада 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Під час шлюбу ними було набуто у власність легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 210700-20, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова рами) [NUMBER] , рік випуску 2008 рік. Автомобіль було придбано за 45 000,00 гривень в 2009 році, що підтверджено реєстраційним посвідченням на автомобіль, сервісною книжкою. Автомобіль спільно використовувався ними до 2019 року, зареєстрований автомобіль на відповідача [PERSON] , державний номерний знак автомобіля [NUMBER] . Автомобіль знаходиться в доброму стані, має незначний пробіг біля 17 500 км за весь час експлуатації. Ринкова вартість належного їм транспортного засобу становить орієнтовно 60 000,00 (шістдесят тисяч) гривень. Крім того, у власність з чоловіком ними було придбано мопед DELTA, шасі [NUMBER] , двигун [NUMBER] , чорного кольору. Мопед було придбано у шлюбі 06 січня 2007 року за спільні кошти подружжя за вартістю 2500,00 гривень. Мопед знаходиться в доброму технічному стані та зареєстрований на чоловіка. Сьогодні ринкова вартість мопеду становить біля 6000,00 гривень. В 2019 році у них з відповідачем погіршилися сімейні стосунки, відповідач заявив, що автомобіль та мопед зареєстровані на його ім`я, та не визнає її права співвласника на спільне майно подружжя, що порушує її права. Відповідно до частини 1 статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, чи мав один з них чи не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з частиною 1 статті 70 цього Кодексу, у разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. На цій підставі просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 210700-20, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова рами) [NUMBER] , рік випуску 2008, та мопед DELTA, шасі [NUMBER] , двигун [NUMBER] , чорного кольору; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки ВАЗ, модель 210700-20, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова рами) [NUMBER] , рік випуску 2008, та на 1/2 частину мопеду DELTA, шасі [NUMBER] , двигун [NUMBER] , чорного кольору. Разом з позовною заявою позивачка заявила клопотання про витребування Територіального сервісного центру № 7441 інформації про зареєстровані за відповідачем транспортні засоби. Клопотання про витребування доказів було задоволено при відкритті провадження у справі. Позовна заява надійшла до суду 15.10.2019. Ухвалою головуючого судді від 31.10.2019 позов прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження. У зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи спірних транспортних засобів за клопотанням сторони відповідача, 10.02.2020 провадження у справі було зупинене. 12 травня 2020 року Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвала суду повернена без виконання, оскільки [PERSON] та [PERSON] вартість проведення експертизи не оплатили. Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 18 травня 2020 року. Ухвалою суду від 10.02.2020 [PERSON] було відмовлено в прийнятті зустрічного позову про поділ спільного з [PERSON] майна: телевізора, столу, пральної машини, та інші, у зв`язку з пропуском строку подання зустрічного позову. В судове засідання позивачка та її представник адвокат Нестеренко С. О. не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача адвокат Роговець В. Д. в судовому засіданні проти позову без стягнення компенсації вартості часток у спільному майні заперечувала. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2004 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Із листа територіального сервісного центру № 7441 МВС України від 14.11.2019 року № 31/25/13-2821 вбачається, що за відповідачем [PERSON] зареєстровані наступні транспортні засоби: -17.01.2009 вторинна реєстрація придбаного в торгівельній організації, д.н.з. [NUMBER] , легкового автомобіля марки ВАЗ, модель 210700-20, тип кузова седан-В, номер кузова [NUMBER] , рік випуску 2008, колір синій, 04.03.2017 проведена перереєстрація при переобладнанні без зміни номерів агрегатів; -20.05.2014 видача тимчасового талону без обмеження строку дії на мопед DELTA EX50QT-B, шасі [NUMBER] , двигун [NUMBER] , чорного кольору (а.с. 23-24). [PERSON] надала довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з якої вбачається, що протягом 2004 - 2019 років вона мала постійне місце роботи та дохід у виді заробітної плати (а.с. 27-31). Таким чином, два транспортні засоби дійсно були придбані сторонами в період шлюбу. В ході судового розгляду сторони дійшли згоди, що вартість автомобіля легкового автомобіля ВАЗ 210700-20 становить 60 000 грн., мопед DELTA EX50QT-B - 6000 грн. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Зазначене відповідає роз`ясненням, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про право на шлюб, на розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". При поділі майна подружжя, яке належить їм на праві спільної сумісної власності вважається, що частки майна чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не визначене шлюбним договором або домовленістю між ними, що передбачено ч.1 ст. 70 СК України. Представник відповідача Роговець В.Д. 23.06.2020 надала заяву, в якій просить мопед DELTA EX50QT-B залишити [PERSON] , з виплатою [PERSON] компенсації у розмірі 3000 грн., автомобіль ВАЗ 210700-20 зашити [PERSON] , стягнувши з неї на користь [PERSON] 33 000 грн. Дана заява по суті справа подана без додержання вимог ЦПК України щодо строків її подання та направлення копії учасникам справи та не підлягає задоволенню, оскільки суд не може вийти за межі заявлених [PERSON] позовних вимог, оскільки при пред`явленні позову та протягом судового розгляду [PERSON] не виявляла наміру виплачувати чи отримувати компенсацію за частки у спільному майні подружжя. Заявлені по поділу об`єкти спільної сумісної власності є неподільними речами. За обставинами даної справи суд вважає за можливе визнати ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 210700-20, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова рами) [NUMBER] , рік випуску 2008, д.н.з. [NUMBER] , та мопед DELTA, шасі [NUMBER] , двигун [NUMBER] , чорного кольору, д.н.з. [NUMBER] , дійсно є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та підлягає поділу між ними в рівних частках без виділення в натурі. На підставі викладеного,

Outcome: approved