overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

21 жовтня 1995 року сторони у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області зареєстрували шлюб. Шлюб у сторін перший. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю. Питання про стягнення аліментів на утримання доньки, позивачкою буде вирішено додатково. Майновий спір між сторонами не виник. 07.04.2016р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що з жовтня 2015 року внаслідок психологічної несумісності в сім"ї постійно виникали сварки, лайки і це призвело до того, що з березня 2016 року спільно не проживають. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх не бажають. У судовому засіданні достеменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

21 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 003-03127-211007, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4 788,90 гривень зі сплатою відсотків, виходячи зі ставки у розмірі 12% на рік. А також, за ведення справи відповідач сплачує кредитору сплату плату в розмірі 2.45% в місяць. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має заборгованість станом на 25 лютого 2014 року в сумі 3 661,44 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом - 1 845,63 гривень; заборгованість за відсотками - 154,41 гривень; комісії - 1 661,40 гривень, яку представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ "Дельта Банк". Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 243,60 гривень судового збору. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 003-03127-211007 від 21 жовтня 2007 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримала кредит у розмірі 4 788,90 гривень, зі сплатою відсотків, виходячи зі ставки 12% на рік, а також, за ведення справи відповідач сплачує кредитору сплату плату в розмірі 2.45% в місяць, про що свідчить п.2.3 Договору. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 25 лютого 2014 року в сумі 3 661,44 гривень, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 1 845,63 гривень; заборгованості за відсотками - 154,41 гривень; заборгованості за комісією - 1 661,40 гривень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат - 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

21 жовтня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 22. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичка люди, в результаті чого у них виникали сварки та непорозуміння , що призвело до розпаду сім"ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона визнає позов і просить розглянути справу у її відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Судом встановлено, що 21.10.2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №22, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 109810 виданим 21.10.2011 року виконавчим комітетом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області . Судом з'ясовано, що сторони наміру зберегти сім"ю не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти його розірвання , що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що спільне життя між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] не склалось, були припиненні шлюбно-сімейні відносини, відсутнє бажання проживати надалі однією сім'єю, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

21 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча фізично здоровий, має мінливі доходи, інших утриманців не має. Позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 24 липня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №30. Від шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], яка на, яка на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Юрковецької сільської ради Могилів-Подільського району від 20.10.2014 року №663. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів суд, відповідно до вимог ст. 182 СК України враховує матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходяться малолітня дитина, матеріальне становище відповідача, який має мінливі доходи, фізично здоровий, інших утриманців не має, та вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд враховує вік дитини та прожитковий мінімум на одну дитину відповідного віку, який згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" становить 1286 грн. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

21 жовтня 2014 року позивач звернулася з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті баби [PERSON] залишилося спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними спорудами позивачу відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на будинок [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала позов та пояснила, що на дане майно є заповіт. Інші особи на спадщину не претендують. Відповідач позов визнала і вказала, що відмовляється від своєї частки спадщини в користь дочки. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач прийняв спадщину, що підтверджується спадковою справою № 141/2014 від 15.07.2014 року. [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась. Спірне майно належало спадкодавцю, що підтверджується витягом з погосподарської книги № 4 за 2014 рік Дорогиничівської сільської ради Локачинського району (а.с. 16) та довідкою Дорогиничівської сільської ради Локачинського району № 335 від 03.06.2014 року (а.с. 10 ). Згідно заповіту [PERSON] все своє майно заповіла онуці [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на "[PERSON]" (а.с. 7). Так як на момент відкриття спадщини спадкодавцю належало право власності на спірне майно, то суд прийшов до висновку, що право власності на нього переходить до позивача, як спадкоємця за заповітом і за нею необхідно визнати право власності на житловий будинок з господарськими спорудами. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

21 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, шлюб розірвано рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 вересня 2015 року. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач не надає допомоги на утримання дитини. Просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність відповідача на підставі ст.224-226 ЦПК України у порядку заочного розгляду. Дослідив докази, суд прийшов до наступного. В силу ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. В силу ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.4) сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]. Сторони по справі розірвали шлюб 22 вересня 2015 року за рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона (а.с.6). На теперішній час позивачка разом з дитиною проживають [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім"ї від 12 жовтня 2015 року, виданою виконкомом Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (а.с.5). Відповідач мешкає в м.Херсоні, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, але є працездатним та працює, аліменти на утримання інших дітей не сплачує, а тому взмозі надавати сину матеріальну допомогу у заявленому позивачкою розмірі. Суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті судового збору на користь держави у розмірі 487грн.20коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

21 жовтня 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів\~\~\~\~ заробітку\~\~\~\~ , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на\~\~ дитину відповідного віку,\~\~ щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду\~\~ і до досягнення\~\~ повноліття\~ дочкою [PERSON], тобто до 28 грудня 2033 року. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з відповідачем вона проживає у цивільному шлюбі .\~ За час спільного проживання у них народилася Дочка [PERSON], [INFO],\~яка перебуває на її утриманні. Відповідач\~розпочав безповідально ставитись до подружнього життя, перестав надавати\~ матеріальну\~ допомогу на утримання та виховання доньки, цікавитись її моральним та духовним розвитком. На даний час вона не працює, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною\~ до трьох років, крім того на її утриманні перебуває ще двоє неповнолітніх дітей, що ускладнює її матеріальне становище. \~ В судове\~\~\~\~\~\~\~ засідання\~\~ позивач [PERSON]\~\~\~ не\~\~\~\~ з"явилась,\~\~ подала заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ у\~ її\~\~\~ відсутності, де\~ позовні\~ вимоги вона\~ підтримала. Відповідач [PERSON]\~\~\~\~\~ в судове засідання\~\~\~\~ не\~\~\~\~ з"явився\~\~ ,\~\~\~\~ про\~\~ час\~\~\~\~ та\~\~\~\~місце\~\~\~розгляду\~\~\~\~\~справи\~\~він\~\~повідомлений\~\~\~належно,\~\~що\~підтверджується\~\~поштовим\~\~\~ \~повідомленням.\~\~\~\~ При цьому\~ він\~ подав заяву\~\~ про\~ розгляд справи\~ у\~\~ його відсутності\~ ,\~\~\~\~ де\~\~ пред»явлені до нього вимоги\~ він\~ визнав\~ повністю.\~ Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]\~\~\~ підлягають задоволенню\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ . У свідоцтві про народження дочки [PERSON], [INFO], батьком останньої вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати,\~\~\~\~\~\~\~ так\~\~\~\~\~\~\~ як\~\~\~\~\~\~\~ він\~\~\~\~\~\~\~ знаходиться\~\~\~\~\~\~\~ у\~\~\~\~\~\~\~ працездатному\~\~\~\~\~\~\~ віці\~ ,\~ він\~\~\~\~\~ пред»явлені\~ до нього\~\~\~ вимоги визнав\~ повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

21 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, позовні вимоги мотивуючи тим, що з 09.10.2004 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачем, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей надає, але не регулярно, тому звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на неповнолітніх дітей у розмір 1/2 частини від усіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позовної заяви. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, остаточно просила стягнути з відповідача 1/3 частину від усіх доходів щомісячно. Зазначила, що аліменти від відповідача за жовтень 2016 року отримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю. Проти стягнення аліментів у розмірі 1/3 від усіх доходів щомісячно не заперечує, зазначив, що аліменти за жовтень 2016 року сплатив. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] року серії [NUMBER], виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 23.12.2005 року, батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серії [NUMBER] виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 07.09.2010 року, батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Згідно з ст. 79 ч. 1 СУ України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача необхідно стягнути аліменти на неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01.11.2016 року та до повноліття дітей, оскільки відповідач аліменти за жовтень 2016 року сплатив, що підтвердила позивач. Суд бере до уваги положення п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, та стягує судовий збір з відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

21 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 17.09.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З травня 2019 року вони проживають окремо, діти проживають разом із нею. В даний час вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, отримує допомогу по догляду за дитиною, інших доходів не має. Відповідач працює в ДП ВК «Краснолиманська», фізично здоровий, аліменти нікому не сплачує, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина не має, має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. На підставі наведеного просив стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у зв`язку з проживанням із нею дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставин та суть спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2005 року виконкомом Родинської міської ради Донецької області, актовий запис № 47 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із матір`ю (а.с.7-9). Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач працює в ДП ВК «Краснолиманська» в якості машиніста підземних установок, отже може надавати матеріальну допомогу. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2019 року - дня подання позову, і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у зв`язку із тим, що позивача на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.84 СК України,

Outcome: approved