overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01.06.2007 року у виконкомі Кислицької сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 1. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через різні характери та погляди на життя, що призводило до виникнення сварок та суперечок. З 28 травня 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо та відповідачка фактично створила нову сім'ю. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 01.06.2007 року у виконкомі Кислицької сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 01.06.2007 року (а.с. 8). В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, шлюб виявився невдалим через різні характери та погляди на життя, що призводило до виникнення постійних сварок та суперечок. З 28 травня 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо та відповідачка фактично створила нову сім'ю, шлюб існує формально. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]", що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 07.12.2009 року в виконкомі Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 07. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, з кінця серпня 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки, після чого сім'я фактичного розпалась. Позивач та відповідач не розуміють один одного, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння щодо обов'язків чоловіка та дружини, вони втратили відчуття поваги та любові один до одного. В зв'язку з чим позивач вважає, що шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе, тому звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 07.12.2009 року в виконкомі Мізяківсько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4). Згідно позовної заяви, позивач дійшов до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через постійні сварки та суперечки з відповідачем, з кінця серпня 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки, втратили відчуття поваги та любові один до одного, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити прізвище "[PERSON] ", що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08.06.2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 887. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Також позивач в позові вказує, що одруження виявилось невдалим, сторони втратили розуміння один одного, тривалий час проживали окремо, кожен з них живе відокремленим життям. В зв'язку з чим позивач вважає, що шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе, тому звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 08.06.2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 887, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 7). Згідно позовної заяви, позивач дійшов до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через те, що сторони втратили розуміння один одного, тривалий час вони проживали окремо, кожен з них живе відокремленим життям. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити прізвище "[PERSON] ", що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 13.10.2012 року в виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 43. В шлюбі у сторін дітей немає. Також позивач в позові вказує, що одруження виявилось невдалим, позивач та відповідач не розуміють один одного, в них різні характери, погляди на життя, ведення господарства та сімейного бюджету. На протязі 6-ти місяців сторони проживають окремо. В зв'язку з чим позивач вважає, що шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе, тому звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 13.10.2012 року в виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 43 (а.с. 3). Згідно позовної заяви, в шлюбі дітей у сторін немає, при цьому, позивач дійшов до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через те, що позивач та відповідач не розуміють один одного, в них різні характери, погляди на життя, ведення господарства та сімейного бюджету. На протязі 6-ти місяців сторони проживають окремо. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15.01.2013 року і проживали з нею однією сім'єю до травня 2015 року, після чого фактично припинили проживати однією сімєю. Від шлюбу у них є дитина - [PERSON] [INFO], що на даний момент проживає разом із відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні люди з різними поглядами на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме нормальному вихованню нашого сина, оскільки постійні сварки з відповідачкою будуть негативно впливати на психіку дитини. Тому позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 15.01.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №56 (а.с. 5). В шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Згідно позовної заяви, позивач дійшов до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через те, що вони з відповідачкою різні люди з різними поглядами на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме нормальному вихованню дитини, оскільки постійні сварки з відповідачкою будуть негативно впливати на психіку дитини На думку позивача сім'я фактично розпалась. З метою збереження сімї ухвалою Вінницького районного суду від 16.07.2015 року сторонам було надано строк на примирення терміном один місяць, однак у вказаний термін сторони не знайшли порозуміння та не примирились. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, та інтересам їх неповнолітньої дитини і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити прізвище "Лебідь", що відповідає вимогам закону. Крім того, оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15 липня 2000 року у виконкомі Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №1 [INFO] року від шлюбу у сторін народився син [PERSON], а [INFO] року дочка [PERSON].Позивач вказує, що через постійні непорозуміння в сім'ї, сварки та суперечки їх сім'я в 2014 році розпалась і з тих пір вони не приймали ніяких мір для примирення і не підтримували подружніх стосунків.В 2014 році відповідачка повернулась до України і з тих пір вони з нею не підтримували будь-яких стосунків. В грудні 2015 року йому стало відомо, що відповідачка [PERSON] [INFO] року народила хлопчика, якого назвала [PERSON]. Рішенням Вінницького районного суду від 20 червня 2016 року його батьківство відносно хлопчика [PERSON], якого народила відповідачка по справі було оспорено і даним рішенням він був виключений із актового запису №11 про народження [PERSON] як батько. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалась кілька років назад, шлюб на даний час існує формально, а тому подальше збереження сім'ї неможливе. Тому звертається з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 15.07.2000 року в виконавчому комітеті Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №01 (а.с. 10). В шлюбі народились: донька [PERSON], син [PERSON] та [PERSON] (позивач [PERSON] виключений з актового зипису № 11 свідоцтва про народження [PERSON] як батько [PERSON] за рішенням Вінницького районного суду від 29.06.2016 року.) Згідно позовної заяви, позивач дійшов до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через те, що позивач та відповідач не розуміють один одного, в них різні інтереси, уподобання та погляди на життя чоловіка та дружини, вони тривалий час не проживають подружнім життям. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що відповідає вимогам закону. Судові витрати залишити за позивачем (відповідно до написаної заяви). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18.07.2000 року в виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 31. За час спільного проживання в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через різні інтереси сторін, кожен з них живе своїм відокремленим життям, у них різне бачення ролі чоловіка та жінки, позивач втратив почуття поваги та любові до відповідачки, в зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі був зареєстрований 18.07.2000 року в виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно (а.с. 3). За час спільного проживання в них народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4). Згідно позовної заяви, позивач дійшов до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через різні інтереси сторін, кожен з них живе своїм відокремленим життям, у них різне бачення ролі чоловіка та жінки, він втратив почуття поваги та любові до відповідачки. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 24.09.2000 року в Кошланівській сільській раді Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 03. В шлюбі в них народилось двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Також позивач в позові вказує, що одруження виявилось невдалим, позивач та відповідач не розуміють один одного, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння щодо обов'язків чоловіка та дружини, вони втратили почуття любові та довіри. З 2013 року сторони проживають окремо. В зв'язку з чим позивач вважає, що шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе, тому звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 24.09.2000 року в Кошланівській сільській раді Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 03, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 5). В шлюбі в них народилось двоє синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 6-7). Згідно позовної заяви, позивач дійшов до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через те, що позивач та відповідач не розуміють один одного, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, любов, довіра, у них різні погляди на життя. З 2013 року сторони проживають окремо. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25.01.2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 102. В шлюбі в них народилось дві доньки: [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO]. Також позивач в позові вказує, що одруження виявилось невдалим, позивач та відповідач не розуміють один одного, в них різні характери, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, довіра. З травня 2014 року сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. В зв'язку з чим позивач вважає, що шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе, тому звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 25.01.2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 102, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). В шлюбі в них народилось дві доньки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 7 - 8). Згідно позовної заяви, позивач дійшов до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через те, що сторони не розуміють один одного, в них різні характери, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, довіра. З травня 2014 року сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, згідно позовоної заяви, вони проживають окремо. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved