Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

30.10.2014 року КП «Васильківтепломережа» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5951,30 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідачі проживають в [ADDRESS]. Позивач надає послуги з централізованого опалення даної квартири. За вказаною квартирою відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Позивач, посилаючись на те, що відповідачі оплату послуг з централізованого опалення квартири не проводять, внаслідок чого станом на 01.10.2014 року утворилася заборгованість в сумі 5951,30 гривень, заборгованість не погашають, просить суд стягнути вищевказану заборгованість та судові витрати з відповідачів в солідарному порядку за рішенням суду. Ухвалою Васильківського міскрайонного суду Київської області від 26.11.2014 року позовну заяву, в зв'язку з тим, що не було достовірно відомо хто зареєстрований та проживає в квартирі на день подачі позову, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем було подано позовну заяву з уточненими позовними вимогами, у відповідності до якої позивач просив суд стягнути лише з [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5951,30 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, уточнені вимоги позову підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання також не з'явилась, про день та час розгляду справи судом повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направила. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу заочно на підставі наявних в ній доказів, враховуючи, що представник позивача проти цього не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення вимог позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що основною метою діяльності КП "Василківтепломережа" як втробника комунальної послуги є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення і гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам та мешканцям відомчого і комунального житла та іншим. ( а.с.6-7) Як вбачається з переліку сум по особовому рахунку, заборгованість відповідача з централізованого опалення квартири в період з серпня 2010 року по вересень 2014 року становить 5951, 30 грн. (а.с.5). Як вбачається зі змісту ст. ст 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків, передбачених ст.ст. 67, 68 ЖК України по оплаті за послуги з централізованого опалення квартири, чим інтересам позивача заподіяно матеріальну шкоду, така шкода підлягає відшкодуванню відповідачем в повному обсязі. Позовні вимоги в частині відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. також підлягають до задоволення, оскільки, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати ( а.с.1.2) На підставі наведеного,

Outcome: approved