Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

28.09.2021 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що з відповідачем воа перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2020 року. [INFO] у них народився син [PERSON] . На даний час сім`я фактично розпалася, дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Інших доходів не має. Чоловік не надає матеріальну допомогу добровільно. Тому, позивачка звернулася до суду з даним позовом, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, щомісяця, та до досягнення дитиною трирічного віку. Ухвалою суду\~від 06.10.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Позивачка [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, обставини, викладені у позові підтримує та просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України, відзиву на позовну заяву не надійшло. Згідно положень\~ч.\~1\~ст.\~131\~ЦПК України,\~судова повістка\~надсилається учасникам\~справи \~на останню\~відому судові\~адресу і\~вважається доставленою,\~навіть якщо\~учасник судового\~процесу за\~цією адресою\~більше не\~проживає або\~не знаходиться.\~ \~ З вищенаведених обставин вбачається, що суд належним чином повідомляв відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань, чим надавав можливість приймати участь у змагальному процесі, із реалізацію всіх прав учасника процесу, передбачених цивільним процесуальним законодавством. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Згідно\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважав за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів в порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази по справі, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2020 року та є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7,8). Малолітня дитина разом з матір`ю зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] , батько дитини зареєстрований за іншою адресою: [ADDRESS] (а.с.5,9,13). Частиною 2 статті 84 Сімейного Кодексу України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка\~ батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.4 ст. 84 Сімейного Кодексу України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач є особою працездатного віку, отже може працювати та надавати матеріальну допомогу дружині до досягнення дитиною трьох років. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі, що визначено ч.1 ст. 80 Сімейного Кодексу України. Враховуючи, що з відповідача \~стягнення на користь третіх осіб не проводяться, він є працездатним, приймаючи до уваги,\~що\~зазначений\~позивачкою розмір\~аліментів\~не\~суперечить нормам\~Сімейного\~кодексу\~України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 79 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позовної заяви, тому аліменти підлягають стягненню з 28.09.2021 р. Суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, що визначено п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України. Крім того, суд зазначає, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved