Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області. Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши заяву, щоб справу розглянули без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області Бондарчук М.А., будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи її його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Від заявника та представника заінтересованої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Відповідно до паспорта серії [NUMBER] від 18.12.1996 року виданого Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено [PERSON], [INFO] З посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії серії [NUMBER] від 12.02.1992 року прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено [PERSON]. Відповідно до довідки №73 від 16.03.1992 року виданої Печерським монтажним управлінням у м. Києві [PERSON] був залучений до робіт, які надають право на державну пенсію на пільгових умовах з 28.04.1986 року тривалістю 1 (один) день. Прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено [PERSON]. Відповідно до довідки №04/вк від 14.01.1993 року виданої Печерським монтажним управлінням у м. Києві [PERSON] була за роботу в населених пунктах Чорнобильської атомної електростанції зони відчуження м. Припять з 28.04.1986 року по 28.04.1986 року по місцю роботи Печерське монтажне управління тресту Південтеплоенергомонтаж виплачена заробітна плата в сумі 13 крб. 32 коп. Прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено [PERSON]. Відповідно до довідки №1330 від 11.12.2014 року виданої виконавчим комітетом Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області [PERSON] і [PERSON] одна і та ж сама особа. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд вважає, що факт про те, що довідка №04/вк від 14.01.1993 року видана Печерським монтажним управлінням на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO] та довідка №73 від 16.03.1992 року видана Печерським монтажним управлінням на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO] , підтверджено в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Як вбачається з посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії [NUMBER] від 12.02.1992 року [PERSON] є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії , тому звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved