Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

25.09.2019 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з нього на утримання батька, на підставі ст.ст. 182, 202-205 Сімейного кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2009 (с. [PERSON] ) справа № 2-2166/09 з нього стягнуто аліменти на' утримання непрацездатного батька - [PERSON] , [INFO] в розмірі 605 грн. щомісячно. Як було встановлено судом, [PERSON] - інвалід II групи по загальному захворюванню с 10.06.2008р. (цукровий діабет 2 типу), відповідно до довідки МСЕК. Єдиною причиною, якою була обґрунтована необхідність стягнення аліментів з [PERSON] на утримання [PERSON] , була вказана необхідність придбання ним ліків на загальну суму 1500-1800грн. щомісячно. Суд погодився з аргументацією [PERSON] і визначивши як єдину обставину, яка обґрунтовувала стягнення аліментів - саме потребу [PERSON] в грошових коштах на щомісячне придбання ліків для лікування встановлених у нього загальних захворювань. Згідно останньому розрахунку розміру аліментів, з урахуванням індексації, зробленому ст.державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ за заявою [PERSON] сума аліментів з індексацією становить 2133 грн.Відповідач [PERSON] отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1452грн. На теперішній час [PERSON] окрім отримуваних аліментів звернувся з сімома позовами про стягнення з позивача та його брата [PERSON] додаткових витрат на утримання батька. Усі позови\~ [PERSON] \~є по\~своїй суті\~однотипними -\~батько намагається\~стягнути з\~них додаткові\~грошові кошти\~на кожну\~свою хворобу\~окремо,\~маніпулюючи своїми\~медичними документами\~та спекулюючи\~своєї інвалідністю,\~а також\~витратами на\~дієтичне та\~зовсім для\~нього корисне\~харчування.\~Усі свої\~позови [PERSON] \~обґрунтовує ст.\~203\~СК України\~-\~обов`язок дітей\~брати участь\~в додаткових\~витратах на\~утримання батьків,\~які викликані\~важкою хворобою,\~інвалідністю або\~немічністю.\~До кожного\~позову [PERSON] \~надає численні\~медичні висновки\~за різні\~роки та\~чеки на\~придбання ліків,\~в яких\~не зазначено\~ким саме\~були внесені\~грошові кошти.\~В кожному\~позові,\~а також\~в відзивах\~на апеляційні\~скарги та\~запереченнях [PERSON] \~звинувачує позивача\~та [PERSON] \~у відмиванні\~доходів,\~нелегальній підприємницькій\~діяльності,\~наявності якихось\~десятків машин\~та нерухомості,\~що жодного\~разу не\~знайшло свого\~підтвердження в\~суді,\~але негативно\~та болісно\~впливає на\~позивача,\~наявне демонструючи,\~що батько\~заради грошей\~готовий будь-яким\~чином зруйнувати\~його життя.За рішенням Московського р/с м. Харкова від 14.01.2019р. (залишено \~ \~ \~ \~без змін Постановою ХАС від 03.04.2019 справа №640/17638/18) в якості додаткових витрат на утримання батька з синів позивача та [PERSON] стягнуто \~ \~ \~ \~по 285грн. з кожного (570 грн. щомісячно) на придбання відповідачем ліків « [INFO] » та тест-смужки для вимірювання рівня цукру у крові, також з них стягнуті судові витрати. За рішенням Київського р/с м. Харкова від 22.02.2019р. (справа №640/19120/18) в якості додаткових витрат на утримання батька з позивача та [PERSON] стягнуто солідарно 3185,92\~грн., а також по 384,20 грн. судовий збір по справі. Також в\~провадженні суду\~знаходяться справи\~по кожній\~з яких\~ [PERSON] \~ставить питання\~про стягнення\~додаткових коштів\~на ліки\~необхідні на\~лікування окремих\~хвороб.\~На думку\~позивача,\~всі позови\~ [PERSON] \~не пов`язані\~з винятковими\~обставинами його\~житті,\~що вимагають\~отримання ним\~додаткових витрат\~на своє\~утримання.\~Такий висновок\~можна зробити\~проаналізувавши поведінку\~відповідача в\~розрізі намагання\~спричинити неприємності\~своїй родині\~через чисельні\~позови без\~належних на\~те підстав.Родина не була готова до численних спроб жебрацтва і сутяжництва з боку позивача, а тому позивач та його рідний брат [PERSON] та їх мати спеціально не документували факти його асоціальної поведінки, погроз і знущань. Але є докази його відношення до них, викладені позивачем в його численних скаргах і заявах, де він вимагає для своєї родини примусових заходів медичного характеру, кримінального переслідування і взяття під варту; де також згадуються заяви на позивача в міліцію, які зараз неможливо відновити. Починаючи з 2009 року відповідачем було подано понад тридцяти позовів щодо всіх членів родини (обидва сини, дружина) з різних підстав (стягнення аліментів з дружини, синів; збільшення їх розміру, стягнення моральної шкоди, індексацію розміру виплат). Також відповідачем подано заяви про порушення кримінальних справ щодо синів, кляузи на місця робот, в районо, в міліцію і т. і. Починаючи з 2009 року кожний рік, позивач, користуючись своїм правом на звільнення від судового збору, подає різноманітні позови на членів своєї колишньої родини. На час розгляду цієї справи існує декілька інших цивільних судових справ, при цьому обставини, на які посилається позивач від позову до позову на протязі цих років жодним чином не змінюються, рівно як і докази на які він посилається у цих позовах. Позивач є боржником за виконавчим провадженням 55493378 від 11.01.2018р. з примусового виконання виконавчого листа № 638/16992/16- ц виданого 24.11,2017р. Дзержинським р/с (с. Штих Т.В.). Виконавче провадження було відкрито 11.01.2018 за заявою стягувача [PERSON] 15.01.2018 була винесена Постанова про арешт належного [PERSON] майна. 16.02.2018 державним виконавцем була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межу України, яка 22.03.2018 направлялася для виконання до державної прикордонної служби України. Також, в обґрунтування позову, [PERSON] зазначає, що він є батьком трьох дітей та сумлінно виконує свої батьківські обов`язки щодо утримання та виховання дітей - внуків [PERSON] . Вирішуючи питання щодо необхідності перегляду розміру стягнення з нього аліментів на утримання відповідача необхідно враховувати наявність в нього на утриманні трьох дітей від різних шлюбів, малозабезпечену матір та непрацюючого брата. Відповідно до\~рішення Дзержинського\~районного суду\~від 17.09.2013\~року з\~ [PERSON] \~на утримання\~доньки [PERSON] \~2004\~року народження\~утримуються аліменти\~в твердій\~грошовій сумі\~у розмірі\~10000\~(десять\~тисяч)\~гривень,\~починаючи з\~травня 2013\~року й\~до досягнення\~нею повноліття.\~Зазначені аліменти\~сплачуються регулярно.Окрім вказаних раніше документів, підтверджуючих численні витрати на утримання 3-х дітей та на сплату аліментів відповідачу, позивач зазначає, що ним укладено Договір № 37/2.19 від 26.06.2019р. на навчання в спеціалізованої економіко-правової школі І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземної мови ХДУ «НУА» дочки [PERSON] та онуки [PERSON] - [PERSON] , вартість навчання становить 37200 грн. за рік, або 3100 грн. щомісячно, замовником за цим договором є [PERSON] . Від другого шлюбу позивач має сина [PERSON] 2014 р.н., доньку [PERSON] 2018 р.н., які проживають разом з позивачем та його дружиною. Відповідні витрати на утримання дружини та дітей, сплати комунальних платежів за всіх членів родини також йдуть за рахунок його заробітку. Таким чином, на теперішній час на утриманні позивача є декілька осіб, не рахуючи батька, якому він вже сплачує додаткові витрати на утримання та чималі аліменти. Позивач є приватним підприємцем та у відповідності до діючого законодавства подає податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи, згідно прийнятої Шевченківської ДПІ ГУ ДФС у Х/о, його дохід за перше півріччя 2019 року становить 82600 грн. З початку 2019 року позивач поніс наступні витрати: 60000 гривень на утримання дочки [PERSON] від першого шлюбу; аліменти на утримання позивача в розмірі 2113 грн. щомісячно; 5910,12 гривень додаткові виплати позивачу по його численним позовам; 5005 гривень сплата єдиного податку; 10059,83 гривень сплати за комунальні послуги; \~ \~ \~ \~23340\~гривень витрати\~на власне\~лікування зубів;\~11857,77\~гривень витрати\~на лікування\~та розвиток\~дітей,\~ [PERSON] і\~ [PERSON] .\~І це\~лише ті\~витрати,\~які підтверджуються\~квитанціями та\~чеками.\~А є\~ще витрати\~на харчування,\~допомога матері\~і брату\~та інші.З позивача\~систематично стягуються\~грошові кошти\~на лікування\~кожної хвороби\~відповідача окремо,\~як додаткові\~витрати батька,\~про що\~Київським районним\~судом м.\~Харкова винесено\~вже 4\~рішення,\~та ще\~декілька справ\~перебувають на\~розгляді Київського\~р/с\~м.\~Харкова,\~а також\~винесено рішення\~Московським районним\~судом м.\~Харкова.Таким чином стягнення з позивача аліментів за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2009 у справі № 2-2166/09 є по своєї суті дублюючим, безпідставним, неконкретним оскільки в ньому вказана єдина підстава, якою була обґрунтована необхідність стягнення аліментів з [PERSON] на утримання [PERSON] - необхідність придбання ним ліків на загальну суму 1500-1800грн. щомісячно [PERSON] навіть не намагався обґрунтувати конкретну цифру, але [PERSON] погодився, оскільки вважав це своїм обов`язком. В зв`язку з тим, що відповідач отримує пенсію від держави, отримує за рішеннями судів від позивача та його брата [PERSON] компенсацію понесених ним витрат на придбання ліків від кожної хвороби окремо, то стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 2113грн. на придбання ним ліків є необґрунтованим та безпідставним. Позивач вважає, що відсутні підстави на стягнення з позивача аліментів на утримання непрацездатного батька - [PERSON] , [INFO] інваліду II групи по загальному захворюванню с 10.06.2008р. (цукровий діабет 2 типу), відповідно до довідки МСЕК. в розмірі 605грн. щомісячно з індексацією, як це визначено рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2009 справа № 2-2166/09, оскільки в нього відсутня потреба в матеріальні допомозі на придбання ліків. Разом з тим, бажаючи й надалі брати участь у житті батька, позивач згоден сплачувати в якості аліментів 400 грн. щомісячно, що на погляд позивача разом з численними сумами, які вже сплачує в якості участі в додаткових витрат на утримання батька, та сумами які сплачуються від імені [PERSON] , пенсією та передбаченими державою пільгами для інвалідів II групи надають можливість відповідачу досить комфортно жити у своє задоволення. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 27.01.2020 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи, представник позивача направив на електронну адресу суду заяву, в якій просить розглядати дану цивільну без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, подав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати дану справу без його участі. 12.11.2019 відповідач подав до суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилався на те, що при розгляді справи Київським районним судом м.Харкова у 2009 році позивач не був проти його позовних вимог. У цьому рішенні аргументація [PERSON] була в тому, що йому не вистачає на життя одержуваної пенсії, а не щомісячні придбання ліків, як стверджує позивач. Аліменти з позивача становлять на сьогодні 2113 грн., а не 2133 грн. як вказує позивач. Також [PERSON] зазначає, що позивач може сплачувати аліменти в розмірі, встановленому судом у 2009 році, оскільки у його власності є численні автомобілі і чимале нерухоме майно. Відповідач зазначає, що хворий наступними хворобами деякі з них є важкими хворобами: \~ \~ \~ \~обширний інфаркт міокарда серця;атеросклероз аорти серця;атеросклероз вінцевих артерій серця; \~ \~ \~ \~атеросклеротичний кардіосклероз; постінфарктний кардіосклероз;гіпертізівне серце (гіпертрофія лівого шлуночка серця);гіпертонічна хвороба;стенокардія; \~ \~ \~ \~ішемічна хвороба серця;дифузний атеросклероз;шлуночкова екстрасистолія; \~ \~ \~ \~цукровий діабет; \~ \~ \~ \~атеросклероз нижніх кінцівок;діабетична ангіопатія нижніх кінцівок;синдром діабетичної стопи (форми хвороби: мокра і суха гангрени і трофічна виразка);ангіопатія сітківки обох очей;катаракта обох очей;бронхіальна астма;пневмосклероз легенів; \~ \~ \~ \~емфізема легенів; астено-невротичний синдром; \~ \~ \~ \~вестибуло-атактический синдром; гіпотензія правої хребетної артерії; \~ \~ \~ \~діабетична полінейропатія; діскуляторна енцефалопатія; лікворна дістензія;церебральний атеросклероз судин головного мозку; аденома простати; геморой; \~ \~ \~ \~ожиріння; псоріаз; екзема мікробна. Для лікування деяких з них важких і хронічних хвороб йому необхідно щомісяця 4935,27 грн. Плюс абонентська щомісячна плата за послуги "Укртелеком" 169,01 грн. Плюс оплата за житлово-комунальні послуги 475,26 грн., разом його обов`язкові щомісячні витрати становлять 5579,54 грн. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного. Судом встановлено, що згідно копії рішення Київського районного суду м.Харкова від 01.06.2009 по справі №2-2466/09 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання батька [PERSON] , у розмірі 605 грн. на місяць, починаючи з 10.03.2009.\~ (а.с. 79) Відповідно до описово-мотивувальної частини вказаного рішення, з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі 605 грн. на місяць з підстав того, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, не є працездатним, потребує догляду, потребує постійного придбання медикаментів. Також відповідач не має можливості отримувати гроші на своє утримання від інших осіб. Позивач [PERSON] , звертаючись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів зазначає, що з 2009 року, коли Київським районним судом м.Харкова було ухвалено рішення по справі №2-2466/09 про стягнення на користь відповідача аліментів на його утримання, у нього змінилися обставини, сімейний та майновий стан, а саме: з нього було за рішенням суду стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] 2004 р.н. у розмірі 10000 грн., також у нього народилося ще двоє дітей у 2014 році та 2018 році,(а.с.10-12) що знаходяться на його утриманні. Також позивач добровільно надає допомогу своїй матері пенсійного віку, витрачає кошти на покращення свого стану здоров`я. (а.с.43-44) Вказані обставини, на які посилається позивач відповідачем не спростовані. З розрахунку позивача щодо його витрат вбачається, що позивач, як фізична особа-підприємець отримує дохід(а.с.35-36), з якого витрачає кошти на утримання своєї дружини, трьох дітей, навчання старшої дочки(а.с.37), утримання матері та батька. Посилання відповідача на те, що він потребує значних коштів на своє утримання через необхідність лікування перелічених ним хвороб не підтверджено в повній мірі належними та допустимими доказами, Крім того, як вбачається з матеріалів справи, кошти на ліки [PERSON] стягує також зі свого іншого сина [PERSON] та з [PERSON] в судовому порядку, як додаткові витрати, тому до складу суми аліментів ці витрати не входять. Згідно ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При визначенні розміру аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці до заробітку, суд враховує згідно ст.205 Сімейного кодексу України матеріальний та сімейний стан сторін. Обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги, не є абсолютним. При визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків потрібно також враховувати можливість отримання ними допомоги від інших дітей, дружини, чоловіка та інші обставини. Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід, інше. Таким чином, дослідивши матеріали справи, встановлені судом обставини та проаналізувавши їх, суд зазначає, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів 01.06.2009 по справі №2-2466/09 у [PERSON] змінився сімейний, матеріальний стан та обсяг витрат платника аліментів. У позивача з 2009 року народилося 2 дітей, що перебувають у нього на утримання, також на утримання дитини 2004 р.н. з нього стягнуто аліменти за рішенням суду від 17.09.2013 в сумі 10000 грн. та він приймає участь у витратах на її навчання за договором №37/2.19 від 26.06.2019р. на навчання в спеціалізованій економіко-правової школі І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземної мови ХДУ «НУА». Також, одним з доводів обґрунтування суми аліментів була необхідність придбання ліків отримувачем аліментів, проте витрати на придбання ліків стягуються на користь [PERSON] в якості додаткових витрат в судовому порядку по справах №640/19120/18, №640/17638/18, №640/18222/18, №640/10030/19, 640/14192/15-ц, та інших, розгляд яких в суді ще триває. Також не було враховано рішенням Київського районного суду м.Харкова від 01.06.2009 по справі №2-2466/09 наявність у [PERSON] іншого сина, що може приймати участь в утриманні батька та ті обставини, що позивач, як інвалід ІІ групи має право на отримання пенсії за станом здоров`я, субсидій та користуватися наданими державою пільгами, в тому числі на придбання ліків та сплату комунальних послуг. Враховуючи наведене та обставини, передбачені ст.\~192 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про зменшення аліментів до 400 грн. на місяць підлягають задоволенню. Доводи відповідача у відзиві щодо наявності у позивача у власності та користуванні майна та доходів не спростовують висновків суду щодо необхідності задоволення позовних вимог.

Outcome: approved