Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що у довідці про навчання № 14\~від 20.01.2020\~року,\~виданій Національним\~університетом водного\~господарства та\~природокористування допущено помилку в написанні його прізвища: зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] », що не відповідає записам в паспорті громадянина України, а також унеможливлює прийняття документів для призначення пенсії за віком. Просить встановити факт, що вищевказаний правовстановлюючий документ належить йому [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує повністю із викладених у ній підстав, просить її задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області заперечень щодо задоволення заяви не надійшло, в судове засідання представник не з`явився, в письмовому поясненні вказує, що у разі встановлення факту належності документа, заявник матиме право на розгляд питання про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] в період з 1977 по 1982 р. навчався в Українському інституті інженерів водного господарства, що підтверджується трудовою книжкою. Трудова книжка серії [NUMBER] від 10.11.1982 року оформлена на [PERSON] , [INFO] (а.с. 12-14). Паспорт серії [NUMBER] виданий 25.03.2008 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області [PERSON] заявнику у справі (а.с. 5). У довідці № 14 від 20.01.2020 р., виданій Національним університетом водного господарства та природокористування вказано, що [PERSON] з 01.09.1977 був зарахований студентом 1 курсу Українського інституту інженерів водного господарства денної форми навчання (наказ № 870 від 24.08.1977 м. [PERSON] ). З 01.10.1982 відрахований з числа студентів в зв`язку із закінченням навчання (наказ С № 417 від 25.09.1982 м. [PERSON] ) (а.с. 6). Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку, що інформація, вказана в трудовій книжці і в довідці щодо навчання заявника співпадає, а саме, щодо місця навчання, часу навчання, імені та по батькові особи, крім того суд враховує, що розбіжність у написанні прізвища заявника у вказаних документах « [PERSON] » « [PERSON] » є незначною. Вказане не дає підстав для сумнів, що ці документи належать одній і тій же особі. Крім того наявність у заявника оригіналу диплому про освіту (копія якого додається до матеріалів заяви) додатково підтверджує факт його навчання в даному закладі. Суд враховує також, що на сторінці диплому заповненій російською мовою, вказано прізвище ім`я по батькові заявника, що співпадає з відповідним записом у трудовій книжці. Встановлено, що заявнику факт належності довідки необхідно підтвердити для прийняття документів для призначення пенсії, оскільки в зв`язку з розбіжностями у написанні його прізвища в паспорті та в довідці 23.01.2020 року Старовижівським відділом обслуговування громадян Управління обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області йому було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а іншим шляхом усунути зазначену помилку неможливо. За таких обставин справи розбіжність в написанні прізвища заявника унеможливлює використання ним цих документів для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, представлені заявником докази на підтвердження правильності написання його прізвища в контексті положень ст.ст. 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, тому суд прийшов до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved