Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

6 лютого 2014 року начальник служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації Мокрак Л.В. в інтересах [PERSON] звернулася до суду з даним позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], який проживає по [ADDRESS], [PERSON], [INFO], яка проживає по [ADDRESS], відносно їхньої малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Позов начальник Служби у справах дітей обґрунтувала наступним. [PERSON] є малолітньою, внаслідок чого не може в повній мірі захищати самостійно свої інтереси та порушені права в суді. Рішенням Томашпільського районного суду від 4 грудня 2012 року у [PERSON] та [PERSON] було відібрано малолітню [PERSON] без позбавлення батьківських прав. З часу прийняття рішення батьки дитини не усунули причини, які перешкоджали належному вихованню дитини. Батьки дитини-відповідачу у справі-ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, не ведуть догляду за дитиною, проживають окремо від дитини, участі у її вихованні не беруть, фізичним та розумовим розвитком не цікавляться, будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надають. На даний час малолітня [PERSON] знаходиться під опікою (піклуванням) [PERSON], відповідно до розпорядження Томашпільської районної державної адміністрації від 6 червня 2013 року № 186 «Про встановлення опіки над малолітньою [PERSON]» В зв'язку з тим, що [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не займаються вихованням своєї малолітньої дитини, не цікавляться її розвитком, начальник служби у справах дітей Мокрак Л.В. просить позбавити батьківських прав відповідачів відносної їхньої малолітньої дитини. В судове засідання начальник служби у справах дітей Томашпільської РДА Мокрак Л.В. не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала, попросила позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] тричі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце слухання справи. Марківський сільський голова в судове засідання не з'явився, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, вважає за доцільне позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] Оскільки відповідачі, які належним чином були повідомлені про слухання справи і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, двічі не з'явилися у судове засідання, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, розглянувши заяви сторін по справі., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст.. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.. 166 ч.2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Судом установлено, що у відповідачів [PERSON] та [PERSON] є дитина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки-характеристики, виданої сільським головою Марківської сільської ради № 31 від 22 січня 2014 року, [PERSON] проживає із співмешканкою [PERSON] В даний час він ніде не працює, підсобне господарство не утримує, зловживає спиртними напоями, на зауваження не реагує. Згідно довідок-характеристики, виданої сільським головою Марківської сільської ради № 17 від 14 січня 2014 року, № 18 від 14 січня 2014 року, № 19 від 14 січня 2014 року, [PERSON] проживає в с.Марківка без реєстрації із співмешканцем [PERSON], на території сільської ради свого житлового будинку та земельної ділянки не має. В даний час вона ніде не працює, підсобне господарство не утримує; систематично зловживає спиртними напоями, на зауваження не реагує. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 14 січня 2014 року, під час обстеження встановлено, що [PERSON] проживає із співмешканцем [PERSON] в будинку, який потребує капітального ремонту. Кошти на ремонт у сім'ї відсутні. Сім'я не забезпечена в достатній кількості дровами. Присадибна ділянка не обробляється, підсобне господарство не ведеться. Житлово-побутові умови не відповідають санітарним нормам для утримання дитини. [PERSON] та [PERSON] на території сільської ради не працюють, зловживають спиртними напоями, матеріальне забезпечення відсутнє. Сім'я не має коштів для належного утримання дитини, для закупівлі дитячого харчування та ліків. Комісією встановлено, що перебування дитини [PERSON] в даних умовах не можливе. Рішенням виконавчого комітету Марківської сільської ради встановлено наявність підстав для позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно його дитини [PERSON] Таким чином, суд уважає доведеним те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме ухиляються від виконання обов'язків щодо виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, щодо піклування про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя, щодо поваги до дітей. Об'єктивних причин, з яких [PERSON] та [PERSON] не виконували покладені на них батьківські обов'язки, судом не встановлено. З вищезазначеного можна зробити висновок про те, що [PERSON] та [PERSON] свідомо, умисно нехтували покладеними на них батьківськими обов'язками та мають бути позбавлені батьківських прав. Згідно п. 30 ст. 4 декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від сплати державного мита звільняються позивачі -Генеральна прокуратура України та її органи - за позовами, з якими вони звертаються до суду або господарського суду в інтересах громадян і держави. Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах, в яких, у випадках, встановлених законом, представництво інтересів громадянина або держави в суді здійснює прокурор. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на судовий збір у справах про стягнення аліментів. Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за поданням до суду позовної заяви немайнового характеру справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, якщо станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн, тому ставка судового збору в даній справу становитиме 243,60 грн. Таким чином з [PERSON] та [PERSON] підлягає солідарному стягненню в доход держави 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved