Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Компаніївська селищна рада Кіровоградської області про визнання відмови незаконною та про визнання додаткової угоди укладеною. В обґрунтування позову зазначав, що 16.04.1997 року між ним, як орендарем, та Компаніївською селищною радою Кіровоградської області (Орендодавець), на підставі рішення № 102 від 16.04.1997 року, було укладено договір оренди землі - земельної ділянки загальною площею 200,00 га. Договір підписаний сторонами зареєстрований в книзі договорів на право тимчасового користування землею 21.07.1997 року за № 10. Зазначеним договором позивачу надано в оренду земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства терміном на 20 років. Орендна плата визначена 3,0 % від грошової оцінки земельної ділянки на рік. Договір є укладеним 21.07.1997 року і діє до 21.07.2017 року. Поновлення цього договору оренди здійснюється відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», згідно якої Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Позивач більше ніж за один місяць до закінчення дії договору оренди звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областілистом-повідомленням від 14.12.2016 року про поновлення договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 16.04.1997 року. До даного листа-повідомлення було додано проект додаткової угоди підписаний з боку позивача та ряд додатків. В додатковій угоді було зазначено, що договір поновлюється на наступні 20 років, тобто на той самий строк і на тих самих умовах. Однак листом за № М-22534/0-1193/0/6-17 від 06.02.2017 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відмовило в укладенні додаткової угоди до договору на право тимчасового користування землею, оскільки орендар зобов»язаний повідомити орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк встановлений договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі і не вбачає підстав для продовження терміну дії зазначеного договору оренди та рекомендує орендарю звернутися із заявою щодо поновлення вказаного договору у строки, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі». Позивач вважає, що в даному випадку є всі підстави для поновлення договору оренди землі. 23.06.2017 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову та ухвалою від 23.06.2017 року заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Ак.Корольова, 26, код ЄДРПОУ) вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], а саме заборонити: проведення будь-яких аукціонів (торгів, конкурсів) відносно даної земельної ділянки, змінювати її конфігурацію, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки. (а.с. 35-43) В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судовому засіданні заперечила проти позову, просила в задоволенні позову відмовити. В наданому до суду письмовому запереченні та додаткових поясненнях пояснила, що дійсно 14.12.2016 року [PERSON] звертався до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом, в якому зазначав про намір скористатися переважним правом на укладення додаткової угоди. За результатами розгляду листа-повідомлення ними повідомлено позивача про те що відповідно до положень ч. 1-5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору на новий строк та запропонувало звернутися за поновленням дії договору не пізніше ніж за місяць до закінчення дії договору. Лист відповідача не є рішенням щодо заперечення у поновленні дії договору, а пропозицією щодо необхідності звернутися в строки визначені статтею 33 ЗУ «Про оренду землі», оскільки договір оренди землі діє до 21.07.2017 року, в матеріалах справи відсутні докази укладення договору з новим орендарем, будь-які порушення прав позивача з боку Головного управління Держгеокадастру відсутні. (а.с.71-73, 104-107) 30.08.2017 до канцелярії суду від Компаніївської селищної ради надійшла заява про допуск до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача з посиланням на ст.. 35, ст. 36 ЦПК України. Зазначається, що оскільки до бюджету Компаніївської селищної ради зараховується орендна плата, котра сплачується з договору, який в судовому порядку просять визнати поновленим за додатковою угодою, вважає, що результати розгляду справи вплинуть на її права та законні інтереси. (а.с.110) Ухвалою суду від 30.08.2017 року Компаніївську селищну раду Кіровоградської області залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. (114-115) Представник третьої особи, Компаніївська селищна рада Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення № 1475 від 31.08.2017 року. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надавав. (а.с.118, 121) В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки представника третьої особи, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень третьою особою відсутня. Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, викладені у їх письмових поясненнях та поясненнях присутніх у судовому засіданні позивача, представників судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Статтею 1, ч.4 ст.4, ст.13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч.1 ст.631 ЦК України). Пунктами 1,7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року за № 15 встановлено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру. Статтею 93, ч.4 ст.124 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. За договором оренди землі від 16.04.1997 року, відповідно до п. 1 цього договору, Компаніївською селищною радою Кіровоградської області (орендодавець) передано [PERSON] (орендар), у тимчасове довгострокове користування, на умовах оренди, земельну ділянку, площею 200,00 га, на двадцять років, для ведення селянського (фермерського) господарства. Договір оренди землі набрав чинності після його державної реєстрації в в книзі договорів на право тимчасового користування землею 21.07.1997 року за № 10 радою народних депутатів Компаніївського району Кіровоградської області. (а.с.11-12). Дана земельна ділянка має кадастровий номер [NUMBER] (а.с. 15-17) Грошова оцінка земельної ділянки станом на 30.03.2017 року становить 7 202 591,00 грн. (а.с.22) До даного Договору було укладено Додаткові угоди щодо внесення змін розміру орендної плати. З 1,5 % на 3,0 % від грошової оцінки земельної ділянки на рік. (а.с. 13) Позивачем розроблено технічну документацію по нормативній грошовій оцінці та рішенням п'ятнадцятої сесії сьомого скликання № 118 від 22.12.2016 року затверджено технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки наданої в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 200,00 га на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області. (а.с.21, 77-90) Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Під час судового розгляду встановлено, що 14.12.2016 року позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), тобто більше ніж за один місяць до закінчення дії договору оренди землі, укладеного між Компаніївською селищною радою та [PERSON], зареєстрованого в книзі договорів на право тимчасового користування землею 21 липня 1997 року за № 10 радою народних депутатів Компаніївського району Кіровоградської області. До даного листа-повідомлення було додано проект додаткової угоди підписаний з боку позивача та ряд додатків, що підтверджується відповідною реєстрацією вхідної кореспонденції установи. (а.с. 14) З наданої інформації Компаніївської селищної ради Кіровоградської області до відділу у Компаніївському районі Кіровоградської області за № 02-28/176 від 27.03.2017 року встановлено, що Компаніївська селищна рада не заперечує проти продовження терміну дії договору оренди землі з [PERSON] (а.с.18) Листом за № М-22534/0-1193/0/6-17 від 06.02.2017 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відмовило в укладенні додаткової угоди до договору на право тимчасового користування землею, оскільки орендар зобов'язаний повідомити орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк встановлений договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі і не вбачає підстав для продовження терміну дії зазначеного договору оренди та рекомендує орендарю звернутися із заявою щодо поновлення вказаного договору у строки, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі». (а.с.23) [PERSON] належно виконував договірні зобов'язання за договором оренди землі та продовжує виконувати свої обов'язки за договором після закінчення його строку, що підтверджується довідкою Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (а.с.19-20). Нормами чинного законодавства, зокрема Закон України «Про оренду землі», не містять заборони чи обмежень орендарю, звертатись з листом-повідомленням про поновлення договору на право тимчасового користування землею раніше ніж за місяць до закінчення дії договору оренди, однак містяться лише обмеження, що таке звернення не може буди пізніше, ніж за місяць до закінчення договору оренди землі. Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем в обґрунтування своїх вимог щодо визнання спірного договору оренди земельної ділянки поновленим на підставі ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» зазначалось про те, що до закінчення строку дії договору він звертався до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з приводу укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, однак йому відмовлено. Підстави поновлення договору оренди землі та переважне право орендаря, який належно виконував обов'язки за умовами договору визначені ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Порядок поновлення договору оренди землі також визначений вказаною статтею. Позивач скористався правом на поновлення договору оренди землі, у строк, не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, тобто в межах строку, передбаченого Законом України «Про оренду землі», повідомив орендодавця про намір укласти договір оренди землі на новий строк, надав проект додаткової угоди до договору та всі необхідні документи, сплачує орендну плату і продовжує користуватися земельною ділянкою після спливу строку дії договору, тобто належно виконує свої обов'язки за цим договором. Крім іншого, суд виходить із правової позиції висловленої в постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року № 6-10 цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Також статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 року у справі «Стреч проти об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії» зазначено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може буди підставою для позбавлення цього майна іншою особою, яка жодних порушень не вчинила. З 01.01.2013 р. відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам. До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Оскільки на час виникнення спору та в даний час повноваження щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування (ст. 122 ЗК України) покладено на Головне Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області позивач обґрунтовано заявив вимоги до Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, яке згідно вимог ч. ч. 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» повинне укласти з позивачем додаткову угоду про поновлення спірного договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені зазначеним договором. Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 ЦК України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу, як зобов'язання примусового укладення договору. Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Проте, враховуючи положення статті 6 ЦК України така свобода договору не є безмежною у тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акта для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень. Обов'язковість укладення у місячний строк додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення передбачено ч.8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Отже, враховуючи, що нормами законодавства України прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (ст. 640 ЦК України, ст. 125 Земельного кодексу України), суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права, який відповідає вимогам статті 16 ЦК України. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що позов [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Компаніївська селищна рада Кіровоградської області про визнання відмови незаконною та про визнання додаткової угоди укладеною необхідно задовольнити повністю. Відповідно до ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. 23.06.2017 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову та ухвалою від 23.06.2017 заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Ак.Корольова, 26, код ЄДРПОУ) вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], а саме заборонити: проведення будь-яких аукціонів (торгів, конкурсів) відносно даної земельної ділянки, змінювати її конфігурацію, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки. (а.с. 35-43) Враховуючи вимоги ст. 154 ЦПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення скасовує захід забезпечення позову, що застосований ухвалою суду від 23.06.2017 після набрання рішенням законної сили. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача та розподіляються у відповідності до частини 1 цієї статті.

Outcome: approved