overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[INFO] в с. Мала Жмеринка Жмеринського району померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS]. Позивач фактично прийняв спадщину, розпорядився особистими речами померлої, однак коли він звернувся до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, йому було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Інших спадкоємців немає. Позивач просив визнати за ним право власності на вищезазначений житловий будинок в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1261 цього ж Кодексу, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[INFO] в с. Маньківці Барського району померла [PERSON], яка за життя склала заповіт на користь позивача та після смерті якої відкрилась спадщина у виді земельної частки (паю), площею 3,9342 га на території Потоківської сільської ради. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON] як спадкоємець за заповітом, проте, коли він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому відмовили у зв'язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для подання такої заяви. Інших спадкоємців немає. Представник позивача просив визначити позивачеві строк один місяць для прийняття спадщини. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача подав заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[INFO] в с. Мовчани Жмеринського району померла мати позивача [PERSON] - [PERSON], яка склала заповіт на користь позивачів і після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS]. Позивачі фактично прийняли спадщину, розпорядилися особистими речами померлої, однак коли вони звернулись до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, їм було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями. Інших спадкоємців немає. Позивачі просили визнати за ними право власності на 1/2 частину зазначеного житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом кожному. Позивачі в судове засідання не з'явились. Позивач [PERSON] в позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1235 цього ж Кодексу, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[INFO] в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області помер батько позивача [PERSON], який за життя склав заповіт на користь позивача і після смерті якого відкрилась спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, але йому було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Інших спадкоємців немає. Позивач просив визнати за ним право власності на вищезазначений житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Позивач в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1235 цього ж Кодексу, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[INFO] в смт Магерів Жовківського району померла дружина позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на її майно, що складалося з земельної ділянки 3,5587 га в м.Глиняни Золочівського району, земельну частку (пай)площеюю 4,11 умовних кадастрових гектарів, майновий пай в с.Женів Золочівського району, що перейшло у спадок від батька, проте не встигли оформити відповідні правовстановлюючі документи. Спадкоємцями цього майна є позивач, двоє сестер його померлої дружини [PERSON] і [PERSON], та діти померлої [PERSON], та [PERSON] Сетри спадкодавці та її діти спадщини не приймали і фактично відмовилися приймати спадщину. Тому він залишається єдиним спадкоємцем всього майна [PERSON]. Прийняти в нотаріальному порядку спадщину він не може по причині пропуску строку на прийняття спадщини. Вважає, що такий строк він пропустив з поважної причини, оскільки після смерті його дружини у нього різко погіршився стан здоров'я, перед тим у нього був інсульт, і він більше половини року не міг виходити з квартири. У зв'язку з наведеними причинами просить суд визначити йому 2 місяці додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В суд позивач не з'явився, подавши заяву про те, щоб справу розглядати без його участі, позов просив задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явилися. Подали в суд заяви про розгляд справи без них. Позов визнають у повному обсязі. Третя особа [PERSON] подала суду заяву про те, що вона не заперечує, щоб справу розглядали без її участі. Таку ж саму заяву подала третя особа [PERSON], яка просила справу за позовом [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини розглядати без неї. Оцінивши подані докази суд приходить до висновку про підставність позову та необхідність його задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, то [PERSON] померла [INFO]. З копії свідоцтва про шлюб стверджується, що позивач був одружений з померлою [PERSON] Копією державного акту на землю стверджується, що [PERSON] був власником земельних ділянок загальною площею 3,5587га. З копії свідоцтва про право власності на майновий пай вбачається, що [PERSON] мав пайовий фонд ПА "Світанок". Крім того, [PERSON] був власником земельної ділянки 4,11 га, що розташована території Глинянської міської ради, про що стверджується відповідним Сертифікатом. Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що [PERSON] помер [INFO]. Ще раніше - [INFO] померла його дружина [PERSON], про що свідчить копія відповідного свідоцтва. Довідкою Магерівської селищної ради Жовківського району № 750 від 09.07.2014 року стверджується, що [PERSON] дійсно проживав без реєстрації з своєю дружиною [PERSON] в [ADDRESS] до дня її смерті.. Як стверджується випискою з хвороби, то [PERSON] знаходився на лікуванні у вересні 2013 року. Тож, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] пропустив з поважної причини строк для прийняття спадщини після смерті своєї дружини, по тій причині, що хворів. Тому, йому необхідно встановити два місяці додаткового строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[INFO] в с. Носківці Жмеринського району померла [PERSON], яка склала заповіт на користь позивача та після смерті якої відкрилась спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями та присадибної земельної ділянки по [ADDRESS]. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], проте, коли вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй відмовили у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви. Позивач не могла звернутися раніше до нотаріальної контори через незодовільний стан здоров'я та необхідністю тлумачення змісту заповіту. В судове засідання позивач не з'явилась. Подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги, просила визначити додатковий строк, тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини та розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1235 цього ж Кодексу, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[INFO] в с. Носківці Жмеринського району померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті матері, але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене нерухоме майно. Інших спадкоємців немає. Позивач просив визнати за ним право власності на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1261 цього ж Кодексу, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи, безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[INFO] в с.Олександрівка Жмеринського району Вінницької області помер чоловік позички [PERSON]. Відповідно до розпорядження №497 від 22.07.2008 року першого заступника голови Жмеринської райдержадміністрації та проект із землеустрою щодо організації території Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та витягу управління Держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області, за [PERSON] рахується земельна частка (пай): діл. [NUMBER] - (рілля) площею 0,9295 га та діл. [NUMBER] (багаторічні насадження) площею 0,7008 га на території Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. У зв'язку з тим, що чоловік позивачки помер, то на належні йому земельні ділянки на померлих не видається правовстановлювальний документ. При зверненні в Жмеринську районну державну нотаріальну контору щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка на земельні ділянки (пай), нотконтора 31.10.2014 р. надала їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №1410/02-31, якою позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) в с.Олександрівка Жмеринського району Вінницької області, який рахується за померлим [INFO] чоловіком [PERSON], у зв'язку з відсутністю правовстановлювальних документів. Позивачка просить визнати за нею право на зазначену земельні частки (пай) в порядку спадку ваня. Представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача - Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області позовні вимоги визнав повністю, про що надав заяву та просив справу розглянути у його відсутність. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст.1261 ЦК України, спадкоємці у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.116 ЗК України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved