overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

27.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.12.2007 року у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №46. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини припинені з квітня 2018 року. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. В підготовче судове засідання відповідач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Кулікова". Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім'я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] ( до шлюбу Юдіна) [PERSON] зареєстрували шлюб 07.12.2007 року (а.с.20). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини припинені з квітня 2018 року. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

27.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.09.2016 року у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 143. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. З липня 2019 року проживають окремо. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. В судове засідання відповідач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище " [PERSON] ". Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім`я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 10.09.2016 року у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 143. Від шлюбу сторони мають мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Разом не мешкають з липня 2019 року. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

27.09.2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №88, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER]. У даному шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Спільне сімейне життя у подружжя не склалось, так як вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 27.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №88, згідно свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER]. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, оскільки вони відповідають волевиявленню сторін, а тому позов підлягає до задоволення. Спір відносно того, з ким будуть проживати діти та стосовно поділу спільно нажитого майна відсутній. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

27.09.2014 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1940,43 грн. шкоди, спричиненої безобліковим користування електроенергією, яке було виявлено 23.06.2014 року працівниками Первомайської філії ПАТ "Миколаївобленерго" під час перевірки оселі відповідача за адресою [ADDRESS], а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі що не є власністю електропостачальника відкритою електричною проводкою поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку в зв'язку з чим було складено акт D 9097 та нарахована шкода за період з 05.02.2014 року по 23.06.2014 року в сумі 1940,43 грн. Також позивач просить стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилась, а надала заяву в якій позов підтримала повністю і просила його задовольнити, та погоджувалась на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, заперечень та заяв по суті позову не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ст. 1166 ч. ч. 1, 2 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. На підставі викладеного, суд знаходить що позов підлягає задоволенню, так як його підтверджено ксерокопіями акту D 9097 від 23.06.2014 року «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» (а.с.4), рішенням комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району по вказаному акту ( а.с.6), витягом з особового рахунку ( а.с.7) та з урахуванням того, що відповідач заперечень та відповідних доказів не надала, а тому суд знаходить доведеними позовні вимоги та підлягаючими задоволенню. На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

27.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сімейне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, ведення спільного побуту, способу життя та інших важливих питань, що призвело до втрати сімейних стосунків. Сторони не підтримуюсь подружні стосунки. З січня 2016 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного побуту. Подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим, так як суперечить інтересам сторін. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. До судового засідання позивачка не зявилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом подання оголошення в газету "Рідне Прибужжя" редакції №48 від 1 грудня 2016 року, редакції №2 від 12 січня 2017 року, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 липня 2003 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище Веселкіна) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб, про що Птахівської сільською радою Скадовського району Херсонської області видано свідоцтво про шлюб серії 1-КГ № 284740 від 17.07.2003 року, актовий запис № 03. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину сина[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом РАЦС адміністрації Камешковського району Владимирської області Росія серії 1-НА №590232, актовий запис за №219. Сімейне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, ведення спільного побуту, способу життя та інших важливих питань. Спільне життя між подружжям поступово погіршувалося. З січня 2016 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного побуту. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам сторін. За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

27.09.2017 року заявник звернувся до Любашівського районного суду з зазначеною заявою, вказавши, що [INFO] р. померла його мама [PERSON]. Після смерті матері залишився спадок у вигляді земельної ділянки площею 2,06 га, розташованої на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області. В вересні 2017 року він звернувся до нотаріуса з заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що прізвище спадкоємця в паспорті записане [PERSON], а в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавиці записане [PERSON]. Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір'ю [PERSON]. Заявник в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що заяву підтримує. Представник Троїцької сільської ради в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що Троїцька сільська рада Любашівського району Одеської області заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] р., після смерті якої залишилось спадкове у вигляді земельної ділянки площею 2,06 га, розташованої на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.-8) та державним актом на право приватної власності на землю серї ЯА № [NUMBER] (а.с. 11). У свідоцтві про народження заявника його матір'ю на російській мові записана "[PERSON]" ( а.с.- 9). З довідки Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області від 20.03.2017 р. за № 258 видно, що [PERSON] по день смерті була зареєстрована та проживала разом зі своїм сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 10). З листа нотаріуса Любашівського нотаріального округу Бобошко Н.Є. № 709/02-14 від 21.09.2017 року вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавиці і спадкоємця та рекомендовано звернутися до суду ( а.с. 7 ). Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву у тому, що [PERSON] за життя була матір'ю [PERSON], а розбіжність виникла через граматичну помилку. В судовому засіданні знайшло підтвердження те, що встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину. Тому належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та його померлою матір'ю [PERSON]. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

27.09.2017 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 06.06.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30,00% за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 53 103,00 грн. та судові витрати. В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направив, попередньо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.06.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30,00% за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 31.08.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 53 103,00 грн., яка складається з: -3620,00 грн. - заборгованість за кредитом; -42978,10 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; -3500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. - штраф (фіксована сума); -2504,91 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

27.09.2021 [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 27.09.2021 і до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , віку трьох років, тобто до [INFO] . В позовній заяві позивачка вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем; має з ним спільну дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона є непрацездатною, оскільки здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років, отримує від держави допомогу по догляду за дитиною. Відповідач офіційно працює робітником ПРАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШИН", а тому має можливість сплачувати аліменти на її утримання. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подав до суду відзив на позов. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Статтею 80 СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 26 грудня 2014 року (а.с. 3), є батьками неповнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] (а.с.4), яка проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Позивачка разом з малолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач відзив на позов не подав, не довів, що він є непрацездатним чи перебуває на обліку у лікарів та не може займатися трудовою діяльністю, отримувати доходи, достатні для утримання малолітньої дитини і дружини у період непрацездатності у зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трьох років. Враховуючи те, що позивачка є непрацездатною у зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трьох років і потребує допомоги, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в користь держави відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved