Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

20.12.2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.02.2012 року між ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ та [PERSON] укладено Кредитний договір № IKAPNAIG.25555.001. Відповідно до умов Кредитного договору банк надав [PERSON] кредит в розмірі 144400,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 22.02.2019 року та сплатити проценти за його користування. Згідно з кредитним договором цільове призначення кредиту: придбання автомобіля Hyundai Tucson 2.0 5MT2 2011р. Відповідно до п.п. в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань, щодо повернення кредиту, виступає: автомобіль легковий універсал, Hyundai Tucson 2.0 5MT2 2011 року випуску, білого кольору, № шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 1975 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER] . 23.02.2012 р. для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 23.03.2012 між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.25557.001. 04.07.2014 р. для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 23.03.2012 між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.243878.001. 04.07.2014 р. між ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № IKAPNAIG.25555.001 від 23.02.2012 р., відповідно до умов якої термін користування кредитом було продовжено до 22.02.2020 р. 04.07.2014 р. між ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № РХ029031.25557.001 від 23.02.2012 р., відповідно до умов якої повернення кредиту наданого у вигляді строкового кредиту в сумі 144400,00 гривень, у строк з 23.02.2012 р. по 22.02.2020 р. включно. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимог між ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку та ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ , відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником. У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість станом на 06.09.2019 р. за кредитним договором в сумі 202162,75 грн., яка складається з наступного: 109605,26 грн. - сума основної заборгованості, 80644,49 грн. - сума заборгованості за відсотками, 11913,00 грн. - сума по відсоткам. Отже, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором. Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, для участі в засіданні не прибув, зі змісту позовної заяви на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті суду, для участі в судовому засіданні не прибули, заяву про відкладення розгляду справи до суду не направили, відзивів на позов не надали, у зв`язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 23.02.2012 року між ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ та [PERSON] укладено Кредитний договір № IKAPNAIG.25555.001. Відповідно до умов Кредитного договору банк надав [PERSON] кредит в розмірі 144400,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 22.02.2019 року та сплатити проценти за його користування. Згідно з кредитним договором цільове призначення кредиту: придбання автомобіля Hyundai Tucson 2.0 5MT2 2011р. Відповідно до п.п. в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань, щодо повернення кредиту, виступає: автомобіль легковий універсал, Hyundai Tucson 2.0 5MT2 2011 року випуску, білого кольору, № шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 1975 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER] . 04.07.2014 р. між ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № IKAPNAIG.25555.001 від 23.02.2012 р., відповідно до умов якої термін користування кредитом було продовжено до 22.02.2020 р. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимог між ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку та ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ , відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № IKAPNAIG.25555.001, зокрема ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником [PERSON] . У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість станом на 06.09.2019 р. за кредитним договором в сумі 202162,75 грн., яка складається з наступного: 109605,26 грн. - сума основної заборгованості, 80644,49 грн. - сума заборгованості за відсотками, 11913,00 грн. - сума по відсоткам. За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначати грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. На підставі ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені законом або договором. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 23.02.2012 р. для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 23.03.2012 між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.25557.001. 04.07.2014 р. для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 23.03.2012 між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.243878.001. 04.07.2014 р. між ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № РХ029031.25557.001 від 23.02.2012 р., відповідно до умов якої повернення кредиту наданого у вигляді строкового кредиту в сумі 144400,00 гривень, у строк з 23.02.2012 р. по 22.02.2020 р. включно. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Позичальники зобов`язані повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 22.02.2020 року, отже порука не припинилася. Відповідачі не виконують обов`язки за договором кредиту щодо повернення кредитних коштів, відсотків за його користування, чим порушують право позивача, таким чином вимога позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 3035,69 грн. (а.с.3). Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідачів підлягають стягненню на корить позивача понесені витрати щодо сплати судового збору в розмірі по 1011,89 грн. з кожного.

Outcome: approved