Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] 16.02.2015 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований Браїлівською селищною радою Жмеринського району Вінницької області 12.08.2001 року за актовим записом №32 між нею та відповідачем в справі [PERSON], від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Підставами розірвання шлюбу вказала неможливість спільного проживання сторін у зв'язку з діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними почали виникати сварки та непорозуміння. Пояснила, що відповідач постійно нехтує сіменими цінностями та з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Зауважила, що на даний час відповідач перервав із ними спілкування та ведення спільного господарства, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначила, що за наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер та подальше його збереження неможливе. Також просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище "[PERSON]". В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені позовній заяві обставини. Пояснила, що під час надання судом сторонам місячного строку на примирення вони не дійшли згоди до збереження їх шлюбних відносин. Наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні початково заперечував проти розірвання шлюбу, зазначивши, що він хоче зберегти сім'ю, так як старається допомагати дружині по господарству, намагається їй та дітям приділяти увагу, їздив на заробітки на кордон. За минуванням наданого судом місячного строку на примирення визнав неможливість збереження шлюбу та не заперечував щодо його розірвання в судовому порядку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ч.8 ст.235 ЦПК України, нормами якої врегульовується порядок розгляду справ окремого провадження, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.8). З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] (а.с.9) та [NUMBER] (а.с.10) вбачається, що сторони є відповіно батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно чи про порядок проживання дітей між сторонами не заявлено. За наслідком минування наданого судом сторонам місячного строку на примирення позивач за змістом вказаної письмової заяви продовжує наполягати на розірванні шлюбу з відповідачем, а викладені у позовній заяві обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з останнім та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем визнані. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в частині вимог щодо розірвання шлюбу сторін. Разом з тим, вимога позивача щодо залишення їй зміненого при реєстрації шлюбу прізвища надалі, стосовно чого визнання позову відповідачем не має визначального значення, задоволенню не підлягає, оскільки дана справа, предметом якої є спір щодо розірвання шлюбу, підлягає розгляду в порядку позовного провадження за обставинами відсутності підстав її розгляду в порядку окремого провадження, виключно в межах якого законом передбачено відповідне право суду, що є визначеною законом особливістю розгляду справ лише окремого провадження, у зв'язку з чим позов у цій частині вимог задоволенню не підлягає. З урахуванням постановлення рішення в основній частині вимог в інтересах позивача, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved