Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

30.07.2015 р. ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» / далі ПАТ/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 3\~389,42 грн. збитків, завданих без обліковим користуванням електроенергією. В обґрунтування позову вказує, що відповідач є споживачами послуг, які надає ПАТ. 09.07.2009 року по вул. Каширська 1 в м. Кривому Розі, представниками ПАТ [PERSON], [PERSON], [PERSON] було проведено перевірку та виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією самовільне підключення до електромережі, без відкриття особового рахунку та без приладу обліку, про що складено акт Б № 006779 від 09.07.2009 року, який підписаний трьома представниками ПАТ. На підставі вказаного вище акту про порушення Правил, у відповідності з п.53 ПКЕЕН п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми заборгованості за період з 09.07.2008 року по момент виявлення порушення Правил 09.07.2009 року на суму 3\~389,42 грн., яку і просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача ПАТ за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підримала, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечує, вказує, що будинок № 1по вул. Каширська, він купив під знос, будинок знаходиться в нежилому стані, двір закиданий сміттям, мешкати в будинку не можливо. Йому було не відомо про наявність електроенергії в будинку. Коли прийшли представники ПАТ, то виявилося, що до будинку підключена електроенергія, лічильника в будинку не має, оскільки будинок неодноразово обкрадався. Оскільки будинок знаходиться в нежилому стані, він там не мешкає та електроенергією не користується, тому він не відкривав особовий рахунок та не завдавав ніяких збитків позивачу, просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку. Викладене підтверджується актом Б № 006779 від 09.07.2009 р. про порушення правил користування електроенергією, складеного трьома представниками енергонагляду, а.с.3. Акт про порушення Правил користування електричною енергією підписаний трьома представниками енергопостачальної компанії, споживач [PERSON] від підпису в акті відмовився. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.35, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357 - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт є підставою для відключення споживача від електроенергії та визначення величини збитків, завданих постачальнику протиправними діями споживача. Розмір збитків розраховується згідно з п.п.5,6 «[PERSON] обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН». Про складання акту, відповідачу було відомо, відповідачі є власником будинку № 1 по вул. Каширська в м. Кривому Розі, що визнано відповідачем [PERSON] в судовому засіданні, таким чином акт є належним доказом порушення зазначених Правил. Так свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 09.07.2009 року він, як електромонтер ПАТ, працював по рейдовій заявці. Було відомо, що по вул. Каширська 1 є підключення до електричного струму, але оскільки по даній адресі був відсутній особовий рахунок, вони вийшли на місце з перевіркою. Прийшовши на вул. Каширська 1 було встановлено, що поряд є опора від лінії електропередач, з неї йшов кабель по стіні будинку №1, вони зайшли в будинок, стан будинку був не жилий, в будинку був відсутній лічильник, лише стирчав провід. Після цього вони до місця, де був лічильник, підключили пошук 2F та виявили, що є напруга 220 V, ніяких інших підключень в будинку не було, про порушення склали акт в присутності відповідача. Відповідно до абзацу 4,5 п.53 правил, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діли в період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Згідно п.п.1.2, 3.1., 3.2., 3.3., 3.5 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. - розмір збитків розраховується відповідно до акту за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, тарифу, та кількості днів споживання. Розмір збитків становить з 09.07.2008 р. по 09.07.2009 р. по час встановлення порушення, з урахуванням, добового споживання помноженого на тариф та кількість днів споживання за формулою: Wдоб.с.п. = Р с.п.- t вик.с.п. де P с.п. величина потужності самовільного підключення (кВТ), що визначається за формулами : -Рс.п. = I х U ном.фаз. х cos (фі) де І сила струму, що в даному випадку дорівнює 24 А (згідно Правил улаштування електроустановок) -U ном. фаз. номінальна фазна напруга, яка в даному випадку дорівнювала 220 В, -соs? який відповідно до норм п.2.6 [PERSON] приймається рівним (1) -Р сп. = 220 (U ном. фаз.) х 24 (А) = 4752 Вт. Wдоб. = 4,752 (Рсп.) х 8 (t вик.с.п.)х1 = 38,016 кВт.г. 38,016 (Wдоб. сп.) х 366 днів х 0,2436 (тариф) = 3389,42грн. Оскільки під час проведення перевірки, представниками ПАТ було виявлене самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку, що підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями свідка, також поясненнями відповідача [PERSON], який в судовому зсіданні підтвердив наявність в будинку струму та відсутність лічильника у звязку із крадіжкою, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача 3\~389,42 грн. завданих збитків. До пояснень відповідача [PERSON] стосовно не мешкання в будинку по вул. Каширська 1 суд відноситься критично, оскільки сам факт не мешкання відповідача у будинку не спростовує самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладу обліку, розрахунок спожитої електроенергії проводиться відповідно до [PERSON] та не залежить від проживання чи не проживання відповідача у будинку. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Ст.257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу і позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом спору є лише частина вимог, право на яку має позивач (ч.ч.1,2 ст.264 ЦК). Згідно матеріалів справи, позивач 31.05.2012 року звертався до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергії в сумі 3389,42 грн., який ухвалою суду від 28.08.2012 року було залишено без розгляду за неявкою позивача,а.с.98. Отже ПАТ звернувшись 31.05.2012 року до суду із позовною заявою про стягнення боргу чинило дію, передбачену ч.2 ст.164 ЦК України, перервавши строк позовної давності. Крім того, відповідачем 19.06.2013р. було сплачено 20 грн. завданих збитків по акту про порушення, а.с.50, що свідчить про визнання відповідачем свого боргу та переривання строку позовної давності, тому суд не може взяти до уваги заперечення відповідача з приводу спливу строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом. При задоволенні позову, відповідно до ст.79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, а.с.1. На підставі ст.1166 ЦК України, Закону України "Про електроенергетику", п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, п.п.1.2, 3.1., 2.8., 3.2., 3.3., 3.5 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р.,

Outcome: approved