overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-26 00:00:00

15 грудня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04 серпня 2007 року. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час сімейні стосунки не склалися, у зв»язку з тим, що з відповідачем не зійшлися характерами, тому позивачка і вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засіданні позивачка [PERSON] не з"явилася, надіслала до суду заяву, якою просила заслухати справу в її відсутність, позов задовольнити і шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з"явився, передав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 04 серпня 2007 року, шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №75 (а.с.5). Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Як вбачається із матеріалів справи на даний час сім'я фактично розпалась, подружжя разом не проживають останні два роки, подружні стосунки припинені з причини відсутності між сторонами взаєморозуміння. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

15 жовтня 1983 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Звенигородка Черкаської області, актовий запис № 205. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Близько року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, сімя існує лише юридично, спільного господарства не ведуть. Позивач до судового засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, розірвавши шлюб, примирення в сімї не можливе. Не заперечувала проти винесення судом заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить залишити своє шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, про що в справі є підтвердження, повторно в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 1983 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Звенигородка Черкаської області, актовий запис № 205 (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Близько року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, сімя існує лише юридично, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалася остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, строк для примирення надавати не має необхідності. За таких обставин, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - [PERSON]. Крім того, позивачка від сплати судового збору звільнена, відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а тому згідно зі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

15 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини. Свій позов мотивує тим, що проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу з 2009р. по 2013р. В даний час відносини між ними припинені. Від спільного проживання народилась одна дитина: син [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач. Останній матеріальну допомогу на утримання сина у добровільному порядку не надає . Утриманням сина займається лише вона. Посилаючись на наведене, просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття та стягнути з [PERSON] в дохід держави судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві . Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2011 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 02 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1681 (а.с.5). Судом встановлено, що дитина на даний час перебуває на утриманні позивача. Відповідач є батьком дитини, однак в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти присуджується у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст.182 СК України, суд врахував стан здоров'я та матеріальне становище сторін і приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача, щомісячно, слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу). В зв'язку з тим, що спір доведено до суду з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору (державного мита) в розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави у відповідності до ст.88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

15 жовтня 2020 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, відправлена поштовим зв`язком 09 жовтня 2020 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 18 квітня 2012 року, згідно якої отримала кредит в розмірі 15 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www. privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з Умов та правил надання банківських послуг та Витягу з "Тарифів банку" додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 договору. Овердрафт це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

15 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 28 квітня 2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини вони припинили понад три роки тому, з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Спору щодо визначення місця проживання дитини вони не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с. 16). У судове засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 19, 23). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2017 року, про що Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 97 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 10). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 11). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені у 2018 році, з того часу спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, на підставі ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 грн. 40 коп. (а.с. 1), решта суми підлягає відшкодуванню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

15 квітня 2008 року [PERSON] \~отримала у \~позивача \~кредит у розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] \~з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі 11387,10 грн., судові витрати в сумі 1600 грн. В позові вказано, що [PERSON] \~ \~зобов»язання по договору не виконав. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився- в позові просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення. \~ Відповідач у судове засідання з»явилася 02 листопада 2017 року, позов не визнала, в судове засідання на 10 листопада 2017 року не з"явилась- подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає на суму 5000 (п»ять тисяч ) гривень. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~Умов та правил надання банківських послуг між \~ПАТ КБ «Приватбанк» \~та [PERSON] укладений договір та надано кредит у розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок Відповідно до розрахунку \~борг складає 11387,10 гривень. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 11387,10 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

15 квітня 2014 року заявник Єнакіївська міська рада звернувся до суду із заявою про передачу спадкового майна у вигляді квартири [ADDRESS], яка залишилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року ( актовий запис №192 від 28.10.2002), до комунальної власності територіальної громади міста Єнакієве. В обґрунтування своїх вимог заявник пояснив, що після смерті [PERSON]. залишилась спадщина: квартира [ADDRESS]. У померлої [PERSON] немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, а тому просив суд передати спадщину до комунальної власності територіальної громади міста Єнакієве в особі Єнакіївської міської ради. У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлене. Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON], померла [INFO] року ( актовий запис №192 від 28.10.2002), і після її смерті залишилась спадщина: квартира [ADDRESS] (а.с. 4-8). Згідно повідомлення Другої Єнакіївської державної нотаріальної контори, спадкові справи після смерті [PERSON] не заводились, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с. 18). Відповідно до чинного на той час Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року, не передбачено визнання спадщини відумерлою. Стаття 524 ЦК Української РСР 1963 року, передбачає, якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден зі спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави. Згідно з вимогами п. 2 ст. 555 ЦК Української РСР, якщо у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом ні заповітом, спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ради - представницькі органи місцевого самоврядування України. В місті Єнакієве представницьким органом територіальної громади є Єнакіївська міська рада. Судом, встановлено, що спадкоємців після смерті [PERSON] ні за заповітом, ні за законом немає, після відкриття спадщини минуло понад одинадцять років і за цей час ніхто не заявив про свої спадкові права на вищезазначену квартиру, а тому у суду є всі підстави для передачі квартири у власність територіальної громади міста Єнакієве в особі Єнакіївської міської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

15 квітня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 05 травня 2008 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки між ними припинені з жовтня 2013 року по причині різних поглядів на сімейне життя та обов'язки, різності характерів, спільне господарство не ведеться, фактично разом не мешкають. Вважає, що збереження шлюбу не має сенсу, на примирення не згодна, майновий спір щодо спільно нажитого майна між ними відсутній. Просить про задоволення позову. Позивач в судове засіданні не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про їх задоволення. Відповідач будучи повідомлений про дату, місце та час слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд розглядає справу за його відсутності та на підставі ст. 224 ЦПК України постановляє заочне рішення у справі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 05 травня 2008 року виконкомом Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області, 05 травня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 2, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - "[PERSON]". Судом встановлено, що фактично шлюбні стосунки між сторонами припинені, майновий спір між сторонами відсутній, від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом СК України) позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Зогляду на вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 СК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити без змін - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

15 квітня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 28 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 162. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, повністю втрачено почуття любові і взаємоповаги. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Крім цього, позивач просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

15 квітня 2014 року суддею Карлівського районного суду Полтавської області Поповим М.С. за заявою ПО КВПТГ "Полтаватеплоенерго" видано судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з [PERSON] , [PERSON] в розмірі 1576,67 та судовий збір в розмірі 60,90 грн.з кожного. 06.05.2014 р. після отримання судового наказу боржники звернулися із заявою про його скасування, оскільки вони не згодна із сумою виставленого боргу і вважають що заявником пропущено строк позовної давності В судове засідання представник ПО КВПТГ «Полтаватеплоенерго» та [PERSON], [PERSON]. не з*явилися, але у відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви в зв'язку з наступним. В поданій ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача в частині нарахованої суми боргу. В свою чергу наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами. Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Outcome: approved