Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] із вищезазначеним позовом, який згодом уточнив та який мотивував тим, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина: жилий будинок, розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,40 га за адресою: [ADDRESS] За життя, 09.11.1988, [PERSON] склала заповіт на ім'я трьох своїх дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], заповівши кожному із них по 1/3 частині у спадковому майні. За попередньою домовленостю між спадкоємцями за заповітом, оформленням спадкових прав після смерті [PERSON] повинен був займатися [PERSON], але він передчасно помер [INFO] і уже після його смерті виявилося, що спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] так і залишилося не оформленим. Дізнавшись про дані обставини, позивач розпочала збір документів для оформлення спадщини унаслідок чого був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також через необізнаність з правомими аспектами оформлення спадщини. Крім того, у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок за №689 від 29.03.1993, маються неточності у зазначенні адреси жилого будинку, а саме указано [ADDRESS] тоді як у державному акті на право приватноївласності на земельну ділянку, на якій розташований указаний будинок защанчено "[ADDRESS]. Посилаючись на те, що строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини пропущений із поважних причин, неузгодженість у написанні адреси у правовстановлюючих документах виникла внаслідок неважності з боку осіб, які заповнювали та видавали документи, а також у зв'язку із перекладом власної назви вулиці з російської мови [ADDRESS] на українську мову [ADDRESS] позивач просить: - визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO]; - встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що житловий будинок, який належав спадкодавцю, [PERSON], на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок за №689 від 29.03.1993, розташований за адресою: [ADDRESS] У судове засіданні позивач та її представник не з'явилися. Представник позивача подаві заяву про розгляд справи без його та позивача участі, заявлені вимоги вони підтримують. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден (а.с.80). Третя особа у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує, вважає їх такими, що підлягають задоволенню (а.с.57). Враховуючи заяви представників сторін та 3-ї особи, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутністьта без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. На підставі свідоцтва про смерть, судом установлено, що [INFO] у с.Микитівка Тростянецького району Сумської області померла [PERSON] (а.с.15), Після смерті [PERSON] залишилася спадщина: жилий будинок, розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,40 га за адресою: [ADDRESS] (а.с.17,18). За життя, 09.11.1988, [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла у рівних частинах по 1/3 кожному трьом своїм дітям: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). До дня своєї смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала разом із чоловіком [PERSON], який спадщину прийняв, але юридично не переоформив та [INFO] помер (а.с.19-21). Факт родинних відносин між позивачем та померлою [PERSON] підтверджується копіями свідоцтва про народження позивача та її одруження (а.с.22,23). Згідно ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] помер [INFO] у м.Тростянець Сумської області (а.с.24), так і не оформивши свою частину спадщини за заповітом після смерті [PERSON] Як указала у позові позивач, вона, як спадкоємець за заповітом, з приводу оформлення спадкових прав, звернулася до нотаріуса, але у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у зв'язку із пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. За інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася (а.с.66-67), а отже, спадщину померлої ще ніхто не прийняв. На обгрунтування поважності пропуску строку для прийняття спадщини, позивач у своєму позові указала, що за попередньою домовленостю між спадкоємцями за заповітом, оформленням спадкових прав після смерті [PERSON] повинен був займатися [PERSON], але він передчасно помер і уже після його смерті виявилося, що спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] так і залишилося не оформленим. У зв'язку з цим позивач розпочала збір документів для оформлення спадщини унаслідок чого був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також через її необізнаність з правомими аспектами оформлення спадщини. Згідно ч.3ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ураховуючи, що спадщину після смерті [PERSON] ще ніхто не прийняв, позивач від спадщини не відмовлялася, але з об'єктивних причин та у силу своєї юридичної необізнаності зі спадковим законодавством пропустила строк для прийняття спадщини, а отже, суд визнає причини пропуску позивачем строку на прийняття спадщини поважними. А відтак, заявлена позивачем вимога про визначення додаткового строку для подання заяви підлягає задоволенню. Щодо заявленої позивачем вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, суд зазначає про наступне. Як убачається зі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, зареєстрованого 29.03.1993 Охтирським МБТІ у реєстрову книгу №3 за реєстровим №689 стор.89, який підтверджує право власності спадкодавиці [PERSON] на спадкове майно, у ньому маються неточності у частині зазначення адреси жилого будинку, а саме указано [ADDRESS] тоді як у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 30.08.1999, на якій розташований будинок, зазначено "[ADDRESS] (а.с.17,18). Відповідно до довідки-характеристики, виданої виконкомом Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області згідно запису в погосподаській книзі за №1181-05 будинок зареєстрований за померлою [PERSON] знаходиться по [ADDRESS] (а.с.19). У технічному паспорті, складеному Охтирським колгоспним БТІ 05.11.1992 на указаний будинок, назва вулиці, на якій він розміщений, значиться російською мовою як [ADDRESS] (а.с.25-29). Із інформації, наданої 04.09.2018 Білківською сільською радою Тростянецького району Сумської області, убачається, що на території Білківської сільської ради у с.Микитівка Тростянецького району Сумської області вулиця із назвою [ADDRESS] відсутня, а є вулиця із назвою [ADDRESS] (а.с.66). Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що під час формування свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок помилково була указана адреса [ADDRESS] а відтак вимога позивача про встановлення факту, що має юридичне значення також підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved