Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності, посилаючись на те, що він є власником 2/5 частин квартири [ADDRESS], яка розташована на першому поверсі п'ятиповерхового будинку. Під вказаною квартирою розташоване підвальне приміщення площею 58,76 кв.м. 15 вересня 2009 року між КП „Житлово-комунальний сервіс „Хмельницький" та позивачем було укладено договір про користування вказаним підвальним приміщенням. Під час користування підвальним приміщенням, позивачем, за рахунок власних коштів, придбаних будівельних матеріалів, був проведений його капітально-відновлювальний ремонт. В теперішній час позивач має намір оформити право власності на підвальне приміщення площею 58,76 кв.м., однак відповідач не надає на це своєї згоди як співмешканець квартири, у зв'язку з чим він вимушений звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивача підтримав позовні вимоги, просить суд визнати за ним право власності на нежитлове підвальне приміщення за адресою: [ADDRESS], загальною площею 58,76 кв.м. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач в судовому засіданні погодився на заочний розгляд справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником 2/5 частин квартири [ADDRESS], яка розташована на першому поверсі п'ятиповерхового будинку. Під вказаною квартирою розташоване підвальне приміщення площею 58,76 кв.м. 15 вересня 2009 року між КП „Житлово-комунальний сервіс „Хмельницький" та позивачем було укладено договір про користування вказаним підвальним приміщенням. Під час користування підвальним приміщенням, позивачем, за рахунок власних коштів, придбаних будівельних матеріалів, був проведений його капітально-відновлювальний ремонт. Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004 «У справі за конституційним зверненням [PERSON] та інших громадян про офіційне тлумачення положень п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень ст. ст. 1, 10 Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) допоміжні приміщення (підвали, сараї, горища, колясочні та ін.) передаються безплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах багатоквартирних будинків). Момент виникнення права власності на квартиру є й моментом виникнення права власності на допоміжні приміщення. Допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів безкоштовно й окремо приватизації не підлягають. Відповідно висновку № 10-06/10 будівельно-технічного дослідження про можливість експлуатації нежитлових підвальних приміщень за адресою: [ADDRESS] - можлива подальша експлуатація нежитлового підвального приміщення, згідно його теперішнього функціонального призначення в якості нежитлового, стан приміщення відповідає вимогам нормативно-технічної літератури. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку [ADDRESS] не встановлено, крім того, в матеріалах справи є заяви мешканців будинку [ADDRESS] в яких вони не заперечують проти визнання за позивачем права власності на нежитлове підвальне приміщення загальною площею 58,76 кв.м. На підставі викладеного,

Outcome: approved