Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

22 січня 2015 року [PERSON] звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що вона є онукою [PERSON], який помер [INFO]. Дідусь за часів свого життя склав заповіт, яким заповів позивачці квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], але у зазначеному заповіті є помилка, а саме: не вказана точна адреса квартири (вулиця або квартал), що унеможливлює точно визначити яку саме квартиру заповів померлий. У зв"язку з чим позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій та вона була змушена звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав як спадкоємець і просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: на 7/8 часток квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], яка залишилася після смерті її дідуся [PERSON], померлого [INFO]. 03 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в якій [PERSON] просив приєднати його позов до відкритого цивільного провадження за позовом [PERSON] та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Ухвалою суду від 06.02.2015 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування передано до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності оскільки [PERSON] є суддею Старобільського районного суду Луганської області. 20 березня 2015 року Ухвалою апеляційного суду Луганської області підсудність справи за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом визначена за Білокуракинським районним судом Луганської області. Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 27.03.2015 року цивільну справу розподілено судді Полєно В.С. та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.03.2015 року. В судове засідання позивачка - [PERSON] не з'явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, на задоволенні своїх позовних вимог наполягала. В задоволенні вимог третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - [PERSON] щодо визнання права власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] просила відмовити. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги [PERSON] визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його частину позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Старобільською райдержадміністрацією від 10.05.1994 року, квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON] у рівних частках (а.с.7). Відповідно до копії договору дарування частини квартири, посвідченого 28.12.2005 року державним нотаріусом Старобільської державної нотаріальної контори Вербецькою Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1092, [PERSON] передала 1/2 частину квартири, розташовану у [ADDRESS] житловою площею 55,5 кв.м. у власність [PERSON] (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, [PERSON] помер [INFO] (а.с.6). Відповідно до заповіту, 14.11.2013 року [PERSON] заповів квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] - [PERSON] (а.с.9). 12 червня 2014 року [PERSON] прийняла всю спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] згідно копії заяви про прийняття спадщини (а.с.35). 01 липня 2014 року [PERSON] прийняла спадкове майно, яке входить до складу спадщини, де б воно не було і з чого б воно не складалося після смерті [INFO] [PERSON] згідно копії заяви про прийняття спадщини (а.с.38). 29 грудня 2014 року позивачка звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на на 7/8 часток квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], яка залишилася після смерті [PERSON], померлого [INFO], про що їй було відмовлено оскільки в заповіті, посвідченому 14.11.2013 року Ганшиним В.О., приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу, за реєстровим номером 913 не вказана точна адреса квартири, а саме не вказано вулицю або квартал на якій розташована вказана квартира, отже не можливо точно визначити яку саме квартиру заповів померлий і видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.10). Згідно копії звіту про оцінку майна в стислій формі від 17.06.2014 року, проведеного фізичною особою-підприємцем [PERSON], ринкова вартість об"єкта оцінки, а саме квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] складає 122000 (сто двадцять дві тисячі) гривень 00 коп.(а.с.11). 02 червня 2015 року за заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - [PERSON] судом винесено ухвалу, відповідно до якої позовні вимоги в частині вимог третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування залишено без розгляду. У відповідності з п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004р., видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, у тому числі наявності чи відсутності податкової застави та інших застав за даними відповідних реєстрів. Відповідно до вимог п. 206 та п. 208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. 1297 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухомість. Згідно зі ст.328 ч.2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини... У відповідності з ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Оскільки позовні вимоги в частині вимог третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за його заявою залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved