Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

22.10.2020 до Диканського районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] з позовом про виділ в натурі Ѕ частки із майна, що є у спільній частковій власності з відповідачем [PERSON] 23.10.2020 відкрито провадження у справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 12.11.2020 позивачем [PERSON] подано до суду заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої останній просить припинити право спільної часткової власності та виділити йому Ѕ частину житлового будинку згідно висновку щодо технічної можливості поділу суб`єкта нерухомого майна. 16.11.2020 відповідач [PERSON] подала відзив на позов та зустрічну позовну заяву, в якому просить припинити право спільної часткової власності та здійснити їй виділ в натурі належної Ѕ частини житлового будинку, а також [PERSON] Ѕ частину цього нерухомого майна, яке належить йому на праві спільної часткової власності та знаходиться по [ADDRESS] . В зустрічній позовній заяві [PERSON] зокрема зазначає, що в досудовому порядку не вдалося досягти згоди з [PERSON] та укласти договір в нотаріуса через непогодження фінансової оплати таких послуг та інших попутних витрат. 16.11.2020 ухвалою суду об`єднано в одне провадження первісний позов [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності, із зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про припинення права спільної часткової власності та виділ в окремий об`єкт нерухомого майна. Крім цього, вказаною ухвалою здійснено перехід розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального провадження з проведенням підготовчого засідання. 09.12.2020 ухвалою суду, на підставі поданої позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом [PERSON] , первісний позов залишено без роз розгляду. 28.12.2020 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання і справу призначено до розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала вказавши, що в 2006 році їй та брату [PERSON] виділено фактично в користування по 1/2 частині житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] , яке належить їм на праві спільної часткової власності. Кожна частина домоволодіння має окремі виходи, власні комунікації, фактично розподілені між собою парканом, а тому вважає за доцільне виділити кожному з них в окрему одиницю домоволодіння, припинивши при цьому право спільної часткової власності на це нерухоме майно. Також вказала, що сарай літ «Д» та сірій літ. «д», які були визначені рішенням суду за [PERSON] знесені. На даний час фактичне користування будинком та господарськими спорудами здійснюється нею та відповідачем відповідно до схеми зазначеної в технічному паспорті та узгоджується із поділом, яке запропоноване у висновку БТІ від 30.11.2020. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, однак до суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність при цьому вказав, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить задовольнити. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, як кожен окремо так і їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. 12.01.2006 рішенням Диканського районного суду Полтавської області, яке набрало законної сили 24.01.2006, визнано за [PERSON] право особистої власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , реально виділивши їй в цьому будинковолодінні сіни 2-1 площею 6,9 м2, кухню 2-2 площею 7,8 м2, житлову кімнату 2-3 площею 16,8 м2, душову 4 площею 0,6 м2, загальною площею 32.10 м2, сарай літ. «Б», сарай-прибудову літ «б-2», погріб «б3», гараж літ.»Ж», огорожі №1-4, водогону дворового №5, Ѕ частину колодязя №6. Вказане майно [PERSON] зареєстровано у встановленому на той час законом порядку, що вбачається з копію Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.03.2006. Відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 22.08.2011, яке набрало законної сили 22.08.2011, за [PERSON] визнано в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, право власності на Ѕ частину будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] , яке складається з кухні - площею 7,9 кв.м, житлової кімнати - площею 16,0 кв. м, сіни - площею 8,1 кв.м., загальною площею 32 кв.м., а також літньої кухні літ. Б1, гараж літ. б3, навісу літ.б4, погріб літ. В, вбиральні літ.Г, сарая літ. Д, навісу літ.д, огорожі та воріт огорожу, трубопроводу, Ѕ частини колодязя № 6. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, виготовленого 30.11.2020 ПП Полтавським БТІ «Інвентаризатор», за технічними показниками об`єкт у виді житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] може бути поділено з новоутворенням об`єктів нерухомого майна, зокрема [PERSON] може бути виділено об`єкт: частина житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 31,6 кв.м, житловою площею 16,8 кв.м., а саме приміщення 2-1 - сіни, площею 6,4 кв.м, 2-2 - кухня, площею 7,8 кв.м, 2-3 - кімната, площею 16,8 кв.м., 2-4 - душова, площею 0,6 кв.м, сарай літ. Б, сарай літ.б1, погріб літ.б2, навіс літ.б4, навіс літ.б5, вбиральня літ.Г, гараж літ. Ж, огорожа №2, ворота огорожі №3, Ѕ частина колодязя питного №6. [PERSON] відповідно до вказаного висновку може бути виділено: частина житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 32,0 кв.м, житловою площею 16,0 кв.м, а саме приміщення 1 - сіни, площею 8,1 кв.м., 1-2 - кухня, площею 7,9 кв.м, 1-3 - кімната, площею 16,0 кв. м, літньої кухні літ.Б1, гараж літ. б3, погріб літ. В, огорожа №1, ворота огорожі №4, Ѕ частина колодязя питного № 6. Сторони не заперечують проти такого виділу в натурі належних їм часток житлового будинку. Як вбачається із технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] від 03.02.2021, зокрема схеми розташування будівель та споруд, останні відповідають висновку ПП БТІ «Інвентарізатор» щодо можливого виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Відповідно до рішення Диканської селищної ради від 25.02.2020 Ѕ частині будинковолодіння по [ADDRESS] , яке належить [PERSON] присвоєна адреса: [ADDRESS] . Згідно рішення Диканської селищної ради від 15.12.2020 Ѕ частині будинковолодіння, що належить [PERSON] підтверджено адресу: [ADDRESS] . Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст.. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути виділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільної майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст.. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Відповідно до п.п.7, 8 постанови Пленуму "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок" від 04 жовтня 1991 року №7 (з подальшими змінами та доповненнями) в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Право співвласника на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, реалізується зокрема шляхом укладення договору про виділ у натурі частки з спільного майна, що прямо передбачено ст. 364 ЦК України. Проте укласти такий договір в даному випадку є неможливо. Як вбачається з матеріалів справи, належні сторонам частки житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] відокремлені одна від одної, облаштовані окремим входом, мають окремі адреси та їх виділ є технічно можливим. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved