Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, мотивуючи його тим, що вони [PERSON] та [PERSON], є дітьми, а відповідач [PERSON] Вікторівна- дружиною [PERSON], що доводиться копіями свідоцтв про народження [PERSON] ІІ-КЕ № 376347 та [PERSON] І-КЕ № 280066 . 12 червня 2016 року спадкодавець [PERSON] помер в с. Покровська Багачка Хорольської району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть [PERSON] 1-КЕ № 324652. Після смерті 12 червня 2016 року [PERSON] відкрилась спадщина на його спадкове майно, тобто житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Полтавська область Хорольський район, село Покровська Багачка, вулиця Шевченка, 40 та складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 44, 3 кв.м., житловою площею 15. 8 кв.м., погребу під А-1, сараю-гаража Б, прибудови б, прибудови б1, сараю В, сінника Г, погрібника Д, погребу під Д, убиральні Е, житлового будинку ( незавершене будівництво) Ж-1, колодязя №1, огорожі №2, огорожі №3, воріт № 4, загальною вартістю 189\~563 гривні. В свою чергу, [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] про\~встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, мотивуючи його тим, що вона [PERSON] є дружиною, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] - дітьми [PERSON], що доводиться копією свідоцтва про шлюб серія 1-КЕ № 112749. В судове\~\~засідання\~\~позивачі за первісним позовом - відповідачі за зустрічним - [PERSON] та [PERSON] не\~\~з"явилися,\~\~але в заяві \~\~прохали суд провести\~\~розгляд справи за їх відсутності та зазначивши, що первісний позов підтримують в повному обсязі та прохають його задовольнити, крім цього проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечують. \~\~В судове\~\~засідання\~\~відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним [PERSON] не з"явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що зустрічний позов підтримує в повному обсязі та прохає його задовольнити, крім цього проти задоволення первісних позовних вимог не заперечує. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Врахувавши позицію\~\~сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності,суд дійшов до висновку, що первісний позов \~\~[PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про\~встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, слід задовольнити повністю, зі слідуючих підстав. \~\~\~\~ В силу ч. 4ст. 206\~ЦПК України\~в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1ст. 1268\~ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 3ст. 13\~ЦПК Україниучасник\~справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України позивачі за первісним позовом - відповідачі - за зустрічним [PERSON], [PERSON] та відповідач за первісним позовом -позивач за зустрічним [PERSON], є спадкоємцями першої черги за законом померлого 12 червня 2016 року [PERSON], які прийняли його спадщину, тому згідно з ч. 1 ст. 1267 ЦК України мають рівне право на вказане нерухоме майно, тобто по 1/3 частці кожен із спадкоємців. З повідомлення державного нотаріуса Хорольської держнотконтори [PERSON] Вих. № 713/02-14 від 13.04.2018 року та № 943/02-14 від 01.06.2018 року слідує, що 02.07.2016 року у Хорольській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу № 164/2016 до майна [PERSON], дата смерті: 02.06.2016 року, останнє місце проживання: [INFO]. У спадкову справу подано заяви про прийняття спадщини: - [PERSON], дружиною спадкодавця; - [PERSON], дочкою спадкодавця;- [PERSON], сином спадкодавця;, інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини у спадковій справі немає. Осіб, які б вважались такими, що прийняли спадщину в порядку частин 3 та 4 статті 1268 Цивільного кодексу України немає. У зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, спадкоємці не мають можливості оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку, що слідує з вказаного повідомлення Хорольської держнотконтори, у якому роз»яснено, що для отримання цієї спадщини необхідно звернутись до суду з відповідною заявою. Із довідки виконкому Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 19.04.2018 року № 02-24/479 та від 04.06.2018 року № 02/24-933 слідує, що житловий будинок № 40 по вулиці Шевченка с. Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області належав до дня смерті 12 червня 2016 року [PERSON], згідно запису по господарської книги № 3 за 2010-2015 роки. З довідки Комунального підприємства « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 29.03.2018 року № 74-Т та від 03.03.2017 року № 46-Т вбачається, що станом на 29.12.2012 року житловий будинок, що знаходиться в селі Покровська Багачка по вулиці Шевченка, № 40 Хорольського району Полтавської області, в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстрований. Згідно технічного паспорта на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок, виготовленого 29 березня 2018 року КП « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» вбачається, що господарські будівлі вказаного домоволодіння перебувають у задовільному технічному стані, придатні до подальшої експлуатації. З інформаційної довідки № 74-Т від 29.03.2018 року, виданої КП « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» слідує, що вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в селі Покровська Багачка, вулиця Шевченка, 40 та складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 44, 3 кв.м., житловою площею 15. 8 кв.м., погребу під А-1, сараю-гаража Б, прибудови б, прибудови б1, сараю В, сінника Г, погрібника Д, погребу під Д, убиральні Е, житлового будинку ( незавершене будівництво) Ж-1, колодязя №1, огорожі №2, огорожі №3, воріт № 4, становить 189\~563 гривні. \~ \~ \~ \~ З листа Міністерства юстиції від 21.02.2005 року за № 19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстація права власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника(спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку. Згідно з ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Статтею 1218\~ЦК України передбачено, що\~\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст.\~316,\~317,\~318,\~319,\~321 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Згідно\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом. Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Суду як джерело права. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права. Відповідно до ч. 3\~ст. 1296 ЦК України\~відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з ч. 1\~ст. 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Статтею 328 ЦК України\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст.\~392\~ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналогічні розяснення викладені у п. 3.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зокрема, якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392\~ЦК, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до вимог ч. 1ст. 142 ЦПК Українита ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір»у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивачів на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved