Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

26 грудня 2019 року [PERSON] , діючи на підставі ордеру та в інтересах [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати: -за [PERSON] , право власності на 2/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , з яких: на 1/2 частину як за членом колишнього колгоспного двору, та на 1/2 частину в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] ; -за [PERSON] , право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , як за членом колишнього колгоспного двору; -за [PERSON] , право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , як за членом колишнього колгоспного двору. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина, до якої входить: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 10.10.1990 року. Позивач [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки в правовстановлюючому документі вказано, що житловий будинок належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору, а інформація про інших членів двору відсутня. В позасудовому порядку оформити право власності на належні позивачам частини домоволодіння не представляється можливим. Ухвалою судді від 27 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. В підготовче засідання позивачі та представник позивачів з`явилися. Від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач - Анисівська сільська рада Чернігівського району та області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора в підготовче засідання явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого був [PERSON] , який володів будинком, відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 10 жовтня 1990 року.(а.с.36) Членами колгоспного двору були: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копією довідки Анисівської сільської ради Чернігівського району та області № 850 від 05.08.2019 року.(а.с.38) Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Таким чином, незважаючи на той факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок було видане [PERSON] - всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/4 частині. Згідно копії довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 16 серпня 2019 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] станом на 01.01.2013 року та станом на 16.08.2019 року зареєстровано за [PERSON] , згідно свідоцтва про право власності від 10.10.1990 року.(а.с.37) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] .(а.с.20) Після його смерті відкрилась спадщина. Відповідно до копії довідки Анисівської сільської ради Чернігівського району та області № 1305 від 12 грудня 2019 року, [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з дружиною [PERSON] .(а.с.21) Згідно копії спадкової справи Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 2 серпня 2019 року відкрита спадкова справа № 484/2019 після померлого [INFO] [PERSON] за заявою [PERSON] , яку вона прийняла за законом. 2 серпня 2019 року [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини по закону після смерті чоловіка. (а.с.57-77) Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 грудня 2019 року, [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , відмовлено, у зв`язку з тим, що в документі, що посвідчує право власності на майно вказано, що житловий будинок належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору, а інформація про інших членів двору відсутня. (а.с.35) Спадкодавець є батьком [PERSON] , що підтверджується відповідними документами. (а.с.25, 26-34). При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування та права власності позивачів, шляхом задоволення їх позову.

Outcome: approved