Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

28.12.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2021 року залучено по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справах дітей Надвірнянської міської ради. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 16.06.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Ліснотарновицької сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис №5. У шлюбі у них народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , які на даний час є повнолітніми та дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що на протязі останніх десяти років їхні з відповідачем відносини почали поступово погіршуватися, вони втратили почуття любові, поваги, взаєморозуміння та довіри один до одного. Між ними постійно виникали сварки та суперечки, під час яких відповідач ображав її різними нецензурними словами в присутності їхніх дітей. Більше шести років вони не підтримують сімейних відносин, хоча і проживають в одному будинку. Вважає, що за таких обставин шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] просить залишити проживати з нею. Також просить стягнути в її користь судові витрати по справі. 20.10.2021 року відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами [PERSON] , а також з доказами, наведеними в обгрунтування позову, категорично не погоджується. Зазначає, що має намір зберегти сім`ю, у зв`язку з чим просить суд надати термін для примирення строком шість місяців. Крім того, не погоджується із сумою судових витрат та просить суд витрати розподілити між сторонами відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Також просить відмовити позивачу в задоволенні позовної вимоги в частині, що стосується залишення малолітньої дочки [PERSON] проживати спільно з позивачем, оскільки остання добровільно змінила місце проживання, а малолітня дочка [PERSON] впродовж останніх місяців проживає разом з ним. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просила задоволити. Суду пояснила, що наданий термін для примирення позитивного результату не дав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчить розписка про вручення рекомендованого повідомлення, яка знаходиться в матеріалах справи. У зв`язку з чим суд констатує наступне. Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 30.12.2020 року. Таким чином, справа перебуває на розгляді більше 6 місяців. Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Підсумовуючи наведене та

Outcome: approved