overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[INFO] в с. Телелинці Жмеринського району померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, площею 3,2793 га на території Телелинецької сільської ради. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті матері як спадкоємець за законом, проте, коли вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй відмовили у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви. В позовній заяві позивач зазначила, що пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що не знала про наявність спадкового майна, а державний акт на вищезазначену земельну ділянку вона знайшла випадково. Позивач просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явилася. Подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[INFO] в с. Шпиколоси Золочівського району Львівської області помер [PERSON] - дід позивача. Ще за життя він склав заповіт на користь свого внука [PERSON], який було посвідчено 10.12.2007 р. секретарем Шпиколоської сільської ради Золочівського району та зареєстровано в реєстрі за № 45. Спадковим майном після смерті [PERSON] є житловий будинок [ADDRESS]. Спадкоємцями після його смерті є мати позивача [PERSON], та її сестри [PERSON] і [PERSON], але вони на спадщину не претендують, заяв про прийняття спадщини вони не подавали. [PERSON] не може оформити свого права на спадщину на будинок в нотаріальному порядку по тій причині, що відсутнє свідоцтво про право власності на нього . Тому він звернувся в суд з позовом в якому просить визнати за ним право власності на цей будинок. Обгрунтовує це тим , що він спадщину прийняв . Цей будинок був споруджений ще в 1969 році , але відсутність свідоцтва про право власності на нього є перешкодою в оформленні ним права на спадщину. Шпиколоська сільська рада Золочівського району, яка представляє інтереси територіальної громади, подала суду лист, у якому просила розгляд справи проводити у відсутності її представника і позов [PERSON] вона визнає. [PERSON] телефонограмою повідомила суд , що вона в судове завсідання прибути неможе , просить справу розглядати без неї , на спадкове майно не претендує і з позом згідна. [PERSON] пояснила , що спірний будинок споруджеий в 1969 році ще дідом Але чому він не оформив права власності на будинок їй невідомо. Він склав заповіт яким будинок заповів її сину. Вона на спадщину не претендує і просить визнанти за сином право власності на цей будинок. Оцінивши подані докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З копії свідоцтва про смерть [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. З копії заповіту від 10.12.2007 р. видно, що такий було складено [PERSON] на користь внука [PERSON]. З довідки Шпиколоської сільської ради Золочівського району № 82 від 10.03.2015 р. вбачається, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті діда, оскільки вступив у володіння і управління майном померлого. Даний будинок був збудований спадкодавцем та введений у експлуатацію 1969 році. З довідки КП ЛОР "Золочівсье МБТІ" № 110 від 10.03.2015 р. видно, що будинок [ADDRESS] на праві приватної власності не зареєстрований. Ця обставина позбавляє позивача можливості оформити своє право на спадщину на будинок в нотаріальному порядку. [PERSON] успадкував дві земельні ділянки , що належали його дідові і це підстверджено свідоцтвами про право на спадщину. Отже він прийняв спадщину. Оскільки мати позивача [PERSON], та її сестри [PERSON] і [PERSON], від свого права на спадщину відмовилася, тому за [PERSON] слід визнати право власності на весь спадковий будинок за заповітом

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[INFO] помер батько позивачки, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. [PERSON] є спадкоємцем до майна померлого батька [PERSON], що підтверджується копією заповіту. Позивачка тривалий час хворіла та після звернення до нотаріальної контори дізналася про пропущення нею визначеного законом строку для прийняття спадщини. Враховуючи вищенаведене, [PERSON]. звернулася в суд з позовом до Бершадської міської ради, в якому просить визначити їй додатковий шестимісячний строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила слухати справу за її відсутності. Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнає проти його задоволення не заперечує та просить слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від [INFO]. Спадкоємцем до майна [PERSON] є його дочка - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 02 вересня 1986 року та копією заповіту Серія - ВПР № 802793. Позивач тривалий час хворіла та відповідно до довідки, виданої медичним центром "Успіх" від 20.05.2014 року знаходилася на стаціонарнорму лікуванні з 05.05.2014 по 20.05.2014 з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, що завадило їй прийняти спадкове майно у визначений законом термін. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[INFO] померла [PERSON].(а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку в [ADDRESS] та земельної ділянки. 10.10.2014р. позивачка звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою, посилаючись на те, що пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки знаходилась на заробітках в іншій місцевості. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач Красненська сільська Рада та третя особа Конотопська районна державна нотаріальна контора просили справу розглядати у відсутність їх представників. Проти задоволення позову не заперечують.(а.с.14,20) Третя особа: [PERSON] у судове засідання не з"явився надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги сестри підтримує і просив їх задовольнити.(а.с.21) Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а згідно ч.3 ст. 1272 цього Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 09.10.2014р. встановлений факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року була матір"ю [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні достеменно встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущений з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[INFO] р. в м. Києві помер батько позивача - [PERSON], який до дня смерті був зареєстрований в с. Могилівка Жмеринського району, і після смерті якого відкрилась спадщина у виді 1/2 частини квартири [ADDRESS] в м. Києві. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті батька як спадкоємець за законом, проте, коли він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому відмовили у зв'язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для подання такої заяви. Позивач не міг звернутися раніше до нотаріальної контори через незадовільний стан здоров'я, оскільки в період з 20 по 30 червня 2010 р. перебував на лікуванні в Гніваньській районній лікарні, про що свідчить відповідна довідка. А останнім строком звернення до нотаріальної контори було 26 червня 2010 р.. В судове засідання позивач не з'явився. Подав заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просив визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини та розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1261 цього ж Кодексу, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[INFO] р. в с. Лопатинці померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Біликовецької сільської ради. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті матері як спадкоємиця за законом, проте, коли вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй відмовили у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви. Позивач не могла звернутися раніше до нотаріальної контори через незадовільний стан здоров'я, оскільки в період з 05 по 24 травня 2010 р. перебувала на лікуванні, про що свідчить відповідна довідка. В судове засідання позивач не з'явилась. Подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги, просила визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини та розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1261 цього ж Кодексу, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[INFO] р. в смт. Браїлів Жмеринського району померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] Спадщину після смерті матері згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.) прийняв батько позивача - [PERSON], який, не оформивши своїх спадкових прав, помер [INFO].. Позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті батька, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене нерухоме майно. Інших спадкоємців немає. Позивач просила визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1261 цього ж Кодексу, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[INFO] року в м. Жмеринка помер дід позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді, зокрема, земельної ділянки, площею 3,3090 га на території Коростівецької сільської ради. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті діда, проте, коли він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому відмовили у зв'язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для подання такої заяви. Позивач зазначив, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини у звязку з незадовільним станом здоров'я, зокрема він з 10 грудня 2012 року по 12 січня 2013 року знаходився на стаціонарному лікуванні у зв'язку з пневмонією. Інші спадкоємці відсутні. Позивач просив визначити йому один місяць строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився. Подав заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[INFO] року в м. Жмеринка померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, у виді житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS]. Даний житловий будинок належав спадкодавцю на підставі договору довічного утримання від 18 травня 2001 року, що був укладений між [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла, а [PERSON] не встигла за життя здійснити державну реєстрацію права власності на вищезазначений житловий будинок. Позивач фактично прийняла спадщину, розпорядилася особистими речами померлої, однак коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, їм було відмовлено у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ - договір довічного утримання - не прийшов процедуру державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Спадкоємцями за законом є також чоловік та син спадкодавця - [PERSON] та [PERSON], однак вони відмовилися у встановленому законом порядку від прийняття спадщини. Позивач просила визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій визнала позов повністю та безумовно, не заперечувала щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просила розглянути справу без її участі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 748 ЦК України, набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу.. Відповідно до ч.4 ст.334 цього ж Кодексу, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно з ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved