Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

31.08.2021 позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 16.06.2020 укладеного між сторонами у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань та понесених у зв`язку зі звернення до суду з позовом судових витрат. В обґрунтування позовних вимог, банк посилається на те що відповідно до укладеного Договору споживчого кредиту №1368602/050717 від 19.06.2020 року [PERSON] (далі - відповідач) отримав кредит у розмірі 19900 грн. на строк 60 місяців, із сплатою 38 % процентів річних за користування кредитом. Позивач зазначає, що ним зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, в той час як з боку відповідача має місце неналежне виконання своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 19.08.2021 складає 23019,97 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 08.09.2021 було відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, у разі неявки в судове засідання відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно п.1 ч.3, ч. 4 ст. 223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою суду від 23.09.2021 ухвалено здійснити заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 19.06.2020 року між позивачем АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №1368602/050717, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 19900,00 грн. Згідно до п. 1.6 розділу XXII ДКБО банк зобов`язався надати Клієнту кредит на умовах кредитного договору. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором (ДКБО) від 19.06.2020 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит. Відповідно до п. 1.14., п. п. 1.14.1. ДКБО Клієнт зобов`язався використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплативши всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Відповідно до п. 1.16. ДКБО за користування Кредитом Кілєнт зобов`язався сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії та в Додатку № 1 до Договору. Відповідно до п. 1.24 ДКБО за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом зобов`язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені Договором про споживчий кредит, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня. Згідно п. 1.16 будь-яке невиконання Клієнтом Умов договору породжує у Банку право дострокового відкликання кредиту, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, та до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов`язання і заборгованість не погашає. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість - у сумі 23019,97 грн. яка складається з: загальної суми заборгованості за основним боргом - 19870,77 грн., суми заборгованості за процентами за користування кредитом - 3075,88 грн., розміру 3 % річних на суму простроченого кредиту - 45,73грн., розміру 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 16,37 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 11,22 грн. Відповідно до ст. ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно до п. 1.18 проценти нараховуються методом на фактично отриману Клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання Кредиту включно та до дня фактичного повернення Кредиту. Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Наведені вище обставини підтверджуються копіями анкети-заяви, умовами та правилами надання банківських послуг, з якими відповідач ознайомлений, витягом з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 2 102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved