Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В заяві зазначив, що він звернувся до управління Пенсійного фонду для попереднього огляду документів для призначення йому пенсії за віком, однак при перевірці документів виявилося, що у трудовій книжці серії [NUMBER] допущено помилку в написанні дати його народження, а саме зазначено невірну дату «25.09.1961р.», так як вірною є «01.10.1961р.». Правильність та точність дати народження, стверджується як свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , так і паспортом серії [NUMBER] , виданого Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 12.05.1997р. Через таку помилку, він не має можливості надати докази того, що цей документ, а саме трудова книжка серії [NUMBER] , належать саме йому. На сьогоднішній день, йому необхідно встановити факт належності йому даної трудової книжки для оформлення пенсії за віком. Таким чином, просить встановити факт належності йому - [PERSON] , [INFO] правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , заповненій 16.07.1979 р. 02 лютого 2021 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено проводити за правилами окремого провадження, а також запропоновано заінтересованій особі подати письмові пояснення. 03 березня 2021 року від Головного управління ПФУ в Закарпатській області надійшли письмові пояснення, з яких вбачається що заявник звертався для отримання консультації з питань оформлення документів для призначення пенсії, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до Тячівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області. Однак, у поданій заявником трудовій книжці серії [NUMBER] заповненій 16.07.1979 р. містяться розбіжності із даними паспорту [NUMBER] , виданого Тячівським РВУ МВС України в Закарпатській області, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] \~та картки\~фізичної особи-платника\~податків,\~а саме:\~згідно паспорта\~громадянина України,\~свідоцтва про\~народження та\~картки фізичної\~особи-платника\~податків дату\~народження зазначено\~« [INFO] »,\~а в\~трудовій книжці\~серії [NUMBER] зазначено «25.09.1961р.», а також роз`яснено, що даній особі може бути встановлено факт, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів у судовому порядку. В судове засіданні заявник не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, так як не має можливості з`явитися в судове засідання, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління\~ПФУ в\~Закарпатській областів судове засідання не з`явився, згідно надісланого пояснення просить справу розглядати у відсутності представника. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно паспорту\~серії [NUMBER] \~виданого Тячівським\~РВ УМВС\~України в\~Закарпатській області\~12\~травня 1997\~року,\~дата народження\~заявника [PERSON] \~значиться як\~« [INFO] » (а.с.4). Згідно картки фізичної особи-платника податків, виданої 24.03.2008 року Тячівською ДПІ ГУ ДПС у Закарпатській області, дату народження заявника [PERSON] зазначено як « [INFO] » (а.с.4). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Усть-Чорнянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області 19 жовтня 1961 року, встановлено, що в Книзі записів актів громадянського стану про народження в с. Усть-Чорна Тячівського району Закарпатської області 19 жовтня 1961 року зроблено запис про народження заявника [PERSON] за № 190 та у графі «дата народження» якого вказано « [INFO] » (а.с.5). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] розпочатої (заповненої) 16.07.1979 року, вбачається, що дата народження заявника [PERSON] записана як « [INFO] » (а.с.6-7). Згідно копії військового квитка [NUMBER] від 18.05.1981 року, виданого Мінським районним військовим комісаріатом м. Києва, вбачається, що дата народження заявника [PERSON] зазначена «01.10.1961 р.» (а.с.29). Відповідно до копії диплому [NUMBER] вбачається, що [PERSON] в 1980 році закінчив Свалявський політехнічний технікум та здобув кваліфікацію «технік механік», що відповідає вказаній професії у трудовій книжці [NUMBER] (а.с.30). У відповідності до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України, суд\~розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315\~ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12\~вказаної Постанови\~визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі наявних матеріалів справи та наданих копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні дати народження заявника [PERSON] , і така обставина перешкоджає йому в оформленні пенсії, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого\~Конституцією України\~права на пенсійне забезпечення, а також те, що іншого порядку та можливості встановити факт належності йому трудової книжки у заявника не має. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості отримання заявником пенсії, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і\~такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved