Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить 16/18 частин будинку [ADDRESS]. Відповідачам належить по 1/18 частині цього буднику кожному. На 2/18 часток у вказаному будинку їм припадає 6,30 кв. м. загальної площі і 4,44 кв. м. житлової площі. На теперішній час відповідачі відсутні за зазначеною адресою, вони не є членами його родини, отже спільне володіння і користування майном є неможливим, тому просить суд припинити право власності [PERSON] на 1/18 частку будинку, припинити право власності [PERSON] на 1/18 частку будинку ,визнати за ним право власності на 2/18 часток будинку та стягнути з нього на користь [PERSON] та [PERSON] по 3500 грн. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та обставини у справі. Згідно з договором дарування від 19.12.2014 року [PERSON] на праві приватної власності належить 16/18 часток житлового будинку з побутовими і господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS], що також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 58662002 від 06.05.2016 року (а.с.5-6). Іншими співвласниками об'єкту нерухомості за вказаною адресою є [PERSON] та [PERSON], яким належить по 1/18 часток що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.02.1987 року № 617 та реєстраційним посвідченням до нього, а також технічним паспортом на будинок (а.с. 7,8, 10-13). У домовій книзі відсутні записи про реєстрацію відповідачів (а.с. 13-14). Згідно технічного паспорту житловий будинок є одноповерховим, загальна площа 56.8 м.. житлова площа 40.0 кв. м. Відповідачам на 2/18 часток у вказаному будинку припадає 6,30 кв. м. загальної площі і 4,44 кв. м. житлової площі, без урахування побутових і господарських споруд, що свідчить про малозначність їх часток та неподільність об'єкту нерухомості. Відповідно до ст. 365 ЦК України право на частку майна може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною та не може бути виділена в натурі; спільне володіння та користування майном є неможливим. Відповідно до ст. 358 ЦК України у разі неможливості спільного користування майном, один з співвласників має право вимагати від інших співвласників матеріальну компенсацію за свою частку в майні в спільній власності. Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у правах за позовами про захист права приватної власності" при визначенні грошової компенсації, суд повинен виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Рішення може бути постановлено за умови завчасного внесення позивачем вартості частки на депозит суду, що було виконано, виходячи з ринкової вартості об'єкту нерухомості, згідно експертної оцінки. Отже, суд вважає за можливе припинення права власності [PERSON] на належну йому 1/18 частину спірного буднику шляхом отримання ним грошової компенсації у сумі 3750 грн., права власності [PERSON] на належну їй 1/18 частину спірного буднику шляхом отримання нею грошової компенсації у сумі 3750 грн. та визнання права власності за позивачем на 2/18 частини будинку, оскільки компенсація відповідачам внесена на депозит Заводського районного суду м. Запоріжжя, а її сума визначена, виходячи з ринкової вартості об'єкту нерухомості, згідно висновку про вартість (а.с. 15). Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати, понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved