Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому вказав, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло являється власником житлового будинку [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрований [PERSON], який раніше в ньому проживав як член сім'ї. Відповідач в будинку не проживає з 1997 року, житлом не користуються, повністю припинив обов'язки члена сім'ї пов'язані з утриманням будинку, оплатою комунальних послуг. В зв'язку з викладеним, позивач просив визнати відповідача такими, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явися, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з позивачем. Раніше в будинку позивача проживала також його дочка та її чоловік, відповідач по справі. З 1997 року вони почали проживати окремо, мають власне житло. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала аналогічні покази. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та свідків, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: відповідно до типового договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві власності, зареєстрованого в реєстрі за №422 та посвідченого бюро технічної інвентаризації №2608 від 13.06.1989 року , житловий будинок [ADDRESS]. належить на праві приватної власності [PERSON] - позивачу по справі (а.с.3-4) . У відповідності до наданої Управлінням державної міграційної служби України в Житомирській області Черняхівського районного сектору інформації, вбачається, що у житловому будинку [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] - відповідач по справі (а.с. 8). Факт того, що відповідач більше року не проживає у будинку [ADDRESS], який належить [PERSON] стверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні показали, що відповідач в спірному будинку не проживає з 1997 року . Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами. Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відповідача в житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано та поселено на правах члена сім'ї власника житла , з 1997 року відповідач житлом не користуються, повністю припинив обов'язки члена сім'ї пов'язані з утриманням будинку, оплатою комунальних послуг, проживає окремо, а тому його слід визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання. Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача в зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved