overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою 03 серпня 2007 року у відділі РАЦС Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 36. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2007 року між ним та відповідачкою укладено шлюб у відділі РАЦС Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 36. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Між ними виникали непорозуміння через різні характери та погляди на життя, в зв'язку із чим припинили фактично шлюбні відносини та разом не проживають. Відповідач не вперше залишає його з дітьми і зникає, а на даний час вона проживає з іншим чоловіком. Спору відносно місця проживання дітей та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Діти залишились проживати біля нього. Вважає, що подальше перебування в шлюбі недоцільне, збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином через регіональну газету "Рідне Прибужжя". Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 36. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження. Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, між ними виникали непорозуміння, через різні характери та погляди на життя, що призвело до фактичного розпаду сім'ї, в результаті чого вони разом не проживають. Спору відносно місця проживання дітей та поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що 29 липня 1989 року зареєстрований виконавчим комітетом Користівсьої сільської ради Корецького району Рівненської області. В позовній заяві просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки такий має лише формальний характер, адже між позивачем та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, що в кінцевому рахунку призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судове засідання позивач не з`явився. Позивачем подано заяву про розгляд справи без участі його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи як за зарестрованим місцем проживання, так і через офіційний веб-портал "Судова влада" шляхом розміщення оголошення про виклик до суду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] з 29 липня 1989 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Користівсьої сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис у книзі реєстрації № 8. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сторонам надавався строк для примирення терміном в один місяць, проте примирення не відбулось. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Зважаючи на те, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити, так як вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, то з відповідача необхідно стягнути 768 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, оскільки позивач навчається в Запорізькому гідротехнічному коледжі Запорізької державної інженерної академії . Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу за його відсутністю. Позивач надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, наполягає на позовних вимогах. 3-тя особа, [PERSON], в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. Судом встановлено, що відповідач, [PERSON], згідно свідоцтва про народження, є батьком позивача. Згідно рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2005 року з відповідача стягувались аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років. На теперішній час позивач являється повнолітнім, але потребує матеріальної допомоги з боку батька, оскільки позивач не має постійного самостійного заробітку та є студентом третього курсу Запорізького гідротехнічного коледжу Запорізької державної інженерної академії, що підтверджується довідкою № 01 від 06.01.2014 р. з місця навчання. Термін навчання до 30.06.2014р. Відповідач інших утриманців не має, стягнень з нього за виконавчими листами не провадиться, має постійне місце роботи та заробіток. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 24.02.2017 р., від якого дітей немає. Шлюб носить формальний характер, спільного господарства з відповідачем не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. (а.с. 2-3) \~ \~ \~ \~За клопотанням відповідача [PERSON] ухвалою суду від 13.09.2021 р. сторонам було надано строк для примирення один місяць. (а.с. 47) \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.10.2021 р. провадження у справі №128/1804/21 відновлено. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. (а.с. 62) Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. (а.с. 56, 60) \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 24.02.2017 р. Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №15, що підтверджується письмовим доказом оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 30) \~ \~ \~ \~Письмовий доказ відповідає вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховується судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дітей від шлюбу сторони не мають. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, наданий судом строк до примирення подружжя не привів, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 908,00 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], при цьому наполягав на визнанні за ним, [PERSON], права приватної власності на гараж №6/7, зазначений у плані під літ. «А», загальною площею 124,1 кв.м, основною площею 124,1 кв.м, що розташований за адресою: вул. 50 років Жовтня, м. Котовськ, Одеська область. Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачка також у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що у 1991 році позивач за власні кошти побудував гараж №6/7, зазначений у плані під літ. «А», загальною площею 124,1 кв.м, основною площею 124,1 кв.м, що розташований за адресою: вул. 50 років Жовтня, м. Котовськ, Одеська область. Вказані обставини підтверджуються дозволом виконавчого комітету Котовської міської ради народних депутатів Одеської області від 27 грудня 1990 року, технічним паспортом на гараж. 01 травня 1993 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Котовської міської ради народних депутатів Одеської області, за актовим записом № 104. Між сторонами виник спір щодо спільного майна, придбаного у шлюбі, а саме: відповідачка не визнає його право особистої приватної власності на вищевказаний гараж, вважаючи його спільним майном подружжя, чинить перешкоди у користуванні гаражем. Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі. Згідно ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що гараж був збудований позивачем до реєстрації шлюбу з відповідачкою, тобто є його особистою приватною власність, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, зазначивши в позові, що з відповідачкою знаходився у фактичних шлюбних стосунках з 1999 року, проживав однією сім"єю з початку 2004 року по вересень 2007 року.15.01.2004 року відповідачка народила дитину, [PERSON], та без його відома зареєструвала дитину на свій розсуд та отримала свідоцтво про народження дитини. Він є батьком дитини, у зв"язку з чим просить у судовому порядку визнати його батьком дитини - [PERSON], який народився [INFO] року, внести зміни до актового запису про батька дитини. Позивач у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить в доповнення до раніше заявлених позовних вимог в частині актового запису про батька дитини внести зміни, а саме зазначити його батьком дитини. Відповідач [PERSON] заперечувала проти позову, в подальшому визнала позов в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши висновок експертного дослідження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року, батько дитини - [PERSON], мати - [PERSON]. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що позивач проживав разом з відповідачкою та вони мають спільну дитину - [PERSON], 2004 року народження. Згідно висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № 1 від 10.01.2014 року, [PERSON] є біологічним батьком [PERSON], ймовірність даної події складає 99,999%. Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Проангалізувавши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги про визнання позивача батьком дитини доведеними, та підлягаючими задоволенню. Згідно зі ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити про внесення змін до актового запису № 21 від 24.01.2004 року про народження [PERSON], в частині зазначення батьком дитини [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, будучи зареєстрованим у вищезгаданому належному позивачу житловому будинку, не проживає в ньому з 2010р.. Його формальна реєстрація в належному позивачу будинку, в якому відповідач не проживає значний час без поважних причин, унеможливлює належним чином використовувати пільги, які передбачені законодавством. Ухвалою від 05 листопада 2018 року по даній справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. 04 грудня 2018 року на веб-сайті Збаразького районного суду було розмішено оголошення про виклик в судове засідання відповідача на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року, однак відповідач до суду не з'явився та відзив на позов не подав. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього на адрес суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Ухвалою від 17 грудня 2018 року постановлено проводити заочний розгляд даної справи. Суд, розглянувши справу за наявними доказами, встановив наступні обставини. Позивач є власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5). Відповідач не проживає в належному позивачу будинку з 2010 року, що підтверджується довідкою виданою Збаразького МКП "Збараж" від 12 вересня 2018 року № 1716 та актом обстеження від 12 вересня 2018 року(а.с.07-08). Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки відповідач будучи зареєстрованим у будинку позивача фактично в ньому не проживає понад 1 рік без поважних причин, тобто понад встановленого законом однорічного строку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком № 32, що розташований по вулиці Івана Богуна в м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області. Позов мотивовано тим, що відповідач прописаний в будику позивача який належить йому на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.07.1985 року, в належному йому будинку також прописаний відповідач, оскільки відповідач мав дружні стосунки з позивачем і не мав свого помешкання. Відповідач починаючи з 2014 року в будинку не проживає зібрав свої речі та виїхав в невідомому напрямку. В зв"язку з тим, що позивач не може вільно розпоряджатися вказаним будинком через реєстрацію в ній відповідача та змушений звертатися до суду. Позивач у судовому засіданні позов підтримала просить його задовільнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку за останнім відомим місцем проживання та оголошенням на сайті суду. Пояснень, заперечень суду не надав та причин неявки не повідомив. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні кожен окремо показали що проживають по сусідству з позивачем, відповідача на території будинковолодіння не бачили близько 4 років. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] зареєстрований в житловому будинку № 32, що розташований по вулиці Івана Богуна в м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області. З пояснень позивача та свідків вбачається, що [PERSON] вже більше чотирьох років не проживає за вказаною адресою, а позивач немає змоги в повній мірі розпоряджатися своєю власністю, тому згідно ст.. 405 ЦК України втратив право на житло, оскільки відсутній на цій житловій площі понад один рік

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] , обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.11.1975 року, він є власником будинку [ADDRESS] . У даному будинку з 14.04.1987 року зареєстрована його колишня дружина відповідачка у справі [PERSON] , яка фактично з 2000 року у вказаному будинку не проживає. Відповідачка виїхала за кордон, комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні житла не приймає. Тому, на підставі\~ст. 405 ЦК просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням спірного будинку, оскільки він позбавлений можливості оформити житлову субсидію. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в\~судове засідання\~не з`явилась,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи була\~повідомлена належним\~чином,\~що підтверджується\~повідомленням "Укрпошти",\~причини неявки\~суду не\~відомі. Відзив на позов не подала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного.\~\~\~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Відповідачка з 14.04.1987 року зареєстрована у даному будинку, однак з 2000 року в ньому не проживає, не сплачує за комунальні послуги, виїхала за кордон, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), актом про не проживання від 04.02.2019 року (а.с.4), ксерокопією свідоцтва про право на спадщину від 29.11.1975 року (а.с.5), ксерокопією технічного паспорту (а.с.6,7), ксерокопією домової книги (а.с.8), які містяться в матеріалах справи. Відповідачка не надала суду достатніх належних та допустимих доказів про порушення її права на проживання в спірному будинку, про наявність поважних причин не проживання. \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~Тому, на підставі викладеного, в силу ч.2 ст.405 ЦК України, враховуючи, що відповідачка без поважних причин понад один рік не проживає в будинку [ADDRESS] , суд вважає, що є підстави для визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved