Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

15.07.2015 року ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № R201.0045392 від 18.06.2014 року в сумі 6942 грн. 38 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 18.06.2014 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладання договору № R201.0045392 , в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4230 грн. 00 коп. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних та 1,81 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців, з щомісячною сплатою частину кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 18.06.2014 року, що підтверджено меморіальним ордером № Loan-54937 від 18.06.2014 року . Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач , який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість , яка станом на 12.06.2015 року становить 6942 грн. 38 коп., з яких: 4230,00 грн. основна сума заборгованості по кредиту; 647,82 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; 905,96 грн. комісія за обслуговування кредиту, 1158,60 грн. сума пені за прострочення платежів. В судове засідання представник позивача не з"явився, направив до суду заяву, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутності , позовні вимоги він підтримує, не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, про що свідчить поштове повідомлення. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Суд встановив, що 18.06.2014 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладання договору № R201.0045392 , в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4230 грн. 00 коп. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних та 1,81 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців, з щомісячною сплатою частину кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 18.06.2014 року, що підтверджено меморіальним ордером № Loan-54937 від 18.06.2014 року . Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач , який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість , яка станом на 12.06.2015 року становить 6942 грн. 38 коп., з яких: 4230,00 грн. основна сума заборгованості по кредиту; 647,82 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; 905,96 грн. комісія за обслуговування кредиту, 1158,60 грн. сума пені за прострочення платежів. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору № R201.0045392 від 18.06.2014 року, який вона уклала з позивачем, через що у неї утворилася заборгованість, яка станом на 12.06.2015 року складає 6942 грн. 38 коп. Тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., так як дані витрати документально підтверджені, а позовні вимоги суд задовольняє повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved