Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

31 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в суд з позовом до [PERSON], просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по договору № 054-027279/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 14.09.2012 року, всього в сумі 43 834 грн. 14 коп. та понесені судові витрати по справі. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 14.09.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір № 054-027279/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (далі - Договір), згідно якого банк відкрив на картковий рахунок позичальника кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, строком до 15.09.2014 року. [PERSON] зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 23.06.2015 року заборгованість становить всього 43 834 грн. 14 коп., в тому числі заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 5956 грн. 00 коп., нараховані відсотки по заборгованості 13221 грн. 25 коп., нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій ) заборгованості - 11132 грн. 11 коп., пеня - 13524 грн. 78 коп. В судове засідання представник позивача не з"явився, направив до суду заяву, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутності , позовні вимоги він підтримує. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що дійсно вона отримала вказаний кредит у зазначеному банку . На даний часу неї відсутні кошти для погашення кредиту , так як вона пенсіонерка , тримує малу пенсію і її син [PERSON] тяжко хворіє. Крім цього вона не погоджується із нарахованими відсотками та пенею в зв"язку із значним їх розміром. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.09.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір № 054-027279/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (далі - Договір), згідно якого банк відкрив на картковий рахунок позичальника кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, строком до 15.09.2014 року (а.с. 28-38). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 23.06.2015 року заборгованість становить всього 43 834 грн. 14 коп., в тому числі заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 5956 грн. 00 коп., нараховані відсотки по заборгованості 13221 грн. 25 коп., нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій ) заборгованості - 11132 грн. 11 коп., пеня - 13524 грн. 78 коп. (а.с. 26-27). Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору № 054-027279/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 14.07.2012 року , копією заяви на встановлення ліміту овердрафту, копією заяви -анкети на отримання кредиту, розрахунком заборгованості. Дослідженими судом доказами спростовуються заперечення відповідача щодо позовних вимог і тому судом не беруться до уваги. Підстави для зменшення судом пені згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України відсутні, так як її розмір є меншим , ніж нараховані відсотки і борг по кредиту. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 438 грн. 34 коп., так як вони документально підтверджені, а суд позовні вимоги задовольняє повністю.

Outcome: approved