Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

21 листопада 2019 року заявник, [PERSON] ., звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що після досягнення 60 років звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області за призначенням пенсії за віком. Листом №24333/03 від 22.07.2019 року Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області йому повідомлено, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу його страховий стаж становить 17 років 8 місяців 27 днів. Також повідомлено, що наданий ним дублікат трудової книжки від 21.12.2007 р. [NUMBER] , в якій зазначено по-батькові « [PERSON] », не відповідає його паспортним даним « [PERSON] », тому підстава для врахування до страхового стажу періоду роботи з 15.11.1984 р. по 10.12.1996 р. в Новоушицькій заготконторі, згідно зазначеної трудової книжки, відсутня. Через невідповідність прізвища, ім`я та по-батькові в паспорті та дублікаті трудової книжки від 21.12.2007 р. [NUMBER] . [PERSON] не може оформити пенсію за віком, а тому звернувся до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити, пославшись на обставини викладені у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.. Заінтересована особа: представник Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також Головним управлінням Пенсійного фонду в Хмельницькій області скеровано до суду письмові пояснення по справі у яких зазначено, що наданий заявником дублікат трудової книжки від 21.12.2007 р. [NUMBER] , в якій зазначено по-батькові « [PERSON] », не відповідає його паспортним даним « [PERSON] », тому підстава для зарахування до страхового стажу періоду роботи з 15.11.1984 р. по 10.12.1996 р. в Новоушицькій заготконторі, згідно зазначеної трудової книжки ,відсутня. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника та свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення, п.4 Положення «Про порядок підтвердження трудового стажу» затвердженого постановою Держкомітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 12.09.1990р. № 369/16-52, п.п.1.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях», затвердженої постановою Держкомпраці СРСР по праці і соціальних питаннях від 20.06.1974 р. №162 із змінами та доповненнями, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка; трудова книжка є основним документом про трудову діяльність. Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] прийнятий 15.11.1984 р. на роботу в Новоушицьку заготконтору (Наказ №214 від 15.11.1984 р.), де працював до 10.12.1996 р. (Наказ №88 від 10.12.1996) року, що підтверджується дублікатом трудової книжки від 21 грудня 2007 р. [NUMBER] ,який виписаний на прізвище, ім`я, по-батькові « [PERSON] » [INFO] . Відповідно до архівних довідок від 28.10.2019 р. за №№1487, 1488Новоушицького трудового архіву вбачається, що [PERSON] працював у Новоушицькій заготконторі та йому була нарахована заробітна плата за період з 1985 по 1991 роки та з 1992 по 1996 роки. Згідно повідомлення від 22.07.2019 року № 24333/03 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вбачається, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж заявника становить 17 років 8 місяців 27 днів, а наданий ним дублікат трудової книжки від 21.12.2007 р. [NUMBER] , в якій зазначено по-батькові « [PERSON] », не відповідає його паспортним даним « [PERSON] », тому підстава для врахування до страхового стажу періоду роботи з 15.11.1984 р. по 10.12.1996 р. в Новоушицькій заготконторі, згідно зазначеної трудової книжки, відсутня. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали . Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Відповідно до копій військового квитка серії [NUMBER] від 13.11.1977 р., атестату про середню освіту від 24 червня 1976 р., трудової книжки [NUMBER] прізвище, ім`я по-батькові заявника зазначено російською мовою « [PERSON] », а атестату [NUMBER] про освіту , свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.08.1981 р., виданого Миньковецькою сільською радою Дунаєвецького району та копії паспорта серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по-батькові заявника - « [PERSON] ». В судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що знають заявника, оскільки працювали з ним в Новоушицькій заготконторі ,яку ліквідовано 23.12.2003року , їм достовірно відомо, що на роботі заявника називали [PERSON] , він працював в заготконторі забійником з 1982 по 1996 роки. Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19 вересня 2012 року кооперативне заготівельно-торгове-виробниче підприємство Новоушицького районного споживчого товариства «Коопзаготпром» - ліквідовано, що позбавляє заявника можливості внести зміни чи виправлення у дублікат трудової книжки від 21.12.2007року серія [NUMBER] . Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дублікат трудової книжки від 21.12.2017 року [NUMBER] ,виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] належить [PERSON] , [INFO] , заявлені вимоги є обґрунтовані, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме необхідне для призначення пенсії.

Outcome: approved