overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~26.03.2018 позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 18 лютого 1999 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось, втратили почуття любові та поваги один до одного, з серпня 2017 проживають окремо. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з'явилися, позивачка у наданій заві просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18.02.1999 року Виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №\~1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб(а.с. 6). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Задоволенню підлягають і вимоги позивачки, щодо залишення їй після розірвання шлюбу прізвища "Сорока", оскільки у відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 133-141 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отож, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають понесені нею судові витрати при сплаті судового збору(а.с. 1, 2). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

26.03.2018 року позивач [PERSON]звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, зареєстрованого 28.06.1986 року у Міловській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 3. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Між ними відсутні взаєморозуміння та повага один до одного. Протягом спільного життя між ними виникали сварки. На даний час шлюб носить формальний характер. Від шлюбу маємо повнолітнього сина. Примирення і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовільнити. Просила після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого 28 червня 1986 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 28 червня 1986 року у Міловській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 3 (а.с.6). Від шлюбу сторони маєть повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

26.03.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі . Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 29 квітня 2017 року по актовому запису №48 було укладено шлюб(а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини з листопада 2017 року, з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачці присвоєне прізвище відповідача, то відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу сторони мають право іменуватися вказаним прізвищем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

26.03.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 травня 2009 року позивач зареєстрував з відповідачкою шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області було вчинено відповідний актовий запис № 54. У шлюбі народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки у сторін не склалися, через розбіжність поглядів на сімейне життя та подружню зраду. Подружні відносини фактично припинені, за час коли позивач перебував за кордоном, відповідачка разом з дітьми перейшла проживати до іншого чоловіка. На даний час спільне господарство сторони не ведуть, спільного бюджету не мають, спір про спільне майно відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 16 травня 2009 року, підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження, серія [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження, Серія [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] ). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, суд, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, та в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

26.04.2013 року [PERSON], [INFO] був заселений у гуртожиток № 1 (для одиноких осіб) ПАТ «АЛЧЕВСЬККОКС» по [ADDRESS], за розпорядженням № 9, як робітник заводу. Оскільки [PERSON] з серпня 2013 року в гуртожитку не з'являється, на телефонні дзвінки не відповідає, з ПАТ «АЛЧЕВСЬККОКС» звільнився, до наступного часу відомості про місце перебування [PERSON] відсутні, комунальні послуги за надане йому місце в кімнаті [ADDRESS] він не сплачує, то позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку № 1 по [ADDRESS]. Позивач - представник ПАТ «АЛЧЕВСЬККОКС» у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. 06.05.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з*явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю від відповідача не надходило (а.с. 15,18). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно заяви № 6, [PERSON] був заселений у гуртожиток № 1 (для одиноких осіб) по [ADDRESS] (а.с. 5) на підставі розпорядження № 9 від 26.04.2013 р. (а.с. 6), але не мешкає, відомостей про його місце знаходження не має, що підтверджується Актом від 07.02.2014 року (а.с. 8). У відповідності зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шести місяців без поважних причин, проводиться в судовому засіданні. Враховуючи, що відомості про відповідача відсутні з серпня 2013 року, свої права він протягом цього часу не відстоював, утворилась заборгованість за несплату комунальних послуг у розмірі 1159,03 грн. згідно довідки на а.с. 9, тому можливо визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку № 1 по [ADDRESS] та стягнути з відповідача на користь ПАТ "АЛЧЕВСЬККОКС" заборгованість за користування жилим приміщенням та судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

26.05.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON], відповідач не надає допомоги на утримання сина, просить стягнути аліменти на нього в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги змінила, просить стягнути на її користь на утримання сина аліменти в сумі 350 грн.. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в сумі 350 грн.. [PERSON] являється батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до довідки виданої виконкомом Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 23.05.2014 року неповнолітній син [PERSON], проживає біля матері [PERSON] та перебуває на її утриманні. В порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свою дитину, іншим особам аліменти не платить, має мінливий дохід, позовні вимоги визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

26.05.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 24 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживала з ним в одному будинку до недавнього часу, хоча сімейні відносини вже більше, ніж півроку. Від шлюбу позивачка з відповідачем має сина [PERSON] [INFO] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, вона з відповідачем проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, через що між сторонами часто виникали конфлікти та непорозуміння. Позивачка вважає, що сім'я фактично припинила своє існування, поновлення шлюбних відносин позивачка не вважає доцільним та можливим. На теперішній час фактично шлюб не існує, подальше сумісне життя та поновлення шлюбних відносин між сторонами неможливе. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем, на теперішній час немає. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй дошлюбне прізвище -"[PERSON]". В судове засідання позивачка надала заяву, у якій підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ст.61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення… Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

26.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2012 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку Олександру, [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, на ґрунті чого в сімї постійно виникали суперечки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сімї стало неможливим. Також просить відновити її дошлюбне прізвище "Бородавка". В судове засідання сторони не зявилися. Від позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач позовні вимоги визнає (а.с.13,15). За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 17.06.2015 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вирішуючи спір суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2012 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку Олександру, [INFO]. (а.с.5,6). Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сімї стали суперечки та непорозуміння, що виникали на грунті різних поглядів на сімейне життя та несумісність характерів. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

26.05.2015 року заявник звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], який було укладено 28.08.2013 року, який було зареєстровано відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м Херсоні актовий запис №323. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.08.2013 року між Заявником та\~\~[PERSON],\~\~було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось, були припиненні шлюбно-сімейні відносини, відсутнє бажання проживати надалі однією сім'єю. 11.03.2009 року [PERSON] засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя. Заявник вважає, що за таких обставин зберегти сімю неможливо. В судове засіданні заявник не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, до суду надала заяву згідно якої вимоги заяви про розірвання шлюбу підтримала, та просила слухати справу за її відсутності. З Херсонської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області №61 до суду надійшла заява [PERSON] в якій останній проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2013 року, який було зареєстровано відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м Херсоні актовий запис №323. Згідно довідки Херсонської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області №61 від 05.05.2015 року №27/2/3-2172 [PERSON], [INFO], відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11.03.2009 року. Спільне життя між заявниками не склалось, були припиненні шлюбно-сімейні відносини, відсутнє бажання проживати надалі однією сім'єю. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Згідно п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема шлюбу. Відповідно ч.1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи, про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження сім'я є неможливим, а тому є всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу заявнику [PERSON] змінити прізвище "Єгупова" на дошлюбне прізвище «Борейко».

Outcome: approved