Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

18.04.2018 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, в якому просять визнати право власності за [PERSON] на 2/3 частини трикімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., у тому числі на 1/6 частину у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO], а також визнати право власності за [PERSON] на 1/6 частину трикімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. При цьому позивачі посилаються на те, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вказану квартиру, яка була спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та позивача [PERSON], оскільки у період шлюбу з 1980 по 1995 рік за сумісні гроші був повністю виплачений пайовий внесок у ЖБК «Приморський-19». Однак оформити свої права на спадкове майно позивачі не можуть, оскільки відсутня реєстрація права власності на квартиру. На підставі викладеного позивачі звернулись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою від 26.04.2018 року провадження у справі відкрито. 07.06.2018 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні 18.07.2018 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги визнала, в подальшому до судового засідання не з'явилась. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився. Матеріали справи містять заяву представника позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] про розгляд справи за відсутності позивачів, в якій представник зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнає. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні 18.07.2018 року позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнала та підтримала зустрічний позов. В подальшому до судового засідання не з'явилась, в матеріалах справи наявна заява представника [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, в якій представник підтримала зустрічні позовні вимоги та не заперечує проти задоволення позову [PERSON] та [PERSON] Представник відповідача ЖБК "Приморський 19" Катькова О.І. в судовому засіданні 18.07.2018 року просила надати час для ознайомлення з зустрічною позовною заявою, в подальшому до судового засідання не з'явилась, повідомлена належним чином. До суду заперечень щодо як первісних вимог, так і зустрічних вимог, не надала. За таких обставин суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності сторін та їх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб [INFO], про що суду надано копію свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER], видане 30.10.1974 року ЗАГС м. Копейськ /а.с.10/. Позивач [PERSON] народився [INFO], актовий запис №11 від 19.01.1976 року, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 19.01.1976 року В.Дальницьким відділом ЗАГС Біляївського району Одеської області /а.с.12/. Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON]. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] народився [INFO], актовий запис №82 від 15.08.1977 року, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 15.08.1977 року В.Дальницьким відділом ЗАГС Біляївського району Одеської області /а.с.85/. Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], актовий запис №5395 від 18.05.2017 року, згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], виданого 18.05.2017 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.11/. З довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та прописки) від 22.05.2017 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /а.с.79/. Судом досліджено копію спадкової справи №1099/2017 до майна померлого [INFO] [PERSON], з якої вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулись дружина [PERSON], син [PERSON] та син [PERSON] /а.с.127-187/. Таким чином, судом встановлено, що спадкоємцями [PERSON] є його дружина [PERSON] та сини [PERSON], [PERSON]. З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємці [PERSON] 16.03.2018 року отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки під [NUMBER], площею 0,2475 га, що розташована за адресою: [ADDRESS]. З довідки ЖБК «Приморський 19» №4339 від 03.10.2017 року за підписом голови ЖБК «Примоський 19» Катькової О.І. /а.с.18/ вбачається, що [PERSON], [INFO], був членом ЖБК «Приморський 19», що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. З 1980 року пайовий внесок в сумі 10644 руб. 00 коп. виплатив повністю в 1995 році. У вказаній довідці зазначено, що [PERSON] є власником цієї квартири. Таким чином, з вказаної довідки вбачається, що представником відповідача ЖБК «Приморський 19», а саме головою ЖБК «Приморський 19» Катьковою О.І., яка представляла інтереси відповідача ЖБК «Приморський 19» в судовому засіданні 18.07.2018 року, визнаються обставини, зазначені сторонами, як підстава своїх позовних вимог. При цьому суд зазначає, що оскільки пайовий внесок був виплачений повністю в період шлюбу спадкодавця [PERSON] з позивачем [PERSON], то у відповідності до вимог ст. ст. 60, 61 СК України зазначена квартира є спільною сумісною власністю подружжя, отже спадкуванню після смерті [PERSON] підлягає 1/2 частина вказаної квартири. З листа КП «БТІ» Одеської міської ради від 30.01.2018 року №491800.36 вбачається, що станом на 31.12.2012 року в комунальному підприємстві право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано /а.с.13/. В зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану квартиру державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Барановою О.В. 16.03.2018 року винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири під [ADDRESS], що також вбачається з матеріалів зазначеної спадкової справи. Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного та враховуючи визнання позовних вимог та зустрічних позовних вимог сторонами, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги за первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved