Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

17 липня 2019 року [PERSON] в особі представника (за довіреністю) [PERSON] пред`я- вила вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до укладеного між КС «Придунав`я» та [PERSON] договору № 50112 від 17.05. 2008 р., остання отримала кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків 51% річних від суми за- лишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 12 місяців. Цього ж дня, між по- зивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №50112 за умовами якого остання поручилася перед кредитною спілкою за виконання [PERSON] зобов`язання за вказаним кре- дитним договором, тобто взяла на себе, як поручитель солідарно з [PERSON] відповідальність за виконання зобов`язання за кредитним договором. За згодою сторін (п.3.3 кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов`язалася ко- жного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом і повернути кредит та сплатити від- сотки до закінчення строку дії договору. Погашення кредиту та відсотків за користування креди- том відбувається в порядку: першочергово відсотки, а наступну чергу сума кредиту. Прострочення сплати кредиту та/або відсотків за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування відсотків. Відповідач зобов`язався погашати вчасно кредит і відсотки, які нарахову- ються на залишок заборгованості по кредитному договору. Незважаючи на прийнятті зобов`язан- ня, [PERSON] порушила графік сплати кредиту, станом на 05.07.2019 р. сума заборгованості становить 87443,70 грн. Згідно з договором відступлення прав вимоги від 05.07.2019 р., [PERSON] набула право вимоги і стала кредитором за кредитним договором № 50112 від 17.05.2008 р. Для вжиття заходів досудового врегулювання спору відповідачам надсилалися листи - повідом- лення з пропозицією з`ясувати деталі чи обсудити порядок погашення заборгованості, на які ос- танні не реагували. Ухвалою суду від 01.08.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено до судового ро- згляду. Представник позивача у судове засідання за викликом не з`явився, надіслав електронною пош- тою заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "адресат не проживає" (а.с.35,36). Тому їх викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 07.11.2019 р. на 09 год. 30 хв., в яке вони повторно не з`явилися, відзиву на позов не подали. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами з ухваленням заочного рішення на під- ставі положень ст.ст.280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. У судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Придунав`я» та [PERSON] , був укладений кредитний договір № 50112 від 17.05.2008 р., за яким остання отримала кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 51 % річних. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків. 17.05.2008 р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №50112 (а.с. 6), за умовами якого остання поручилася перед кредитною спілкою за виконання [PERSON] зо- бов`язання за вказаним кредитним договором, тобто взяла на себе, як поручитель солідарно з [PERSON] відповідальність за виконання зобов`язання за кредитним договором. Розрахунком (а.с.8-13) підтверджується заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 50112 від 17.05.2008 р., яка станом на 05.07.2019 р. становить 87443,70 грн. З копії договору відступлення права вимоги від 05.07.2019 р. (а.с.23) видно, що [PERSON] набула право вимоги та стала кредитором за кредитним договором № 5012 від 17.05.2008 р., про що відповідачі були повідомлені (а.с.24,26). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова уста- нова (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити про- центи. Як передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процен- тів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника про- центів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одер- жання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про- центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (гро- шові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, та- кого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в поряд- ку, що встановлені договором. У разі порушення зобов`язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом… В силу ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних борж- ників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого пору- кою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відпові- дає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, про- центів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач [PERSON] прострочила ви- конання зобов`язання, оскільки не виконала його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання відповідач не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК Ук- раїни. Оскільки відповідач [PERSON] є поручителем боржника [PERSON] перед креди- тором за виконання нею свого обов`язку, то відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, вона відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 768,40 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved