Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

17.02.2017 р. [PERSON] звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння правопорушення, мотивуючи її наступним. Позивач вказує, що 05.02.2017 р. в с. Чернещина Борівського району Харківської області відповідач вчинив відносно [PERSON] хуліганські дії, а саме: висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, розбив заднє скло належного останньому автомобіля ВАЗ 2108, чим спричинив позивачу матеріальну шкоду. За свої неправомірні дії відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. В звязку з наведеним [PERSON] просить стягнути з [PERSON] завдану матеріальну шкоду загальною сумою 2658 грн., яка включає: суму матеріальних збитків, завданих йому внаслідок пошкодження автомобіля - 1565 грн.; вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля на СТО 640 грн.; витрати на придбання бензину для проїзду з с. Чернещина до СТО, яке знаходиться в смт. Борова Борівського району Харківської області 225 грн.; витрати на бензин для проїзду з с. Чернещина до смт. Борова Борівського району Харківської області з метою консультації у адвоката 228 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати в розмірі 1540 грн. Позивач в судовому засіданні підтвердив вищевикладене, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дані факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією паспорта [PERSON] (а.с.4-6); копією картки фізичної особи-платника податків [PERSON] (а.с.7); копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с.8); копією висновку перевірки від 13.02.2017 р. (а.с.10); видатковою накладною № 110 від 08.02.2017 р. (а.с.11); актом прийняття-передачі виконання робіт 111.17 від 08.02.2017 р. (а.с.12); фіскальними чеками на придбання пального від 14.02.2017 р. та від 17.02.2017 р. (а.с.13,14); квитанціями за оплату юридичних послуг від 14.02.2017 р. та від 17.02.2017 р. (а.с.15,16). Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України «майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала…». Згідно положень абз. 1 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" із змінами і доповненнями, шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Враховуючи те, що [PERSON] своїми неправомірними діями завдав матеріальної шкоди позивачу, між його умисними діями та зазначеною шкодою в ході судового засідання встановлений причинний звязок, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved