Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

30.12.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила розірвати шлюб, укладений між ними 15 липня 2003 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 51. Просила також судові витрати стягнути з відповідача. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 15.07.2003 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] Шлюб був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 51. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Укладений між сторонами шлюб розпався, оскільки шлюбні відносини фактично припинені, сторони мають протилежні погляди на шлюб і сім?ю. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. У зв`язку із цим позивачка вирішила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище „[PERSON]"(а.с. 26 ). Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Останнє відоме місце проживання [PERSON] вказане за адресою: [ADDRESS]. За даними Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, які містяться в реєстрі територіальної громади м. Чернігова, [PERSON], [INFO], на території громади не значиться (а.с.14). За даними Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання по [ADDRESS] не значиться(а.с.20). Теперішнє зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача [PERSON] ні позивачці, ні суду не відоме. Частина 9 ст. 74 ЦПК України передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. 07.02.2017 року у газеті «Урядовий кур'єр» № 23 ( 5892 ) опубліковано оголошення про виклик відповідача [PERSON] у судове засідання на 21.02.2017 року, як відповідача у даній цивільній справі( а.с. 35 ). Таким чином, виходячи з положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] За час шлюбу у сторін народилась дочка, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Відповідно до приписів ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Примирення між сторонами та подальше сімейне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка виразила бажання залишити собі прізвище „[PERSON]"(а.с.26). За правилами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати. Позивачкою при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн., а також 01.02.2017 року сплачено рахунок в сумі 420,0 грн. за розміщення у пресі оголошення про виклик відповідача в судове засіданні. Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 971,20 грн. судових витрат. (а.с. 2,31) На підставі викладеного та

Outcome: approved