Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON], діючи на підставі ордеру та в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: с. Анисів, вул. Лугова, буд.29, Чернігівського району та області, з яких на 1/5 частину в порядку спадкування після померлої матері [PERSON], яка померла 24 жовтня 2017 року та на 1/5 частину як за членом колишнього колгоспного двору; визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності по 1/5 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: с. Анисів, вул. Лугова, буд.29, Чернігівського району та області, як за членами колишнього колгоспного двору, мотивуючи свої вимоги тим, що будинок належав [PERSON], яка померла 24 жовтня 2017 року, як голові колгоспного двору та був зареєстрований за нею, тому позивачі не можуть оформити спадковий будинок в нотаріальній конторі. В підготовче засідання представник позивачів та позивачі не зявилися. Від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач Анисівська сільська рада Чернігівського району та області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по вул. Луговій, 29, в с. Анисів Чернігівського району та області був колгоспним двором, головою якого була [PERSON], яка володіла будинком, відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 25 лютого 1992 року.(а.с.30) Членами колгоспного двору були: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією довідки Анисівської сільської ради Чернігівського району та області № 938 від 7 листопада 2018 року.(а.с.39) Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об'єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Таким чином, незважаючи на той факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок було видане [PERSON] - всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/5 частині. Згідно відповіді КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 21 червня 2018 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Луговій, буд.29, с. Анисів Чернігівського району та області станом на 01.01.2013 року та станом на 21.06.2018 року зареєстровано за [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 25.02.1992 року. (а.с.31) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії I-ЕЛ № 308904, [PERSON] померла 24 жовтня 2017 року.(а.с.23) Після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно до копії довідки Анисівської сільської ради Чернігівського району та області № 937 від 7 листопада 2018 року, [PERSON] на день смерті 24 жовтня 2017 року була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO] та області, разом з сином [PERSON]Ф.(а.с.40) Як вбачається з копії наданого заповіту від 19 квітня 2017 року, [PERSON] заповіла все своє майно сину [PERSON].(а.с.24) Згідно копії спадкової справи Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 16 березня 2018 року відкрита спадкова справа № 154/2018 після померлої 24 жовтня 2017 року [PERSON] за заявою [PERSON], яку він прийняв за заповітом. (а.с.53-62) Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 серпня 2018 року, [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Анисів, вул. Лугова, буд.29, Чернігівського району та області, відмовлено, у звязку з тим, що в документі, що посвідчує право власності на майно вказано, що житловий будинок належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору, а інформація про інших членів двору відсутня. (а.с.29) При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування та права власності позивачів, шляхом задоволення їх позову.

Outcome: approved