Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

20 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК (далі позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку за Кредитним договором та Договором поруки у розмірі 44907 грн. 41 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 27 листопада 2008 року між Відкритим акціонерним товариством КРЕДОБАНК, правонаступником якого є позивач та [PERSON] укладено Кредитний договір № 291Ф 08, відповідно до умов якого, відповідачу [PERSON] надано кредит у сумі 20000 грн. на строк до 26 листопада 2011 року. Також у позовній заяві позивач посилається на те, що, з метою забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором, 27 листопада 2008 року між Відкритим акціонерним товариством КРЕДОБАНК, правонаступником якого є позивач та [PERSON] укладено Договір поруки без номеру, відповідно до умов якого, відповідач [PERSON] є солідарно відповідальною за виконання умов основного зобов'язання за Кредитним договором № 291Ф 08 від 27 листопада 2008 року. У зв'язку з тим, що свої зобов'язання за Кредитним договором № 291Ф 08 від 27 листопада 2008 року, а також Договором поруки без номеру від 27 листопада 2008 року відповідачі [PERSON] і [PERSON] належним чином не виконують, станом на 23.08.2016 у відповідачів існує заборгованість перед позивачем, що складає 44907 грн. 41 коп., з яких: 14372 грн. 96 коп. - неповернута сума кредиту; 10254 грн. 08 коп. - прострочені відсотки; 20280 грн. 37 коп. - заборгованість за пенею. Зазначену суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку. У судове засідання представник позивача не з'явився, при цьому 03.07.2017 подав на адресу суду заяву, в якій повідомив, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи 04.07.2017 був повідомлений у порядку ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), через оголошення у пресі, а саме: газеті "Южная правда № 61 від 03 червня 2017 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду справи 04.07.2017 була повідомлена у порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення у пресі, а саме: газеті "Южная правда № 61 від 03 червня 2017 року. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке: 27 листопада 2008 року між Відкритим акціонерним товариством КРЕДОБАНК, правонаступником якого є позивач та [PERSON] укладено Кредитний договір № 291Ф 08, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] надано кредит у сумі 20000 грн. Кредит надано строком до 26 листопада 2011 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. Відповідно до п. 7.1 умов Кредитного договору № 291Ф 08, договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами, тобто з 27.11.2008 та діє до повного виконання зобов'язань сторонами. Згідно з умовами п. п. 4.1., 4.2. Кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені Договором. Погашення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку. Відповідно до п. п. 5.1., 5.2. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових забов'язань за Кредитним договором відповідач зобов'язався, крім відшкодування збитків, сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в пункті 3.2 цього Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. За невиконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту відповідач, крім сплати пені, зобов'язався відшкодувати позивачу заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Згідно з п. 6.3. Кредитного договору, за виконання зобов'язань за даним Договором відповідач несе повну відповідальність перед позивачем усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України. 27 листопада 2008 року між Відкритим акціонерним товариством КРЕДОБАНК, правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] укладено Договір поруки без номеру. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки відповідач [PERSON] зобов'язалася відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойки) за Кредитним договором № 291Ф 08 від 27 листопада 2008 року, укладеним між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством КРЕДОБАНК, правонаступником якого є позивач. Згідно з п. 2.5. Договору поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед Відкритим акціонерним товариством КРЕДОБАНК, правонаступником якого є позивач. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором № 291Ф 08 від 27 листопада 2008 року виконав та надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 20000 грн., що підтверджується Меморіальними ордерами № 763431 від 27 листопада 2008 року та № 763432 від 27 листопада 2008 року (а.с. 7-8). У зв'язку із неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за Кредитним договором № 291Ф 08 від 27 листопада 2008 року та Договором поруки без номеру від 27 листопада 2008 року, у відповідачів [PERSON] і [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 23.08.2016 складає 44907 грн. 41 коп., з яких: 14372 грн. 96 коп. - неповернута сума кредиту; 10254 грн. 08 коп. - прострочені відсотки; 20280 грн. 37 коп. - заборгованість за пенею (розрахунок приведено позивачем на а.с. 10-13). Неналежним виконанням зобов'язань за Кредитним договором № 291Ф 08 від 27 листопада 2008 року та Договором поруки без номеру від 27 листопада 2008 року відповідачі порушують умови Кредитного договору № 291Ф 08 від 27 листопада 2008 року та Договору поруки без номеру від 27 листопада 2008 року, права позивача, та вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Так, згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 46327187 від 22 вересня 2016.

Outcome: approved