Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

23.02.2018 року [PERSON] звернувся з заявою до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області посилаючись на наступні обставини. Досягнувши пенсійного віку [PERSON] звернувся до УПФУ в м. Нікополь з метою оформлення пенсії, однак, працівниками УПФУ були виявлені розбіжності в написанні дати його народження в трудовій книжці серії [NUMBER] , в якій дата народження помилково зазначена 08.05.1958 року замість 05.05.1958 року, а також містить виправлення в написання цифри 5 в зазначенні року народження (наведена чорнилом декілька разів). В зв`язку з помилковим зазначенням дати народження в трудовій книжці серії [NUMBER] в заявника виникли складнощі в оформленні пенсії, в зв`язку з чим був змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник [PERSON] в судовому засіданні прохання встановлення факту з підстав зазначених в заяві підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки не відомі. Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , уродженець с. Старосілля Андрушівського району Житомирської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Орджонікідзевським MB УМВС України в Дніпропетровській області 15.01.2003 року. Зазначена дата народження заявника також підтверджується військовим квитком серії [NUMBER] виданим 09.05.1976 року Джанкойським об`єднаним міським воєнним комісаріатом Кримської республіки, згідно якого датою народження [PERSON] є [INFO] . 18.05.1978 року заявнику було видано трудову книжку серії [NUMBER] , до якої відповідальними особами колгоспу імені Леніна, с. Стальне Джанкойського району внесено відповідні відомості. Згідно відомостей з заповненої першої сторінки (титульного аркушу) трудової книжки серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , дата народження заявника зазначена як [INFO] , з виправленням цифри 5 у році народження, а саме наведена чорнилом декілька разів. Зазначена на першій сторінці трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я заявника, дата народження не узгоджуються з відомостями, встановленими на підставі досліджених документів, а саме паспорта громадянина України серії [NUMBER] та військового квитка серії [NUMBER] , згідно яких датою народження [PERSON] є саме [INFO] . В подальшому, 05.09.1984 року Орджонікідзевською фабрикою верхнього трикотажу [PERSON] було видано трудову книжку серії [NUMBER] , де дата народження заявника була зазначена вірно, як 05.05.1958 року. Будь-яким іншим способом виправити допущену описку в трудовій книжці серії [NUMBER] неможливо, оскільки колгоспу вже не існує. Встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] необхідно для звернення до УПФУ з метою отримання пенсії. Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при заповненні відомостей першої сторінки трудової книжки серії [NUMBER] у графі "дата народження" помилково зазначено як дату народження [PERSON] [INFO] , замість вірного 05.05.1958 року і сумнівів у належності саме [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] у суду не виникає, суд вважає заявлені вимоги належно обґрунтованими та доведеними, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved