Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», третя особа: приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON], про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що у 2016 році позивач дізналася, що нею нібито було укладено договір оренди земельної ділянки, яка належить їй на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 770355, кадастровий номер 3524382700:02:000:0107 площею 3,5315 га., розташованої на території Вівсяниківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, з Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», а також, що вказаний договір вже пройшов державну реєстрацію. Зазначає, що позивач будь-якого договору з зазначеною юридичною особою ніколи не укладала, їй не відомо що це за юридична особа, де вона знаходиться та хто її керівник. Під час перевірки інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зясовано, що 18.04.2016 року приватним нотаріусом Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] здійснено державну реєстрацію договору оренди б/н від 18.04.2016 року, укладеного між орендодавцем [PERSON] та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» (номер запису про інше речове право 14224455). Разом з тим, представник позивача стверджує, що позивач ніколи не мала наміру укладати договір оренди земельної ділянки з ТОВ "СОЮЗНАТУРПРОДУКТ", ані вона до відповідача, ані відповідач до неї з відповідними пропозиціями не зверталися, вказаний договір позивач з відповідачем ніколи не укладала та не підписувала. Більше того, [PERSON] взагалі ніколи не бачила вказаного договору, оскільки відповідач їй примірник договору не надавав, а у органі який здійснював державну реєстрацію (приватний нотаріус [PERSON]П.) позивач отримати такий примірник не може. Зважаючи на відсутність будь-якого його волевиявлення, направленого на укладення оспорюваного договору оренди земельної ділянки та невідповідність його змісту його внутрішній волі, представник позивача вважає, що договір оренди землі від 18.04.2016 року має бути визнаний недійсним, як такий, що вчинений без дотримання вимог ч.1, 3 ст. 203 ЦК України.У звязку з наведеним, просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.04.2016 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», зареєстрований приватним нотаріусом Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] 18.04.2016 року (номер запису про інше речове право 14224455), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29303411 від 18.04.2016 року та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» на користь позивача понесені нею судові витрати. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до ст.ст. 74-76 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Третя особа приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON]в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача та позивач не заперечують проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,5315 гектарів, яка розташована на території Вівсяниківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, кадастровий номер земельної ділянки 3524382700:02:000:0107, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 770355 виданим Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 11 травня 2010 року (а.с.8). Згідно з інформаційною довідкою\~з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 20.05.2017 року №87603947, рішення про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки), номер запису про інше речове право 14224455 від 18.04.2016 року, було прийняте приватним нотаріусом Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON]. В якості підстави виникнення права оренди земельної ділянки зазначено договір оренди земельної ділянки б/н від 18.04.2016 року, укладений між орендодавцем [PERSON] та орендарем - ТОВ «Союзнатурпродукт», на строк до 18.04.2031 року (а.с.9-10). Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно зі ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. \~ Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. За положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов»язків. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п»ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно з положеннями ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У п. п.7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам роз'яснено, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідачем не надано доказів, які б спростовували факт не підписання позивачем договору та доказів які б підтверджували факт надання позивачем в установленому законом порядку повноважень іншій особі на укладення та підписання оспорюваного правочину. Крім цього, на виконання ухвали суду про витребування доказів, відповідач, третя особа та Вільшанська районна державна адміністрація Кіровоградської області оригінали оспорюваного договору оренди земельної ділянки до суду не надали. Разом з цим, Вільшанська районна державна адміністрація Кіровоградської області своїм листом від 15.06.2017 року №01-18/166/3 повідомила про відсутність примірника договору оренди земельної ділянки та рішення державного реєстратора. Відсутність оригінальних примірників оспорюваного договору оренди земельної ділянки у позивача, відповідача, третьої особи та Вільшанської районної державної адміністрації, як органу, який забезпечує ведення реєстраційних справ у паперовій формі за місцем знаходження земельної ділянки, також доводить ту обставину, що позивач не укладав оспорюваний договір оренди земельної ділянки з відповідачем, а державна реєстрація вказаного договору відбулася без наявності самого договору. Отже, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що оспорюваний договір [PERSON] не підписувала, повноваження на це іншій особі не надавала, а отже у даному випадку відсутнє волевиявлення власника, що є підставою для визнання договору недійсним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved