overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] (далі - Заявник) звернулася до суду з даною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є власницею квартири №9, у будинку №1 «А», по вул. Семашко, у місті Кривому Розі. Однак, при видачі свідоцтва про право власності на вказану квартиру органом приватизації була допущена помилка в її прізвищі: замість прізвища за паспортом «Романенко», у свідоцтві зазначено - «[PERSON] - Левченко». Заявник пояснює дану помилку некомпетентністю посадових осіб, які займалися заповненням та видачею ордеру на квартиру та свідоцтва про право власності. Без виправлення вказаної помилки будь-яке відчуження квартири неможливе, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявник [PERSON], наполягала на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи, Металургійної районної у місті ради, будучі належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористувався, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, заявник по справі, [PERSON], є власницею квартири №9, у будинку №1 «А», по вулиці Семашко, у місті Кривому Розі, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21.08.1991 року, виданого районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Дзержинської районної Ради народних депутатів, згідно рішення виконкому районної Ради депутатів від 26.05.1966, зареєстрованого в КП ДОР "Криворізьке БТІ" в реєстровій книзі №33, сторінка 109, запис 109 (а.с.5). При видачі свідоцтва про право власності на вказану квартиру була допущена помилка в прізвищі заявника: замість прізвища за паспортом «РОМАНЕНКО», у свідоцтві зазначено - «Романенко-Левченко». Однак, допущена помилка в зазначеному свідоцтві, спростовуються письмовими доказами: - свідоцтво про укладення шлюбу, актовий запис №743 від 06.08.1967 року, підтверджує той факт, що після укладення шлюбу, гр. російською мовою «Левченко Наталья Васильевна», [INFO], місце народження, - місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, прийняла прізвище чоловіка «Романенко» (а.с. 10); - згідно даних паспорта Заявника, виданого Дзержинським РВ Криворізького МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області від 18.03.1996 року убачається, що прізвище, імя та по-батькові Заявника: «Романенко Наталя Василівна», [INFO], яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровсь-кої області(а.с.3). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вказане у свідоцтві про право власності від 21.08.1991 року, прізвище заявника, не відповідає дійсному, яке є - «Романенко». Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як служить підставою для розпорядження нею своєю власністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, вимоги якого уточнила (а.с. 11), просить розірвати шлюб із [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрований 16 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 31, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість звернувся до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без її участі та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]" (а.с.11). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без його участі (а.с.10). Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), просить розірвати шлюб з\~ відповідачем, зареєстрований 13 травня 2000 року Добротівською сільською радою, Надвірнянського району [PERSON] Франківської області, актовий запис № 10, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей, але спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з постійними непорозуміннями. Кожен із них має різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого у них виникали сварки, які негативним чином впливають на неї. Вже тривалий час вони фактично припинили шлюбно сімейні відносини, тому подальше спільне життя з відповідачем, примирення і збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити і розглянути справу без її участі\~ (а.с. 16). Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без його участі та без фіксування судового засідання (а.с.17). Зважаючи на те, що сторони по справі звернулися до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до [PERSON] ( далі-відповідач), просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 22, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], але спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого у них виникали сварки та непорозуміння, які негативним чином впливають на нього та на їхніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо один від одного, тому примирення і збереження шлюбу не можливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без її участі та без фіксування судового засідання (а.с. 26). Зважаючи на те, що сторони по справі в судове засідання не зявилися та відповідач письмово визнала позовні вимоги, суд у відповідності до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу та ухвалити рішення під час підготовчого судового засідання. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ст.112 СК України та те, що відповідач повністю визнала вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 гривні 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 23 вересня 2016 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 110. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час шлюбу в них народились спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дітей немає. Останнім часом їхні відносини погіршились. Протягом останніх двох років вони спільно не проживають. На сьогоднішній день спільне господарство не ведеться, подружні відносини фактично вже давно припинені. Будь-яке спілкування також припинили. Він сплачує аліменти на утримання дітей на підставі рішення суду. Подальшої можливості влаштування спільного життя з відповідачкою немає. Примирення вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте звернувся до суду із заявою, в якій просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі та без фіксування технічними засобами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що вона позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу без її участі. Зважаючи на те, що сторони по справі звернулися до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Крім того, суд враховує роз`яснення абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення частини четвертої статті 206 ЦПК України, статті 112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу. Враховуючи, що позивач [PERSON] у відповідності до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрований 17 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 74, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], але спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями. Кожен із них має різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого у них виникали сварки та непорозуміння, які негативним чином впливають на неї та на їхніх дітей. Вже тривалий час вони фактично припинили шлюбно - сімейні відносини, тому подальше спільне життя з відповідачем, примирення і збереження шлюбу не можливе. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити і розглянути справу без її участі (а.с. 18). Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без його участі та без фіксування судового засідання (а.с. 17). Зважаючи на те, що сторони по справі звернулися до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 гривні 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрований 28 січня 1992 року відділом ЗАГС Богуславського району Київської області, актовий запис № 13, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають повнолітню доньку, але спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Сімейно шлюбні відносини між ними припинені вже 12 років, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, тому примирення і збереження шлюбу не можливе, оскільки їхній шлюб існує лише формально. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с. 19). Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без його участі (а.с. 18). Зважаючи на те, що сторони по справі звернулися до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 гривні 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрований 31 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 40, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], але спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен із них має різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними виникали сварки та непорозуміння, конфліктні ситуації. Вони припинили шлюбно - сімейні відносини, їхній шлюб існує лише формально, тому подальше спільне життя з відповідачем, примирення і збереження шлюбу не можливе. Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив задовольнити і розглянути справу без його участі (а.с. 16). Відповідач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без її участі та без фіксування судового засідання (а.с. 15). Зважаючи на те, що сторони по справі звернулися до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.112 СК України та те, що відповідач повністю визнала вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 гривні 40 копійок.

Outcome: approved