Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], житель [ADDRESS], після смерті якого відкрилась спадщина на майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], яку [PERSON] прийняла шляхом подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Проте позивач не може оформити право на спадщину, так як при житті спадкодавець не оформив належним чином право власності на садибу та не отримав свідоцтво про право власності, а тому [PERSON] змушена звернутись до суду з позовом до Чапаєвчької сільської ради, на території якої знаходиться спадкове майно, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом, оскільки [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідав позивачці. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд повністю їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача Чапаєвської сільської ради в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву за вих. № 102 від 12.03.2014 року, в якій просив суд справу розглянути без участі представника сільської ради, позовні вимоги сільрада визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність осіб, що беруть участь у сраві. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть (серії [NUMBER] від 12.10.2011 року) [PERSON] помер [INFO]. Згідно із заповітом від 09.08.2003 року, посвідченого секретарем Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, та зареєстрованим у реєстрі за № 141, [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідав [PERSON] повністю. Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Лукашівської сільської ради за вих. № 146 від 18.02.2014 року, за [PERSON], 1914 року народження, який помер [INFO], числиться житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться у [ADDRESS] Померлий [PERSON] на день смерті був постійним жителем с. Чапаєвка і проживав однією сім`єю з онукою [PERSON]. Згідно з рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 17.06.2013 року по справі № 2-854/2013 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище "[PERSON]". Як вбачається з повідомлення Золотоніської районної державної нотаріальної контори від 01.03.2014 року за вих. № 202/02-14 та копії спадкової справи № 710/2011 після смерті [PERSON], що помер [INFO], заведена спадкова справа за № 710/2011, єдиними спадкоємцем, що подав заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що помер [INFO], є онука померлого [PERSON], яка на момент смерті діда постійно з ним проживала та єдина подала заяву про прийняття спадщини. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач прийняв спадщину у встановлений чинним законодавством термін відповідно до ст. 1268 ЦК України. Згідно із ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, то первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути проведена на померлого, оскільки власник спадкового майна помер, а за життя право власності не було зареєстровано в належному порядку, то визначення належності зазначеного майна повинно проводитись шляхом визнання права власності за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини чи іншим чином має право на спадщину. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви представника Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за вих. № 102 від 12.03.2014 року сільська рада позов визнала повністю. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до повного задоволення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved