Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

21.11.2013 року [PERSON], який діє від імені неповнолітнього [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON], [INFO], належить витяг в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], від 27.09.2006 року, зроблений на ім'я [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначає, що співвласниками квартири [ADDRESS] є: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого, спадщину прийняла його дружина - [PERSON], але належним чином не оформила. В 2013 року [PERSON] звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадкової справи та отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй повідомили, що видача останнього залежить від подачі до нотаріальної контори заяви від всіх інших співвласників квартири. Заяву від неповнолітнього [PERSON], [INFO], нотаріус не прийняла, так як виявила розбіжності між його іменем в правовстановлюючих документах, оскільки у свідоцтві про народження, його ім'я зазначено, як [PERSON], а у свідоцтві про право власності та у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, його ім'я зазначено, як [PERSON]. За таких обставин, спадкоємці померлого [PERSON] позбавлені можливості належним чином оформити свої спадкові права, а тому просить суд заяву задовольнити. В судовому засіданні [PERSON], який діє від імені неповнолітнього [PERSON] заяву підтримав, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просив заяву задовольнити. Представник Третьої Львівської державної нотаріальної контори м. Львова та представник Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явились, однак направили на адресу суду заяви, у яких просять суд слухати справу у їх відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що співвласниками квартири [ADDRESS] є: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Однак у свідоцтві про право власності, виданому Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради від 17 січня 2005 року /а.с. 5/ та у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11973887 від 27.09.2006р. /а.с. 6/ ім'я [PERSON], [INFO] помилково вказано, як "[PERSON]". Судом також встановлено, що відділом приватизації Шевченківської районної адміністрації виправлено помилку у Свідоцтві про право власності на квартиру, виданому Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради 17 січня 2005 року /а.с. 5/, щодо написання імені [PERSON], однак у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який формується в електронному Реєстрі, таку помилку виправити неможливо. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 12.12.2005 р. [PERSON] помер [INFO] р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зроблено актовий запис №7911. Враховуючи вищенаведене, той факт, що у зв'язку з розбіжностями у написанні імені [PERSON] у правовстановлюючих документах на право власності на спадкове майно, спадкоємці померлого [PERSON] позбавлені можливості належним чином оформити свої спадкові права, суд вважає, що вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved