Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

20 квітня 2016 року ПАТ „ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11578,49 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 06 вересня 2012 року ПАТ КБ ПриватБанк уклав з [PERSON] кредитний договір б/н на підставі якого банк надав останньому кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором. Станом на 29 лютого 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 11578 грн. 49 коп., з них: - заборгованість за кредитом 494 грн. 31 коп.; - заборгованість за відсотками 7106 грн. 63 коп.; - заборгованість за пенею та комісією 2950 грн. 00 коп; - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; - штраф (процентна складова) 527 грн. 55 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить справу слухати в його відсутність, та просить позов задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, повідомлення про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 06 вересня 2012 року ПАТ КБ ПриватБанк уклав з [PERSON] кредитний договір б/н на підставі якого банк надав останньому кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.ст. 526, 533 ч.1 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором. Станом на 29 лютого 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 11578 грн. 49 коп., з них: - заборгованість за кредитом 494 грн. 31 коп.; - заборгованість за відсотками 7106 грн. 63 коп.; - заборгованість за пенею та комісією 2950 грн. 00 коп; - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; - штраф (процентна складова) 527 грн. 55 коп. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи те, що позивач довів суду, що відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 11578,49 грн., а відповідач не надав доказів, що зобов'язання ним виконано відповідно до умов кредитного договору, або не виконані не з його вини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк»" підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved