Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначено, що їм на праві власності належить 23/50 частин будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] мають намір подарувати свою частину будинку [PERSON] , однак звернувшись до нотаріуса, їм було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло зазначено прізвище заявників [PERSON] (а), а в паспортах заявників зазначено [PERSON] (а). Про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І. було винесено постанову від 03.11.2020. Внаслідок допущених розбіжностей заявники не можуть реалізувати свій намір подарувати частину належного їм будинку, тому заявники звернулись до суду для встановлення факту належності їм правовстановлюючих документів: Свідоцтва про право власності на житло від 29.03.1994р. Встановити вказаний факт іншим шляхом заявники не мають можливості, а вказана обставина унеможливлює належним чином розпорядитися своїм майном, тому вони звернулись до суду з даною заявою. У судове засідання заявники не з`явились, але скерували до суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх часті, заяву просили задовльнити. Представник заінтересованої особи Золотоніської міської ради в судове засідання не з`явився, але від міського голови надійшла заява, в якій справу просив розглядати без участі представника. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів , що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті\~ (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , російською мовою « [PERSON] » народився [INFO] . Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] від 03.06.1972 року, Російською мовою « [PERSON] и [PERSON] вступили в брак. Фамилия жены после регистрации брака [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , а батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 03.06.1999 року, він виданий [PERSON] . Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 17.12.2000 року, він виданий [PERSON] . Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 30.06.2005 року, він виданий [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 29.03.1994 року, 23/50 частин будинку за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до довідки Золотоніського відділку КП «»ЧООБТІ» № 902о від 16.09.2020 року, власниками 23/50 частин будинку [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Сахно В.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.11.2020 року, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було відмовлено у посвідченні договору дарування часток будинку, оскільки в паспортах заявників та свідоцтві про право власності на житло є розбіжності у зазначенні прізвищ заявників [PERSON] (а). Відповідно до \~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, суд зауважує, що під час оформлення правостановлюючих документів на частину будинку виникла помилка у написанні прізвищ заявників « [PERSON] (а)» замість правильного « [PERSON] » внаслідок невірної транслітерації їх прізвища з російської мови на українську. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Отже, під час розгляду справи встановлено, що у правовстановлюючому документі на нерухоме майно (23/50 частини будинку по [ADDRESS] ) помилково зазначено прізвище заявників « [PERSON] (а)» замість правильного « [PERSON] », що свідчить про обґрунтованість вимог. Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлений факт належності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , правовстановлюючого документу Свідоцтва на право приватної власності на житло від 29.03.1994 року. Встановлення даного факту необхідно заявникам для надання можливості розпорядитися власним майном. На підставі викладеного та

Outcome: approved