overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 липня 1992 року сторони зареєстрували шлюб у Голенищівській сільській раді Летичівського районну Хмельницької області, актовий запис\~№ 8, спільних дітей немає. У зв`язку із різними поглядами на життєві цінності між ними почали виникати непорозуміння, конфлікти, що привело до припинення сімейно-шлюбних відносин, тому [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове\~засідання позивач\~не з`явилася,проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність без застосування звукозапису, позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, строк для примирення не надавати, оскільки має намір створити іншу сім`ю. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, вимоги визнає, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати. \~Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 3 пункту 24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.06.2009,\~№ 2\~"Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

25 липня 2009 року сторони у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області зареєстрували шлюб. Шлюб у сторін перший. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. народження, яка проживає з матір"ю. Питання про стягнення аліментів на її утримання буде вирішуватись додатково. Майновий спір між сторонами не виник. 10.10.2014р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що з початку 2012р. в сім"ї постійно виникали сварки і це призвело до того, що з лютого 2013 року спільно не проживають. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх не бажають. У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

25 липня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. До квітня 2012 року разом виховували та матеріально утримували дітей, але з вказаного часу відповідач матеріальної допомоги в повному обсязі на утримання дітей не надає. Інші стягнення з відповідача не проводяться. Просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з 24 липня 2014 року по повноліття старшої дитини. До початку судового засідання сторони подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, відповідач позовні вимоги визнав(а.с.15,17). На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], с свідоцтвах про народження яких, відповідач записаний батьком (а.с.3-4). З довідки наданої Васильківською селищною радою Васильківського району Дніпропетровської області № 2050 від 25.07.2014 року вбачається, що [PERSON], 1978 року народження проживає разом зі своїми доньками [PERSON], 2009 року народження та [PERSON], 2005 року народження, в [ADDRESS] Диті живі, знаходяться на утриманні матері(а.с.5). Згідно ст.ст.180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України на відповідача слід покласти витрати по сплаті судового збору в дохід держави, оскільки позивачка згідно п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року звільнена від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

25 липня 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Млинівського державного технолого- економічного коледжу про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку, перекваліфікацію причини звільнення, стягнення суми вихідної допомоги при звільненні та моральної шкоди. 07 жовтня 2016 року у даній справі прийнято рішення яким змінено формулювання причин звільнення з роботи [PERSON] у наказі № 82 від 07.07.2016 року та стягнуто з Млинівського державного технолого- економічного коледжу на користь [PERSON] 561 (п'ятсот шістдесят одну) гривню 28 (двадцять вісім) копійок середнього заробітку за весь час затримки по дань фактичного розрахунку. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Під час ухвалення рішення, судом не вирішено питання про судові витрати по справі, оскільки позивач [PERSON] у вказаній частині позовних вимог звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно від задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 551,20 гривень підлягає стягненню з відповідача по справі - Млинівського державного технолого- економічного коледжу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

25 липня 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначила, що їх неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають на її утриманні. Відповідач, який є батьком дітей та проживає від них окремо, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, а позивачка позбавлена можливості самостійно забезпечити всі необхідні умови для їх утримання, тому була змушена звернутися до суду із цим позовом та просила стягнути аліменти в розмірі 1/ 3 частини усіх видів його доходу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте в адресованій суду заяві просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належно, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення, у звязку з чим суд допустив розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За даними копії свідоцтв народження 1-ФП № 098820 та 1-ФП № 069554, сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які за відомостями Воскресенської селищної ради Жовтневого району проживають біля матері [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 та ч. 1 і ч. 2 ст.183 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вимоги ст.ст.180, 182 СК України, матеріальне становище дітей та позивачки, яка також має на утриманні малолітню доньку [PERSON], [INFO], суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів свого заробітку (доходу) щомісяця, але на кожну дитину не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Окрім цього, згідно зі ст.79, ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" з подальшими змінами, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

25 липня 2017 року [PERSON] отримав у позивача кредит у розмірі 700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 14777,65 грн., судові витрати в сумі 1921,00 грн. В позові вказано, що [PERSON] зобов`язання по договору не виконав. Відповідно до ч.5ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими сторони обгрунтовують свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 25 липня 2017 року [PERSON] отримав у позивача кредит у розмірі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказана угода являє собою заяву, яка була підписана відповідачем [PERSON] і витяг з правил надання банківських послуг. Як вказує позивач у своєму позові у зв`язку з порушенням боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка за розрахунком банку, становить 14777,65 грн. Як встановлено судом, відповідачем було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто укладеного сторонами договору, та ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту, в зв`язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків та пені. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає заявлені позовні вимоги позивача частково обґрунтованими, виходячи з наступного. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи встановлені судом обставини та виниклі відповідно до них спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON] а користь публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" заборгованість по кредиту в розмірі 14777,65 гривень Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача з на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

25 липня 2017 року позивачка звернулася до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 598 розірвати, після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище "Горельникова", стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору, вказуючи, що 11 листопада 2015 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з грудня 2015 року подружні відносини припинились, причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на життя, різні інтереси, збереження шлюбу є неможливим, в зв'язку з чим вона і звернулася з позовом до суду. Позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Зі згоди позивачки, про що свідчить заява позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 598 /л.с.12/ Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, подружні відносини припинені з грудня 2015 року, сумісне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. В зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог позивачки також підлягають стягненню з відповідача на її користь витрати по сплати судового збору у розмірі 640 грн., які підтверджені квитанцією. /л.с. 1/

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

25 липня 2018 року суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А. видано судовий наказ про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Біостимулятор» на користь заявника [PERSON] заборгованості по заробітній платі у розмірі 34084 (тридцять чотири тисячі вісімдесят чотири) гривні 85 копійок, яка виникла за період з 01 лютого 2017 року по 11 квітня 2018 року, та стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Біостимулятор» на користь держави судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок. Стягувач [PERSON] у заяві від 26.05.2020 р. вхід. № ЕП-6130/20 ставить питання про виправлення у наказі найменування боржника з "Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Біостимулятори» на "Товариство з обмеженою відповідальністю «Біостимулятор», а також просить виправити відмінювання свого прізвища з «Поштуки» на « [PERSON] ». В ході розгляду заяви, суд перевірив інформацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановив, що під ідентифікаційним кодом 40241617 значиться юридична особа з найменуванням «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Біостимулятор». Також суд погоджується, що у родовому відмінку прізвище « [PERSON] » відмінюється як « [PERSON] » (прізвище іменникового типу ІІ відміни). За приписами частини першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до частини четвертої статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в судовому наказі суд постановляє ухвалу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

25\~липня 2018р.\~позивач [PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 12 грудня 2001 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськуправління юстиції Запорізької області, актовий запис № 690. Мають сина [PERSON], [INFO]. Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, тому позивач бажає розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву від 09 жовтня 2018 року про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог. Відповідач 09 жовтня 2018 року надав заяву, з якої вбачається прохання слухати справу без його участі, визнання позовних вимог у повному обсязі та не заперечення проти їх задоволення. Відповідно до вимог ст.112\~Сімейного кодексу\~України і розяснень п. 10 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~21.12.2007\~року №\~11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 грудня 2001 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськуправління юстиції Запорізької області, актовий запис № 690 (а.с.2). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Дитина є інвалідом, перебуває на обліку, що підтверджується висновком ВКК № 28.2 (а.с. 3, 7) Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved