Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - визнати недійсним договір дарування ? частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0,2500 га за адресою [ADDRESS]; - визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки площею 0,2500 га за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали та пояснили, що 26.08.2003 року [PERSON] подарувала [PERSON] (своєму чоловіку) та [PERSON] в рівних частинах житловий будинок та земельну ділянку за адресою [ADDRESS]. Договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу [PERSON] Однак у 2009 році позивач дізнався, що у договір дарування були внесені зміни і зазначено, що обдарованим є [PERSON] (його син). Також за ним зареєстроване право власності на ? частину будинку по [ADDRESS]. Згідно ст. 44 діючого та той час Цивільного кодексу 1963 року, письмові угоди повинні бути підписані особами, які їх укладають. Оскільки [PERSON] договір дарування не підписував, то цей договір не відповідає вимогам закону і, відповідно до ст. 48 вищевказаного кодексу, є недійсним. У зв'язку з цим просять позов задовольнити, визнати недійсним вищевказаний договір дарування та визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки площею 0,2500 га за адресою [ADDRESS], оскільки це майно дарувалось йому, а підтвердити своє право власності позивач не може. Третя особа на стороні позивача [PERSON] пояснила, що її мати [PERSON] подарувала в рівних частинах житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2500 га за адресою [ADDRESS] їй і її батьку [PERSON] Однак її брат [PERSON] незаконно вніс зміни до договору в частині прізвища обдарованого та зареєстрував за собою право власності на ? частину будинку і земельної ділянки. Відповідач і його представник позов не визнали та пояснили, що [PERSON] дарувала будинок відповідачу [PERSON] і його сестрі [PERSON], а їх батько [PERSON] тільки надавав згоду на укладання договору дарування. Однак на той час [PERSON] не міг підписати договір як обдарований у зв?язку із травмою руки, а тому за нього підписав договір позивач. Зміни ж в прізвища обдарованих вносились внаслідок допущення помилки в їх написанні. У зв?язку з цим просять в позові відмовити. Третя особа на стороні позивача [PERSON] підтвердив, що дійсно він допустив помилку в написанні прізвищ обдарованих, а тому вніс зміни. Фактично обдарованим є [PERSON], однак замість нього підписався батько [PERSON] Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.08.2003 року [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору дарування подарувала в рівних частках [PERSON] та [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, які знаходяться за [ADDRESS] (Т.1, а.с. 6, 35). Згодом в договорі дарування були зроблені виправлення і в прізвищі [PERSON] літера «і» виправлена на «и». Таким чином обдарованим став [PERSON] (Т.2, а.с. 18). Однак виправлення в прізвищі, всупереч пункту 17 діючої на той час «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, застережені не перед підписами учасників угод, а після них. 12 грудня 2003 року на підставі вищевказаного договору дарування [PERSON] зареєстрував за собою право власності на ? частину будинку [ADDRESS] (Т.1, а.с. 7). Однак при проведенні почеркознавчого дослідження (Т.1, а.с. 22-24) та почеркознавчих експертиз (Т.2, а.с. 35-39, 163-169) було встановлено, що підписи у рядку «Одаровані» (перший зліва підпис) у трьох примірниках договору дарування від 26 серпня 2003 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1805 приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON] та підпис, електрографічне зображення кого міститься в електрофотокопії сторінки 181 реєстру за № 1805 (другий підпис) у графі «Розписка в одержанні нотаріально оформленого документа» - виконані [PERSON]. Отже договір дарування житлового будинку та земельної ділянки площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, які знаходяться за [ADDRESS], укладений між дарувальником [PERSON] та обдарованими [PERSON] і [PERSON]. Незаконно внесені до нього зміни в прізвищі [PERSON] не роблять його недійсним та не надають [PERSON] право на житловий будинок і земельну ділянку по [ADDRESS]. У зв'язку з цим суд відмовляє у визнанні недійсним договору дарування ? частини житлового будинку та земельної ділянки за безпідставністю. В той же час суд враховує, що оскільки договір дарування не є недійсним, то [PERSON] є обдарованим і має право на ? частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0,2500 га за адресою [ADDRESS]. Однак, відповідно до ст. 227 ЦК України 1963 року, Наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно" та ст. 202 Земельного кодексу України, позивач повинен був здійснити державну реєстрацію права власності на подаровану йому частину будинку і земельної ділянки. У випадку виконання цього обов?язку до 12 грудня 2003 року це заважало б йому вчасно дізнатись про порушення свого права, оскільки саме в цей день відповідач зареєстрував за собою право власності на ? частину житлового будинку за адресою [ADDRESS], що вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (Т.1, а.с. 7). Позивач же не надав доказів того, що він зареєстрував за собою право власності на частину будинку і земельної ділянки до 12 грудня 2003 року і міг це зробити в будь-який момент з 12 грудня 2003 року, а тому саме цю дату суд вважає днем, коли позивач міг довідатись про порушення свого права і протягом строку позовної давності звернутись до суду за його захистом. Відповідно до ст. ст. 256, 257, 260, 261, 267, пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Правила Цивільного кодексу України 2003 року про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що останнім днем трирічного строку позовної давності є 12 грудня 2006 року. Однак позивач подав заяву після спливу строку позовної давності, а саме - 19.08.2009 року (Т.1, а.с. 3). Тобто він пропустив строк позовної давності, про застосування кого просить відповідач (Т.1, а.с. 130, 135, Т.2, а.с. 247). Доказів про поважність причин пропуску строку позовної давності позивач не подав, а тому суд відмовляє в задоволенні позову в частині визнання за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки площею 0,2500 га за адресою [ADDRESS] у зв?язку із спливом строку позовної давності. Суд не відшкодовує понесені позивачем судові витрати, оскільки йому повністю відмовлено в задоволенні позову. З цих підстав суд стягує з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на оплату вартості почеркознавчої експертизи (Т.3, а.с. 4). Арешт, накладений на ? частину житлового будинку [ADDRESS], скасувати.

Outcome: approved