Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

31 липня 2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що у [PERSON] на праві особистої власності є житловий будинок, який розташований по [ADDRESS]. Відповідачі по справі її родичі. Місце проживання відповідачів зареєстроване у її будинку. Проживання з [PERSON] в одному будинку неможливе. Так, відповідач [PERSON] разом зі своїм чоловіком [PERSON] періодично зловживає спиртними напоями. Добровільно покинути помешкання, або вести нормальний спосіб життя відповідачка [PERSON] відмовляється. Відповідач [PERSON] має свій будинок в [ADDRESS], де фактично проживає разом із сестрою, та відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] фактично не проживає за даною адресою з 2007 року, і його місце перебування невідоме. На даний час відповідачі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку не за місцем фактичного проживання, а в будинку [PERSON] Реєстрація місця проживання відповідачів в будинку, перешкоджає позивачу здійснювати своє право власності даним житловим будинком, розпоряджатися ним, оплачувати за природній газ, оплачувати комунальні послуги, проводити ремонт будинку і т.д. Вирішити дану проблему мирним шляхом відповідачі відмовляються. Враховуючи порушення відповідачами права власності позивача на вказаний житловий будинок, вважає за необхідне звернутися до суду для зобов'язання Васильківського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації, реєстраційного обліку відповідачів. Просила суд: 1.зобов'язати відповідачів усунути перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні житловим будинком, що розташований в [ADDRESS]; 2.зобов'язати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] виселитися з житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]; 3. визнати відповідача - [PERSON], таким, що втратив право на користування житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS]; 4. зобов'язати Васильківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, зняти з реєстраційного обліку відповідачів з житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]; 5. на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити позивача, як інваліда ІІ-ї групи, від сплати судового збору. 05.09.2014 року до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області з якого вбачається, що у зв'язку із великою завантаженістю, просили суд розглянути справу без представника Васильківського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (без представника ГУ ДМС України в Дніпропетровській області) . Заперечень проти позову немає(а.с.30). 12.09.2014 року від позивача надійшла письмова заява про слухання справи у її відстутність, уточнила позовні вимоги, а саме просила виключити, як відповідача [PERSON], яка добровільно знята з реєстрації, згодна на заочний розгляд справи(а.с.32). Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили(а.с.35-37). На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП "Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 06.11.2007 року, номер витягу: 16554677, реєстраційний номер:11026342, вбачається, що власником будинку, який розташований по [ADDRESS] є [PERSON] Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу/ВЕХ №827168 реєстр №3057/15.09.2007/ Васильківська державна нотаріальна контора, форма власності приватна, частка 1/1 (а.с.7). З довідок наданих позивачем вбачається, що [PERSON] має ІІ групу інвалідності з 21.02.2007 року, причина інвалідності-загальне заховрювання та є пенсіонеркою за віком(а.с.8-9). З довідки наданої Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області № 2042 від 25.07.2014 року виданої [PERSON], 1932 року народження, яка проживає по [ADDRESS] вбачається, що у житловому будинку по [ADDRESS] прописані : - онук -[PERSON]; -онука [PERSON]; - донька [PERSON] (а.с.10). До матеріалів справи долучена домова книга для прописки громадян, проживаючих в будинку [ADDRESS] та документи, яґкі підтверджують факт неналожної поведінки відповідачів(а.с. 11-19). Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,224 ЦПК України суд,-

Outcome: approved