Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 01.10.2019 року звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що ордер № 007385 серія АБ, виданого на підставі рішення виконкому Львівської міської ради від 18.12.1969 року № 623 належить [PERSON] , [INFO] , як основному наймачеві квартири [ADDRESS] , загальною житловою площею 33,11 кв.м.. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] , загальною житловою площею 33,11 кв.м на підставі ордеру № 007385 серія АБ, виданого на підставі рішення виконкому Львівської міської ради від 18.12.1969 № 623 на ім`я його матері [PERSON] , яка згідно ордеру є основним квартиронаймачем. Вказаний ордер містить помилку, а саме неправильне написання імені та по-батькові у ордері замість [PERSON] , вказано [PERSON] , що зумовлено неправильною помилкою при транслітерації та перекладі імені з російської мови. [INFO] [PERSON] померла. Заявник, як син померлої є спадкоємцем першої черги та має намір реалізувати своє право на спадкування свої частки у праві на приватизацію згаданої квартири. 22.05.2019 року він звернувся до Залізничної районної адміністрації із заявою про внесення змін до договору найму квартири за адресою [ADDRESS] у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача. 12.06.2019 року йому було відмовлено у задоволені заяви у зв`язку з відсутністю документу, який підтверджує, що [PERSON] (як вказано в ордері) та [PERSON] (як вказано у свідоцтві про смерть) є одна і та ж особа. Даний факт породжує для заявника юридичні наслідки. Іншої можливості виправити ім`я в правовстановлюючих документах з імені по батькові [PERSON] на [PERSON] відповідно до свідоцтва про смерть не має, тому змушений звернутись до суду з даною заявою. Заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, який будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, а матеріалів справи достатньо для розгляду справу по суті заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконань про необхідність задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Зі змісту\~ст.4 ЦПК України\~вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] , загальною житловою площею 33,11 кв.м на підставі ордеру № 007385 серія АБ, виданого на підставі рішення виконкому Львівської міської ради від 18.12.1969 № 623 на ім`я його матері [PERSON] , яка згідно ордеру є основним квартиронаймачем. /а.с. 7/ Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.09.1967 року судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] являється сином [PERSON] , [INFO] , яка померла у віці 84 років 03.03.2019 року./а.с.9,11/ Заявник зазначає, що вказаний ордер містить помилку, а саме неправильне написання імені та по-батькові у ордері імені по батькові замість [PERSON] , вказано [PERSON] , що зумовлено неправильною помилкою при транслітерації та перекладі імені з російської мови. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04.03.2019 року. Заявник, як син померлої є спадкоємцем першої черги та має намір реалізувати своє право на спадкування свої частки у праві на приватизацію згаданої квартири. 22.05.2019 року [PERSON] звернувся до Залізничної районної адміністрації із заявою про внесення змін до договору найму квартири за адресою [ADDRESS] у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача. /а.с.16/ 12.06.2019 року йому було відмовлено у задоволені заяви у зв`язку з відсутністю документу, який підтверджує, що [PERSON] (як вказано в ордері) та [PERSON] (як вказано у свідоцтві про смерть) є одна і та ж особа. /а.с.17/ Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12\~постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що заявником доведено та стверджується матеріалами справи, що ордер № 007385 серія АБ, виданий на підставі рішення виконкому Львівської міської ради від 18.12.1969 року № 623 належить [PERSON] , [INFO] , як основному наймачеві квартири [ADDRESS] , загальною житловою площею 33,11 кв.м., а встановлення факту необхідно заявнику для належної реалізації своїх прав власника, а тому даний факт підлягає встановленню. На підставі та

Outcome: approved