Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

21.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.01.2000 року виконавчим комітетом Новозаводської районної ради на ім»я [PERSON] (1/4 частки), а саме: квартира 151, розташована за адресою: 14000, [ADDRESS]. Мотивуючи свої вимоги тим, що заявниці на праві спільної часткової власності належить 1/4 частина квартири [ADDRESS]. Вказує, що в Свідоцтві про народження ім»я заявниці записано російською мовою «[PERSON]», в паспорті зазначено ім»я «[PERSON]», а в свідоцтві про право власності на житло українською мовою її ім»я записано «[PERSON]». Вказує, що після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». У зв'язку з тим, що дану помилку іншим шляхом, крім судового, виправити неможливо, [PERSON] просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.01.2000 року виконавчим комітетом Новозаводської районної ради. В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Чернігівської міської ради в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 19). До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника. (а.с. 21-22) Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності заінтересованої особи, на підставі наявних доказів в справі. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підглядає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України: суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.01.2000 року виконавчим комітетом Новозаводської районної ради, квартира № 151, яка знаходиться за адресою: 14000, [ADDRESS], на праві спільної часткової власності належить В»яльцю [PERSON], та членам його сім»ї - [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах.(а.с. 5) В тексті Свідоцтва про право власності на житло, ім»я заявниці зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 28.01.2000 року виконавчим комітетом Новозаводської районної ради, на 1/4 частину квартири [ADDRESS] - належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], що підтверджується всіма дослідженими судом доказами в їх сукупності та поясненнями самої заявниці. (а.с. 5-9). Встановлення факту належності [PERSON] Свідоцтва про право власності на житло має юридичне значення, оскільки надасть можливість заявнику вільно розпоряджатися належною їй на праві спільної часткової власності 1/4 частиної квартири [ADDRESS]. Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже, вимоги заявника слід задовольнити. Згідно з преамбулою Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлений законом. Відповідно до розділу IV «Порядок повернення державного мита» Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита. За таких обставин, суд дійшов висновку, що слід повернути заявнику зайво сплачену суму судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved