overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[INFO] в с. Олексіївка Жмеринського району помер батько позивача - [PERSON], який за життя склав заповіт на користь позивача і після смерті якого відкрилась спадщина у виді земельної ділянки на території Кам'яногірської сільської ради Жмеринського району, посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті батька як спадкоємець за заповітом, проте, коли вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй відмовили у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви. Позивач зазначила, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у звязку з правовою необізнаністю, а також через те, що про наявність заповіту, що складений на її користь, дізналась лише кілька місяців тому від працівників Кам'яногірської сільської ради. Інших спадкоємців немає. Просила визначити їй один місяць строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися. Представник позивача подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[INFO] в с. Северинівка Жмеринського району померла мати позивача [PERSON], яка за життя склала заповіт на користь позивача і після смерті якої відкрилась спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті матері, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене нерухоме майно. Інших спадкоємців немає. Позивач просила визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом. Позивач в судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.1 ст.1235 цього ж Кодексу, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[INFO] в с. Слобода-Межирівська Жмеринського району померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті матері як спадкоємець за законом, проте, коли вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй відмовили у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви. Представник позивача зазначила, що позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що часто хворіє. Спадкоємцями за законом є також рідні брат позивача - [PERSON] та сетра [PERSON], однак останні на спадщину після смерті [PERSON] не претендують. Представник позивача просила визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися. Представник позивача подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій визнала позов повністю та безумовно, не заперечувала щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просила розглянути справу без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[INFO] в с. Сновичі Золочівського району Львівської області помер [PERSON], який доводився братом позивачці [PERSON] Після його смерті залишився жилий будинок, в якому він проживав і який знаходиться в [ADDRESS]. Цей будиноук був споруджений в 1959 році. [PERSON] є спадкоємцем другої черги по закону після смерті брата. Але вона не може оформити свого права на спадщину на цей будинок по тій причині, що будинок на праві власності за [PERSON] не був зареєстрований. Тому вона звернулась в суд з позовом в якому просить визнати за нею право власності на будинок . Свій позов обгрунтовує тим , що після смерті брата вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , але виявилось , що будинок на праві власності не зареєстрований. Брат заповіту не складав. Цей будинок був побудований ще в 1939 році її дідом і бабою. Інших спадкоємців на спадкове мано немає. Представник Сновицької сільської ради Золочівського району подав суду лист, у якому просив розгляд справи проводити у відсутності її представника. Сільська рада позов визнає. Оцінивши подані докази, суд прийшов до переконання що позов є підставним і підлягає до задоволення. Із копії свідоцтва про смерть [PERSON] видно, що він помер [INFO] Копіями свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON], свідоцтва про шлюб [PERSON] підтверджено, що померлий [PERSON] був братом [PERSON] Згідно копії спадкової справи № 370/2013 р. спадкодавця [PERSON], спадкоємницею після його смерті є [PERSON] Із довідки Сновицької сільської ради Золочівського району № 636 від 25.12 2013 р. видно, що [PERSON] на час смерті - [INFO] був зареєстрований і проживав у [ADDRESS]. Даний житловий будинок 1959 р. забудови. Згідно копії технічного паспорту вказаний будинок складається з тамбуру, коридору, кухні, житлової кімнати. Із довідки КП ЛОР "Золочівське МБТІ" № 813 від 18.12 2013 р. видно, що будинок [ADDRESS] на правах приватної власності не зареєстрований. Ця обставина позбавляє позивачку можливості оформити право на спадщину в нотаріальному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[INFO] в с. Станіславчик Жмеринського району помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, площею 2,6032 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Станіславчицької сільської ради. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті батька як спадкоємець за законом, проте, коли вона звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй відмовили у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви. Позивач не змогла звернутися раніше до нотаріальної контори через те, що в період з листопада 2008 року по квітень 2009 року вона перебувала у стані вагітності і стан її здоров'я вимагав періодичного обстеження і лікування. Інших спадкоємців немає. Просила визначити їй двомісячний строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явилась. Подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги, просила визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини та розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[INFO] в с. Станіславчик Жмеринського району померла бабка позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] її дочка і одночасно мати позивача - [PERSON] прийняла спадщину згідно положень ЦК України 1963 р., фактично розпорядившись домашніми речами [PERSON] та вступивши у володіння її майном. Однак [INFO] в с. Станіславчик померла мати позивача - [PERSON] Позивач фактично прийняла спадщину, розпорядилася особистими речами померлої, однак коли вона звернулась до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене нерухоме майно. Інших спадкоємців немає. Позивач просила визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1261 цього ж Кодексу, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив, та батьки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[INFO] в с. Стодульці Жмеринського району Вінницької області померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, але їй було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Інших спадкоємців немає. Позивач просила визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1261 цього ж Кодексу, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[INFO] в с. Стодульці Жмеринського району помер брат позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, площею 1,7745 га на території Стодулецької сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт серії [NUMBER] був виданий 25 вересня 2007 року на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації №343 від 21 травня 2007 року. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті брата, проте, коли вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй відмовили у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви. Позивач зазначила, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв'язку з незадовільним станом здоров'я, зокрема вона з 06 листопада 2013 року по 03 грудня 2013 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Жмеринської ЦРЛ. Після чого до 21 травня 2014 року лікувалась амбулаторно з допомогою гіпсової лангети. Інші спадкоємці відсутні. Позивач просила визначити їй два місяці строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явилася. Подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved