Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

23 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме гараж [ADDRESS] , що залишився після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтуванні позову посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після смерті батька залишилось спадкове майно у вигляді квартири, автомобіля та гаражу. У встановлений законодавством строк він подав заяву про прийняття спадщини та 23 квітня 2019 року оформив спадкові права на частину спадкового майна, а саме на квартиру та автомобіль. З приводу оформлення гаражу, отримав відмову нотаріуса, оскільки гараж належав батькові на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів №413 від 26 вересня 1985 року, згідно якого [PERSON] виділена земельна ділянка площею 24 кв.м., для будівництва капітального гаражу. Інших документів на підтвердження права власності на гараж спадкодавцю немає. У зв`язку з чим, він вимушений звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою від 27 січня 2020 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України, відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Ухвалою від 28 лютого 2020 року зобов`язано позивача надати до суду додаткові докази. Ухвалою від 08 квітня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився. 28 лютого 2020 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 25 лютого 2020 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копій Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 лютого 1972 року, паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 23 липня 1997 року та Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10 жовтня 2017 року, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в місті Світловодськ Кіровоградської області є батьком [PERSON] , [INFO] . (а.с.5, 6, 9) Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , померлого [INFO] є син [PERSON] , [INFO] . (а.с.40) Згідно копій Витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі №51671548 та №51671351 від 23 квітня 2018 року, Свідоцтв про право на спадщину за законом від 23 квітня 2018 року, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , як спадкоємець за законом, після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] отримав спадщину у вигляді квартири [ADDRESS] та автомобіля SKODA Octavia Tour 2006 року випуску, з державним реєстраційним номером [NUMBER] . (а.с.7, 8, 10, 11) Щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину на гаражу, [PERSON] отримав відмову нотаріуса, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. (а.с.39) Згідно копії рішення виконавчого комітету Світловодського міської ради народних депутатів №413 від 26 вересня 1985 року «Про виділ земельних ділянці під будівництво гаражів по [ADDRESS] , яка прилягає до території ГСК-2 «Днепр» (район 33-х гаражів радіозавода)», [PERSON] виділено земельну ділянку площею 24 кв.м. для будівництва гаражу, як потерпілому в результаті стихійного лиха. (а.с.12-14) Згідно копії технічного паспорту на гараж [ADDRESS] , площа гаражу 23,5 кв.м., рік забудови - 1986 рік. (а.с.15-17) Згідно висновку про вартість майна (витяг зі звіту про оцінку майна від 15.01.2020 року) вартість гаражу [ADDRESS] , рік забудови - 1986 рік, станом на 15 січня 2020 року складає 32100 грн. 00 коп. (а.с.18) На підтвердження факту належності спадкодавцю гаражу [ADDRESS] , позивач надав копію договору про користування електричною енергією, укладений між [PERSON] та Світловодським РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго». (а.с.41) Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, гаражний кооператив «Днепр», «Дніпро», «Днепр-2», «Дніпро-2» на території міста Світловодська Кіровоградської області не зареєстровано. (а.с.42-49) Отже, позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті свого батька [PERSON] , померлого [INFO] . У відповідності до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що в 1985 році, на підставі клопотання гаражно-будівельного кооперативу №2 «Днепр», рішенням виконавчого комітету Світловодського міської ради народних депутатів, батькові позивача - [PERSON] виділено земельну ділянку площею 24 кв.м. для будівництва гаражу. На підставі вищевказаного рішення, останнім в 1986 році збудовано капітальний гараж з підвалом площею 23,5 кв.м. На той час існував гаражно-будівельний кооператив №2 «Днепр», який присвоїв відповідно номер гаражу - 40. Власником вказаного гаражу є [PERSON] , який як власник у грудні 2005 року уклав зі Світловодським РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» договір про користування електричною енергією. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 28.01.2013 року, листом за №24-150/0/4-13 "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав", роз`яснено, що питання оформлення права власності на гаражі у гаражних кооперативах є проблемним, оскільки немає чіткого законодавчого врегулювання цього питання. Факт виділення у встановленому законом порядку земельної ділянки гаражно-будівельного кооперативу для будівництва гаражів, багато років тому побудованих громадянами за власні кошти, свідчить про те, що вказаний гараж не є самочинно збудованим і наявність рішення ради є достатнім для отримання громадянином свідоцтва про право власності та реєстрацію його органом БТІ. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до кола спадкового майна померлого [PERSON] , окрім квартири та автомобіля, також входить гараж № 40 , [ADDRESS] , і позивач, як спадкоємець за законом, має право на прийняття його у спадок. Таким чином, позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved