Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Тлумацької міської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області про скасування обтяження (заборони) відчуження нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона за договором дарування набула у власність житловий будинок по [ADDRESS] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за вищевказаною адресою зареєстровано два житлові будинки та наявне обтяження на заборону відчуження домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , належного [PERSON] . З метою виправлення помилок щодо дублювання поштової адреси, її житловому будинку було присвоєно іншу адресу: [ADDRESS] . Проте, у випадку зміни поштової адреси державний реєстратор зобов`язаний перенести обтяження із старої адреси на нову. Позивачка бажає продати належне їй домоволодіння, однак в нотаріальному порядку їй було відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу, у зв`язку з тим, що накладена заборона, щодо відчуження житлового будинку. Вказує, що зазначене обтяження накладено на підставі повідомлення ЗБ-9 від 10.05.1989 року колгосп ім. Дзержинського. Проте, у зв`язку з ліквідацією колгоспу ім. Дзержинського та відсутності правонаступника, позивачка позбавлена можливості врегулювати спір в позасудовому порядку. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2019 року вирішено розглянути справу в порядку загального позовного провадження, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.\~Крім цього,\~даною ухвалою\~було залучено до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тлумацьку державну\~нотаріальну\~контору\~Івано-Франківської\~області,\~а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву та третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила позов задовольнити та розгляд справи провести без її участі. Додатково просила судові витрати по сплаті судового збору покласти на її рахунок. Представник відповідача - Тлумацької міської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просив розгляд справи провести без його участі. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тлумацької державної\~нотаріальної контори Івано-Франківської\~області в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що стосовно вирішення справи покладається на розсуд суду та просив розгляд справи провести без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи,\~ суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що\~\~27.01.2007 року між [PERSON] (дарувальник) та [PERSON] (обдарована/позивачка) був укладений нотаріально посвідчений договір дарування (а.с. 8), відповідно до якого дарувальник подарувала, а обдарована прийняла у дар житловий дерев`яний будинок і господарські будівлі, що розташовані по [ADDRESS] . Вищевказаний договір дарування був посвідчений державним нотаріусом Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Керничною М.В. На підставі вищевказаного договору дарування було здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.07.2007 року (а.с. 9) та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.07.2019 року (а.с. 10). 06.07.2007 року [PERSON] (обдарована/позивачка) зареєструвала шлюб з [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу їй було присвоєно шлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Проте, з копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.05.2019 року (а.с. 11-12) вбачається, що за адресою по [ADDRESS] зареєстровано право власності на два домоволодіння, яке належить окремим громадянам. Зокрема, домоволодіння з реєстраційним номером майна 13733450 належить на праві приватної власності [PERSON] (позивачка), а домоволодіння з реєстраційним номером майна 2873831 належить на праві приватної власності [PERSON] При цьому, на об`єкт, розташований по [ADDRESS] , на підставі повідомлення ЗБ-9 від 10.05.1989 року колгоспу ім. Дзержинського, накладено обтяження у вигляді заборони, яке зареєстровано 01.02.2008 року о 11:15:01 за № 6506296 реєстратором Тлумацькою державною нотаріальною конторою Івано-Франківської області, та власником цього майна вказано [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~15\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» реєстраційним\~номером об`єкта\~нерухомого майна\~є індивідуальний\~номер,\~який присвоюється\~кожному індивідуально\~визначеному об`єкту\~нерухомого майна\~при проведенні\~державної реєстрації\~права власності\~на нього\~вперше,\~не повторюється\~на всій\~території України\~і залишається\~незмінним протягом\~усього часу\~існування такого\~об`єкта. У разі переходу права власності на об`єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених\~статтею 14\~цього Закону. З метою виправлення помилок щодо дублювання поштової адреси, рішенням Тлумацької міської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області № 78 від 24.06.2019 року, належному позивачці на підставі договору дарування домоволодінню було присвоєно нову поштову адресу: [ADDRESS] та здійснено державну реєстрацію права власності на вказане домоволодіння, що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.08.2019 року (а.с. 13-14). Проте, згідно вказаної інформації також вбачається, що обтяження у виді заборони на нерухоме майно, запис про яке було державним реєстратором Тлумацької міської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області Серемчуком П.М. 01.02.2008 року на підставі повідомлення ЗБ-9 від 10.05.1989 року колгоспу ім. Дзержинського, перенесене із старої поштової адреси на нову. Звернувшись до приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківької області Водославської Н.В. з метою продажу нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS] , та посвідчення договору купівлі-продажу, позивачка отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки накладена заборона, щодо відчуження вищевказаного домоволодіння (а.с. 15). Згідно п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси накладають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно ч. 1 ст. 609 ЦК України\~зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Відповідно до відповіді Тлумацької міської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області № 1155 від 27.08.2019 року на адвокатський запит відомості про припення юридичної особи колгоспу ім. Дзержинського відсутні (а.с. 34). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.09.2019 року записів про колгосп ім. Дзержинського в реєстрі не знайдено (а.с. 47). Однак, згідно архівної довідки № 721/01-20 від 05.09.2019 року архівного відділу Тлумацької РДА Івано-Франківської області, колгосп ім. Дзержинського перейменовано на колгосп «Тлумацький». В подальшому утворено спілку селян пайовиків «Тлумацька» та на її базі створено ЗАТ «Тлумацьке», яке реформовано селянську спілку пайовиків «Тлумач» (а.с. 42). Відповідно до детальної інформації про юридичну особу - селянську спілку пайовиків «Тлумач» - встановлено, що 19.10.2006 року проведено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи (а.с. 43-46). Інститут права власності в Україні регулюється приписами статті 41 Конституції України. У відповідності до ч. 1 даної статті, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Частина 4 ст.\~41\~Конституції України встановлює принцип непорушності приватної власності. Частиною 1\~ст. 316 ЦК України\~визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Крім цього,\~ст. 328 ЦК України\~встановлено,\~що право\~власності набувається\~на підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Тобто в розумінні цієї статті, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Як видно з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, [PERSON] (позивачка) на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 27.01.2007 року та рішення Тлумацької міської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області № 78 від 24.06.2019 року являється власником домоволодіння розташованого по [ADDRESS] , про що також було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тоді як обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно накладене на домоволодіння розташоване по [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , та яке потягло за собою накладення вказаного обтяження на нерухоме майно, яке було розташоване за цією ж адресою та належало позивачці, що позбавляє її реалізувати в повному обсязі своє право власності на вказане нерухоме майно. Згідно ч.\~5\~ст.\~12\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» відомості\~Державного реєстру\~прав вважаються\~достовірними і\~можуть бути\~використані у\~спорі з\~третьою особою,\~доки їх\~не скасовано\~у порядку,\~передбаченому цим\~Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. Згідно п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~27\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» державна\~реєстрація обтяжень\~проводиться на\~підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з вищевикладеного, суд, оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, дійшов висновку, що в ході розгляду справи доведені ті обставини, на які позивачка посилалась як на підстави позовних вимог, позовні вимоги є підставними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. \~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При такому вирішенні позову, враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачці слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 384,20 грн., а решту судових витрат понесених позивачкою по сплаті судового збору в сумі 384,20 грн. (квитанція № 0.0.1428634418.1 від 06.08.2019 року, а.с. 1) слід покласти на її рахунок, згідно поданої нею заяви. На підставі\~вищевикладеного,\~відповідно до\~ст.\~41\~Конституції України,\~ст.\~316,\~321,\~328,\~334,\~391,\~609\~ЦК України,\~ ст.ст. 12, 15, 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,\~ ст.ст. 34, 74 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved