Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

\~ \~ \~ 18\~березня 2021\~року позивач [PERSON] \~ звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свій позов обґрунтовує наступним: 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 114768 від 18.12.2020 р. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі Кредитного договору № 500509844 від 16.08.2014 р., укладеного між [PERSON] та Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК», в безспірному порядку заборгованості за період з 16.01.2019 р. по 08.12.2020 р. на загальну суму 78\~640,80 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 19\~819,32 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 23\~291,91 грн., строкової заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом в сумі 29\~279,57 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями в сумі 5\~600 грн., та вартості плати за вчинення виконавчого напису в сумі 650 грн. Даний виконавчий напис був пред`явлений відповідачем для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, якою на підставі заяви відповідача № 13856991 від 24.12.2020 р. було відкрито виконавче провадження № 64292268, про що було постановлено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2021 р. Про наявність даного Виконавчого напису та відкритого виконавчого провадження № 64292268, [PERSON] дізнався тільки в березні 2021 року, після того, як на підставі постанови Виконавця від 29.01.2021 р. по ВП № 64292268 Військовою частиною [NUMBER] де він проходить військову службу за контрактом було утримано з його заробітної плати 2\~248,26 грн. 16.03.2021 р. [PERSON] зміг ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження № 64292268 та дізнатися про підстави відкриття даного виконавчого провадження і зняти копії документів, на підставі яких Військовою частиною [NUMBER] з нього здійснюється стягнення вищезазначених коштів. З зазначеним Виконавчим написом [PERSON] не згодний, вважає його вчиненим з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. за № 296/5 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій) та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. Просить суд постановити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 114768, вчинений 18.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яким стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в безспірному порядку заборгованість на загальну суму 78\~640,80 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь [PERSON] судовий збір за подачу даного позову в сумі судового збору за подачу позову в розмірі 908 грн. та подачі заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн., що загалом становить 1\~362 грн. Одночасно з пред`явленням вказаного позову позивач подав до суду заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду 23.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання. Ухвалою суду від 23.03.2021 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», надіслали на адресу суду відзив на позов та клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, які були отримані судом 06.07.2021 року. Треті особи своїми процесуальними правами, визначеними ст. 43 ЦПК України, не скористалися: заяв, пояснень, заперечень, доказів тощо суду не надали. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 114768 від 18.12.2020 р. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі Кредитного договору № 500509844 від 16.08.2014 р., укладеного між [PERSON] та Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК», в безспірному порядку заборгованості за період з 16.01.2019 р. по 08.12.2020 р. на загальну суму 78\~640,80 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 19\~819,32 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 23\~291,91 грн., строкової заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом в сумі 29\~279,57 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями в сумі 5\~600 грн., та вартості плати за вчинення виконавчого напису в сумі 650 грн. Даний виконавчий напис був пред`явлений відповідачем для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, якою на підставі заяви відповідача № 13856991 від 24.12.2020 р. було відкрито виконавче провадження № 64292268, про що було постановлено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2021 р. Про наявність даного Виконавчого напису та відкритого виконавчого провадження № 64292268, [PERSON] дізнався в березні 2021 року, після того, як на підставі постанови Виконавця від 29.01.2021 р. по ВП № 64292268 Військовою частиною [NUMBER] де він проходить військову службу за контрактом було утримано з його заробітної плати 2\~248,26 грн. Відповідно до положень ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким повинен керуватись нотаріус (далі Порядок вчинення нотаріальних дій). Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Постановою КМУ\~№ 662\~від 26.11.2014\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі №826/20084/14, яка набрала законної сили 22.02.2107 р. постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р. по справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. було залишено без змін. На день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172\~передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Пунктом 1 зазначеного Переліку встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Як видно з матеріалів виконавчого провадження № 64292268 виконавчий напис третьою особою вчинено за зобов`язаннями, які виникли не на підставі нотаріально посвідченого договору. Виконавчий напис вчинений на договорі, який нотаріально не посвідчений, що не відповідає вимогам\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Постанови КМУ\~№ 1172\~від 29.06.1999 р. Дані обставини підтверджують те, що заборгованість не можна вважати безспірною, а виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства. Крім того, як видно з Кредитного договору № 500509844 від 16.08.2014 р., він був укладений між [PERSON] та Публічним акціонерним банком «АЛЬФА-БАНК», а строк останнього платежу по ньому відповідно до Додатку № 1 до нього був 18.08.2017 р., а тому, якщо за даним Кредитним договором і могла виникнути заборгованість то тільки до 18.08.2017 р., строк позовної давності якої стік 18.08.2020 р., але ніяк не могла виникнути заборгованість за період з 16.01.2019 р. по 08.12.2020 р., як це зазначено у спірному Виконавчому написі. Доказів, що даний строк погашення кредиту було змінено сторонами, ні Виконавчий напис, ні документи на підставі, яких він був вчинений, вони не містять. Ні від ПАТ «АЛЬФА-БАНК», ні від відповідача, ні від інших осіб, якім нібито переходило право вимоги (ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦИАТИВИ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»), та про який зазначено у виконавчому написі, [PERSON] не отримував жодних доказів переходу прав вимоги, і дані докази відсутні в матеріалах виконавчого провадження № 64292268. Отже, дані обставини, підтверджують, що даний борг не був безспірним і докази того, що строк погашення кредиту на момент вчинення Виконавчого напису настав, також відсутні, як і відсутній розрахунок заборгованості, що зазначений у Виконавчому написі. Також, в порушення вимог п. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій Нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, як на підставі документів, поданих відповідачем, так і шляхом повідомлення [PERSON] про намір вчинити вищезазначений виконавчий напис. Верховний Суд у своїй постанові від 23.01.2018 р. по справі № 310/9293/15 зазначив, що з огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88\~Закону «Про\~нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Проте, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості і ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів також зазначено у правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 року по справі № 6-887цс17. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що відповідно до ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню: виконавчий напис нотаріуса № 114768, вчинений 18.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яким стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в безспірному порядку заборгованість на загальну суму 78\~640,80 грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням норм законодавства для здійснення даного виду нотаріальних дій. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved