Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

18.04.2014 позивач, направивши позов поштою, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги у розмірі 9 486 грн. 70 коп., обґрунтовуючи позов наступними обставинами. Відповідач, проживаючи у [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності останній, за період з вересня 2013 року по квітень 2014 року не оплачує за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, в зв'язку з чим за цей період утворилась заборгованість у вищевказаному розмірі, яку позивач просить стягнути./а.с.3-5/ Представник позивача Левчук О.В. /а.с.45/ в судове засідання не з'явилась, подала через загальну канцелярію суду письмову заяву, в якій просить проводити судове засідання у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала, позов просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. До заяви додала газету «Урядовий кур'єр» № 177 (5306) від 26 вересня 2014 року та газету «Хрещатик» № 140 (4540) від 26 вересня 2014 року з оголошенням про виклик відповідача до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі /а.с.44-47/. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України відповідач у судове засідання викликалася через оголошення у пресі, а саме через газети «Урядовий Кур'єр» та «Хрещатик», оскільки отримана судом інформація щодо зареєстрованої адреси місця проживання (перебування) відповідача не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце реєстрації відповідача, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача, а також у відсутність представника позивача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, оголосивши позов, заяву представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 25.07.2009 між позивачем ТОВ «Рада 5», як житлово-експлуатаційна організація, яка обслуговує будинок [ADDRESS] та відповідачем [PERSON], як власник квартири [ADDRESS], укладено договір про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг, далі Договір, відповідно до якого відповідач зобов'язалась виконувати умови договору в повному обсязі. Разом з цим, відповідач починаючи з вересня місяця 2013 року по лютий місяць 2014 року не сплачувала житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 9 486 грн. 70 коп., яка складається: з заборгованості за Договором у розмірі 9 321 грн. 14 коп.; з індексу інфляції боргу у розмірі 108 грн. 35 коп.; 3 % річних у розмірі 57 грн. 21 коп. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копією договору про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг від 25.07.2009 /а.с. 7-14/, довідкою за Ф. № 3 від 10.10.2014 № 05-0725, /а.с.50/, розрахунком заборгованості станом на 04.04.2014 /а.с.6/. Відповідно до ч.3 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно п.2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 №572 (в редакції Постанови КМ України від 24.01.2006 №45, надалі Правила, користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму. Відповідно до ч.2 п.7 Правил, власник та наймач квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.06.2005 № 630, згідно з ст.ст. 151, 162 ЖК України та п. п. 5, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3.4.4 Договору відповідач зобов'язаний вчасно сплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до п.1, 2 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити серед іншого три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, відповідно до встановлених судом обставин та вимог чинного законодавства відповідач в порушення вимог чинного законодавства в період з вересня місяця 2013 року по лютий місяць 2014 року не сплачувала нараховану оплату за спожиті послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за цей період у розмірі 9 486 грн. 70 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача. Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, доводів позивача не спростувала. Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 1 538 грн. 46 коп. /а.с.1-2, 48-49/

Outcome: approved