Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

[PERSON] , діючи на підставі ордеру та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на цей будинок. У судовому засіданні позивач відсутня, представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області в підготовче засідання свого представника не забезпечила, надавши заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності представника сільської ради. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна в судове засідання не з`явилась. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого був [PERSON] і станом на 15 квітня 1991 року володів зазначеним будинком, що відповідно було зазначено в погосподарській книзі. Членами колгоспного двору були: дружина [PERSON] та мати [PERSON] , які станом на 15.04.1991 року проживали та були зареєстровані в даному будинку, що підтверджується довідкою Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області.(а.с.11) Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Таким чином, всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/3 частині. Згідно відповіді КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 715 від 10 жовтня 2018 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] станом на 01.01.2013 року та станом на 10.10.2018 року не зареєстровано.(а.с.7) Відповідно до довідки Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області № 123 від 11.03.2019 року, згідно по господарського обліку [PERSON] , [INFO], знята з реєстрації місця проживання 14.11.1999 року за адресою: [ADDRESS] . (а.с.12) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] у віці 90 років в м. Києві. (а.с.16) З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 2 травня 2019 року вбачається, що спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилася. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] .(а.с.14) Після його смерті відкрилась спадщина. Відповідно до довідки Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області № 47 від 6 лютого 2019 року, [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з дружиною [PERSON] . (а.с.13) Згідно копії спадкової справи приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В., 14 вересня 2018 року відкрита спадкова справа № 176/2018 після померлого [INFO] року [PERSON] , яку прийняла за законом його дружина [PERSON] (а.с.54-64) Відповідно до копії листа приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. від 5 листопада 2018 року, [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , відмовлено, у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, необхідний для видачі свідоцтва про право на спадщину. (а.с.6) Позивач [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження. (а.с.17) Таким чином, позивач [PERSON] має право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме: на 2/3 частини в порядку спадкування, як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , та на 1/3 частину - як за колишнім членом колгоспного двору. При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування та права власності позивача, шляхом задоволення її позову.

Outcome: approved