Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа без самостійних вимог: Рахівська міська рада Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що громадянину, [PERSON], на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 21.07.2017, належить в цілій частині житловий будинок №53, розташований по вул. Вербник, у м. Рахові Закарпатської області. В даному житловому будинку, на день звернення позивача до суду, без його згоди є зареєстрованими відповідачі: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. При цьому, договору житлового найму між позивачкою, як власником нерухомого майна та відповідачами, як наймачами, не укладалося. На даний час відповідачі у житловому будинку позивача не проживають, однак, знятися з реєстрації місця проживання у добровільному порядку відмовляються, що змушує його звернутися до суду за вирішенням даного спору, шляхом прийняття відповідного судового рішення. У зв'язку із реєстрацією в даний час відповідачів, у житловому будинку, належному позивачу на праві приватної власності, порушується його право приватної власності на саме житло, як на власність, так і на право його вільного та безперешкодного використання, володіння та розпорядження за цільовим призначенням. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] членами сім'ї [PERSON] не являються, спільне господарство ними не ведеться, витрати по утриманню житла відповідачі не несуть. Договору найму житла між позивачкою та відповідачами не укладалося. Зважаючи на викладене, позивач у позові просив суд винести рішення, яким визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком, що розташований в м.Рахові, по вул. Вербник 53, Рахівського району Закарпатської області. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити в повному обсязі. Відповідачі, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], повторно в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи, також про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом розміщення оголошення в газеті "Новини Закарпаття", письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило. Представник третьої особи, Рахівської міської ради Закарпатської області також в судове засідання не з'явився. В.о. міського голови [PERSON] надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у відсутності їхнього представника. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку. Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право власності позивача, [PERSON], на житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Рахів, вул. Вербник №53, Закарпатської області, підтверджується свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів №1283 від 21.07.2017 та витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 92574476 від 21.07.2017. У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до довідки виконкому Рахівської міської ради Закарпатської області №3914 від 28.08.2017, у житловому будинку №53, що розташований по вул. Вербник у м. Рахові Закарпатської області прописані також відповідачі по справі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Закон України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні в ч.5 ст.3 визначає, що місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. При цьому, формальна наявність реєстрації місця проживання не є підставою для збереження права користування жилим приміщенням. Частиною 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житла має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно з ч.1,2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. З цих норм вбачається, що, по-перше, саме власник визначає коло осіб, які будуть користуватися належним йому жилим приміщенням, а по-друге, право користуванням жилим приміщенням мають члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивачка довела, що з відповідачами договору найму житла не укладав, членом сім'ї позивача, відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] не являються, за місцем своєї реєстрації відповідачі не проживають, а отже врахувавши всі зазначені обставини суд вважає, що відповідачі втратили право на користування житловим будинком №53, що розташований по вул. Вербник у м. Рахові Закарпатської області. Суд вважає, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилось, тому такі слід віднести за його рахунок.

Outcome: approved