Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

15 вересня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася з позовними вимогами до відповідача [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], уродженця м.Хмельницький Хмельницької області. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона з 19 червня 2002 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народився син [PERSON], у свідоцтві про народження відповідач вказаний як батько. 07 лютого 2007 року сторони розірвали шлюб, дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач взагалі не приймає участі у вихованні сина, не спілкується з ним, не телефонує, не цікавиться його навчанням, не відвідує навчальний заклад, не провідує дитину вдома, матеріальної допомоги на утримання сина з грудня 2009 року не надає. Вихованням дитини займається лише позивачка ,якій допомагають її батьки. Відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, передбачені законом та моральним засадами суспільства, він самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною, її виховання і утримання. У 2013 році [PERSON] робили операцію, позивачка звернулася до відповідача за матеріальною допомогою, він обіцяв, але нічим не допоміг, підтримує та доглядає сина сама. Син не знає відповідача як свого батька, не має до нього родинних почуттів, а тому позивачка звернулася до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що відповідач не виконує батьківських обов'язків, не цікавиться і не допомагає сину. Відповідача вона раз бачила в 2008 році ,а син бачив батька в 2008 році на своє день народження і з того часу вони більше не спілкувалися ,не телефонував і не бачилися. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення та акт про вручення судової повістки, причин неявки суду не повідомив. Представник третьої особи: Дунаєвецької районної державної адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON]. Представник третьої особи: служби у справах дітей Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області Яворська Н.В. в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить проводити розгляд даної справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області як орган опіки та піклування [PERSON] позов підтримала і пояснила, що відповідача викликали на засідання комісії,однак він не з»явився. Рішенням комісії було прийнято про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON]. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, свідків, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.165 Сімейного кодексу України України (надалі - СК України), право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 225. Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2006 року, з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 300 грн. щомісячно, що підтверджується копією відповідного рішення та копією дублікату виконавчого листа від 18.11.2013 року. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] є учнем 5-Б класу Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14, навчається в ній з 1-го вересня 2010 року, за період навчання дитини батько жодного разу не з'являвся у школі, не відвідував батьківські збори, не цікавився навчанням та вихованням сина, відповідач з 2009 року не приймає участі у вихованні сина, з січня 2014 року не сплачує аліменти та має значну заборгованість по їх сплаті, що підтверджується довідкою №31 від 01.04.2015 року, виданою Хмельницькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №14, результату психологічного дослідження №342/01-15 від 06.07.2015 року Хмельницького міського Центру соціальних служб сім'ї, дітей та молоді, та наявними в матеріалах справи довідками-розрахунками заборгованості по сплаті аліментів відповідача згідно виконавчого листка 2-1949/06 ,виданого 18.11.2013 року . Судом також встановлено, що [PERSON], [INFO] проживає разом з відповідачкою в [ADDRESS], де створенні умови для розвитку та проживання дитини, що підтверджується довідкою №3379 від 10 вересня 2015 року, виданою житлово-експлуатаційною конторою №5 м.Хмельницького та актом обстеження умов проживання від 06 липня 2015 року затвердженим начальником служби у справах дітей Хмельницької міської ради. З висновку № 19 від 21.08.2015 року, виданого Дунаєвецькою районною державною адміністрацією як органу опіки та піклування вбачається про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки відповідач не бажає виконувати свої батьківські обов'язки покладені на нього законом, хоча може це робити. Також наведене вище підтверджується показами свідків: [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що батька [PERSON] шість років ніхто не бачив, батько не дзвонить до сина, не спілкується з ним,не дарить йому подарунків та взагалі не виконує своїх батьківських обов'язків. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини і несе відповідальність за створення належних для цього умов. У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Враховуючи викладене, суд вважає, що у судовому засіданні було доведено, що відповідач без поважних причин, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина, не займається вихованням дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, самоусунувся від його виховання, тобто ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї дитини. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивачка як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 487 грн. 20 коп..

Outcome: approved