Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

22.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ними 22.09.2008 року виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 17. Позивач вказала, що від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, постійні сварки, що призвело до припинення сімейних стосунків. Вважає неможливим збереження сім'ї, а подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її присутності. На позовних вимогах наполягала. Відповідач також в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності та зазначив, що ним визнається позов. Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно з частини 4 статті 174 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено 03.06.2008 року, який зареєстровано виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 17 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] (а.с.3), яка проживає з матір'ю. З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між сторонами фактично припинилися з причини непорозуміння, сварки. З'ясовано, що між подружжям втрачено почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони не намагаються зберегти сім'ю, мають намір проживати окремо один від одного. Сторони зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали, тому у відповідності до частини 1 статті 61 ЦПК Українитакі обставини не підлягають доказуванню. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України(далі - СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З наданих сторонами заяв до суду вбачається, що сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, клопотань про надання їм строку для примирення, не надходило. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень частини 2 статті 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень статті 113 СК Україниособа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушено.

Outcome: approved