Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № 274 від 02.03.2017 року про навчання з 01.09.1975 року по 25.08.1976 року, що складає 0 років 10 місяців 1 день в ПТУ № 8 м.Запоріжжя. В обгрунтування своїх вимог вказав, що він є грамадянином Народної Республіки Бангладеш. З 01.09.1975 року по 25.08.1976 року він навчався у міському професійно-технічному училищі № 8 м. Запоріжжя, який зараз перейменовано на "Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти". Згідно наказів за відповідні роки [PERSON] значився студентом, про що одержав архівну справку №274 від 02.03.2017 року. 18 жовтня 2000 року він отримав посвідку на постійне проживання в Україні серії ХР №04020 від 18.10.2000 року, видану УПР та МР УМВС України в Х/о та видану до неї довідку ГУ ДМС України в Х/о серії ІН №127967 від 20.02.2017 року у зв'язку зі зміною прізвища та ім'я з [PERSON] Фіроз на [PERSON]. Заявник проживає та зареєстрований у [INFO] та звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова із заявою про призначення йому пенсії за віком. 30.03.2017 року Управлінням Пенсійного Фонду було прийняте рішення № 67, яким було відмовлено в призначенні пенсії за віком та встановлено, що трудовий стаж роботи заявника складає 0 р. 0 м. 0 д. Причиною прийняття негативного рішення, як вказано у витягу, були наявні помилки при написанні ім'я та по-батькові заявника в документах, які підтверджували навчання та трудову діяльність. 15.06.2016 року Рішенням Київського районного суду м. Харкова була задоволена заява [PERSON] [PERSON] та встановлений факт належності йому посвідки на постійне проживання в Україні на ім'я [PERSON] ХОК Фіроз, [INFO], виданої 18.10.2000 року безстроково. Оскільки у всіх документах про навчання, роботу на різних підприємствах невірно вказано його прізвище та ім'я, через що заявнику не може бути призначена пенсія, [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту наявності у нього трудового стажу. У судовому засіданні [PERSON]вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкованаправив до суду заяву про розгляд справи без участі зацікавлених осіб. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідношення. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Судом вбачається існування розбіжностей в зазначені прізвища та ім'я заявника у різних доументах. Доказами того, що архівна довідка №274 від 02.03.2017 року про навчання з 01.09.1975 року по 25.08.1976 року, що складає 0 років 10 місяців 1 день в ПТУ №8 м.Запоріжжя належить [PERSON] [PERSON]служать рішення Київського районного суду м.Харкова від 15.06.2016 року №640/7134/16-ц, яким вимоги [PERSON] [PERSON] задоволені, встановлено факт належності заявнику тимчасової посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР №04020 на ім'я [PERSON] Фіроз, [INFO], м.Тангаіл, Бангладеш, виданої 18 жовтня 2000 року безстроково на підставі рішення УПР та МР УМВСУ в Харківській області від 16 квітня 1992 року. Між іншим вказаним рішенням встановлено, що відповідно до копії паспорта серії BJ №0383560 (перекладеного з англійської на українську мову), прізвище та ім'я заявника - [PERSON]. Згідно копії Тимчасової посвідки серії ХР №04020 прізвище, ім'я та по-батькові заявника - [PERSON] Фіроз. Згідно з копією диплома СРСР серії ТИ №018757, виданого 25.05.1980 року прізвище, ім'я та по-батькові заявника - [PERSON] Фіроз. Згідно з копією диплома серії ДИ №104337 від 24.06.1989 року [PERSON] [PERSON] присвоєна наукова ступінь магістра технічних наук. Відповідно до копії Трудової книжки серії БІ-І №8236246 [PERSON] Фіроз прийнятий на роботу в 1990 році на посаду інженера 3 категорії, у 1991 році переведений на посаду інженера 2 категорії та в 1991 році за згодою сторін звільнений з роботи. Згідно з копією посвідчення водія серії ХААА №105683, виданого 10.07.1996 року прізвище, ім'я та по-батькові заявника - [PERSON] Фіроз. Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи виданого 24.01.2002 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявника [PERSON] Фіроз. Згідно з копією відповіді на запит від 21.03.2003 року № 23-09465 виданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] Фіроз зареєстрований за адресою: [INFO]. 18 жовтня 2000 року заявник отримав посвідку на постійне проживання в Україні серії ХР №04020 від 18.10.2000 року, видану УПР та МР УМВС України в Х/о та видану до неї довідку ГУ ДМС України в Х/о серії ІН №127967 від 20.02.2017 року у зв'язку зі зміною прізвища та ім'я з [PERSON] Фіроз на [PERSON]. / а.с. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначенів документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки можливості в позасудовому порядку виправити описку у написанні прізвища заявника не є можливим, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved