Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

26 грудня 2019 року представник позивачів [PERSON] , звернувся до суду в інтересах [PERSON] , [PERSON] з позовом, в якому просив визнати за позивачами право власності по Ѕ частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON] , померлої [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що будинок належав їх батьку [PERSON] , як голові колгоспного двору, членом якого була [PERSON] , проте правовстановлюючі документи на будинок вони за життя не отримали. [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину належного йому житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, із заявою про прийняття спадщини після померлого до нотаріальної контори звернулась його дружина [PERSON] , проте за життя належним чином не оформила своє право власності в порядку спадкування на вищезазначений житловий будинок. [INFO] померла [PERSON] , спадщину після її смерті прийняли позивачі, які звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, проте позбавлені можливості успадкувати спадковий житловий будинок в нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючих документів на нього. В судове засідання позивачі та їх представник не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку в судове засідання свого представника, подали заяву про розгляд справи без його участі та зазначили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач не заперечує щодо заявлених позовних вимог, суд визнав можливим розглянути справу в підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок за адресою [ADDRESS] станом на 01.07.1990 та 15.04.1991 року відносився до категорії «колгоспний двір», головою якого був [PERSON] . Членом колгоспного двору була його дружина [PERSON] , що підтверджується довідкою № 402 від 16.10.2019 року, виданої виконкомом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с.8 на звороті). Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору, які не втратили право на витребування частки. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] мали рівну частку житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/2 частині. Відповідно до довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області, право власності на нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS] в Чернігівському РБТІ не зареєстровано (а.с.12). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.23), [PERSON] помер [INFO] , про що 07.02.2008 виконкомом Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області зроблено актовий запис № 07. У відповідності до копії спадкової справи № 1167/2008, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] звернулась його дружина [PERSON] , яка отримала Свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. Свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок в [ADDRESS] не видавалось. [INFO] померла [PERSON] , про що 28.07.2014 року виконкомом Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 22 (а.с.9). Після її смерті відкрилась спадщина. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 15 травня 2008 року секретарем Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, яким все своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] , До приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушиної Л.М. на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.03.2015 року із заявами про прийняття спадщини після померлої звернулись [PERSON] та [PERSON] , які виявили бажання прийняти спадщину за законом. Родинні відносини спадкоємців та померлої підтверджуються наданими копіями свідоцтв про народження, зміна прізвищ доводиться копіями свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу, довідкою щодо реєстрації актового запису про укладення шлюбу. Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування [PERSON] та [PERSON] шляхом задоволення їх позову в повному обсязі.

Outcome: approved