overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

16.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 серпня 2007 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, спільне проживання припинено з грудня 2015 року, шлюб, що існує носить лише формальний характер, а тому просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але від неї надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.39). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в його відсутності не надходило. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2007 року (а.с.8). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинені, позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і "в разі його розірвання". Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

16.05.2019 позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу (а.с. 3). Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав. Ухвалою суду від 30.07.2019 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.08.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 112 (а.с. 6). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 7,8). Сім`я сторін розпалася у листопаді 2011 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім"єю не мешкають, втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору відносно виховання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, сторони на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

16.06.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Меджибізькій селищній раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис\~ № 07, в\~якому у них народилися: син [PERSON], [INFO] та донька Марія, [INFO]. Посилаючись на непорозуміння, сварки і скандали, які негативно впливають на психологічний стан дітей, що призвело до припинення сімейно-шлюбних відносин фактичного розпаду сімї, [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася,проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. Спору щодо місця проживання дітей немає. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] залишити прізвище «Паршенко». Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 640,00 грн. видатки по оплаті судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.779488076.1 від 06.06.2017 року. На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

16.06.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис\~№ 762, в\~якому у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відповідач не піклується про їх сімї, між ними склалися неприязні відносини, що привело до припинення сімейно-шлюбних відносин та окремого проживання протягом пів року, тому позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала і не заперечує проти заочного вирішення справи, просить не надавати строк на примирення, оскільки протягом року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач [PERSON], будучи повідомленим про розгляд справи, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним\~ чином\~ повідомленого\~ про\~ дату, час і місце\~ судового засідання,\~ який не повідомив\~ причини\~ неявки, не подав\~ відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи,\~ та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 111483 16.06.2013\~року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис\~№ 762, і дружині присвоєно прізвище «Журавльова». Зясувавши фактичні взаємини подружжя, припинення сімейно-шлюбних відносин, окреме проживання протягом одного року, що вказує на неможливість збереження сімї подружжя «Журавльових», тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. Спору щодо місця проживання доньки немає. Після розірвання\~шлюбу позивачу залишити прізвище "Журавльова". На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

16.06.2014 року до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх двох місяців з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує. Позивач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.12). Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище "[PERSON]" (а.с.8). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх двох місяців, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

16.06.2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові позивач посилався на те, що з 1996 року він перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], більше року сторони мешкають окремо, відповідач виїхала на постійне місце проживання до Дніпропетровської області, донька мешкає з ним, відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, прохає стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення донькою повноліття. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що з 1996 року він перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], більше року сторони мешкають окремо, відповідач виїхала на постійне місце проживання до Дніпропетровської області, донька мешкає з ним з 24.05.2013 року, він працює комбайнером в ТОВ "Преображенське", його заробітна плата складає 1200 грн. на місяць, мешкає у власному будинку, має у власності земельну ділянку, яку здає в оренду за 4300 грн. на рік, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів, стягнень з доходів не має, стан його здоров`я та стан здоров`я доньки задовільний, йому відомо, що відповідач мешкає у власній квартирі, працює в м. Первомайськ в Комунсервісі, має у власності земельну ділянку на території Гуляйпільського району, яку здає в оренду за 3000 грн. на рік, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів, стягнень з доходів відповідач не має, стан її здоров`я задовільний, матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, угоди про спосіб утримання доньки з відповідачем не досягнуто, дітей крім доньки не має, прохає стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення донькою повноліття. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

16.06.2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилалася на те, що 30.07.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], [INFO] року відповідач позбавив життя її батька, в теперішній час відповідач перебуває під слідством, щодо нього обрано запобіжний захід - тримання під вартою, після розлучення прохає залишити їй прізвище "[PERSON]", прохає розірвати шлюб. 04.07.2014 року до суду звернулася позивач з заявою про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Позивач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи у свою відсутність суду не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

16.06.2015 року голова правління КС «Самопоміч» звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 14.07.2014 року [PERSON] за кредитним договором № SS0000000022 отримала кредит у розмірі 15000 гривень зі сплатою 48% річних, строк дії договору до 14.07.2016 року. На забезпечення виконання зобов"язання відповідач [PERSON] підписав договір поруки. Оскільки позичальником порушуються договірні зобов"язання щодо строків та повноти сплати кредиту, а у відповідності зі ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому виникла необхідність стягнути солідарно з відповідачів борг та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Голова правління КС «Самопоміч» [PERSON] подав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив та уточнив позовні вимоги і просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] 8810.68 гривень боргу, в зв'язку з добровільним погашенням частини боргу. Відповідачі [PERSON], [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилися, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідачі були належно повідомлені про дату, час і місце слухання справи. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: Згідно кредитного договору № SS0000000022 від 14.07.2014 року (а.с.3-4) [PERSON] отримала у КС «Самопоміч» 15000 (п'ятнадцять) тисяч гривень під 48% річних з терміном повернення до 14.07.2016 року. Відповідно до договору поруки № SS0000000036-П від 14.07.2014 року [PERSON], (а.с.9), солідарно відповідає перед Кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № SS0000000022 від 14.07.2014 року. У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, тобто сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів встановлений договором. Частиною 1 ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності з розрахунком заборгованості за кредитним договором № SS0000000022 від 14.07.2014, згідно уточненої заяви борг [PERSON] перед позивачем становить 8810.68 гривень, з них 7340.80 гривень - непрострочена сума кредиту, 1469.88 гривень - прострочена сума кредиту. За таких обставин із відповідачів в користь позивача солідарно слід стягнути борг у сумі 8810.68 гривень та документально підтверджені судові витрати 243.60 гривні (а.с.2). А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

16.06.2015 року до суду заявлено позов [PERSON] в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований виконкомом Дзюнківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області 28.07.2012 року, актовий запис № 3. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем є однокласники проживали спільно більше пяти років, проте протягом одного місяця не підтримують шлюбних стосунків, сімя розпалась і носить формальний характер, від шлюбу мають одну доньку Олену, 06.04.2014 р. н., яка проживає разом із позивачкою. Спору щодо спільного майна, місця проживання доньки не мають, просить шлюб розірвати, залишивши їй дошлюбне прізвище "Дацюк". Примирення між ними неможливе . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував, доповнив, що спору щодо поділу майна, місця проживання доньки, а саме біля матері , в с.Дзюньків - у них немає. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

16.06.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] ніякої допомоги на утримання дитини не надає, інших дітей немає, стягнення по виконавчим документам з нього не проводяться. Тому звернулась до суду з відповідним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті "Зоря Полтавщини" від 20.11.2015 року №№ 177-178 (22707-22708). Правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження відповідач не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку у межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Суд ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Судом встановлено, що сторони з 28.01.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3) від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дітей в достатньому розмірі не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти. При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме стан здоров'я дитини та платника аліментів, матеріальний стан сторін по справі, відсутність на утриманні у відповідача інших осіб, та приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судові витрати повязані з розглядом справи, а саме: на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., від сплати якого звільнений позивач; на користь позивача понесені нею витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 120грн.

Outcome: approved