Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

19 березня 2021 року до суду надійшла заява [PERSON] в якій заявник просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії II-МК №012434 від 22 квітня 2002 року на земельну ділянку площею 6.19 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Бармашівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, зареєстрованого за №532, що виданий на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви вказує, що через розбіжність в написанні його прізвища у даному правовстановлюючому документі та його особистих документах, а також неможливістю підтвердження даного факту в адміністративному порядку, він позбавлений можливості на належне використання свого права, тому був змушений звернутися до суду із цією заявою. Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив судове засідання провести за його відсутності, заяву підтримав (а.с.21). Заінтересована особа - Первомайська селищна рада рада Вітовського району Миколаївської області свого представника до суду не направила, але згідно її листа, проти задоволення вимог заявникане заперечувала, просила про розгляд справи за відсутності представника (а.с.20). Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зі змісту копії Державного акту на право приватної власності на землю серії II-МК №012434, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №532, останній видано 22 квітня 2002 року на ім`я « [PERSON] »на підставі рішення №2 16 сесії 23 скликання Бармашівської сільської ради народних депутатів від 22 серпня 2001 року (а.с.6). Згідно паспортних даних заявника, його прізвище, що зазначене у даному Державному акті, не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті, виданому на його ім`я 02 квітня 1999 року, серії [NUMBER] (а.с.3), зокрема у Державному акті його прізвище зазначене як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Відповідно до статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Відповідно до п.п.4 ч.1 ст.24 вказаного Закону - у державній реєстрації прав може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Згідно з п. 4.1, 4.4 Інструкції «Про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 22.06.2009 року № 325, виправлення помилок у бланку та державному акті не допускається. У разі виявлення у виданому державному акті таких помилок землевласником, він має звернутися до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою про видачу нового державного акту. Разом з тим, вищевказана Інструкція втратила чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.09.2013 року №537 . За такого заявник позбавлений можливості в адміністративному порядку вирішити питання про внесення відповідних виправлень до вищевказаного правовстановлюючого документу. Як слідує з вказаних документів, прізвище власника у Державному акті та його особистих документах, орфографічно не збігається між собою, однак є фонетично співзвучними, що вказує на їх однорідність та наявність допущеної помилки при заповненні документу. За вказаного, суд дійшов висновку про належність зазначеного правовстановлюючого документу заявнику, а видача даного Державного акту на ім`я « [PERSON] »мало місце з помилкового написання прізвища заявника. Враховуючи наведене, та встановивши, що іншим чином як встановлення факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу довести свої права щодо цього майна заявник не має можливості, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved