Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

31 серпня 2016 року представник ПАТ КБ „ПриватБанк [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 90000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 05 березня 2008 року ПАТ КБ ПриватБанк уклав з [PERSON] договір № NKVSGI0000004699 на підставі якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 35000,00 грн., а відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку встановлених кредитним договором. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в розмірі встановленому договором Відповідачка в свою чергу зобов`язання за кредитним договором виконувала не належним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16 серпня2016 року становить 245685, 22 грн., з них: заборгованість за кредитом 24620 грн. 46 коп.; заборгованість за відсотками 85561 грн. 64 коп.; заборгованість за пенею 135503 грн. 12 коп. Проте, позивач просить стягнути з відповідача лише частину заборгованості за кредитом в сумі 90000,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 24620 грн. 46 коп.; заборгованість за відсотками 65379 грн. 54 коп. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, яким просить справу слухати в його відсутність, та просить позов задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась, повідомлення про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05 березня 2008 року ПАТ КБ ПриватБанк уклав з [PERSON] договір № NKVSGI0000004699 на підставі якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 35000,00 грн., а відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15,00 % річних в строки та порядку встановлених кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит в розмірі встановленому договором. Відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, а саме не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов кредитного договору. Згідно розрахунку заборгованості за договором № NKVSGI0000004699 від 05.03.2008 року, станом на 16 серпня 2016 року відповідачка [PERSON] має заборгованість за вказаним договором кредиту в сумі 245685, 22 грн., з них: заборгованість за кредитом 24620 грн. 46 коп.; заборгованість за відсотками 85561 грн. 64 коп.; заборгованість за пенею 135503 грн. 12 коп. Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача лише частину простроченої заборгованість за кредитом в розмірі 90000,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 24620 грн. 46 коп.; заборгованість за відсотками 65379 грн. 54 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 533 ч.1 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином вимоги позивача стягнення заборгованості та заборгованості по відсоткам в загальному розмірі 90000, 00 грн. є законними та обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи те, що позивач довів суду, що відповідачка неналежним чином виконувала обов'язки за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість, а відповідачка не надала доказів, що зобов'язання нею виконано відповідно до умов кредитного договору, або не виконані не з її вини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк»" підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved