Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

27 березня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати їх з [PERSON] шлюб, що зареєстрований 25 жовтня 2010 року виконкомом Базар'янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №3. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 25 жовтня 2010 року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя має доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Зазначив також, що у зв'язку з тим, що відповідач не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї та піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, з її ініціативи постійно виникають сварки, на протязі останнього року сімейне життя між подружжям поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] носить лише формальний характер, його збереження суперечитиме інтересам сторін та інтересам їхніх дітей, розірвання шлюбу у позасудовому порядку не передбачене сімейним законодавством, [PERSON] вважав, що є підстави для його розірвання судом. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі. Відповідач, належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання також не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, час на примирення їй не потрібен, проти задоволення позову не заперечує та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Як вбачається з долученого до матеріалів справи свідоцтва про шлюб, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Базар'янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №3, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - "[PERSON]" (а.с.6). В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що сторони є батьками малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.3-зв). Вирішуючи спір, що виник між сторонами з сімейних правовідносин, суд виходить з такого. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог статті 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Досліджені матеріали справи дають підстави вважати, що подальше збереження шлюбу між позивачем та відповідачем суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст.24 СК України. Крім того, за змістом ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Частиною 2 ст.114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, беручи до уваги те, що сім'я фактично розпалася, [PERSON] з [PERSON] подружні стосунки не підтримує, при цьому розірвати шлюб у позасудовому порядку є не можливим, суд доходить висновку про те, що подальше збереження шлюбу не відповідатиме інтересам сторін та їхніх дітей, і тому вважає, що вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до ст.79 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 640грн. (а.с.1). Докази на підтвердження понесення позивачем інших витрат в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, сплачений [PERSON] судовий збір у розмірі 640грн., підлягає стягненню з відповідача на його користь. З огляду на викладене,

Outcome: approved