Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

16.05.2014 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування 13/100 частинами домоволодіння [ADDRESS] та зняття з реєстрації відповідача. У заяві позивачі вказали, що їм на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/2 частині кожному 13/100 частин домоволодіння, в якому зареєстрований відповідач, на даний час місце знаходження якого їм не відоме. Оскільки зняти відповідача з реєстрації позивачі сами не можуть, то були змушені звернутися до суду з позовом. У судове засідання позивачі не з'явилися, надали до суду заяви про уточнення позовних вимог і остаточно просили визнати відповідача таким, що втратив право користування 13/100 частинами домоволодіння [ADDRESS], а також просили розглядати справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали. Відповідач та третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. У зв'язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] і [PERSON] є власниками в рівних частинах, а саме по 1/2 частині кожний 13/100 частин домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS] з відповідною частиною надвірних господарських та побутових споруд та побудов, що належать їм на праві приватної спільної часткової власності, згідно договору дарування частини домоволодіння від 27.12.2005 року реєстровий №1286. У спірному домоволодінні на даний час, окрім позивачів, зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою ТОВ "Николаевдомсервис" від 13.06.2014 року за №1156. З 27 грудня 2005 року відповідач в домоволодінні не мешкає, особистих речей його не має і місцезнаходження його у даний час не відоме. Судом також встановлено, що згідно акту про непроживання від 12.05.2014 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але з 27 грудня 2005 року в вищезазначеному домоволодінні не проживає і місце його проживання не відоме. Участі в оплаті за будинок і комунальні послуги відповідач не приймає і будь-який зв'язок із спірним домоволодінням не підтримує. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власносго проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач не мешкає у спірному домоволодінні з 27 грудня 2005 року без поважних причин, тобто більше як 6 місяців, то на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, його можна визнати таким, що втратив право користування 13/100 частинами домоволодінням [ADDRESS]. Суд зазначає, що при розгляді справи будь- яких перешкод для проживання відповідача у спірному домоволодінні з боку позивачів, судом встановлено не було. Крім того, подальша реєстрація відповідача у спірному житловому будинку пов'язана з тим, що позивачі повинні і далі сами сплачувати за комунальні послуги із розрахунку зареєстрованих осіб у будинку, що порушує їх законні права та інтереси, та перешкоджає реалізувати право власності на свій розсуд, що передбачено ст. 150 ЖК України та гарантовано Конституцією України.

Outcome: approved