Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - позивач), звернувшись до суду з позовом, просить\~ визнати в порядку спадкування за заповітом за ним право власності на земельну ділянку площею 1,4101 га, кадастровий номер 3220683200:08:002:0089, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Медвинської сільської ради, Богуславського району Київської області. Свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтував тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] , який під час життя, а саме: 3 березня 1999 року зробила заповідальне розпорядження на його користь, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8) та копією заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Медвинської сільської ради, Богуславського району Київської області (а.с. 19, 37), зареєстрований в реєстрі за № 29, який\~ не змінено і не скасовано. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної земельної ділянки. Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку спадкодавця. (а.с. 18). Про факт того, що дана земельна ділянка належала померлій [PERSON] \~ підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-109672 та копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-32123822210220 (а.с. 14-16). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не дивлячись на те, що про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду свого представника з належним чином оформленою довіреністю (а.с. 21), тому суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності позивача. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, натомість звернулася із заявою в якій просила розглянути справу без нашої участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с. 47). Відповідач Медвинська сільська рада, Богуславського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, згідно якою позов визнають та просили розглянути справу без участі їх представника (а.с. 44). Зважаючи на те, що сторони по справі звернулися до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі,\~ та те, що відповідач визнав позов, суд у відповідності до частини третьої статті 200, частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України та ухвалити\~ рішення про задоволення позову. Суд також приймає до уваги роз`яснення абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої\~ інстанції», де зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, та матеріали спадкової справи, враховуючи положення частини третьої статті 200, частини четвертої статті 206 ЦПК України, статей 392, 1218, 1225, 1235, 1268 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає\~ визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно, ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні. Згідно положень частини першої статті\~ 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір". Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 463 гривні 53 коп. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved