overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

20.04.2017р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 21.07.2013 року у Яворівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 4. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.07.2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного подружнього життя мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на мотиви зазначені у позові. Просила позов задовольнити та після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне "Горблянська". Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутність, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

20.05.2014 року [PERSON], звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом про розірвання шлюбу. Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 18 березня 2000 року. Від подружнього життя у них народилася одна дитина, син -[PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву в яких просять розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, шляхом публікації в газеті " Високий замок" Дослідивши матеріали, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 18 березня 2000 року за актовим записом №48. З серпня 2000 року вони не підтримують подружніх стосунків. Подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові, поваги одне до одного, спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були б безрезультатними, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

20.05.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що 21.12.2007 року між ПАТ « Дельта Банк» який є правонаступником ТОВ « Комерційний Банк « Дельта» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договор № 003-04407-211207 від 21.12.2007 року. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2148,00 грн, зі сплатою відсотків, за користування кредитом виходячи зі ставки 5% в рік, за ведення кредитної справи 3,3 % в місяць. Станом на 27.03.2014 року відповідачка має заборгованість у розмірі 1763, 01 грн, яку сплатити у добровільному порядку відмовилась, просить суд стягнути з неї заборгованість примусово. Позивач у судове засідання не з,явився, але просить суд розглянути справу за відсутністю представника Духоти І.В, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обов"язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено, що 21.12.2007 року між ПАТ « Дельта Банк» який є правонаступником ТОВ « Комерційний Банк « Дельта» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договор № 003-04407-211207 від 21.12.2007 року. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2148,00 грн, зі сплатою відсотків, за користування кредитом виходячи зі ставки 5% в рік, за ведення кредитної справи 3,3 % в місяць. Станом на 27.03.2014 року відповідачка має заборгованість у розмірі 1763, 01 грн, яку необхідно стягнути з неї на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

20.05.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що 23.05.2007 року між ПАТ « Дельта Банк» який є правонаступником ТОВ « Комерційний Банк « Дельта» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договор № 001-27054-230507 від 23.05.2007 року. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 878,00 грн, зі сплатою відсотків, за користування кредитом виходячи зі ставки 12% в рік, за ведення кредитної справи 3,25 % в місяць. Станом на 27.03.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 1343,81 грн, яку сплатити у добровільному порядку відмовився, просить суд стягнути з нього заборгованість примусово. Позивач у судове засідання не з,явився, але просить суд розглянути справу за відсутністю представника Духоти І.В, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обов"язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено, що 23.05. 2007 року між ПАТ « Дельта Банк» який є правонаступником ТОВ « Комерційний Банк « Дельта» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договор № 001-27054-230507 від 23.05.2007 року. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 878,00 грн, зі сплатою відсотків, за користування кредитом виходячи зі ставки 12 % в рік, за ведення кредитної справи 3,25% в місяць. Станом на 27.03.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 1343,81 грн, яку необхідно стягнути з нього на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

20.05.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2003 року. Під час перебування в шлюбі в сім'ї сторін народилось двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Спільне мешкання припинено з 08.05.2014 року. В судовому засіданні [PERSON] була відсутня, проте надала до суду заяву, відповідно до якої, позов підтримала та прохала проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судовому засіданні також був відсутній, проте також надав заяву, відповідно до якої позов визнав та прохав проводити судовий розгляд без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.08.2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ №196395 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, м. Харків, актовий запис №912. Після одруження сторони обрали прізвище "Шульга".(а.с.5) Відповідно до свідоцтв про народження серій 1-ВЛ №275238 та 1-АМ №067436, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].(а.с.8-9) Як вбачається із заяв сторін, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе та суперечить їх інтересам, оскільки сторони тривалий час мешкають окремо, не мають наміру відновлювати шлюбні стосунки. Згідно зі ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що реєстрація шлюбу на даний час носить формальний характер і повинна бути скасована. Спору про розподіл майна у сторін не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

20.05.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В позові зазначено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2003 року. Під час перебування в шлюбі в сім'ї сторін народилось двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач почав ухилятись від надання матеріальної допомоги на утримання дітей з січня 2015 року. В судовому засіданні [PERSON] була відсутня, проте надала до суду заяву, відповідно до якої, позов підтримала та прохала проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судовому засіданні також був відсутній, проте також надав заяву, відповідно до якої позов визнав та прохав проводити судовий розгляд без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.08.2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ №196395 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, м. Харків, актовий запис №912. Після одруження сторони обрали прізвище "Шульга".(а.с.6) Відповідно до свідоцтв про народження серій 1-ВЛ №275238 та 1-АМ №067436, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].(а.с.3-4) Зі змісту довідки виконавчого комітету Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області №195 від 20.05.2015 року, витікає, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мешкають з матір'ю [PERSON], за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Шлях, вул. Леніна, 3.(а.с.5) Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 183 СК України, якщо аліменти стягуються на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька, на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. З огляду на вище наведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), що відповідає вимогам ч.2 ст. 182 СК України. Судові витрати у справі відповідно до положень ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з [PERSON] на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

20.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 15 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З липня 2014 року припинили шлюбні відносини. Шлюбні відносини не склалися, з причини що кожен має різні погляди на життя, зникли взаємні інтереси та почуття. Спір про поділ майна відсутній. За спільною домовленістю з відповідачем після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матірю. \~Позивачкою до суду була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу на "Аб". Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у його відсутність суду не надала. На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 15 квітня 2009 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З липня 2014 року припинили шлюбні відносини. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

20.05.2019 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 2015 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 40. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з вимогами ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом роз`яснено сторонам наслідки визнання позову відповідачем. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. Тому суд знаходить за необхідне прийняти визнання позову відповідачем та позов задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону Укрпаїни "Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

20.05.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 жовтня 2011 року позивач зареєстрував з відповідачкою шлюб, про що Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області було вчинено відповідний актовий запис № 11. У шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] , також сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки у сторін не склалися, через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. З початку травня 2021 року сторони припинили подружні відносини Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, строк на примирення просила не надавати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб ( виданим повторно) серії [NUMBER] , від 25 січня 2019 року та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 07 липня 2015 року підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, у якому народилась донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, суд, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, та в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

20.06.2014 до суду подано цю заяву, в якій вказано, що 18.11.2004 року [PERSON] було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії ВН № 084847, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Під час внесення запису в вищезазначений документ була зроблена помилка, а саме запис прізвища був зроблений як, «[PERSON]», тоді як необхідно було внести правильний запис «[PERSON]». В зв'язку з невідповідністю зазначених записів заявник не має змоги укласти договір оренди земельної ділянки. Той факт, що вказаний документ належить [PERSON] підтверджується тим, що в ньому правильно вказане ім'я та по батькові, а також його паспортом (а.с. 3) та іншими документами, в яких вірно записано прізвище, ім'я, по батькові та дата народження. Заявник в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи за його відсутності про що до суду подав відповідну заяву, заяву підтримав в повному обсязі. Представник відділу Держземагенства у Погребищенському районі Вінницької області просив провести розгляд даної справи без його присутності, про що до суду подав відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань. Достовірно доведено, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН № 084847 в якому помилково зазначено прізвище „[PERSON]", замість правильного „[PERSON]", належить [PERSON], [INFO], іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику реалізувати свої права, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

20.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що з 28.01.2011 року він перебуває з нею у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину- [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. З початку квітня 2014 року шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з причини відсутності взаємоповаги та взаємопорозуміння, в сім*ї часто виникають сварки, що призвело до втрати поваги та довіри один до одного. Вважає, що сім*я розпалася і зберегти її не можливо, тому просить шлюб з відповідачкою розірвати. До початку судового засідання позивач надав письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі. Позивач на позові наполягає, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явилася, подала письмову заяву, згідно до якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.01.2011 року виконавчим комітетом Сєверної селищної ради у місті Сніжному Донецької області, актовий запис № 5 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину- [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 03.01.2013 року. (а.с.4). Шлюбні відносини між подружжям припинені з початку квітня 2014 року шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з причини відсутності взаємоповаги та взаємопорозуміння, в сім*ї часто виникають сварки, що призвело до втрати поваги та довіри один до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе та суперечить його інтересам. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Outcome: approved