Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до філії «Техноспецбуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета Міст» про стягнення розрахункової суми при звільненні. В своїй заві вказав, що працював у філії «Техноспецбуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета Міст» на посаді електрозаврювальника 5 розряду, звідки наказом за № 158-К від 16 серпня 2013 року був звільнений на підставі п.5 ст. 36 КЗпП України та переведений до ТОВ «Будміст». Однак при цьому, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, йому не була виплачена заробітна плата в розмірі 3446 гривень 07 копійок, яку і просить стягнути в примусовому порядку. Ухвалою суду від 10.11.2014 року, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, замінено первісного відповідача з філії «Техноспецбуд» ТОВ «БМП Планета-Міст» на юридичну особу ТОВ «БМП Планета -Міст» (а.с.21). В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета-Міст» в судове засідання не з»явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, з урахуванням вимог п.3 ч.5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 25, 35). Відповідно до ст. 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Оскільки позивач у своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], починаючи з 16 червня 2013 року, працював на посаді електрозварювальника 5-го розряду у філії «Техноспецбуд» ТОВ «БМП Планета Міст», що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 7). Відповідно до ст. 116 КЗпП України «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок». Наказом за № 158 - К від 16 серпня 2013 року позивач був звільнений з даної філії на підставі п.5 ст. 36 КЗпП України та переведений до ТОВ «Будміст». У зв"язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, станом на 20.08.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 3446 гривень 07 копійок, що підтверджується довідкою за № 73, виданою 20 серпня 2014 року філією «Техноспецбуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета Міст» (а.с.8) і яка підлягає примусовому стягненню в повному обсязі на користь позивача. Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України «Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням». За приписами ст. 80 ЦК України «Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді». Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов»язаннями, що передбачено ч.1 ст. 96 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.25), згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, юридичною особою в даному випадку являється саме Товариство з обмеженою відповідальністю «БМП Планета-Міст». Філія Техноспецбуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета Міст» є відокремленим підрозділом вказаної юридичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред»являтися також з зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Враховуючи положення ч.1 ст. 110 ЦПК України, вказана справа підсудна саме Бахмацькому районному суду Чернігівської області, оскільки даний спір виник з трудових правовідносин, а згідно копії паспорту позивача, місцем його реєстрації є м. Бахмач Чернігівської області (а.с.5). Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що юридичною особою є Товариство з обмеженою відповідальністю «БМП Планета-Міст», тому саме з нього підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі позивачеві та судові витрати в загальному розмір 643 гривні 60 копійок із яких: 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави та 400 гривень на користь позивача в рахунок сплати ним коштів за правову допомогу, які підтверджені документально (а.с.3). В позові до філії «Техноспецбуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета Міст» відмовити.

Outcome: approved