overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє: [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , в обґрунтування позову зазначивши, що з 30.10.2010 року перебуває з останнім у шлюбі, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 405. Від шлюбу неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2018 року. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть, втрачено почуття поваги та любові, примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с. 26). Від представника позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с. 27). Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає у повному обсязі (а.с.22). Суд, відповідно до ст.ст. 200, 223, 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Барабашева К.В. за для отримання спадщини, звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що чоловік заявника - [PERSON] , помер [INFO] в м. Алчевськ, Луганська область, Україна про що були видані відповідні документи: довідку про причину смерті, медичне свідоцтво про смерть та свідоцтво про смерть. Оскільки вони видані неправомочним органом, на тимчасово непідконтрольній території України, тому просить суд встановити факт смерті. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просили вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи, - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з"явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимоги. Вивчивши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, що корелює із роз"ясненнями, наданими в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 іззмінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Особливості провадження в справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України встановлено в ст 317-1 ЦПК України. Судом встановлено, згідно паспортних даних, свідоцтва про одруження (а.с.5,7) заявник, - [PERSON] , народилася [INFO] в с. Марс, Семенівського району, Чернігівської області. Її чоловіком в свідоцтві про одруження зазначений [PERSON] . Відповідно до паспортних даних, довідки про причину смерті та свідоцтва про смерть - громадянин України, [PERSON] , який народився [INFO] в м. Брянка, Луганської області, був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м. Алчевськ, Луганська область, Україна. Причина смерті, - інфаркт головного мозку при емболії судин (а.с.6,10,11,12). Заявником на підтвердження зазначеного факту додано довідку про причину смерті, де причиною смерті [PERSON] зазначено «інфаркт головного мозку при емболії судин».Свідоцтво про смерть, видане на тимчасово непідконтрольній території України (а.с.11,12). Оскільки, інших даних щодо факту смерті судом не встановлено та наявною є відмова в реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті, суд дійшов висновку, що громадянин України, [PERSON] , який народився [INFO] в м. Брянка, Луганської області, був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м. Алчевськ, Луганська область, Україна. Причина смерті, - інфаркт головного мозку при емболії судин. У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт. Тому заява підлягає задоволенню, а рішення - негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Ю.П., звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.08.2002 року сторони уклали шлюб. За час шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб просить розірвати, оскільки її відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо з 2014 року. Позивач та її представник в судове засідання не з"явилися подали до суду заяву в якій просять справу розглянути у їх відсутності, а позовні вимоги задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання, сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б\~ інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова І.М. за для отримання спадщини, звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що брат заявника - [PERSON] , помер [INFO] в м. Первомайськ, Луганська область, Україна про що були видані відповідні документи: довідку про причину смерті та свідоцтво про смерть. Оскільки їх видано неправомочним органом, на тимчасово непідконтрольній території України, тому просить суд встановити факт смерті. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просили вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи, - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з"явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимоги. Вивчивши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, що корелює із роз"ясненнями, наданими в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 іззмінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Особливості провадження в справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України встановлено в ст 317-1 ЦПК України. Судом встановлено, згідно паспортних даних, свідоцтв про народження, свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4-6,9-10,11,12,13) заявник, - [PERSON] , народилася [INFO] в м. Первомайськ, Луганської області. Її братом є [PERSON] . Відповідно до паспортних даних, довідки про причину смерті та свідоцтва про смерть - громадянин України, [PERSON] , який народився [INFO] в м. Первомайськ, Луганської області, був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м. Первомайськ, Луганська область, Україна. Причина смерті, - хронічна серцево-судинна недостатність (а.с.9-10,14,15). Заявником на підтвердження зазначеного факту додано довідку про причину смерті, де причиною смерті [PERSON] зазначено «хронічна серцево-судинна недостатність».Свідоцтво про смерть, видане на тимчасово непідконтрольній території України (а.с.14,15). Оскільки, інших даних щодо факту смерті судом не встановлено та наявною є відмова в реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті, суд дійшов висновку, що громадянин України, [PERSON] , який народився [INFO] в м. Первомайськ, Луганської області, був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м. Первомайськ, Луганська область, Україна. Причина смерті, - хронічна серцево-судинна недостатність. У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт. Тому заява підлягає задоволенню, а рішення - негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

[PERSON] в інтересах якої діє представник [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно у виді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новинської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Вказала, що фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак отримала у нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, бо нею втрачено оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку. Просила визнати за нею право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, представник позивача [PERSON] позов підтримав, представник відповідача позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] в с.Новина Коростенського району помер чоловік позивача, [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,38 га. на території Новинської сільської ради Коростенського району Житомирської області, яка складається з земельної ділянки площею 1,90 га. кадастровий номер 1822384100:02:000:0006 та площею 0,48 га. кадатровий номер 1822384100:02:000:0088. Належність [PERSON] вказаної земельної ділянки підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЖТ №120516. Однак, при невідомих обставинах оригінал вказаного правовстановлюючого документу було втрачено, що підтверджується публікацією в газеті "Приватна газета" №20 від 10.07.2020 р.. Згідно вимог ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається з листа нотаріуса позивач звернулась до нотаріальної контори, заведено спадкову справу, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, у позивача відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка. При цьому, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, визнані відповідачами та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої на підставі договору діє [PERSON], звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягувати щомісячно з [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини усіх заробітків відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, до суду надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, та з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач на судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генераль¬ної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фі¬нансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конститу¬ції України є одним з головних конституційних обов'язків. Такий обов'язок послідовно визначений в сімейному законодавстві. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 04 грудня 2014 року, що зареєструвала шлюб з відповідачем у 2010 році. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. 17 вересня 2014 року рішенням Березнівського районного суду їх шлюб було розірвано. Неповнолітні діти знаходиться на повному її утриманні. Допомоги на утримання дітей відповідач [PERSON] не надає. Відповідач має постійне місце роботи і регулярний дохід, а тому може надати матеріальну допомогу на утримання дітей. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні, викладеному в позові, просить його повністю задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав. Вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши подані нею докази, суд задовольняє позов [PERSON], стягуючи із [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04 грудня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обов'язку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обов'язку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері , батька і (або) в твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач [PERSON] має постійний заробіток, а він не спростував наведеного позивачкою [PERSON] факту, що працює заправником в ДП "Пропан", суд стягує з нього аліменти в частці від заробітку. При цьому враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, судовий збір в сумі 243 грн. 60коп., що підлягає стягненню в доход держави, покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 07 липня 2015 року, що шлюб з відповідачем уклали 10 січня 2014 року, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Яцьковицької сільської ради Березнівського району\~ Рівненської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої, сприятливої морально психологічної атмосфери. З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, свідком яких є їхня дитина, що негативно впливає на її психологічний стан та кожен раз спричиняє їй та дитині душевні страждання. Вони вже більше девяти місяців не проживають разом. Спільного господарства вони не ведуть. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості для примирення, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.\~\~ \~\~ Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходів щодо примирення подружжя. \~\~ Судом було надано сторонам строк для примирення тривалістю три місяці. В судовому засіданні позивачка пояснила, що примирення не відбулося,\~\~наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що будь-яких дій для примирення з обох сторін не вживалось. Відповідач в судовому засіданні, після закінчення терміну, наданого на примирення, не заперечував, що примирення не відбулось. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття поваги і любові одне до одного.\~\~\~\~ Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення\~ про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб. Позивачка не наполягає на залишені за нею дівочого призвіща "Стрілець".

Outcome: approved