Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

19 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити додатковий строк для подання до Солонянської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері - [PERSON], протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 01 лютого 2014 року померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири №7 в будинку №8 по пров.Піхтовий у м.Дніпропетровську. Посилався на те, що на початку серпня 2013 року він виїхав на заробітки до м.Хуст Закарпатської області і там заробляв для існування себе та своєї матері, якій регулярно надсилав гроші і піклувався про неї.Оскільки позивач ледве встигав на похорон, то зміг тільки надати гроші, а усім оформленням поховання займалися родичі. Після похорону він знову поїхав до свого місця роботи і повернувся тільки вже на початку березня 2016 року.Приїхавши у березні 2016 року додому позивач дізнався про те, що його мати за півроку до своєї смерті знялася з реєстрації за місцем їх мешкання і зареєструвалася у смт.Солоне Дніпропетровської області у родичів по вул. Бр. Більченко, буд.77. Оскільки він про це не знав і вважав, що мати зареєстрована за їхнім спільним місцем мешкання, а тому був впевнений, що йому можливо прийняти спадщину будь-коли та не витримувати термін півроку.Посилався на те, що крім нього, ніхто не подавав заяви про прийняття спадщини.Так, 15.04.2016 року позивач подав заяву до Солонянської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки він, як виявилось, пропустив строк для прийняття спадщини, тому позивач вимушений звернутись до суду. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, повністю покладалась на рішення суду. Представник третьої особи Солонянської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 04 серпня 1964 року (арк.с.6). 01 лютого 2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 559056 від 03.02.2014 року (арк.с.11). Отже, позивач відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Встановлено, що 15 квітня 2016 року позивач звернувся до Солонянської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини (арк.с.9). Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом, відповідно до ст.1261 ЦК України, та не мав можливість подати заяву про прийняття спадщини з поважних причин. Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визначаються поважними на думку суду. Головною ознакою поважних причин є те, що вони роблять своєчасне звернення неможливим. У пункті 24 постанови Пленуму №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки позивач не мав можливості подати заяву про прийняття спадщини через те, що причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини стало перебування позивача на заробітках у м.Хуст Закарпатської області та відсутність відомостей, що його мати - [PERSON] за півроку до своєї смерті змінила своє місце реєстрації, суд вважає, що позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому, достатнім буде додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць. Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved