Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

30 листопада 2020 року [PERSON] подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акту серії ЛВ № 044129 виданого 12.05.2005 року зареєстрованого в книзі записів записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування № 01:05:453:00363 на підставі розпорядження голови Камянка-Бузької райдержадміністрації від 29.01.2004 року № 25, на право приватної власності на земельну ділянку, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1, 6280 га., в я кому при написанні її ім`я допущено помилку, а саме замість правильного « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». В обґрунтування заяви покликається на те, що вказані неточності в її правовстановлюючих документах на земельну ділянку обмежують її право на безперешкодне користування та розпорядження належною нею. Зазначає що вказана помилка при написанні імені обмежує її у праві передачі в оренду земельної ділянки, право на яке посвідчено правовстановлюючим документом, а відтак Заявник змушена звернутись до суду. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи Заявник в судове засідання не прибула, проте подала до суду заяву щодо розгляду справи без її участі, та просила ухвалити рішення про задоволення вимог його заяви, з мотивів, що викладені у ній. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно довідки про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] , заявник по справі її батьками в зазначеному свідоцтві вказано [PERSON] як батька, а також [PERSON] як матір . Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Новояричівської сільської ради, вбачається, що 25 липня 1959 року, [PERSON] [INFO] та [PERSON] 1934 року народження, укладено шлюб, у зв`язку із чим її дівоче прізвище « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] ». Як видно з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , такий виданий 26.08.2003 року Камянка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області на ім`я [PERSON] . Також із копії картки фізичної особи платника податків Кам`янка-Бузької МДПІ від 01.11.1998 року ідентифікаційний номер [NUMBER] . Відтак суд встановив, що ім`я заявника, зазначене як " [PERSON] " у державному акті про право приватної власності на землю серії ЛВ № 044129 виданого 12.05.2005 року зареєстрованого в книзі записів записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування № 01:05:453:00363, не збігається із її іменем, зазначеним в паспорті та інших правовстановлюючих документах. Проте з представлених суду доказів суд беззаперечно встановив, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а тому є всіпідстави вважати, що державному акті про право приватної власності на землю серії ЛВ № 044129 виданого 12.05.2005 року зареєстрованого в книзі записів записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування № 01:05:453:00363 виданий на її ім`я, а відтак належить заявнику, [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає впорядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що маютью ридичне значення. У свою чергу, згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Водночас встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, суд не від найшов будь-яких ознак спору про право, а відтак вбачає підстави для задоволення заяви. Беручи до уваги те, що факт належності заявника правовстановлюючого документа доводиться матеріалами справи, а встановлення такого факту є необхідним йому для забезпечення його законного права на звернення до Песійного фонду України, тому суд дійшов висновку, що вимоги заяви є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved