Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. У процесі розгляду справи позивачем представником позивача було подано заяву про зміни до позову, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 8\~353,44 гривень та витрати на правову допомогу. В обґрунтування позову покликається на те, що [PERSON] 17.02.2015 року, перебуваючи в квартирі [ADDRESS], з метою заволодіння його майном здійснив на нього напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для його життя і здоровя та з погрозою застосування такого насильства, спричинив струс головного мозку, перелом 3-ої пястної кітки правої кисті, тобто тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, при цьому, [PERSON] викрав майно позивача на загальну суму 13\~030 гривень. Вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.06.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. В ході досудового слідства викрадене майно було повернуто, у звязку з чим він не предявляв претензій до відповідача. До 06.04.2015 року родичі [PERSON] відшкодували йому 16\~000 гривень. Однак, після цього позивач поніс додаткові витрати, повязані з його лікуванням на суму 4 1676,72 грн., що підтверджується письмовими доказами. Крім цього, згідно виписки з медичної картки хворого йому рекомендована операція по видаленню МК (металевої конструкції) через 12 місяців, тобто в квітні 2016 року він повинен витратити ще таку ж суму на операцію. Про ці додаткові витрати він не міг знати 06 квітня 2015 року, коли писав заяву про відсутність претензій до [PERSON] Таким чином, йому спричинена додаткова шкода на суму 8\~353,44 гривень. Просить позов задоволити. Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов та заяву про зміну позовних вимог підтримали повністю з мотивів, викладених у фабулі позову та заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак останнім подана письмова заява про те, що він заперечує проти позову з підстав відшкодування [PERSON] матеріальної шкоди. Просить відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вивчивши матеріали кримінальної справи №461/2355/15-к, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Судом встановлено, що [PERSON] 17.02.2015 року, перебуваючи в квартирі [ADDRESS], з метою заволодіння майном [PERSON] здійснив на нього напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для його життя і здоровя та з погрозою застосування такого насильства, спричинив струс головного мозку, перелом 3-ої пястної кітки правої кисті, тобто тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, при цьому, [PERSON] викрав майно [PERSON] на загальну суму 13\~030 гривень. За даним фактом було відкрито кримінальне провадження. Вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.06.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Крім цього, судом встановлено, що в ході розгляду кримінального провадження [PERSON] було подано цивільний позов до [PERSON] про відшкодування шкоди. Однак, в подальшому [PERSON] було подано заяву про відмову від цивільного позову у звязку з повним відшкодуванням шкоди. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 вересня 2015 року вирок Галицького районного суду м.Львова від 04.06.2015 року залишено без змін, а цивільний позов потерпілого [PERSON] направлено на розгляд для вирішення його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні,що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає, що винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України доведена повністю. Задовольняючи позов [PERSON] суд враховує те, що позивач після спричинення йому тілесних ушкоджень та відшкодування родичами [PERSON] шкоди в розмірі 16\~000 гривень, поніс додаткові витрати на своє лікування на загальну суму 4\~176,72 гривень, що підтверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.74,76). Крім цього, судом встановлено, що згідно виписки з медичної картки хворого [PERSON] йому рекомендована операція по видаленню МК (металевої конструкції) через 12 місяців, тобто в квітні 2016 року він повинен витратити ще таку ж суму на операцію. Про ці додаткові витрати він не міг знати 06 квітня 2015 року, коли писав заяву про відсутність претензій до [PERSON] Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] становить 8\~353,44 гривень. Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 року № 3 визначено, що при розгляді в порядку цивільного судочинства позову, що випливає з кримінальної справи, суд згідно з роз'ясненням, даним у п.3 постанови N 11 Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року "Про судове рішення", визначає суми, що підлягають стягненню на відшкодування шкоди, з урахуванням доказів, як наявних у кримінальній справі, так і додатково представлених сторонами і зібраних з ініціативи суду. На підставі ч.1 та 3 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Вирішуючи питання судових витрат, суд вважає, що з [PERSON] підлягають стягненню витрати, повязані із оплатою судового збору, та витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката. При цьому, суд враховує те, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката становлять 3600 гривень, що підтверджується письмовим доказом, зокрема, квитанцією до прибуткового касового ордера №13 від 12.04.2016 року. За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задоволити, стягнувши з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 8\~353,4 гривень, та судові витрати.

Outcome: approved