overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя у сторін не склалося, відсутнє порозуміння, у зв'язку з чим виникають сварки. Спільне господарство сторони не ведуть, більше місяця проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з"явився, його представник надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2006р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ вчинено актовий запис №1788. Згідно положень ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач в позовній заяві наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може. За викладених обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки в порушення ч.1 ст.24 СК України не відповідає його волі, а відповідачка заперечень щодо позову не надала, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя у сторін не склалося, відсутнє порозуміння, у зв'язку з чим виникають сварки. Спільне господарство сторони не ведуть, більше п'яти років проживають окремо. Сина - [PERSON] просить залишити на виховання матері. Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2007р. зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]., про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ вчинено актовий запис №668. В шлюбі в сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя у сторін не склалося, відсутнє порозуміння, у зв'язку з чим виникають сварки. Спільне господарство сторони не ведуть, з 2011 року проживають окремо. Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2006р. зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]., про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ вчинено актовий запис №16. В шлюбі в сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя у сторін не склалося, відсутнє порозуміння, у зв'язку з чим шлюбні відносини фактично припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, в заяві від 14.04.2014р. позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2007р. зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ вчинено актовий запис №1868. Під час шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO] Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 03 вересня 2011 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис №249. Від даного шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 03 вересня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 03 вересня 2011 року. Від даного шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 07 вересня 1985 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Попівською сільською радою Смілянського району Черкаської області, актовий запис №12. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 07 вересня 1985 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 07 вересня 1985 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 19 липня 2014 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області,актовий запис №13. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 19 липня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І СР № 109009. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки, фактично сімя розпалась, що не заперечується відповідачем. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Згідно п.13 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 20 квітня 2017 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №102. Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2017 року. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач не зявився на розгляд справи, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не зявились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 20 квітня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І СР №151516. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сімя розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Згідно п.13 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 21 липня 2017 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №214. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 21 липня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 21 липня 2017\~ року. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що сімейне життя у подружжя не склалося, між ними припинені шлюбні стосунки, не ведеться спільне господарство, сторони припинили спільне проживання. Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в засідання суду не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER], 08.10.2010р. Відділом РАЦС Житомирського МУЮ зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що вчинено актовий запис №1721. В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що зазначені позивачкою обставини мають місце, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, відповідач позов визнає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11 вересня 1993 року в Дубіївській сільскій раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 16. Від шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини та припинили їх, тому позивач просить суд розірвати шлюб, також просить не надавати строк для примирення. Позивач [PERSON] не виявив бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву, в котрій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Відповідач [PERSON] не виявила бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву, в котрій вказала, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить після розірвання шлюбу залити прізвище "Ковальова". Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, як позивач, так і відповідач не виявляють намір їх поновити. Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved