Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 25.01.2021 звернувся із заявою в Роменський міськрайонний суд встановити факт належності йому трудової книжки. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в його трудовій книжці невірно записане його прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » замість вірного «[PERSON] ». Ухвалою суду від 27.01.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання заявник не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином, у заяві до суду просив слухати справу без його участі. Представник Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи повідомлені належним чином, заяв до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом [PERSON] народився [INFO] у с. Кічмань, Шпиківського р-ну, Вінницької області, про що записано у посвідці про народження, серії [NUMBER] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблений відповідний запис № 14, батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.9). Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] виданого 22.02.2002 УСЗН Роменської райдержадміністрації, [PERSON] , 1944 року народження, отримує пенсію по віку (а.с.8). Згідно паспорта серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у с. Кічмань, Шпиківського р-ну, Вінницької області, (а.с.6). Відповідно до трудової книжки заповненої російською мовою 18.03.1963 [PERSON] , народився 1944 року (а.с.10-11). У вищезазначеній трудовій книжці записано невірно прізвище ім`я та по батькові заявника, що не збігається із записами у свідоцтві про народження, пенсійному посвідченні та паспорті. Неправильність запису прізвища, імені та по батькові у даному правовстановлюючому документі позбавляє заявника можливості повною мірою реалізувати своє право на пенсію, тому просить суд встановити факт належності йому трудової книжки заповненої російською мовою 18.03.1963 на ім`я « [PERSON] ». Згідно п.6 ч.1\~ст.315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно зі\~ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Відповідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу який, необхідний заявнику для оформлення особистих прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому трудової книжки. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права на отримання пенсії з дотриманням вимог чинного законодавства. Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що трудова книжка заповнена російською мовою 18.03.1963 на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] . Однак, дана трудова книжка містить неправильне написання прізвища, імені та по батькові заявника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Усунення вказаної неправильності можливе лише шляхом встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу. У зв`язку з чим суд вважає, за можливе задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого\~документу. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України,

Outcome: approved