Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький коледж бізнесу" про стягнення коштів, мотивуючи позов тим, що 27.03.2013 року між ним і відповідачем укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до п. 1.1 договору, він зобов'язався надати правову допомогу відповідачу на умовах і в порядку, що визначені договором, а відповідач зобов'язувався оплатити надання правової допомоги. Згідно п. 2.3.5 договору, обов'язком відповідача є дотримання порядку, розмірів та строків оплати гонорару, передбачених додатковою угодою. 27.03.2013 року укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги. У п. 2.4 додаткової угоди зазначалось, що розмір гонорару складає 50 % від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленої на 1 січня 2013 року (1 147 грн. 00 коп.), тобто 573 грн. 50 коп. за 1 годину роботи адвоката. 09.04.2013 року укладена додаткова угода № 2, згідно п. 1.1 якої клієнт оплачує адвокату аванс у розмірі 500 грн. 00 коп. протягом 15 днів з моменту укладення додаткової угоди. Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) від 29 травня 2013 року, вартість виконаних робіт за договором про надання правової допомоги склала 19 212 грн. 25 коп. Відповідно до п. 3.2 додаткової угоди від 27.03.2013 року, п. 1.1 додаткової угоди № 2 від 09.04.2013 року та довідки від 09.04.2013 року відповідачем сплачено аванс у розмірі 500 грн. 00 коп., який зарахований в оплату гонорару. Таким чином, відповідачем не сплачені кошти у сумі 18 712 грн. 25 коп. за надання правової допомоги. Просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у сумі 18 712 грн. 25 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з наведених у позові підстав. Просить позов задовольнити, судові витрати залишити без відшкодування. Представник відповідача Янківер С.Ю. в судовому засіданні пояснила, що дійсно між сторонами було укладено договір та додаткові угоди. Позивачем було виконано умови договору, однак відповідачем умови договору щодо оплати послуг не виконанні в зв'язку з відсутністю коштів, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані сторонами докази у справі, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до п. 1.1 договору позивач зобов'язався надати правову допомогу відповідачу на умовах і в порядку, що визначені договором, а відповідач зобов'язувався оплатити надання правової допомоги. Згідно п. 2.3.5 договору, обов'язком відповідача є дотримання порядку, розмірів та строків оплати гонорару, передбачених додатковою угодою. 27.03.2013 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги. Пунктом 2.4 додаткової угоди визначено, що розмір гонорару складає 50 % від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленої на 1 січня 2013 року (1 147 грн. 00 коп.), тобто 573 грн. 50 коп. за 1 годину роботи адвоката. 09.04.2013 року між сторонами укладена додаткова угода № 2, згідно п. 1.1 якої клієнт оплачує адвокату аванс у розмірі 500 грн. 00 коп. протягом 15 днів з моменту укладення додаткової угоди. Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) від 29 травня 2013 року, вартість виконаних робіт за договором про надання правової допомоги склала 19 212 грн. 25 коп. Відповідно до п. 3.2 додаткової угоди від 27.03.2013 року, п. 1.1 додаткової угоди № 2 від 09.04.2013 року та довідки від 09.04.2013 року відповідачем сплачено позивачу аванс у розмірі 500 грн. 00 коп., який зарахований в оплату гонорару. В судовому засіданні встановлено, що позивачем виконанні умови договору, однак відповідачем умови договору не виконанні, та в порушення умов договору, не сплачені позивачу кошти у сумі 18 712 грн. 25 коп. Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно з ст.ст. 525, 526, 530, 536 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно положень ст.ст. 626, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищезазначене, аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами у справі, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує думку позивача, який просить судові витрати залишити без відшкодування та приходить до висновку, що судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: approved