Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що при підготовці документів для оформлення пенсії з'ясувалось, що у трудовій книжці від 28.10.1974 року невірно зазначене його ім'я, а саме «[PERSON]», що містить розбіжності з паспортом де його ім'я зазначене, як «[PERSON]». У зв'язку з викладеним, просить встановити факт належності [PERSON] трудової книжки, оскільки записи трудової книжки мають значення для зарахування трудового стажу про призначенні пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи без участі представника, не заперечує проти встановлення факту. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого їх встановлення. Судом встановлено, що згідно копії паспорта, виданого на ім'я [PERSON] [NUMBER], від 20.11.1998 року Компаніївським РУ УМВС України Кіровоградської області, ім'я заявника зазначене, як «[PERSON]» (а.с.4). З копії трудової книжки від 28.10.1974 року вбачається, що вона видана на ім'я [PERSON](а.с.5) Згідно копій посвідчення тракториста-машиніста [NUMBER] від 15.02.1992 року, свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 1977404078 від 13.06.2002 року, посвідчення водія, свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.03.1975 року та свідоцтва про укладення шлюбу - ім'я заявника зазначено «[PERSON]» (а.с.6,7,11). Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що при заповненні трудової книжки, була допущена помилка в зазначенні ім'я власника, де вказано «[PERSON]», замість належного «[PERSON]», у зв'язку з чим заявник, матиме перешкоди в оформленні пенсії. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає встановленим факт належності [PERSON] трудової книжки від 28.10.1974 року. Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено ст. 256 ЦПК України, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії в управління пенсійного фонду України Компаніївського району Кіровоградської області. Відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved