Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

21 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором № DN81AR18980162 від 21 травня 2008 року у розмірі 322982,91 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачка 21 травня 2008 року отримала кредит у розмірі 48210,30 гривень на термін до 20 травня 2015 року. 21 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки на виконання зобов»язань за кредитно-заставним договором № DN81AR18980162. Однак, станом на 25 травня 2015 року відповідачі не виконали належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 32298,91 грн, що складається з заборгованості за кредитом 52161,41 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 26689,78 грн., заборгованість за пенею - 203107,67 заборгованість за комісією - 25405,82 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 15368,23 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів. Представник позивача Мощінська Н.В., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, повідомлення про причини неявки від них до суду не надходило. На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21 травня 2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 48210,30 гривень на термін до 20 травня 2015 року. Відповідно до п. 17.1.3. Кредитно-заставного договору кредит надається в розмірі 48210,30 гривень для придбання позичальником автомобіля. Пунктом 17.1.5.,17.1.6 Кредитно-заставного договору передбачено сплата кредиту до 20 травня 2015 року, зі сплатою відсотків 9,60% річних. 17.1.9. Кредитно-заставного договору період сплати кредиту з 21 по 25 число кожного місяця. Відповідно до п. 17.9. Кредитно-заставного договору предметом застави є легковий автомобіль марки ВАЗ 210994-20 2008 року випуску, державний номер [NUMBER]. Пунктом 14.3., 14.6. Кредитно-заставного договору передбачено обов'язок позичальника сплатити банку штраф в розмірі 25% від вартості предмета застави та пеня в розмірі 15% від суми простроченого платежу при порушення строків платежів за любим із грошових зобов'язань більше чим на 30 днів. 21 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки на виконання зобов»язань за кредитно-заставним договором № DN81AR18980162. Відповідно до п.2. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов»язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів. Згідно з п.4. Договору поруки у випадку невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 25 травня 2015 року відповідачі не виконали належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 32298,91 грн, що складається з заборгованості за кредитом 52161,41 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 26689,78 грн., заборгованість за пенею - 203107,67 заборгованість за комісією - 25405,82 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 15368,23 грн. Таким чином, сума невиконаних зобов'язань за кредитним договором становить 322982,91 гривень, що і полягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачами зобов'язання за кредитно-заставним договором DN81AR18980162 від 21 травня 2008 року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 3229 гривень 89 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved