Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння. Позов обґрунтував тим, що з відповідачем [PERSON] він перебував у фактично шлюбних відносинах з 2010 року по червень місяць 2014 року. На момент створення сім»ї він переїхав жити до відповідачки і перевіз до неї своє особисте майно, а саме: холодильник морозильник марки INDESIT модель С138G серійний номер №106070146574, придбаний ним 18.04.2006 року, масляний тепловий радіатор модель FA5586-1, серії Х-OD-07TF9FIN, марки FIRST, придбаний ним 28.10.2008 року та шерстяний килим чорно-біло-коричневого кольору, який був подаровинй його покійній дружині [PERSON] її батьками і перейшов йому у спадок . На даний час стосунки між ними припинені, але відповідачка відмовляється повернути його речі, тому він просить суд винести рішення яким витребувати вказані речі з незаконного володіння у [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги та просить суд задовольнити позов, додатково пояснив, що припинили фактичні шлюбні стосунки через конфлікт щодо утримання його дитини від попереднього шлюбу. Відповідач [PERSON] була повідомлена про день, час та місце слухання справи в установленому законодавством порядку, в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування не подала, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона являється рідною сестрою позивача та зазначила, що речі які витребує позивач, а саме холодильник та обігрівач були ним придбані до фактичних шлюбних відносин з відповідачкою [PERSON] з якою почав проживати з 2010 року, а килим взагалі він успадкував після смерті дружини [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він являється кумом позивача, дійсно позивач з 2010 року почав проживати з відповідачкою [PERSON] в її квартирі, куди перевіз власні речі, в тому числі холодильник, обігрівач та килим, а з 2014 року вони перестали проживати разом, але відповідачка не повернула вказані речі, які позивач придбав сам за власні кошти до проживання з відповідачкою, а килим взагалі залишився йому від покійної дружини. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст.\~15,16 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Згідно зі\~ст. 387 ЦК України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] з 2010 року по червень місяць 2014 року перебували у фактично шлюбних відносинах та проживали в квартирі яка належить позивачці на праві власності за адресою: м. Бахмач вул. Жовтнева 25/1. На момент створення сім»ї позивач перевіз до неї своє особисте майно, а саме: холодильник морозильник марки INDESIT модель С138G серійний номер №106070146574, придбаний ним 18.04.2006 року, масляний тепловий радіатор модель FA5586-1, серії Х-OD-07TF9FIN, марки FIRST, придбаний ним 28.10.2008 року та шерстяний килим чорно-біло-коричневого кольору, який був подаровинй його покійній дружині [PERSON] її батьками і перейшов йому у спадок. Дані обставини підтверджено копією сервісного сертифікату магазину ТОВ «Техніка для дому» копією гарантійного талону магазину ТОВ «Техніка для дому» та копії товарного чека (а.с. 8-10), та поясненнями свідків в судовому засіданні. За таких обставин зазначене майно було придбане позивачем до фактичних шлюбних відносин з відповідачкою, а тому поділу між ними не підлягає, воно належить виключно позивачеві і виходячи з цього, для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] холодильник морозильник марки INDESIT модель С138G серійний номер №106070146574, масляний тепловий радіатор модель FA5586-1, серії Х-OD-07TF9FIN, марки FIRST та шерстяний килим чорно-біло-коричневого кольору. Окрім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243грн.60 коп. сплачений позивачем\~ підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у виді сплати 500 грн. витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню з відповідача, оскільки, виходячи з аналізу ст. ст. 84 та 88 ЦПК України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" судові витрати на правову допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. \~\~\~Згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних \~та адміністративних справах», розмір \~компенсації \~витрат \~на правову допомогу у цивільних справах, \~в яких така компенсація виплачується \~стороні, на \~користь \~якої \~ухвалено судове рішення, \~іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі \~особи, \~яка надавала правову допомогу, \~у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій \~поза \~судовим \~засіданням \~та \~під \~час ознайомлення з \~матеріалами \~справи \~в \~суді, \~що \~визначається у відповідному судовому рішенні. \~\~\~\~\~\~\~ У зв»язку з тим, що в матеріалах справи наявні документи в підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 500 гривень, то дані витрати підлягають стягненню з відповідача, \~оскільки, вони \~належним чином підтверджені і їх розмір не перевищує граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах.

Outcome: approved