Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

23.10.2018року [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 15431 від 09 липня 1996 року, оформлений на Одеській товарній біржі та зареєстрований в КП «ОМБТ1 та РОН» під № 511 стр. 154 кн. 187пр від 11 липня 1996 року на квартиру № 46 в будинку №16 корп.1 по вул. Архітекторській у м. Одесі, між нею - [PERSON] та [PERSON], яка діяла від свого імені, та від імені неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], на підставі рішення № 640 від 28 червня 1996 року Київського РВК м. Одеси. В обґрунтування\~заявленого позову\~позивачка посилається\~на те,\~що 09\~липня 1996року\~на Одеській\~товарній біржі\~між нею\~-\~[PERSON] та\~[PERSON],\~яка діяла\~від свого\~імені та\~від імені\~неповнолітньої дочки\~[PERSON],\~[INFO], на\~підставі рішення\~№ 640\~від 28\~червня 1996\~року Київського\~РВК м.\~Одеси,було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого, [PERSON], яка діяла від свого імені, та від імені неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], на підставі рішення № 640 від 28 червня 1996 року Київського РВК м. Одеси, продала, а вона - [PERSON] купила квартиру, загальною площею 51,20 кв.м., корисною площею 50,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Архітекторська, будинок №16, корпус №1, квартира №46. Позивачка зазначає, що вона зареєструвала своє право власності на квартиру в КП «ОМБТІ та РОН» під №511 стр.154 кн.187пр. від 11 липня 1996року. Позивачка вказує, що на даний час вона має намір розпорядитися своєю квартирою, однак нотаріально не посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна №15431 від 09 липня 1996року перешкоджає їй у розпорядженні її власністю. У звязку зі змінами у законодавстві щодо нотаріального посвідчення угод з нерухомістю на теперішній час вказаний договір є недійсним, що і вимусило [PERSON] звернутися із відповідним позовом до суду. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 24.10.2018року було прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявою[PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання угоди дійсною. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання 26.12.2018року позивач - [PERSON] не зявилась, однак її представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлялися належним чином, зокрема, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, у судові засідання не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що 09 липня 1996року на Одеській товарній біржі між [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої доньки - [PERSON], 1990року народження, на підставі рішення №640 від 28 червня 1996року Київського РВК м. Одеси, та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №15431, за умовами якого, [PERSON],\~[PERSON] (продавці) продали, а [PERSON] купили квартиру, загальною площею 51,20 кв.м., корисною площею 50,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Архітекторська, будинок №16, корпус №1, квартира №46. Договір був зареєстрований на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний №15431 від 09 липня 1996року, а також зареєстрований 11.07.1996року в КП «ОМБТІ та РОН» під №511 стр. 154 кн. 187пр. (а.с. 4-5). Відповідно до\~пункту 5\~спірного договору\~(продавцями)\~[PERSON],\~[PERSON] до підписання договору отримані гроші за продану квартиру у розмірі 914\~432\~000,00крб.. З довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) від 23.08.2018року за 1402 вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], разом з нею проживають та зареєстровані: чоловік - [PERSON], син [PERSON], та донька [PERSON] (а.с. 3). На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивачів, яке підлягає судовому захисту. Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що всі зобовязання за договором №15431 від 09 липня 1996року купівлі-продажу квартири його сторонами виконані у повному обсязі покупцю була передана у власність квартира, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Архітекторська, будинок №16, корпус №1, квартира №46, а продавцям передані грошові кошти за продану квартиру, що підтверджується письмовими доказами. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться\~за адресою:\~місто Одеса,\~вулиця Архітекторська,\~будинок №16,\~корпус №1,\~квартира №46,дійсним, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved