Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

17 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПівденкомБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1382 грн. 23 коп. Позовна заява мотивована тим, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПівденкомБанк» та [PERSON], 13 січня 2014 року укладено договір № KS-01-3402 про встановлення овердрафту за картковим рахунком, згідно умов якого банк встановив позичальнику овердрафт з лімітом у сумі 1000 грн. з процентною ставкою 22% річних на строк до 12.01.2015 року. Зобов'язання за договором відповідач не виконав, станом на 25 червня 2015 року заборгованість за договором складає - 1382 грн. 23 коп., яка складається з простроченої заборгованості за овердрафтом - 999 грн. 83 коп.; прострочена заборгованість зі плати процентів - 382 грн. 40 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПівденкомБанк» та [PERSON] укладено договір № KS-01-3402 про встановлення овердрафту за картковим рахунком, згідно умов якого банк встановив позичальнику овердрафт з лімітом у сумі 1000 грн. з процентною ставкою 22% річних на строк до 12.01.2015 року. Відповідно до п. 2.4.1. договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредитів, сплату процентів за користування ними у передбачені цим договором строки. Відповідно до п. 1.11. договору у разі порушення строку повернення овердрафту, банк нараховує позичальнику проценти на суму заборгованості за підвищеною ставкою - 40 % процентів річних Зобов'язання передбачені зазначеними договором відповідач не виконав. Станом на 25 червня 2015 року розмір заборгованості за договором № KS-01-3402 про встановлення овердрафту за картковим рахунком від 13 січня 2014 року складає 1382 грн. 23 коп., яка складається з простроченої заборгованості за овердрафтом - 999 грн. 83 коп.; прострочена заборгованість зі плати процентів - 382 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. На підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням ліквідації банку. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved