Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

18.02.2021 [PERSON] за участі заінтересової особи Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому Державного акту на право приватної власності на землю I-ЛВ №028758 від 03.05.2001. В обґрунтування заяви покликається на те, що 03.05.2001 йому було видано на підставі рішення Стрептівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області від 26.12.2000 за №142 Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4365 га, що розташована на території Стрептівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, землю передано для обслуговування житлового будинку та господарських споруд і ведення ОПГ. Однак в цьому державному акті була допущена помилка та вказано, що такий виданий на ім`я [PERSON] , тоді як по батькові він є [PERSON] , що підтверджується його паспортом громадянина України. Через цю розбіжність він не взмозі належним чином користуватись, розпоряджатись своєю земельною ділянкою, а тому змушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 19.02.2021 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі. Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує. Представник заінтересованої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , такий виданий 06.05.2006 Кам`янка-Бузьким РВ УМВСУ у Львівській області на ім`я [PERSON] (арк. справи 9). Відновідно до картки фізичної особи-платника податків від 05.10.2006, така видана на ім`я [PERSON] (а.с.10). Також, як видно з довідки Стрептівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області від 03.02.2021 за №6-51, [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на землю I-ЛВ №028758 від 03.05.2001 (а.с.5). Водночас згідно з копією Державного акта серії I-ЛВ №028758 на право власності на земельну ділянку площею 0,4365 га, що розташована на території Стрептівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, такий виданий на ім`я [PERSON] (арк. справи 3-4). Відтак суд встановив, що ім`я по батькові заявника, зазначене як " [PERSON] " в правовстановлюючому документі - Державному акті на право приватної власності на землю, не збігається з його іменем по батькові, зазначеним в паспорті. Проте з представлених суду доказів суд беззаперечно встановив, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а тому є всі підстави вважати, що Державний акт на право приватної власності на землю I-ЛВ №028758 від 03.05.2001, який виданий на підставі рішення Стрептівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області від 26.12.2000 за №142 на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У свою чергу, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Водночас встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. Беручи до уваги те, що факт належності заявнику правовстановлюючого документа доводиться матеріалами справи, а встановлення такого факту є необхідним йому для забезпечення його законного права розпоряджатись належною земельною ділянкою, тому суд дійшов висновку, що вимоги заяви є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved