Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

17 січня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою [NUMBER], розташованою в будинку [ADDRESS] і поділ особових рахунків [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], виходячи з порядку користування квартирою. В обґрунтуванні позову посилається на те, що він разом із відповідачами є співвласниками в рівних частинах двокімнатної квартири [NUMBER], розташованою в будинку [ADDRESS]. З 2009 року відповідачі в квартирі не проживають, не несуть витрат на утримання квартири, не сплачують комунальні послуги. Всі витрати по утриманню квартири несе він самостійно. Причиною подання позову є необхідність в подальшому в добровільному порядку ним та відповідачами поділити особові рахунки, щоб кожен із них як співвласник сплачував комунальні послуги. Просить встановити слідуючий порядок користування квартирою: [PERSON] та [PERSON] кімнату площею 15,8 кв.м., [PERSON] - кімнату площею 13,2 кв.м., а кухню площею 5,4 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну площею 1,9 кв.м., коридор площею 4,5 кв.м. залишити у їх спільному користуванні. Ухвалою суд від 08 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін, надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачі не скористалися своїм правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, відзив на позов не надали. Ухвалою від 02 квітня 2019 року закрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], в частині вимоги про поділ особових рахунків, на підставі ч.3 ст.206 ЦПК України. Позивач в судове засідання для розгляду справи по суті не з'явився. Представник позивача [PERSON] 02 квітня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її, як представника. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить задовольнити позов. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового засідання технічним засобом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 22 лютого 2000 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях є співвласниками квартири [NUMBER] розташованої в будинку [ADDRESS]. (а.с.7) Із копії технічного паспорту на вказану квартиру встановлено, що квартира складається із 2-х житлових кімнат площею 15,8 кв.м та 13,2 кв.м, кухні площею 5,4 кв.м, ванної кімнати площею 1,9 кв.м, вбиральні площею 1,0 кв.м, коридору площею 4,5 кв.м., вбудованої шафи площею 0,3 кв.м., балкон 3,6 кв. м. Загальна площа квартири 43,2 кв.м. (а.с.10-11) Згідно довідки про склад сім'ї, виданої КП "Житлосвіт 2012" від 11.12.2018 року в квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровані позивач та відповідачі. (а.с.12) Із копій титульних сторінок розрахункових книжок по оплаті за комунальні послуги вбачається, що всі особові рахунки оформлені на ім'я позивача. (а.с.8-9) Згідно ч.ч.1, 2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлові та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов. Судом встановлено, що сторони у справі є співвласниками однієї квартири, в рівних долях, де вони всі зареєстровані. Позивач і відповідач №2 є чоловіком та дружиною, а відповідач №1 є їх спільним сином. Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування квартирою в позасудовому порядку. Позивач у своїх позовних вимогах просить суд встановити слідуючий порядок користування квартирою: [PERSON] та [PERSON] кімнату площею 15,8 кв.м., [PERSON] - кімнату площею 13,2 кв.м., а кухню площею 5,4 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну площею 1,9 кв.м., коридор площею 4,5 кв.м. залишити у їх спільному користуванні. Враховуючи подані до суду заяви відповідачів, в яких вони вимоги позивача визнають повністю, суд приходить до висновку, що сторони дійшли згоди щодо встановлення порядку користування спільною квартирою, не заперечують щодо запропонованого порядку, а тому позов підлягає повному задоволенню. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved