Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON] 28.02.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 лютого 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Старосолянської селищної ради Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище Жолубак на [PERSON]. Від даного шлюбу у них дітей немає. Життя з відповідачем не склалося, оскільки він постійно принижує її людську гідність, обзиває її, скандалить, постійно зловживає алкогольними напоями, часто бив її. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Протягом року не підтримують сімейних зв’язків та не ведуть подружнього життя, через що втратила до нього почуття поваги та любові. Вважає, що шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 08 лютого 2007 року у виконкомі Старосолянської селищної ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №3. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві, а також додатково пояснила, що на даний час має іншого чоловіка, якого любить і з яким хоче офіційно зареєструвати свої відносини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився про час та місце слухання справи був належно повідомлений, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, тому суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 08 лютого 2007 року у Старосолянській селищній раді Старосамбірського району Львівської області, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 3 /а.с.4/. Від шлюбу у них дітей не має. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, протягом року вже не проживають спільно, проживають у різних населених пунктах. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а шлюб носить формальний характер, що суперечить інтересам позивачки. Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сім’ї. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved