Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

[PERSON] (далі Позивачка) звернувся в суд з позовом до Рахівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (далі Відповідач) про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження. Позов мотивував тим, що Позивачка, бажаючи розірвати шлюб зі своїм чоловіком, звернулася до суду з відповідним позовом. Ухвалою Рахівського районного суду від 02.08.2019р. по справі № 305/1232/19, провадження №2/305/533/19 відкрито провадження у даній справі. Разом з тим Позивачка звернулася до суду з позовом до свого чоловіка про стягнення аліментів на утримання сина. Ухвалою Рахівського районного суду від 02.08.2019 по справі № 305/1393/19, провадження № 2/305/585/19було відкрито провадження у справі про стягнення аліментів, однак, ухвалою від 29.08.2019 року по даній справі було встановлено факт розбіжностей у імені Позивачки, зазначених у її паспорті та у свідоцтві про народження сина, та надано строк для усунення недоліків. Під час розгляду судом вищевказаної заяви було виявлено розбіжності в імені Позивачки, а саме, за даними паспорту їй присвоєно ім`я « [PERSON] » а у свідоцтвах про шлюб та про народження сина Позивачки ім`я останньої вказано - « [PERSON] ». Позивачка звернулася до Відповідача із заявою про внесення відповідних змін до актових записів, однак за результатами отриманого висновку про внесення змін до актового запису від 05.09.2019 року (далі за текстом - Висновок) було встановлено, що в актовому записі про народження Позивачки за № 69, зробленому 30.05.1974 року виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ім`я позивача зазначена « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 31.05.1974року, виданому виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ім`я Позивачки згідно актового запису за № 69 від 31.05.1974року зазначено « [PERSON] ». Порівнюючи дані про народження Позивачки, викладені у Висновку з аналогічними відомостями вказаними у свідоцтві про народження, слід зробити висновок про наявність наступних розбіжностей: за даними Висновку актовий запис про народження Позивачки за №69 від 30 травня 1974 року, внесений виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, не відповідає даним свідоцтва про народження актовий запис №69 від 31 травня 1974 року; за даними Висновку актовий запис про народження Позивачки за №69 від 30 травня 1974 року, внесений виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, містить ім`я Позивачки « [PERSON] », тоді як за даними свідоцтва - « [PERSON] ». У відповідності до положень п. 2.6. розділу ІІ «Внесення змін до актових записів цивільного стану» Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011р. за № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011р. за № 55/18793 (далі - Правил) заявниці необхідно подати: свідоцтво про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті. Іншими документами, які посвідчують правильність імені позивача, є паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 02.07.1997 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] виданий 27.102017р. органом ДМСУ 2120, дублікат картки фізичної особи-платника податків на ім`я позивача, виданий 27.07.2007 року ДПІ у Рахівському районі, а також свідоцтвом про хрещення позивача видане 14.05.1974р. митрофорним протоієреєм отцем [PERSON] , настоятелем Хресто-Воздвиженського храму с. Великий Бичків Хустської єпархії Української православної церкви. За таких обставин [PERSON] позбавляється права у позасудовому порядку внести відповідні зміни до актового запису за № 69 від 30.05.1974 року, внесений виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області. Таким чином, позивач змушена реалізувати своє порушене право шляхом звернення до суду в загальному позовному провадженні з даною заявою. Факт присвоєння позивачці імені « [PERSON] » замість « [PERSON] » підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 02.07.1997 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] , виданий 27.102017р. органом ДМСУ 2120, дублікатом картки фізичної особи-платника податків на ім`я позивача, виданим 27.07.2007 року ДПІ у Рахівському районі, а також свідоцтвом про хрещення, виданим 14.05.1974р. митрофорним протоієреєм отцем [PERSON] , настоятелем Хресто-Воздвиженського храму с. Великий Бичків Хустської єпархії Української православної церкви. Додатково зазначає, що виявлені розбірності та неправильність у акті цивільного стану Позивачки, позбавляють останню повною мірою реалізувати свої особисті немайнові права та належним чином захищати права свого неповнолітнього сина. Поданням до суду даної заяви Позивачка стверджує, що вживала всіх можливих заходів досудового врегулювання спору, неодноразово зверталася до відповідача з усними заявами про можливість вирішення спору у досудовому порядку, хоча законом не визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Враховуючи вищевикладене просить внести зміни до актового запису № 69, зробленого 30.05.1974 року виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про народження [PERSON], [INFO] змінивши у графі «Відомості про дитину»: ім`я [PERSON] з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Ухвалою Рахівського районного суду від 06.12.2019 року було відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження й запропоновано Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. В судове засідання позивачка не з`явилася, представник позивачки [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач Рахівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області відзиву не надав, однак начальник відділу М.М.Гарна 20.12.2019 року надіслала суду лист, в якому просить справу розглянути без участі їхнього представника, не заперечує щодо задоволення позову. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що Відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до такого висновку. Відповідно до положень частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 28 липня 2011 року, та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копії яких Позивачка додала до позовної заяви, вона, [PERSON], народилася [INFO] в селищі Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області. На підставі зазначених документів [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] , про що свідчить картка фізичної особи - платника податків ДПІ в Рахівському районі від 27.07.2007 року. У свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 03 жовтня 1992 року та свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 21.09.2010 року сина позивачки, [PERSON] , [INFO] , позивачка зазначена як [PERSON] . Зазначене стало перешкодою у вирішенні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів. Через те, що в імені позивачки були розбіжності, вона звернулася до відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення відповідних змін. Однак, відповідно до висновку про внесення змін до актового запису від 05.09.2019 року за результатами розгляду заяви [PERSON] було встановлено, що в актовому записі про народження Позивачки за № 69, зробленому 30.05.1974 року виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ім`я Позивачки зазначено « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 31.05.1974 року, виданому виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ім`я Позивачки згідно з актовим записом за № 69 від 31.05.1974 року зазначено « [PERSON] ». Суд констатує наявність неправильності у зазначеному записі органу державної реєстрації цивільного стану, що підтверджується зазначеними вище документами. Відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 та зареєстровані Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, зокрема пункту 2.13., підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є у тому числі рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Також п. 2.16.7. на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Як вбачається з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 07.07.1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису та постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Відповідно до пунктів 1.16, 2.16.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за №55/18793 від 14 січня 2011 року, відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку. Рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного акту є підставою для внесення змін, які зазначені в рішенні суду. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актовому записі цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Відповідно до Постанови від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17, провадження № 14-408 цс 18, Велика Палата Верховного Суду зробила правовий висновок, згідно з яким перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до пункту 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану. Суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від встановлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису про дату народження особи і зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису, вказавши вірну дату. Натомість у справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану, зокрема і факт реальної дати народження особи У ході розгляду даної справи судом встановлено, що у книзі реєстрації актів цивільного стану про народження в актовому записі про народження громадянки [PERSON] №69 від 30.05.1974 року в графі "ім`я дитини" було допущено помилку, де зазначено [PERSON] , тоді як відповідно до свідоцтва про народження та паспорта громадянина України ім`я позивачки [PERSON] . Зазначені неправильності у даті народження Позивачки позбавляють її права на отримання інших документів, Відповідач відмовив у внесенні відповідних змін в актовий запис про народження Позивачки, тому суд вважає за необхідне захистити право [PERSON] , яким усунути неправильності у її імені, шляхом внесення змін до актового запису про її народження. Питання розподілу судових витрат сторонами не ставилося.

Outcome: approved