Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай), розміром 4,48 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №025355, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 29.05.1996 №191 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 20.07.1996 за №248 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Шевченка. Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті [PERSON] , котра сталася [INFO] , відкрилася спадщина, до якої входить, зокрема, право на вищезазначену земельну частку (пай). Спадкоємцем померлого була його дружина - [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. [PERSON] померла [INFO] , після своєї смерті остання залишала заповіт, посвідчений секретарем Т.Шевченківської сільської ради Ріпкинського району 24.06.2004 та зареєстрований за №193, за яким все своє майно заповідала онуку, тобто позивачу. Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини №68 від 24.11.2017. Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 30.07.2021 [PERSON] було відмовлено у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане право на земельну частку (пай) з причини ненадання правовстановлюючого документу. Проте, Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на земельну частку (пай) серії №025355 не видавався, що підтверджується довідкою ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області №757/74-21-0.211 від 12.10.2021. Крім того, сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачено, що підтверджується оголошенням на сайті «OLX». Тому у зв`язку з неможливістю оформити спадкові права після померлого [PERSON] та померлої [PERSON] позивач звернувся з даним позовом до суду. У підготовче засідання представник позивача надіслав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність та відсутність позивача. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання, в якому визнає позовні вимоги та просить справу розглядати у його відсутність. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved