Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

19 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітньої дочки, [PERSON] [INFO], мотивуючи це тим, що відповідач не виконує своїх обов'язків по вихованню дитини, не проявляє турботи щодо неї, не надає матеріальної допомоги та веде аморальний спосіб життя, який призвів до того, що з 06 листопада 2014 року по 21 січня 2015 року її дитина [PERSON] перебувала у Коростенському міському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Віра, Надія, Любов», а з 21 січня 2015 року по даний час знаходиться у Житомирському обласному центрі соціально - психологічної реабілітації. Представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, зазначивши, що внаслідок аморального способу життя відповідачки та відсутністю мінімальних умов для проживання дитини, сім'я [PERSON] з 17.03.2014 року перебуває на обліку сімей, що опинились в складних життєвих обставинах. Проведені профілактично-роз'яснювальні роботи спрямовані на належне виконання материнського обов'язку жодних результатів не дало. Матір самоусунулась від виховання дочки, яка до [INFO] проживала разом з бабусею , а після смерті останньої - в родині дядька [PERSON], а згодом в центрі реабілітації дітей. Відповідач веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем, матеріально не забезпечує дитину, жодного разу не перевідувала доньку. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки, а тому наявні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Відповідач до суду не з'явилась, подала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала повністю, просить позбавити її батьківських прав, однак будь-яких пояснень щодо суті позову не надала, причин відсутності турботи про свою дитину не пояснила. До суду надійшла заява неповнолітньої [PERSON], яка просить позбавити її матір батьківських прав щодо неї, оскільки [PERSON] не займається її вихованням, не підтримує матеріально, не проявляє материнську турботу. Неповнолітня [PERSON] бажає щоб її усиновила інша родина. Будучи допитною в якості свідка по справі [PERSON] пояснила, що вона працює директором Малинського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконкому Малинської міської ради і надалі надала пояснення аналогічні поясненням представника позивача по справі. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволення позову найбільше відповідає інтересам дитини, в інтересах якої пред'явлено позов з наступних підстав: В ст. 164 СК України вказано, що мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, лікування дитини, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та характеризуючи негативно її особу дані підтверджується наступними доказами: З копії свідоцтва про народження [NUMBER] слідує , що матір'ю [PERSON], [INFO] є відповідач по справі [PERSON] ( а.с. 7). Відомості про батька внесені відповідно до частини першої статті 135 СК зі слів матері (а.с. 17). Наказом №253 від 30.10.2014 року служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради [PERSON] поставлено на облік як дитину, яка опинилась в складних життєвих обставинах. ( арк..с. 8) В ході здійснення з даною сім'єю соціальної роботи виявлено, що [PERSON] безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків. З самого дня народження вихованням та утриманням [PERSON] займалися її бабуся [PERSON] до дня своєї смерті [INFO] та її рідний дядько [PERSON]. В будинку, де проживає [PERSON] за несплату відключено газове опалення, відсутня можливість приготувати їжу, відмічено низький рівень матеріальної забезпеченості, що слідує з листа директора Малинського міського центру СССДМ №457 від 17.12.2014 року. ( а..с.24). З інформації щодо стану утримання, навчання та виховання [PERSON], учениці 7-Б класу Малинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 слідує, що мати дівчинки влаштовувала особисте життя утриманням та вихованням доньки не займалася. Протягом навчання дівчинки мати ні разу не була на батьківських зборах, не цікавилася результатами навчальних досягнень своєї доньки, з класним керівником не спілкувалася (а.с. 14). Листом директора центру «Віри, Надії, Любові» від 25.12.2014 року №405 підтверджується, що з моменту зарахування неповнолітньої до закладу її мати дитину не відвідувала, не цікавиться її життям. Після бесіди з [PERSON] психологом центру було встановлено, що повертатися додому вихованка не хоче та не буде заперечувати, якщо матір позбавлять батьківських прав. Відповідно до характеристики з місця проживання на [PERSON] видно, що остання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя , вихованням дитини не займається, турботи не проявляє ( арк..с. 38). З висновку органу опіки та піклування Малинської міської ради від 19 лютого 2015 року № 67 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача видно, що [PERSON] перебуваючи під соціальним супроводом в МРЦССДМ не прислуховувалася до порад фахівця з соціальної роботи, не турбується про дочку. [PERSON] зарекомендувала себе негативно, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, веде антисоціальний спосіб життя. На підставі вищевикладеного орган опіки та піклування прийшов до висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав щодо [PERSON]. ( а.с. 5). Аналізуючи досліджені докази суд дійшов до висновку, що за наведених обставин маються підстави для позбавлення батьківських прав відповідача щодо її дочки. Маючи реальну можливість виконувати юридичний обов'язок по вихованню дитини, піклуватись про неї, утримувати, внаслідок безвідповідального ставлення до виконання своїх обов'язків, відповідач ухилилась від даного, перестала піклуватись про фізичний і духовний розвиток дочки, не здійснює її підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд вирішує питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно статей 166,180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до статті 182 Сімейного Кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей , непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина. Зважаючи на те, що [PERSON] офіційно не працевлаштована, суд вважає, що аліменти з урахуванням положень ст..184 СК України повинні стягуватись у твердій грошовій сумі, яка з урахуванням досліджених судом обставин справи повинна становити 400 гривень щомісячно. Відповідно до статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. З відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved