Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], СК «Еталон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зазначивши, що 02.10.2013 у м. Вінниці на перехресті дороги по вул. Козицького, сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача. Досудовим та судовим слідством встановлено, що ДТП сталося внаслідок винних дій водія [PERSON], який вину у вчиненні злочину визнав повністю. Згідно висновку експерта від 21.11.2013 року вартість пошкодженого автомобіля позивача в наслідок ДТП складає 51320,00 грн., в силу чого позивач з врахуванням змінених позовних вимог просить суд стягнути СК «Еталон» на його користь 34820,00 грн. відшкодування майнової шкоди та стягнути з [PERSON] 500 грн. майнової шкоди та 2000,00 грн. моральної шкоди. Сторони, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, визнають та просят задовольнити. Суд, врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, визначив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Зміст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, постановленої 17.01.2014 року по кримінальній справі № 127/28920/13-к вказує, що [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, передбачене за ч. 1 ст. 286 КК України, було закрито. Встановлено, що [PERSON] 02.10.2013 року близько 06 год. 30 хв., керуючи власним технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак [NUMBER], рухаючись у м. Вінниці по вул. Свердлова у напрямку до вул. Соборна, наближаючись до регульованого перехрестя із вул. Козицького, не зважаючи на забороняючий для нього сигнал світлофора, продовжував рух та виїхав на перехрестя вище вказаних вулиць де на той час на дозволяюче для руху світло світлофора, рухався автомобіль марки «ВАЗ 21114» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] в результаті чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем (а.с. 7-8). Висновок експерта № 141 від 21.11.2013 року, виконаний судовим експертом Ковальчуком В.В. на підставі постанови про призначення автотоварознавчої експертизи винесеної слідчим ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції Балинським Б.В. щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "ВАЗ 21114" 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], після ДТП, вказує, що вартість матеріального збитку, завданого власникові ТЗ, складає 51320,00 грн. та вартість ремонтно відновлювальних робіт складає 56255,44 грн. (а.с. 9-12). Згідно письмового заперечення, наданого суду ПАТ «Страхова компанія «Еталон», остання здійснила розрахунок страхового відшкодування та зазначила, що [PERSON] може претендувати на суму страхового відшкодування в розмірі 34820,00 грн., при цьому вказуючи розмір франшизи - 500,00 грн., в силу чого просить суд відмовити позивачу у вимогах, що перевищують дану суму (а.с. 35,36), що сприймається судом як визнання позову в частині відшкодування шкоди в розмірі 34820 грн. 00 коп. Норма ст. 22 ЦК України зазначає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; Частина 1 ст. 1166 ЦК України визначає, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Норма ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі по тексту Закон № 1961-IV) вказує, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Згідно ст. 28 Закону № 1961-IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 12 Закону № 1961-IV розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується. Щодо заявлених вимог про компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 2000 грн. 00 коп., то суд враховує, що позивач в наслідок ДТП в зазнав значних моральних страждань, був позбавлений звичного способу життя, а тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. За даних обставин, враховуючи надані суду докази, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода, під час якої позивачу було завдано шкоди його майну мала місце, при цьому причиною ДТП стали винні дії відповідача [PERSON], винність якого встановлена судовим рішенням, що в розумінні ч.4 ст. 61 ЦПК України є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено рішення суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, в силу чого позивач поніс збитків, які, з огляду на наявність обставин страхування цивільно-правової відповідальності, повинні бути компенсовані страховиком в межах страхової суми, при цьому винна особа повинна компенсувати розмір шкоди, яка не охоплюється розміром страхового відшкодування, в результаті чого в цій частині позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та є обгрунтованими, разом з тим, суд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] моральної шкоди в розмірі 2000 грн. 00 коп. теж відповідають вимогам розумності та справедливості, оскільки позивач, внаслідок порушеного його права, зазнав моральних страждань, пов'язаних з позбавленням звичного способу життя та відсутності добровільної компенсації шкоди зазначеним відповідачем, а тому, враховуючи, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повністю з розподілом судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України. Щодо компенсації судових витрат, то суд при виконанні вимог ст. 88 ЦПК України, враховує, що вимоги позивача не пов'язані із злочином відносно нього, оскільки потерпілим від злочину був визнаний пасажир транспортного засобу, а відтак потребували сплаті під час звернення до суду, проте, з врахуванням того, що суд встановив відповідні обставини лише в даному судовому засіданні, в силу чого, з врахуванням підтвердження позовних вимог, вважає, що судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. необхідно стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь держави, крім цього суд враховує оплату правової допомоги позивачем адвокату згідно квитанції в розмірі 2500 грн. 00 коп. (а.с. 13), участь представника в судовому засіданні 09.04.2014 (а.с. 44,45), написання представником позивача процесуальних документів (а.с. 32), при цьому керується нормою ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», та вважає, що витрати по оплаті послуг з надання правової допомоги підлягають компенсації позивачу в сумі 1000 грн. 00 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved