Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

20.05.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 22.03.2013 року між нею та АТ «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір № 500353859.16.10.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової А.Л. за № 5910 від 25.09.2019 року про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь АТ «Альфа-Банк» за період з 16.01.2019 року по 09.09.2019 року в сумі 37 540,22 грн. Право вимоги у ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №500353859 від 22.03.2013 року, який укладено між нею та АТ «Альфа-Банк» опинилось після того, як АТ «Альфа-Банк» передав його ТОВ «Кредитні Ініціативи», а ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» передало право вимоги відповідачу відповідно до договору відступлення права вимоги 16-01/19/1 від 16.01.2019 року. Між нею та відповідачем не укладалися будь-які угоди та правочини. Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. вчинив виконавчий напис 25.09.2019 року №5910 про стягненням заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин - кредитних договорів та не перевірив, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який ідеться в Переліку та застосував не чинні на той момент норми, які регулюють вчинення виконавчих написів по кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі. Зважаючи на те, що виконавчий напис не відповідає вимогам закону, просила суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача адвоката Губорєва Я.А. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність,просить задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Товариства з обмеженою в відповідальністю «Вердикт Капітал», в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, в якому виклала пояснення на позовну заяву, в яких позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом було дотримано усіх вимог національного законодавства, перевірено наявність повного пакету документів згідно переліку та факт надіслання вимоги боржнику. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону), втому числі і Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку. Згідно зі ст.87 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до пункту 3.1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року (далі-Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 (пункт 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку). Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (пункт 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку). Пунктом 3.5 глави 16 Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 року. Судом встановлено, що 22.03.2013 року між позивачем [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір № 500353859. 21 червня 2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір факторингу № 1. 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1К1/ВЕСТА. 16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 16-01/19/1. 25.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис, за яким проведено у безспірному порядку стягнення заборгованості, загальний розмір якої становить 37 540,22 грн. з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою в відповідальністю «Вердикт Капітал». 16.10.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової А.Л. за № 5910 від 25.09.2019 року про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь АТ «Альфа-Банк» за період з 16.01.2019 року по 09.09.2019 року в сумі 37 540,22 грн. Представник позивача стверджує, що в квітні 2020 року боржник довідалась про наявність як виконавчого провадження так і виконавчого напису нотаріуса. Позивач вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства, тому не підлягає виконанню. Перевіривши документи, що стали підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису, судом встановлено відсутність документів, зазначених в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса. Так, в матеріалах виконавчого напису, наданих приватним нотаріусом, відсутній нотаріально посвідчений кредитний договір, а копії договорів факторингу і договору про відступлення прав вимог не містять відомостей, що за цими договорами були відступлені права вимоги саме за кредитним договором № 500353859, укладеним між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» 22.03.2013 року. Виписка з особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] не є належним розрахунком заборгованості позивача за кредитним договором. З виписки не вбачається, за який період виникла заборгованість, не зазначені суми заборгованості та строки її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відсутні письмові докази того, що боржнику була направлена письмова вимога про усунення порушень щодо виконання зобов`язань за кредитним договором. Таким чином на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а тому нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором. За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved