Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

7 листопада 2019 року позивач, [PERSON] , звернувся із даним позовом до суду, в якому вказує, що [INFO] померла його рідна баба, [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, площею 4,09 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . У встановлений законом 6-місячний строк, [PERSON] заяву про прийняття спадщини не подав, у зв`язку з тим, що не знав про наявність заповіту на його ім`я. Про даний факт йому стало відомо випадково від працівника Григоро-Бригадирівської сільської ради, також дізнався, що після смерті його рідної баби, заяву про прийняття спадщини подала [PERSON] , яка є його матір`ю. Крім того, зазначив, що лише у 2016 році повернувся із військової служби, після того періодично хворів, останній раз у період з 01.08.2018 р. по 06.08.2018 р. 21 лютого 2019 р. в Григоро-Бригадирівській сільській раді, позивачу видано дублікат заповіту від 20 серпня 2014 р., тому [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини до Кобеляцької нотаріальної контори, однак нотаріусом йому було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки пропущено встановлений законодавством строк на прийняття спадщини (6 місяців). Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем пропущено строк для прийняття спадщини через обставини які не залежали від нього, [PERSON] прохає визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] рідної баби [PERSON] на три місяці, після набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою суду Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року провадження по даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 лютого 2020 року підготовче провадження по справі закрито і справа призначена до судового розгляду по суті. 09 грудня 2019 р. представник відповідача [PERSON] , адвокат Галушко С.С., подав до суду відзив на позов, в якому вказав, що спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO] , тому у позивача було 6 місяців для прийняття спадщини, але поважність пропуску ним заявлена лише за останні 5 днів такого строку, крім того даний факт пов`язаний з амбулаторним лікування [PERSON] , а не з стаціонарним. Дана обставина не позбавляла позивача подати відповідно заяву про прийняття спадщину поштовим зв`язком, чинним законодавством передбачені також інші можливості повідомлення нотаріуса про прийняття спадщини. Також, доводи позивача про відсутність у нього відомостей про існування заповіту не заслуговують на увагу, оскільки це не підтверджено жодними доказами, тому адвокат Галушко С.С. прохає суд у задоволенні позову відмовити. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.11.2020 року, замінено неналежного відповідача, Григоро-Бригадирівську сільську раду Кобеляцького району на належного - Горішньоплавнівську міську раду Полтавської області (а.с. 157). Позивач, [PERSON] та його представник - адвокат Нежеренко Р.М. в судовому засіданні прохали позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] та її представник - адвокат Галушко С.С. в судовому засіданні прохали суд у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Кобеляцької державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не зперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 8). Згідно довідки Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] до дня смерті одиноко (а.с. 9). Згідно заповіту, чинним на момент відкриття спадщини, [PERSON] , заповіла все своє майно - [PERSON] , 1989 року народження (а.с. 110). Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 квітня 2019 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину у зв`язку з неподанням ним у встановлений з дня смерті [PERSON] шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини (а.с. 20). У встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , подала її донька - [PERSON] (а.с. 83). Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. Відповідно до статті 63 Закону України "Про нотаріат" нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини (ВС/КЦС, справа № 565/1145/17 від 26.06.2019). З довідки Кобеляцької державної нотаріальної контори №306/01-16 від 27.03.2020 р. вбачається, що нотаріусом не вчинялися дії для повідомлення [PERSON] про наявність заповіту на його ім`я після смерті [PERSON] (а.с. 81). Судом встановлено, що позивачу тільки у лютому 2019 року стало відомо про наявність заповіту на його ім`я, складеному за життя [PERSON] . Дана обставина підтверджується поясненнями свідка [PERSON] , яка в судовому засіданні повідомила, що вона на даний час є діловодом Східного старостинського округу Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, однак раніше вона перебувала на посаді секретаря Горигоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та лише на неї було покладено обов`язок щодо нотаріального посвідчення заповітів. За час життя, [PERSON] складала три заповіти, останній було складено у 2014 році на ім`я внука [PERSON] , однак після смерті заповідача, із заявою про прийняття спадщини звернулася лише [PERSON] . У лютому 2019 р. до неї звернувся [PERSON] з метою уточнення інформації щодо наявності заповіту на його ім`я після смерті [PERSON] . Оскільки [PERSON] було не відомо про дану обставину, йому було видано дублікат заповіту. Крім того, свідок повідомила що після відкриття спадщина, вона не перевіряла на користь кого було складено заповіти, розшуком чи повідомленням [PERSON] про наявність заповіту також не займалася. Суд не бере до уваги надані в судовому засіданні пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] , оскільки дані особи перебувають в родинних відносинах із відповідачем [PERSON] , тому вони є зацікавленими особами. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наведені позивачем [PERSON] обставини щодо пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] є поважними, оскільки пов`язані вони з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій та ніким дані обставини в судовому засіданні не спростовані, тому позов слід задовольнити повністю. Оскільки позов судом задоволено повністю, а позивач був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі, який діяв на час подачі позову до суду в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved