Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

14 березня 2019 року представник позивача адвокат [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON], з позовом, в якому просив визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : вул. Шевченка, 2, с. Шибиринівка Чернігівського району Чернігівської області, а саме : на 1/3 частину, як за членом колишнього колгоспного двору, на 1/3 частину, як за спадкоємцем першої черги за законом після померлої 28 квітня 2009 року [PERSON] та на 1/3 частину, як за спадкоємцем першої черги за законом після померлого 07 травня 2018 року [PERSON], мотивуючи позов тим, що будинок належав [PERSON], як голові колгоспного двору відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння. Членами колгоспного двору були його дружина [PERSON] та теща [PERSON]. Хоча свідоцтво про право власності на житловий будинок було видане померлому [PERSON], як голові колгоспного двору, проте [PERSON] та [PERSON] мали право на відповідну частку житлового будинку, як члени колгоспного двору. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частину домоволодіння, спадкоємцем за законом якої є позивач [PERSON]. Після смерті [PERSON] також відкрилась спадщину на 1/3 частину домоволодіння, спадкоємцем за законом якої є позивач. У зв'язку з тим, що свідоцтво видано на голову колгоспного двору нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Представник позивача надав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку в засідання свого представника, надали заяву про розгляд справи без його участі та зазначили про визнання позовних вимог. Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Як слідує з положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Шевченка, 2 в с. Шибиринівка Чернігівського району Чернігівської області був колгоспним двором, головою якого був [PERSON], що володів будинком на підставі свідоцтва про право власності від 26.02.1992 року (а.с.22). Членами колгоспного двору були [PERSON] та [PERSON], оскільки станом на 01.07.1990 та 15.04.1991 року проживали та були зареєстрована в даному будинку, що підтверджується довідкою виконкому Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області (а.с.29). Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору, які не втратили право на витребування частки. Таким чином, незважаючи на той факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок було видане [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як члени колгоспного двору мали рівну частку житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/3 частині. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 28 квітня 2009 року, про що 02.05.2009 року Виконкомом Шибиринівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 06 (а.с.12). Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.10.2010 встановлено, що померла [PERSON] є матірю [PERSON] (а.с.18). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку по вул. Шевченка, 2, с. Шибиринівка Чернігівського району Чернігівської області, яку прийняла її дочка [PERSON], оскільки на день смерті спадкодавця проживала та була зареєстрована разом з нею по вул. Шевченка, 2, с. Шибиринівка Чернігівського району Чернігівської області, що підтверджується довідкою виконкому Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 29 від 05.03.2019 року (а.с.13). Як слідує з наданої копії спадкової справи [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої 28 квітня 2009 року [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 07 травня 2018 року, про що 11.05.2018 Виконавчим комітетом М-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 67 (а.с.14). Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку по вул. Шевченка, 2 в с. Шибиринівка Чернігівського району Чернігівської області, яку у встановлений законом строк прийняла його дружина [PERSON], звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 163/02-31 від 30.01.2019 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт належності зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами до складу спадкового майна померлого [PERSON] (а.с.20-21). Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. Отже, виходячи з наведеного, оскільки свідоцтво про право власності видано на голову колгоспного двору, позивач позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому її права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за нею права власності.

Outcome: approved