Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] 23.09.2019 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача та просить визнати [PERSON] , [INFO] , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 02.05.2019 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №165309752 від 02.05.2019 року. На даний час в належному їй будинку зареєстрована її рідна сестра [PERSON] , [INFO] , хоча фактично з 13.09.2018 року та по теперішній час в зазначеному будинку вона не проживає. Ухвалою суду від 30.09.2019 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 13.11.2019 року (а.с.29-30). Ухвалою суду від 13.11.2019 року відкладено розгляд справи на 11.12.2019 року (а.с.39). 11.12.2019 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2020 року (а.с.49-50). Ухвалою суду від 21.01.2020 року відкладено розгляд справи на 24.02.2020 року (а.с.61). Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що [PERSON] є її рідною сестрою. [PERSON] , яка є їх матірю, 02.05.2018 року подарувала їй будинок [ADDRESS] . При цьому, у вищевказаному будинку, за згодою попереднього власника [PERSON] , [INFO] була зареєстрована [PERSON] . Яка не проживає та ніколи не проживала в даному будинку, просила зареєструвати її з метою оформлення субсидії для своєї родини. Добровільно знятися з реєстрації не бажає. Просила позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні підтримувала заявлені позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позові. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала. Згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси. Так, судом направлялись судові повістки за адресою місця проживання [PERSON] , що зареєстрована у встановленому порядку (а.с.45, 54, 65) та, за адресою фактичного місця проживання (а.с.34, 43, 56, 67). Крім того виклик відповідача до суду був здійснений й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.39, 49-50, 61). За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що згідно з договором дарування від 02.05.2019 року (а.с.10-11) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №165309752 від 02.05.2019 року (а.с.12), позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Статтею 41\~Конституції України\~та статтею\~1\~Першого протоколу\~до Конвенції\~про захист\~прав людини\~і основоположних\~свобод,\~до якої\~Україна приєдналася\~17 липня 1997 року, відповідно до Закону N475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК. Права власника житлового будинку, квартири визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. \~ Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку встановлених законом. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Такий захист прав може бути здійснено способами передбаченими ст.16 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі є рідними сестрами, а попередній власник будинку [PERSON] їх матір`ю (а.с.22). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.2\~ст.405\~ЦК України\~член сім`ї\~власника житла\~втрачає право\~на користування\~цим житлом\~у разі\~відсутності члена\~сім`ї без\~поважних причин\~понад один\~рік,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ним та\~власником житла або законом. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради, відповідач [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] (а.с.28). Відповідно до актів обстеження від 27.12.2018 року (а.с.21), від 20.02.2019 року (а.с.23)та 18.09.2019 року, складеного комісією у складі депутата селищної ради та свідків (а.с.24) [PERSON] дійсно за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована, але фактично не проживає. Проживає по [ADDRESS] . Акт, складений комісією у складі депутата селищної ради та свідків (а.с.20) підтверджує, що станом на 26.10.2018 року [PERSON] проживає без реєтрації за адресою: [ADDRESS] . Свідки [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] не проживає та ніколи не проживала в будинку [ADDRESS] . В вказаному будинку фактично проживає [PERSON] , її мати. Підстави вважати, що позивачка чинить перешкоди відповідачу у користуванні житловим приміщенням, чи існують інші поважні причини не проживання відповідача у спірному будинку відсутні. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання [PERSON] такою, яка втратила право користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS] підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 317, 319,\~391,\~ч.2\~ст.405\~ЦК України та

Outcome: approved