Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

15.10.2014 р. позивач подав у суд цей позов, мотивуючи вимоги таким. [INFO] р. помер батько позивача - [PERSON], а ще раніше [INFO] року померла мати позивача - [PERSON]. Після смерті батька позивача відкрилася спадщина на нерухоме майно такого - житловий будинок в [ADDRESS]. За життя [PERSON] залишив заповітне розпорядження, згідно якого вказаний вище ж/будинок та земельну ділянку призначену для його обслуговування заповів позивачу. Позивач прийняв спадщину по заповіту за померлим батьком відповідно до вимог ч.1 ст. 1269 ЦК України, шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотконтори. Приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу [PERSON] відмовив позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину по заповіту - житлового будинку та земельної ділянки, оскільки правовстановлюючих документів на спадкове майно спадкодавець за життя не виготовив, що змусило позивача звернутися до суду з цим позовом. Позивач заявлені вимоги підтримав повністю. Представник відповідача на розгляд справи не з'явився, подавши суду заяву в якій зазначив, що вимоги позовної заяви визнає в поному обсязі. Третя особа без самостійних вимог представник органу технічної інвентаризації заперечень до позову немає, про що подала суду письмову заяву та просить справу розглянути без її участі. Представник реєстраційної служби Міжгірського РУЮ подав суду клопотання про розгляд справи без їх безпосередньої участі, одночасно інформувавши, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи щодо зазначеного об'єкта нерухомого майна, що є предметом розгляду справи. Заперечень проти позову немає. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] заперечень на позов немає та суду пояснила наступне. Вона є внучкою померлих [PERSON] та [PERSON], на час їх смерті проживала та була зареєстрована у спадковому ж/будинку, однак на цей будинок вона не претендує, бо поряд із спадковим будинком побудований новий будинок її мамою, до якого вона має намір, після завершення будівництва, вселитися. Згідна щоб право власності на ж/будинок [ADDRESS] було визнано за її вуйком [PERSON] Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Відповідач позовні вимоги визнав. Пояснення і вимоги позивача підтверджені належними доказами у справі, які учасниками судового процесу не заперечені: - свідоцтвами про смерть [PERSON], [PERSON]; - довідками Міжгірської с/ради, з яких вбачається, що на час смерті [PERSON], яка померла [INFO] р. в спадковому ж/будинку проживав чоловік померлої [PERSON] та [PERSON] (онука померлої) із сином ніхто інший не проживав , а на час смерті [PERSON], який помер [INFO] р., проживала [PERSON] із сином [PERSON] , ніхто інший не проживав; - заповітом від 28.01.2009 р. посвідченого приватним нотаріусом Міжгірського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 221, який не змінений та не скасований; - Витягами зі Спадкового реєстру ; - довідкою Міжгірської с/ради від 06.09.2014 р. за № 02-11/748, з якої вбачається, що земельна ділянка виділена для обслуговування ж/будинку [ADDRESS] не приватизована, державний акт на таку не видавався; - технічною документацією по відводу земельної ділянки загальною площею 0,07га для будівництва ж/будинку по [ADDRESS] яка видана на ім'я спадкодавця [PERSON] Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд, складеного інвентарним підприємством дійсна вартість житлового будинку станом на 2014 р. становить 46178 грн.. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених цим же підприємством, будинок має: дві житлові кімнати площами: 14,5 кв.м; 15,01 кв.м.; кухню - 7,46 кв.м; кладовку - 3,85 кв.м., коридор - 4,40 кв.м., всього загальною площею по будинку 50,62 кв.м.. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку задовільний, біля будинку споруджено сарай, вбиральню, колодязь. Згідно висновку відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури ж/будинок, що є предметом позовних вимог, уявляє собою одноповерхову будівлю зведену в 60-х роках минулого століття, стіни будинку дерев'яні, дах шатровий - покритий керамічною черепицею, фундамент - бутовий. Будинок потребує поточного ремонту і є придатним для проживання. В плані забудови присадибної земельної ділянки грубих порушень діючих будівельних норм і правил не встановлено. В архіві головного архітектора будівельного паспорта на даний ж/будинок не виявлено. Із змісту інформаційного листа наданого на звернення позивача приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу [PERSON] вбачається, що останнім 14.08.2014 р. заведено спадкову справу № 25-2014 за майном померлого [INFO] року [PERSON], [INFO], на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом від імені [PERSON], [INFO], ніхто інший із заявами про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини у визначений законом термін не звертався. З вищевстановлених правовідносин видно, що будинок і господарські споруди по [ADDRESS] належали батькам позивача в рівних частках, як спільне майно подружжя, споруджене за час шлюбу. До цих правовідносин суд застосовує закон "Про власність" , ст. 60 СК України, ст.ст. 22, 28, 29 КзпШС України, які діяли на час їх виникнення. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем першої черги по закону, який прийняв спадщину був [PERSON] - батько позивача (спадкодавець) відповідно до вимог ст.ст. 1222, 1261, 1268 ч.3, ЦК України. Останній помер [INFO] року. За життя [PERSON] склав заповіт, яким розпорядився передати ж/будинок, що є предметом позовних вимог [PERSON], [INFO], - позивачу, даний заповіт не змінено та не скасовано. Позивач прийняв спадщину по заповіту згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України. Спадкоємців на обов'язкову частку в спадковому майні померлого не має. За таких обставин позивач в дійсності є єдиним належним спадкоємцем по заповіту нерухомого майна [PERSON], який помер [INFO] р. в смт.Міжгір'ї. Однак одержати Свідоцтво про право на спадщину - житловий будинок [PERSON] не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (підтверджено інформацією з Державної реєстраційної служби Міжгірського РУЮ в З/о). Встановлене дає підстави застосувати ст.ст.16, 392, 1216-1223, 1233, 1261, 1268-1270 ЦК України. Отже, визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки таке не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позов слід задоволити. Судових витрат до стягнення чи повернення не має, бо такі оплачені позивачем при подачі позову правильно.

Outcome: approved