Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі уклали шлюб, який був зареєстрований 16 вересня 2003 року у виконкомі Суходільської міської ради міста Краснодон Луганської області, актовий запис І-ЕД № 130531 від 16.09.2003р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з серпня 2010 року через різні погляди на сімейне життя та обовязки. З цього часу спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. Просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 16 вересня 2003 року у виконкомі Суходільської міської ради міста Краснодон Луганської області, актовий запис І-ЕД № 130531 від 16.09.2003р. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, до його початку надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 22.08.2017 року, 21.09.2017 року не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області та через оголошення в газеті Урядовий курєр, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Згідно з ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 130531, виданим 16 вересня 2003 року виконкомом Суходільської міської ради, [PERSON] та [PERSON], 16 вресня 2003 року зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис за № 72. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]/а.с.7/ Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 098227, виданого 23 листопада 2007 року виконкомом Суходільської міської ради м. Краснодона, Луганської області, [PERSON] народився 15 листопада 2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 161. Батьком записаний [PERSON], а матірю [PERSON]/а.с.8/. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, а також бере до уваги визнання позову відповідачем, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved