Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] в травні 2016 року пред'явила позов в суд до відповідача і просить виселити [PERSON], [INFO], із житлового будинку, [ADDRESS], без надання іншого житлового приміщення. Позивач в судовому засіданні посилається на ті обставини, що вона є одноособовим власником житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS]. Окрім неї в даному житловому будинку проживає та прописаний її син, [PERSON]. Однак, відповідач веде себе аморально, часто вживає спиртні напитки після чого вчиняє сварку та бійку, обзиває її нецензурними словами, вдається до фізичної розправи відносно неї, нищить її майно Вона неодноразово зверталась із заявами до правоохоронних органів для вжиття методів впливу щодо відповідача, однак останній став ще жорстокішим. [PERSON] порушуючи систематично правила співжиття, робить проживання з ним в одному будинку неможливим, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, щоб розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши доводи позивача [PERSON] та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обгрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач є одноособовим власником житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS]. Відповідач є сином позивача. [PERSON] влаштовував і влаштовує в сім"є сварки, скандали, застосовує фізичну силу до позивача. Внаслідок такої його поведінки [PERSON] зверталась із заявами до правоохоронних органів для вжиття методів впливу щодо відповідача. Заходи впливу, які застосовувалися до нього з приводу його негативної поведінки, виявились безрезультатними. Так, з копії листа Головного управління національної поліції в Івано - Франківській області Галицького відділення поліції вбачається, що за вчинення насильства в сім'ї відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до ст. 116 Житлового кодексу України, якщо члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання із ними в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.17 постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» при вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення). Згідно ч. 1ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Беручи до уваги офіційний характер заходів запобігання та громадського впливу, які мають передувати виселенню осіб на підставі ст.116 ЖК України без надання іншого жилого приміщення, і відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства про допустимість засобів доказування факт застосування заходів запобігання та громадського впливу має підтверджуватися письмовими доказами. Надані на підтвердження заявлених позовних вимог відповідь листа Головного управління національної поліції в Івано - Франківській області Галицького відділення поліції є належними доказами по справі, оскільки містять дані про протиправну поведінку відповідача, що робить неможливим для інших проживання з ними в будинку. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. 116 Житлового кодексу України,

Outcome: approved