Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

29 грудня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з під арешту. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є єдиним власником нерухомого майна - житлового будинку за адресою: смт. Млинів вул. Кузнєцова (Михайлівська) 27 Рівненської області та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за цією ж адресою. Маючи намір розпорядитися вищевказаним житлом шляхом його продажу йому стало відомо, що у Єдиному Реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 03 червня 2008 року за №7845492 про накладення арешту на невизначене майно на підставі постанови Млинівського відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження №Б/Н від 30.04.2004 року. Власником арештованого майна вказано ДП «Млинівкомуненергія» код 30716096, однак вказане підприємство жодного відношення до нерухомого майна не має. На звернення до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби отримав відмову у задоволенні вимоги про зняття арешту на житло, оскільки на даний час немає даних та матеріалів, які б могли підтверджувати чи заперечувати факт накладеного в той час арешту на майно у 2004 році. Натомість підтверджено, що виконавчі провадження відносно нього до Млинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області не перебувають та не надходили. За таких обстави вважає, що арешт на майно був накладений помилково, ДП «Млинівкомуненергія» Код 30716096 ніколи не було розташоване за адресою смт. Млинів вул. Михайлівська (Кузнєцова), 27, Рівненської області. Єдиним власником житлового будинку є він, а арешт майна позбавляє його скористатися своїм правом розпорядитися цим майном на власний розсуд. Просить зобов'язати Млинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області зняти заборону та арешт на все майно яке йому належить. Позивач в судове засідання не з»явився, представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить справу розглядати без його участі. (а.с.26) Відповідач в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Просить справу розглядати без участі їх представника. (а.с.29) Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Як вбачається з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна міститься запис від 03 червня 2008 року за №7845492 про накладення арешту на невизначене майно за адресою вул..Кузнецова,27 в смт.Млинів Рівненської області власником якого є ДП «Млинівкомуненергія» на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №б/н від 30.04.2004 року Млинівського відділу державної виконавчої служби. (а.с.9 зворот-10) Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо [PERSON] - за вказаними параметрами запиту у Реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості відсутні (а.с.8) Рішенням Млинівського районного суду від 18.04.2007 року встановлено юридичний факт належності [PERSON] договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, з числом кімнат від однієї до п»яти, а також технічного паспорта на мотоцикл №205704 та технічного паспорта на житловий будинок по вул..Кузнєцова,27/44, в яких помилково записано прізвище Леник замість [PERSON]. (а.с.18-20) Відповідно до ч.5 ст.60 ЗУ "Про виконавче провадження", у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved