Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

19.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7141522825 від 06.12.2016 року в розмірі 67565,84 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 7141522825 від 06.12.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 34850 грн., шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок, зазначений позичальником у заяві на отримання кредиту. В результаті чого, відповідно до п. 3 кредитного договору, позичальник доручив ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» перерахувати за рахунок отриманого кредиту наступні суми грошових коштів: оплата початкового проценту в розмірі - 600 грн., переказ грошових коштів на картковий рахунок [PERSON] в розмірі 30 000 грн., оплата страхового платежу за договором страхування в розмірі 3699 грн., оплата за пакет послуг «Охоронець Кредит Маркет 48» в розмірі 650 грн. Натомість, відповідно до п. 4 кредитного договору, датою останнього платежу по поверненню кредиту є 14.12.2018 року. Однак, взятих на себе зобов`язань відповідач не виконував в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 13.03.2019 року становить - 67 565,84 грн., і яка складається з тіла кредиту в розмірі - 27625,26 грн., річних відсотків в розмірі 5232,44 грн., щомісячних відсотків в розмірі 19764,77 грн., а також заборгованості за штрафними санкціями/пенею в розмірі 14943,37 грн. 19.04.2019 року суддею направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 14.05.2019 року. Ухвалою від 15.05.2019 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.06.2019 року. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Від представника позивача Чирва В.Г. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, відзиву (заперечень) проти позову не подав, хоча був повідомлений за встановленою згідно вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Дрогобицького міськрайонного суду (а.с. 29-30). При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності. Зі згоди позивача, яким надіслано до суду клопотання, в якому зазначено, що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Вимогами ст. ст. 13, 81ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] договору № 7141522825 від 06.12.2016 року, останній отримав кредит у розмірі 34850 грн., шляхом переказу грошових коштів на банківські рахунки, зазначені ним у заяві на отримання кредиту, доручивши ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» перерахувати за рахунок отриманого кредиту наступні суми грошових коштів: оплата початкового проценту в розмірі - 600 грн., переказ грошових коштів на картковий рахунок [PERSON] в розмірі 30 000 грн., оплата страхового платежу за договором страхування в розмірі 3699 грн., оплата за пакет послуг «Охоронець Кредит Маркет 48» в розмірі 650 грн. Натомість, відповідно до п. 4 кредитного договору, датою останнього платежу по поверненню кредиту є 14.12.2018 року. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява складає між ним та ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач фактично скористався лімітом кредитування, про що свідчить наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 7141522825 від 06.12.2016 року, станом на 13.03.2019 року. Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту із його складовими частинами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 13.03.2019 року становить - 67 565,84 грн., і яка складається з тіла кредиту в розмірі - 27625,26 грн., річних відсотків в розмірі 5232,44 грн., щомісячних відсотків в розмірі 19.764,77 грн., а також заборгованості за штрафними санкціями/пенею в розмірі 14943,37 грн. Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов`язанням. Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. Так, умовами даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Однак, такого свого обов`язку відповідач не виконував. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. На підставі наведеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 67565,84 грн. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921 грн. понесених судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved