Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 27.12.2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк» (далі позивач) 06.11.2013 року укладено Кредитний договір № [NUMBER] (далі - кредитний договір). Відповідно до умов цього договору відповідачу було надано кредит у розмірі 23600 грн. 15.09.2014 року між ПАТ«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 15/09/14, відповідно до якого ПАТ «ОТП Факторинг Україна» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором\~\~№ 22006592344, укладеним [PERSON] Відповідач зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору, але порушила зобов'язання викладені в кредитному договорі щодо порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування. Так, станом на 24.11.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 22 687,47 грн., яка складається із : залишку заборгованості за кредитом у розмірі 22139,66 грн., 547,81 грн. - комісія за розрахункове обслуговування. Саме ці суми позивач і просила стягнути з відповідачки, а також\~\~ судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, позов просив задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач\~\~у судове засідання також не зявилась. Про дату, час і місце слухання справи повідомлена вчасно через тзасоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомляла, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Дослідивши письмові докази, надані суду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст.\~525,\~526,\~530,\~1050,\~1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Судом встановлено, що між відповідачем та ПАТ «ОТП БАНК», 06.11.2013 року укладено\~\~ договір № [NUMBER] про надання споживчого кредиту (далі кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 23600 грн. Правонаступником банку є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(далі позивач), оскільки 15.09.2014 року між ПАТ«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 15/09/14, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором\~\~№ [NUMBER], укладеним [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком 1 "Графік платежів", що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші вимоги договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач порушив зобов'язання викладені в кредитному договорі щодо порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, станом на 24.11.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 22 687,47 грн., яка складається із : залишку заборгованості за кредитом у розмірі 22 139,66 грн., 547,81 грн. - комісія за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості від 24.11.2016 року. Відповідно до п. 1.5.4. кредитного договору, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога. Згідно штемпеля на копії опису вкладення в цінний лист підтверджується, що 01.10.2014 року [PERSON] було надіслано Вимогу про погашення заборгованості вих.№200186828 від 20.09.2014 року. З копії повідомлення вих. №200416096 вбачається, що [PERSON] повідомлено про те, що на підставі договору факторингу від 15.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ ОТП «Факторинг Україна» право вимоги заборгованості відступлене ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та попереджено про право кредитора вимагати дострокового повернення всієї суми боргу, яка станом на 27.05.2015 складала 25\~887,47 грн. Отже суд приходить до висновку, що позивач у відповідності до умов кредитного договору повідомив відповідача про наявність заборгованості за кредитним договором та про право вимоги дострокового повернення всієї суми боргу. Пунктом 1.5.6. кредитного договору встановлено, що у випадку невиконання Позичальником умов Вимоги, Банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними, оскільки відповідач в порушення вказаного кредитного договору кредиту не сплачує згідно з графіком, порушивши свої обов'язки, а також законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що дає право на дострокове стягнення всієї суми кредиту, яка залишилась\~\~відповідно до\~ч.2 ст. 1050 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стягненню з відповідачки підлягають і судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved