Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

27.07.2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» звернувся з заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» посилаючись на те, що в проваджені відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 32952047 з виконання виконавчого листа № 2-150/12 від 01.06.2012 року виданого Оболонським районним судом міста Києва щодо стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» заборгованості у розмірі 1 451 049 грн. 42 коп. та виконавче провадження ВП № 32951985 з виконання виконавчого листа № 2-150/12 від 01.06.2012 року виданого Оболонським районним судом міста Києва щодо стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» судового збору у розмірі 1 820грн. 31.10.2014 року між ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» та Національним Банком України в особі першого заступника Голови Національного Банку України було укладено договір №40-Л про передавання в управління непроданих активів. Відповідно до вищезазначеного договору ТОВ «Юридична Фірма «Покровський, Левківський та партнери» отримало в управління непродані активи публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Синтез» згідно з переліком наведеним у додатку № 1 до договору. Відповідно додатку № 1, до переліку непроданих активів банку відносяться майнові права за кредитними договорами, зокрема і договором № 220506/1 від 22 травня 2006 року, позичальником згідно якого є - [PERSON]. ТОВ «Юридична Фірма «Покровський, Левківський та партнери» відповідно до умов договору набуває права сторони (учасника) в судових справах, а також сторони (учасника) у виконавчих провадженнях, у яких стороною (учасником) був ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», що ліквідується. Представник заявника, в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, якою просив задовольнити заяву та розглядати справу у їх відсутності. Стягувач, заінтересована особа та боржник в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності стягувача, заінтересованої особм та боржника, оскільки неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 05 квітня 2012 року заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Синтез» до [PERSON] про стягнення грошових коштів було задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Синтез» 1 451 049 грн. 42 коп. Рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання 01.06.2012 року Оболонським районним судом м.Києва було видано два виконавчі листи. Після отримання зазначеного виконавчого документа 11.06.2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції Диких О.О. було відкрито виконавче провадження ВП № 32951985 щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Синтез» судового збору у розмірі 1 820 грн., та відкрито виконавче провадження ВП № 32952047 щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Синтез» боргу у розмірі 1 451 049, 42 грн. 31.10.2014 року між ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» та Національним Банком України в особі першого заступника Голови Національного Банку України було укладено договір №40-Л про передавання в управління непроданих активів. Відповідно до вищезазначеного договору ТОВ «Юридична Фірма «Покровський, Левківський та партнери» отримало в управління непродані активи публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Синтез» згідно з переліком наведеним у додатку № 1 до договору. Відповідно додатку № 1, до переліку непроданих активів банку відносяться майнові права за кредитними договорами, зокрема і договором № 220506/1 від 22 травня 2006 року, позичальником згідно якого є - [PERSON]. ТОВ «Юридична Фірма «Покровський, Левківський та партнери» відповідно до умов договору набуває права сторони (учасника) в судових справах, а також сторони (учасника) у виконавчих провадженнях, у яких стороною (учасником) був ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», що ліквідується. У відповідності до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії. вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов»язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Згідно з ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Враховуючи викладене,

Outcome: approved