Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

[PERSON] (далі - позивачка) 14 липня 2020 року звернулась з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , що продовжує навчання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбу, який було розірвано 23 травня 2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . 03 лютого 2006 року позивачка зверталась до суду про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина в розмірі ј частини його заробітку до повноліття дитини. [INFO] син досягне повноліття. На час досягнення повноліття він продовжує навчатись у Первомайському коледжі Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова. Згідно з договором про надання освітніх послуг №19АТІІд70 син взяв на себе обов`язок здійснювати плату за навчання за періоди: 2019-2020 р.р. у сумі 4000,00 грн., 2020-2021р.р. у сумі 11200,00 грн., 2021-2022р.р. в сумі 11200,00 грн. У зв`язку з тим, що син навчається на денній формі навчання він не має змоги влаштуватись на роботу, щоб здійснювати оплату за навчання. Відповідач працює в ТОВ «Європа Транс Агро», вул. Перемоги, 20 м. Київ, на посаді водія та одержує заробітну плату у зв`язку із чим має можливість надавати матеріальну допомогу сину. У зв`язку з викладеним просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання. Позивачка в судове засідання не прибула, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином; надала заяву про розгляд справи без її участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; причини неявки суду не повідомив; відзив суду не надав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків. Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області 21 травня 2015 року, вбачається що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 23 травня 2007 року, актовий запис №128. [PERSON] та [PERSON] мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області 06 серпня 2002 року. Зареєстроване місце проживання [PERSON] згідно з довідкою №1536 про реєстрацію місця проживання від 22.05.2017 року з 22.05.2017 по теперішній час за адресою [ADDRESS] . Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 17.07.2020 р. позивачка зареєстрована разом із сином [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2006 року, на підставі якого 23.03.2006 року було видано виконавчий лист, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ј частини всіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2006 року до повноліття дитини, тобто до [INFO] . Адреса [PERSON] у виконавчому листі зазначена [ADDRESS] . Згідно з довідкою Первомайського коледжу Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова від 24 червня 2020 року, [PERSON] 01 вересня 2019 року вступив до Первомайського коледжу НУК ім. Макарова І-го рівня акредитації і зараз навчається на 2 курсі денної форми навчання на контрактній основі і не знаходься на повному державному забезпеченні. Термін закінчення навчального закладу 30 червня 2022 р. 12 серпня 2019 року [PERSON] уклав з Первомайським коледжем Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова договір про надання освітніх послуг №19АТІІд70 згідно з яким взяв на себе обов`язок здійснювати плату за навчання за періоди: 2019-2020 р.р. у сумі 4000,00 грн., 2020-2021р.р. у сумі 11200,00 грн., 2021-2022р.р. в сумі 11200,00 грн. Під час розгляду справи встановлено, що повнолітній син [PERSON] навчається у навчальному закладі на денній формі навчання; потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням; проживає разом із матір`ю; відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ураховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач матеріальної допомоги повнолітньому сину, який продовжує навчання, не надає; доказів на спростування доводів позивача щодо можливості надання матеріальної допомоги відповідач не надав; наявність обов`язку відповідача щодо утримання свого сина, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 840, 80 грн. в дохід держави.

Outcome: approved