Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

31 жовтня 2016 року заявники звернулися до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування заяви заявники посилаються на те, що згідно з дублікатом свідоцтва про право власності на житло від 12 травня 2010 року за № 28, виданого взамін свідоцтва про право власності від 22 квітня 1993 року заявникам на праві приватної власності належить квартира, яка розташована в [ADDRESS]. Співввласниками квартири є [PERSON], що померла 26жовтня 2008 року, [PERSON] та [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]). [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]) О.В. та [PERSON] є дочками заявника [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON] У дублікаті свідоцтва про право власності на житло невірно вказано прізвище заявника [PERSON] «Фидосієнко», тоді як по паспорту її прізвище «Фидосіїнко». У паспорті [PERSON] її прізвище вказано «Міранда» та в паспорті мається відмітка про реєстрацію шлюбу з Галістон Р [PERSON] від 20 вересня 2013 року. Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 18 липня 2014 року [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) змінила прізвище на [PERSON]. На час видачі свідоцтва про право на житло від 22 квітня 1993 року, а потім його дублікату від 12 травня 2010 року, заявники не звернули уваги на правильність написання прізвища. З метою укладення договору дарування заявники звернулися до нотаріуса, де було виявлено невідповідність їх прізвищ за паспортом та в дублікаті. З метою виправлення помилки, яка сталася внаслідок перекладу їх прізвища з російської на українську мову, заявники звернулися до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, але їм було відмовлено у виправлені та рекомендовано звернутися до суду. Заявники просять встановити факт належності їм дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства від 12 травня 2010 року. Заявники та їх представник в судове засідання не з'явилися. Від представника заявників до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримують та просять її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують та просять її задовольнити. Представник Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не зявився. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно зі ксерокопією дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунальним господарством від 12 травня 2010 року за № 28, взамін свідоцтва про право власності від 22 квітня 1993 року, квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] померла 26 жовтня 2008 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть від 27 жовтня 2008 року. Із ксерокопії паспорта серії КО № 784679, виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, вбачається, що [PERSON], яка народилася 21 квітня 1955 року в с.Кованчик Полтавського району Полтавської області, зареєстрована в [INFO] з 19 листопада 1971 року, російською мовою прізвище заявника вказано як "Фидосеенко". Із ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу від 01 червня 1974 року вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 01 червня 1974 року та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно з повторним свідоцтвом про народження від 26 березня 2013 року [PERSON] народилася 06 липня 1975 року в м.Полтаві та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] 17 липня 1993 року зареєструвала шлюб зі [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], шлюб було розірвано 23 липня 1997 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 26 березня 2013 року. Згідно зі свідоцтвом про зміну імені від 18 липня 2016 року [PERSON], що народилася 06 липня 1975 року в м.Полтаві, змінила прізвище, про що 18 липня 2014 року складено актовий запис № 76 та прізвище після державної реєстрації імені : [PERSON]. Із ксерокопії паспорта серії КО № 966368, виданого Ленінським РС у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області, вбачається, що [PERSON], яка народилася 06 липня 1975 року в м.Полтаві, 20 вересня 2013 року зареєструвала шлюб з Галістон Р [PERSON]. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що прізвище заявника [PERSON] [PERSON], про що свідчить її паспорт, прізвище заявника [PERSON] з народження до реєстрації шлюбу [PERSON], про що свідчить ксерокопія свідоцтва про її народження, їх прізвища в дублікаті свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунальним господарством від 12 травня 2010 року за № 28, взамін свідоцтва про право власності від 22 квітня 1993 року, не збігається з їх прізвищем в паспорті та свідоцтві про народження, належність заявникам квартири підтверджується вище приведеними доказами, різниця у написанні прізвища є наслідком добровільного перекладу з російської мови, встановити факт іншим шляхом заявники позбавлені можливості, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Встановлення факту необхідно заявникам для розпорядження квартирою. На підставі наведеного,

Outcome: approved