Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною заявою. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що у 2003 році змінив паспорт громадянина України у якому його прізвище було записано не [PERSON] а з апострофом - [PERSON]. 22.09.2005 року на виплачену вихідну допомогу по виходу на пенсію та отриманих з кредитної картки коштів, придбав у [PERSON] однокімнатну квартиру [ADDRESS], яку зареєстрував на своє прізвище [PERSON]. після придбання квартири, 31.10.2005 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області йому було видано новий паспорт, де вказано вірно його прізвище [PERSON]. Через постійний догляд за пристарілими батьками, він не мав можливості привести у відповідність документи. На сьогоднішній день через невідповідність його прізвища у договорі купівлі-продажу і паспорті громадянина України, у нього виникають труднощі з реалізації свого права власності на придбану квартиру. Посилаючись на викладене, просив встановити факт належності йому [PERSON] договору купівлі-продажу вказаної квартири, укладеного між [PERSON] та [PERSON] Заявник [PERSON] та його представник у судове засідання не з'явилися. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Представник заінтересованої особи – Очаківського реєстраційного сектору УДМС України в Миколаївській області – у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. У відповідності з п.6 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 22.09.2005 року вбачається, що укладений між [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з наданих заявником копії паспорту виданого 31.10.2005 року серії ЕР 207133, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої Державною податковою інспекцією у Доманівському районі від 04.06.1998 року, копії рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02.08.2012 року прізвище ім'я, по батькові заявника зазначено - [PERSON]. Розбіжності між написаним прізвищем у правовстановлюючому документі, не дають можливості заявникові реалізувати своє право на квартиру. Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З положень ст. 3, ч. 1 ст. 234 ЦПК України, п. 4, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року (зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що окреме провадження (до якого належать справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Дослідивши письмові докази по справі, зіставивши вищезазначені факти, у суду не виникає сумніву щодо належності договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] – [PERSON]. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки встановлення цього факту необхідне для реалізації права, як власника нерухомого майна В іншому порядку встановити факт належності даного документу неможливо, тому заява в підлягає задоволенню.

Outcome: approved