Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] 15.07.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], 3 особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання відповідачки разом з дітьми такими, що втратили право користування жилим приміщенням - [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачка є його дочкою, відповідачка разом з дітьми в спірній квартирі не проживає постійно з січня 2013 року, квартиру відповідачка залишила добровільно, квартирою не цікавиться, ніяких витрат по квартирі вона не несе; за таких обставин, а також, оскільки відповідачка з дітьми залишаються бути зареєстрованими за адресою спірної квартири, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представники - [PERSON] та [PERSON] уточнені позовні вимоги (в редакції від 17.10.2014 року) підтримали та просили позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві; відповідачка [PERSON] позов не визнала та просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що в квартирі вона дійсно не проживає постійно з 1998 року, але причиною не проживання є напружені відносини з [PERSON] - мачухою (3 особа); 3 особа - [PERSON] (чоловік відповідачки) просив відмовити у задоволенні позову, підтримуючи заперечення дружини (відповідачки) повністю. 3 особи - [PERSON] та [PERSON] (діти позивача та [PERSON]) в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримали та просили позов задовольнити; 3 особа - [PERSON] в судове засідання не з»явилась, своєю заявою від 18.01.2016 року просила позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності; представник 3-ої особи - Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Козлюк Л.І. в судовому засіданні просила з урахуванням інтересів дітей в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, представників та 3-іх осіб в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: згідно наданої копії ордеру на жиле приміщення [NUMBER] від 18.05.1992 року, виданого на підставі рішення виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів від 23.12.1991 року №1874/1, квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] (позивачу) на сім»ю з 5 осіб (він, [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка); квартира є чотирикімнатною, житловою площею 51,19 кв. м (а.с.5). Згідно довідки форми №3 від 01.07.2015 року ЖЕД-204 - в [ADDRESS] зареєстровані дев»ять осіб - [PERSON] (позивач), [PERSON] (третя особа, дружина позивача), [PERSON] (відповідачка - дочка позивача), [PERSON] (третя особа - дочка позивача та [PERSON]), [PERSON] (третя особа - дочка позивача та [PERSON]), а також [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (діти відповідачки та [PERSON] - 3 особа), зареєстровані 15.01.2013 року; та малолітні - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; [ADDRESS] є неприватизованою, власником особового рахунку по квартирі є [PERSON] (позивач) - а.с.63. Відповідачка [PERSON] не заперечує про те, що вона разом з дітьми - донькою [PERSON] [INFO] та сином [PERSON], [INFO] (а.с.102-103), в [ADDRESS] не проживають постійно; сама відповідачка не проживає в [ADDRESS] з 1998 року - з моменту одруження з [PERSON] (3 особа, батько дітей); при цьому, діти з моменту реєстрації (15.01.2013 року) в квартирі також не проживають; починаючи з 1998 року, відповідачка разом з дітьми проживають постійно сім»єю з чоловіком (батьком дітей) [PERSON] (3 особа), що також не заперечується останнім (а.с.33). Будь-яких угод (домовленостей) між сторонами, станом на січень 2013 року (дату реєстрації в спірній квартирі дітей відповідачки) не існувало; реєстрацію дітей за адресою спірної квартири відповідачка здійснювала самостійно, що не заперечується також сторонами та 3-ми особами. Згідно довідки від 28.11.2014 року №45/Б-716 КП «Дирекція замовника з упроавління житловим господарством Дарницького району міста Києва» [PERSON] (відповідачка) в розумінні ст. 71 ЖК України до житлово-експлуатаційної дільниці з будь-якими заявами не зверталась (а.с. 64). Ствердження позивача та його представників про те, що спірну квартиру відповідачка залишила добровільно ще до народження дітей, в квартирі не проживала постійно, ніякої участі у витратах по утриманню квартири (будинку) вона не приймає, також підтверджуються поясненнями 3-іх осіб - [PERSON] та [PERSON] Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї (колишніх членів сім»ї) за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] доведені в судовому засіданні; заперечення відповідачки не підтверджені належними та достатніми доказами, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved