Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

25 червня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння. В своєму позові просила суд витребувати із чужого незаконного володіння Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві автомобіль Infiniti Fx 37, 2010 р.в., чорного кольору, номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого МРЕВ УДАІ ГУМВС України в м. Києві 10 вересня 2014 року, належить [PERSON] та з обов'язати Дарницьке районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві передати [PERSON] автомобіль Infiniti Fx 37, 2010 р.в., чорного кольору, номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником автомобіля Infiniti Fx 37, 2010 року випуску, чорного кольору. 18 жовтня 2014 року слідчим Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві незаконно здійснено заволодіння автомобілем Infiniti Fx 37 та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ по [ADDRESS]. 25 травня 2015 року позивачка звернулася з заявою до відповідача Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві з проханням повернути мені назад мій автомобіль Infiniti Fx 37, як такий, що незаконно у нього зберігається. 27 травня 2015 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві у поверненні назад автомобіля Infiniti Fx 37 відмовлено, На даний час автомобіль Infiniti Fx 37 зберігається на подвір'ї Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві, за адресою: 02068, Київ, вул. Олександра Кошиця, 3-а. На сьогодні відсутній будь-який судовий спір щодо автомобіля Infiniti Fx 37. Також відсутнє жодне судове рішення щодо позбавлення права власності мене на автомобіль Infiniti Fx 37. Згідно з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 46998937 від 17 травня 2015 року інформація про автомобіль Infiniti Fx 37 в Державному реєстрі обтяжень відсутня. В жодному кримінальному провадженні автомобіль Infiniti Fx 37 не значиться. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судовому засіданні 23 вересня 2015 року представник відповідача позов не визнала просила відмовити посилаючись на те, що вилучений в ході проведення обшуку автомобіль Infmiti Fx 37, д.н.з. [NUMBER] належний Позивачці на правах приватної власності, був направлений для проведення експертного дослідження, та згідно копії листа Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві від 27.05.2015 за вих. № 47/1805, згідно висновку експерта, встановлено, шо ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] автомобіля Infiniti Fx 37, д.н.з. [NUMBER] змінювався кустарним способом. Первинний ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля [NUMBER]. Тобто, на вказаному транспортному засобі зберігаються сліди кримінального правопорушення, та на даний час, згідно листа Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві від 27.05.2015 за вих. № 47/1805, триває досудове розслідування, з метою встановлення власника вищевказаного автомобіля. 29 вересня 2015 року представник позивача надала суду документи, що спростовують її пояснення від 23 вересня 2015 року, а саме Витяг з кримінального провадження №12015100020008306 від 28 вересня 2015 року згідно з яким 08 жовтня 2014 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою [ADDRESS] було виявлено та вилучено автомобіль "Infiniti FX37" д.н. [NUMBER] з ознаками переробки ідентифікаційного номеру кузова та постанову про визнання та приєднання речових доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] (позивач) є власником автомобіля Infiniti Fx 37, 2010 року випуску, чорного кольору, номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER] (далі - автомобіль Infiniti Fx 37) згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданим МРЕВ УДАІ ГУМВС України в місті Києві 10 вересня 2014 року, що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.7). Також моє право власності на автомобіль Infiniti Fx 37 підтверджується довідкою від 02 червня 2015 року № 21, виданою УДАІ ГУМВС України а місті Києві (копія довідки додається). 18 жовтня 2014 року слідчим Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві вилучено автомобіль Infiniti Fx 37 та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ по [ADDRESS]. 25 травня 2015 року позивачка звернулася з заявою до відповідача Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві з проханням повернути мені назад мій автомобіль Infiniti Fx 37, як такий, що незаконно у нього зберігається (а.с.9). 27 травня 2015 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві у поверненні назад автомобіля Infiniti Fx 37 відмовлено, що підтверджується листом № 47/1805 від (а.с.8). Згідно з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 46998937 від 17 травня 2015 року інформація про автомобіль Infiniti Fx 37 в Державному реєстрі обтяжень відсутня (а.с.11). Згідно ч.1. ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У разі порушення цього права власник має право на підставі ст. 387 ЦК України витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Ст. 319 ЦК України передбачено, що: «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом...». Ч. 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що: «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів». А згідно з ч. 2 цієї статті: «Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом». Відповідно до ст. 391 ЦК України «Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном». Суд не бере до уваги надані відповідачем витяг з Витяг з кримінального провадження та Постанову про визнання та приєднання речових доказів від 28 вересня 2015 року оскільки данні документи жодним чином не доводять законність володіння відповідачем транспортним засобом починаючи з 18 жовтня 2014 року та до цього часу. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved