Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

29 травня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 31 травня 2012 року був укладений кредитний договір № SAMDN03000063690624 за умовами якого, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 06 травня 2015 рік її заборгованість за кредитним договором становить 38 502,46 гривень і складається з: 29 952,54 гривень - заборгованості за кредитом; 6 240,28 гривень - заборгованості за процентами за користування кредитом; а також нарахованими штрафами відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 гривень фіксована частина та 1809,64 гривень - процентна складова. З урахуванням викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з [PERSON] на його користь вищевказану суму заборгованості у розмірі 38 502,46 гривень та понесені судові витрати у розмірі 385,02 гривень. В судове засідання представник позивача Лисак В.С., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності не надав. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Так, як встановлено у судовому засіданні, 31 травня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", та [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDN03000063690624, за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,2 відсотків на місяць (26,4% річних) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та на умовах і правилах надання банківських послуг. Також за умовами договору [PERSON] зобов'язалася щомісячно в строк до 30 числа сплачувати проценти за користування кредитним лімітом та комісію. Згідно наданої довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON] 05.06.2012 року останній був встановлений кредитний ліміт на платіжну картку у сумі 25 000 гривень, який 21.12.2012 року був збільшений до 30000 гривень. 30.12.2014 року кредитний ліміт був встановлений у розмірі 0,00 гривень. Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000063690624 від 31.05.2012 року, [PERSON] станом на 06 травня 2015 року має заборгованість у розмірі 38 502,46 гривень і складається з: 29 952,54 гривень - заборгованості за кредитом; 6 240,28 гривень - заборгованості за процентами за користування кредитом; а також нарахованими штрафами відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 гривень фіксована частина та 1809,64 гривень - процентна складова (а. с. 6-8). Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконувала умови вищевказаного кредитного договору, а саме несвоєчасно погашала кредит та проценти за його користування, за що їй були нараховані штрафи, що передбачені умовами та правилами надання банківських послуг, які є складовою частиною укладеного Кредитного договору від 31 травня 2012 року. Приймаючи до уваги те, що відповідачем [PERSON], як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з неї суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, штрафів, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 385,02 гривень, які були понесені позивачем і підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». На підставі викладеного,

Outcome: approved