Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

17 квітня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що з 11 серпня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Грузькою сільською радою, Голованівського району, Кіровоградської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї вважає протилежні погляди на сімейне життя, виховання дитини, розпорядження сімейним бюджетом. Відповідач не рахувався з інтересами сім`ї, не переймався сімейним добробутом, не вживав дій для матеріального забезпечення сім`ї. Зазначені обставини створювали напружені відносини між сторонами, які негативно вливали на психологічне становище та виховання сина. З 2017 року подружні стосунки припинені, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 червня 2020 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду від 18 червня 2020 року розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 02 липня 2020 року, у зв`язку з неявкою відповідача. 02.07.2020 року 09 год. 30 хв. позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити їх. На розірванні шлюбу наполягає. 02.07.2020 року 09 год. 30 хв. відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просив суд задовольнити їх. Додаткових доказів, заяв та клопотань не має. З урахуванням того, що сторони скористалися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у суду матеріалів. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2012 року Грузькою сільською радою, Голованівського району, Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №2 /а.с.9/. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого в свідоцтві про народження зазначений відповідач /а.с.10/. Сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно дост. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідного клопотання про відновлення дошлюбного прізвище від позивачки не надходило, у зв`язку з чим після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін " [PERSON] ". Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved