Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] заявила позов до Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління в Вінницькій області, ПАТ КБ «ПриватБанк, про зняття арешту з майна, зазначила, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.11.2014 по справі №208/9370/14-ц видано виконавчий лист на виконання Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз» від 27.06.2014 по справі №2922/2014 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 14825 гривень 80 копійок, третейський збір в сумі 500 гривень та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 гривні 60 копійок, всього 15569 гривень 40 копійок. В порядку здійснення виконавчого провадження 16.11.2015 державним виконавцем відділу ДВС Ямпільського РУЮ було винесено постанову серії ВП №49332531 про накладення арешту на майно боржника. Вказаний арешт накладався на майно, що перебувало у власності [PERSON] 30.11.2015 с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю), розміром 5,1724га. Вказала, що накладення арешту на вказане нерухоме майно її батька нею було виявлено випадково при зверненні до приватного нотаріуса Ямпільського нотаріального округу Вінницької області за місцем відкриття спадщини з приводу отримання свідоцтва про право власності за законом. В звязку із смертю [PERSON] у грудні 2015 державним виконавцем Ямпільського ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак цією постановою державний виконавець не припинив чинність накладеного арешту на майно боржника та не скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Вказала, що вона у звязку із накладеним арештом не має змоги реалізувати своє право на спадщину. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить суд зняти арешт та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №12127206 від 19.11.2015, індексний номер 26294945 від 19.11.2015 із земельної частки (пай), кадастровий №.0525686600:07:002:0127, площею 5,1724га, яка розташована на території Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області та належала [PERSON], який помер 30.11.2015 в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області, який був накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Ямпільського РУЮ від 16.11.2015, серія ВП №49332531. Представник відповідача Ямпільського районного ВДВС ГТУ в Вінницькій області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом за адресою місцезнаходження, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність суду не надійшло. Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБак» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом за адресою місцезнаходження, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність суду не надійшло. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу державної реєстрації Ямпільської РДА Вінницької області в судове засідання не зявився. 13.02.2017 за вх..№898 начальником відділу державної реєстрації подано клопотання про розгляд справи без участі представника відділу державної реєстрації, з позовними вимогами погоджуються. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії відомостей про обєкт нерухомого майна від 11.01.2017 встановлено, що на земельну ділянку, яка розташована на території Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер №0525686600:07:002:0127, площею 5,1724га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі постанови державного виконавця серії ВП №49332531 від 16.11.2015 відділу ДВС Ямпільського РУЮ накладено арешт на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26294945 від 19.11.2015. Із копії ухвали Заводського районного суду м. Дніродзержинська Дніпропетровської області від 27.11.2014 встановлено, що по справі №208/9370/14-ц видано виконавчий лист на виконання Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз» від 27.06.2014 по справі №2922/2014 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 14825 гривень 80 копійок, третейський збір в сумі 500 гривень та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 гривні 60 копійок, всього 15569 гривень 40 копійок. Із копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП №49332531 від 16.11.2015 встановлено, що старшим державним виконавцем ВДВС Ямпільського РУЮ винесено постанову за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про накладення арешту на майно боржника, для забезпечення виконання рішення суду та накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON], заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу. Із копії свідоцтва про народження, виданого 08.05.1989 встановлено, що 02.04.1982 в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області народилася [PERSON], батьком якої записаний [PERSON] Із копії свідоцтва про одруження, виданого 19.07.2003 встановлено, що 19.07.2003 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище «Ташнік» на «Петрова». Із копії свідоцтва про смерть, виданого 03.12.2015 встановлено, що 30.11.2015 в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області помер [PERSON] Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №978768, виданого 11.10.2011 встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка, площею 5,1724 га, яка розташована на території Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із копії постанови серії ВП №49332531 від 25.12.2015 про закінчення виконавчого провадження встановлено, що старшим державним виконавцем ВДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із тим, що боржник [PERSON] помер 30.11.2015 в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області. Із копії супровідного листа вих..№9891/3.30/1 від 25.12.2015 встановлено, що на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» направлено постанову старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17.01.2017 встановлено, що приватним нотаріусом Ямпільського нотаріального округу Вінницької області [PERSON] 23.08.2016 заведено спадкову справу №156/2016, щодо майна померлого [PERSON], який помер 30.11.2015 в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України. Оцінюючи усі докази у їх сукупності суд вважає обґрунтованими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~\~\~\~ Згідно\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ч. 1\~ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на момент закриття виконавчого провадження\~ - у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Відповідно до\~ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»\~в редакції, яка діяла на момент закриття виконавчого провадження\~ - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. \~Відповідно до п.п.4.15 п.4 гл.10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5\~видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. \~\~\~\~ Відповідно до ст.. 1261 ЦК України позивач є спадкоємицею першої черги за законом і має право на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті її батька [PERSON] Однак, позивач не може належним чином прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, оскільки на це майно, в рамках виконавчого провадження накладено арешт, який може бути знятий лише в судовому порядку. Порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту та заборони відчуження з земельної ділянки, кадастровий номер 0525686600:07:002:0127, площею 5,1724 га, що розташована на території Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, яка належала [PERSON], який помер 30 листопада 2015 року в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області на підставі державного акту, серія ЯЛ №978768, виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА Вінницької області №697 від 21.04.2008, реєстраційний номер обтяження 12127206 від 19.11.2015, індексний номер 26294945 від 19.11.2015, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія ВП №49332531 від 16 листопада 2015 року відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області Оцінюючи усі докази, суд має підстави позовні вимоги задовольнити, так як зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна за рішенням суду є єдиним способом захисту майнових прав позивача, що виникли внаслідок смерті її батька [PERSON] Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст. ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.50,60 ЗУ "Про виконавче провадження".

Outcome: approved