overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , котра сталася [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON] , але з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого не може реалізувати своє право на спадщину. У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, надавши до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність та в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], проте з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а саме через необізнаність про наявність заповіту. Адже не проживав фактично із спадкодавцем на момент складення заповіту та на момент смерті останньої. 28.01.2019 року позивач дізнався, що 01.03.2001 секретарем виконкому Вишнівської сільської ради було посвідчено заповіт спадкодавця [PERSON], згідно якого остання заповіла все своє майно позивачу. Вказаний заповіт було зареєстровано 01.03.2001 в реєстрі за №11. Внаслідок зазначених обставин позивач не може реалізувати своє право на спадщину. У підготовче засідання позивач та його представник не з'явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що проти визнання позовних вимог не заперечує. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого 22.06.2013 року. Позовні вимоги мотивовані ти, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON], але з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого не може реалізувати своє право на спадщину. У підготовче засідання позивач та його представник не зявилися. У позовній заяві позивач просив справу розглядати у його відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті дідуся позивача [PERSON], який помер [INFO] року, залишилась спадщина, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Чернігівської області. Зазначений житловий будинок, згідно технічної документації, збудовано у 1963 році. На час спорудження будинку, законодавством не була передбачена державна реєстрація нерухомого майна, однак велись погосподарські книги, записами у яких підтверджувалось право власності фізичних осіб. За життя [PERSON] не отримував свідоцтво про право власності на будинок, відповідно право власності не зареєстрував. Також позивач зазначає, що він являється спадкоємцем за заповітом. При зверненні до приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого дідуся - [PERSON], позивачу було відмовлено у його видачі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] Ріпкинського району Чернігівської області та право власності на нього не зареєстровано. Таким чином, позивач являється спадкоємцем за заповітом, однак не може оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять розглянути справу за наявними у ній доказами, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], яка сталася 02.07.2014 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що він являється спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], проте з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Він з 15.12.2014 року по 31.12.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в Чернігівській міській лікарні №2. Оскільки він вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому не може реалізувати своє право на спадщину. У підготовче засідання позивач та його представник не зявилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка сталася 17.02.2007 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що він являється спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], проте з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Він хворіє на остеохондроз, а з 08.08.2007 року по 29.08.2007 року перебував на стаціонарному лікуванні в Нейротравматичному відділенні Обласної клінічної лікарні Київської області. Оскільки він вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому не може реалізувати своє право на спадщину. У підготовче засідання позивач та його представник не зявилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Заворсклянської сільської ради, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку господарських будівель та споруд, які розташовані в [ADDRESS] Він являється спадкоємцем на майно спадкодавця за заповітом. У реєстрації права власності на вказане майно йому відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Враховуючи вказане, просив визнати за ним право власності на житловий будинок А-1, загальною площею 50,0 кв.м.; Б,б - літня кухня 42,9 кв.м, сарай 61 8,2 кв.м.; 62 навіс - 5,3 кв.м; В сарай - 14,6 кв.м; в - погріб 7,6 кв.м; ві- 10,3 кв.м; В1 гараж - 33,8 кв.м.; Г вбиральна; Д літній душ - 2,7 кв.м.; Е вольєр - 4,1 кв.м.; № 1-2 ворота-хвіртка; № 3-4 хвіртка; № 5 огорожа; № 6 огорожа; № 7 огорожа, що розташовані, за адресою [ADDRESS] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися та подали заяви, в яких просять розглянути справу без їхньої участі, не заперечили проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16 березня 2009 року, виданого Заворсклянською сільською радою Полтавського району, Полтавської області (а.с.5). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке згідно технічного паспорту, який виготовлений Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району", складається із житловий будинок А-1, загальною площею 50,0 кв.м.; Б,б - літня кухня 42,9 кв.м, сарай 61 8,2 кв.м.; 62 навіс - 5,3 кв.м; В сарай - 14,6 кв.м; в - погріб 7,6 кв.м; ві- 10,3 кв.м; В1 гараж - 33,8 кв.м.; Г вбиральна; Д літній душ - 2,7 кв.м.; Е вольєр - 4,1 кв.м.; № 1-2 ворота-хвіртка; № 3-4 хвіртка; № 5 огорожа; № 6 огорожа; № 7 огорожа, що розташовані, за адресою [ADDRESS] Відповідно до довідки виданої Полтавською районною державною нотаріальною конторою від 01 березня 2013 року, на майно померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №602/2009., за заявою про прийняття спадщини за заповітом. Спадкоємцем за заповітом на майно померлої є [PERSON], свідоцтво про право на спадщину не може бути видане у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с.6). В зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе визнати за [PERSON], як спадкоємцем після смерті спадкодавця [PERSON] право власності на спадкове майно, що знаходиться по [ADDRESS] складається із житлового будинку, господарський будівель та споруд. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , котра сталася [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] , але з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого не може реалізувати своє право на спадщину. У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, надавши до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги Задеріївська сільська рада визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Клубівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його тітки по лінії батька [PERSON] , померлої [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем другої черги за правом представлення за законом після смерті [PERSON] , проте з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого не може реалізувати своє право на спадщину. У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позов визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved