overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій, з урахуванням доповненої заяви, зазначає, що в липні 2017 року він звернувся до Пологівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області для оформлення пенсії, але йому було відмовлено з посиланням на те, що в його трудовій книжці колгоспника, за[NUMBER] його ім'я записане як «[PERSON]» тоді як на справді його ім'я «[PERSON]». Крім того, в дипломі про закінчення професійно-технічного училища №6 м. Червоноармійська Рівненської області помилково записано його ім'я як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Враховуючи викладене, просить суд встановити факт належності [PERSON] трудової книжки № [NUMBER] виданої на ім'я «[PERSON]» та диплому [NUMBER] виданого ПТУ №6 м. Червоноармійська Рівненської області на ім'я "[PERSON]". Заявник та його представник у судовому засіданні зазначені у заяві вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник зацікавленої особи, Пологівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили судові, що дійсно заявник, [PERSON], закінчував ПТУ №6 м. Червоноармійська Рівненської області та після закінчення отримав диплом. Також, свідки підтвердили факт належності заявнику трудової книжки колгоспника № [NUMBER]. Враховуючи вищевикладене, зазсухавши заявника та його представника, представника зацікавленої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що факти, викладені в заяві повністю знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. Судом встановлено, що в липні 2017 року [PERSON] звернувся до Пологівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області для оформлення пенсії, але йому було відмовлено з посиланням на те, що в трудовій книжці колгоспника, за [NUMBER] його ім'я записане як «[PERSON]» тоді як насправді його ім'я «[PERSON]». Крім того, в дипломі про закінчення професійно-технічного училища №6 м. Червоноармійська Рівненської області помилково записано ім'я заявника як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Факт належності заявнику трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 10.03.1980 року, диплому [NUMBER] виданого ПТУ №6 м. Червоноармійська Рівненської області підтверджується паспортом заявника серії [NUMBER], відповідно до якого прізвище, ім'я та по-батькові заявника «[PERSON] - на українській мові ( «[PERSON] - на російській мові»)», трудовою книжкою серії [NUMBER] від 12.12.1984 року «[PERSON] - на російській мові», показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Як вбачається зі ст. 256 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При таких обставинах, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], площею 1.3712 га, виданий на підставі розпорядження голови Кам"янка-Бузької райдерадміністрації від 09.01.2004 р. № 3, виданого [PERSON], належав [PERSON], що помер [INFO]. У судове засіданні заявник подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, у винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданим 24.10.2016 року виконавчим комітетом Стрептівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області. Актовий запис № 19. Як вбачається з матеріалів справи, в правовстановлюючих документах, які належали [PERSON] допущено помилки, а саме у свідоцтві про смерть записано «[PERSON]», Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], площею 1.3712 га, виданий на підставі розпорядження голови Кам"янка-Бузької райдерадміністрації від 09.01.2004 р. № 3, виданого «[PERSON]». З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], вбачається,що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], площею 1.4425 га, виданий на підставі розпорядження голови Кам"янка-Бузької райдерадміністрації від 07.07.2004 р. № 243, виданого [PERSON], належав [PERSON], що помер [INFO] року. У судове засіданні заявник подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, у винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданим 23.06.2016 року виконавчим комітетом Убинівською сільською радою Кам'янка-Бузького району Львівської області. Актовий запис № 05. Як вбачається з матеріалів справи, в правовстановлюючих документах, які належали [PERSON] допущено помилки, а саме у свідоцтві про смерть записано «[PERSON]», Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], площею 1.4425 га, виданий на підставі розпорядження голови Кам"янка-Бузької райдерадміністрації від 07.07.2004 р. № 243, виданого «[PERSON]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], вбачається,що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності його бабі [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу, а саме: земельного сертифікату КР № 0151230 на право на земельну частку площею 5,95 га., що перебувала у колективній власності КСП "Придністровське" на території Подорожненської сільської ради виданого на ім'я [PERSON] Свою заяву обґрунтовують тим, що його [INFO] року померла його баба [PERSON], за час свого життя нею було складено заповіт, згідно якого, все майно, що належало їй вона заповідала позивачеві. Після смерті він звернувся до Світловодської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, частину майна він успадкував, а на земельну ділянку не зміг, оскільки, у земельному сертифікаті не правильно вказано ім'я баби [PERSON] замість правильного [PERSON]. Зазначений факт необхідно встановити для можливості оформити спадщину. В судове засідання заявник та його представник не з'явились, повідомлялись належним чином, представник заявника надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Світловодська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Із копії свідоцтва про смерть (а. с. 5), заповіту (а. с. 6), свідоцтва про народження (а. с. 8) вбачається, що їх ім'я баби позивача зазначено як [PERSON]. Із копії земельного сертифікату КР № 0151230 на право на земельну частку (а.с.7) від 30.12.1996 року, вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON] Відповідно до п.6, ч.1, ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що земельний сертифікат КР № 0151230 на право на земельну частку від 30.12.1996 року , дійсно належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності його рідному дядькові [PERSON], який помер [INFO], свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами в [ADDRESS] від 23 березня 1989 року, реєстраційного напису на документі про право особистої власності від 23 березня 1989 року № 23, реєстраційного посвідчення Тернопільського обласного бюро технічної інвентаризації про реєстрацію 31/50 частин житлового будинку [ADDRESS], в яких помилково вказано його прізвище «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення зазначеного факту йому необхідно для оформлення спадкових прав. У судове засідання заявник не з»явився, у заяві вказав про розгляд справи у його відсутності, заяву просить задоволити з мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 23 травня 2014 року Мшанецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, прізвище рідного дядька заявника зазначено як «[PERSON]». Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 23 березня 1989 року, реєстраційний напис на документі про право особистої власності від 23 березня 1989 року № 23, реєстраційне посвідчення Тернопільського обласного бюро технічної інвентаризації про реєстрацію 31/50 частин житлового будинку [ADDRESS] видано рідному дядькові заявника із зазначенням його прізвища «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право для оформлення спадкових прав. Враховуючи наведене, суд вважає, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами в [ADDRESS] від 23 березня 1989 року, реєстраційний напис на документі про право особистої власності від 23 березня 1989 року № 23, реєстраційне посвідчення Тернопільського обласного бюро технічної інвентаризації про реєстрацію 31/50 частин житлового будинку [ADDRESS], видані [PERSON], дійсно належать [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 19 квітня 2018 року № 764, в якій помилково вказано його прізвище [PERSON] замість дійсного «[PERSON] Встановлення зазначеного факту йому потрібно для нарахування пенсії. У судове засідання [PERSON] не з»явився, у заяві вказав про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує із мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Галузевого державного архіву Міністерства оборони України до суду не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 22 березня 1996 року заявнику, його прізвище зазначено як «[PERSON] В архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 19 квітня 2018 року № 764 про нарахування заявнику грошового забезпечення за період з червня 1992 року по липень 1998 року, його прізвище зазначено російською мовою як [PERSON] замість дійсного «[PERSON] Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію право на пенсію. Враховуючи наведене, суд вважає, що архівна довідка Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 19 квітня 2018 року № 764, в якій помилково вказано прізвище заявника як [PERSON], дійсно належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому атестату [NUMBER], виданого 15 липня 1972 року міським професійно-технічним училищем № 8 м.Стрия Львівської області, трудової книжки, виданої 27 жовтня 1972 року, державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 714631, виданого 9 лютого 2003 року, в яких помилково вказано його по батькові «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення зазначеного факту йому потрібно для призначення пенсії та для реалізації права на розпорядження належним йому майном. У судове засідання [PERSON] не з»явився, у заяві вказав про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує із мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області до суду не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України, свідоцтва про народження по батькові заявника зазначено як «[PERSON]». В атестаті [NUMBER], виданого 15 липня 1972 року міським професійно-технічним училищем № 8 м.Стрия Львівської області, трудовій книжці, виданій 27 жовтня 1972 року, державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 № 714631, виданого 9 лютого 2003 року, по батькові заявника вказано як «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію права на пенсію та розпорядження належним йому майном. Враховуючи наведене, суд вважає, що атестат [NUMBER], виданий 15 липня 1972 року міським професійно-технічним училищем № 8 м.Стрия Львівської області, трудова книжка, видана 27 жовтня 1972 року, державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 714631, виданий 9 лютого 2003 року, заявнику, де помилково вказано його по батькові «[PERSON]», дійсно належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому військового квитка [NUMBER], виданого 12 листопада 1981 року, в якому помилково вказано його ім»я «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії. У судове засідання заявник не з»явився, у заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, просить задоволити з мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області в судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 15 січня 2010 року Теребовлянським районним відділом Управління МВС України в Тернопільській області, ім»я заявника зазначено як «[PERSON]». Військовий квиток [NUMBER] видано заявнику із зазначенням імені «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право для призначення пенсії. Враховуючи наведене, суд вважає, що військовий квиток [NUMBER], виданий [PERSON] 12 листопада 1981 року, дійсно належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому військового квитка [NUMBER], виданого 8 листопада 1972 року Теребовлянським райвійськкоматом Тернопільської області, де помилково вказано його ім»я «[PERSON]», по батькові «[PERSON]» замість дійсних «[PERSON]» «[PERSON]». Встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії. У судове засідання заявник не з»явився, у заяві вказав про розгляд справи у його відсутності, заяву просить задоволити з мотивів, викладених у ній. Заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області в судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності вказаного управління. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] ім»я заявника вказано як «[PERSON]», по батькові як «[PERSON]». У військовому квитку [NUMBER], виданого 8 листопада 1972 року Теребовлянським райвійськкоматом Тернопільської області, ім»я заявника зазначено як «[PERSON]», по батькові - як «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право для призначення пенсії. Враховуючи наведене, суд вважає, що військовий квиток [NUMBER], виданий 8 листопада 1972 року Теребовлянським райвійськкоматом Тернопільської області [PERSON], дійсно належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому військового квитка серії [NUMBER], виданого 8 листопада 1972 року Теребовлянським райвійськкоматом Тернопільської області, де помилково вказано його прізвище «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії. У судове засідання заявник не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву просить задоволити з мотивів, викладених у ній. Заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області в судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності вказаного управління. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище заявника зазначено як «[PERSON]». У військовому квитку серії [NUMBER], виданого 8 листопада 1972 року Теребовлянським райвійськкоматом Тернопільської області, прізвище заявника помилково вказано як «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право для призначення пенсії. Враховуючи наведене, суд вважає, що військовий квиток серії [NUMBER], виданий 8 листопада 1972 року Теребовлянським райвійськкоматом Тернопільської області [PERSON], дійсно належить [PERSON], [INFO], мешканцю [ADDRESS].

Outcome: approved