Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

18.07.2019 МТСБУ звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у сумі 10860 грн. 08 коп., та також судові витрати, у зв`язку з ДТП, яке відбулось 18.06.2016 в Київському районі м. Харкова. Як на\~підставу позову\~посилається на\~те,\~що 18.02.2016\~року о\~07:40\~год.\~в м.\~Харкові,\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю двох\~транспортних засобів:\~ "Шевроле"\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] \~та «Шевроле»\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] .\~Постановою від\~11\~квітня 2016\~року Київського\~районного суду\~м.\~Харкова у\~справі №\~640/4492/16-п\~відповідача було\~визнано винним\~та притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності за\~ст.124\~КУпАП.\~Цивільно-правова\~відповідальність [PERSON] \~була застрахована\~за договором\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~Поліс №АЕ/2626617.\~ [PERSON] \~своєчасно звернувся\~до позивача\~із Повідомленням\~про ДТП\~від 31.03.2016р.,\~та з\~заявою про\~виплату страхового\~відшкодування від\~22.05.2016\~року.\~Вартість відновлювального\~ремонту \~автомобіля [PERSON] ,\~пошкодженого внаслідок\~ДТП,\~склала 10324,08\~грн. На момент\~настання страхового\~випадку цивільно-правова\~відповідальність Відповідача\~не була\~застрахована за\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 10860.08 грн. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 10860.08 гри., що підтверджується платіжними дорученнями №5649рв від 18.07.2016 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 536.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №206рв від 24.06.2016р. (Рахунок-фактура № 206 від 08.04.2016р., акт виконаних робіт від 23.05.2016р.) Ухвалю суду від 22.07.2019 року справу залишено без руху, недоліки усунуті. Ухвалою суду від 10.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу 15-тиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Вказану ухвалу від 10.09.2019 року та позовну заяву з додатками суд направляв неодноразово відповідачу за місцем реєстрації. Відповідач відзив на позов суду не надав. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення №640/16911/16-п [PERSON] визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.4) Так постановою встановлено, що 18.02.2016 року о 07 год. 40 хв. у м. Харкові водій [PERSON] , керуючи автомобілем Chevrolet Tahoe, д/н [NUMBER] рухався з пров. Фейербаха в напрямку до вул. Шевченка та вул. Бажанова здійснив проїзд на червоне світло світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д/н [NUMBER] , автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Таки чином, [PERSON] порушив п. 8.7.3.Е ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Частина 6\~статті 82 ЦПК України\~передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. В наслідок ДТП був пошкоджений автомобіль марки Chevrolet Aveo, д/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 14.11.2013р. (а.с. 11) Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП не була застрахована, що підтверджується копією Витягу з Централізованої бази МТСБУ від 12.07.2019 року. (а.с.33) 04.04.2016р. МТСБУ отримало від [PERSON] повідомлення від 31.03.2016 р. про ДТП. Вказана подія ДТП була визнана страховим випадком. За умовами ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до п. 40.3. ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961 (далі Закон від 01.07.2004 р. №1961), за дорученням МТСБУ суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , що діяла на підставі Сертифікату №15205/13 від 23.09.2013 р., проведене незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу Chevrolet Aveo, д/н [NUMBER] . (а.с.12-23) Відповідно до Звіту від 25.04.2016 р. №32310 вартість матеріального збитку, завданого потерпілому, в результаті пошкодження при ДТП належного йому транспортного засобу складає 12388\~грн.\~90\~коп., роботи суб`єкта оціночної діяльності склали суму у розмірі 536,00 грн, що підтверджується Актом виконаних робіт № 32310. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого, власника ТЗ Chevrolet Aveo, д/н [NUMBER] була застрахована відповідно до полісу №АЕ/2626617 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ СК «АСКО-ДС», що є діючим членом МТСБУ. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону від 01.07.2004 р. №1961) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону від 01.07.2004 р. №1961 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ розглянуло повідомлення та заяву потерпілого та відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону від 01.07.2004 р. №1961 та у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, видав Наказ від 14.07.2016 р. №5649 про виплату потерпілому [PERSON] відшкодування спричиненої відповідачем шкоди та довідку від 24.06.2016 р. №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Загальна сума регламентних виплат МТСБ України по цій страховій справі складає 10 860 грн. 08 коп., з них: страхове відшкодування в сумі 10 324 грн., сплачене на користь потерпілого відповідно до платіжного доручення від 18.07.2016 р. № 5649рв.(а.с.28). Роботи наданні аварійним комісаром, що складають суму у розмірі 536 грн., сплачені позивачем відповідно до платіжного доручення від 24.06.206 р. №206рв. (а.с. 29) Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~пп.\~38.2.1\~п.\~38.2\~ст.\~38 Закону від 01.07.2004 р. №1961 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, враховуючи, що ДТП було скоєно з вини [PERSON] . МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, у позивача виникло право регресної вимоги до особи, що завдала шкоду, а тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим поданий позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved