Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом, який в подальшому уточнив до [PERSON] , в якому просить стягнути вартість матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов обґрунтовує тим, що з вини [PERSON] 07 жовтня 2020 року о 18 годині 30 хвилин в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 2, відбулася дорожньо-транспортна пригода в якій пошкоджено його транспортний засіб «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу, було встановлено перелік пошкоджень отриманих автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] в результаті ДТП, та згідно акту виконаних робіт та рахунку-фактури, вартість ремонту, склала 23 701 грн. Однак, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відмовило позивачу у наданні страхового відшкодування, мотивуючи відмову тим, що винуватець ДТП при вчиненні порушень правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, не мав посвідчення водія, тому він не є законним володільцем транспортного засобу. З цих підстав, просить позов задоволити. Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов. Ухвалою від 23 березня 2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 квітня 2021 року. Протокольною ухвалою суду від 09 вересня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 07 жовтня 2021 року. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених в уточненій позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, тому, згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2020 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до постанови, 07 жовтня 2020 року о 18 год. 30 хв. в м. Тернополі, вул. Тарнавського,2 водій [PERSON] керував транспортним засобом ЗАЗ 110308 д.н.з. [NUMBER] перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 № ARMF -0310 (повірка дійсна до 27.08.2021 року) на табло якого висвітило 2,48 % (промілле) в присутності двох свідків,що вчинено повторно протягом року. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП. Крім того, 07 жовтня 2020 року о 18 год. 30 хв. в м. Тернополі, вул. Тарнавського,2 водій [PERSON] керував транспортним засобом ЗАЗ 110308 д.н.з. [NUMBER] , не був уважним,не стежив за дорожньою обстановкою та зміною її напрямку, недотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra GT GF 69 р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] зупинився попереду для надання переваги у русі пішоходам. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. (а.с.12-13). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу, було встановлено перелік пошкоджень отриманих автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] в результаті ДТП, та згідно акту виконаних робіт за Договором від 01.02.2021 року та рахунку-фактури №ТР-004 від 01.02.2021, вартість ремонту автомобіля Opel Astra.н. [NUMBER] , склала 23 701 грн. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.2 Постанови № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи спори про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Як було встановлено судом, внаслідок ДТП, яке сталося 07 жовтня 2020 року в 18 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 2, було пошкоджено транспортний засіб позивача марки «Opel Astra» державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2020 року у справі №607/17646/20 встановлено вину відповідача [PERSON] у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, а саме встановлено що він 07 жовтня 2020 року о 18 год. 30 хв. в м. Тернополі, вул. Тарнавського,2 керував транспортним засобом ЗАЗ 110308 д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та зміною її напрямку, недотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra GT GF 69 р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] зупинився попереду для надання переваги у русі пішоходам. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В силу частини шостої ст. 82 ЦПК України, вказана постанова є обов`язковою для суду що розглядає правові наслідки дій особи в питанні чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до правової позиції, зазначеної у Постанові Верховного Суду від 11.01.2019 року у справі №569/17486/18, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач, звертаючись до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП з [PERSON] при визначенні ціни позову покликався на протокол огляду транспортного засобу, в якому встановлено перелік пошкоджень отриманих автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] в результаті ДТП, та згідно акту виконаних робіт за Договором від 01.02.2021 року та рахунку-фактури №ТР-004 від 01.02.2021, вартість ремонту автомобіля Opel Astra.н. [NUMBER] , склала 23 701 грн. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908, 00 гривень.

Outcome: approved