Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

29.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], про визнання [PERSON] та неповнолітнього [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] та зняття з реєстрації [PERSON] та неповнолітнього [PERSON], [INFO], за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона, згідно ордеру №1088 від 18.02.1980 року, є основним наймачем квартири [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі зареєстрована вона [PERSON] та її донька [PERSON] з своїм неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], які починаючи з квітня 2008 року в спірній квартирі не мешкають, оскільки переїхали жити в Росію. По теперішній час відповідач [PERSON] з її неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], жодного разу за вказаною адресою не з'являлись, комунальні платежі, які на них нараховуються [PERSON] не сплачує. На підставі викладеного, позивач просить суд ухвалити рішення котрим визнати [PERSON] та неповнолітнього [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] та зобов'язати Тернівський районний сектор у м. Кривому Розі Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняття з реєстрації [PERSON] та неповнолітнього [PERSON], [INFO], за вказаною адресою. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти позовних вимог стосовно визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] та зняття її з реєстрації за вказаною адресою та заперечує проти позовних вимог стосовно визнання неповнолітнього [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняття його з реєстрації за вказаною адресою, оскільки це порушує права неповнолітнього. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов в порядку заочного розгляду справи, слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з своїм неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.5), але, згідно акту ТОВ "УЮТ-2011" від 20.10.2014 року, вони не проживають у вищевказаній квартирі починаючи з квітня 2008 року (а.с.3). Також, згідно довідки від 29.01.2015 року та свідоцтва №26470/1373 неповнолітній [PERSON], [INFO], на теперішній час проживає та зареєстрований в Росії за адресою: [ADDRESS] (а.с.27, 28), а тому суд вважає, що визнання неповнолітнього [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняття його з реєстрації за вказаною адресою не порушить права неповнолітнього. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, на підставі ст.ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved