Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] р.н.), [PERSON] (яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO].), третя особа без самостійних вимог - відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним в даному будинку зареєстровані його діти - [PERSON] та [PERSON] зі своїми неповнолітніми дітьми, але за даною адресою не проживають. Позивач має намір продати будинок. Майбутній покупець поставив йому вимогу про те, щоб на момент укладання між ними договору купівлі -продажу в будинку не було зареєстрованого осіб. Коли звернувся до відповідачів з проханням знятись з реєстрації добровільно, то отримав відмову, а тому змушений звернутись до суду з вирішенням вказаного питання так, як відповідачі вже понад рік не проживають за вищевказаною адресою, що підтверджено довідками виданими Грищинецькою сільською радою Черкаської області. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Перед початком розгляду справи надіслала до суду телефонограму в якій зазначили, щоб справу слухали у її відсутність, позовні вимоги позивача не визнає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що вона та її сестра разом з неповнолітніми дітьми дійсно зареєстровані за адресою [ADDRESS] але вже понад 1 рік там не проживають. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Представник відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Канівського МВ УМВС України в Черкаській області [PERSON] в судове засідання не з'явився, а подав до суду телефонограму про розгляд справу без їх участі. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2012 року за [PERSON], [INFO] визнано право власності на будинковолодіння [ADDRESS] (а.с.8-9). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 38034501 від 25.05.2015 року житловий будинок за адресою [ADDRESS] належить [PERSON], [INFO] (а.с.10-11). Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ № 1952-IV«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» передбачено, що момент внесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є офіційним визнанням та підтвердженням виникнення в особи права власності на нерухоме майно. У відповідності до ст..319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 № 5 " Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Домовленість між сторонами щодо відсутності відповідачів у будинку, де вони зареєстровані - відсутня. Правова підстава збереження права користування особою житловим приміщенням також відсутня. Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст..71 або ст..72 Житлового кодексу ДАІ. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, у разі відсутності особи понад встановлені строки, така особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням В судовому засіданні достовірно встановлено, підтверджено відповідачем [PERSON], а також довідками, які видані виконавчим комітетом Грищинецької сільської ради Канівського району Черкаської області те, що відповідачі разом зі своїми неповнолітніми дітьми дійсно зареєстровані за адресою [ADDRESS] але вже понад 1 рік там не проживають (а.с.16-19). На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки відповідачі зареєстровані, але понад один рік не проживають в будинку за адресою [ADDRESS], то вони втратили право користування ним та повинні бути визнані такими, що втратили право користування зазначеним жилим приміщенням. Крім того, відповідачі залишаючись зареєстрованими в квартирі, порушують право власності позивача та перешкоджають у вільному здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», втрата особою права користування житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстрації місця проживання. Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України на відповідачів слід покласти сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн. на користь держави, солідарно. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved