Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

18.10.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що є власником житлового будинку [ADDRESS] . Відповідач є колишнім чоловіком її доньки [PERSON] , з яким вона проживала без реєстрації шлюбу та з 17.11.2011 року зареєстрований за вказаною адресою, але з 2012 року не проживає у будинку, тому позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування даним житловим будинком. Представник позивача адвокат Брус Т.М. в судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Від виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника. Вислухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що даний позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що згідно згідно договору дарування, посвідченого 05.03.1991 року Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою, який зареєстровано у Корсунь-Шевченківському БТІ [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с.12-13). Розпорядженням голови Черкаської обласної державної адміністрації від 18.05.2016 року №245 вулицю Крупської в м.Корсуні-Шевченківському перейменовано на вулицю Князя Олександра Вишневецького. Рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради № 25-45 від 16.05.2017 року вулицю Князя [ADDRESS] Вишневецького перейменовано на вулицю [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком доньки позивача [PERSON] , з яким вона проживала без реєстрації шлюбу, шлюбні відносини припинені в 2012 році і з того часу відповідач не проживає за вище вказаною адресою. Із записів будинкової книги вбачається, що [PERSON] зареєстрований у будинку позивача з 17.11.2011 року (а.с.14-19). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 26.09.2019 року [PERSON] зареєстрований в будинку [ADDRESS] , але за місцем реєстрації не проживає з 2012 року по даний час (а.с.21). Жодних інших домовленостей між відповідачем та позивачем щодо користування спірним будинком не встановлено. Відповідно до ст.41, 55\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтею 321\~ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, приватна власність громадян охороняється законом і її захист здійснюється судом, а тому власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права. Відповідно до приписів ч.2.ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" однією з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, враховуючи, що відповідач у строк понад один рік без поважних причин відсутній у житлі позивача, приймаючи до уваги, що інших домовленостей між сторонами немає, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням позивача. За клопотанням позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн суд залишає за позивачем.

Outcome: approved