overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

22 жовтня 2014 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки [NUMBER]. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що при зверненні до Управління ПФУ в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя з метою призначення їй пенсії, їй було відмовлено, оскільки виникли сумніви в належності саме заявниці трудової книжки. Сторінка в трудовій книжці на якій значиться прізвище, ім'я по батькові, дата народження заявниці, підпис, печатка та інше було зіпсовано донькою заявниці жувальною гумкою, жувальну гумку до сторінки була преклеїна саме там де була вказана дата народження [PERSON] При спробі видалити гумку, заявниця самостійно написала свою дату народження в трудовій книжці. На підставі вище викладеного, для підтвердження факту приналежності документу [PERSON] просить суд встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки [NUMBER], яка заповнена 01.06.1977 року. Заявниця [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягала. Представник зацікавленої особи Управління ПФУ в Орджонікідзевського району міста Маріуполя до судового засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності. Вирішення справи покладає на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], народилась [INFO], є уродженкою міста Сєвєроморськ, Мурманської області, Російської Федерації, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] виданого Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області. (а.с.13-14) Згідно картки фізичної особи платника податку, саме [PERSON], [INFO], одержала індефікаційний номер [NUMBER] (а.с. 15). З атестату про середню освіту вбачається, що [PERSON], [INFO] закінчила повний курс середньої загальноосвітньої школи міста Жданова Донецької області. Атестат виданий 26 червня 1976 року. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08 січня 1977 року в будинку одруження міста Жданова Донецької області. Актовий запис № 77. Після одруження дружині присвоєно прізвище "[PERSON]" Згідно трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 01 червня 1977 року, дата народження [PERSON] вказана [INFO]. (а.с.4) Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що трудова книжка [NUMBER] заповнена 01.06.1977 року дійсно належить заявниці [PERSON], [INFO]. На підставі вказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

22 жовтня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області ндійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 3). Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву, в якій просить справу розлянути без її участі в підготовчому засіданні, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити (а.с. 18). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без його участі в підготовчому судовому засіданні (а.с. 19). На підставі ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 листопада 2016 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 801 (а.с. 7). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8), який мешкає разом з позивачем. Сторони припинили шлюбні відносини у грудні 2017 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім"єю не мешкають, спільного господарства не ведуть. Майнового спору та спору відносно виховання та місця мешкання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

22 жовтня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачем [PERSON] 13 жовтня 2016 року у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №293. Від спільного шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що спільне проживання і збереження сім`ї не можливе, фактично сім`я розпалась. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити, судові витрати по справі залишити за нею. Відповідач [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. Позивач при подачі позову до суду згідно Закону України "Про судовий збір" понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1), які просила залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

22 квітня 2014 року [PERSON], звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в шлюбі, який розірвано 27.02.2014 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. На даний час дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З березня 2014 року відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча повинен. Даних про те, чи відповідач працює не має, а тому просить стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги зменшила і просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2012 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], батьком якого, згідно свідоцтва про народження, є відповідач по справі. Всупереч положень ст.180, 181 Сімейного Кодексу України, [PERSON] як батько, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим грубо порушує права останньої. Відповідач є працездатним, немає інших осіб, що перебувають на його утриманні. Сторони між собою не можуть домовиться щодо способу утримання дитини, а тому аліменти слід стягувати в судовому порядку. Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів на дитину, суд, враховуючи положення ст.182, 184 Сімейного Кодексу України, з врахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути менший ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку вважає, що аліменти слід стягувати у розмірі, в якому просить позивачка, тобто по 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Вказаний розмір аліментів не буде суперечити вимогам закону. Судові витрати згідно ст.79, 81, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

22 квітня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 23 березня 2007 року виконкомом Новгородської селищної ради міста Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 7. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, повністю втрачено почуття любові і взаємоповаги. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дітей у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Залишити позивачу прізвище "[PERSON]". Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально: квитанцією № 94 від 22.04.2015 року (а.с. 2) у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

22 квітня 2016 року, у відповідності до поштового відправлення, [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 03 вересня 2010 року Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 199, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть з лютого 2015 року, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 03 вересня 2010 року Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 199. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

22 квітня 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.07.2017 року. В шлюбі дітей немає. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на шлюб, сім`ю. Сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально, збереження сім`ї неможливе. Тому просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється. Частиною 3 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.07.2017 року вбачається, що 27 липня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище « [PERSON] ». Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через відсутність взаєморозуміння, протилежність поглядів на шлюб, проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище " [PERSON] ". Судові витрати слід залишити за позивачем згідно її клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

22 квітня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилається на те, що 15 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини вони припинили, спільне господарство разом не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, та суперечить як її інтересам, інтересам відповідача, так і інтересам їх спільної дитини, у зв`язку з чим, просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 04 червня 2021 року позовну заяву позивача було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, при цьому надали суду заяви, у яких позивач свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, позовні вимоги позивача визнає (а.с. 19,20). Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи зі встановлених таких обставин. Судом установлено, що 15 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 299 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 9). [INFO] у сторін від шлюбу народився син - [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 6). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454,00 грн., решта суми підлягає відшкодуванню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

22 липня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом №2. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON] [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося, так як вони різні за характером та поглядами на життя люди. Поведінка відповідача свідчить про те, що їх примирення та спільне проживання є неможливим, тому сторони проживають окремо. Дитина проживає з матір'ю. Враховуючи вищенаведене, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] [INFO], зареєстрований 22.07.2012 року у виконавчому комітеті Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області (актовий запис №2). Після розірвання шлюбу залишити прізвище "Матієнко" та стягнути судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак, до початку розгляду справи по суті надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином судовими повістками. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в \~судове засідання відповідача, який належним чином \~ повідомлений \~ і \~ від \~ якого не надійшло заяви про розгляд справи за \~його відсутності або \~ якщо повідомлені ним причини неявки \~визнані неповажними, \~ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок \~ його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до \~статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу \~\~ надалі\~ іменуватися \~ цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх спільне життя не склалося, сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Спільний неповнолітній син проживає з матір'ю, а питання про розподіл майна позивачем не включено до позовних вимог.

Outcome: approved