Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

30.07.2019 року Позивач ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 10 943,20 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АЕ № 3701 від 01.10.2016 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Hyundai Matrix, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 28.01.2017 року в м. Одеса сталася дорожньо - транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля під управлінням водія [PERSON] , автомобіля Dacia Logan, д.н. [NUMBER] , під управлінням [PERSON] та автомобіля Opel Astra, д.н. [NUMBER] , під управлінням водія [PERSON]. В результаті ДТП було пошкоджена застрахований в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» автомобіль Hyundai Matrix, д.н. [NUMBER] . Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року особою, винною у настанні ДТП визнано [PERSON] та притягнено останнього до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП України. Відповідно до Звіту № SOS-170131-00820 від 21.02.2017 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля з урахуванням зносу становить 11 861, 00грн. Відповідно до Рахунку № 55 від 03.02.2017 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 11 561, 20грн. Згідно умов договору страхування ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило Страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 10 943, 20грн на підставі заяви Страхувальника про настання страхового випадку від 28.01.2017 року та страхового акту № UA2017012800033/L01/01 від 21.02.2017 року. Після виплати страхового відшкодування у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 10 943, 20грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового засідання. У судове засідання 05.11.2019 року представник позивача не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти прийняття заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач в судове засідання 05.11.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, будь-яких пояснень та заперечень до суду не направив. З метою належного повідомлення відповідача неодноразово здійснено оголошення на веб-сайті Приморського районного суду м. Одеси про виклик [PERSON] до судового засідання, та іншими засобами повідомлення. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Датою ухвалення цього судового рішення є 07.11.2019 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.01.2017 року в м. Одеса сталася дорожньо - транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля під управлінням водія [PERSON] , автомобіля Dacia Logan, д.н. [NUMBER] , під управлінням [PERSON] та автомобіля Opel Astra, д.н. [NUMBER] , під управлінням водія [PERSON]. В результаті ДТП було пошкоджена застрахований в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» автомобіль Hyundai Matrix, д.н. [NUMBER] . Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року особою, винною у настанні ДТП визнано [PERSON] та притягнено останнього до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Власником пошкодженого транспортного засобу є [PERSON] . 01.10.2016 року між ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АЕ № [NUMBER] , за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Hyundai Matrix, державний реєстраційний номер [NUMBER] . З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] звернулась до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» з повідомлення про настання страхового випадку від 28.01.2017 року та страхового акту № UA2017012800033/L01/01 від 21.02.2017 року. Відповідно до Звіту № SOS-170131-00820 від 21.02.2017 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля з урахуванням зносу становить 11 861, 00грн. Відповідно до Рахунку № 55 від 03.02.2017 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 11 561, 20грн. Згідно умов договору страхування ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило Страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 10 943, 20грн на підставі заяви Страхувальника про настання страхового випадку від 28.01.2017 року та страхового акту № UA2017012800033/L01/01 від 21.02.2017 року. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. З матеріалів справи вбачається, що страхова компанія виконала свої зобов`язання та відшкодувала [PERSON] збитки у межах страхових сум, зазначених у страховому договорі, на суму 10 943, 20 грн.. Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, встановлено ст. 1194 ЦК України, за змістом якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідач як страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі ст. 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, з урахуванням того, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виплатило застрахованій особі, яка постраждала внаслідок ДТП, повну суму відновлювального ремонту в розмірі 10 943,20 грн., тож у позивача виникло законне і обґрунтоване право вимоги до відповідача про відшкодування завданої майнової шкоди. Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума коштів у розмірі 10 943,20 грн. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 25303 від 21.01.2019 року Відповідно до ст. 141 ЦПК України удовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved