Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

14 червня 2019 року позивач [PERSON] , звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про перерахунок розміру відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 19 квітня 1994 року водій [PERSON] , керуючи закріпленим за ним автомобілем КАМАЗ-5320 державний номер [NUMBER] , належним автобазі виробничого об`єднання «Кривбасруда», в даний час ПАТ «КЗРК» перевозив в село Почапи Волинської області майно. В кабіні автомобіля знаходився він та його мати [PERSON] .. [PERSON] заснув за кермом і, не впоравшись з керуванням, скоїв зіткнення з трактором ЮМЗ-6 з причепом. Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 21 грудня 1995 року [PERSON] , був засуджений за ч.2 ст.215 КК України до 4 років позбавлення волі. В наслідок ДТП мати позивача загинула, а сам позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого вивиху малоберцової кістки, скальпованої рани правого колінного суглобу та гомілки з наступними формування культі на рівні нижньої третини правого стегна. З 1995 року висновком МСЕК він був визнаний інвалідом 2 групи. Згідно довідки МСЕК від 28 травня 1997 року позивач визнаний інвалідом 3 групи безстроково. Згідно довідки до акту огляду МСЕК від 01.04.2013 року позивач [PERSON] визнаний інвалідом 3 групи безстроково. Рішеннями Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2011 року, 22 травня 2014 року та від 01 грудня 2017 року за позовами [PERSON] з відповідача стягнуто відшкодування на його користь відшкодування матеріальної шкоди, що булла спричинена внаслідок ДТП. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року залишено без змін. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 161 від 11 листопада 2009 року, яка була проведена в рамках цивільної справи, наслідками травмування позивача [PERSON] в ДТП є: відкрита тупа травма правої нижньої кінцівки, велика скальпована рана по передній поверхні гомілки з оголенням великогомілковоступневого суглобу, відшарування шкіри, відкритий вивих правого гомілковоступневого суглобу, проникаюча в порожнину суглобу, пошкодження зв`язок колінного суглобу та власної зв`язки наколінника. В подальшому травма ускладнилась газовою гангреною з некрозом м`яких тканин, в наслідок чого по життєвим показникам було проведено оперативне втручання - ампутація правої нижньої кінцівки. Має місце сформована кукса правого стегна на рівні середньої третини з надлишком м`яких тканин, вираженим порушенням статико-динамічної функції правої нижньої кінцівки. Втрата професійної працездатності позивача складає 75% та 65% загальної працездатності безстроково станом на момент проведення експертизи. Позивач потребує протезування правої нижньої кінцівки, періодичного побутового догляду придбання спеціальних засобів пересування у вигляді автомобіля з ручним керуванням. Оскільки, обставини, що тягнуть за собою перерахунок сум відшкодування матеріальної шкоди позивачу [PERSON] змінювалися, а саме мінімальна заробітна плата, відповідно до якої здійснюється перерахунок шкоди та суми утримання, в період з 2017 по 2019 роки збільшилися позивач просить стягувати з відповідача на його користь щомісяця кошти на побутовий догляд в сумі 1043,25 грн., починаючи з 1 червня 2019 року до чергового перерахунку відповідно змін обставин, що тягнуть їх перерахунок; стягнути з відповідача на його користь кошти на побутовий догляд одноразово за період з 1 січня 2018 року по 31 травня 2019 року в сумі 2785,25 грн.; стягнути з відповідача на його користь доплату по щомісячним платежам за період з 1 січня 2018 року по 31 травня 2019 року в сумі 41\~778,75 грн.; стягувати з відповідача на його користь щомісяця по 15\~648,75 грн., починаючи з 1 червня 2019 року до чергового перерахунку відповідно до змін обставин, що тягнуть їх перерахунок. Також [PERSON] просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. Ухвалою суду від 20 червня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого провадження на 16 липня 2019 року. 15 липня 2019 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (вх.19528/19 від 15.07.2019 року ). 16 липня 2019 року підготовче засідання відкладено на 12 вересня 2019 року на підставі письмового клопотання позивача [PERSON] у зв`язку з необхідністю надання йому часу для підготування відповіді на відзив. 12 вересня 2019 року підготовче засідання відкладено на 23 вересня на підставі клопотання представника відповідача [PERSON] через її виклик саме 12 вересня 2019 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для допиту у якості свідка через що не мала змоги бути присутньою у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом [PERSON] у призначений день та час. Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2019 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] .В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити в повному обсязі. Просила суд звернути увагу на належним чином документальне підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу. Представник відповідача Кукуруз Д.С. позовні вимоги не визнала, пояснила, що ПАТ «Кривбасзалізрудком» вважає вимоги позивача незаконними і необґрунтованими та заперечує проти їх задоволення в частині стягнення не нарахованих і невиплачених сум відшкодування шкоди за минулий період з наступних підстав. Вимогами частини другої ст.1208 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, або смертю, підлягає збільшенню за заявою потерпілого на підставі рішення суду. Таким чином, вбачається, що перерахунок (збільшення) розміру відшкодування у зв`язку із зміною мінімальної заробітної плати можливий тільки з моменту звернення потерпілого до суду, без урахування минулих років. У відзиві на позов представник відповідача також не погоджується з відшкодуванням витрат позивача в сумі 1000 грн. за надання правничої допомоги вважає цю суму не обґрунтованою. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Вислухавши сторони, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 1994 року [PERSON] , керуючи закріпленим за ним автомобілем КАМАЗ-5320 державний номер [NUMBER] , належним автобазі виробничого об`єднання «Кривбасруда», в даний час ПАТ «КЗРК» перевозив в село Почапи Волинської області майно. В кабіні автомобіля знаходився [PERSON] та його мати [PERSON] .. [PERSON] заснув за кермом і, не впоравшись з керуванням, скоїв зіткнення з трактором ЮМЗ-6 з причепом. В наслідок ДТП мати позивача загинула, а [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого вивиху малоберцової кістки, скальпованої рани правого колінного суглобу та гомілки з наступними формування культі на рівні нижньої третини правого стегна. З 1995 року висновком МСЕК [PERSON] був визнаний інвалідом 2 групи. Згідно довідки МСЕК від 28 травня 1997 року визнаний інвалідом 3 групи безстроково. Згідно довідки до акту огляду МСЕК від 01.04.2013 року визнаний інвалідом 3 групи безстроково. Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 21 грудня 1995 року [PERSON] , був засуджений за ч.2 ст.215 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року позовні вимоги позивача [PERSON] до ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволені частково, а саме вирішено: стягувати з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь [PERSON] щомісяця кошти на побутовий догляд в сумі 800 (вісімсот) грн., починаючи з 1 квітня 2017 року до чергового перерахунку відповідно змін обставин, що тягнуть їх перерахунок. Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь [PERSON] кошти на побутовий догляд одноразово за період з 1 вересня 2015 року по 1 квітня 2017 року в сумі 2508 (дві тисячі п`ятсот вісім) грн. Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь [PERSON] доплату по щомісячним платежам за період з 1 вересня 2015 року по 1 квітня 2017 року в сумі 34620 (тридцять чотири тисячі шістсот двадцять) грн. Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь [PERSON] щомісяця по 12000 (дванадцять тисяч) грн., починаючи з 1 квітня 2017 року до чергового перерахунку відповідно до змін обставин, що тягнуть їх перерахунок. Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь [PERSON] у відшкодування вартості придбаних ліків в сумі 10190 (десять тисяч сто дев`яносто) грн. 82 коп. Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь [PERSON] 1600 (одну тисячу шістсот) грн. витрат на правову допомогу. В решті позову відмовити. Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2017 року залишено без змін. Як встановлено у судовому засіданні позивачу проводяться виплати відшкодування побутового догляду, матеріального відшкодування щомісячно, відповідно до рішення суду від 01 грудня 2017 року. Даний факт також підтверджено представником відповідача у судовому засіданні. Відповідно до ст. 1172 Цивільного Кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Згідно ст. 1187 Цивільного Кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 1195 Цивільного Кодексу України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичної особі, зобов`язана відшкодовувати потерпілому заробіток, втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. При цьому цей перелік є орієнтовним, і, якщо потерпілий має ще й інші витрати, які пов`язані з відповідним ушкодженням здоров`я, то він має право вимагати і її відшкодування. Таким чином, позивач потребує періодичного побутового догляду, який повинен сплачуватися щомісяця із розрахунку 1/4 частини мінімальної заробітної плати на момент виплати. Відповідно до ч.2 ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. Відповідно, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2017 рік розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2017 року складає 3200 гриень. Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2018 рік мінімальна заробітна плата з 1 січня 2018 року складає 3 723 гривень. Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік мінімальна заробітна плата складає з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року 4\~173,00 гривень. Відповідно до розрахунку, що надано позивачем до суду, відповідач повинен здійснити перерахунок відшкодування матеріальної шкоди з січня 2018 року виходячи з розміру мінімальної заробітної плати у розмірі 3723 гривень, а з січня 2019 року з розміру мінімальної заробітної плати 4\~173,00 гривень. Перерахунку підлягає доплата на побутовий догляд, який повинен сплачуватися щомісяця позивачу із розрахунку ј частини мінімальної заробітної плати на момент виплати. - з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року відповідач повинен доплатити [PERSON] за побутовий догляд 1569 грн. з наступного розрахунку: 3723 грн. : 4 = 930,75 грн. 930,75 грн. - 800 грн. = 130,75 грн. 130,75 грн. х 12 міс. = 1569 грн. - з 1 січня 2019 року по 31 травня 2019 року відповідач повинен доплатити [PERSON] за побутовий догляд 1216,25 грн. з наступного розрахунку : 4173 : 4 = 1043,25 грн. 1043,25 грн.- 800 грн. = 243,25 грн. 243,25 грн. х 5 міс. = 1216,25 грн. Таким чином, за період з 1 січня 2018 року по 31 травня 2019 року доплаті підлягає 2785,25 грн. допомоги на побутовий догляд : 1569 грн. + 1216,25 грн. = 2785,25 грн. З 1 червня 2019 року відшкодуванню допомоги на побутовий догляд підлягає по 1043,25 грн. щомісячно виходячи із мінімальної заробітної плати 4173 грн. до зміни обставин, що тягнуть перерахунок відшкодування матеріальної шкоди. Розмір втраченого заробітку внаслідок каліцтва, що підлягає відшкодуванню, як то вказано в ст. 1197 Цивільного Кодексу України визначається у відсотках від середньомісячного заробітку, який потерпілий мав до каліцтва, з урахуванням ступеня втрати професійної працездатності. Якщо середньомісячний заробіток потерпілого є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку обчислюється виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Отже, середньомісячна заробітна плата [PERSON] за три місяці до ДТП становила 24 гривень тобто менша ніж п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати, тому для обчислення розміру відшкодування шкоди необхідно брати п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року на користь позивача стягується з ПАТ Криворізький залізорудний комбінат щомісяця по 12000 грн., починаючи з 01 квітня 2017 року до чергового перерахунку відповідно до змін обставин, що тягнуть їх перерахунок. Тому з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року необхідно зробити перерахунок відшкодування втраченої заробітної плати виходячи із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, яка становила на цей період 3723 грн. і за вищевказаний період доплаті підлягає 23535 грн. виходячи із наступного розрахунку: 3723 грн. х 5 = 18615 грн. 18615 грн. х 75% = 13961,25 грн. 13961,25 грн. 12000 грн. = 1961,25 грн. 1961,25 грн. х 12 міс. =23535 грн. З 1 січня 2019 року по 31 травня 2019 року необхідно зробити перерахунок відшкодування втраченої заробітної плати виходячи із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, яка становила на цей період 4173 грн. і за вищевказаний період доплаті підлягає 18243,75 грн. виходячи із наступного розрахунку : 4173 грн. х 5 = 20865 грн. 20865 грн. х 75% = 15648,75 грн. 15648,75 грн.- 12000 грн. = 3648,75 грн. 3648,75 грн. х 5 міс.= 18243,75 грн. Таким чином, за період з 1 січня 2018 року по 31 травня 2019 року доплаті підлягає 41778,75 грн.: 23535 грн.+ 18243,75 грн.= 41778,75 грн. Публічне Акціонерне Товариство Криворізький залізорудний комбінат повинно\~виплачувати [PERSON] \~щомісяця \~по 15648,75\~грн.\~ у\~відшкодування шкоди\~здоров`ю,\~починаючи з\~1\~ червня\~2019 року до\~чергового перерахунку\~відповідно до змін обставин, що тягнуть їх перерахунок. Стосовно відшкодування витрат позивача на правову допомогу слід зазначити, що відповідно до положень\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно з ч. 1\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. Відповідно до ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3\~ст. 137 ЦПК України). Частиною 8 статті 141\~ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 13 червня 2019 року між позивачем [PERSON] адвокатом ЮК Жовтневого району м. Кривого Рогу Адвокатського об`єднання «Дніпропетровська обласна колегія адвокатів» - Калашніковою І.В. Предметом зазначеного договору є складання позовної заяви та формування пакету документів до подачі заяви до суду. Згідно наданій суду квитанції № 37 від 14 червня 2019 року , що видана ЮК Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вартість складання позовної заяви адвокатом Калашніковою І.В. становить 1000 грн. Згідно акту виконаних робіт від 14 червня 2019 року на виконання договору від 13 червня 2019 року та адвокатом було витрачено 4 години 45 хв. В матеріалах дійсно міститься договір про надання послуг представника у цивільній справі від 15 липня 2019 року який був укладений між [PERSON] та адвокатом ЮК Жовтневого району м. Кривого Рогу Адвокатського об`єднання «Дніпропетровська обласна колегія адвокатів» - Калашніковою І.В. Предметом договору є надання адвокатом допомоги (послуги) у вигляді виконання функцій представника в цивільній справі за позовом [PERSON] до ПАТ «КЗРК» про відшкодування матеріальної шкоди та перерахунок розміру щомісячного відшкодування. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався сплатити узгоджений сторонами гонорар у розмірі 2000 грн. Згідно розрахункового документа - квитанції № 48 від 15 липня 2019 року, що міститься в матеріалах справи [PERSON] сплатив кошти у розмірі 2000 грн. на виконання умов договору. Також до матеріалів справи під час підготовчого судового засідання адвокатом Калашніковою І.В. було долучено у якості доказу надання професійної правничої допомоги розрахунок гонорару адвоката у цивільній справі за позовом [PERSON] , що становить 2\~000 грн. на підставі договору від 15 липня 2019 року про надання послуг представника , яка складається з наступного : 1 година роботи адвоката = 600 грн., і сааме з цієї суми здійснено розрахунок наданих послуг : 16 липня 2019 року-складання заяви позивача про відкладання цивільної справи - витрачено часу 30 хвилин - 300 грн. 18 липня 2019 року - складання заяви позивача про долучення доказів до матеріалів цивільної справи - 30 хвилин - 300 грн. 18 липня 2019 року - складання Відповіді на Відзив - витрачено часу - 1 година 30 хвилин; 12 вересня 2019 року - участь у судовому засіданні - 500 грн. Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, доданих до позовної заяви, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 3000 грн., що є належним чином підтверджено. Позивач [PERSON] при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. на користь державного бюджету України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved