Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом 02.12.2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що він близько дев'яти років проживав разом з [PERSON] однією сім'єю за адресою [ADDRESS] без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання [INFO] у них народився син [PERSON]. 19 травня 2014 року [PERSON] звернулась до Кролевецького районного суду з позовною заявою про стягнення аліментів на [PERSON], мотивуючи це тим, що питаннями стосовно утримання та забезпечення сім'ї займається тільки вона. 30.05.2014 року Кролевецький районний суд вирішив позов [PERSON] задовольнити повністю та стягнути з нього аліменти на сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. 14.10.2014 року [PERSON] забравши сина [PERSON] та двох неповнолітніх дітей, матір'ю яких вона являється - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], виїхала з будинку по [ADDRESS] та переїхала в орендований будинок за адресою [ADDRESS], мотивуючи це тим, що подальше їх спільне життя разом неможливе. Невдовзі сусіди, які проживають по [ADDRESS] повідомили його матір [PERSON], що [PERSON] уже не проживає за вищеназваною адресою, так як орендододавець розірвав договір оренди житла з [PERSON], посилаючись на те, що житло, яке було надано в оренду, використовувалося не за призначенням та знаходиться в занедбаному стані (в домі збиралися особи з аморальною поведінкою, розпивалися спиртні напої). Згодом він дізнався, що [PERSON] проживає з дітьми у залізному вагончику на автомийці, де вона в той час працювала, про ці обставини він негайно повідомив службу у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, яка перевірила дані факти та зробила попередження [PERSON], що якщо вона не знайде належного житла для себе та малолітніх дітей то буде позбавлена батьківських прав. 12.11.2014 року [PERSON] відвела дітей до своєї подруги [PERSON], сказавши останній, що забере їх через 2-3 години, а сама зникла у невідомому напрямку. Через добу [PERSON] передзвонила його сестрі [PERSON] і сказала, що діти знаходяться в неї, але з матір'ю зв'язатися неможливо уже більше як добу. Коли він дізнався про даний факт, то негайно звернувся до ССД Кролевецької РДА. 13.11.2014 року він, [PERSON], провідний спеціаліст ССД Кролевецької РДА Чабан Вікторія Миколаївна та старший оперуповноважений кримінальної міліції у справах дітей Кролевецького РВ УМВС Мова Вячеслав Володимирович, виїхали до будинку [PERSON] за адресою [ADDRESS] та з'ясували, що діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] знаходяться у будинку сторонніх людей (сім'ї [PERSON]). Де знаходиться [PERSON] ніхто не знає. Враховуючи дані обставини та стан дітей (діти були голодні, брудні та змарновані), він виявив бажання забрати до себе сина [PERSON] та малолітню [PERSON] та виховувати їх належним чином, про що він і повідомив ССД Кролевецької РДА. [PERSON] була доставлена працівниками ССД Кролевецької РДА до Кролевецької ЦРЛ з підозрою на гостре распіраторне зорювання, де її невдовзі забрала мати [PERSON] На даний час [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS], веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, кошти, які їй перераховує держава на утримання дітей, та аліменти, які з нього стягуються, витрачає на горілчані вироби. Згоди з [PERSON] щодо проживання та передачі під його піклування [PERSON] не досягнено. Вважає, що перебування сина разом з [PERSON], негативно впливає на його здоров'я та виховання. Він проживає в окремій однокімнатній квартирі за адресою [ADDRESS], має стабільний заробіток. Хоче дати дитині стабільність та добробут. Відповідач не може дати дитині ні належного виховання ні матеріального забезпечення. Враховуючи викладене, він просить визначити місце проживання [PERSON] з ним, батьком [PERSON], за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, пояснивши при цьому, що син [PERSON] як і [PERSON] забезпечені всім необхідним, оточені увагою та любов'ю до них всіх членів сім'ї. Син відвідує дитячий садок. Хоча вони всі працюють, але забезпечують, що з дітьми завжди хтось є з членів сім'ї. [PERSON] фактично не виявляє турботи про сина, зайнята особистим життям. Він не заперечував і не має наміру заперечувати проти того, щоб мати спілкувалася з дітьми, але коли та веде себе належним чином. Відповідачка [PERSON] позовних вимог не визнала та пояснила, що з відповідачем вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Після припинення спільного проживання, вона проживала з трьома дітьми, винаймаючи житло у жителів м. Кролевець, зокрема в будинку за адресою [ADDRESS] та вул [ADDRESS]. Зараз вона має намір змінити місце проживання і винаймати житло в будинку по [ADDRESS]. Спільне життя з позивачем не склалося, зокрема, і з тієї причини, що відповідач неналежним чином вів себе в сім'ї, що і змусило її залишити місце проживання по [ADDRESS]. Вихованню дітей вона приділяє увагу, забезпечує їх необхідним одягом, харчуванням та т.ін., для чого витрачає державну допомогу як матері одиначці, яку вона отримує на доньок [PERSON] та [PERSON], а також допомогу при народженні [PERSON] та аліменти, які сплачує позивач на [PERSON]. Дійсно, вона залишала дітей у своєї знайомої, але це були поодинокі випадки, пов'язані з роботою, оскільки вона неофіційно працює на автомийці. В приміщенні автомийки діти не жили, а просто приходили до неї на роботу. Відповідачка також пояснила, що після того, як доньку [PERSON] та сина [PERSON] позивач забрав від її знайомої, вона намагалася вирішити виниклий спір з позивачем, однак їй не дають можливості спілкуватися з дітьми, з нею проживає лише донька [PERSON], вихованню якої вона приділяє увагу, хоча донька часто її не слухає, обманює, зокрема, що стосується відвідувань школи. Вона ходила за місцем проживання позивача з дітьми, однак їй фактично не дали можливості поспілкуватися з дітьми. Вона вважає, що немає підстав для позбавлення її можливості виховувати сина [PERSON], проживаючи разом з ним. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки [PERSON], показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з'ясувавши думку представника служби у справах дітей Кролевецької РДА Чабан В.М. та заслухавши її пояснення з приводу даного спору як спеціаліста служби у справах дітей Кролевецької РДА , дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Згідно із ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. За правилами ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. За ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Принцип 6 Декларації прав дитини, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю лише у винятковій ситуації не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що витікає як зі ст.141 СК України, так зі змісту Конвенції про права дитини. Тим більш, що поняття «розлучення» не співпадає з поняттям «визначення місця проживання», оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням. При розгляді справи в суді встановлено, що сторони, не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, проживали в будинку по [ADDRESS], який належить батьку позивача. Разом з ними проживали доньки [PERSON] - [PERSON], [PERSON] та син сторін [PERSON]. Після того, як стосунки між сторонами погіршилися, між ними виник спір щодо утримання сина [PERSON] і 30 травня 2014 року за рішенням Кролевецького районного суду з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходів (а.с.5-6). Після припинення спільного проживання [PERSON], забравши своїх трьох дітей: [PERSON], 2004року народження, [PERSON], [INFO], та [PERSON], 2012року народження, залишила спільне з позивачем місце проживання і стала проживати на квартирі в будинку по [ADDRESS] в м. Кролевець, після чого як у позивача так і у спеціалістів служби у справах дітей Кролевецької РДА стали виникати претензії з приводу відношення відповідачки до виховання дітей, залишення їх без нагляду та у чужих людей, хоча як вбачається з показань свідків у суді підстави для цього були і раніше. З показань свідка [PERSON] вбачається, що доньки [PERSON] та син [PERSON], коли вона з дітьми проживала по [ADDRESS], часто залишалися під наглядом старшої доньки [PERSON], яка навіть готувала собі та меншим сестрі і брату їжу. Діти фактично не виходили на вулицю, гуляли на городі. [PERSON] часто користувалася послугами таксі, що вона спостерігала як сусідка. Восени 2014року урожай з городу не був зібраний, а картопля, яка була викопана, позеленіла на городі. В спілкуванні з дітьми [PERSON] часто вживала ненормативну лексику, нецензурно лаялася на адресу дітей, що чули як вона так і інші сусіди. Свідок [PERSON] дала свідчення про те, що вона проживає недалеко від будинку, де жили брат з сім'єю, діти бували в її сім'ї. [PERSON] та [PERSON] часто були брудні. [PERSON] часто шукала матір, оскільки діти залишалися самі. [PERSON] скаржилась на таку поведінку матері, говорячи про те, що мати б'є, не варить їсти. Зі слів [PERSON], коли [PERSON] з дітьми вже не жила по [ADDRESS], їй відомо, що вони всі жили на автомийці, дівчинка отруїлася їжею, з їжі були сардельки та "мівіна". Свідки [PERSON] та [PERSON], батьки позивача, в судовому засіданні дали показання про те, що, [PERSON], проживаючи з їх сином та дітьми по [ADDRESS], не завжди забезпечувала належні умови в будинку, однак вони розуміли, що їй важко, оскільки троє дітей, намагалися їй допомагати. Вони допомагали виховувати не лише [PERSON], а і [PERSON] і [PERSON], відносилися до них як до рідних онуків. Після того, як син припинив з [PERSON] спільне проживання, вони продовжували турбуватися про дітей. Звернення до служби у справах дітей Кролевецької РДА було вимушене, оскільки їм стало відомо про те, що [PERSON] часто залишає дітей самих, в тому числі на чужих людей або під наглядом [PERSON], яка сама дитина. Зі слів дітей їм відомо, що вони проживали деякий час в приміщенні на автомийці, коли господар будинку про [ADDRESS] попросив звільнити будинок. Коли їм стало відомо про те, що діти знаходяться взагалі у чужих дітей на [ADDRESS], то [PERSON] та [PERSON] вони забрали до себе додому, а [PERSON] була доставлена в Кролевецьку ЦРЛ, звідки її забрала [PERSON] З листопада 2014року діти проживають з сином та ними в їх квартирі. Поведінка [PERSON], який не міг наїстися хлібом, ховав їжу під подушку, свідчила про те, що дитина нормально не харчувалася. Протягом тижня [PERSON] контролювала харчування онука, щоб не завдати шкоди здоров'ю дитини. За цей час у них неодноразово бувала [PERSON], вони спілкуються з нею по телефону. Від неї їм відомо про те, що за час проживання на квартирі по [ADDRESS] [PERSON] неодноразово залишала [PERSON] саму, у зв'язку з чим та зверталася в РВ УМВС з приводу розшуку матері. [PERSON] кілька днів жила у них, а також іноді жила у знайомих, оскільки боялася залишатися сама вдома. 04.02.2015року [PERSON] повідомила, що мати кудись поїхала о 21год з якимось чоловіком, а вона буде спати на підлозі в квартирі по [ADDRESS], оскільки ліжка в квартирі немає. Зазначені свідки пояснили, що в даний час, на їх думку, менші діти мають жити з їх сином, вони нададуть йому допомогу у вихованні дітей. Як у них так і у сина прекрасні стосунки як з [PERSON] так і з [PERSON]. вони забезпечені всім необхідним. У них немає наміру позбавити [PERSON] спілкування з дітьми, оскільки вона є мати, і в разі, якщо вона створить належні умови для проживання дітей і буде належно відноситися до їх виховання, питання проживання дітей з нею може бути вирішено позитивно. Вони також пояснили, що за час перебування дітей у них [PERSON] один раз прийшла до дітей, 01.01.2015року, принесла іграшкового ведмедика. [PERSON] заплакав і знаходився в кімнаті. Ніхто не чинив перепон в спілкуванні [PERSON] з сином, однак вона і не виявляла великого бажання для цього. У висновку Кролевецької РДА про можливість проживання малолітньої дитини [PERSON] разом з батьком [PERSON] (а.с.39) зазначено, що [PERSON] крім [PERSON], має ще двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Батьки [PERSON] у шлюбі не перебували, але проживали спільно близько 9 років до червня 2014 року. З листопада 2014 року малолітній [PERSON] та його сестра [PERSON] проживають у родині [PERSON], оскільки [PERSON] залишила дітей. [PERSON] проживає з матір'ю. У родині [PERSON] належним чином піклуються про дітей, забезпечують матеріально, займаються вихованням, навчанням. [PERSON] навчається у Кролевецькому навчально-виховному комплексі: «загальноосвітня школа І-ІП ступенів №4 - дошкільний навчальний заклад», [PERSON] є вихованцем Кролевецького дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) № 9 «Ромашка». Протягом останнього часу [PERSON] приводять у заклад і забирають [PERSON], баба або дід. [PERSON] проживає разом з батьками: [PERSON], 1960 року народження, та [PERSON], 1961 року народження. Мати дитини, [PERSON], зі свого боку не вживає заходів щодо повернення сина, особливого інтересу до його життя, виховання, стану здоров'я не виявляє. 27 січня 2015 року Комісією з питань захисту прав дитини Кролевецької районної державної адміністрації було розглянуте питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у батька, [PERSON], за адресою: [ADDRESS] та визнано, що це є можливим і таким, що відповідатиме інтересам дитини (а.с.39). В судовому засіданні представник Кролевецької РДА Чабан В.М., підтримавши Висновок РДА, пояснила, що вона безпосередньо з червня 2014року займалася питаннями, пов'язаними з ситуацією, що склалася в сім'ї [PERSON] щодо виховання дітей, зокрема, [PERSON]. Так, було встановлено, що [PERSON] залишає дітей самих, у тому числі у чужих людей. Мав місце факт проживання [PERSON] з дітьми в приміщенні на автомийці, і обстановка в приміщенні свідчила, що вони там жили не один день. На початку роботи з даною сім'єю [PERSON] посилалася на негативні стосунки з [PERSON], по що вона говорила у червні 2014року. Згодом, коли вона жила окремо, стали поступати дані про те, що діти не ходять в школу. Склалося враження, що [PERSON] складно справлятися з виниклими життєвими проблемами. Їй була запропонована конкретна допомога: оскільки у неї немає власного житла, їй було запропоновано в с.Гречкине житло і, крім того, робота прибиральниці в школі на 0,25 ставки, що дало б змогу мати недороге власне житло, час для догляду за дітьми і невеликий заробіток як додаткові кошти для проживання до отримуваної нею державної допомоги. Однак [PERSON] відмовилася від пропозиції. В листопаді 2014року стало відомо, що [PERSON] залишила дітей у своєї знайомої [PERSON] по [ADDRESS], що і підтвердила остання, пояснивши, що [PERSON] дітей залишила напередодні. З 13.11.2014року [PERSON] та [PERSON] стали проживати в сім'ї позивача, [PERSON] була доставлена в лікарню з підозрою на простудне захворювання. Ці показання підтверджуються Актом обстеження умов проживання від 13.11.2014року (а.с.13). З її участю було перевірені умови проживання [PERSON] на квартирі по вул. [ADDRESS], де вона проживала з старшою донькою: в будинку є необхідні речі для проживання, однак це не її речі; палива на зиму не було; зі слів власниці квартири [PERSON] для опалення використовували чужі дрова. На претензії щодо відвідування донькою школи, оплати за харчування дитини [PERSON] не реагує, хоча вона отримувала державну допомогу, аліменти. [PERSON] також пояснила, що в сім'ї позивача створені належні умови для дітей, за них турбуються як батько так і дідусь з бабусею; [PERSON] відвідує дитячий садок. Зараз передавати [PERSON] матері, враховуючи її поведінку, відсутність належного ставлення до виховання дітей, її байдужість в цьому питанні не можна; в інтересах дитини залишити проживати саме з батьком, де створені належні умови проживання, дитина забезпечена всім необхідним, в сім'ї добрі родинні стосунки, дитина оточена любов'ю рідних та турботою про неї. При визначені місця проживання дитини, враховуючи вищезазначені обставини, суд бере до уваги і участь сторін у вихованні дитини, наявність належних матеріально-побутових умов для проживання дитини у батька, поведінку матері за обставин, що привели до виникнення між ними спору з приводу місця проживання дитини, байдужість відповідачки до вирішення цього спору. Так, 19.01.2015 року працівниками служби у справах дітей було проведено обстеження житлово-побутових умов за адресою проживання родини [PERSON] (а.с.40). У квартирі створені всі умови для проживання малолітньо дитини, достатньо одягу, іграшок. Кімнати естетично облаштовані, затишні, наявні сучасні меблі. Опалення індивідуальне газове, інженерно-технічні комунікації в робочому стані. [PERSON] працює охоронцем у ТОВ «АТБ-Маркет», де характеризується позитивно (а.с.8), матеріально забезпечений, про що свідчить довідка про його заробітну плату (а.с.12). За місцем проживання [PERSON] характеризується як добра, спокійна людина, спиртні напої не вживає, що підтверджується довідкою голови вуличного комітету (а.с.9). З акту обстеження житлово-побутових умов за адресою проживання [PERSON] по [ADDRESS] (а.с.41) вбачається, що на момент обстеження в будинку було тепло, хоча запасу дров на зимовий період немає. Запас продуктів харчування мінімальний. Між матір'ю та старшою донькою періодично виникають непорозуміння, мали місце випадки, коли [PERSON] залишала дітей без нагляду або у сторонніх людей. Дочка [PERSON] часто без поважних причин пропускає заняття у школі. [PERSON] має суттєві проблеми у матеріальному забезпеченні. Ніде не працює. Як вбачається з показань відповідачки, зараз вона вирішує питання щодо зміни місця проживання, маючи намір в подальшому проживати на іншій квартирі, не зазначивши її адреси. Зазначаючи, що має намір жити за іншою адресою, вона не надала доказів про те, що за новим місцем проживання маються належні умови для проживання там дітей, в тому числі для сина [PERSON]. Поведінка [PERSON] в період виникнення спору дає підстави для висновку про те, що вона не проявляє належної турботи про дітей, зокрема, про [PERSON]. Так, з листопада 2014 року вона один раз приходила до дитини. З її показань вбачається, що з грудня 2014року, коли [PERSON] проживав з позивачем, вона отримала значну суму грошових коштів в якості аліментів з позивача, однак витратила вона їх на потреби, не пов'язані з вихованням дитини безпосередньо, придбавши лише іграшкового ведмедика для дитини. Аналізуючи вищенаведені обставини та враховуючи вимоги норм сімейного законодавства, Конвенції про права дитини, належні умови проживання за місцем проживання батька, що сприяють розвитку і належному вихованню дитини, враховуючи ставлення до дитини обох батьків, їх участь у вихованні, наявність належних матеріально-побутових умов для проживання дитини у батька, відсутність належних доказів в обгрунтування заперечень матері щодо місця проживання дитини з батьком, з метою забезпечення інтересів дитини, суд приходить до висновку про необхідність визначення місця проживання дитини - [PERSON] з його батьком. Тому, беручи до уваги положення ст. ст160, 161 СК України та встановлені в судовому засіданні обставини щодо умов проживання та виховання малолітнього [PERSON], суд приходить до висновку, що позов обгрунтований, його задоволення буде в інтересах дитини. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, підлягають задоволенню у відповідності до положень ст.88 ЦПК України. Відповідно до ст. 160, 161 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved