Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

23 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просив вселити його в квартиру [ADDRESS]; зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні квартирою та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати, мотивуючи тим, що йому на праві власності належить 1/3 частина даної квартири, а відповідачі чинять йому перешкоди у користуванні нею. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у позові. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно вимог ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення, яке відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу та відповідачам належить по 1/3 частині квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою №2962 виданою 05.10.2015 року ТОВ "Миколаївдомсервіс" (а.с.7) та довідкою Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради від 21.10.2015 року (а.с.8). Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно частини 1 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Відповідно до частини 1 статті 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] перешкоджають позивачу використовувати належну йому частину квартири. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином позивачем доведено, а доводи прийнято судом, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] перешкоджають позивачу в реалізації ним права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], а тому заявлені вимоги про вселення позивача та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved