Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Котовської міської ради Одеської області, стверджуючи, що [INFO] року помер його брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], грошового вкладу у Котовській філії ТВБВ №10015/0365 та недоотриманої пенсії. Позивач також стверджував, що фактично прийняв спадщину, оскільки проживав разом з братом на час відкриття спадщини. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не має можливості, у зв'язку з втратою частини правовстановлюючих документів на квартиру. Позивач просить визнати за ним як за спадкоємцем другої черги за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, право приватної власності на 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], грошового вкладу у Котовській філії ТВБВ №10015/0367 та недоотриманої суми пенсії. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримував, проти винесення заочного рішення не заперечував та просив про розгляд справи без його участі. Представник Котовської міської ради Одеської області у судове засідання не з'явився, надали суду заву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], грошового вкладу у Котовській філії ТВБВ №10015/0365 у розмірі 119,84 грн., та недоотримана сума пенсії у розмірі 1049,00 грн. 1/2 частина квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], належала [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності по 1/4 частині згідно свідоцтва про право власності на житло №32 виданого приватизаційною комісією житлового фонду Котовської міської ради народних депутатів 01 березня 1993 року. Після смерті [PERSON] його 1/4 частину вказаної квартири успадкували дружина [PERSON], та сини [PERSON] і [PERSON] по 1/12 частині, що підтверджується свідоцтвом по право на спадщину за законом від 02 квітня 2008 року. Після смерті [PERSON] на її 1/3 частину вказаної квартири рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року визнано право власності за [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частині. [PERSON] заповіт не складав, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після його смерті, має здійснюватись за законом. Позивач був братом спадкодавця [PERSON] Інших спадкоємців не має. Позивач, який був зареєстрований та постійно проживав разом із [PERSON] на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявила про відмову від спадщини, тому згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно довідки державного приватного Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] Проте через втрату частини правовстановлюючих документів, позивач позбавлений можливості оформити право власності на спадщину. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень. Суд вважає, що недоліки правовстановлюючих документів не можуть перешкоджати позивачці отримати свідоцтво про право на спадщину на законних підставах. Із зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] у частині визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. У матеріалах справи міститься інформація про наявність у померлого [PERSON] компенсаційного рахунку у Котовській філії ТВБВ №10015/0365 АТ «Ощадбанк», залишок на якому складає 119,84 грн., а тому за позивачем слід визнати право власності на грошовий вклад у розмірі 119,84 грн. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії. Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Згідно довідки УПФУ України у місті Котовську та Котовському району Одеської області №2161/05 від 29 травня 2015 року у [PERSON], померлого [INFO] року, станом на 28 травня 2015 року є недоотримана пенсія за листопада 2014 року у сумі 1049,00грн. При таких обставинах, за позивачем слід визнати право власності на недоотриману суму пенсії у розмірі 1049,00 грн.

Outcome: approved