Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

19.08.2020 року з позовом про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою до суду звернувся [PERSON] , в якому просить виділити в натурі [PERSON] 55/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] , які складають: частина житлового будинку літ. «А», в складі приміщень: №1 - тамбур, площею 5,8 кв.м; №2 - житлова, площею 18,1 кв.м; №3 - санвузол, площею 7,4 кв.м; №4 - житлова, площею 12,0 кв.м; №5 - житлова, площею 8,9 кв.м, загальною площею 52,2 кв.м, в т.ч. житловою 39,0 кв.м; гараж літ «Г», санблок літ. «Ж»; визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно, за адресою: [ADDRESS] , яке складає: частину житлового будинку літ. «А», в складі приміщень: №1 - тамбур, площею 5,8 кв.м; №2 - житлова, площею 18,1 кв.м; №3 - санвузол, площею 7,4 кв.м; №4 - житлова, площею 12,0 кв.м; №5 - житлова, площею 8,9 кв.м, загальною площею 52,2 кв.м, в т.ч. житловою 39,0 кв.м; гараж літ «Г», санблок літ. «Ж»; припини право спільної часткової власності [PERSON] на житловий будинку з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] ; визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , виділивши у користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,0262 га, межі якої описуються згідно Висновку №049/2020 будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження від 17.07.2020 року; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, які складаються з суми судового збору - 2 522,40 грн., витрат на проведення будівельно-технічного та земельно- технічного експертного дослідження - 12 000 грн. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О. Ухвалою судді від 21.08.2020 року відкрито провадження у справі у\~порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 29.09.2020, постановленою на місті без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] адвокат Швець В.А. надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності йог та позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася про час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у її відсутності не надавали, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ч.1 ст.280, ст.\~281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Як наголошує положення ст. 364 ч.1 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності . Згідно\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що\~\~ [PERSON] , на підставі договору дарування №1256 посвідченого 13.06.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланіною В.І., є власником 55/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 95,2 кв. м, житлова площа 57,6 кв. м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Власником інших 45/100 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] . Відповідач не приймає участі в утримання спільного майна, фактично користується майном, яке перевищує розмір належної відповідачу частки, здає майно в оренду третім особам та не сплачує комунальні послуги за належні відповідачу 45/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що порушує права [PERSON] на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідач, [PERSON] , відмовилась добровільно, в позасудовому порядку вирішити питання про виділ в натурі частки позивача в окремий об`єкт нерухомості та встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом укладення нотаріально посвідченого договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, що зумовило його звернення до суду з дійсним позовом. Відповідно до п. п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Згідно технічному паспорту від 17.02.2017 року, у фактичному користуванні [PERSON] перебуває відокремлена група приміщень житлового будинку літ. «А», до складу яких входять приміщень: №1 - тамбур, площею 5,8 кв.м; №2 - житлова, площею 18,1 кв.м; №3 - санвузол, площею 7,4 кв.м; №4 - житлова, площею 12,0 кв.м; №5 - житлова, площею 8,9 кв.м, загальною площею 52,2 кв.м, в т.ч. житловою 39,0 кв.м, а також гараж літ. «Г», санблок літ. «Ж». Відповідно до Висновку №049/2020 будівельно-технічного земельно- технічного експертного дослідження від 17.07.2020 року, проведеного за замовленням позивача експертом ПП «Одеський науково- дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» Скибінською Т.М., з технічної точки зору, у відповідності до вимог нормативно-технічних актів, є можливим виділити в окремий об`єкт нерухомості 55/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] , які належать [PERSON] , до складу яких входять: частина житлового будинку літ. «А», в складі приміщень: №1 - тамбур, площею 5,8 кв.м; №2 - житлова, площею 18,1 кв.м; №3 - санвузол, площею 7,4 кв.м; №4 житлова, площею 12,0 кв.м; №5 - житлова, площею 8,9 кв.м, загальною площею 52,2 кв.м, в т.ч. житловою 39,0 кв.м; гараж літ «Г», санблок літ. «Ж». Виходячи з положень ст.ст.\~183,\~364,\~370 ЦК України, виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній зі сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Відповідно до положення ст. 365 ч.1 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~ст. 364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~ст. 181 ЦК України\~та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06.07.2007 року. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Таким чином, до компетенції суду відноситься вирішення питання про виділ частки нежитлової будівлі в окремий об`єкт нерухомого майна. Таким чином, суд встановив, що існує технічна можливість виділити у власність [PERSON] 55/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями, як відокремлену частину будинку з самостійним виходом, розташованих за адресою: [ADDRESS] , як окремий об`єкт нерухомості, що не порушуватиме прав відповідача. Щодо позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд приходить до наступних висновків. Так у відповідності до\~ст. 92 ЗК України\~право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Відповідно до ч.ч. 1, З, 4 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Згідно з ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. За загальним правилом, закріпленим у ч.1 ст. 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. При цьому при застосуванні положень ст. 120 ЗК України у поєднанні з нормою ст. 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні^застосовуватись до майнових прав на майно, зокрема, до права користування земельною ділянкою. Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. При вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного з співвласників на нерухоме майно, а також наявного порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток, кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.11. 2017 року № 6- 2454цс16 та постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року №61-105св17. Відповідно до Висновку №049/2020 будівельно-технічного та земельно- технічного експертного дослідження від 17.07.2020 року, експерт пропонує один варіант порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою, для співвласника 55/100 частин житлового будинку - [PERSON] , відповідно до фактично складеного порядку користування, та на підставі даних Технічного звіту по кадастровому зніманню земельної ділянки. При запропонованому експертом варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , межі частини земельної ділянки, яку пропонується виділити [PERSON] , описуються наступним чином: від точки 9, по прямій лінії на відстані 8, 16 м до точки 10; -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстань 3,10 м до точки 11; -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстань 5,68 м до точки 12; - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстань 3,33 м до точки 13; - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,37 м до точки 14; -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,90 м до точки 15; -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,30 м до точки 16; - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстань 3,87 м до точки 17; -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,87 м до точки 18; - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,12 м до точки 19; - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстань 5,14 м до точки 20; - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстань 4,23 м до точки 22; - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,90 м до точки 23; - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3, 37 м до точки 24; - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстань 10,09 м до точки 25; - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстань 14,64 м до точки 26; - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстань 0,98 м до точки 27; - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстань 3,89 м до точки 28; - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстань 1,90 м до точки 29; - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 8, 68 м до первісної точки відліку до точки 9. Площа частини земельної ділянки, яку пропонується виділити [PERSON] , розташованої по [ADDRESS] становить 0, 0262 га. Вхід на територію частини земельної ділянки, яку пропонується виділити [PERSON] при запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, експерт пропонує організувати з боку [ADDRESS] , через існуючу металеву хвіртку. При запропонованому експертом варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] , з метою забезпечення обслуговування стін частини житлового будинку літ. «А», яка належить співвласнику 45/100 частин - [PERSON] , та забезпечення [PERSON] доступу до водомірного вузла, у якому встановлені лічильники обліку води, та його обслуговування, відповідно до вимог Земельного кодексу України та п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 26.04.2019 року №104, експерт вважає допустимим та доцільним встановити земельні сервітути по відношенню до земельної ділянки, яку пропонується виділити [PERSON] :площею 0,0006 га, вздовж приміщень №6 та №7 частини житлового будинку літ. «А», яка належить [PERSON] , для розміщення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту зовнішньої стіни частини житлового будинку літ. «А»; площею 0,0008 га, вздовж приміщень №10 та №11 частини житлового будинку літ. «А», яка належить [PERSON] , для розміщення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту зовнішньої стіни частини житлового будинку літ. «А»; площею 0,0001 га, для забезпечення допуску [PERSON] до водомірного вузла, у якому встановлені лічильники обліку води, та його обслуговування. \~ \~ \~ \~Відмова [PERSON] від укладення нотаріально посвідченого договору про поділ житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] в натурі, та договору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, унеможливлює реалізацію позивачем прав на власність, а тому вони підлягають захисту в судовому порядку. Таким чином, виділ в натурі 55/100 частин, які належать позивачу та встановлення порядку користування земельною ділянкою для [PERSON] , відповідно до Висновку №049/2020 будівельно-технічного та земельно- технічного експертного дослідження від 17.07,2020 року, є можливим з за урахуванням вимог нормативно-технічних актів та відповідає фактичному порядку користування [PERSON] спільним майном. Суд вважає за можливе визначити порядок користування земельною ділянкою наступним чином: встановити земельний сервітут, порядок якого відображений у висновку експерта. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.\~\~Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.\~\~ До витрат, пов`язаних з розглядом справи,належать витрати:\~\~1)на професійну правничу допомогу;\~\~2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;\~\~3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;\~\~4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно до ч.ч. 1,2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~\~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються:\~\~1)у разі задоволення позову-на відповідача;\~\~2)у разі відмови в позові - на позивача;\~\~3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За проведення судової будівельно\~технічної та земельно-технічної експертизи [PERSON] було сплачено 12000,00 грн., також позивачем сплачений судовий збір сумою 2522,40 гривень тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати у вигляді судового збору та витрати на проведення експертизи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved