Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Підпилип`янської сільської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю, вказавши третьою особою Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Привітне". В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що в червні 2000 р. він почав працювати їздовим в сільськогосподарському кооперативі (СГК) «Підпилип`янський» с.Підпирип`я Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на роботі познайомився з [PERSON] який працював механізатором та проживав з дружиною в будинку [ADDRESS] . Незважаючи на різницю у віці між ними виникли приятельські стосунки, допомагав йому у саду, неодноразово бував в гостях. На початку квітня 2006 р. [PERSON] повідомив, що їде до свого окна в Білорусію і запропонував доглянути за його житлом, а для цього перейти жити в його будинок. На той час фактично припинив шлюбні стосунки з своєю дружиною, проживав окремо у найманій квартирі, а тому погодився на пропозицію. На який час він їде і коли повернеться [PERSON] не говорив, ні адреси свого сина, ні інших даних для зв`язку не залишив. В квітні 2006 р. [PERSON] та його дружина звільнили будинок [ADDRESS] , а після їх від`їзду вселився у зазначений будинок і проживає в ньому по теперішній час. Після свого від`їзду [PERSON] в селі більше не з`являвся, будь-якої інформації про його місцезнаходження позивач не має. В 2006 р. був зареєстрований в будинку по [ADDRESS] . Весною 2006 р. обробив і засадив огород біля будинку, а восени зібрав врожай. В подальшому обробляв огород щорічно, робив ремонт і підтримував будинок у стані, придатному для проживання. В 2017 р. провів в будинку монтаж парового опалення, а в 2018 р. поміняв всі вікна на пластикові. Користується електроенергією, за яку регулярно сплачує кошти за абонентською книжкою [PERSON] . Восени 2019 р. звернувся до Центру обслуговування клієнтів ТОВ «Хмельницькенергозбут» для виписки абонентської книжки по розрахунках за електроенергію на своє прізвище, але йому відмовили, оскільки не є власником будинку. Після цього звернувся до Підпилип`янської сільської ради Кам`янець-Подільського району за інформацією щодо належності будинку по [ADDRESS] . Зі змісту довідок виконавчого комітету Підпилип`янської сільської ради Кам`янець- Подільського району від 18.11.2019 року № 186 та № 226 від 09.12.2019 року вбачається, що житловий будинок по [ADDRESS] збудований в 1991 р. колгоспом імені Купріяна Спасюка і на балансі сільської ради не перебуває. 04.12.2019 р. на його замовлення КП Кам`янець-Подільське МБТІ виготовило технічний паспорт на будинокі, а 11 грудня 2019 р. надало довідку-характеристику за №2133, відповідно до якої право власності на вказаний будинок не оформлено. Зі змісту довідки Підпилип`янської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 09.12.2019 р. №223 вбачається, що інформацією щодо власника зазначеного будинку та правовстановлюючого документа на нього сільська рада не володіє. В архівній довідці архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації від 22.11.2019 р. №81/01-27/01 зазначено, що у лютому 2002 року СГК «Підпилил`янський» с.Підпилип`я був реформований в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТзОВ) «Привітне», яке припинило свою активну економічну діяльність у 2010 р. Вказане підприємство згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не перебуває в процесі припинення. На його звернення 16.01.2020 р. отримав рішення державного реєстратора за №50667860 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки у нього відсутні будь-які документи, що посвідчують право власності наданий житловий будинок. Позивач просить суд на підставі ст.ст. 15,16, ч.1 ст.328, ч.1 ст.344 ЦК України винести рішення яким: визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задовольнити. Суду позивач пояснив, що він з квітня 2006 р. постійно проживав в зазначеному будинку, здійснював його догляд, ремонтував. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, сільський голова подав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають в повному обсязі, заперечень не мають(а.с.72). Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово по місцю знаходження юридичної особи, причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень по справі суду не надав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та його представника, свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно довідки Підпилип`янської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 09.12.2019 р. (а.с.11) будинок [ADDRESS] збудований колгоспом ім. Купріяна Спасюка . Відповідно до змісту архівній довідці архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації від 22.11.2019 року №«81/01-27/01(а.с.19) за постановою загальних зборів колгоспників від 05.02.1992 р. колгосп ім.Спасюка перейменовано в колгосп «Ранкові Зорі». За постановою загальних зборів колгоспників колгосп «Ранкові Зорі» перетворено в КСП «Ранкові зорі» яке постановою загальних зборів від 31.01.2000 р. реорганізовано в СГК «Підпилип`янський». У лютому 2002 року СГК «Підпилил`янський» с.Підпилип`я був реформований в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТзОВ) «Привітне», яке припинило свою активну економічну діяльність у 2010 року. Право власності на зазначений будинок [ADDRESS] не було оформлено, що підтверджується довідкою-характеристикою КП «Кам`янець-Подільське МБТІ» від 11.12.2019 р. № 2133. Вказаний будинок не перебуває на балансі Підпилип`янської сільської ради Кам`янець-Подільського району, що підтверджується довідкою сільської ради № 186 від 18.11.2019 р.(а.с.12). Інформацією щодо власника будинку та правовстановлюючого документу сільська рада не володіє, що підтверджується довідкою сільської ради № 223 від 09.12.2019 р.(а.с.18). Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що працювала секретарем правління в КСП «Ранкові зорі», пам`ятає що побудовані колгоспом будинки приймалися в експлуатацію та передавались працівникам колгоспу, будинок [ADDRESS] .Підпилип`я було передано [PERSON] , кому передавався спірний будинок їй не відомо. З наданих суду позивачем копій погосподарських книг та довідки Підпилип`янської сільської ради від 18.11.2019 р. № 185(а.с.13) видно, що в спірному будинку були зареєстровані та проживали з 20.04.1998 року [PERSON] та члени його по 18.04.2006 року. Зняті з реєстрації за вказаною адресою у зв`язку з виїздом до Білорусії. З квітня 2006 р. в спірному будинку зареєстрований позивач який в будинку проживає, доглядає та утримує його, робить поточні ремонти, що підтверджується також довідкою Підпилип`янської сільської ради від 18.11.2019 р. № 185(а.с.13), копіями погосподарських книг по будинку за 2006-2010 роки, за 2011-2015 роки, за 2016-2020 роки. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі, якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. У пунках 5, 9 Постанови №5 Пленуму «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних прав роз`яснив, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). Верховний Суд України у постанові від 27.09.2018р., по справі № 571/1099/16-ц, зауважив, що при зверненні до суду з вимогами про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно, позивачем має бути доведено факт існування такого нерухомого майна, відкритість та безперервність, володіння ним без правової підстави; добросовісність заволодіння майном, факт володіння спірним майном протягом строку, який складає не менше 10 років. З наданих позивачем та його представником суду доказів доведено, що спірне нерухоме майно може бути об`єктом набувальної давності, що він добросовісно та відкрито, безперервно ним володіє біля чотирнадцяти років, відсутність інших осіб, які претендують на це майно, відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності, визнання відповідачем позову, а тому дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved