Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

24.12.2014 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування свого позову вказав, що на балансі та експлуатаційному обслуговуванні позивача знаходяться житлові будинки [ADDRESS] у м. Маріуполі. Відповідачка є власницею квартири [ADDRESS]. 06.10.2014 року відповідачка отримала повідомлення про планову заміну стояків гарячої та холодної води в квартирах [ADDRESS] у м. Маріуполі з призначеною датою та часом, на яку остання дала згоду. Однак коли слюсар розпочав демонтаж старих труб стояків перших поверхів, відповідачка відмовилась від їх заміни. 14.12.2014 року та 18.12.2014 року сталось підтоплення гарячою водою, а саме вода текла в технологічній шафі для стояків та каналізації з квартири [ADDRESS]. За скаргою власника квартири [ADDRESS] була створена комісія з мешканців суміжних квартир та участю голови правління ЖБК «Луч» для обстеження та встановлення факту залиття. Відповідачка знаходилась у квартирі та не відкриваючи двері відмовила у допуску до мереж водопостачання представниками ЖБК «Луч». Своїми діями відповідачка [PERSON] порушує п. 7 «Правил користування приміщенням житлових будинків», затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 року, п. 7 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яка зобов'язує споживача допускати до приміщення представників виконавця/виробника в порядку, встановленому законом, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його установки та заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просив суд зобов'язати [PERSON] надати ЖБК «Луч» доступ до квартири [ADDRESS] з метою обстеження мереж водопостачання та поточного ремонту для усунення течі води, а також стягнути з відповідачки судовий збір. Представник позивача Ситнікова А.М. в судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно положень ст.ст. 3,11 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п. 7 Постанови КМУ від 8 жовтня 1992 р. № 572 «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. Статтею 177 Житлового кодексу України регламентовано, що громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Якщо необхідність у проведенні внутріквартирного поточного ремонту викликана пошкодженням частин будинку, інженерного обладнання або зв'язана з капітальним ремонтом будинку чи його конструктивних частин, цей ремонт провадиться наймодавцем (житлово-будівельним кооперативом) або за його рахунок. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: 1) для ліквідації аварій - цілодобово; 2) для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору. Згідно з п.п. 2 та 7 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 285767 від 30.11.1968 року Житлово-будівельний кооператив «Луч», зареєстрований Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, розташований за адресою: [ADDRESS] Відповідно до п.1.4 Статуту ЖБК «Луч», затвердженому рішенням загальних зборів членів ЖБК «Луч» від 24.02.2008 року членами кооперативу є громадяни України, які мешкають у будинках [ADDRESS] в м.Маріуполі, а саме: у будівлі житлового будинку [ADDRESS] в м.Маріуполі та будівлі житлового будинку [ADDRESS] м.Маріуполі (а.с.9-10). Згідно з п.9.16 Статуту ЖБК «Луч», затвердженому рішенням загальних зборів членів ЖБК «Луч» від 24.02.2008 року члени кооперативу зобов'язані забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства відносно здійснення ремонту або реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав і інтересів законних власників; дотримуватися вимоги правил змісту житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; тощо. Відповідачка [PERSON] зареєстрована та є власницею квартири [ADDRESS], що підтверджується по квартирною карткою форми А та Б (а.с.15-16). На підставі заяви від 12 березня 2009 року відповідачку було поновлено як члена ЖБК «Луч» (а.с.17). Адміністрацією ЖБК «Луч» було розміщено оголошення для мешканців [ADDRESS] про те, що 12 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. відбудеться планова заміна стояків гарячої та холодної води через скарги мешканців під'їзду на напір води з проханням знаходитись вдома та організувати доступ до квартири слюсаря у присутності голови ЖБК «Луч» (з метою контролю) у вказану годину (а.с.18). Однак, 12.10.2014 року голова ЖБК «Луч» та слюсар не мали змоги потрапити у квартиру [ADDRESS] те, що відповідачка не відчиняла двері та залишила записку, відповідно до якої не бажає пускати їх у свою квартиру (а.с.19). З акту обслуговування за фактом залиття квартири від 14.12.2014 року, складеного в присутності голови ЖБК «Луч» та чотирьох власників квартир [ADDRESS] в м.Маріуполі, вбачається, що 14.12.2014 року о 13 год. 50 хв. у квартирі [ADDRESS] ( 3 поверх) сталось підтоплення гарячою водою, а саме вода текла в технологічній шафі для стояків та каналізації з квартири № 41 ( 4 поверх). За скаргою власника квартири № 38 була створена комісія з мешканців суміжних квартир та участю голови ЖБК «Луч» для обстеження та встановлення факту залиття. Була обстежена квартира № 44 (5 поверх), слідів підтікання води не встановлено. Обстежити квартиру №41 не виявилось можливим у зв'язку з відмовою відповідачки допустити в квартиру членів комісії . З огляду на те, що о 14 год. 05 хв. теча води була припинена, комісією було складено акт обстеження та встановлення факту залиття та прийнято рішення залишити повідомлення [PERSON] у дверному отворі та поштовій скриньці з вимогою допустити у квартиру представників комісії ЖБК «Луч» з метою обстеження мереж водопостачання та встановлення причин підтоплення квартири №38 та усунення підтікання (а.с.20). З акту обслуговування за фактом залиття квартири від 18.12.2014 року, складеного в присутності голови ЖБК «Луч» та чотирьох власників квартир [ADDRESS] в м.Маріуполі, вбачається, що 18.12.2014 року о 11 год. 20 хв. у квартирі № 38 ( 3 поверх) сталося підтоплення гарячою водою, а саме вода текла в технологічній шафі для стояків та каналізації з квартири № 41 ( 4 поверх). За скаргою власника квартири №38 була створена комісія з мешканців суміжних квартир та участю голови правління ЖБК «Луч» для обстеження та встановлення факту залиття. Була обстежена квартира № 44 ( 5 поверх), слідів підтікання води не встановлено. Відповідачка знаходилась у квартирі та не відкриваючи двері відмовила у допуску до мереж водопостачання представникам ЖБК «Луч» у лайливій формі. З огляду на те, що вода не припиняла текти протягом 15 хвилин, комісією було складено акт обстеження та встановлення факту залиття, а також прийнято рішення про відключення подачі води на стояк квартирам №№32,35,38,41,44 до допуску представника ЖБК «Луч», слюсаря з метою обстеження мережі водопостачання у квартирі № 41 та усунення течі. Також було залишено повідомлення [PERSON] у дверному отворі та поштовій скриньці з вимогою допустити в квартиру представників комісії ЖБК «Луч», слюсаря для обстеження мереж водопостачання з метою усунення підтікання (а.с.21). Таким чином, сукупність наведених доказів дозволяє суду дійти висновку про необхідність зобов'язати [PERSON] надати доступ представникам ЖБК «Луч» до квартири [ADDRESS], з метою обстеження мереж водопостачання та поточного ремонту для усунення течі води. Крім того, з відповідачки [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved