Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

29 вересня 2014 року в суд звернувся ПАТ «Банк Форум» з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 24 червня 2008 між АКБ «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та [PERSON] укладений кредитний договір № 0503/08/22-Іv, відповідно до якого АКБ «Форум» надав відповідачу кредит у сумі 54 794,00 доларів США строком з 24 червня 2008 року до 22 червня 2018 року зі сплатою 13,0 % річних. На виконання вищевказаного кредитного договору відповідачу 20 жовтня 2008 року були перераховані кредитні кошти у розмірі 49 605,00 дол. США, згідно заяви на видачу готівки № 16067 від 20.10.2008 року. Але позичальник вчасно не повертав і не повертає по сьогоднішній день кредитні кошти та проценти за користування кредитом, згідно Кредитного договору, тобто виконує свої зобов'язання не належним чином. Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором. Відповідачем частково погашено заборгованість, станом на 11.09.2014 року в [PERSON] перед банком існує наступна заборгованість: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 12 139,89 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 27 860,11 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 592,22 доларів США, пеня за простроченим кредитом та процентами - 15 848,43 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом - 924 708,43 грн. В якості забезпечення кредитного договор 24.06.2008 року АКБ «Форум» було укладено договір поруки із ТзОВ «Волиньзовнішторг», згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання в повному об'ємі відповідати по зобов'язанням боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 0503/08/22-Іv від 24 червня 2008 року (п. 1.1. Договору поруки). Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 924 708,43 грн. та на користь держави судові витрати по справі, оскільки позивач звільнений від даних витрат на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомих суду причинах, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, 24 червня 2008 між АКБ «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та [PERSON] укладений кредитний договір № 0503/08/22-Іv, відповідно до якого АКБ "Форум" надав відповідачу кредит у сумі 54 794,00 доларів США строком з 24 червня 2008 року до 22 травня 2018 року зі сплатою 13,0 % річних (а.с. 4-5). На виконання вищевказаного кредитного договору відповідачу 20 жовтня 2008 року були перераховані кредитні кошти у розмірі 49 605,00 дол. США, згідно заяви на видачу готівки № 16067 (а.с. 7). Але позичальник вчасно не повертав і не повертає по сьогоднішній день кредитні кошти та проценти за користування кредитом, згідно Кредитного договору, тобто виконує свої зобов'язання не належним чином. Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором. Відповідачем частково погашено заборгованість, станом на станом на 11.09.2014 року в [PERSON] перед банком існує наступна заборгованість: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 12 139,89 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 27 860,11 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 592,22 доларів США, пеня за простроченим кредитом та процентами - 15 848,43 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом - 924 708,43 грн. (а.с. 8). В якості забезпечення повернення позики 24 червня 2008 року АКБ «Форум» було укладено договір поруки із ТзОВ «Волиньзовнішторг» (а.с. 14), згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання в повному об'ємі відповідати по зобов'язанням боржника -[PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 0503/08/22-Іv від 24 червня 2008 року (п. 1.1. Договору поруки). Згідно із п. 2.1. Договору поруки - поручитель зобов'язується в разі невиконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. У відповідності до ст. 553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно із ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 3.9 Договору поруки -договір поруки набирає чинності з моменту його підписання сторонами та нездійснення ТзОВ «Волиньзовнішторгхліб» викупу цільових облігацій упродовж строку та порядку, які визначені Договором про співробітництво, що укладений 08 травня 2008 року. Оскільки ТзОВ «Волиньінвест»не викупив цільові облігації вищевказаний договір поруки вступає у законну силу. Отже, станом на 11.09.2014 року [PERSON] не повернуто заборгованість за отриманий кредит та він має заборгованість з сплати пені за Кредитним договором. Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 625, 1059, 1050, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору та Договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved