Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

27.05.2015 ПАТ «Чернігівобленерго» подало до суду позов до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за завдані збитки по акту №148149 від 18.02.2015 в розмірі 8678,57 грн та судовий збір у розмірі 243,6 грн, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: с.Дроздівка Куликівського району Чернігівської області вул.Шевченка, 25, у якого 18.02.2015 при перевірці стану приладів обліку електричної енергії було виявлене самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виконане шляхом «накиду», відкритим типом прокладання, в результаті чого споживається електроенергія, яка не обліковується лічильником, чим порушується п.42 Правил користування електричною енергією для населення. По вищезазначеному факту працівниками Куликівського РЕМ в присутності споживача було складено акт про порушення Правил, на підставі якого відповідно до Методики визначення обсягу та вартості відшкодування збитків, завданих споживачем внаслідок порушення ПКЕЕ(Н) було визначено величину збитків, завданих протиправними діями споживача, що склали 8678,57 грн. 20.03.2015 комісія з розгляду актів про порушення Правил розглянула акт про порушення правил №148149 від 18.02.2015 в присутності споживача [PERSON], та надала останньому копію протоколу засідання комісії №2 від 20.03.2015, розрахунок та рахунок на сплату завданих збитків, в якому зазначалось про необхідність сплати збитків протягом 30 днів з дня отримання. Однак [PERSON] суму збитків не сплатив, що послужило підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, що відповідно до ч.1 ст.26 та ч.4 ст.169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи та є підставою для постановлення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. По справі встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає в [INFO] відповідно до довідки Куликівського РС УДМС України в Чернігівській області(а.с.19). 11.05.2001 між [PERSON] та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» було укладено договір №355 про користування електричною енергією(а.с.9), відповідно до умов якого споживач користується послугами з електрозабезпечення за адресою Чернігівська область Куликівський район с.Дроздівка, вул.Шевченка, 25, які надає позивач. Згідно п. 10 Договору, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно технічних документів та договору про користування електричною енергією. Згідно акту про порушення №148149 від 18.02.2015, в житловому будинку за адресою Чернігівська область Куликівський район с.Дроздівка вул.Шевченка, 25 було виявлено порушення [PERSON] п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виконане відкритим типом прокладання. Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року, п. 20 Договору, споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №148149 від 18.02.2015, який проведено відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року розмір завданих збитків становить 8678,57 грн. Згідно протоколу №2 засідання комісії Куликівського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 20.03.2015, було встановлено, що акт №148149 від 18.02.2015 про порушення складено вірно та вирішено провести нарахування вищевказаної заборгованості. Копія протоколу засідання комісії №2 від 20.03.2015, розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №148149 від 18.02.2015 та рахунок на сплату завданих збитків, в якому зазначалось про необхідність сплати збитків протягом 30 днів з дня отримання були надані позивачем особисто відповідачу [PERSON]. Однак [PERSON] завдані збитки сплачені не були. П. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 передбачений алгоритм оформлення акту про порушення, його розгляду, та передбачено, що у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи те, що [PERSON] добровільно не відшкодував ПАТ «Чернігівобленерго» збитки в розмірі 8678,57 грн., суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та з стягнути [PERSON] на користь ПАТ «Чернігівобленерго» збитки завдані внаслідок порушення Правил користування електроенергією, в розмірі 8678,57 грн. Судові витрати, які понесені позивачем і документально ним підтверджені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки рішення ухвалено на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved