Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] , (далі - позивач) 04.02.2019 року звернулась із позовом до [PERSON] , (далі відповідач 1) [PERSON] , (далі відповідач 2) [PERSON] , (далі відповідач 3), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. про визнання договорів дарування недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звернення стягнення на нерухоме майно, в якому вказав, що 03\~вересня 2013\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] було\~укладено договір\~позики,\~який 03\~вересня 2013\~року за\~реєстром №\~2715,був посвідченим\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Новохатньою Н.С.\~За цим\~договором позики\~позивач надав\~відповідачу 1\~в позику\~грошові кошти\~у розмірі\~874\~374,88\~грн.,\~що було\~еквівалентно 109\~433,65$\~за офіційним\~курсом НБУ\~станом на\~день укладення\~договору (1\~долар США\~=\~7,99\~грн),\~строк виконання\~зобов`язань за\~договором позики\~настав 28.02.2018\~року.\~Одночасно з\~підписанням договору,\~03\~вересня 2013\~року,\~відповідач 2\~підписала заяву\~про надання\~згоди, яка посвідчена\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Новохатньою Н.С.\~03\~вересня 2013\~року за\~реєстром №\~2714,\~відповідно до\~якої відповідач\~2\~попередньо ознайомлена\~нотаріусом з\~вимогами цивільного\~законодавства та\~нормами сімейного\~законодавства України,\~розуміючи значення\~своїх дій\~та правові\~наслідки цієї\~заяви,\~перебуваючи у\~ясній пам`яті\~і діючи\~добровільно без\~будь-якого\~примусу,\~цією заявою\~надала згоду\~своєму чоловіку\~-\~відповідачу 1,\~на взяття\~у позику\~у позивача\~грошових коштів\~у розмірі\~874\~374,88\~гри.,\~що еквівалентно\~109\~433,65\~доларам США,\~за офіційним\~курсом НБУ\~станом на\~день укладення\~договору (1\~долар США\~=\~7,99\~гривень).\~У вказаній\~заяві відповідач\~2\~вказала,\~що заявляє,\~що такий\~правочин відповідає\~інтересам їхньої\~сім`ї та\~погодилась з\~тим,\~щоб умови\~договору позики\~визначалися чоловіком\~самостійно,\~на власний\~розсуд.Також відповідач 2 заявила, що їй відомо, що повернення грошових коштів буде відбуватися з їхньої спільної сумісної власності подружжя га у випадку неповернення цієї суми, звернення стягнення може відбуватися на їхнє спільне сумісне майно подружжя. Враховуючи те,\~що позичальником\~умови договору\~позики щодо\~своєчасного повернення\~суми боргу\~не виконувались,\~27.11.2018\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу,\~Новохатньою Н.С., на підставі\~ст.ст.\~34,\~87\~Закону України\~«Про нотаріат»\~та п.\~1\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29\~червня 1999\~року №\~1172\~(із\~змінами і\~доповненнями,\~внесеними постановами\~Кабінету Міністрів\~України),\~вчинено виконавчий\~напис,\~за яким\~з;\~пропоновано стягнутиз позичальника\~(боржника)\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~місце народження:\~місто Київ,\~місце роботи:\~не встановлено,\~який зареєстрований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ,на користь\~позикодавця (стягувана)\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який зареєстрований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ,несплачену позику у розмірі 2 578 845,44 грн (два мільйони п`ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 44 копійки) за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. від 03 вересня 2013 року за реєстром № 2715, строк виконання зобов`язань за яким настав двадцять восьмого лютого дві тисячі вісімнадцятого року, а також витрати по вчиненню виконавчого напису в розмірі 1 700,00 гри (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок). На підставі\~вказаного виконавчого\~напису приватним\~виконавцем \~12.12.2018\~року відкрито\~виконавче провадження\~№ 57908595, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 2839599,98 гри. Разом з відкриттям виконавчого провадження інформація про боржника була внесена і до Єдиного реєстру боржників відповідно до ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження». 29.01.2019 року [PERSON] було відчужено спільне сумісне майно подружжя на підставі договорів дарування на користь відповідача 3 - [PERSON] (сина відповідача 1 і відповідача 2), а саме було відчужене наступне спільне манно подружжя: -житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 175282233227, загальна площа (кв.м): 182.8, житлова площа (кв.м): 86.6, Опис: в цілому складається з житлового будинку 2008 року побудови, зазначеного за планом під літерою «А», літньої кухні - «Б», сараю - «В», гаражу - «Г», навісу - «Д», криниці - № 1, ями вигрібної № 2, за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка місця розташування - кадастровий номер: 3222780604:04:0010021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.247 га, номер об`єкта в РПВН: 25072878. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45261418 від 29.01.2019 12:48:48, приватний нотаріус Караєва Саміра Ельхан Кизи, Київський міський нотаріальний округ, па підставі Договору дарування № 77 від 29.01.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караєва Саміра Ельхан Кизи -земельна ділянка, кадастровий номер: 3222780604:04:0010021, площа: 0.247 га, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці: 175282233227. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45263365 від 29.01.2019 13:51:08, приватний нотаріус Караєва Саміра Ельхан Кизи, Київський міський нотаріальний округ, на підставі Договору дарування № 79 від 29.01.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караєва Саміра Ельхан Кизи. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідно до матеріалів виконавчого провадження іншого майна, за рахунок якого можливе задоволення вимог стягувана (позивача) у боржника (відповідача 1) немає, це і стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою. \~ \~ \~ \~Позивач просить суд : \~ \~ \~ \~Визнати недійсними договір дарування № 77 від 29.01.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караєвою Самірою Ельхан Кизи; договір дарування № 79 від 29.01.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караєвою Самірою Ельхан Кизи. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45261418 від 29.01.2019 12:48:48, прийняте приватним нотаріусом Караєвою Самірою Ельхан Кизи, Київський міський нотаріальний округ, на підставі Договору дарування № 77 від 29.01.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караєва Саміра Ельхан Кизи, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1752822332227, загальна площа (кв.м): 182.8, житлова плота (кв.м): 86.6, Опис: в цілому складається з житлового будинку 2008 року побудови, зазначеного за планом під літерою «А», літньої кухні - «Б», сараю - «В», гаражу - «Г», навісу - «Д», криниці - № 1, ями вигрібної № 2, за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка місця розташування - кадастровий номер: 3222780604:04:001:0021. цільове призначенця: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.247 га, номер об`єкта в РПВН: 25072878; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45263365 від 29.01.2019 13:51:08, прийняте приватним нотаріусом Караєвою Самірою Ельхан Кизи, Київський міський нотаріальний округ, на підставі Договору дарування № 79 від 29.01.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караєва Саміра Ельхан Кизи, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку, кадастровий номер: 3222780604:04:001:0021. площа: 0.247 га, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці: 1752822332227. Звернути стягнення на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме, на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1752822332227, загальна площа (кв.м): 182.8, житлова площа (кв.м): 86.6, Опис: в цілому складається з житлового будинку 2008 року побудови, зазначеного за планом під літерою «А», літньої кухні - «Б», сараю - «В», гаражу - «Г», навісу - «Д», криниці - № 1, ями вигрібної № 2, за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка місця розташування - кадастровий номер: 3222780604:04:001:0021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.247 га, номер об`єкта в РПВН: 25072878; на земельну ділянку, кадастровий номер: 3222780604:04:001:0021, площа: 0.247 га, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці: 1752822332227, на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ). Ухвалою суду від 20.02.2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна про визнання договорів дарування недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звернення стягнення на нерухоме майно, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.03.2019 року. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося. Ухвалою суду\~від 04.09.2019\~року закрито\~підготовче провадження\~та призначено\~дану справу\~до судового\~розгляду по\~суті у\~судовому засіданні\~на 03.10.2019\~року,\~яке в\~подальшому було\~відкладено на\~22.01.2020\~року. Представник позивача [PERSON] , у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити із викладених у позові підстав. Представник відповідача [PERSON] , у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити повністю. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому заперечив проти позову та просив у задоволенні відмовити. Вказавши, що дійсно між ним та [PERSON] був укладений договір позики, проте кошти взяті в позику були використані ним для створення та розвитку власного бізнес-проекту та майно яке було подароване [PERSON] . [PERSON] були особистою приватною власністю [PERSON] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому заперечили проти позову та просили у задоволенні відмовити. Вказавши, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, проте кошти взяті в позику були використані ним для створення та розвитку власного бізнес-проекту. Що стосується майна яке було подароване [PERSON] . [PERSON] були особистою приватною власністю [PERSON] . Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача- приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. у судові засідання не з`явились, про час та дату судових засідань були повідомленні належним чином, суд вважає можливим розгляд справи за її відсутності. Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши докази, судом встановлено наступне. 03 вересня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, який був\~посвідченим приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Новохатньою\~Н.С.\~03\~вересня 2013\~року за\~реєстром №\~2715.За цим договором позики позивач надав відповідачу 1 в позику грошові кошти у розмірі 874 374,88 грн., що було еквівалентно 109 433,65$ за офіційним курсом НБУ станом на день укладення договору (1 долар США = 7,99 грн), строк виконання зобов`язань за договором позики настав 28.02.2018 року. [PERSON] \~на момент\~укладення договору\~позики і\~станом на\~даний момент\~перебуває у\~шлюбі з\~ [PERSON] , що підтверджується актовим записом про шлюб № 3584 від 04.11.1989 р. у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Палацом одруження «Дарницький» м. Києва 04 листопада 1989 р. 03\~вересня 2013\~року,\~ [PERSON] \~підписала заяву\~про надання\~згоди, яка посвідчена\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Новохатньою Н.С.\~від 03\~вересня 2013\~року за\~реєстром №\~2714,\~відповідно до\~якої відповідач\~2\~попередньо ознайомлена\~нотаріусом з\~вимогами цивільного\~законодавства та\~нормами сімейного\~законодавства України,\~розуміючи значення\~своїх дій\~та правові\~наслідки цієї\~заяви,\~перебуваючи у\~ясній пам`яті\~і діючи\~добровільно без\~будь-якого\~примусу,\~цією заявою\~надала згоду\~своєму чоловіку\~ [PERSON] ,\~на взяття\~у позику\~у [PERSON] \~грошових коштів\~у розмірі\~874\~374,88\~гри.,\~що еквівалентно\~109\~433,65\~доларам США,\~за офіційним\~курсом НБУ\~станом на\~день укладення\~договору (1\~долар США\~=\~7,99\~гривень).\~У вказаній\~заяві вказала,\~що такий\~правочин відповідає\~інтересам їхньої\~сім`ї та\~погодилась з\~тим,\~щоб умови\~договору позики\~визначалися чоловіком\~самостійно,\~на власний\~розсуд. Враховуючи те,\~що позичальником\~умови договору\~позики щодо\~своєчасного повернення\~суми боргу\~не виконувались,\~27.11.2018\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу,\~Новохатньою Н.С., на підставі\~ст.ст.\~34,\~87\~Закону України\~«Про нотаріат»\~та п.\~1\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29\~червня 1999\~року №\~1172\~(із\~змінами і\~доповненнями,\~внесеними постановами\~Кабінету Міністрів\~України),\~вчинено виконавчий\~напис,\~за яким\~запропоновано стягнутиз позичальника\~(боржника)\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~місце народження:\~місто Київ,\~місце роботи:\~не встановлено,\~який зареєстрований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ,на користь\~позикодавця (стягувана)\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який зареєстрований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ,несплачену позику у розмірі 2 578 845,44 гри (два мільйони п`ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 44 копійки) за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. від 03 вересня 2013 року за реєстром № 2715, строк виконання зобов`язань за яким настав двадцять восьмого лютого дві тисячі вісімнадцятого року, а також витрати по вчиненню виконавчого напису в розмірі 1 700,00 гри (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок). На підставі\~вказаного виконавчого\~напису приватним\~виконавцем \~12.12.2018\~року відкрито\~виконавче провадження\~№ 57908595, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 2839599,98 гри. Разом з відкриттям виконавчого провадження інформація про боржника була внесена і до Єдиного реєстру боржників відповідно до ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження». 29.01.2019 року [PERSON] було відчужено спільне сумісне майно подружжя на підставі договорів дарування на користь відповідача 3 - [PERSON] (сина відповідача 1 і відповідача 2), а саме було відчужене наступне спільне манно подружжя: -житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 175282233227, загальна площа (кв.м): 182.8, житлова площа (кв.м): 86.6, Опис: в цілому складається з житлового будинку 2008 року побудови, зазначеного за планом під літерою «А», літньої кухні - «Б», сараю - «В», гаражу - «Г», навісу - «Д», криниці - № 1, ями вигрібної № 2, за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка місця розташування - кадастровий номер: 3222780604:04:0010021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.247 га, номер об`єкта в РПВН: 25072878. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45261418 від 29.01.2019 12:48:48, приватний нотаріус Караєва Саміра Ельхан Кизи, Київський міський нотаріальний округ, па підставі Договору дарування № 77 від 29.01.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караєва Саміра Ельхан Кизи -земельна ділянка, кадастровий номер: 3222780604:04:0010021, площа: 0.247 га, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці: 175282233227. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45263365 від 29.01.2019 13:51:08, приватний нотаріус Караєва Саміра Ельхан Кизи, Київський міський нотаріальний округ, на підставі Договору дарування № 79 від 29.01.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караєва Саміра Ельхан Кизи. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Таке ж положення містить і норма частин третьої та четвертої статті 368 ЦК України. Таким чипом, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 27 квітня 2016 року у Справі № 6-486цс16, підстав відступити від якого щодо застосування норми права у подібних відносинах та час подання цієї позовної заяви Верховний Суд не встановив. Відповідно до ч.2 cm. 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження» єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України. Державні органи, органи місцевого самоврядування, нотаріуси, інші суб`єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, у разі звернення особи за вчиненням певної дії щодо майна, що належить боржнику, який внесений до Єдиного реєстру боржників, зобов`язані не пізніше наступного робочого дня повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про майно, щодо якого звернулася така особа. Укладення протягом строку, зазначеного в частині третій цієї статті, правочину щодо майна боржника, який призвів до неможливості задовольнити вимоги стягувана за рахунок такого майна, є підставою для визнання такого правочину недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину у кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують па момент відшкодування. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Частиною 1 та частиною 2 статті 319 ЦК України також передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Окрім того, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, що зазначено нормами ст.321 ЦК України. Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1)прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2)виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом скапування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3)встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4)перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5)прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6)відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7)формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8)видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав. Відповідно до ст. 26 З У «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме манно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих сторонами доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання розподілу судових витрат слід призначити судове засідання.

Outcome: approved