Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Рахівське районне управління юстиції в Закарпатській області в особі Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції, Рахівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після смерті його матері, [PERSON], яка померла [INFO], залишилося як спадкове майно, житловий будинок [ADDRESS]. У визначений законом шестимісячний мтрок тобто 19 вересня 2006 року, він як спадкоємець першої черги за законом звернувся в Рахівську держнотконтору з заявою про прийняття спадщини., отже являється таким, що у встановлений законом строк прийняв спадщину за померлою матір"ю. З метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, він як спадкоємець за законом, звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори, про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі такого йому нотаріусом було відмовлено, у зв'язку з відсутністю первинної реєстрації спадкового будинку, про що видано відповідну постанову. На підставі наведеного просив визнати за ним право власності на спадкове майно, що належало його матері [PERSON], в тому числі, на житловий будинок [ADDRESS]. В судове засідання позивач, [PERSON] не з"явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовну заяву підтримує повністю та просить суд задовольнити позовні вимог у пеовному обсязі. Представник відповідача Лужанської сільської ради в судове засідання, не з'явився, однак сільський голова, Бондюк І.Ю. надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Рахівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, однак завідуюча Рахівської ДНК - Пріц О.І., надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Реєстраційної служби Рахівського РУЮ, в судове засідання не з'явився, однак начальник реєстраційної служби Делятинчук А.І., надав суду заяву про розгляд справи без участі представника реєстраційної служби, позовні вимоги залишають на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства. Дслідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. У відповідності до положень частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у справі являється особа, діями якої порушуються права та інтереси відповідача. Згідно ст. ст. 1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Судом встановлено, що [INFO] померла громадянка [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13 вересня 2006 року. Позивач, [PERSON], являється сином нині померлої [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02 листопада 1958 року, а отже він являється спадкоємцем першої черги за законом спадщини, яка відкрилася після смерті його матері. Звернення позивача до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням його права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в його користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадковий будинок. При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно звертається увага на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовується редакція закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів. Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, оскільки до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979 року, в яких при визначення року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку, тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Судом встановлено, що після смерті громадянки [PERSON], залишилося спадкове майно: житловий будинок [ADDRESS]. Вартість даного житлового будинку становить 65391 гривня, що стверджується звітом про оцінку житлового будинку, виданого ПП [PERSON] З довідки Лужанської сільської ради від 04.05.2011 року, встановлено, що згідно погосподарської книги, житловий будинок [ADDRESS], належав померлій [PERSON]. За таких обставин, суд констатує, що вище зазначений житловий будинок не можна розцінювати як об'єкт самочинного будівництва. Стаття 1268 ЦК України проголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину, після смерті своєї матері [PERSON] що стверджується заявою про прийняття спадщини поданої позивачем 19 вересня 2006 року до Рахівської ДНК. Таким чином, враховуючи, що позивач по справі є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, він прийняв спадщину, майнового спору з приводу спадкування не існує, відповідачем позов визнано, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося. На підставі наведеного, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 212, 213, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Outcome: approved