Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON], [PERSON] (далі Позивачі) звернулись до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що згідно свідоцтва про право власності на житло, № Ц 292 від 18.04.2007, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, на підставі розпорядження Ц №248 від 04.04.2007 року, Свідоцтва про право на спадщину №1-544, виданого державним нотаріусом Першої криворізької нотаріальної контори [PERSON], індексний номер : 21120019 від 06.05.2015 року, Свідоцтва про право на спадщину №1-542, виданого державним нотаріусом Першої криворізької нотаріальної контори [PERSON], індексний номер : 21119466 від 06.05.2015 року та Свідоцтва про право на спадщину №1-540, виданого державним нотаріусом Першої криворізької нотаріальної контори [PERSON], індексний номер : 21118895 від 06.05.2015 року належить на праві приватної часткової власності квартира №40, будинку №34 Військове містечко-35 у місті [PERSON] Позивачам та [PERSON], [INFO] (Відповідач). 28 березня 2015 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис №172, та прийняла прізвище чоловіка. За вказаною адресою, з 11.07.1996 року зареєстрований син Позивача [PERSON], Відповідач, який з 1998 року фактично за цією адресою не проживає, поїхав працювати до іншого міста, спілкуються по телефону. Усі обовязки, що випливають з утримання нерухомого майна, сплати платежів, виконується виключно Позивачами. У добровільному порядку Відповідач з реєстраційного обліку не знімається, тому просить суд визнати Відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - квартирою №40, у будинку №34, у Військовому містечку-35 , у місті [PERSON], та зняти його з реєстрації. У судовому засіданні Позивачі наполягали на задоволенні позову, не заперечували щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач був викликаний в суд через оголошення у пресі, і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 24.03.2016 року («Вісті Придніпровя» №20(1719), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди Позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористувався, надав суду письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення Позивачів, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини Так, згідно свідоцтва про право власності на житло, № Ц 292 від 18.04.2007, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, на підставі розпорядження Ц №248 від 04.04.2007 року, Свідоцтва про право на спадщину №1-544, виданого державним нотаріусом Першої криворізької нотаріальної контори [PERSON], індексний номер : 21120019 від 06.05.2015 року, Свідоцтва про право на спадщину №1-542, виданого державним нотаріусом Першої криворізької нотаріальної контори [PERSON], індексний номер : 21119466 від 06.05.2015 року та Свідоцтва про право на спадщину №1-540, виданого державним нотаріусом Першої криворізької нотаріальної контори [PERSON], індексний номер : 21118895 від 06.05.2015 року належить на праві приватної часткової власності квартира №40, будинку №34 Військове містечко-35 у місті [PERSON] Позивачам та Відповідачу(а.с.5-9). Як убачається зі свідоцтва про шлюб, актовий запис №172 від 28.03.2015 року, Позивач [PERSON] у звязку з реєстрацією шлюбу, змінила прізвище на «Мораш». З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропет-ровській області від 22.12.2015 року убачається, що за вказаною адресою зареєстрований з 11.07.1996 року по теперішній час, [PERSON] (а.с.16). Проте, як встановлено у судовому засіданні, Відповідач, хоча і є співвласником вище вказаної квартири, однак з 1998 року та по теперішній час за вищевказаною адресою не проживає. Факт його не проживання за вказаною адресою підтверджується показами свідків, допитаних під час розгляду справи, письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи. Так, свідки [PERSON], [PERSON] (сусіди), кожен окремо, суду пояснили, що Відповідач є сином Позивача [PERSON], та рідним братом Позивача [PERSON], який проживав та був прописаний у квартирі Позивачів. Більше чотирьох років Відповідач виїхав з цієї квартири, проживає у іншому місті, особистих речей Відповідача у квартирі немає. З акту, складеного зі слів сусідів, завіреного директором ТОВ "Дивобуд", від 19.11.2015 року, убачається, що гр. [PERSON], який зареєстрований за адресою: місто [PERSON] Ріг, Військове містечко-35, кв. 40, буд. 34, за вказаною адресою не проживає з 1998 року до теперішнього часу (а.с.11). Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за необхідне визнати Відповідача таким, що втратив право користування квартирою №40, у будинку №34, Військове містечко-35, у місті [PERSON], зі зняттям його з реєстраційного обліку. Оскільки Позивачі несуть витрати щодо сплати комунальних платежів, а реєстрація Відповідача створює у цьому значні труднощі, та призводить до додаткових нарахувань, суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивачів, та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved