overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

24.05.2017 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 18.05.2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON]заборгованість за кредитним договором в сумі 14 003,68 грн. та судові витрати. В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направив, попередньо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.05.2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 24.04.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 22584,09 грн., яка складається з: -9139,74 грн. - заборгованість за кредитом; -5524,98 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; -6627,89 грн. - заборгованість по пені та комісії; -500,00 грн. - штраф (фіксована сума); -1064,48 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

24.05.2019 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 з усіх видів доходів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначає, що самостійно утримує малолітню дитину, батьком якої є відповідач у справі, а останній в добровільному порядку не надає коштів на утримання доньки. В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім того, відповідач зазначив про визнання ним позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області від 03.07.2014 року /а.с. 5/. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Абзац другий частини другої статті 182 СК України визначає, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються з дня пред`явлення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплатити на користь держави судовий збір. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

24.05.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 7890 грн., обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що восени 2018 року позивачка через свою подругу познайомилася з відповідачем по справі. У жовтні 2018 року відповідач попросив у позивача в борг гроші в сумі 300 доларів США, обіцяючи повернути вказані кошти до 20.12.2018 року, що підтверджується наданою ним розпискою. Після сплину строку повернення боргу позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням повернути борг. Відповідач постійно надавав лише обіцянки щодо повернення боргу, однак до цього часу гроші так і не повернув позивачці. Згіндо довідки від 23.05.2019 року № 176, виданої ТВБВ 10014/0118 філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк", курс гривні відносно долара США по курсу НБУ становить на 23.05.2019 року: 100 доларів США - 2630 грн. Таким чином, 300 доларів США еквівалентно 7890 гривень. Оскільки відповідач не виконав свій обов`язок щодо повернення грошових коштів, порушуючи строки їх повернення вказані у розписці, позивачка

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

24.06.2014 р. [PERSON]. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 16.07.2005 р. вона перебуває в шлюбі з відповідачем. В шлюбі в них народилися два сина [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов»язку утримувати своїх дітей. На даний час вона займається доглядом та вихованням синів самостійно. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання синів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з"явилась, однак подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не подав заяви про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши зібрані в справі докази, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 19.08.2007 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції та серії [NUMBER], виданого 04.04.2013 р. Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції , в подружжя [PERSON] та [PERSON]. народилось двоє синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом відповідач ухиляється від виконання даного обов'язку, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дітей, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх синів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи 24.06.2014 р., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст 88 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь держави підлягає судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

24.06.2014 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, посилалася на те, що відповідач [PERSON] не виконує добровільно обов'язок надавати кошти на утримання сина [PERSON], [INFO]; просила постановити рішення за яким стягувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., щомісячно, до повноліття дитини, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги позову (а.с.18). Відповідач письмово звернувся до суду з заявою про визнання позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.15). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. Відповідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконкомом Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області (а.с.11). Відповідно до довідки виконкому Кузьминецької сільської ради Гайсинського району № 465 від 04.06.2014 року дитина [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] та перебуває на її утриманні (а.с.6). Сторони не надали суду доказів про свої доходи. Спірні правовідносини регулюються : - ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 184 СК України, відповідно до яких: батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу за рішенням суду, розмір якої не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо ж платник аліментів має нерегулярний дохід, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону; - ст. 7 Закону України " Про державний бюджет України на 2014 рік", визначає, що прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років з 1 січня - 1032 грн., з 1 липня - 1059, з 1 жовтня - 1102 грн. Оскільки, встановлені обставини свідчать, що відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку по утриманню дитини, чим порушує її права, то кошти на утримання дитини потрібно стягувати з нього примусово. За умови визнання відповідачем вимог позову, з урахуванням визначеного прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та за відсутності відомостей про розмір доходів відповідача, стягненню підлягають аліменти у твердій грошовій сумі 700 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини. На підставі викладеного ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 п.1 ч.1ст.367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

24.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому пояснив, що з 30.09.20111 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 945. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя між сторонами часто виникали сварки і скандали, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. На теперішній час сторони проживають окремо. Позивач дійшла до висновку, що збереження шлюбу неможливе та недоцільне. За згодою сторін дитина проживає з позивачем, кошти на утримання якої відповідач надає в добровільному порядку. Спору про поділ майна немає. Позивач у судове засідання надала заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без її присутності. Відповідач у судове засідання надав заяву, в якій позов визнав, просить суд розглядати справу без його присутності. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги. Дослідивши заяви сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

24.06.2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] померлим 28.01.1988 року.Встановлення цього факту йому потрібно для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] Представник [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі довіреності в судовому засіданні доводи заяви підтримав, просив суд її задовольнити. Представник Шабівської сільської рада - [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечувала проти її задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно паспорту серії КК №452631, виданого Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 22.05.2000 року, прізвище, ім'я по-батькові заявника є [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 30.11.1966 року, [PERSON] , народився 02.02.1945 року, актовий запис №47. В графі батько вказано (російською мовою): "Неверов Николай Леонтиевич". Згідно свідоцтва про смерть серії ІІІ-ЖД №279479 виданого Шабіввською сільською радою Одеській області 28.01.1988 року вбачається, що [PERSON], помер 28.01.1988 року у віці 78 років, про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис №13. Окрім того, в матеріалах справи містяться заяви [PERSON] та [PERSON], посвідчені юрисконсультом Шабівської сільської ради, засвідчують те, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Таким чином судом встановлено, а також підтверджено матеріалами справи, що [PERSON], який помер 28.01.1988 року був батьком заявника [PERSON], [INFO]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

24.06.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 50. 06.06.2015 року від спільного проживання з відповідачем у них народилася донька [PERSON]. У звязку із різними поглядами на життя між подружжям почали виникати непорозуміння, що привело втрати почуття любові, припинення сімейно-шлюбних відносин та окремого проживання з червня 2017 року, тому [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Ухвалою Летичівського районного суду від 14.03.2018 року сторонам надано двохмісячний строк на примирення, однак примирення між сторонами не настало. В судове\~засідання позивач\~[PERSON]\~ не\~зявилася,проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала і не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв не подавав. \~ \~ \~ \~Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним\~ чином\~ повідомленого\~ про\~ дату, час і місце\~ судового засідання,\~ який не повідомив\~ причини\~ неявки, не подав\~ відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи,\~ на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 133798 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану РС Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис\~ № 50, і дружині присвоєно прізвище «Мазуренко». Згідно свідоцтва про народження : свідоцтва про\~народження серії\~І-БВ\~№ 245983\~[PERSON] народилася\~06\~червня 2015\~року і\~в графі\~«мати» записана\~[PERSON], ав графі «батько» - [PERSON]. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, припинення сімейно-шлюбних відносин, окреме проживання з червня 2017 року, в наданий судом двохмісячний строк примирення між подружжям не настало, що вказує на неможливість збереження сімї подружжя, тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу позивачу залишити прізвище "Мазуренко". На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.06.2019 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних стосунків з червня 2019 року, внаслідок відсутності порозуміння, довіри та поваги один до одного, які повинні бути притаманні сімї. Різні погляди на моральні цінності, сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO] . Спірне майно відсутнє. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, оскільки спільне подальше життя з відповідачем не можливе, що буде суперечити її інтересам, тому просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~У підготовче засідання позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення не зявилася, у позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Відповідач позов визнав. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони 24.07.2015 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 166 (а.с.5). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO] .(а.с.7). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~На теперішній час сторони фактично припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. \~ \~ \~ \~Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між подружжям втрачено порозуміння, довіра та повага, що повинні бути притаманні сімї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 гривні 40 копійок. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved