Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 23 липня 2011 року уклала шлюб з [PERSON] , що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який за домовленістю подружжя мешкає з позивачкою. Позивач вказує, що через постійні конфлікти, суперечки, сімейне життя стало неможливим, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин з березня 2020 року. Кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач вказала, що примирення з відповідачем неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 липня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено в судове засідання. В судове засідання [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. В судове засідання [PERSON] , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судових повісток, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на положення\~ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно матеріалів справи, 23 липня 2011 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 866. Після одруження [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про одруження, Серія [NUMBER] від 23 липня 2011 року). Від подружнього життя [INFO] [PERSON] , батьками якого в свідоцтві про народження Серія [NUMBER] від 15 лютого 2014 року, відповідно, записано сторін по справі. Статтею 51 Конституції України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Як зазначено позивачем у наданій суду заяві, з березня 2020 року сторони припинили шлюбні відносини, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній. Після розірвання шлюбу спільна дитина сторін [PERSON] залишиться мешкати разом з матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст.113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу [PERSON] змінено прізвище, однак через відсутність позиції останньої з приводу відновлення дошлюбного прізвища, суд залишає прізвище відповідачу " [PERSON] " без змін. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно наявної в матеріалах справи квитанції, за подання до суду позовної заяви [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved