Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

7 липня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначає, що він [PERSON], [INFO], працював в колгоспі «Авангард» в Радехівському районні на посаді водія з 16.10.1985 року, про що зроблено відповідний запис в його трудову книжку, серії [NUMBER] , яка зберігалася в вищезазначеній установі. З 15 березня 1992 року працював у ТзОВ «Немилів» по 31.12.1997 року. В книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Авангард» за 1988-1993 року не виявлено такого працівника як [PERSON], що вбачається із довідки від 19.06.2015 року №188, виданої Архівним відділом Радехівської районної державної адміністрації. На першій сторінці трудової книжки, серії [NUMBER], вказано його прізвище, ім'я та по-батькові як [PERSON] . Раніше він не звертав на це уваги, навіть не придавав цьому особливого значення та за власними переконаннями завжди вважав і вважає, що моє прізвище [PERSON] . Йому невідомо яким чином відсутні відомості у Архівному відділі Радехівської районної державної адміністрації про нього як працівника. Таким чином, на сьогоднішній день, він побоюється факту, що у майбутньому, при призначенні йому пенсії або настанні будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від нього, у разі пред'явлення його трудової книжки, серії [NUMBER] до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні, того що ця трудова книжка належить та всі записи в ній та відповідні записи в архівному відділу Радехівської районної державної адміністрації відповідають дійсності. У зв'язку із приведенням його особистих документів у відповідність та враховуючи все вищевикладене, на підставі ст.ст. 269, 294 ЦК України, ст. 256 ЦПК України, просив постановити рішення, яким встановити факт виписки з книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу "Авангард" с. Немилів за 1988-1993 роки та виписка з архівних документів з колгоспу «Авангард»,ТзОВ «Немилів»,ПАФ «Немилів», видані на прізвище, ім'я, по-батькову - [PERSON] належать [PERSON]. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з»явився. Причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд прийшов до висновку про розгляд заяви у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім 'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . Суд встановив, що [PERSON], [INFO], народився в с.Пиратин Радехівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 24.06.1963 року, виданого Синьківською сільською радою Сокальського району, та в графі батько зазначено [PERSON], мати - [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за №373/12 (а.с.10 зворот). Із копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON], [INFO], який народився в с.Пиратин Радехівського району Львівської області одружився із [PERSON] та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за № 1 (а.с.10). Як вбачається із диплому [NUMBER] про закінчення середнього професійно-технічного училища №39 м.Угнів Сокальського району Львівської області від [INFO] такий виданий [PERSON], який здобув середню освіту та йому присвоєно професію машиніст екскаваторів ; розряду, тракторист-машиніст ІІІ класу (а.с.9). 15 жовтня 1986 року [PERSON] заведено трудову книжку, серії [NUMBER] та у ній зроблено відповідно записи про трудовий стаж (а.с.7-8). 16 липня 2008 року [PERSON], виготовив паспорт серії [NUMBER], виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області, в якому значиться його дата народження [INFO] (як в трудовій книжці), місце народження с.Пиратин Радехівського району Львівської області, на сторінці десять якого є відмітка про одруження із [PERSON] (а.с.5-6). Із довідки картки платника податків вбачається, що [PERSON] 28.05.2002 року отримав реєстраційний номер облікової картки платників з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків [NUMBER] (а.с.6). Вказані дані збігаються із датою та місцем народження зазначених в свідоцтві про народження [PERSON], у його паспорті та у трудовій книжці. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати подання оригіналу (ч. 2 ст. 64 ЦПК України). Оригінали письмових доказів, відповідно до ст. 138 ЦПК України, до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу. 5 серпня 2015 року перед початком розгляду справи в присутності заявника, судом оглянуто документи, перевірено їх відповідність оригіналам, копії, у встановленому законом порядку посвідчені судом (а.с.5-10). Як вбачаєтьс я із архівних довідок №№188,189 від 19.06.2015 року, виданих архівним відділом Радехівської районної державної адміністрації на прізвище [PERSON], то відомості, які в них викладені видані на підставі книг нарахування заробітної плати колгоспу «Авангард» с.Немилів за 1988 -1993 роки та книги обліку трудового стажу в колгоспі «Авангард» с.Немилів №7, акр.46., за 1981 року колгосп «Авангард» с.Пиратин» №3 належать [PERSON] (а.с.13-14). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні ствердили, що [PERSON] працював у колгоспі «Авангард» водієм, не довіряти яким суд не має підстав. Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом безспірно встановлено, що відомості, які викладені у архівних довідках №№188,189 від 19.06.2015 року, виданих архівним відділом Радехівської районної державної адміністрації на прізвище [PERSON], належать [PERSON]. Враховуючи наведене суд робить висновки про те, що заява [PERSON] є підставною, її необхідно задовольнити.

Outcome: approved