Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

19.10.2015 року позивач звернувся до Верховинського районного суду із вищезазначеним позовом до відповідачки. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що відповіднодо укладеного договору № б/н від 03.10.2007 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.3.2.,3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві. У порушення ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідачка зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконала. Станом на 05.07.2015 року заборгованість відповідачки за Договором склала 22501,65 грн. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 2732,14 грн., яка була задоволена судовим наказом Верховинського районного суду №2-н-140/2008 від 10.11.2008 року. Тому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Договором з врахуванням штрафів на загальну суму 21257,99 грн. та понесені судові витрати. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити в повному обсязі. [PERSON] заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання повторно не зявилася, хоча про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів доданих до позовної заяви. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну, припинення цивільних прав і обов'язків. Стаття 625 ЦК України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 627 ЦК України зазначає, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~ Положеннями ст.ст. 526,527,530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.10.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.13). Як вбачається з цієї Заяви, відповідачка ознайомилася та згідна з Умовами надання банківських послуг, Правил користування платіжних карткою та Тарифами банка, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Своїм підписом відповідачка підтвердила свою згоду, що дана Заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжних карткою та Тарифами банка складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (п.1.1. Умов та Правил надання банківських послуг). Згідно п.п.3.2.,3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до п.6.5. Умов, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Відповідно до п.6.6. Умов, Клієнт зобовязаний у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), оплаті Винагороди Банку. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на\~\~ 05.07.2015 року має поточну заборгованість в розмірі 22501,65 грн., яка складається\~\~ з\~\~ наступного: - 2355,36 грн. - заборгованість за кредитом; - 12156,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7990,00 грн.- заборгованість за пенею та по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2732,14, яка була задоволена судовим наказом Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2008 року, різниця становить 19769,51 грн. а також штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); - 988 грн. 48 грн. - штраф ( процентна складова). Отже, розмір заборгованості до стягнення, становить 21257,99 грн. (а.с.5-11). Відповідно до ст. ст. 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Як вбачається із Умов та заяви, які складають кредитно-заставний договір, при укладенні договору [PERSON] зобов'язалася сплачувати банку щомісячний платіж, який складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інших витрат, передбачених договором. Ст. 611 ЦК України містить перелік правових наслідків, які можуть застосовуватись до порушника в сукупності та окремо, залежно від умов, передбачених договором та законом. Відповідно до ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або законом. П.8.6 Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (зворот а.с 17). \~ Отже і законом і договором передбачено стягнення штрафів у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Сторонами передбачено саме таку відповідальність у договорі. Викладене підтверджується копією заяви позичальника, умовами та правилами надання банківських послуг, копією паспорта, розрахунком заборгованості за кредитним договором та іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами (а.с.5-20). За таких обставин, суд перевіривши матеріали справи, належно оцінивши наявні у справі докази, а саме: копію заяви позичальника, умови та правила надання банківських послуг, копію паспорта, розрахунок заборгованості за кредитним договором та інші досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, вважає, що з відповідачки в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.10.2007 року в сумі 21257,99 грн. та 1218,00 грн. судових витрат. На підставі наведеного та

Outcome: approved