Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

15.04.2015 р. позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 27949,08 грн. за кредитним договором № б/н від 31.08.2006р., яка складається з наступного: 4120,00 грн. - заборгованість за кредитом, 22021,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, штрафи - 500 грн. (фіксована частина), - 1307,10 грн. (процентна складова) та стягнути судові витрати у розмірі 279,49 грн. судовий збір. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 31.08.2006 р. [PERSON] 31.08.2006 р. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 8200 грн. на платіжну картку зі сплатною відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти. Однак відповідачем було порушено зобов'язання, встановленні умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, у наслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 28.02.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 27949,08 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 31.08.2006р. [PERSON] (далі - Відповідач) 31.08.2006р. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 8200 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № б/н від 31.08.2006 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу кредит у розмірі 8200 грн. Відповідач [PERSON], використавши надану можливість, скористався кредитними коштами банку, проте до теперішнього часу належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання зі сплати кредиту, відсотків, комісії. Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 31.08.2006р. укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом [PERSON] станом на 28 лютого 2015 р., доданого до позовної заяви, заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 27949 грн. 08 коп., яка складається з 4120 грн. - заборгованості за кредитом, 22021,98 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, штрафів: 500,00 грн. - фіксованої частини штрафу, 1307,10 грн. - процентної складової штрафу. При укладені Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно пунктом 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг» , Банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31.08.2006 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, в зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по умовах кредитування, за яким Позивач виконав умови повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови та правила кредитування, суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням зазначеного, суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 279,49 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved