Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жукова,19», про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] . Позивач,\~ в\~ обгрунтування\~ вимог\~ вказує,\~що з 28 липня 1980 року він був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] , де і мешкає по сьогоднішній день. 28 липня 1980 року ордер № 002653 на дану квартиру був виданий виконкомом Кам`янець-Подільської ради народних депутатів на ім`я його матері [PERSON] , для проживання сім`ї з трьох чоловік: [PERSON] , сина - [PERSON] та дочки - [PERSON] , шляхом обміну квартирами з [PERSON] , на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської ради народних депутатів «Про обмін квартирами між громадянами, що проживають в будинках міської Ради" від 24.07.1980 року за р.№284. Відповідно до виписки з протоколу №2 зборів членів кооперативу №20 «Смотрич» від 14.06.1989 року виключена з членів кооперативу №20 «Смотрич» [PERSON] та прийнятий в члени кооперативу її син, тобто він, [PERSON] , з наданням йому квартири за номером [ADDRESS] та пая . 20 червня 1991 року рішенням виконкому Кам`янець-Подільської ради народних депутатів за р.№221 «Про переоформлення фінансово-особових рахунків та затвердження рішень загальних зборів членів ЖБК», в зв`язку з вибуттям головного квартиронаймача [PERSON] в місто Липецьк, прийняттям в члени ЖБК [PERSON] , фінансово-особистий рахунок переоформлений на нього із складом сім`ї 4 чоловіка - [PERSON] , дружина - [PERSON] , дочка [PERSON] та дочка [PERSON] (копія додається). Даний факт також підтверджується довідкою за р.№31, виданою начальником Кам`янець-Подільського ЖЕО А.Басюком 01.07.1991 року. Вказана квартира є кооперативною, яку тривалий час він виплачував за рахунок особисто зароблених коштів. Повний розрахунок за кооперативну квартиру [ADDRESS] був проведений ним в жовтні 1990 року, заборгованість відсутня. Свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру він не отримував, а державна реєстрація цього права ним не здійснювалися у зв`язку з тим, що відповідно до раніше діючого законодавства, право власності члена житлового кооперативу на квартиру виникало з моменту виплати паю і не вимагало реєстрації. Протягом цього періоду він вважав, що саме виплата пайових внесків в повному об`ємі підтверджує його право на дану квартиру. На даний час він не може розпорядитися своїм житлом, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухомість підлягає обов`язковій державній реєстрації. 09 березня 2021 року він звернувся із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру за номером [ADDRESS] , але рішенням державного реєстратора за р.№57859477 від 26 квітня 2021 року йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю необхідних документів, які є підставою для державної реєстрації, тобто свідоцтва про право власності на вказану квартиру, тому, за захистом своїх прав, він звернувся до суду із позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримала і просила визнати за ним право власності на спірну квартиру. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , при вирішенні справи по суті покладається на думку суду. Третя особа - представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жукова,19», О.В. Коритнік в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне. Позивач \~ [PERSON] ., являючись сином [PERSON] , відповідно до ордеру №002653 від 28 липня 1980 року, яка на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської ради народних депутатів «Про обмін квартирами між громадянами, що проживають в будинках міської Ради" від 24.07.1980 року за р.№284 стала членом кооперативу №20 «Смотрич» і відповідно до виписки з протоколу №2 зборів членів кооперативу №20 «Смотрич» була виключена із вказаного кооперативу, був прийнятий в члени кооперативу з наданням квартири за номером [ADDRESS] ( [PERSON] ) та пая, що підтверджується вищевказаними документами. Вказана квартира є кооперативною, яку виплачував позивач [PERSON] за рахунок особисто зароблених коштів. Повний розрахунок за кооперативну квартиру [ADDRESS] був проведений ним в жовтні 1990 року і заборгованість відсутня, що підтверджується довідкою №1/07 від 16.07.2021 року, виданої головою ОСББ «Жукова,19» О.В.Коритнік. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно технічного паспорта, складеного 03.06.2013 року Кам`янець-Подільським МБТІ , квартира складається із трьох житлових кімнат, загальна площа якої становить 64,2 кв. м., в тому числі : житлова 38,1 кв.м., допоміжна (підсобна) 26,1 кв.м. Відповідно до Довідки-Характеристики з інвентаризаційної справи МБТІ від 17.06.2021 року , ринкова вартість квартири складає 141 112.00 (сто сорок одна тисяча сто дванадцять) гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ При\~зверненні \~до \~реєстраційної \~служби Кам`янець-Подільського\~міськрайонного управління\~ юстиції\~ з\~ приводу\~ реєстрації\~нерухомого майна\~ квартири\~ [ADDRESS] ),\~державний реєстратор Ткачук А.В. своїм рішенням № 57859477 від 26.04.2021 року відмовила [PERSON] в реєстрації вказаної квартири, у зв`язку з відсутністю необхідних документів, які є підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених п.п.18, 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 25.12.2015 року за № 1127. Частиною 1 статті 15 Закону України «Про власність», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуає права власності на це майно. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, частиною 3 статті 384 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі викупу квартири, член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. Згідно ч. 2 ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього прана відповідно до закону. Відповідно до вимог ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі вищевикладеного, позов [PERSON] підлягає задоволенню і за ним слід визнати право власності на квартиру за [ADDRESS] . На підставі ст.ст. 16, 328, ч.3 ст.384, 392 ЦК України, ч.1 ст. 15 Закону України «Про власність», ч. 2 ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію»,

Outcome: approved