Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] з 01.05.1998 року працювала прибиральницею приміщень Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області на умовах безстрокового трудового договору. Її посада передбачена штатним розписом учбового закладу. 16.04.2014 року начальник відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації [PERSON] видала наказ № 91 «Про зміни в тарифікаційних списках і штатних розписах загальноосвітніх навчальних закладів і позашкільних закладах освіти в 2014 році», виданого на виконання ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 27.03.2014 року № 1165-VII, Постанови КМ України №65 від 01.03.2914 року «Про економію державних коштів та недопущенню втрат бюджету», Розпорядження КМ України №156-р від 01.03.2014 року «Про заходи щодо збалансування місцевих бюджетів в 2014 році в процесі їх виконання», листа МФ України №31-05110-14-21/6704 від 28.03.2014 року «Щодо внесення змін до показників місцевих бюджетів на 2014 рік і листа фінансового управління Чаплинської РДА №122/13-03-11 від 14.04.2014 року «Про розрахункові обсяги видатків на 2014 рік», якими наказувалось директору школи провести зміни в тарифікаційних списках і штатному розписі Чаплинської спеціалізованої школи, для чого згідно наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації передбачалось: - з 18.04.2014 року попередити про скорочення штатних одиниць працівників школи, а саме: 1 ставки гардеробника та 0,5 ставки робітника, а також в звязку з орендою приміщення їдальні - працівників кухні, - з 18.06.2014 року скоротити працівників кухні, 1 ставку гардеробника, 0.5 ставки робітника. Також з 01.05.2014 року припинялось фінансування і оплата годин варіативної складової навчального плану школи. 18.04.2014 року директор Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області [PERSON] видала наказ №20 «Про зміни в тарифікаційних списках і штатних розписах Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів у 2014 році», згідно якого 18.04.2014 року попереджено зазначених працівників про скорочення штатних одиниць, і з 18.06.2014 року скорочувались посади: працівників кухні - комірника [PERSON]; кухарів [PERSON], [PERSON]; підсобного працівника [PERSON]; прибиральниці [PERSON] у звязку з можливою орендою приміщення їдальні школи. Станом на 18.06.2014 року зазначені працівники школи залишились не звільненими. 17.09.2014 року директор Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області [PERSON] видала наказ № 60 «Про попередження працівників їдальні про скорочення», відповідно до змісту якого « у звязку з розпорядженням голови районної ради №64 від 12.09.2014 року «Про затвердження результатів конкурсу на право оренди приміщень, харчоблоків, їдалень навчальних закладів району»: - з 17.09.2014 року попереджено про скорочення штатних одиниць, а з 18.11.2014 року скорочено в штатних розписах посади працівників кухні - комірника [PERSON]; кухарів [PERSON], [PERSON]; підсобного працівника [PERSON]; прибиральниці [PERSON] у звязку з можливою орендою приміщення їдальні. 06.11.2014 року директор Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області [PERSON] видала наказ №72 «Про скорочення працівників їдальні» з посиланням на наказ відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської РДА №91 від 16.04.2014 року, листа фінансового управління Чаплинськогї РДА від 14.04.2014 року та розпорядження голови районної ради №64 від 12.09.2014 року «Про затвердження результатів конкурсу на право оренди приміщень, харчоблоків, їдалень навчальних закладів району», згідно якого скоротила 1 ставку комірника, 2 ставки кухаря, 1 ставку підсобного робітника кухні і 1 ставку прибиральниці з 18.11.2014 року, тобто 5 ставок, звільнивши комірника [PERSON]; кухарів [PERSON]; підсобного працівника [PERSON]; прибиральницю [PERSON]. За наказом [PERSON] не звільнена. Позивачка [PERSON] вважає її звільнення не законним, оскільки вважає себе не працівником їдальні, а прибиральницею спеціалізованої школи і жодного відношення до скорочення штату працівників їдальні у звязку з передачею їдальні в оренду на підставі проведеного конкурсу органом місцевої влади - Чаплинською районною радою, як власником школи, щодо передачі цього обєкту в оренду, не має. Вона просить суд визнати протиправними дії директора школи в частині повідомлення її про скорочення посади прибиральниці та звільнення з посади як працівника кухні, скасувати накази директора спеціалізованої школи №№ 20,60,72 та поновити її на посаді прибиральниці школи, посилаючись на те, що згідно п.1 ст. 40 КЗпП України підставами для її звільнення не були зміни в організації виробництва і праці школи, не було ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання цієї установи, а скорочення чисельності або штату працівників відбулось лише щодо працівників їдальні школи, яку передали в оренду. Крім того вона є членом Вільної профспілки освіти і науки України, однак профспілкову організацію з приводу її звільнення за скороченням штату до відому не поставлено, не було отримано погодження на її звільнення, що зашкодило своєчасному вирішенню трудового спору, не враховано її переважне право на продовження роботи за місцем її безпосередньої роботи у школі, де працюють всього десять прибиральниць. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, заявивши, що її було звільнено також і за те, що директор школи має не приязні стосунки із нею через підтримку позиції директора школи [PERSON], яку поновили на роботі, але не допускають до роботи. Представник відповідача директор Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнала, пояснивши, що позивачка була звільнена з роботи на підставі наказів про зміни в тарифікаційних списках і штатних розписах з дотриманням процедури попередження працівника про майбутнє звільнення. [PERSON] є працівником саме їдальні школи, де працювала прибиральницею, тому її та інших працівників їдальні було попереджено про скорочення штату ще у квітні 2014 року, але на той час через два місяці [PERSON] не звільнили з роботи, оскільки конкурс Чаплинською районною радою з майбутньої оренди їдальні школи не було проведено. У вересні 2014 року конкурс було проведено та визнано переможця на оренду їдальні, тому вона 17.09.2014 року повторно видала наказ №60 за яким попередила працівників їдальні про скорочення, в тому числі і [PERSON] а за два місяці після попередження за наказом №72 від 06.11.2014 року звільнила прибиральницю їдальні [PERSON] з 18.11.2014 року за скороченням чисельності або штату працівників. В цілому у школі працює десять прибиральниць, за кожною із яких закріплена відповідна територія - у [PERSON] територія їдальні школи. У Чаплинській спеціалізованій школі діє Первинна профспілкова організація, з якою адміністрація школи уклала договір згідно ст.20 ЗУ «Про профсоюзні спілки, їх права, гарантії та діяльність», до складу якої [PERSON] не входить. Про те, що [PERSON] є членом Чаплинської районної організації Вільної профспілки освіти і науки України їй не було відомо, тому до цієї профспілки вона не зверталась з приводу отримання згоди на звільнення [PERSON], вважаючи, що цього не потрібно робити, оскільки дана профспілкова організація у школі не працює. Крім того просить врахувати, що не вона є ініціатором скорочення штату працівників і що діяла на підставі розпоряджень вищестоящих органів влади. Заслухавши сторони, дослідивши надані у справу докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступного: Суд встановив, що [PERSON] згідно наказу №52 по Чаплинській с/школі №3 від 30.04.1998 року прийнята по переводу з посади гардеробника на посаду техпрацівниці. Згідно наказу №66-б від 18.08.2012 року Чаплинська загальноосвітня школа перейменована на Чаплинську спеціалізовану школу I-III ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області. Таким чином техпрацівниця школи [PERSON] є працівникам саме навчального закладу, а не їдальні школи, тому процедура її звільнення за скороченням штату працівників мала б відповідати вимогам щодо порядку вивільнення працівників у відповідності до п.1 ч.1 ст. 40, ст.49-2 КЗпП України. Згідно п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за трудовим договором, укладеним на невизначений строк може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Дійсно, на підставі наказу №91 начальника відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації [PERSON] від 16.04.2014 року «Про зміни в тарифікаційних списках і штатних розписах загальноосвітніх навчальних закладів і позашкільних закладах освіти в 2014 році», виданого на виконання ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 27.03.2014 року № 1165-VII, Постанови КМ України №65 від 01.03.2914 року «Про економію державних коштів та недопущенню втрат бюджету», Розпорядження КМ України №156-р від 01.03.2014 року «Про заходи щодо збалансування місцевих бюджетів в 2014 році в процесі їх виконання», листа МФ України №31-05110-14-21/6704 від 28.03.2014 року «Щодо внесення змін до показників місцевих бюджетів на 2014 рік і листа фінансового управління Чаплинської РДА №122/13-03-11 від 14.04.2014 року «Про розрахункові обсяги видатків на 2014 рік», наказувалось директору Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів провести зміни в тарифікаційних списках і штатному розписі Чаплинської спеціалізованої школи, для чого згідно наказу передбачалось попередити працівників кухні про їх можливе скорочення в звязку з орендою приміщення їдальні, скоротити 1 ставку гардеробника, 0.5 ставки робітника. Разом із тим, директор Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів [PERSON] за наказом №20 від 18.04.2014 року «Про зміни в тарифікаційних списках і штатних розписах Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів у 2014 році» з 18.04.2012 року попередила про скорочення штатних одиниць, а з 18.06.2014 року скоротила в штатних розписах посади за п.1.1 наказу - працівників кухні, підсобного робітника та прибиральницю [PERSON] у звязку з можливою орендою приміщення їдальні, за п.1.2 - 1 ставку гардеробника та за п.1.3 - 0.5 ставки робітника. З даного нереалізованого наказу слідує, що прибиральниця [PERSON] безпідставно віднесена до категорії працівників їдальні школи і її звільнення повязане з припиненням фінансування даних працівників через передачу в оренду їдальні школи. Не зважаючи на те, що даний наказ директора школи залишився не реалізованим, директор Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області [PERSON] за наказом №60 від 17.09.2014 року «Про попередження працівників їдальні про скорочення», на підставі розпорядження голови районної ради №64 від 12.09.2014 року «Про затвердження результатів конкурсу на право оренди приміщень, харчоблоків, їдалень навчальних закладів району» наказала з 17.09.2014 року попередити про скорочення штатних одиниць, а з 18.11.2014 року скоротити в штатних розписах посади працівників кухні: комірника [PERSON], кухарів [PERSON], [PERSON], підсобного робітника [PERSON], прибиральницю [PERSON] у звязку з можливою орендою приміщення їдальні. Тобто, техпрацівника школи [PERSON] знову безпідставно віднесено до категорії працівників їдальні. На реалізацію зазначеного наказу директор Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області [PERSON] за наказом №72 від 06.11.2014 року «Про скорочення працівників їдальні» за п.1 - скоротила 1 ставку комірника, 2 ставки кухаря, 1 ставку підсобного робітника кухні, 1 ставку прибиральниці з 18.11.2014 року, за п.3 - звільнила [PERSON] з 18.11.2014 року згідно п.1 ст.40 КЗпП України (скорочення чисельності або штату працівників). Таким чином, на підставі аналізу записів трудової книжки працівника [PERSON] встановлено, що вона не є працівником такого підрозділу Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області як працівник «їдальні», «кухні», а є працівником Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів, яка працювала на посаді техпрацівниці. Звільнення техпрацівника на підставі п.1 ст.40 КЗпП України за скороченням штату працівників передбачає дотримання вимог закону та гарантій трудових прав, а саме, при визначені кола працівників, які підлягають звільненню у звязку із скороченням посад, необхідно враховувати, що переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці (враховується наявність у працівника вищої освіти, досвіду роботи, проходження курсів підвищення кваліфікації тощо) (ст. 42 КЗпП), що не було проведено директором школи під час вирішення питання про звільнення працівника [PERSON] Також у випадку наявності на підприємстві відкритих вакансій, працівнику пропонується зайняти вакантну посаду. У випадку відмови працівника від переведення на іншу посаду, складається відповідний акт про відмову, що також не проведено. Згідно ст. 49-2. КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у звязку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Згідно ст. 49-4. КЗпП України, ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. Професійні спілки мають право вносити пропозиції відповідним органам про перенесення строків або тимчасове припинення чи відміну заходів, пов'язаних з вивільненням працівників. Крім того, [PERSON] є членом Чаплинської районної організації Вільної профспілки освіти і науки України, що доводить виписка нарахувань її заробітної плати за місцем роботи техпрацівника Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області, відповідно до якого при її заробітній платі 1339.8 гривень відрахування на профспілкові зноси складають 13.4 гривень. Це перебуває у сфері контролю директора школи, тому посилання відповідача про необізнаність її щодо профспілкового членства [PERSON] суд не сприймає. Разом із тим, для того, щоб звільнити працівника підприємства, необхідно повідомити виборний орган первинної профспілкової організації. Для звільнення працівників, у звязку із скороченням чисельності або штату працівників, профспілкова організація, членом якої є працівник повинна надати згоду. Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Згідно витягу з протоколу №3 засідання профспілкового комітету районної організації Вільної профспілки освіти і науки від 18.04.2014 року по розгляду питання «Про захист трудовитих прав працівників в умовах дефіциту освітянського бюджету», предметом розгляду якого є наказ начальника відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської РДА №91 від 16.04.2014 року «Про зміни в тарифікаційних списках і штатних розписах загальноосвітніх навчальних закладів і позашкільних закладах освіти в 2014 році», профспілкова організація не надала згоди щодо скорочення штатних одиниць у звязку з орендою приміщень шкільних їдалень. Дане рішення профспілкового органу є вмотивованим. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» суд не наділений правом надавати юридичну оцінку згоді профспілкового органу на звільнення чи відмову у ньому. Згідно наданого у справу листа голови Чаплинської районної організації Вільної профспілки освіти і науки України на адресу начальника відділу освіти, молоді та спорту Чаплинського РДА №01-40-14 від 12.05.2014 року та листа на адресу голови Чаплинської РДА №01-42-14 від 12.05.2014 року застерігались посадові особи зазначених установ про недопустимість погіршення умов праці працівників закладів освіти, членів вільної профспілки, зокрема скорочення посад без письмового погодження з профспілковою організацією. Згідно ст. 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з'явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності. У разі якщо виборний орган первинної профспілкової організації не утворюється, згоду на розірвання трудового договору надає профспілковий представник, уповноважений на представництво інтересів членів професійної спілки згідно із статутом. Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що профспілковий орган дав згоду на розірвання трудового договору. Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Згідно ст. 252 КЗпПУ ? працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об'єднання професійних спілок). Таким чином, звільнення [PERSON] із займаної посади є незаконним. Відповідно ч. 1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведенім на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. [PERSON] не заявила суду вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки отримувала визначені кошти, перебуваючи на обліку у Чаплинському центрі зайнятості звільнених працівників. Відповідно ч. 5 ст. 235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника. Згідно Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області у сумі 243 гривень 60 коп. на користь держави Україна.

Outcome: approved