Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

[PERSON] 27 серпня 2015 року звернулась до Жовтневого районного суду міста [PERSON] з заявою, в якій просить суд визнати її сина [PERSON] [INFO] недієздатним та призначити її опікуном. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO] який є інвалідом з дитинства І групи внаслідок ураження опорно - рухової системи та потребує постійного стороннього догляду. Вважає, що над [PERSON] необхідно встановити опіку, оскільки він через стан свого здоровя постійно потребує сторонньої допомоги та нагляду. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд розглянути її заяву без її присутності . Представник Виконкому Жовтневої районної у місті ради [PERSON] до початку розгляду справи надав до суду заяву у якій просив суд розглянути справу без його присутності, не заперечував проти встановлення над [PERSON] опіки заявницею. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява повинна бути задоволена з наступних підстав. Рішення суду повинно відповідати вимогам ст.213 та ст.215 ЦПК України, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Отже, в судовому засіданні під час розгляду справи встановлено, що заявниця [PERSON] є матір'ю [PERSON] [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження . Згідно довідки № 37 видно , що станом на 07 серпня 2015 року заявниця [PERSON] та її син [PERSON] зареєстровані разом за адресою : м. Кривий Ріг, мкрн. 4 Зарічний 28/39 . Відповідно до довідки МСЕК серії 10 ААГ № 025541 [PERSON] є інвалідом з дитинства І групи з 03.10.2014 року безстроково внаслідок ураження опорно - рухової системи та потребує постійного стороннього догляду. Через захворювання [PERSON] перебуває на обліку в КЗ "Міська лікарня № 16 ДОР", на лікування необхідні ліки, які видаються у лікарні тільки офіційним представникам хворого. Крім того, внаслідок захворювання [PERSON] не може отримувати належну йому пенсію оскільки постійно знаходиться у інвалідному візку та неспроможний до самообслуговування. За висновком судово психіатричної експертизи № 353 від 29.12.2015 року видно, що [PERSON] страждає хронічним стійким розглядом в формі Глибокої розумової відсталості та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними . В матеріалах справи також міститься подання, складене керуючим справами виконкому районної у місті ради про те, що опікунська рада вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над сином [PERSON]. Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною , якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви [PERSON] щодо визнання [PERSON] [INFO] недієздатним та необхідності встановлення над ним опіки. Згідно Подання Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради від 29.12.2015 року суд дійшов висновку, що заявниця може бути призначені опікуном над недієздатним [PERSON] Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved