Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

29.05.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 24.06.1996 року він та його мати, [PERSON] отримали в спільну власність квартиру [ADDRESS] к.1 в м.Херсоні. 07.01.2003 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на ? спірної квартири, яку вона заповіла своєму синові позивачу по справі. Позивач в порядку ст.1261 ЦК України прийняв спадщину після смерті матері, проте у видачі свідоцтва йому було відмовлено, так як був втрачений оригінал правовстановлюючого документу. [PERSON] звернувся до Управління комунальної власності Херсонської міської ради з заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на вище зазначену квартиру, йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до реєстраційної служби Комсомольського РУЮ у м.Херсоні. Реєстраційна служба також відмовила [PERSON] у видачі дублікату свідоцтва, так як воно видається за наявності всіх співвласників спірного майна. Просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS],к.1 в м.Херсоні, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 07.01.2003 року, та на 1/2 частину квартири [ADDRESS],к.1 в м.Херсоні, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло №3991, виданого Херсонським суднобудівним заводом від 24.06.1996 року, у звязку з втратою документа, який засвідчує його правовласності. В судовому засіданні представник позивача позовом позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В судовому засіданні представник Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні покладався на розсуд суду при вирішенні зазначеного спору. Представник Херсонської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та члени його сімї [PERSON] отримали в спільну власність квартири [ADDRESS] к.1 в м.Херсоні, на підставі свідоцтва про право власності на житло №3991, виданого Херсонським суднобудівним заводом 24.06.1996 року. Право власності зареєстровано в БТІ 28.06.1996 року, зазначена обставина вбачається з матеріалів інвентарної справи в якій наявне зазначене свідоцтво про право власності. [PERSON] померла 07.01.2003 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 116, зробленим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області від 08.01.2003 року (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири [ADDRESS] к.1 в м.Херсоні. З дослідженої судом належно завіреної копії спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON], померлої 07.01.2003 року встановлені наступні обставини. 29.10.1998 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла належну їй ? частину квартири [ADDRESS] к.1 в м.Херсоні своєму синові [PERSON], що підтверджується заповітом від 29.10.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с.9). З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 07.01.2003 року, до нотаріуса звернувся її син [PERSON], по заповіту, посвідченому державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлої 07.01.2003 року, у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. Так, відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Згідно статті 392 ЦК України власник майна має право предявити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що позивачем по справі було втрачено документ, який підтверджує його право власності на 1/2 частину спірної квартири, а саме свідоцтво №3991 про право власності на житло від 24.09.1996 року, суд вважає доцільним на підставі ст. 392 та ст.328 ЦК України визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири та на 1/2 частину квартири [ADDRESS] к.1 в м.Херсоні в порядку спадкування за заповітом після смерті метрі [PERSON], померлої 07.01.2003 року, на підставі вимог ст.ст. 328 ч.1,1216,1222,1223 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved