Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

20 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» (далі по тексту ТОВ «Україна 2001») звернулося в суд з позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» (далі по тексту ТОВ НВА «Перлина Поділля»), державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки площею 1,2901 га (кадастровий № 6820383500:05:003:0493) та земельної ділянки площею 1,2849 га (кадастровий № 6820383500:05:003:0494), укладених 22 червня 2016 року між [PERSON] та ТОВ НВА «Перлина Поділля», та скасування рішень державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про їх державну реєстрацію від 20 липня 2016 року відповідно індексний номер 30542368 та індексний номер 30541701 (а.с. 2-3). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07 травня 2012 року між [PERSON] та ТОВ «Україна 2001» були укладені договори оренди земельної ділянки площею 1,2901 га (кадастровий № 6820383500:05:003:0493) та земельної ділянки площею 1,2849 га (кадастровий № 6820383500:05:003:0494) строком на 10 років, які зареєстровано у відділі Держкомзему Білогірського району Хмельницької області, про що в Державному реєстрі земель вчинено записи від 07 травня 2012 року відповідно № 682030004002986 та № 682030004002985. Зазначає, що у відповідності до п. 37 вказаних Договорів оренди, їхня дія припиняється у разі: закінчення строку, на який їх було укладено; придбанням орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки, а згідно п. 38 цих же Договорів шляхом їх розірвання. Натомість, в період дії договорів оренди землі, укладених між [PERSON] та ТОВ «Україна 2001», 22 червня 2016 року між орендодавцем [PERSON] та ТОВ НВА «Перлина Поділля» укладаються договори оренди на ті ж самі земельні ділянки, орендарем яких є ТОВ «Україна 2001» і договори оренди з яким не припинили свою дію, не були розірвані ні за згодою сторін, ані в судовому порядку. Вказує, що право оренди земельної ділянки площею 1,2901 га (кадастровий № 6820383500:05:003:0493) та земельної ділянки площею 1,2849 га (кадастровий № 6820383500:05:003:0494) на підставі договорів оренди земельних ділянок, укладених 22 червня 2016 року між [PERSON] та ТОВ НВА «Перлина Поділля», зареєстровано державним реєстратором Білогірської селищної ради Хмельницької області [PERSON] у відповідності до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 липня 2016 року відповідно індексний номер 30542368 та індексний номер 30541701. Вважає, що в звязку з укладенням [PERSON] договорів оренди з новим орендарем ТОВ НВА «Перлина Поділля» в період дії договорів з попереднім орендарем, були порушені права ТОВ «Україна 2001», як орендаря, які підлягають захисту в судовому порядку шляхом визнання недійсними договорів оренди землі між [PERSON] та ТОВ НВА «Перлина Поділля» та скасування їх державної реєстрації. Представники позивача ТОВ «Україна 2001» в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали повністю, просили позов задовольнити. Крім того, представник позивача [PERSON] пояснив, що у відповідності до укладених договорів оренди земельних ділянок від 07 травня 2012 року, ТОВ «Україна 2001» добросовісно виконувало та продовжує виконувати до цього часу взяті на себе зобовязання перед [PERSON], який протягом 2010-2016 років належно отримує від ТОВ «Україна 2001» орендні виплати. Крім того, вказав, що ТОВ «Україна 2001», як орендар, продовжує здійснювати обробіток земельних ділянок, які відповідачем [PERSON] передані позивачу в користування згідно договорів оренди від 07 травня 2012 року. При цьому, зазначив, що на момент розгляду справи вказані договори не розірвані за згодою сторін, не розірвані, не припинені та не визнані недійсними в судовому порядку, а тому існування одночасно двох правочинів щодо однакового обєкту договору та зобовязань суперечить законодавству України. Представники відповідача ТОВ НВА «Перлина Поділля» в судовому засіданні позовних вимог не визнали, просили відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях. При цьому, пояснили, що оскільки договори оренди земельних ділянок, які укладені 07 травня 2012 року між [PERSON] та ТОВ «Україна 2001», не були належним чином зареєстровані в порядку, який діяв на час їх реєстрації, тому відсутнє право ТОВ «Україна 2001» на оренду належних відповідачу [PERSON] земельних ділянок, яке б підлягало судовому захисту. При цьому, зазначили, що договори оренди земельних ділянок, укладені 22 червня 2016 року між орендодавцем [PERSON] та ТОВ НВА «Перлина Поділля», були належним чином зареєстровані державним реєстратором, а тому відсутні правові підстави для визнання цих договорів недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судові засідання, які відбулися 24 жовтня 2016 року, 18 листопада 2016 року, 07 грудня 2016 року та 20 грудня 2016 року, не зявився, заперечень проти позову не подав. Відповідач державний реєстратор Білогірської селищної ради Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судові засідання також не зявився, подав письмове заперечення проти позовних вимог (а.с. 46-48). Заслухавши учасників процесу, свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 179014 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 179012 відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,2901 га (кадастровий № 6820383500:05:003:0493) та земельної ділянки площею 1,2849 га (кадастровий № 6820383500:05:003:0494), які розташовані на території Залузької сільської ради Білогірського району Хмельницької області (а.с. 30, 36, 59-60, 73-74). 07 травня 2012 року між [PERSON] та ТОВ «Україна 2001» були укладені договори оренди належних [PERSON] земельних ділянок строком на 10 років, які зареєстровані у відділі Держкомзему Білогірського району Хмельницької області, про що в Державному реєстрі земель вчинено записи від 07 травня 2012 року № 682030004002985 та № 682030004002986 (а.с. 52-55, 64-67). Згідно актів приймання-передачі від 07 травня 2012 року, на виконання умов укладеного договору оренди, [PERSON] передав, а ТОВ «Україна 2001» прийняло вказані земельні ділянки в користування (а.с. 6, 54, 66). В пунктах 37-38 договорів оренди землі, укладених 07 травня 2012 року між [PERSON] та ТОВ «Україна 2001», зазначено, що дія договору припиняється, зокрема: у разі закінчення строку, на який його було укладено; шляхом розірвання за згодою сторін; за рішенням суду. Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено виключний перелік підстав припинення договору оренди землі, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Крім того, договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Отже, укладення договорів оренди з новим орендарем в період дії договорів з попереднім орендарем, укладення яких без припинення попередніх договорів не передбачено чинним законодавством, є прямим порушенням прав орендаря на належне користування землею. Проте в подальшому, в період дії договорів оренди земельної ділянки між [PERSON] та ТОВ «Україна 2001», 22 червня 2016 року між [PERSON] та ТОВ НВА «Перлина Поділля» були укладені договори оренди тих ж самих земельної ділянки площею 1,2901 га (кадастровий № 6820383500:05:003:0493) та земельної ділянки площею 1,2849 га (кадастровий № 6820383500:05:003:0494), які зареєстровані державним реєстратором Білогірської селищної ради Хмельницької області [PERSON] рішенням від 20 липня 2016 року відповідно індексний номер 30542368 та індексний номер 30541701 (а.с. 27-28, 33-34, 118-119, 146-147). Разом з тим, із наданих позивачем ТОВ «Україна 2001» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2013-2015 рр. (форма № 1ДФ) (а.с. 185-232), відомостей про отримання [PERSON] орендної плати за 2014-2016 рр. (а.с. 168-184) вбачається, що ТОВ «Україна 2001», за взаємною згодою з орендодавцем [PERSON], продовжує користуватися належною йому земельної ділянкою площею 1,2901 га (кадастровий № 6820383500:05:003:0493) та земельною ділянкою площею 1,2849 га (кадастровий № 6820383500:05:003:0494) відповідно до умов договорів, укладених 07 травня 2012 року між [PERSON] та ТОВ «Україна 2001». Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Таким чином, суд вважає, що укладенням орендодавцем [PERSON] договорів оренди з новим орендарем ТОВ НВА «Перлина Поділля» в період дії договорів з попереднім орендарем ТОВ «Україна 2001» були порушені права ТОВ «Україна 2001» на належне користування землею. З огляду на загальні засади цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обовязків сторін, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України право орендаря ТОВ «Україна 2001» на оренду земельної ділянки площею 1,2901 га (кадастровий № 6820383500:05:003:0493) та земельної ділянки площею 1,2849 га (кадастровий № 6820383500:05:003:0494) підлягає захисту шляхом визнання недійсними договорів оренди цих самих земельних ділянок, укладених 22 червня 2016 року орендодавцем [PERSON] з іншим орендарем ТОВ НВА «Перлина Поділля». Із змісту положень ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» слідує, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. З огляду на вказане, в описаній вище ситуації, повний захист прав та інтересів ТОВ «Україна 2001», як орендаря, можливий шляхом визнання правочинів недійсним з одночасним скасуванням рішення про державну реєстрацію права оренди. Враховуючи той факт, що рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області [PERSON] від 20 липня 2016 року відповідно індексний номер 30542368 та індексний номер 30541701 було прийнято на підставі договорів оренди земельних ділянок, укладених 22 червня 2016 року між [PERSON] та ТОВ НВА «Перлина Поділля», які підлягають визнанню недійсними із-за неправомірних дій відповідачів [PERSON] та ТОВ НВА «Перлина Поділля», а в силу ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, тому позов в частині скасування рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області [PERSON] від 20 липня 2016 року відповідно індексний номер 30542368 та індексний номер 30541701 також є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, суд вважає, що посилання представників відповідача ТОВ НВА «Перлина Поділля» на те, що договори оренди земельних ділянок між [PERSON] та ТОВ «Україна 2001» не були належним чином зареєстровані в порядку, який діяв на час їх реєстрації, а відтак відсутнє право ТОВ «Україна 2001» на оренду належних відповідачу [PERSON] земельних ділянок, яке б підлягало судовому захисту, виходить за межі позовних вимог і не є предметом розгляду даної справи. Разом з тим, на спростування доводів та заперечень представників відповідача ТОВ НВА «Перлина Поділля» проти позову і наданих ними доказів у вигляді довідок відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області від 28 жовтня 2016 року № 9-28-99.1-1856/15-16 та від 17 листопада 2016 року № 9-28-99.1-1961/15-16 (а.с. 93, 156), Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» від 28 листопада 2016 року № 4.1/649 (а.с. 246) та ДП «Центр державного земельного кадастру» від 29 листопада 2016 року № 3/2763 (а.с. 248-249), а також показань свідка [PERSON], слід зазначити, що в судовому засіданні були оглянуті оригінали договорів оренди земельної ділянки площею 1,2901 га (кадастровий № 6820383500:05:003:0493) та земельної ділянки площею 1,2849 га (кадастровий № 6820383500:05:003:0494), укладені 07 травня 2012 року між [PERSON] та ТОВ «Україна 2001» строком на 10 років, в яких є відмітка посадової особи із прикладенням «мокрої» гербової печатки, що дані договори зареєстровані у відділі Держкомзему Білогірського району Хмельницької області, про що в Державному реєстрі земель вчинено записи від 07 травня 2012 року № 682030004002985 та № 682030004002986 (а.с. 52-55, 64-67). Крім того, навіть невнесення інформації про зареєстроване право до поземельної книги, якщо це відбулось з вини субєкта владних повноважень, а не з вини особи, не може бути підставою для того, аби вважати таку реєстрацію відсутньою. У цьому випадку особа, яка подала документи для реєстрації договорів, а згодом отримала належним чином оформлений примірник договору з відміткою про державну реєстрацію, не могла знати або передбачити несумлінність поведінки відповідної посадової особи державного органу, яка з невідомих причин або у звязку з недбалістю належним чином не виконала свої посадові обовязки і не внесла відомості у необхідні реєстри (поземельні книги). Дане обґрунтування узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 20 січня 2012 року «Рисовський проти України» зазначив, що ризик будь-якої помилки державного органу, у тому числі тої, причиною якої є їх власна недбалість, повинен покладатись на саму державу та її органи. До того ж, у відповідності до ст. 204 ЦК України має місце презумпція правомірності правочину, а саме правочин є правомірним, якщо його недійсність не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Будь-яких доказів, зокрема судових рішень, які б свідчили про визнання недійсними, припинення чи розірвання договорів оренди земельної ділянки площею 1,2901 га (кадастровий № 6820383500:05:003:0493) та земельної ділянки площею 1,2849 га (кадастровий № 6820383500:05:003:0494), укладених 07 травня 2012 року між [PERSON] та ТОВ «Україна 2001», відповідачами суду не надано та в судове засідання не представлено. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з відповідачів [PERSON], ТОВ НВА «Перлина Поділля», а також з державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь позивача ТОВ «Україна 2001» підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 459,33 грн. з кожного (а.с. 1).

Outcome: approved