Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Свалявської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, посилаючись на те, що позивач та члени його сім'ї (жінка [PERSON], донька [PERSON], внук [PERSON]) приватизували на праві приватної спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS], про що видано свідоцтво на право власності на квартиру від 25.02.1996 року. Позивач має намір подарувати свою частину квартири доньці, однак здійснити цього не має можливості, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру відсутні чітко визначені частки у кожного із співвласників. У зв'язку з цим просить суд, визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру в [ADDRESS] по ? частині кожному із співвласників, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. В судове засідання представник відповідача Свалявської міської ради Бомбушкар Е.С. (на підставі довіреності № 112/02-9 від 23.01.2017 року) не з'явився, подавши суду заяву (вх. №9221 від 29.12.2017 року) про розгляд справи у відсутності представника за наявними в матеріалах справи документами (а.с.19). В судове засідання співвласники [PERSON] (вх. № 9193), [PERSON] (вх. № 9194), [PERSON] (вх. № 9195) не з'явилися, подавши до суду 28.12.2017 року заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнають та не заперечують щодо задоволення позову (а.с.16-18). Дослідивши матеріали справи та доводи позову, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку. Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 370 ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК України (виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності). Із доданих до позовної заяви доказів встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 25 лютого 1996 року, виданого органом приватизації Свалявської міської ради - квартира [ADDRESS], загальною площею 67,1 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 5). Про це зазначено і в позовній заяві. Судом перевірено в судовому засіданні надані позивачем докази на підтвердження заявлених вимог: копія виписки з рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради №8 від 15.02.1996 року "Про приватизацію квартир /будинків/", згідно якої квартира за адресою: [ADDRESS] передана в спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; копія технічного паспорту від 17.08.2017 року з доданими планом квартири, експлікацією внутрішніх площ до плану квартири; довідка № 209 від 17.11.2017 року, видана фізичною особою-підприємцем [PERSON] про інвентаризаційну вартість квартири (а.с. 6 -10). Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України - у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Поскільки в правовстановлюючому документі (свідоцтві на право власності на квартиру (будинок)) вісутнє чітке визначення часток кожного із співвласників в квартирі [ADDRESS], суд враховуючи встановлені докази в судовому засіданні, доходить висновку, що вимоги позивача [PERSON] є підставними та підлягають до задоволення. Частки у спільній сумісній власності на вищевказану квартиру слід визнати рівними, а саме по ? частині кожному із співвласників: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved