Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

28 жовтня 2019 року заявник звернулась до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. В прохальній частині заяви заявник просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] недієздатним. Встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є рідним братом заявника. є батьком заявника. З 2014 року [PERSON] захворів на психічну хворобу, у зв`язку з чим був поставлений на облік до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, де систематично проходить курс лікування. В останні роки його стан здоров`я значно погіршився, він майже постійно перебуває на лікуванні. [PERSON] має ІІІ групу інвалідності та не в змозі піклуватись про себе, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров`я з кожним роком погіршується. У зв`язку з чим [PERSON] потребує постійного догляду та опіки. Заявник бажає доглядати свого брата, має таку можливість та хоче бути його опікуном (а.с.1-2). Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року заяву було передано на розгляд Самарському районному суду м. Дніпропетровська (а.с.21). Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2020 року зазначену заяву було прийнято до провадження та призначено судове засідання (а.с.31). 26.02.2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по даній цивільній справі було призначено судово- психіатричну експертизу. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити. Заявник прость призначити її опікуном [PERSON] . Заінтерисована особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Від представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради Савенко О.В. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують (а.с.85-87). Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 08 жовтня 2019 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданного повторно 12 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська , [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). З паспорту серії [NUMBER] виданого [PERSON] 22 січня 2004 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області вбачається, що останій зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про шлюб від 09 вересня 2005 року, серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 84. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - [PERSON] (а.с.10). Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСМ № 048554, виданого 27.08.2005 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. видано свідоцтво на Ѕ частку спадщини [PERSON] її доньці [PERSON] на спадкове майно, що складається з квартири [ADDRESS] . На Ѕ частки спадщини видане свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] (а.с.13). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 26.09.2005 року Ѕ частина квартири за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер 10797652) зареєстрована за [PERSON] (а.с.13). Відповідно до довідки серії 12 ААБ № 208215 до акта огляду медико -соціальною комісією від 25.05.2017 року [PERSON] має третю групу інвалідності строком до 01 березня 2020 року (а.с.11). Як вбачається з довідки №442, виданої 10 жовтня 2019 року лікарем наркологом Солонянської центральної районної лікарні Дніпропетровської обласної ради, [PERSON] на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває і за медичною допомогою протягом останніх трьох років не зверталась. Також з медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії ТТА № 325683 вбачається, що психіатричні протипоказання у [PERSON] відсутні (а.с. 18). З довідки № 16584 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 16 жовтня 2019 року Департаментом адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вбачається, що за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Як вбачається з довідки за Вих. №90 від 16.10.2019 року, виданої директором ТОВ «ВК «Альбатрос» [PERSON] дійсно працює в ТОВ «ВК «Альбатрос» з 16 жовтня 2019 р. та обіймає посаду пакувальника паперу (а.с.16). Згідно характеристики з місця роботи [PERSON] за Вих.№ 92 від 18.10.2019 року, заявник має позитивну оцінку (а.с.17). Згідно наданої довідки Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» за № 3958 від 21.10.2019 року, [PERSON] , [INFO] з 21.09.2019 року і по теперішній час перебуває на лікуванні в КП «ДКПЛ» ДОР» (а.с. 12). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 74 від 09.06.2020 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляє іспитованого можливості в даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 66-68). 31 серпня 2020 року представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради подав до суду подання про встановлення опіки та призначення опікуна від 30.03.2020 року № 275, відповідно до якого вони вважають за можливе встановлення опіки над [PERSON] , у разі його визнання судом його недієздатним та призначити опікуном йому [PERSON] (а.с. 41-42). Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВС України № 3 від 28.03.1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити, з якого часу громадянин є недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно вимог ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Так, виконавчим комітетом Чечелівської районної у місті Дніпрі ради виконавчим комітетом було винесено рішення, відповідно до якого вони рекомендують вважати за доцільне призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Таким чином, виходячи з викладеного та враховуючи наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, суд приходить до висновку про необхідність встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON] . Отже, заявлені вимоги [PERSON] в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Роз`яснити при цьому, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Outcome: approved