Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 05.09.2017 року між ним та відповідачем була затверджена мирова угода, якою було визнано за ним право власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] До складу спадщини також входить земельна ділянка площею 0,2500 га в межах згідно з планом, що розташована по [ADDRESS] Вінницької області цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належала [PERSON] на підставі Державного акту серії [NUMBER], виданого спадкодавцю Літинською районною державною адміністрацією 01.07.2010 року. До умов мирової угоди не входило питання про визнання права власності на зазначену земельну ділянку. Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить визнати за ним право власності на земельну ділянку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.6) встановлено, що [PERSON] померла [INFO] Із копії свідоцтва про народження позивача (а.с.7) встановлено, що його матір'ю є [PERSON] Із копії заповіту від 30.04.2002 року (а.с.8) видно, що [PERSON] заповіла все своє майно синові [PERSON] Із копії заповіту від 04.11.2011 року (а.с.9) видно, що [PERSON] заповіла все своє майно синові [PERSON] Із копії Державного акту (а.с.10) встановлено, що він виданий на ім'я [PERSON] про те, що вона є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, яка розташована в [ADDRESS] Із копії витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.11) встановлено, що грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2500 га становить 56534 гривень. Із копії ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 21.08.2017 року (а.с.13) встановлено, що за [PERSON] визнано право власності на 1,8232 га земельної ділянки, а за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] Із копії Витягу з Державного реєстру речових прав (а.с.14) встановлено, що на підставі ухвали суду за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок в [ADDRESS] Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Пунктом 23 Постанови пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з відсутністю необхідних документів для оформлення спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в нотаріальному порядку [PERSON], не може оформити спадщину, тому позов необхідно задовольнити та визнати за ним право власності на земельну ділянку, оскільки судом встановлено, що він є спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини.

Outcome: approved