overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що з 2 січня 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Між ними постійно виникають сварки та суперечки, що негативно впливає на психологічний стан та загальний стан їх дитини. Малолітній син [PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати з матір»ю. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] проти позову не заперечує, пояснила, що їх шлюб зберегти неможливо. З 2 січня 2015 року вони припинили шлюбні стосунки, разом не проживають, тому вона наполягає на розлученні. Просить залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 3 листопада 2007 року (а.с.4), мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), аліменти на його утримання відповідач буде сплачувати добровільно. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що з 2 січня 2015 року сторони фактично розірвали подружні стосунки, разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір"ю. У відповідача після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON].,. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] , в зал судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в порядку, визначеному ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 17 листопада 2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON], про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що сумісне життя між ними не склалося у зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні стосунки, обов»язки по вихованню дитини та веденню сумісного господарства. Відповідач своєю поведінкою ображає його честь та гідність. Від постійних спорів та скандалів він знаходиться в стані стресу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу дочка [PERSON] залишиться проживати з відповідачем. Аліменти він буде сплачувати добровільно Спору про майно немає. Сімейні стосунки та сумісне господарство вони не підтримують з серпня 2015 року (а.с.18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, подала заяву, в якій просить розглядати справи за її відсутності, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу. Дочка залишиться проживати з нею. Аліменти на даний час позивач сплачує добровільно. Просить залишити їй прізвище [PERSON]. Спору про майно не має. Спільне господарство та сімейні стосунки вони не підтримують з серпня 2015 року (а.с.19). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 8 січня 1998 року (а.с.3), мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO] (а.с.6), аліменти на її утримання позивач сплачує на користь відповідача добровільно. Спори про майно та визначення місця проживання неповнолітньої дитини не виникли. В судовому засіданні було встановлено, що з серпня 2015 року сторони фактично розірвали подружні стосунки. Наданий судом строк для примирення в один місяць не дав позитивних результатів. Подружжя не має наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягає на розлученні, втрачено почуття любові і порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У відповідачки після розлучення залишається прізвище [PERSON]. Позивач, який є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії (а.с.4), на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору. Тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 487,20 грн. (бо позивач звернувся до суду з даним позовом у грудні 2015 року) підлягає стягненню в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що їх подружнє життя не склалося внаслідок психологічної несумісності, на грунті якої виникли непорозуміння, що постійно поглиблювались. Поступово їх сумісне проживання стало нестерпним, з 2012 року сім»я фактично припинила своє існування. Вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Малолітня донька [PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати з матір»ю. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснив, що три роки вони проживають окремо. Він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] проти позову не заперечує, пояснила, що їх шлюб зберегти неможливо, три роки разом не живуть, вона наполягає на розлученні. Просить залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2008 року (а.с.4), мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5), позов про стягнення аліментів на її утримання буде розглядатись окремо. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, три роки разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Дитина після розірвання шлюбу будуть проживати з матір"ю. У відповідачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що протягом останнього часу їх спільне життя погіршилось, з причини психологічної несумісності характерів в сім»ї часто відбуваються сварки та непорозуміння, шлюбні відносини фактично припинилися Він вважає, що їх родина розпалась і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснив, що 13 квітня 2014 року він прийшов додому з роботи, дружина його не пустила, відтоді вони разом не живуть. Він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] проти позову не заперечує, пояснила, що їх сім»ю зберегти неможливо, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 2011 року (а.с.3) мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4) позов про стягнення аліментів на його утримання буде розглядатись окремо. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, з 13 квітня 2014 року разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір"ю.У відповідачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON],. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON], в зал судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягала на задоволенні позову та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в порядку, визначеному ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 01 вересня 2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі в якому [INFO] народили сина [PERSON], сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зі [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони декілька років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами не можливе. Доньку - [PERSON] просить залишити на вихованні відповідачки. Позивач в засідання суду не з"явився, згідно заяви від 08.08.2013р. просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, в своїй заяві від 15.01.2014р. позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER], 17.08.2002р. Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1182. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу й відповідачка позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з дружиною у них не склалось в зв»язку з тим, що у них різні погляди на подружнє життя та відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого вони з жовтня 2008 року припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, за таких обставин він дійшов висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушений звертатись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газета "Урядовий кур'єр" №81 від 07.05.2014 року. Представник Головного управління юстиції в м.Києві до суду не з»явився, повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2008 р. (а.с.5), від шлюбу дітей не мають. Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, остаточно припинило шлюбно-сімейні стосунки, з жовтня 2008 року спільного господарства не ведуть, проживають окремо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 16.09.2006р. зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання дітей немає. На протязі трьох останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникають сварки, що кожного разу спричиняє душевні страждання. Фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв»язки між подружжям. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з"явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином /а.с.10-11/, тому у відповідності до ст.76 ЦПК вважається такою, що повідомлена про розгляд справи. Причину неявки відповідачка не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 16.09.2006 року /а.с 3 /. Від шлюбу дітей немає. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сім"ї. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникають сварки, що кожного разу спричиняє душевні страждання. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 17.09.2015 року з відповідачем, який було зареєстровано ВДРАЦС по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського МРУЮ у Житомирській області та зроблено актовий запис № 439. Мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюб розривають з тієї причини, що в них з відповідачем діаметрально протилежні погляди на сімейні цінності та взаємовідносини. Вони не зійшлися характерами під час спільного проживання однією сім`єю, відбулася втрата любові, розуміння та поваги один до одного. Шлюб існувати надалі в такій формі взаємовідносин не може. Шлюбні відносини фактично припинені. Дитина залишається проживати разом із матір`ю. Примирення сторін неможливе. Спору про поділ майна не має. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач - визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2015 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося оскільки, що в них з відповідачем діаметрально протилежні погляди на сімейні цінності та взаємовідносини. Вони не зійшлися характерами під час спільного проживання однією сім`єю, відбулася втрата любові, розуміння та поваги один до одного. Шлюб існувати надалі в такій формі взаємовідносин не може. Шлюбні відносини фактично припинені. Дитина залишається проживати разом із матір`ю. Примирення сторін неможливе. Спору про поділ майна не має. За таких обставин сім`ю зберегти не можливо. Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] залишити на вихованні матері; залишивши прізвище позивачу після розлучення " [PERSON] ". Враховуючи, що відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ст.142 ЦПК України 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню йому з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 24.09.2021р. Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не надіслала. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 17.05.2013 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с.6), від шлюбу мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з липня 2021 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів. Позивач посилається на те, що він, являється інвалідом другої групи та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1903,18 грн., є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги як в силу свого віку так і за станом здоров'я. Відповідачі, які являються його дітьми, не надають йому необхідної матеріальної допомоги, не допомагають утримувати житло, сплачувати комунальні платежі. В зв'язку з чим він перебуває у тяжкому матеріальному становищі і потребує матеріальної допомоги. Інших осіб, які б за законом мали надавати йому допомогу, немає. Відповідачі спроможні сплачувати йому аліменти, оскільки мають постійний заробіток, тому просить стягнути аліменти на його утримання в розмірі по 500 грн. з кожного відповідача щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить стягнути аліменти на його утримання лише з сина [PERSON], а позов щодо [PERSON] залишити без розгляду, справу просить розглянути у його відсутності. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Частина 1 ст.202 СК України передбачає, що повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є сином позивача [PERSON]. Згідно довідки № 712 виданої Управлінням пенсійного фонду в Корецькому районі [PERSON] перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Корецькому районі і отримує пенсію по інвалідності другої групи. При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я і матеріальне становище позивача та платника аліментів. Відповідно до довідки про склад сім"ї позивача виданої Жадківською сільською радою на утриманні в [PERSON] є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Також враховуючи, що платник аліментів, являється працездатною особою, суд в силу ст.205 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved