Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

22 січня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 20 червня 2010 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №996. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося через постійні непорозуміння та суперечки, які зчиняла відповідач. Близько року тому між сторонами фактично прпинилися шлюбні стосунки і відновлювати їх немає ніякого сенсу. Подружжя проживає окремо і спілкуються між собою лише як батьки дітей. Між останніми немає почуттів, любові, поваги та розуміння, а відтак жодних підстав для примирення немає. Позивач приймає участь у вихованні дітей, надає матеріальну допомогу на їх утримання. Відповідач погодилась на припинення шлюбу і сторони домовилися про те, що позивач подасть до суду позовну заяву про розірвання шлюбу за місцем реєстрації останньої. В силу викладених обставин позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним - [PERSON] та відповідачем - [PERSON], що зареєстрований 20 червня 2010 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №996, на стягненні судових витрат не наполягає. Ухвалою суду від 31.01.2018 було відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 21.02.2018, яке у зв'язку із неявкою відповідача було відкладено на 12.03.2018. В судовому засіданні 12.03.2018 відповідач підтримала свою позицію, викладену у відзиві на позов, що надійшов до суду 05.03.2018 та у якому зазначено, що дійсно 20.06.2010 між сторонами було зареєстровано шлюб від якого останні мають двох неповнолітніх дітей. При цьому відповідач зазначила, що з позивачем вони знайомі ще з дитинства, разом росли і дружили, з юнацького віку почали зустрічатися, що тривало 5 років до одруження. До народження другої дитини між сторонами були нормальні сімейні стосунки, однак після народження другого сина відношення чоловіка поступово змінювалося. Позивач працював за кордоном і все дедалі рідше приїжджав додому та дедалі менше надав матеріальну допомогу для забезпечення сім'ї. Однак дана позовна заява стала для відповідача великою несподіванкою, остання переконана, що вона являється необдуманим і поспішним рішенням чоловіка. [PERSON] впевнена, що будь - які тимчасові труднощі і негаразди вони з позивачем можуть подолати разом. В той же час в судовому засіданні відповідачем заявлено та подано клопотання про надання сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців, яке мотивовано необхідністю віднайдення шляхів для збереження сім'ї, а також визнання обов'язкової явки в судове засідання позивача. Ухвалою суду від 12.03.2018 клопотаня відповідача задоволено частково, надано сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців, провадження по цивільній справі №127/1393/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було зупинено до закінчення строку для примирення встановленого судом. (а.с. 41) Ухвалою суду від 13.09.2018 провадження у даній справі було відновлено та призначено справу до судового розгляду на 27.09.2018. (а.с. 45) В судове засідання призначене на 27.09.2018 позивач не з'явився, однак 17.08.2018 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, що пов'язано з виїздом останнього на постійне місце проживання до США, у якій він також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також те, що інтереси останнього в судовому засіданні буде представляти адвокат [PERSON] (а.с. 44) Представник позивача в судове засідання також не з'явилася, однак 26.09.2018 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, у якій також зазначила про те, що позовні вимоги остання підтримує в повному обсязі. (а.с. 52-53) Відповідач в судовому засіданні 27.09.2018 позовні вимоги не визнала, просила призначити справу до судового розгляду, у зв'язку з чим ухвалою суду від 27.09.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2018. 11.10.2018 в судове засідання позивач та його представник не з'явилися, однак 11.10.2018 представником [PERSON] - [PERSON] на адресу суду було надіслано заяву про розгляд справи у їх відсутність, у якій остання також зазначила про те, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. (а.с. 67-68) Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд знову надати сторонам строк для примирення. У випадку задоволення позовних вимог виявила бажання залишити прізвище "[PERSON]". Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. 20 червня 2010 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №996, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 05 січня 2018 року. (а.с. 6) Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 05 жовтня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області та свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 20 вересня 2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. (а.с. 29, 30) Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з частиною другою статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може пред'явити один із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі саттею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що вжиті судом заходи спрямовані на примирення сторін не дали бажаного результату, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оскільки відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]», при реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача слід зазначити «[PERSON]». Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, оскільки позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає, суд вважає, що судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved