Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

18.12.2019 представник КП «Миргородтеплоенерго» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 27412,03 грн та 1921 грн судового збору. Відповідно до\~повідомлення позивача\~змінилася його\~назва з Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» на Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради, на підставі рішення 52 сесії 7 скликання Миргородської міської ради Полтавської області №17 від 21 лютого 2020 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] та зареєстрована за цією ж адресою, є споживачем послуг з теплопостачання. Станом на 01.12.2019 відповідач заборгував КП Миргородтеплоенерго за фактично отримані послуги 27412,03 грн за період з 01.11.2016 по 01.12.2019. 27 грудня 2019 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі, постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. В судове засідання представник КП «Миргородтеплоенерго» не з`явився. Підприємство направило на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності представника за наявними матеріалами. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що договір на надання послуг із позивачем не укладала, розрахунків про сплату з показниками лічильників їй не надавалися і не надаються, сертифікат відповідності перевірки лічильника на тепло їй теж не пред`являвся. Її заява до позивача про перерахунок оплати за центральне опалення за період з 01.05.2016 по 01.11.2018 не розглянута, відповідь їй не надана. Вважає, що на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 по справі №826/9665/16, яким скасовано постанову КМУ №315 про підняття тарифів на газ від 27.04.2016, необхідно перерахувати оплату за спожиту теплову енергію по цінам, які діяли до прийняття скасованої постанови. Переплату зарахувати у рахунок майбутніх платежів або визначити фактичну суму заборгованості з урахуванням перерахунку. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом достовірно\~встановлено, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] (а.с.5). Відповідач зареєстрована за адресою [ADDRESS] та є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються КП "Миргородтеплоенерго" (а.с.10). КП «Миргородтеплоенерго», як теплогенеруюча організація, згідно «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004, та ЗУ Про житлово-комунальні послуги№ 2189-VIII від 09.11.2017, надавало відповідачу послуги з теплопостачання. Між позивачем і відповідачем встановлені фактичні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг теплопостачання, відповідач зареєстрований як абонент на послуги теплопостачання, має розрахункову книжку №5-154-17-0. Відповідно до довідки про нарахування і оплату за опалення та підігрів води станом на 01.12.2019 по [ADDRESS] [PERSON] заборгувала КП Миргородтеплоенерго 27412,03 грн (а.с.4). Проведення перерахунку послуг з теплопостачання наразі неможливе, що пов`язано з відсутністю законодавчо встановленого порядку перерахунку, та в зв`язку з тим, що ціна газу, яка діяла скасована, а нова ціна не встановлена. Положеннями ч.4 ст. 319, ст. 322 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електроенергію, теплопостачання) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до\~розміру задоволених\~позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України. Понесені позивачем судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 1921 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене

Outcome: approved