Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

22.05.2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про виділ у натурі частки домоволодіння. Позивачі в обґрунтування позову зазначили, що на підставі договору дарування частини домоволодіння від 11 травня 2011 року, р.№570, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , набули у власність 74/196 (або по 74/588 кожен з трьох) частки домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , які належали [PERSON] . Після смерті [PERSON] , належні йому 74/58 частки домоволодіння, перейшли у власність [PERSON] . Таким чином, на даний час, у власності позивача [PERSON] перебуває 148/588 часток домоволодіння (74 /588 набутих за договором дарування та 74/588 набутих у порядку спадкування, або 2/3 частки від частки набутої за договором дарування), а у власності позивача [PERSON] перебуває 74/588 часток (набутих за договором дарування, або 1/3 частка від частки набутої за договором дарування ). Разом, двом позивачам належать 74/196 (або 222/588) часток домоволодіння. Інші 122/196 часток домоволодіння, належать відповідачам. Фактично до складу домоволодіння входить два житлових будинки: літ. А, який розділений на три окремих квартири [ADDRESS], [ADDRESS] та № [ADDRESS] та літ. Б, який розділений на дві окремих квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] . Відповідно до копії технічного паспорту БТІ, до складу інших 122/196 часток (які не належать позивачам) також входить 1/14 частка (або 14/196), які взагалі не мають державної реєстрації права власності, у зв`язку з чим до участі у якості третьої особи на стороні відповідачів залучена Територіальна громада Запорізької міської ради, як особа - яка потенційно може претендувати на відумерлу спадщину. Згідно листа від 06 травня 2019 року №307 наданого Запорізьким БТІ встановлено, що 1/14 частка, яка не зареєстрована, належить [PERSON] , згідно Рішення народного суду 1-го району Запорізького округу від 16 лютого 1929 року, справа №375, 1929 рік. З відомостей, наявних в реєстрі прав власності на нерухоме майно вбачається та підтверджується належність позивачу [PERSON] права власності на 148/588 часток домоволодіння, позивачу [PERSON] - 74/588 часток, відповідачу [PERSON] 8/49 часток та перехід права власності на 11/49 часток від [PERSON] до відповідача [PERSON] . Особи інших співвласників встановлюються за технічним паспорт БТІ, про який зазначалося вище. З часу укладання договору дарування, тобто з 11.05.2011 року [PERSON] та [PERSON] проживають та фактично користуються (упродовж більше 8-ми років поспіль) квартирою [ADDRESS] у літ. А, загальною площею 56,6 кв.м. в тому числі житловою площею 34,3 кв.м., що орієнтовно відповідає належним їм 222/588 часткам домоволодіння. Іншою частиною домоволодіння користуються відповідачі. За час користування квартирою [ADDRESS] у літ.А, позивачі провели її ремонт, обладнали окремими комунікаціями (вода, газ, електроенергія) уклали окремі договори на постачання комунальних послуг та вчасно сплачують за спожиті комунальні послуги. Разом з позивачами у квартирі [ADDRESS] літ. А, також фактично проживає без реєстрації місця проживання - [PERSON] , який є сином та братом позивачам. 20.03.2019 року [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, за проживання без реєстрації місця проживання. 26.03.2019 року [PERSON] подав заяву про реєстрацію місця проживання. Згідно резолюції накладеної у кінці заяви вбачається, що у реєстрації місця проживання відмовлено, оскільки не надана згода усіх співвласників. Згоду надали тільки мати та сестра [PERSON] , тобто позивачі. Отже позивачі, користуючись окремо розташованою квартирою, яка має власний вхід та обладнана самостійними комунікаціями, не можуть повноцінно реалізувати своє право власності на житло, шляхом реєстрації місця проживання свого сина та брата, у квартирі, яку вони займають. З метою позасудового врегулювання даного спору, позивачами 10.05.2019 року був складений та підписаний Договор про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна. На підставі вказаного договору, позивачі мали намір з`ясувати конкретне і фактичне користування домоволодіння (хто що займає та відсутність спору між співвласниками) та в подальшому (після досягнення згоди між всіма співвласниками закріпленої в даному договорі), звернутися до нотаріуса, для нотаріального оформлення вказаних правовідносин. Але, на стадії підписання вказаного проекту договору з`ясувалося, що певна частина домоволодіння взагалі не зареєстрована, про що зазначалося вище, а отже договір за будь-яких обставин не може бути підписаний всіма співвласниками, до реєстрації права власності на незареєстровану частку; хто такі співвласники, де фактично знаходяться їх частки і хто фактично користується частками [PERSON] (1/196); [PERSON] (1/196); [PERSON] (1/294); [PERSON] (1/294); [PERSON] (1/294) і незареєстрованими 1/14 частиною [PERSON] , позивачам з`ясувати не вдалося; вище вказані частки є малозначними, оскільки на них припадає менше одного квадратного метра загальної площі від обох житлових будинків літ. А та літ. Б, які входять до складу домоволодіння; за спогадами колишніх співвласників домоволодіння вдалося з`ясувати, що [PERSON] (1/196 частка) та [PERSON] (1/196 частка), є родичами [PERSON] - який фактично займає кв.2 у літ. Б, а [PERSON] (1/294 частка), [PERSON] (1/294 частка) та [PERSON] (1/294 частка), є родичами [PERSON] - який фактично займає кв.2 у літ.Б. 31.07.2019 року [PERSON] та [PERSON] було уточнено позовні вимоги, за якими останні просять суд: 1) поділити за фактичним порядком користування житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] (148/588 частин) та [PERSON] (74/588 частин), яким разом належить 222/588 частин з одного боку та всіма іншими співвласниками, яким разом належить 366/588 частин з іншого боку, а саме: [PERSON] (132/588 частин), [PERSON] (96/588 частин), [PERSON] (84/588 частин), [PERSON] (3/588 частин), [PERSON] (3/588 частин), [PERSON] (2/588 частин), [PERSON] (2/588 частин), [PERSON] (2/588 частин), [PERSON] (42/588 частини незареєстровані), згідно якого: - у фактичному користуванні [PERSON] (148/588 часток, з яких 74/588 набутих на підставі договору дарування від 11 травня 2011 року та 74/588 набутих на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 серпня 2018 року) та [PERSON] (74/588 часток, набутих на підставі договору дарування від 11 травня 2011 року), разом 74/196 часток (або 222/588), пропорційно належним їм часткам, перебуває квартиру [ADDRESS] загальною площею 56,6 кв.м. у тому числі житловою площею 34,3кв.м. яка розташована у житловому будинку літ.А, водопровід літ. № 10, частина паркану літ.№7, частина хвіртки літ.№8, яма зливна літ.№9, за адресою: [ADDRESS] , місто Запоріжжя; 2 ) визнати право приватної власності [PERSON] на 2/3 частки: квартири [ADDRESS] загальною площею 56,6кв.м. у тому числі житловою площею 34,3кв.м. яка розташована у житловому будинку літ .А , водопроводу літ.№10, частини паркану літ.№7, частини хвіртки літ.№8, ями зливної літ.№9, за адресою: [ADDRESS] ; 3) припинити право власності [PERSON] на 148/588 часток (74/588 набутих на підставі договору дарування від 11 травня 2011 року та 74/588 набутих на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 серпня 2018 року) житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] ; 4) визнати право приватної власності [PERSON] ( [INFO] , рнокпп [NUMBER] ) на 1/3 частку: квартири [ADDRESS] загальною площею 56,6кв. м . у тому числі житловою площею 34,3кв.м. яка розташована у житловому будинку літ.А, водопроводу літ.№10, частини паркану літ.№7, частини хвіртки літ.№8, ями зливної літ.№9, за адресою: [ADDRESS] ; 5) припинити право власності [PERSON] на 74/588 часток, житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 05.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Витребувано з ТОВ «ЗМБТІ» належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів всіх співвласників домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Відзив на позовну заяву від відповідачів не надходив. 29.08.2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. У суді позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити, зазначила, що вже більше восьми років мешкає у квартирі № [ADDRESS] разом із [PERSON] , у квартирі вони зробили ремонт, заборгованості по оплаті комунальних послуг не мають. Виникла проблема при реєстрації сина - [PERSON] , так як для реєстрації необхідна згода усіх співвласників, а отримати її неможливо, тому що майже усі власники частин домоволодіння не мешкають у будинку. Представник позивачів [PERSON] у судовому засіданні підтримав уточненні 31.07.2019 року позовні вимоги, просив їх задовольнити. Також, зазначив, що за його заявою судовим експертом ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» Лещенко К.І. було проведено судово будівельно-технічну експертизу, складено висновок, за яким запропоновано варіант поділу будинків. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до суду не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. До суду відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явились, про день, місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не надали. Представник третьої особи територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради - Білик Н.О. до суду не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, так як під час розгляду справи було з`ясовано, що 1/14 частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] згідно рішення народного суду 1-го району Запорізького округу від 16.02.1929 року, але не пройшла реєстрацію в ЗМБТІ. Просить ухвалити рішення на розсуд суду. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору дарування частини домоволодіння від 11.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвською Л.Б., зареєстрованого у реєстрі № 570, [PERSON] подарував [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 74/196 частин домоволодіння [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 924кв.м. На вказаній ділянці розташовано «А» - житловий будинок, глинобитні, облицьовані цеглою, житловою площею 56,6 кв.м., загальною площею 118,8 кв.м., «Б» - житловий будинок, глинобитні облицьовані цеглою, житловою площею - 33,4 кв.м., загальною площею - 89,5 кв.м., «Б1» - житлова прибудова, глинобитні, облицьовані цеглою, житловою площею - 21,8 кв.м., «В» - сарай у стані руйнування, «Д» - гараж, «О» - сарай, 4-хвіртка, 7- паркан, 8- хвіртка, 9-яма зливна, 10-водопровід, «П» - вбиральня (а.с.12-13). Після смерті [PERSON] , належні йому 74/58 частки домоволодіння, перейшли у власність [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 серпня 2018 року та витягом з державного реєстру речових прав від 27 серпня 2018 року (а.с.15-16). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] від 20.04.2011 року встановлено, що до складу домоволодіння входить два житлових будинки: літ. А який розділений на три окремих квартири [ADDRESS] [ADDRESS] та № [ADDRESS] та літ. Б, який розділений на дві окремих квартири [ADDRESS] та № [ADDRESS] . [PERSON] належить 11/49 частки, [PERSON] належить 8/49 частки, [PERSON] належить 14/98 частки, [PERSON] належить 1/196 частки, [PERSON] належить 1/196 частки, [PERSON] належить 1/294 частки, [PERSON] належить 1/294 частки, [PERSON] належить 1/294 частки, [PERSON] належить 74/588 частки, [PERSON] належить 74/588 частки, [PERSON] належить 74/588 частки вказаного будинку. При цьому, як вбачається з копії технічного паспорту БТІ, до складу інших 122/196 часток також входить 1/14 частка (або 14/196), які взагалі не мають державної реєстрації права (а.с. 17-24). Згідно листа від 06 травня 2019 року №307 наданого Запорізьким БТІ, встановлено, що 1/14 частка яка не зареєстрована, належить [PERSON] , згідно Рішення народного суду 1-го району Запорізького округу від 16 лютого 1929 року, справа №375,1929 рік (а.с. 25, 103). З відомостей наявних в реєстрі прав власності на нерухоме майно встановлено, що [PERSON] на праві власності належить 148/588 часток домоволодіння, [PERSON] - 74/588 часток, [PERSON] 8/49 часток та перехід права власності на 11/49 часток від [PERSON] до [PERSON] (а.с. 26-27). [PERSON] та [PERSON] фактично проживають, займають і користуються квартирою № [ADDRESS] , загальною площею 56,6 кв.м. в тому числі житловою площею 34,3 кв.м., що розташована у житловому будинку літ. « А » домоволодіння, що відповідає їхнім 222/588 часткам, що підтверджується договором про виділ у натурі частки з нерумого спільного майна (а.с. 42). Згідно висновку вартості об`єкта оцінки від 22.05.2019 року, ринкова вартість 222/588 часток житлового будинку літ. «А», які належать [PERSON] та [PERSON] , становить 274 834 грн.(а.с. 44-48). Відповідно до рішення народного суду 5-ї ділянки Сталінського району м. Запоріжжя від 23.09.1957р., справа №2-469 1957р. та висновку про реєстрацію домоволодіння, визнано право власності в порядку успадкування по 1/98 частки за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , по 1/196 частки за [PERSON] та [PERSON] , по 1/294 частки за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 90-92). Договором купівлі-продажу, посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 20.03.1981р., р.№1-1357 зазначено, що [PERSON] придбав 14/98 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (а.с. 93-94). [PERSON] набув на праві приватної власності 8/49 часток домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу частини домоволодіння, посвідченого Шаповаловою О.Г., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, 19.08.2004р., р.№3078 та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №45522 від 19.08.2004 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4569701 від 28.08.2004 року (а.с. 95-97). [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені [PERSON] подарувала [PERSON] . 11/49 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування, посвідченого Грибановою О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, 07.09.2010р., р.№1938 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27255648 від 08.09.2010 року (а.с. 98-99). Згідно висновку судового експерта ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» Лещенка К.І. № 2497, щодо визначення можливих варіантів поділу житлових будинків літ. А та літ. Б, та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , пропонується такий варіант поділу: Співвласникам [PERSON] та [PERSON] пропонується: - по основній частині житлового будинку літ. «А» - квартира № 1: приміщення 1-2 площею 8,9 кв.м., 1-3 площею 17,4 кв.м., 1-4 площею 8,0 кв.м., 1-5 площею 9,1 кв.м., загальною площею 43,4 кв.м. (8,9+17,4+8,0+9,1), вартістю 46810,00грн. По надвірним будівлям та спорудам: прибудова літ. «а» - 34127 грн.; -ганок до літ. «а»- 850 грн.; -водопровід літ. «№10» - 141 грн.; -частина паркану літ. «№7» - 2023,50грн. (4047*1/2); -частину хвіртки літ. «№8» - 630грн. (1260* 1/2); -яма зливна літ. «№9» - 4479 грн. По надвірним будівлям та спорудам пропонується майна вартістю 42250,50грн. (34127+850+141 +2023',50+630+4479). Всього, співвласникам [PERSON] та [PERSON] пропонуються будівель та споруд загальною вартістю 89060,50 грн. (46810+42250,5). Співвласникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пропонується: -по основній частині житлового будинку літ. «А» - квартира № 2 та квартира №3 житлового будинку літ. «А»: приміщення 2-2 площею 7,1м2, 2-3 площею 11,0м2, 3-2 площею 7,9м2, 3-3 площею 11,3м2, загальною площею 37,3м2 (7,1+11,0+7,9+11,3) вартістю 40231,00грн. Житловий будинок літ. «Б» - 36851 грн. -по надвірним будівлям та спорудам: прибудова літ. «а1» - 923 грн.; -прибудова літ. «б» - 3438 грн.; -прибудова літ. «б1» - 6338 грн.; -житлова прибудова літ. "Б1" - 17246 грн.; -веранда літ. «б» - 1689 грн.; -сарай у стадії руйнування літ. «В» - 2927 грн.; -гараж літ. «Д» - 7809 грн.; -сарай літ. «О» - 1368 грн.; -вбиральня літ. «П» - 985 грн.; -хвіртка літ. «№4» - 97 грн.; -частина паркану літ. «№7» - 2023,50грн. (4047* 1/2); -частину хвіртки літ. «№8» - 630грн. (1260* 1/2). По надвірним будівлям та спорудам пропонується майна вартістю 45473,50 грн. (923+3438+6338+17246+1689+2927+7809+1368+985+97+2023,5+630). Всього, співвласникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пропонуються будівель та споруд загальною вартістю 122555,50 грн. (40231+36581+45473,50), тобто по фактичному порядку користування. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном. Між сторонами склався фактичний порядок користування житловими будинками та надвірними спорудами, а саме: -у фактичному користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] знаходяться квартира [ADDRESS] житлового будинку літ. « А», яка складається з основної частини житлового будинку літ. «А» (1-2 площею 8,9 м2, 1-3 площею 17,4 м2, 1-4 площею 8,0 м2, 1-5 площею 9,1 м2, загальною площею 43, 4 м2), прибудови літ. «а» (приміщення 1-1 площею 8,8 м2, та 1-6 площею 4,4 м2), ганок до літ. «а», водопровід літ. «№10», частина паркану літ. «№7», частина хвіртки літ «№8», яма зливна літ «№9»; -у фактичному користуванні співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] знаходяться квартира [ADDRESS] та квартира № [ADDRESS] житлового будинку літ. « А » ( 2-2 площею 7,1 м2, 2-3 площею 11,0 м2, 3-2 площею 7,9 м2, 3-3 площею 11,3 м2 загальною площею 37,3 м2), прибудови літ «а1», а також: житловий будинок літ. «Б», прибудова літ «б», прибудова літ. «б1», житлова прибудова літ. «Б1», веранда літ «б2», сарай у стадії руйнування літ. «В», гараж літ «Д», сарай літ. «О», вбиральня літ. «П», хвіртка літ. «№4», частина паркану літ. «№7», частина хвіртки літ. «№8». Під час проведення судово будівельно-технічної експертизи 09.07.2019 року були присутні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Останні з висновком експерта ознайомлені. Враховуючи викладене, суд вважає, що між співвласниками склався фактичний порядок користування житловими будинками та надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , позивачі виявили бажання здійснити поділ за фактичним порядком користування, що не порушить права відповідачів, так як частки позивачів у майні більші (222/588) ніж ті чим вони фактично користуються. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачами не заявлено вимогу про стягнення з відповідачів сплаченого судового збору, тому суд вважає за доцільне її не розглядати.

Outcome: approved