Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

1. У липні 2019 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування будинком [ADDRESS] . 2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 22 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позиція позивачки : 3. Позивачка заявлені позовні вимоги мотивувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 02 липня 2007 року вона, [PERSON] , є власником будинку [ADDRESS] . Окрім неї, в вищезазначеній квартирі зареєстровані її син [PERSON] та донька [PERSON] . Проте, відповідачі не проживають в вищезазначеному будинку [PERSON] з червня 2015 року, а [PERSON] з березня 2014 року без поважних причин, самостійно знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відмовляються. Вона не має можливості скористатися субсидією із-за кількості зареєстрованих в квартирі осіб, та позбавлена можливості вільно, на власний розсуд розпоряджатись своїм майном. 4. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка надала суду такі докази: - копію свого паспорта; - копію договору купівлі-продажу будинку; - довідки від 21 червня 2019 року про зареєстрованих осіб в квартирі з позивачкою; - копію акту від 21 червня 2019 року про факт не проживання [PERSON] з березня 2014 року та [PERSON] з червня 2015 року за місцем реєстрації в будинку [ADDRESS] . На підставі вказаних доказів позивачка просила суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування будинком [ADDRESS] Позиція відповідача, [PERSON] : 6. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, отже про можливі заперечення проти позову не повідомив. Позиція відповідачки, [PERSON] : 7. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, отже про можливі заперечення проти позову не повідомила. 8. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. 9. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. 10. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] належить задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: 11. Позивачка [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу ВЕР №554709 від 02 липня 2007 року є власником будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстровані діти позивачки - [PERSON] та [PERSON] 13. Відповідачі без поважних причин не проживають за місцем своєї реєстрації, а саме, [PERSON] з березня 2014 року, та [PERSON] з червня 2015 року, що доводиться актом мешканців сусідів про факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації. 14. Відповідачі про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не надали. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідачі суд не повідомили. Оцінка суду: 15. Відповідно до ст. 383 ЦК України - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. 16. Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. 17. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 18. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. 19. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: 20. Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог про визнання відповідачів таким, що втратили право на користування жилим приміщенням. 21. Твердження позивачки про те, що відповідачі понад один рік без поважних причин не проживають за місцем своєї реєстрації, доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано. 22. Встановлені судом фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити, та визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування будинком [ADDRESS] . 23. Рішення є підставою для зняття [PERSON] та [PERSON] з реєстрації за адресою : будинок [ADDRESS] . 24. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судовий збір на користь позивача На підставі викладеного,

Outcome: approved