Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

19 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна, в якому просить скасувати арешт та припинити обтяження - іпотеку нерухомого майна: багатопаливну автозаправну станцію, яка складається з операторської літ. А цегла загальною площею 34,6 кв.м., навіс літ. Б металеві стовпи загальною площею 98,0 кв.м., убиральня літ. В цегла, паливно-роздавальна колонка № 1 і резервуара нафтопродуктів, що знаходиться за адресою вул. Центральна, 10 с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, яка належить [PERSON], РНОКПП [NUMBER], зареєстрованому за адресою [INFO], на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24.02.2009 р. виконавчим комітетом Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що 10.11.2015 р. рішенням Охтирського міськрайонного суду в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1540 - КЮ - 13 від 31 липня 2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки автозаправну станцію, що належить [PERSON] 15.01.2016 р. державним виконавцем відділу ДВС Охтирського МРУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешт на автозаправозну станцію, що є предметом іпотеки. Цього ж дня державним реєстратором проведено державну реєстрацію обтяження автозаправної станції. У звязку з відмовою стягувача здійснити авансування витрат на експертну оцінку майна у виконавчому провадженні, державним виконавцем завершено виконавче провадження та виконавчий лист повернуто стягувачу. Договором про переуступку права вимоги по іпотечному договору від 09.08.2017 року передбачено, що новим іпотекодавцем є [PERSON], який бажає отримати майно у власність в рахунок задоволення своїх вимог. Проте, для здійснення переходу права власності заважає заборона на відчуження предмета іпотеки, накладена 15.01.2016 р. Відповідно до [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 94125657 від 09.08.2017 р. іпотека припинена 09.08.2017 р. Оскільки, його ([PERSON]І.) власність не обтяжена договором, на підставі якого внесені відомості до реєстру заборон на обтяження нерухомого майна, то арешт його майна є безпідставним, тому він ([PERSON]І.) звернувся до суду з даним позовом про зняття арешту з майна. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 08.09.2017 р. позовну заяву [PERSON] до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: [PERSON] про зняття арешту з майна в частині припинення обтяження - іпотеки нерухомого майна: багатопаливної автозаправної станції, яка складається з операторської літ. А цегла загальною площею 34,6 кв.м., навіс літ. Б металеві стовпи загальною площею 98,0 кв.м., убиральня літ. В цегла, паливно-роздавальна колонка № 1 і резервуара нафтопродуктів, що знаходиться за адресою вул. Центральна, 10 с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, яка належить [PERSON], РНОКПП [NUMBER], зареєстрованому за адресою [INFO], на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24.02.2009 р. виконавчим комітетом Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, - залишено без розгляду. Позивач та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовної заяви. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти зняття арешту з автозаправної станції, що знаходиться за адресою вул. Центральна, 10 с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, не заперечував та пояснив, що 03.08.2017 р. на відкритих торгах він придбав право вимоги за іпотечним договором від 31.07.2013 р., укладеним між ПАТ АБ «Столичний» та [PERSON] 09.08.2017 р. між ним та ПАТ АБ «Столичний» було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором. Однак для здійснення переходу права власності на автозаправну станцію за адресою вул. Центральна, 10 с. М.Павлівка Охтирського району від [PERSON] до нього ([PERSON]С.) заважає винесена державним виконавцем постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 15.01.2016 р., якою накладено арешт на нерухоме майно - багатопаливну автозаправну станцію. Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, пояснення третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2015 р. по цивільній справі № 583/3000/15-ц пр. № 2/583/1152/15, що набрало законної сили, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1540 - КЮ - 13 від 31 липня 2013 року, яка перед банком станом на 31 серпня 2015 року складає 1313149 (один мільйон триста тринадцять тисяч сто сорок дев'ять) грн. 06 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: багатопаливну автозаправну станцію, яка складається з операторської літ. А - цегла, загальною площею 34,6 кв.м, навіс літ Б - металеві стовпи, загальною площею 98,0 кв.м, убиральня літ. В - цегла, паливо - роздавальна колонка № 1 і резервуари нафтопродуктів, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 10 с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, заставною вартістю - 2694000 (два мільйони шістсот дев'яносто чотири тисячі) грн. 00 коп., яка належить [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи [NUMBER], зареєстрованого за адресою: [INFO], на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24 лютого 2009 року Виконавчим комітетом Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, враховуючи, що вартість предмету іпотеки відповідно до іпотечного договору № 1540 - КЮ - 13 від 31 липня 2013 року визначено сторонами у розмірі 2694000 (два мільйони шістсот дев'яносто чотири тисячі) грн. 00 коп. 15.01.2016 р. на підставі заяви стягувача ПАТ АБ «Столичний» державним виконавцем відділу ДВС Охтирського МРУЮ [PERSON] відкрито виконавче провадження № 49815985 з примусового виконання виконавчого листа № 583/3000/15-ц, виданого Охтирським міськрайонним судом 07.12.2015 р., про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: багатопаливну автозаправну станцію, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 10 с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області та належить [PERSON], що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2016 р. В цей же день 15.01.2016 р. державним виконавцем відділу ДВС Охтирського МРУЮ [PERSON] винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якою накладено арешт на нерухоме майно - багатопаливну автозаправну станцію, яка складається з операторської літ. А - цегла, загальною площею 34,6 кв.м, навіс літ Б - металеві стовпи, загальною площею 98,0 кв.м, убиральня літ. В - цегла, паливо - роздавальна колонка № 1 і резервуари нафтопродуктів, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 10 с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, заставною вартістю - 2694000 грн. 00 коп., яка належить [PERSON], що підтверджується копією постанови від 15.01.2016 р. 24.06.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яким виконавчий лист № 583/3000/15-ц повернуто стягувачу ПАТ КБ «Столичний» на підставі п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з не здійсненням стягувачем авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа. 05.10.2016 р. ПАТ АБ «Столичний» знову подав до Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області заяву про примусове виконання виконавчого листа № 583/3000/15-ц. Постановою державного виконавця Охтирського МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області [PERSON] відкрито виконавче провадження № 52555800 з виконання виконавчого листа № 583/3000/15-ц, виданого Охтирським міськрайонним судом 07.12.2015 р., про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: багатопаливну автозаправну станцію, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 10 с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області та належить [PERSON] 21.08.2017 р. начальником Охтирського МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області [PERSON] винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яким виконавчий лист № 583/3000/15-ц повернуто стягувачу ПАТ КБ «Столичний» на підставі п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з не здійсненням стягувачем авансування витрат виконавчого провадження, передбаченого ст.. 43 Закону України «Про виконавче провадження», незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа. Тобто, на даний час на виконанні в Охтирському МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області виконавчий лист № 583/3000/15-ц не перебуває. Встановлено, що арешт на нерухоме майно - багатопаливну автозаправну станцію, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 10 с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, заставною вартістю - 2694000 грн. 00 коп., яка належить [PERSON], що був накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Охтирського МРУЮ [PERSON] від 15.01.2016 р., не знятий. Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. - арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини Згідно ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» - арешт може бути знятий за рішенням суду. Судом встановлено, що 08.08.2017 р. між ПАТ АБ «Столичний», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб [PERSON], та [PERSON] було укладено договір відступлення права вимоги № 1, згідно якого відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом від 03.08.2017 організатором електронних торгів ТОВ «Юкрейн проперті груп», Первісний кредитор відступає новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальника та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів - фізичних осіб за Кредитним договором № 1540-КЮ-13 від 31.07.2013 року, укладеним між ПАТ АБ «Столичний» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON]. Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основним договором Новий кредитор до укладення цього договору сплатив первісному кредитору грошові кошти у сумі 548584,53 грн. ціна відступлення. Встановлено також, що 09.08.2017 р. між ПАТ АБ «Столичний», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб [PERSON], та [PERSON] було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 1282, згідно якого Первісний іпотекодержатель передає (відступає) Новому іпотекодержателю право вимоги за Іпотечним договором від 31 липня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 1768, який укладено між Первісним іпотекодержателем та [PERSON] в якості забезпечення виконання зобовязань боржника за кредитним договором № 1540-КЮ-13 від 31.07.2013 року. Відповідно до\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ч.6\~ст.3 Закону України «Про іпотеку»\~у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст.ст. 36-39 Закону України "Про іпотеку"\~іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги з предмета іпотеки як шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду, так і у позасудовому порядку шляхом відчуження предмета іпотеки від свого імені або шляхом набуття права власності на нього. Враховуючи той факт, що договір іпотеки містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, то іпотекодержатель має право вибору яким чином задовольнити свої вимоги з іпотечного майна на власний розсуд в межах прав, наданих йому вказаним законом.\~\~ Встановлено, що 09.08.2017 р. припинена іпотека багатопаливної автозаправної станції загальною площею 34,6 кв.м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 09.08.2017 р. № 94125657. Встановлено також, що між [PERSON] та [PERSON] досягнута домовленість про перехід у власність до [PERSON] предмета іпотеки багатопаливної автозаправної станції, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 10 с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, яка належить [PERSON], однак [PERSON] позбавлений можливості оформити право власності, так як на вказане нерухоме майно постановою державного виконавця від 15.01.2016 р. накладено арешт. Згідно\~ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Так як на адний час іпотека багатопаливної автозаправної станції загальною площею 34,6 кв.м., що належить на праві власності [PERSON], припинена, Новий кредитор [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти знаття арешту з спірного майна, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про зняття арешту з майна є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, Закону України «Про іпотеку», «Про виконавче провадження», ст. 16,\~512, 514 ЦК України,

Outcome: approved