Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

25.09.2019 року судом зареєстровано позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод шляхом визнання таким, що втратив право користування будинком, яку мотивовано тим, що позивач є власником 69/400 часток житлового будинку [ADDRESS] . В даному будинку зареєстрований та проживає [PERSON] , який не є членом сім`ї позивача, спільного побуту вони не мають. Реєстрація відповідача у належному позивачу будинку перешкоджає позивачу розпоряджатись належним їй майном на власний розсуд, нараховується підвищена плата за користування комунальними послугами, неможливе оформлення субсидії. На підставі ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України позивач просила усунути перешкоди, які їй чинить [PERSON] , в користуванні та розпорядженні належним їй на праві власності будинком за адресою: [ADDRESS] , шляхом визнання його таким, що втратив право користування вказаним будинком. В судовому засіданні представник позивача адвокат Усов А.Ю., діючий на підставі довіреності від 09.10.2019 року (а.с. 37), позов підтримав за викладених у ньому обставин. Суду пояснив, що позивач є інвалідом 2 групи, співвласницею будинку за адресою: [ADDRESS] . Іншим співвласником даного будинку є [PERSON] В будинку був зареєстрований [PERSON] чоловік доньки позивача. Однак, він ніколи не був і не є членом сім`ї позивача, чинить їй перешкоди в користуванні власністю, погано ставиться до неї, викинув її речі і розібрав пічку. Через це її кімната не опалюється і вона не може вільно користуватись своєю власністю. На підставі ст.ст. 317, 321 ЦК України просив усунути перешкоди [PERSON] і визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом. Позивач [PERSON] суду пояснила, що їй на праві власності належить 2 кімнати в будинку і допоміжні приміщення У цьому будинку вона живе з народження зі своєю донькою [PERSON] . Відповідач це чоловік її доньки, в них окрема сім`я, вона ніколи не вела з ними спільне господарство. Він проживає в будинку з 2017 року і донька попросила тимчасово зареєстрували [PERSON] . Через нього вона не може оформити субсидію і вільно володіти своєю власністю. Відповідач заважає їй, чинить їй перешкоди в користуванні її житлом, змусив її займати прохідну маленьку кімнату, а потім розібрав піч в її кімнаті і повикидав її речі. Кімната її не опалюється, відповідач в своїй кімнаті поставив «буржуйку» і рубає дрова в будинку. Просила позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] , діючий на підставі нотаріально посвідченої 23.11.2017 року довіреності (а.с. 16), позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Суду пояснив, що [PERSON] через неправомірні дії відповідача позбавлена можливості вільно володіти і користуватись своїм будинком. Він повикидав її речі, розвалив піч, привів в будинок свою матір з села. [PERSON] не раз скаржилась, що відповідач погано ставиться до неї, в її будинку холодно і вона весь час шукає місце, де їй можна переночувати, живе або у нього, або ще десь. Вона хворіє, є людиною з ІІ групою інвалідності, їй потрібен спокій. Вона також не може оформити субсидію через реєстрацію відповідача, тому просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Надав письмовий відзив, який приєднаний до матеріалів справи (а.с. 25-26) Суду пояснив, що він є чоловіком доньки позивача [PERSON] . Був зареєстрований у частині будинку позивача як член її сім`ї, на підставі заяви позивача, але письмового договору на користування будинком вони не укладали. Спільним побутом вони з [PERSON] не пов`язані, спільного господарства з нею не ведуть. Вони з дружиною проживають в кімнаті 1-5, а [PERSON] в кімнаті 1-6, вкладають свої кошти в ремонт будинку і оплачують комунальні послуги. Після поділу будинку між співвласниками вони з [PERSON] звели перегородку і переобладнали піч, через це позивач була невдоволена і не давала закінчити роботи. Наголосив, що майна позивача він не викидав, не перешкоджав їй користуватись будинком, для опалення її кімнати поставив «буржуйку». Ні кухні, ні санвузла у них немає. Від газопостачання їх частину будинку від`єднала співвласниця [PERSON] . Під час знаходження даного позову в суді, позивач почала вимагати, щоб вони виселялись з будинку, але у нього немає іншого житла, у [PERSON] є хата в селі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сестрою позивача. Стосунки із [PERSON] неприязні. Відповідач та [PERSON] вели себе не тактовно по відношенню до [PERSON] , повикидали її речі на смітник. Позивач давала дозвіл на тимчасову реєстрацію відповідача в належній їй частці будинку, але він проживає до цього часу і на прохання знятись з реєстрації не реагує. [PERSON] хворіє на туберкульоз, своїм проживанням в будинку він наражає на небезпеку їх здоров`я. Відповідач і позивач не є сім`єю, не ведуть спільного господарства, не піклуються одне про одного. Відповідач зруйнував піч в кімнаті [PERSON] , щоб вона не могла там жити, але поставив "буржуйку", яка димить, ріже дрова в будинку, що також унеможливлює проживання [PERSON] продав свою хату в селі і привів у цей будинок свою матір, яка жила з ними 2 роки. Вони чинили [PERSON] перешкоди в користуванні належним їй житлом, поставили гачок на дверях і вона не могла увійти в кімнату. Згідно рішення суду вона та [PERSON] поділили будинок, але [PERSON] цього не хотів, конфліктував, сперечався. Він завжди був ініціатором конфліктів на побутовому ґрунті. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач її мати, відповідач її чоловік. З тіткою [PERSON] у неї неприязні стосунки. Мати в будинку не проживає приблизно 2 роки, лише періодично приходить і знімає показники з лічильника. Спільного господарства вони з [PERSON] не ведуть, спільного бюджету не мають. Однак, вони з чоловіком оплачують електроенергію, проводять ремонтні роботи в будинку, купляють будівельні матеріали. Вони замурували дверний отвір до частини [PERSON] , встановили нову піч, а в кімнаті [PERSON] поставили «буржуйку». Дрова для опалення вони приносять зі смітника, ріжуть їх в коридорі. Тітка сказала, що її також вижене з будинку, писала скарги на роботу, через що їх з чоловіком звільнили. Наголосила, що [PERSON] не створює її матері перешкод в користуванні житлом В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що із сторонами знайома, оскільки працює секретарем квартального комітету. Їй відомо, що з 2019 року між сторонами почались конфлікти. Відповідач був зареєстрований в частині будинку позивача, через це вона не може оформити субсидію. Він та його дружина ображають [PERSON] , знущаються, не дають нормально жити, виганяють її з будинку, вона не може спокійно жити в своєму будинку. Позивач і відповідач не є однією сім`єю, спільного господарства не ведуть. Вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 19.01.2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с.29). На підставі заяви позивача від 12.10.2017 року (а.с. 78) з 13.10.2017 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.09.2018 року [PERSON] , 1957 р.н., людина з інвалідністю ІІ групи, є власницею 69/200 часток житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 3). Іншим співвласником будинку є [PERSON] . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2019 року № 127/30509/18 встановлено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,0543 га, а також встановлено порядок користування житловим будинком літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 70,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до варіанту №1 додатку №1 висновку експерта № 495 від 08.07.2019 року, згідно якого [PERSON] виділено в натурі 207/400 часток житлового будинку, господарських будівель та споруд, що складаються з частини житлового будинку літ. «А», площею 25,6 кв.м., а саме: кімната 1-5 площею 14,7 кв.м., кімната 1-6 площею 10,9 кв.м.; частини прибудови літ «а» площею 10,7 кв.м., а саме: коридор 1-1 площею 6,0 кв.м., комора 1-7 площею 4,7 кв.м.; Ѕ частини підвалу літ. «п/а»; ганку, частини огорожі №1 довжиною 12,09м., частини огорожі №2 довжиною 8,51м, хвіртки №3 (а.с.57-62). Судом встановлено, що станом на день розгляду справи, в частині будинку, що належить позивачу, зареєстровані: власник - [PERSON] , дочка - [PERSON] , 1990 р.н., зять - [PERSON] , 1988 р.н. (а.с. 4). З довідок, що видані 22.10.2019 року та 12.12.2019 року квартальним комітетом «Центральний» вбачається, що [PERSON] , яка проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] спільного господарства станом на 22.10.2019 року не веде і ніколи не вела (а.с. 31, 79). Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено учасниками справи, [PERSON] та [PERSON] фактично проживають у частині будинку, що належить [PERSON] , в кімнаті 1-5 площею 14,7 кв.м. (а.с. 61). Договір про порядок користування між власником цієї частки будинку і зареєстрованими особами не укладався. Спільним побутом вони не пов`язані, спільного господарства не ведуть, взаємних прав і обов`язків вони не мають. На вимогу позивача відповідач відмовляється добровільно звільнити будинок. Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина 1 ст. 321 ЦК України). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз положень гл.32 ЦК України свідчить, що сервітут це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. За заявою позивача відповідач був зареєстрований на належну їй житлову площу, вселися у спірне житло як чоловік доньки позивача і набув права користування чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Суд враховує, що відповідач [PERSON] не є членом сім`ї власника частини будинку - [PERSON] , спільним побутом із нею не пов`язаний, договір щодо права користування житлом між позивачем та відповідачем не укладався. Свідки в судовому засіданні підтвердили неможливість проживання [PERSON] в своїй частці будинку через перешкоди, які їй чинить відповідач [PERSON] і дані обставини суд вважає такими, що мають істотне значення. Тому право [PERSON] на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч.2 ст.406 ЦК України. Аналогічний висновок щодо застосування норм права до подібних правовідносин зроблений Верховним Судом у постанові від 15.05.2017 року у справі 734/387/15-ц, у постанові від 16.01.2019 року у справі № 243/7004/17-ц, від 27.02.2019 року у справі № 357/7940/16-ц, від 09.10.2019 року у справі № 523/12186/13-ц. Враховуючи наведені обставини і те, що позивач є власником частки будинку, позов підлягає частковому задоволенню. Слід усунути перешкоди позивачу в користуванні належною їй 207/400 часткою будинку [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житлом 207/400 часткою будинку [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. При ухваленні рішення суд приймає до уваги, що член сім`ї [PERSON] свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що має у власності інше житло, тому сімейне і житлове право [PERSON] не буде порушеним. Згідно\~статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. Оскільки, звертаючись в 25.09.2019 році до суду з даним позовом, позивач, як інвалід ІІ групи, була звільнено від сплати судового збору, судовий збір в сумі 768,40 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved