Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~27 грудня 2016 року ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів у звязку з невиконанням умов мирової угоди. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач [PERSON] обгрунтовував тим, що 25 листопада 2015 року він звернувся до Нововолинського міського суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що порушив письмове зобовязання «Про нерозголошення комерційної таємниці» та стягнення 50000,00 грн. моральної шкоди. У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і подали суду укладену та підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди, що [PERSON] сплачує йому кошти в розмірі 22000,00 гривень наступними платежами: 8000,00 гривень в день підписання мирової угоди 05.07.2016 року; 7000,00 гривень сплачується до 05.08.2016 року; 7000,00 гривень до 05.09.2016 року. Факт оплати підтверджується розпискою про отримання коштів, що видається ним - [PERSON] Після виконання [PERSON] умов мирової угоди, він відмовляюся від своїх позовних вимог на суму 28000,00 гривень. У разі невиконання [PERSON] своїх зобов'язань перед ним, відповідно до умов цієї мирової угоди,\~він має\~право вимагати\~від [PERSON]\~стягнення коштів\~у сумі\~50000,00\~гривень.\~Ухвалою Нововолинського\~міського суду\~від 05.07.2016\~року,\~справа №\~165/2814/15-ц\~мирова угода\~з вище\~вказаними умовами\~бува визнана\~і провадження\~у справі\~закрито.\~Рішення суду\~набрало законної\~сили 12.07.2016\~року.\~Позивач зазанчає,\~що у\~день підписання\~мирової угоди\~05.07.2016\~року,\~відповідач виплатив\~йому 8000,00\~грн.\~05.08.2016\~року [PERSON],\~відповідно до\~умов мирової\~угоди,\~сплатив йому\~ще 7000,00\~грн.,\~що підтверджується\~розпискою за\~його підписом.\~[PERSON] останній\~платіж,\~що мав\~бути проведений\~до 05.09.2016\~року [PERSON]\~здійснений не\~був.\~Крім того\~позивач вказує,\~що у пункті 5 резолютивної частини ухвали суду від 05.07.2016 року вказано, що після виконання [PERSON] своїх зобов'язань перед ним, відповідно до умов цієї мирової угоди, останній відмовляється від своїх позовних вимог на суму 28000,00 грн. Згідно пункту 6 даної ухвали суду, в разі невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за цією мировою угодою, він - [PERSON] має право вимагати від [PERSON] стягнення коштів в сумі 50000,00 грн. Позивач вказує, що відповідачем мирова угода була виконана частково, сплачено 15000,00 грн., таким чином, умови передбачені пунктом 5 ухвали суду не настають, а сума, яку він має право вимагати від відповідача складає 35000,00 грн. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що оскільки [PERSON] не здійснивши останню виплату згідно умов мирової угоди позивачу в строк, встановлений законодавством, а відповідно своєчасно не виконавши своє грошове зобовязання перед позивачем, зобовязаний сплатити позивачу штрафні санкції за прострочення у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційні втрати за весь час прострочення від останньої виплати згідно умов мирової угоди. Тому із [PERSON] за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 35000,00 грн. з 06.09.2016 року по 20.12.2016 року (день складання позовної заяви) - 106 днів підлягають стягненню: штрафні санкції у вигляді 3% річних, передбачені ст. 625 ЦК України - 304,10 грн.; інфляційні втрати за весь час прострочення виплати страхового відшкодування 2359,42 грн. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] в свою користь 35000,00 грн. моральної шкоди, три проценти річних від простроченої суми - 304,10 грн. та 2359,42 грн. інфляційних втрат, всього 2663,52 грн., та судові витрати, у тому числі 1378,00 грн. за судовий збір та витрати повязані з його явкою як позивача до суду. 31 березня 2017 року позивач подав до суду позовну заяву про стягнення коштів у зв'язку з невиконанням умов мирової угоди з уточненими позовними вимогами, у зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не здійснив останню виплату у сумі 7000,00 грн. згідно умов мирової угоди йому в строк встановлений законодавством, своєчасно не виконав своє грошове зобов'язання перед позивачем, тому зобов'язаний сплатити останньому штрафні санкції за прострочення у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційні втрати за весь час прострочення від останньої виплати згідно умов мирової угоди, тому з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 7000,00 грн. з 05.09.2016 року по 30.03.2017 року - 207 днів підлягають стягненню: штрафні санкції у вигляді 3% річних, передбачені ст. 625 ЦК України - 118,91 грн.; інфляційні втрати за весь час прострочення виплати страхового відшкодування 505,50 грн. Тому просить стягнути з відповідача [PERSON] в свою користь 35000,00 грн. заборгованості за договором (мировою угодою), три проценти річних від простроченої суми - 118,91 грн. та 505,20 грн. інфляційних втрат, всього 624,41 грн., та судові витрати, у тому числі 1378,00 грн. за судовий збір та витрати повязані з його явкою як позивача до суду. \~ \~ \~ \~28 квітня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до ФОП [PERSON] про повернення коштів сплачених за мировою угодою та стягнення моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Свої вимоги за зустрічним позовом обгрунтовував, тим що 05 липня 2016 року Нововолинським міським судом Волинської області винесено ухвалу про визнання мирової угоди між [PERSON] та [PERSON] Сторони домовились між собою про те, що він - [PERSON] сплачує кошти в розмірі 22000,00 грн. платежами у розмірі 8 000,00 грн. - в день підписання мирової угоди - 05.07.2016 року; 7000,00 грн. - сплачується до 05.08.2016 року; 7000,00 грн. - до 05.09.2016 року. Факт оплати підтверджується розпискою про отримання коштів. Сторони домовились про те, що в разі виконання цієї мирової угоди про відсутність претензій один до одного по трудовому договору, що був укладений між ФОП [PERSON] та фізичною особою [PERSON] 03.05.2006 року та зобовязались не висувати жодних матеріальних чи моральних вимог один до одного по вказаному трудовому договору. Після виконання [PERSON] своїх зобов'язань перед [PERSON], відповідно до умов цієї мирової угоди, останній відмовляється від своїх позовних вимог на суму 28000,00 грн. В разі невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за цією мировою угодою, [PERSON] має право вимагати від [PERSON] стягнення коштів в сумі 50000,00 грн. Зазначає, що в день підписання мирової угоди 05.07.2017 року ним були виплачені кошти в сумі 8000,00 грн., про що свідчить розписка, також 05.08.2016 року була передана ще одна сума в розмірі 7000,00 грн., наступна передача коштів мала відбутись 05.09.2016 року, але відповідач [PERSON] на неодноразові усні звернення до нього про зустріч для передачі коштів постійно переносив та вимагав відкрити інформацію з розрахункового (поточного) рахунку [PERSON] в ПАТ "ВіЕс Банк", ДРФО (р/р №26000000010990) за період часу з 07.04.2011 року по 31.12.2013 року по контрагентах. [PERSON] зазначає, що відповідно до п.4 [PERSON] угоди сторони домовляються про те, що в разі виконання цієї мирової угоди про відсутність претензій один до одного по Типовому договору, що був укладений між ФОП [PERSON] та фізичною особою [PERSON] 03.05.2006 року та зобовязуються не висувати жодних матеріальних чи моральних вимог один до одного по вказаному трудовому договору. [PERSON] вказує на те, що [PERSON] порушує умови мирової угоди в частині «не висувати жодних матеріальних чи моральних вимог один до одного по вказаному трудовому договору» та звертається в Господарський суд Волинської області з позовною вимогою про відшкодування збитків, завданих розголошенням відомостей, що становлять комерційну таємницю з ціною позову в сумі 136930 грн., 07 березня 2017 року Господарським судом Волинської області винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. [PERSON] зазначає, що він частково виконав умови мирової угоди, а саме сплатив [PERSON] 15000,00 грн., подальше виконання мирової угоди було неможливим не з вини [PERSON] Вважає, що [PERSON] навмисно відмовлявся зустрітись з [PERSON], чим свідомо порушував умови [PERSON] угоди для отримання більшої вигоди. Посилається на п.6 [PERSON] угоди в якому передбачено, що «в разі не виконання [PERSON] своїх обовязків за мировою угодою, [PERSON] має право стягнути 50000,00 грн.», тому суму яку було передано за [PERSON] угодою 15000,00 грн., просить повернути [PERSON] оскільки умови [PERSON] угоди були порушені [PERSON] [PERSON] вважає, що витребування інформації про рух коштів з його розрахункового (поточного) рахунку по відповідних контрагентах під час розгляду справи в Господарському суду Волинської області за поданим [PERSON] позовом могло підірвати його ділову репутацію як фізичної особи-підприємця, тому просить повернути сплачені кошти по мировій угоді у сумі 15000,00 грн. та стягнути моральну шкоду в сумі 100000,00 грн. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 28 квітня 2017 року об'єднано в одне провадження позов Фізичної особи-підприємця [PERSON]оровича до\~[PERSON] про\~стягнення коштів\~у звязку\~з невиконанням\~умов мирової\~угоди з позовом [PERSON] до Фізичної особи-підприємства [PERSON] про повернення коштів сплачених за мировою угодою та стягнення моральної шкоди. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29 травня 2018 року залишено зустрічну позовну заяву [PERSON] до\~Фізичної особи-підприємства\~[PERSON] про\~повернення коштів\~сплачених за\~мировою угодою\~та стягнення\~моральної шкодибез розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявились, представник позивача-відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача за наявними матеріалами справи, збільшенні позовні вимоги підтримують у повному обсязі, також просять усі судові витрати покласти на відповідача-позивача, не заперечують проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через судовий виклик, причину неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~Зясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов Фізичної особи-підприємця [PERSON]оровича до\~[PERSON] про\~стягнення коштів\~у звязку\~з невиконанням\~умов мирової\~угоди підлягає до задоволення, а у зустрічному позові [PERSON] до Фізичної особи-підприємства [PERSON] про повернення коштів сплачених за мировою угодою та стягнення моральної шкоди слід відмовити повністю зважаючи на наступне. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні під час розгляду справи судом встановлено, що 26 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до Нововолинського міського суду із позовом до [PERSON] про визнання його таким, що порушив письмове зобовязання «Про нерозголошення комерційної таємниці» та стягнення моральної шкоди. При розгляді даної справи сторони зробили спільну заяву та подали суду укладену та підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Ухвалою Нововолинського міського суду від 05 липня 2016 року визнано мирову угоду, укладену [PERSON] та [PERSON], за якою сторони дійшли згоди, що [PERSON] сплачує [PERSON] кошти\~ в розмірі 22\~000,00 гривень, що складається, в тому числі, з відшкодування сплачених судових витрат в сумі 1718,00 грн. [PERSON] сплачує [PERSON] вищевказані кошти 22\~000,00 (двадцять дві тисячі) гривень наступними платежами: 8000,00 гривень сплачується [PERSON] - [PERSON] в день підписання цієї мирової угоди перед її підписанням - 05.07.2016 року; 7000,00 гривень сплачується [PERSON] - [PERSON] до 05.08.2016 року; 7000,00 гривень сплачується [PERSON] - [PERSON] до 05.09.2016 року. Факт оплати підтверджується розпискою [PERSON] про отримання коштів, що видається [PERSON]. Сторони домовились, в разі виконання цієї мирової угоди, про відсутність претензій один до одного по Трудовому договору, що був укладений між ФОП [PERSON] та фізичною особою [PERSON] 03.05.2006 року та зобовязались не висувати жодних матеріальних чи моральних вимог один до одного по вказаному трудовому договору. Після виконання [PERSON] своїх зобовязань перед [PERSON], відповідно до умов цієї мирової угоди, останній відмовляється від своїх позовних вимог на суму 28\~000,00 грн. В разі невиконання [PERSON] своїх зобовязань за цією мировою угодою, [PERSON] має право вимагати від [PERSON] стягнення коштів в сумі 50\~000,00 грн. Провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання його таким, що порушив письмове зобовязання «Про нерозголошення комерційної таємниці» та стягнення моральної шкоди - закрито. Ухвала суду набрала законної сили 12 липня 2016 року (а.с.6-7, 8-9,10,11). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до п.4 резолютивної частини ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 05 липня 2016 року, яка набрала законної сили 12 липня 2016 року сторони ([PERSON] та [PERSON] домовились, в разі виконання цієї мирової угоди, про відсутність претензій один до одного по Трудовому договору, що був укладений між ФОП [PERSON] та фізичною особою [PERSON] 03.05.2006 року та зобовязались не висувати жодних матеріальних чи моральних вимог один до одного по вказаному трудовому договору (а.с.8-9). \~ \~ \~ \~Згідно пункту 5 вищезазначеної ухвали суду після виконання [PERSON] своїх зобовязань перед [PERSON], відповідно до умов цієї мирової угоди, останній відмовляється від своїх позовних вимог на суму 28\~000,00 грн. (а.с.8-9). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.6\~вищевказаної ухвали\~суду в разі невиконання [PERSON] своїх зобовязань за мировою угодою, [PERSON] має право вимагати від [PERSON] стягнення коштів в сумі 50000,00 грн. (а.с.8-9). \~ \~ \~ \~Частиною четвертою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Із розрахунку штрафних санкцій та інфляційних втрат відповідача [PERSON] наданого позивачем [PERSON] вбачається, що заборгованість за простроченним виконанням грошового зобов'язання складає 7000,00 грн. за період прострочення з 05.09.2016 року по 30.03.2017 року, відсотки з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 505,50 грн., відсотки з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 118,91 грн. (а.с.29). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.9\~Перехідних положень ЦПК України\~(в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 207 ЦПК України\~передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. \~ \~ \~ \~Мирова угода це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода. До мирової угоди застосовуються основні вимоги та загальні правила\~Цивільного кодексу України, додержання яких є необхідним для чинності правочину. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.\~11,\~202 ЦК України, затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства, має бути виконаний за правилами ст.ст.\~525,\~526 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно із статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідачем [PERSON] умови мирової угоди не виконано належним чином, відповідач [PERSON] не здійснив виплату позивачу [PERSON] у сумі 7000,00 грн., згідно умов мирової угоди, в строк встановлений мировою угодою, відповідно своєчасно не виконав грошове зобов'язання, тому з відповідача [PERSON] підлягає до стягнення в користь позивача [PERSON] 35000,00 грн. заборгованості за договором (мировою угодою), та підлягає до стягнення три проценти річних від простроченої суми - 118,91 грн. та 505,20 грн. інфляційних втрат. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~Крім цього, відповідно до ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: пов'язані з вчиненням інших професійних дій, необхідних для розгляду справ або підготовки до її розгляду. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене відповідно до ст.133 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов'язані з розглядом справи в розмірі 4878,01 грн., що підтверджується документально (а.с.76, 79, 80, 131,132). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved