Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

28 квітня 2015 року позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (далі ПАТ «СК АСКО ДП») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В позові позивач вказав, що 04 червня 2014 року між ПАТ «СК АСКО ДП» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1098248, згідно з яким цивільно-правова відповідальність осіб, пов'язаних з використанням транспортного засобу ВАЗ 21099 д/н [NUMBER] застрахована у ПАТ «СК АСКО ДП» з 07 червня 2014 року по 06 червня 2015 року. 11 лютого 2015 року водій автомобіля ВАЗ 21099 д/н [NUMBER] [PERSON], керуючи автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, скоїв наїзд на автомобіль RENAULT MEGANE, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], та на автомобіль ВАЗ-21120, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали технічні ушкодження. Відповідно до постанови Дружківського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у зазначеній ДТП. Розмір завданих збитків автомобілю RENAULT MEGANE, д/н [NUMBER] становить 40181,40 грн., автомобілю ВАЗ-21120, д/н [NUMBER] - 3199,96 грн. Загальне виплачене позивачем страхове відшкодування за даною ДТП складає 43381,36 грн. Оскільки відповідач скоїв ДТП у стані алкогольного сп'яніння, то, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач подав регресний позов і просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у сумі 43381,36 грн., а також судовий збір 433,81 грн. Представник позивача Ялтиченко О.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні вказаним у позові та просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Судова повістка вручалась відповідачу через житлово-експлуатаційну організацію, але вручити повістку відповідачу неможливо, оскільки він не мешкає за місцем реєстрації. Відповідно до ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Суд вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Отримавши згоду позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 04 червня 2014 року між ПАТ «СК АСКО ДП» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1098248, згідно з яким цивільно-правова відповідальність осіб, пов'язаних з використанням транспортного засобу ВАЗ 21099 д/н [NUMBER] застрахована у ПАТ «СК АСКО ДП» з 07 червня 2014 року по 06 червня 2015 року. Як встановлено з постанови Дружківського міського суду Донецької області №229/552/15-п від 26 лютого 2015 року водій автомобіля ВАЗ 21099 д/н [NUMBER] [PERSON] 11 лютого 2015 року, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, скоїв наїзд на автомобіль RENAULT MEGANE, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], та на автомобіль ВАЗ-21120, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали технічні ушкодження. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 09/02 від 20 лютого 2015 року розмір завданих збитків автомобілю ВАЗ 21099 д/н [NUMBER] становить 4439,96 грн. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 10/02 від 20 лютого 2015 року розмір завданих збитків автомобілю RENAULT MEGANE, д/н [NUMBER] становить 48817,68 грн. Відповідно до ст.36 Закону України № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач як страхувальник прийняв відповідне рішення та здійснив виплати страхового відшкодування потерпілим особам. Страхове відшкодування було нараховане з урахуванням вимог статті 12 Закону України №1961-IV, відповідно до п.12.1 якої страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту, та вимог статті 36 Закону України №1961-IV, відповідно до п. 36.2 якої страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Розмір франшизи відповідно до полісу №АІ/1098248 від 04 червня 2014 року складає 500 грн. Відповідно до платіжного доручення №814 від 17 березня 2015 року потерпілому [PERSON] було сплачено відшкодування у сумі 3199,96 грн. з розрахунку: 4439,96/1,2 (ПДВ) - 500,00=3199,96. Відповідно до платіжного доручення №71 від 30 березня 2015 року потерпілому [PERSON] було сплачено відшкодування у сумі 40181,40 грн. з розрахунку: 48817,68/1,2 (ПДВ) - 500,00=40181,40. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується у зв'язку з неправомірними діями, особою, яка її завдала. У відповідності зі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі ч.1 ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.1. статті 38 Закону України №1961-IV встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до постанови Дружківського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.124, ст.130 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно доч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Оскільки постановою Дружківського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року було встановлено, що саме водій [PERSON] винен у пошкодженні транспортних засобів потерпілих, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, що у позивача виникли законні підстави для подання регресного позову до відповідача про стягнення страхового відшкодування, а тому позов ПАТ «СК АСКО ДП» до [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд встановив, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 433,81 грн., і тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved