Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] 18 листопада 2014 року звернулася до суду з заявою в якій зазначає, що 27 жовтня 2011 року померла її мати - [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай), розміром 4,73 умовних кадастрових гектарів землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Ім. Кірова", посвідчене сертифікатом на право не земельну частку (пай) серії ОД № 0327270, який зареєстровано 30.09.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 262, виданим 30.09.1997 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області. Заповітом від 15 серпня 2000 року [PERSON] заповіла позивачу право на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом.\~\~ Позивач зазначає, що при зверненні до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому рекомендовано звернутись до суду(а.с.13).\~\~\~ [PERSON] вказує, що дійсно пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини, однак із поважних причин, оскільки має проблеми зі здоров'ям внаслідок травми хребта, яку отримала в червні 2011 року. На день смерті матері вона взагалі не могла пересуватися, внаслідок перелому кількох хребців. Весь час лікувалася, саме тому не мала можливості в період з 27.10.2011 року по 27.04.2012 року подати заяву про прийняття спадщини\~ до нотаріальної контори,\~ в звязку з чим звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявилась, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.14), відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області надала письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги позивача визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення (а.с.18). Суд, взявши до уваги заяви позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що згідно копії паспорту позивач [PERSON], [INFO], уродженка с. Долинське, Ананьївського району Одеської області та мешканка [ADDRESS](а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилась 01 червня 1949 року в с. Долинське Ананьївського району Одеської області, її батьками вказані [PERSON] та [PERSON](а.с.6). Згідно копії свідоцтва про шлюб 07 вересня 1968 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] Іпатієвною. Після укладання шлюбу прізвище дружини «Щербина»(а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 27 жовтня 2011 року (а.с.8). Згідно довідки №2395 , виданої 28 жовтня 2014 року Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області, [PERSON] була зареєстрована та проживала станом в [INFO] по день її смерті 27 жовтня 2011року (а.с.9). Встановлено також, що згідно з копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0327270, який виданий 30 вересня 1997 року на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації від 06 серпня 1996 року №245 на імя [PERSON], їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Ім. Кірова», площею 4,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості)(а.с.10). Відповідно до копії заповіту від 15 серпня 2000 року [PERSON] сертифікат на право на земельну частку(пай) серія ОД № 0327270 виданий Ананьївською райдержадміністрацією 30 вересня 1997 заповіла у власність дочці [PERSON]І.(а.с.11). Відповідно до висновку магнітно-резонансної томографії від 24 червня 2011 року у [PERSON] було виявлено консолідований компресійний перелом тіла L1 хребця та компресійні переломи тіл L2, L3, L4 хребців(а.с.12). Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved