Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

17.07.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, в якій позивач просить суд винести рішення, яким: - стягнути з [PERSON] [INFO] р. н.. ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № [NUMBER], МФО 380236. ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 340470201 заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 29495,62 (Двадцять дев'ять тисяч чотириста дев'яносте п'ять гривень 62 копійки) грн., яка складається з: тіло кредиту: 10639.87 грн.. прострочене тіло кредиту: 4360,1? грн., заборгованість за відсотками: 3177,64 грн., заборгованість за комісіями: 11317.98 грн. - стягнути з [PERSON] [INFO] р. н., ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 294,96 грн. 21.07.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивач просить суд слухати справу без участі представника, та не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК - «Заочний розгляд справи». Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою. Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, відповідач повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи. Що стосується фактичних обставин справи, то судом встановлено наступне. 18.11.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа -резидент України [PERSON] [INFO], надалі за текстом - Відповідач, шляхом акцептування Банком. Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-28216-181112, надалі за текстом - Договір. Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, шо вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок №26252907221064 в національній валюті України -гривні, надалі за текстом - Рахунок. Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 25 000 грн. Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 25 000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 06.05.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 06.05.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" Договором № 001-28216-181112 від 18.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 29495,62 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 10639,87 грн.; - прострочене тіло кредиту: 4360,13 грн.; - заборгованість за відсотками: 3177,64 грн.; - заборгованість за комісіями: 11317,98 грн. Відповідно до ст..1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) йогс виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони вуї відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Судові витрати. Суд на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України приходить до висновку щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача, - АТ «Дельта Банк» судових витрат в сумі 294 грн. 96 коп., сплачених позивачем при поданні позовної заяви. Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням № 49809361 від 06 червня 2014 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved