Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

15 грудня 2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 15 вересня 2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні інтереси та погляди на життя,\~що призвело\~до втрати\~почуття поваги\~та любові\~один до\~одного. Спільне господарство\~вони разом\~не ведуть.Додав, що спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду\~від 25\~січня 2021\~року було\~прийнято позовну\~заяву до\~розгляду в\~порядку спрощеного\~позовного провадження і відкрито провадження у справі з викликом сторін (а.с.\~12). Ухвалою суду від 21 травня 2021 року було частково задоволено заяву відповідача, призначено сторонам строк для примирення терміном два місяці, у зв`язку з чим провадження зупинялось (а.с. 40). Ухвалою суду від 22 липня 2021\~року провадження у справі було поновлено. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що шлюбні відносини вони з відповідачем припинили улітку 2020 року, спільне господарство разом не ведуть і проживають окремо, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши вступне слово та пояснення сторін, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2018 року, про що Виконавчим комітетом Очеретуватської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 03 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 5). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с.\~6). За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові один до одного,\~припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство вони разом не ведуть. Як пояснили сторони у судовому засіданні, під час наданого сторонам строку на примирення, останні не примирилися, сім`ю відновити не вдалося, ураховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст.ст. 110, 112\~Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, на підставі ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420\~грн. 40 коп. (а.с.\~1), решта суми підлягає відшкодуванню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved