Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтуванні своїх вимог, зазначає, що внаслідок ДТП [PERSON] заподіяв позивачу матеріальні та моральні збитки. Свої вимоги мотивує тим, що 21 квітня 2015року о 20 год. 35 хв. гр. [PERSON] в м. Болехів по вул. 24 Серпня керував автомобілем [PERSON] д.н. [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а саме: в автомобілі марки [PERSON] д.н. [NUMBER] деформована передня частина автомобіля, в автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з.[NUMBER] пошкоджено праве заднє крило, правий задній стоп, бампер задній, задній фартух, задні нікеліровані ободки. Просить стягнути завдані збитки в сумі 14844грн. 74 коп. Позивач в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Зазначивши, що матеріальна шкода, завдана в результаті зіткнення не була йому відшкодована страховою компанією, оскільки відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Визначаючи розмір моральної шкоди, він виходив з того, що внаслідок ДТП він та його сім'я були змушені змінити свій стиль життя, терпіти певні незручності, пов'язані з відсутністю автомобіля. Він не міг здійснювати належним чином свою діяльність, затрачав додатковий час та грошові кошти, що спричинило моральні страждання.Моральну шкоду оцінює в розмірі 2000,00 грн. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29.04.2015 р. (а.с.8-10) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення накладено адміністративне стягнення за ст.124 та ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. З постанови вбачається, що 21 квітня 2015року о 20 год. 35 хв. гр. [PERSON] в м. Болехів по вул. 24 Серпня керував автомобілем [PERSON] д.н. [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8) власником автомобіля ВАЗ 21063 державний номерний знак [NUMBER] є позивач [PERSON] Відповідно до ст.22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. З огляду на положення ч.1ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п.14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК України. Наприклад, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди. В судовому засіданні встановлено, що при зіткненні автомобіль позивача отримав технічні ушкодження. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 42/15 від 09 червня 2015 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 21063 реєстраційний номер [NUMBER] в результаті ДТП, що відбулася 21.04.2015 року станом на момент огляду, у цінах на момент ДТП, що з врахуванням податку на додану вартість у вартості складників та вартості матеріалів становить 12662,99 грн. (а.с.12-36). Витрати на експертні послуги, склали 1000,00 грн. (а.с.37). Згідно норм ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як вказано у п. 9 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року N 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Як зазначено вище, внаслідок неправомірних дій відповідача мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка сама по собі є стресовою ситуацією. Внаслідок вчиненої ДТП автомобіль, яким керував [PERSON], зазнав значних механічних пошкоджень. Дана обставина призвела до моральних страждань позивача, втрати ним нормальних життєвих зв'язків і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер порушення прав позивача, тяжкість та істотність вимушених змін. Тому, виходячи з принципу розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 500,00 грн. моральної шкоди. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок збитків внаслідок ДТП відповідачем не представлено суду. Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України на користь позивача підлягає стягнення витрат на правову допомогу в сумі 1000,00 грн.(а.с.39). Також у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243, 60 грн. судового збору . На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23, 1167, 1192 ЦК України,

Outcome: approved