Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] (далі третя особа) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька (далі позовна заява або позов). Вимоги позову заявник мотивує тим, що 24 лютого 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.\~Києва з державним центром розвитку сім'ї зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. До реєстрації шлюбу з липня 2003 року позивач проживала з відповідачем в фактичному шлюбі. Мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO] В липні 2010 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем були припинені. З 2011 року позивач проживає в фактичному шлюбі з [PERSON]. [PERSON] свого батьківства відносно [PERSON] не заперечує. Кровне споріднення між [PERSON] та [PERSON] відсутнє. Зазначила, що пропустила строк позовної давності в один рік в зв'язку з тим, що місце знаходження [PERSON] їй було невідоме. Просила визнати поважною причиною пропуску позовної давності та поновити строк. Також просила виключити з актового запису № 23, вчиненого 25 лютого 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області, про народження дитини [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], відомості про батьківство [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], прізвище дитини [PERSON] та по батькові. Позивач в судове засідання 17.09.2015 не з'явилася, подала заяву від 17.09.2015 про розгляд справи без її участі, повідомила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання 17.09.2015 не з'явився, телеграмою, яка надійшла до суду 30.06.2015, повідомив, що справу за позовом [PERSON] до нього про виключення його як батька просить розглянути в його відсутність у звязку з зайнятістю на роботі, також повідомив, що позов визнає. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовної заяви, передбачених ч. 4 ст.\~174 ЦПК України. Третя особа в судове засідання 17.09.2015 також не з'явився, подав заяву від 17.09.2015 про розгляд справи у його відсутність, повідомив, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб 24.02.2005 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї за актовим записом №\~305, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24.02.2005 (а.с. 4). Згідно з свідоцтвом про народження дитини від 25.02.2014 (а.с. 5) [PERSON] народилася 13.02.2014, батьком записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З огляду на викладене та те, що позивач, відповідач та третя особа не заперечують, що відповідач не є батьком [PERSON], відповідач позов визнав у повному обсязі, третя особа визнав факт свого батьківства, суд з урахуванням положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Вимоги про розподіл судових витрат позивачем у позові не заявлено. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. А тому відсутні підстави для прийняття судом рішення про розподіл судових витрат між сторонами. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved