Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення майнової шкоди у розмірі 14243,71 грн. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн., завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.10.2014 року о 17.50 год в м.Одесі на перехресті вулиць [PERSON] та Дніпропетровська дорога з вини водія [PERSON]. Матеріальна шкода складається з різниці між страховим відшкодуванням та матеріальною шкодою і франшизи в розмірі 1000 грн., а моральна шкода повязана з отриманим стресом в момент пригоди та неможливістю користуватися власним майном, що тривалий час створює дискомфорт, оскільки позивач витрачає додатковий час для вирішення сімейних питань. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] повністю підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в засідання не зявилася, викликалася неодноразово за зареєстрованою адресою проживання, однак для отримання судового виклику не зявилася. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в справу доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як було встановлено письмовими доказами 11.10.2014 року о 17.50 год в м.Одесі на перехресті вулиць [PERSON] та Дніпропетровська дорога сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], яка керувала автомобілем «Ford Cuga»,державний реєстраційний номер [NUMBER], та здійснила виїзд та проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору чим допустила зіткнення з атомобілем «Hyndai Getz», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2014 року [PERSON] визнано винною в порушенні п.8.7.3 ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.10). Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст.61 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. [PERSON] є власником автомобіля «Hyndai Getz», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.8 зв.сторона). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПрАТ «УПСК»), поліс АС/7295128 від 19 квітня 2014 р., який був дійсний на момент ДТП, 11 листопада 2014 року. Відповідно до полісу розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000 грн., а франшиза 1000 грн., на яку згідно з п.12.1 ст.12 Закону страхове відшкодування зменшується. Згідно з листом ПрАТ «УПСК» від 24 квітня 2015 р. №109 визначена судовим експертом [PERSON] вартість відновлювального ремонту без урахування експлуатаційного зносу замінних частин, франшизи, розрахованого із застосуванням програмного комплексу AUDATEX становить 25957,12 грн. з ПДВ, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 15913,04 грн. (а.с.74). 24 квітня 2014 року ПрАТ «УПСК» направило позивачу листа з повідомленням про прийняте рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 14913,04 грн. (а.с.75). На замовлення [PERSON] ТОВ МП «Універсал ЛТД» підготувало аварійний сертифікат №151-12/14 від 20 січня 2015 року відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача без врахування фізичного зносу та за умови проведення відновлювального ремонту на ДП "Автотрейдінг - Одеса" склала 33628,60 грн з ПДВ, а вартість матеріального збитку 21730,63 грн.. Згідно з актом виконаних робіт №АТО14016198 складеним ДП «Автотрейдінг Одеса» 04 червня 2015 року вартість ремонту автомобіля складає 32377,85 грн., частину яких у розмірі 17464,81 грн. сплатив позивач, а частину 14913,04 грн. страхова компанія (а.с.70,73,75). Згідно з вимогами ч.1 ст.22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Нормами ст.29 Закону визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з п.36.6 ст.36 Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно\~ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, приймаючи до уваги сплачену страховою компанією суму, та виходячи із розміру заявлених вимог, відповідно до ст.11 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути матеріальну шкоду з урахуванням франшизи, яка складає 1000 грн, в саме в розмірі 14243,71 грн.. Відповідно до норми ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті . Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа, зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Суд, оцінюючи усі докази в сукупності, вважає, що розмір моральної шкоди в 3000 грн. буде достатньою компенсацією за моральні переживання, перенесені позивачем в результаті пошкодження його транспортного засобу та порушення звичайного укладу життя. Отже, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача моральна шкоду у розмірі 3000 грн. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України « Про судовий збір» з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача по матеріальній шкоді - у розмірі 243,60 грн., та по моральній шкоді - у розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved