Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

26 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру, загальною площею 92,0 кв.м, житловою 55,4 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в 2014 році нею без відповідного проекту і дозволу здійснено в межах реконструкції добудови (ганку) до належної їй на праві власності квартири, влаштовано тамбур. Оскільки будівництво і реконструкція нерухомості проведені з дотриманням діючих будівельних норм і правил, за відсутності порушень прав інших осіб та уповноваженим органом відмовлено у прийнятті в експлуатацію реконструйованої квартири, позивач змушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на вказане майно. У судове засідання позивач не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена належним чином. Представник відповідача - виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, згідно з якою просив розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що при вирішенні данної справи покладається на розсуд суду. Представник відповідача - управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в судове засідання не з`явився, до суду надав письмові пояснення, в яких просив розглядати справу без його участі, посилаючись на норми законодавства додатково зазначив, що наразі у управління відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинного будівництва, в той же час вважає, що системне врегулювання питань, порушених у позовній заяві, можливе в рамках судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] а.с.5-8/. Згідно ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в редакцій чинній на час реконструкцій, право на виконання будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, до якої належить і спірна реконструкція, виникало після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було дотримано вищезазначених норм закону та проведено в 2014 році добудову до квартири в житловому будинку та реконструкцію її існуючих приміщень без реєстрації такої декларації. Крім того, вказана реконструкція проводилася без належним чином затвердженого проекту. З копії технічного паспорту, виготовленого на замовлення [PERSON] , вбачається, що після реконструкції з добудовою квартира [ADDRESS] має загальну площу 92,0 кв.м (збільшена на 9,3 кв.м) /а.с.10-11/. З огляду на зміст заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне звернутись до положень діючого законодавства України, якими врегульовані питання набуття суб`єктами цивільних правовідносин права власності на об`єкти нерухомого майна. Так, відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За нормами діючого законодавства, що регулюють відносини щодо самочинного будівництва, самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Разом з тим, виконавчий комітет Шосткинської міської ради, як представник власника землі, проти задоволення даного позову не заперечував, будівельні норми під час здійснення реконструкції позивачем не порушувались, права та інтереси суміжних власників також не були порушені. Так, відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 18.10.2017 року за № 108 утеплення існуючої стіни та прибудова тамбуру, що позначені в технічному паспорті за №1-1, які розташовані по [ADDRESS] , не порушують містобудівних вимог, будівельних норм та прав інших осіб /а.с.12/. Шосткинським міськрайонним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 17.10.2017 року № 24-01/125 повідомлено, що реконструкція квартири [ADDRESS] , що сталася за рахунок утеплення існуючої стіни та прибудови тамбуру (№1-1) санітарних норм не порушує /а.с.13/. З листа Шосткинського міськрайонного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області від 18.10.2017 року № 980 встановлено, що протипожежний режим в межах земельної ділянки по [ADDRESS] дотримується. Також в матеріалах справи наявна заява сусідів позивача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій останні зазначили, що вони не заперечували та не заперечують проти здійсненої позивачем реконструкції квартири [ADDRESS] , також заначають, що даною реконструкцією їх права не порушені й не обмежені /а.с.38/. Як вбачається зі звіту про проведення технічного обстеження квартири [ADDRESS] від 05.11.2018р., під час технічного обстеження на предмет визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації були оглянуті основні несучі та огорожувальні конструкції об`єкта та встановлено їх готовність до експлуатації /а.с.53-61/. Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved