Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

I.Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У січні 2018 року позивач [PERSON] Спілка "Союз-Дніпро" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 20 вересня 2016 року з відповідачем було укладено кредитний договір №2321/16. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 6390,00 грн. строком на 18 місяців, починаючи з 20 вересня 2018 року по 19 березня 2018 року. Відповідно до умов кредитного договору №2321/16 від 20 вересня 2016 року відповідач зобовязалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач не своєчасно сплачував заборгованість по кредиту, у звязку з чим станом на 30 грудня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 13307,91 грн., з яких залишок по кредиту -5202,25 грн., проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 8105,66 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідачеві на\~адресу її\~реєстрації неодноразово\~направлялись ухвали\~суду в\~справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін /а.с.22, 28, 32/, однак відзив на позовну заяву та заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подано. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 23 лютого 2018 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалами /а.с.24, 30/ відкладався розгляд справи в звьязку з ненадходженням відзиву з боку відповідача. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 20 вересня 2016 року [PERSON] уклала з [PERSON] спілкою\~«Союз-Дніпро»\~кредитний договір\~№2321/16,\~згідно умов\~якого отримала\~кредитні кошти\~у сумі\~6390,00\~грн.\~строком на\~18\~місяці,\~що підтверджується\~копією кредитного\~договору (а.с.5-6). Станом на 30 грудня 2017 року прострочена заборгованість [PERSON] перед [PERSON] Спілкою «Союз-Дніпро» за кредитним договором № №2321/16 від 20 вересня 2016 року становить 13307,91 грн., з яких залишок по кредиту -5202,25 грн., проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 8105,66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачка порушила зобовязання за кредитним договором та станом на 30 грудня 2017 року заборгованість за кредитом 13307,91 грн., з яких залишок по кредиту -5202,25 грн., проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 8105,66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, що підтверджується розрахунком. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи відсутність заперечень /відзивів/ відповідачки, яка не оспорила ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому має бути стягнутий з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved