Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

21 травня 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду із позовною заявою, де просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 315/0806/88-108 від 21.08.2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 21 серпня 2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого у подальшому стало ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] укладено зазначений кредитний договір. Відповідно умов якого банк надав позичальникові кредит в сумі 9900,00 дол. США з кінцевим терміном погашення до 20 серпня 2016 року. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, що підписаний [PERSON] особисто. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 21.08.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник якого ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] укладено іпотечний договір №315/0806/88-108-Z-1, згідно умов якого відповідач передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], що належить іпотекодавцеві на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 19 квітня 2004 року приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В., р-р №1390 та зареєстрованого Жовтоводським БТІ 23 квітня 2004 року в книзі №53-114, номер запису 24, реєстраційний номер 4676631. Пізніше між ПАТ «Сведбанк» та факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір про відступлення право вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору відступлено на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс». 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» також укладено договір факторингу у відповідності до умов якого, факторингова компанія відступила позивачу право вимоги до боржника, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржником процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. У зв'язку з тим, що [PERSON] умови кредитного договору виконувались не належним чином, станом на 01.03.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором перед позивачем в сумі 209 992,91 грн., тому позивач просить суд звернути стягнення, в рахунок погашення заборгованість за кредитним договором, на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну на неї на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна, висиливши з даної квартири без надання іншого житла відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати понесені ним при пред'явленні позову у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 2214,63 грн. Представник ТОВ "Кредитні ініціативи", будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, у судове засідання не з'явився. Представником позивача надана суду заява із проханням розглядати справу за його відсутностя і задовольнити позовні вимоги. При цьому представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористувалась, надала суду письмові заперечення щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки рішенням суду від 24 травня 2013 року із боржника [PERSON] на користь ПАТ «Сведбанк» за вказаним у позовній заяві кредитним договором вже стягнута заборгованість за зазначеним кредитним договором. Третя особа, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання також не з'явився, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заперечень щодо позову. Повно всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 21 серпня 2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 315/0806/88-108, згідно умов якого останній отримав від банку кредит в сумі 9900,00 доларів США строком до 20.08.2016 року на умовах передбачених цим договором зі сплатою 14% річних. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний [PERSON] особисто (а.с. 37-40). З метою забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором 21.08.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» правонаступник якого є ПАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] укладено іпотечний договір №315/0806/88-108-Z-1, згідно умов якого остання надала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 19 квітня 2004 року приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В., р-р №1390 та зареєстрованого Жовтоводським БТІ 23 квітня 2004 року в книзі №53-114, номер запису 24, реєстраційний номер 4676631.Право власності на предмет іпотеки підтверджується витягом з Реєстру прав на нерухоме майно №11381939 від 31.07.2006 року, виданим Жовтоводським міжміським бюро технічної інвентаризації. Сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 14550,00 доларів США, що за курсом Національного банку України на день укладання цього договору становить у еквіваленті 73 477,50 грн (а.с. 43-45. Пізніше між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір про відступлення право вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» (а.с.26-33). 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу у відповідності до умов якого, останній відступив позивачу право вимоги до Боржника, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржником процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів (а.с. 21-25, 35, 36). Відповідно наданого позивачем розрахунку, станом на 01.03.2013 року у зв'язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 209992,91 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 9900,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 79130,70 грн.; заборгованості по відсотках - 6006,35 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 48008,77 грн.; пеня - 10365,75 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 82853,44 грн (а.с. 53). На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору, відповідачу та боржнику направлено вимогу-повідомлення про усунення порушень та попереджено відповідача, що в разі невиконання зазначеної вимоги банк звернеться до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 54). Але на час звернення до суду із даною позовною заявою вимога не виконана. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Оскільки [PERSON] не виконав взятих на себе зобов'язань та не сплачує кредитні платежі у строки встановлені договором, то кредитор правомірно відповідно до умов договору, положень ст. 1050 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернувся із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки належний відповідачу на праві приватної власності, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2214,63 грн. Доводи відповідача викладені у запереченнях суд до уваги не приймає, оскільки згідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають з кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Outcome: approved