Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

15 червня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів в сумі 13\~165,57 доларів США, що еквівалентно 350\~730 грн. 78 коп. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2014 року у справі № 686/10921/14-ц стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра»\~заборгованість за кредитним договором № 04/03/2008/840-к/1288 від 04.03.2008 року у сумі 146 210,08 доларів США, та судовий збір у сумі по 1 827,00 грн. з кожного. 22 листопада 2008 року ПАТ КБ\~«Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» уклали\~договір №04/03/2008/840-к/1288 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за вищевказаним кредитним договором. 22 листопада 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та\~позивач [PERSON] \~уклали договір\~№19/11-18/2 купівлі-продажу (відступлення)\~прав вимоги\~за кредитним\~договором №04/03/2008/840-к/1288\~від 04.03.2008\~року.\~Отже,\~позивач 22\~листопада 2018\~року отримала\~право вимоги\~з відповідачів\~заборгованості за\~кредитним договором\~№04/03/2008/840-к/1288 від 04.03.2008 року. На час звернення з позовом до суду, відповідачі в добровільному порядку не виконують рішення суду від 13.10.2014 року у справі № 686/10921/14-ц, не погашають заборгованість за кредитним договором, що дає підстави позивачу вимагати стягнення з них згідно п. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних від простроченої суми - 13 165 доларів 60 центів США, та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 30 червня 2020 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив їх задоволити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Відповідач [PERSON] , повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов до суду не подав. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 04 березня 2008 року між ПАТ КБ\~«Надра» та [PERSON] було\~укладено кредитний\~договір №04/03/2008/840-к/1288, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредиту сумі 95\~895,60 доларів США, строком до 03 березня 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом 12,89 % річних. 04 березня 2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ\~«Надра» було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] поручився перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих\~на себе\~зобов`язань\~згідно кредитного\~договору №04/03/2008/840-к/1288\~від 04березня 2008 року. Згідно вказаного договору, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов`язання, так і при невиконанні позичальником зобов`язання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у повному об`ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2014 року у справі № 686/10921/14-ц позов ПАТ «Надра» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра»\~заборгованість за кредитним договором № 04/03/2008/840-к/1288 від 04.03.2008 року у сумі 146 210,08 доларів США, яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту у сумі 91 302,50 доларів США, заборгованості по відсоткам у сумі 37 941,61 долар США, штрафу у сумі 9 589,56 доларів США, пені у сумі 7 376,41 долар США; стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір у сумі по 1 827,00 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили 06 січня 2015 року. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На підставі рішення було видано виконавчий лист у даній справі та відкрито виконавче провадження. 22 листопада 2008 року ПАТ КБ\~«Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» уклали\~договір №04/03/2008/840-к/1288 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором (надалі - Договір 1). Згідно п. 2.1 Договору 1 встановлено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за результатами відкритих торгів (аукціонів) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA-EA-2018-08-20-000036-b від 29.10.2018 року, складеного ТБ «Українська агропромислова»,\~Первісний Кредитор\~передає у\~власність Новому\~Кредитору,\~а Новий\~Кредитор приймає\~у власність\~права вимоги\~до позичальника\~(далі\~-\~"Позичальник"),\~за Кредитним\~договором №04/03/2008/840-к/1288 від 04.03.2008 року з Додатковими угодами/договорами (за наявності) зазначеними у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Позичальника, спадкоємців Позичальника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Позичальника, або які зобов`язані виконати обов`язки Позичальника, за Кредитним договором (далі «Основний договір», далі «Права вимоги»). Новий Кредитор сплачує Первісному Кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Пунктом 2.2. Договору 1, визначено, що за цим Договором Новий Кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Первісним Кредитором у повному обсязі кошти, відповідно до п. 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Позичальником, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/ спадкоємцями Позичальника зобов`язань за Основним договором, а саме, але не обмежуючись, сплати основного зобов`язання, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передбачених Основним договором. Новий Кредитор набуває усі права кредитора за Основним договором у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Позичальника, що надане Первісному Кредитору відповідно до умов Основного договору. Загальний розмір заборгованості на дату укладення цього Договору, що обліковується на рахунках Первісного Кредитора, Права вимоги за якою відступаються, зазначена у Додатку №1 до цього Договору. 22 листопада 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та\~ [PERSON] уклали\~договір №19/11-18/2 купівлі-продажу (відступлення)\~прав вимоги\~за кредитним\~договором №04/03/2008/840-к/1288 від 04.03.2008 року (надалі - Договір 2). Згідно п.2.1. Договору 2, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний\~Кредитор передає\~у повному\~обсязі,\~а Новий\~Кредитор приймає\~у повному\~обсязі право\~вимоги,\~належать Первісному\~Кредитору за\~кредитним договором\~№04/03/2008/840-к/1288\~від 04березня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ\~«Надра» та\~позичальником -[PERSON] , а саме: право вимоги виконання Боржником боргових зобов`язань за Кредитним договором складає 310 852,53 доларів США,\~а саме:\~основний борг\~-\~91\~302,5доларів США, відсотки - 31\~403,34 долари США; відсотки (управлінський облік) - 60\~380,88 доларів США, пеня - 127 765,81 долар США, в т.ч. право вимоги за договорами забезпечення (порука/застава/іпотека), яким забезпечується виконання умов Кредитного договору. Згідно п. 2.2. Договору 2, до Нового Кредитора переходить право вимоги Первісного кредитора, згідно п. 2.1 цього Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент відступлення цього Права вимоги або можуть виникнути в майбутньому. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2020 року було замінено сторону у виконавчих провадженнях у справі № 686/10921/14-ц з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - [PERSON] ІПН [NUMBER] , [ADDRESS] ). Ухвала суду набрала законної сили 07 серпня 20202 року. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (належне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~цього Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України). Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2014 року у справі № 686/10921/14-ц станом на 04 червня 2020 року відповідачами не виконане, тому є підстави вважати, що спір стосується порушення грошового зобов`язання, та є підстави для стягнення трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України з урахуванням заявлених позивачем позовних вимог в межах загальної позовної давності. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення на її користь солідарно з відповідачів 3% річних від суми боргу за період з 12.06.2017 року по 11.06.2020 року, що становить 13\~165,57 доларів США (146210,08 х 3% / 100 / 365 х 1096 днів прострочення). Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 507 грн. 32 коп. (1\~753 грн. 66 коп.).

Outcome: approved