Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

18.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи, такою, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], в якій вона мешкає. Крім того, у вказаній вище квартирі, також зареєстрований [PERSON], який вже більше року в ній не мешкає. Однак комунальні послуги нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб, відповідач не сплачує вказаних платежів, тому позивач змушена сплачувати комунальні послуги сама, таким чином всі обов'язки, що випливають з утримання квартири відповідачем не виконуються. На початку 2013 року відповідач по справі зібрав свої речі та пішов із квартири, з цього часу він в квартирі не проживає, більш ніколи не приходив в квартиру з метою проживання, житлом не цікавився, зв'язок з квартирою втратив, однак знятися з місця реєстрації у добровільному порядку не бажає. Перешкод у користуванні житловим приміщенням позивач [PERSON] не чинила. Відповідач сам добровільно вибрав собі місце проживання, а тому вже більше 6 місяців не користується без поважних причин спірною житловою площею. Все викладене вище і змусило [PERSON] звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з'явився, а саме 13.08.2014 р. та 28.08.2014 р., про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи, неявку належно повідомлених про час, місце та дату розгляду справи сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з довідки, наданої КП „Жилсервіс" Харківської області № 1143 від 18.08.2014 року вбачається, що відповідач по справі дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS], яка належить позивачу [PERSON] на праві договору купівлі - продажу квартири, витягу про державну реєстрацію прав та копії технічного паспорту на квартиру ( а.с. 6-9) на житло, але відповідач [PERSON] у вищевказаній квартирі не мешкає з березня 2013 року, що підтверджується актом КП „Жилсервіс" № 1432 від 01.07.2014, № 1143 від 18.08.2014 року (а.с.21). Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення до суду є те, що позивач вимушена безпідставно сплачувати поточні комунальні послуги за відповідача. Фактично відповідач не мешкає у квартирі [ADDRESS], житлом не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст.ст. 71-72 ЖК України при тимчасовій відсутності мешканця жиле приміщення за ним зберігається протягом шести місяців. Понад шість місяців житлова площа зберігається у разі відсутності в ній з поважних причин. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, тому суд вважає, що [PERSON] втратив інтерес до спірного житла. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, тому його можна визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved