Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна. Позивач зазначав, що на підставі довіреності від 24 липня 2014 року, виданої [PERSON] та посвідченої приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області [PERSON], у його користуванні та розпорядженні знаходиться належний на праві власності [PERSON] автомобіль марки TOYOTA, модель Camry, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Право власності [PERSON] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданим Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 28 квітня 2009 року. Згідно комп'ютерної бази даних ДАІ, на підставі постанови державного виконавця ВДВС Броварського міськрайоного управління юстиції Русецького П.С. від 12 березня 2010 року, серія АА №376426 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на належний [PERSON] автомобіль марки TOYOTA, модель Camry, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], у зв'язку із стягненням із [PERSON] на користь Держави штрафів на загальну суму 1 340 гривень. Згідно листа за №45236 від 03 грудня 2014 року ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, у відповідь на звернення [PERSON] від 01 грудня 2014 року, виконавче провадження, в межах якого було накладено арешт, завершено, а самі матеріали вказаного виконавчого провадження знищенні у зв'язку із закінченням строків його зберігання. Посилаючись на викладене, позивач просив суд зняти арешт з автомобіля марки TOYOTA, модель Camry, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданим Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 28 квітня 2009 року, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Русецького П.С. від 12 березня 2010 року, серія АА №376426 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надали суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено, що на підставі довіреності від 24 липня 2014 року, виданої [PERSON] та посвідченої приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області [PERSON], у користуванні та розпорядженні позивача [PERSON] знаходиться належний на праві власності [PERSON] автомобіль марки TOYOTA, модель Camry, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.6). Право власності [PERSON] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданим Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 28 квітня 2009 року (а.с.5). Згідно довідки №530 від 16 грудня 2014 року, виданої начальником Центру надання послуг, пов'язаних з використанням АТЗ з обслуговування м. Бровари та Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, на підставі постанови державного виконавця ВДВС Броварського міськрайоного управління юстиції Русецького П.С. від 12 березня 2010 року, серія АА №376426 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на належний [PERSON] автомобіль марки TOYOTA, модель Camry, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], у зв'язку із стягненням із [PERSON] на користь Держави штрафів на загальну суму 1 340 гривень (а.с.8). Згідно листа за №45236 від 03 грудня 2014 року ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, у відповідь на звернення [PERSON] від 01 грудня 2014 року, виконавче провадження, в межах якого було накладено арешт, завершено, а самі матеріали вказаного виконавчого провадження знищенні у зв'язку із закінченням строків його зберігання (а.с.7). Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно із ч. 5 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved