Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

20.01.2014 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 06.03.2006 року відповідач [PERSON] 06.03.2006 року отримала кредит у розмірі 7700,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір. 02.09.2008 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області винесено судовий наказ про стягнення заборгованості у сумі 6362,18грн. з відповідача [PERSON] за договором №б/н від 06.03.2006 року, яка в розрахунку заборгованості від 30.11.2013 року вже врахована. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, однак відповідач не виконала належним чином зобов'язання та станом на 30.11.2013 року має заборгованість в сумі 13015,35грн., яка складається з: -11919,38грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: -500,00грн. - штраф (фіксована частина); - 595,97грн. - штраф (процентна складова). і вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 243,60грн. Представник позивача до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно вимог ст.1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір №б/н від 06.03.2006 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7700,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7,8-11). Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява від 06.03.2006року (а.с.7) разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір. 02.09.2008 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області винесено судовий наказ про стягнення заборгованості у сумі 6362,18грн. з відповідача [PERSON] за договором №б/н від 06.03.2006 року (а.с.4), яка в розрахунку заборгованості від 30.11.2013 року вже врахована. Статтею ст.634 ч.1 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором та станом на 30.11.2013 року має заборгованість в сумі 13015,35грн. (а.с.5-6), яка складається з: -11919,38грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: -500,00грн. - штраф (фіксована частина); - 595,97грн. - штраф (процентна складова). Статтями 1054 ч.2 та 1050 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 13015,35грн. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 243,60грн., згідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved