overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[INFO] в м. Золочеві Львівської області померла мати [PERSON] [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на її майно, а саме: на дві земельні ділянки площами 0,9009 га та 0,7697 га, що на території Руди-Колтівської сільської ради і призначені для товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцями її майна є [PERSON] і його брат [PERSON] , який від спадщини відмовився. Але в нотаріальному порядку [PERSON] не може оформити своє право на спадкові земельні ділянки , у зв'язку з розбіжностями у написанні прізвищ матері та його. А саме його прізвище значиться як [PERSON] , а його матері [PERSON]. Тому він звернувся в суд з заявою про встановлення факту , що його матір`ю була [PERSON] і що ці державні акти належали матері. Але в судовому засіданні він зменшив свої вимоги і просив встановити лише факт родинних відносин. В підтвердження заяви зазначає, що прізвища його батьків у всіх документах значаться як [PERSON], і так би мало значитися його прізвище , проте через орфографічну помилку його прізвище зазначено [PERSON] без букви "Й". А це позбавляє його права успадкувати земельні ділянки матері . Заінтересовані осби Руда-Колтіваська сільська рада і [PERSON] напрвили суду клопоптнчя в якому просять справу розглядати без них , вони з заявою згідні. Оцінивши і перевіривши подані докази , суд прийшов до висновку , що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з свідоцтва про смерть, то [PERSON] померла [INFO] Заповітом від 25.10.2011 року стверджується, що [PERSON] заповіла своєму сину [PERSON] земельні ділянки, що розташовані на території Руда-Колтівської сільської ради та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що стверджується державними актами серія [NUMBER], серія [NUMBER]. Копією свідоцтва про смерть батька заявника видно , що його прізвіще було [PERSON] Отже , в судовому засіданні було встановлено, що померла [INFO] [PERSON] була матір'ю заявника [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

[INFO] в м. Москва Російської Федерації помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Це майно належало покійному на підставі запису в погосподарській книзі №8 Кацмазівської сільської ради, особовий рахунок [NUMBER]. Однак коли позивач звернулася до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є також [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які подали до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини. Позивач просила визнати за нею право власності на зазначене нерухоме майно в порядку спадкування за законом. У судове засідання позивач не з'явилася. Подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача Кацмазівської сільської ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 цього ж Кодексу у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[INFO] в с.Гологори помер батько заявника [PERSON], а [INFO] в м.Стрий померла його мати [PERSON] У зв'язку з їх смертю відкрилася спадщина на їх майно. В нотаріальному порядку [PERSON] оформити право на спадщину не може , оскільки його прізвище у свідоцтві про народження прізвище його та його батьків записано як "[PERSON]", хоча насправді прізвище його батьків - [PERSON] . Документально довести, що він є сином своїх батьків неможливо. Тому просить встановити факт родинних відносин, що він є сином [PERSON] та [PERSON] Заінтресовані особи [PERSON] і [PERSON] в суд не з`явились , телефонограмою повідомили , що вони просять справу розглянути в їх відсутності. Вони подали суду письмові заяви у яких вказують , що вони ніяких претензій до брата не мають. Заява підлягає задоволеню з наступних підстав. З копій свідоцтв про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO], а [PERSON] - [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] видно, що його батьками були записані [PERSON] та [PERSON]. Довідкою Гологірської сільської ради стверджується, що [PERSON] проживав з своїми батьками в с. Гологори та є сином [PERSON] та [PERSON]. Допитані судом свідки [PERSON] і [PERSON] підтвердили , що фактично прізвище заявниа , який є їхнім нерідниим братом , [PERSON]. Але в його свідоцтві про народждення воно неправильно записане як [PERSON]. Отже , факт про який просить заявник є доведеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[INFO] в с. Зоринці Жмеринського району помер батько позивачки - [PERSON], який за життя склав заповіт на користь позивача. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті батька як спадкоємець за заповітом, проте, коли вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй відмовили у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви. В позовній заяві позивач зазначила, що пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що на час відкриття спадщини вона проживала без реєстрації зі спадкодавцем та фактично прийняла спадщину, а тому вважала, що звертатися до нотконтори із заявою їй не потрібно. Позивач просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явилася. Її представник подав заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з'явились. Подали заяви, в яких визнали позов повністю та безумовно, не заперечували щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просили розглянути справу без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача та третіми особами, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[INFO] в с. Зоринці Жмеринського району померла [PERSON], яка склала заповіт на користь позивача та після смерті якої відкрилась спадщина у виді сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №057383, який виданий 07 жовтня 1997 р.. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], проте, коли вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй відмовили у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви. Позивач не могла звернутися раніше до нотаріальної контори через незодовільний стан здоров'я, що посвідчується довідкою від 26 вересня 2014 р. (а.с.15). В судове засідання позивач не з'явилась. Подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги, просила визначити додатковий строк, тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини та розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1235 цього ж Кодексу, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[INFO] в с.Краносільці Золочівського району Львівської області помер [PERSON], який доводився батьком позивачці. У зв'язку з його смертю відкрилася спадщина на його майно, яке складається з житлового будинку. Єдиним спадкоємцем його майна є вона. Оскільки, мати [PERSON] померла раніше за батька у 1985 році. А її брат [PERSON] помер 2009 року. Батьки заповіту не склали. Після смерті батька фактично спадщину прийняла вона, яка вступила у володіння майном, доглядає за будинком, веде підсобне господарство, обробляє земельну ділянку. Проте успадкувати спадщину батька вона не може, так як батьки за життя не оформили права власності на житловий будинок. А це позбавляє її права успадкувати житло батьків. Тому, вона звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадковий будинок [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON], в суд подала заяву у якій просила позов [PERSON] розглядати у їх відсутності, вимоги позову підтримують у повному обсязі, просять його задоволити. Полянська сільська рада Золочівського району, яка представляє інтереси територіальної громади с.Красносільці, подала суду лист, у якому просила розгляд справи проводити у відсутності її представника, також, зазначила, що позов [PERSON] вони визнають. Оцінивши подані докази , суд прийшов до переконання , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. З копії свідоцтва про народження [NUMBER] видно, що батьками позивачки [PERSON], були [PERSON] та [PERSON]. З довідки Полянської сільської ради Золочівського району № 29 вбачається, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті батька, оскільки вступила у володіння і управління майном померлого. З копії свідоцтва про смерть [NUMBER] видно, що [PERSON] помер [INFO]. в м. Львів. Довідкою Золочівського відділу РАЦС стверджується, що [PERSON] померла [INFO]. З довідки КП ЛОР "Золочівське МБТІ" № 624 від 27.12.2015 р. видно , що будинок на [ADDRESS] на праві приватної власності не зареєстрований. Ця обставина позбавляє позивачку можливості оформити своє право на спадщину на будинок в нотаріальному порядку. Оскільки інших спадкоємців майна [PERSON] на даний час не має, то за [PERSON] слід визнати слід визнати право власності на весь спадковий будинок з господарськими спорудами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[INFO] в с. Лука-Мовчанська Жмеринського району помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, площею 1,7534 га на території Лука-Мовчанської сільської ради. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті батька, проте, коли вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй відмовили у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви. Позивач зазначила, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у звязку з тим, що після смерті батька знаходилась в скрутному матеріальному становищі, на неї також лягли витрати та обов'язки по догляду за сестрою [PERSON], яка є інвалідом ІІ групи з дитинства. Інші спадкоємці відсутні. Позивач просила визначити їй два місяці строку після набранням рішення законної сили для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явилася. Подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[INFO] в с. Людавка Жмеринського району померла мати позивача - [PERSON], яка за життя склала заповіт на користь позивача і після смерті якої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, площею 3,6160 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Людавської сільської ради. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті матері як спадкоємець за заповітом, проте, коли вона звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй відмовили у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви. Позивач не змогла звернутися раніше до нотаріальної контори через необізнаність в чинному законодавстві, адже вважала, що оскільки вона постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, то вважається такою, що прийняла спадщину. В судове засідання позивач не з'явилась. Подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги, просила визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини та розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[INFO] в с. Мала Жмеринка Жмеринського району померла баба позивачів [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, у виді двох житлових будинків з господарськими будівлями за [ADDRESS]. Спадкоємицею [PERSON] була мати позивачів - [PERSON], яка померла [INFO] в с. Мала Жмеринка. Позивачі фактично прийняли спадщину, розпорядилася особистими речами померлої [PERSON], однак коли вони звернулись до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, їм було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене нерухоме майно. Інших спадкоємців немає. Позивачі, уточнивши свої позовні вимоги, просили визнати за ними право власності на вищезазначені житлові будинки з господарськими будівлями в порядку спадкування за правом представлення. Позивачі в судове засідання не з'явились. Подали заяви, в якій повністю підтримали позовні вимоги та просили розглянути справу без їхньої участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.1 ст.1266 цього ж Кодексу, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved