Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Гуменецька сільська рада, про визнання права власності на частину будинковолодіня та на частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом. Позивач, в обґрунтування позову вказує, шо [INFO] померла його мати, [PERSON] . На час її смерті він, його батько [PERSON] та померла проживали та були зареєстровані у [ADDRESS] , [ADDRESS] . А відповідно до копії погосоподарської книги за 1991-1995 р.р. за адресою [ADDRESS] членами колгоспного двору були: чоловік [PERSON] , жінка [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] ,. яка була зареєстрована в господарстві з 1993 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, яке належало померлій на праві особистої власності, а саме: на 1/3 частину будинковолодіння по [ADDRESS] , яка є її долею в майні члена колгоспного двору та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,0000 га, яка розташована на території Думанівської сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, на Ѕ частину якої він отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №1248, на іншу Ѕ частину оформив спадщину його батько, відповідач по справі - [PERSON] При зверненні його до нотаріуса для оформлення спадщини на частину будинковолодіння йому було відмовлено, оскільки надане Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 01.02.1988 року було видано голові колгоспного двору [PERSON] , а розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних, а у разі смерті члена колгоспного двору, спадщина в майні двору не відкривається. Вважає, що він, як член колгоспного двору, при переході колгоспних дворів у власність, має право на 1/3 частину домоволодіння, а також має право на 1/6 частину спадкової 1/3 частини домоволодіння після смерті матері [PERSON] та просить визнати за ним право власності на ці частки у суді. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов у судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає та просить в ньому відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності., при вирішенні справи покладаються на думку суду. Суд розглядає справу у відсутності учасників судового процесу . Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.01.2019 серії [NUMBER] . На день смерті [PERSON] разом з нею проживали та були зареєстровані у [ADDRESS] , [ADDRESS] її чоловік - [PERSON] та син - [PERSON] , що підтверджується довідкою Гуменецької сільської ради за №497/01-24 від 30.07.2018 року. Відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння по [ADDRESS] , головою колгоспного двору являється [PERSON] , яке було видане на підставі рішення Кам`янець-Подільської районної ради народних депутатів за №214 від 27.08.1988 року. А відповідно до копії погосоподарської книги за 1986-1990 р.р. та 1991-1995 р.р. за адресою [ADDRESS] членами колгоспного двору були: чоловік [PERSON] , жінка [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] . Відповідно до ч.1,2 ст.123 ЦК УРСР (1963 року) - доля члена колгоспного двору в майні двору визначається при виході його зі складу двору без утворення нового двору (виділ). Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток всіх членів двору, включаючи непованолітніх та непрацездатних. Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» - право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору ( в цей час не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних (ст.123 ЦК УРСР, 1963 року). Крім того, до введення в дію Закону України «Про власність», частка майна померлого члена колгоспного двору з майна колгоспного двору не виділялась, а залишалась в спільній власності решти членів колгоспного двору. Майно колгоспного двору спадкувалось тільки в разі смерті останнього члена колгоспного двору. Відповідно спори, щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулюють правововідносини колгоспного двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку у його майні. Суд визначає саме 1/3 частку у колгоспному дворі кожному, оскільки невістка [PERSON] не набула право на частку в майні, так як до введення Закону «Про власність» , вона менше трьох років підряд до цієї дати не брала участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору, що підтверджується виписками із погосподарських книг з 1986 по 1995 р.р. Встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, яке належало померлій на праві особистої власності, а саме: на 1/3 частину будинковолодіння по [ADDRESS] , яка є її долею в майні члена колгоспного двору та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,0000 га., яка розташована на території Думанівської сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, на Ѕ частину якої позивач отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №1248, на іншу Ѕ частину оформив спадщину його батько, відповідач по справі - [PERSON] , що підтверджується копією Спадкової справи №102-2018. Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦПК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).\~ До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що передбачено ст.1218 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя , який його пережив та батьки. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 грудня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємця, який прийняв спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження Аналіз наведених доказів вказує на те, що, позивачем доведено обставини, які підтверджують, що [PERSON] , при переході колгоспних дворів у власність (1991 рік), як член колгоспного двору мав право на 1/3 частку в майні колгоспного двору, а після смерті матері, як спадкоємець першої черги має право на 1/6 частку у спадковому майні, оскільки на іншу 1/6 частину має право його батько [PERSON] , а відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і за ним слід визнати право власності на 1/3 частину домоволодіння та право власності на 1/6 спадкову частину домоволодіння.

Outcome: approved