Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

23 вересня 2015 року публічне акціонерне товариство (далі -ПАТ) «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28 листопада 2013 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 57#00017808517, відповідно до якого ПАТ «дочірній банк Сбербанку Росії» надало [PERSON] кредитні кошти в розмірі 99900 грн., а останній був зобов'язаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та проценти за користування кредитом. [PERSON] не виконував своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 16 вересня 2015 року становить 192310 грн. 55 коп. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. 28 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 57#00017808517, відповідно до якого ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» надало [PERSON] кредитні кошти в розмірі 99900 грн. на строк до 27 листопада 2018 року, а останній був зобов'язаний щомісячно здійснювати ПАТ «дочірній банк Сбербанку Росії» погашення кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі 33 % річних, шляхом сплати щомісячних ануїтентних платежів в сумі не менше 3446 грн. 62 коп. відповідно до графіку платежів. Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором, позичальник зобов'язаний сплачувати у відповідності до вимог чинного законодавства України Банку пеню у розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожний день прострочення будь-якого платежу, передбаченого цим договором. Відповідач не виконував своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 16 вересня 2015 року становить 192310 грн. 55 коп., з яких: з яких: 93932 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом; 37244 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, 47025 грн. 35 коп. - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 14108 грн. 56 коп. - пеня за прострочення сплати процентів. Ці обставини підтверджуються розрахунком ціни позову. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] порушив умови договору, не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань перед позивачем. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2884 грн. 66 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved