Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

23 січня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем від якого має дитину [PERSON], [INFO]. З грудня 2013 року вони з відповідачем разом не проживають. Спочатку дитина залишилась проживати з нею та відповідач мав безперешкодне спілкування з дитиною, брав сина до себе спілкуватись та постійно повертав дитину їй. Однак 09 січня 2014 року відповідач забрав дитину та не повернув. Просила посилаючись на обставини та підстави визначені у позовній заяві (а. с. 28-31) ухвалити місце проживання сина [PERSON], [INFO] з нею, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. 20 березня 2014 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною зустрічною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що перебував у шлюбі з позивачкою, мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Син з січня 2014 року проживає з ним. Вважає, що позивачка не працює, не має самостійного доходу, не може надати дитині належного матеріального забезпечення, виховання та розвитку, має психічні розлади. Просив посилаючись на обставини та підстави визначені у зустрічній позовній заяві (а. с. 56,57) визначити місце проживання [PERSON], [INFO] з ним. У судовому засіданні позивачка, представник позивачки заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечували та просили в його задоволенні відмовити. У судовому засіданні відповідач та представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували просили в задоволенні позову відмовити, натомість підтримали зустрічний позов та просили зустрічні вимоги задовольнити. Представник третьої особи у судовому засіданні просив визначити місце проживання дитини з матір'ю. Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON],[PERSON], [PERSON], заслухавши думку дитини [PERSON], 2009 року народження у присутності представника третьої особи [PERSON], вихователя [PERSON], психологів [PERSON], [PERSON], заслухавши безпосередньо психологів [PERSON], [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, натомість зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб виданим Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 609 (а. с. 6). Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження зареєстрованим Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис за № 389 (а. с. 7). У січні 2014 року відповідач не повернув спільну дитину [PERSON] матері [PERSON] у зв'язку з чим остання звернулась до суду. Відповідно до Характеристики вихователя КЗО ДНЗ (ДС) № 161 ДМР [PERSON] від 13.01.2014 року, вихованням дитини [PERSON] займається мати, інформації про участь батька у вихованні дитини надати не може, так як за період відвідування дитиною дитячого садка тата не бачили та не спілкувались (а. с. 10). Відповідно до Характеристики складеної від 17 січня 2014 року сусідами за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, будинок 171, позивачка характеризується позитивно (а. с. 11-15). Відповідно до постанови судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП ([PERSON] 03.12.13р. близько 20-00 год. За місцем свого проживання: [ADDRESS], влаштував сімейну сварку, в ході якої погрожував фізичною росправою, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини [PERSON].) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 31.12.13 року (а. с. 20). Відповідно до Довідки УДППЗ «Укрпошта» ДДПЦПЗ № 1 від 17.02.2014р. № 7, [PERSON] дійсно працює у відділенні поштового зв'язку оператором зв'язку 2-го класу по теперішній час із середньомісячною зарплатою 1505 грн. 00 коп. (а. с. 32). Відповідно до Акту від 12 січня 2014 року складеного сусідами за адресою: [ADDRESS], [PERSON] не віддав дитину [PERSON] (а. с. 33-34). Відповідно до листа Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради управління - служби у справах дітей від 22.01.2013 № Б/106 про розгляд звернення [PERSON], останній рекомендовано звернутись до суду (а. с. 35). Відповідно до Довідки ЖГ Красногвардійського району виданої у лютому 2014 року № 206 [PERSON], остання зареєстрована та проживає у [ADDRESS] у складі п'яти осіб (а. с. 36). Відповідно до Довідки ЖГ Красногвардійського району виданої у лютому 2014 року № 207 [PERSON], 1942 року народження зареєстрована та проживає у [ADDRESS] у складі однієї особи (а. с. 36). Позивачка є інвалідом третьої групи, що підтверджується Довідкою до Акту МСЕК (а. с. 43, 44). Відповідно до довідки від 05 березня 2014 року № 451/08/20 [PERSON] знаходиться на обліку та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам третьої групи (а. с. 45). Відповідно до Довідки від 25 лютого 2014 року № 29 виданої КЗО ДНЗ ДМР (дитячий садок № 161) [PERSON] поступив до дитячого садочку № 161 м. Дніпропетровськ 16.09.2013 року. Починаючи з 10 січня 2014 року і станом на 25.02.2014 року дитячий садок [PERSON] не відвідує. Мати повідомила, що батько дитини 09.01.2014 року забрав дитину та не повернув, саме тому вона не привела дитину до садочку (а. с. 46). Відповідно до Довідки № 48 від січня 2014 року [PERSON] під наглядом лікаря-психіатра КЗ ДСПНЦ ДОР не знаходиться, за амбулаторною допомогою не зверталась (а. с. 47). Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2005 року у справі 2-3727/2005, позбавлений батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON], 1996 року народження (а. с. 48). Проте характеристика відповідача у судовому рішенні відсутня, жодні з обставин викладені у рішенні не доводять обставини викладені у позовній заяві [PERSON] Згідно листа ДМР ДОЗ КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 02.04.2014 року № 01-37/499 [PERSON] останнє планове щеплення дитині [PERSON] було зроблено 03.12.2013 року (а. с. 62). Відповідно до Довідки КЗ «ДНД ДОР» від 31.03.2014 року № 185 виданої [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не знаходиться (а. с. 63). Відповідно до листа від 19.03.2014р. № 18 директора ТОВ «ОПТІМАЛ ЕЛЕКТРИК» надано позитивну характеристику [PERSON] (а. с. 64). Відповідно до Характеристики співробітників колективу ПП «[PERSON].» [PERSON] характеризується виключно позитивно (а. с. 65). Відповідно до характеристики ТОВ «МАЕСТРО А,Г.» ФСВ вих. № 1903/1 від 19.03.2014 року [PERSON] характеризується позитивно (а. с. 66). Відповідно до Характеристик ПП [PERSON], ПП [PERSON] відповідач характеризується позитивно (а. с. 67, 68). Згідно Довідки КЗ «ДНД ДОР» від 01.04.2014 року №197 [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не знаходиться (а. с. 71). Відповідно до наданої Довідки № 202 від 03.04.2014 року КЗ «ДСПЦ» ДОР, [PERSON] під наглядом лікаря-психіатра КЗ ДСПНЦ ДОР не знаходиться, за амбулаторною допомогою не звертався (а. с. 72). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивачка добра матір, коли син проживав з позивачкою, остання піклувалась про нього (а. с. 82). Відповідно до Довідки від 29 травня 2014 року № 29/05-2014 року, [PERSON] дійсно працює в ТОВ «Кровля і Фасад» на посаді економіста з гнучким графіком роботи з 20 травня 2014 року по теперішній час. Заробітня плата 1650 грн. в місяць (а. с. 91). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою сторін у справі. (а. с. 92). Жодних хибних пояснень з приводу позивачки та ї відношення до дитини не висловила. Зазначила що неодноразово за час сумісного проживання сторін у справі, бачила відповідача на підпитку. Проте суд критично ставиться до свідчень [PERSON], оскільки своїми поясненнями даний свідок ані спростувала ані підтвердила обставини справи. Відповідно до Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 27 травня 2014 року № 713, доцільно проживання малолітнього [PERSON] [INFO] з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а. с. 93). Даний висновок не оскаржено та на момент винесення судового рішення чинний. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є рідною дочкою позивачки від першого шлюбу. До першого семестру першого класу проживала з матір'ю [PERSON], а потім батьки домовились та вона стала постійно проживати з батьком. Пояснила, що у позивачки різко змінюється настрій та що на її думку дитині краще буде з батьком. Відповідно до наданої Довідки завідуючою КЗО ДНЗ № 308 від 14.08.2014 року, [PERSON] єдиний хто забирає та приводить [PERSON] до садочка. У судовому засіданні у присутності представника третьої особи [PERSON], вихователя [PERSON], психологів [PERSON], [PERSON] за згодою батьків [PERSON], 2009 року народження пояснив, що бажає проживати з батьком, що мама була хорошою, потім коли він став проживати з батьком мама стала «глупой» та кормить його лише «хімією», зазначив що так каже його тато. Проте на питання Психолога «що в його розумінні хімія» надати відповідь не зміг. Вихователь [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що за час знаходження хлопчика у КЗО ДНЗ № 308, [PERSON] не згадує про матір. Психолог [PERSON] пояснила, що дитина у віці [PERSON] вже може мати свої бажання. Психолог [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що до визначеного віку дитина має все ж таки проживати з матір'ю; [PERSON] відповідав на питання відповідно свого віку; звернула увагу сторін на те, що дитина віку [PERSON] не може розуміти що таке «хімія» та порівняти чи дійсно матір «глупа» та яка ступінь «глупості». Частиною 1 ст.161 СК України, визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Згідно ч. 2 ст.172 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла 10 років визначається з урахуванням думки дитини. Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно п. 72 «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками та відвідує їх за місцем проживання, про що складає акт обстеження житлово-побутових умов за встановленою. Під час вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров'я дитини та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно наданого у судовому засіданні Акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], у квартирі є всі необхідні меблі, умови проживання задовільні. Відповідно наданого у судовому засіданні Акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], у квартирі є всі необхідні меблі, дитина має індивідуальне місце для сну, у сім'ї створено належні умови для проживання та нормального розвитку дитини. Враховуючи викладені вище обставини, а також приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні докази та виключні підстави, окрім, наданих у судовому засіданні пояснень представника відповідача та відповідача, для визначення місцем проживання дитини з батьком, суд вважає зустрічні позовні вимоги необґрунтованими та безпідставним. При цьому доходячи до такого висновку суд, крім іншого, керується як думкою дитини щодо її проживання разом із батьком, так і необхідністю належним чином забезпечити її права та інтереси, які на момент наявності спору є порушеними, оскільки зазначений спір з огляду на малий вік дитини здійснює негативний вплив на дитину та може шкідливо відображатися на самопочутті дитини, здоров'ї. Прагнення батька приймати участь у вихованні дитини забезпечити належне майбутнє дитині, жодним чином не перешкоджає проживанню дитини з матір'ю, враховуючи те, що мати жодного разу не завадила спілкуванню батькові з сином під час проживання дитини з нею. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12 червня 1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України", вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Таким чином, суд вважає за необхідне: задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська про визначення місця проживання дитини.; відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки й піклування виконавчого комітету Красногвардійського району у м. Дніпропетровську про визначення місця проживання дитини.; Визначити місце проживання [PERSON], [INFO] з його матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., судові витрати понесені [PERSON] віднести за його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved