Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в його будинку [ADDRESS] в с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області. В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, свій позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до ст. 74, 76 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] відповідно до Свідоцтва про право на спадщину (а.с.10) належить житловий будинок за адресою [ADDRESS] в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, який він успадкував після смерті своєї матері [PERSON]. Відповідно до довідки від 20 серпня 2015 р. №1420 про склад сім'ї та зареєстрованих осіб (а.с.12), що видана виконавчим комітетом Коровинскої сільської ради, [PERSON], в будинку по [ADDRESS] с. Коровинці зареєстровані [PERSON], уповноважений власник, [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - зять, [PERSON] - онук, [PERSON] - онук. Допитана в судовому засіданні [PERSON], дружина позивача пояснила, що її чоловіку [PERSON] належить житловий будинок в с. Коровинці, по [ADDRESS], який він успадкував від своєї матері і якому вона проживає разом з чоловіком. Разом з ними у цьому будинку зареєстровані їхня спільна з позивачем дочка [PERSON], онуки та зять [PERSON] Останній більше п'яти років назад зібрав свої речі та виїхав з будинку. Протягом цих років [PERSON] за місцем реєстрації не з'являється, не відвідує дітей, коштів на утримання будинку не надає. Де він проживає зараз свідку не відомо. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], та [PERSON], які є сусідами позивача, кожен окремо, пояснили, що знають сімю позивача та підтримують з нею дружні відносини. [PERSON] є зятем позивача та проживав за адресою [ADDRESS] разом з позивачем та його дочкою і дітьми. Але більш ніж 5 років тому [PERSON] зібрав речі та покинув свою сім'ю і виїхав. Після того свідки [PERSON] за місцем реєстрації не бачили. За правилами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду з позовом про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та своїми правами щодо предмету спору розпоряджається на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Згідно з вимогами ч. 2 ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача або членів його сім на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'ї, то договір найму не розривається, а член сім'ї, який вибув втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 9 від 01.11.96 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції гарантує хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. В судовому засіданні не встановлено факту створення позивачем перешкод відповідачу для його вселення та проживання у спірному помешканні. Відповідач не є власником будинку або його частки, із заявами до установ про порушення житлових прав, усунення перешкод в користуванні житлом не звертався. Оскільки відповідач не проживає в спірному будинку з 2009 року, тобто більше року, без поважних на те причин, і між ним та власником житла, позивачем по справі, не встановлено ніякої домовленості з цього приводу, то він є таким, що втратив право користування житлом. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області з дня добровільного вибуття, та обрання собі іншого місця проживання з 2009 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved