Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

26.04.2016 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 16.06.2012 р. по 29.01.2014 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка прописана та мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Фактично одразу після народження дитини, приблизно через пів року, відповідач залишив позивачку з донькою. Відповідач ніколи не інтересувався долею своєї доньки, участь у її вихованні не приймав, від надання матеріальної допомоги постійно ухиляється, повністю втратив до дитини інтерес та батьківські почуття, бо ніколи не шукав з дитиною зустрічей. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] щодо його дитини - доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила суд їх задовольнити, пояснила, відповідач з дитиною не спілкується, не виявляє бажання займатись її вихованням, не звертався до неї з приводу спілкування з донькою. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, пояснив, що відповідач фактично знехтував своїми обов'язками по утриманню та вихованню доньки. Представник органу опіки та піклування у судовому засідання проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Прокурор також не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про дату та час розгляду справи був повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Допитана у якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки. Після розлучення з позивачкою у 2014 році вона відповідача бачила лише один раз, доньку він не відвідує вже близько трьох років. Допитана у якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є кумою позивачки, їй відомо, що після припинення стосунків з позивачкою відповідач звертався до органу опіки та піклування з приводу встановлення часу побачень з дитиною, намагався спілкуватися з дитиною, але вона його не бачить вже протягом трьох останніх років, дитину він не відвідує, не займається її вихованням та утриманням. Допитана у якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є подругою позивачки. В сім'ї [PERSON] та [PERSON] постійно були скандали, з часу розлучення з позивачкою вона не бачила [PERSON] вже 2,5 роки, відповідач з дитиною не спілкується, не займається її вихованням, навіть не телефонує дитині. Батьки відповідача також не цікавляться долею дитини. Зі слів [PERSON] їй відомо, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, представника органу опіки та піклування, думку прокурора, свідків, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2012 р. по 29.01.2014 р. (а.с.9) Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] - батько, [PERSON] - мати. (а.с.8-10) Згідно довідки з місця мешкання від 25.04.2016 року [PERSON], [INFO], мешкає з позивачкою [PERSON], [INFO](а.с.8) Рішенням Краматорського міського суду від 27.01.2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх різновидів заробітку щомісячно, починаючи з 18.12.2013 року й до повноліття дитини, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму на місяць.(а.с.47) Згідно довідки комунального дошкільного закладу ясла-садок №97 «Веселка» від 22.04.2016 року, встановлено, що [PERSON] відвідує дошкільний заклад з 2014 року, за період відвідування дошкільного закладу дитиною постійно опікується мати, жодного разу батько в дитячому закладі не з'являвся, дитину приводить і забирає, а також сплачує за харчування мати. Дитячі заходи( святкові ранки, розваги, батьківські збори) батько не відвідував. Вихователі з батьком ніколи не спілкувалися.(а.с.10) Відповідно до висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради від 25.07.2016 року, враховуючи інтереси неповнолітньої [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування Краматорської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], стосовно його неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO].(а.с.48-50) Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Суд доходить до висновку, що позов в підлягає задоволенню та відповідача необхідно позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved