Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

26.12.2019 року представник позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордера серії ПТ №167378 на надання правової допомоги від 23.12.2019 року, угоди про надання правової допомоги від 25.09.2019 року (а.с. 32-33), звернулася до суду в інтересах позивача з позовом до [PERSON] про визнання його батьком дитини - [PERSON] , [INFO] ; про внесення змін до актового запису №7 від 09.09.2013 року про народження [PERSON] , [INFO] , у відомостях про батьківство вказавши батьком дитини - відповідача [PERSON] ; про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. Цивільна справа №535/1532/19 перебувала у провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області [PERSON] . Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 17.04.2020 року №12, у зв`язку з відставкою судді [PERSON] , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №535/1532/19. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 17.04.2020 року на розгляд судді Загнійко А.В. надійшла цивільна справа №535/1532/19, провадження №2/535/70/20.Відповідно до ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30.04.2020 року справа №535/1532/19 прийнята до провадження суддею Загнійко А.В. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.05.2020 року під час проведення підготовчого судового засідання по даній справі призначено судову генетичну експертизу, на час провадження експертизи провадження по справі зупинене. 13.07.2020 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області провадження по справі поновлено. Згідно з ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 30.07.2020 року призначено судово-генетичну експертизу, на час провадження експертизи провадження по справі зупинене. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.11.2020 року провадження по справі поновлено, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів. Відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 14.12.2020 року закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 205-208, 211). Представник позивача [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві (а.с. 212). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , місце народження с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області 09.09.2013 року, актовий запис №7, батьками зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 10). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області №1 від 09.09.2013 року, у книзі реєстрації актів про народження в Великорублівській сільській раді Котелевського району Полтавської області 09.09.2013 року, зроблено запис №7 про народження дитини [PERSON] , дата народження [INFO] , батьками зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відомості про батька записані за заявою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 15), дана інформація також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00028762526 від 03.12.2020 року (а.с. 194-197). Малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] (довідка Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області №879 від 29.08.2019 року) (а.с. 17). Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 1 ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодекс. Згідно з пп. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5, та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Пунктом 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання передбачено, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Відповідно до ст. 128 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. При вирішення даної справи, суд враховує правову позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.05.2020 року справа №201/11183/16?ц, провадження № 61-23601св18. Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява № 3451/05, § 34). Для з`ясування батьківства відповідача у справі 30.07.2020 року призначалася судово-генетична експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Згідно з висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №103-205-2020 від 23.10.2020 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менше ніж 99,99%. Таким чином, згідно Hummel K at all "Biostatistsche Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden" Stuttgart, 1971, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено (а.с. 158-161). Також, позивачем на підтвердження спільного проживання та спілкуванням відповідача з дитиною та нею надані фотографії, на яких відображено спільне проводження вільного часу й святкових подій (а.с. 24, 25). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] про визнання [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] , та внесення змін до актового запису. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору в частині подання до суду позовної заяви про визнання батьківства у розмірі 768,40 грн. та витрати на проведення судово-генетичної експертизи у сумі 6620,70 грн. (а.с. 1, 178-180). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України розмір аліментів визначається судом у частці від заробітку (доходу) матері або батька. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачем порушено право дитини на утримання до досягнення ними повноліття. Оскільки домовленості про спосіб виконання [PERSON] обов`язку по утриманню спільної дитини сторони не досягли, й враховуючи обставини, передбачені ст. 182 СК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України про не можливість надання матеріальної допомоги дитині відповідач не надав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення необхідно допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору в частині стягнення аліментів на утримання дитини, а тому згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягти судовий збір по справі в розмірі 768,40 грн. Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На підтвердження обґрунтованості витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді, представник позивача додав угоду про надання правової допомоги від 25.09.2019 року, ордер серії ПТ №167378 на надання правової допомоги від 23.12.2019 року; детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для розгляду справи від 01.12.2020 року; акт приймання - передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 25.08.2020 року на загальну суму 5100,00 грн., квитанцію від 01.12.2020 року на загальну суму 5100,00 грн. (а.с. 32, 33, 174-177). Враховуючи вищевикладене, судові витрати понесені позивачкою на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.

Outcome: approved