Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

31.07.2015 року до суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. У судове засідання представник позивача не зявився але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність, та що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Із позову вбачається що 18.09.2008 року між гр. [PERSON] та ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" був укладений договір № 6/ІК-74 згідно умов якого позичальнику надано грошові кошти у розмірі 54 000,00 (п'ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., на строк з 18.09.2008 р. по 17.09.2018 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22 % (двадцять два) проценти річних, для придбання нерухомого майна житлового призначення на вторинному ринку нерухомості, а саме: однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, 18 вересня 2008 року між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та відповідчем [PERSON] було укладено договір поруки № 6/1-111, яким передбачалося, що відповідач-2 зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання позичальником зобов'язань. Станом на 25 червня 2015 року, загальна заборгованість [PERSON] перед АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за кредитним договором №6/ІК-74 від 18.09.2008 року становить 79,056.24 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 25 821,38 (двадцять п'ять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 38 коп.; заборгованість за відсотками - 7 004,67 (сім тисяч чотири) грн. 67 коп.; неустойка за прострочення сплати кредиту - 13172,81 (тринадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 81 коп.; неустойка за прострочення сплати процентів - 2 208,27 (дві тисячі двісті вісім) грн. 27 коп.; проценти (3% річних згідно статті 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами - 1 048,69 (одна тисяча сорок вісім) грн. 69 коп.; сума індексації простроченої заборгованості - 17 678,76 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 76 коп.; неустойка згідно п. 7.2. Кредитного договору за невиконання п. 4.2.6. Кредитного договору (неподання до Банку документів про страхування предмету іпотеки та сплату страхових сум) - 9 421,66 (дев'ять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 66 коп.; штраф за невиконання п. 4.1., 4.2., 4.4. Іпотечного договору (неподання до Банку документів про страхування предмету застави та сплату страхових сум) - 2 700,00 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути солідарно із [PERSON] (і.п.н. [NUMBER]) та [PERSON] (і.п.н. [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (код ЄДРПОУ 19357489) суму заборгованості за кредитним договором №6/ІК-74 від 18.09.2008р. у розмірі 66 934,58 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять чотири) грн. 58 коп., а саме: заборгованість по кредиту - 25 821,38 (двадцять п'ять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 38 коп.; заборгованість за відсотками - 7 004,67 (сім тисяч чотири) грн. 67 коп.; неустойка за прострочення сплати кредиту - 13 172,81 (тринадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 81 коп.; неустойка за прострочення сплати процентів - 2 208,27 (дві тисячі двісті вісім) грн. 27 коп.; проценти (3% річних згідно статті 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами - 1 048,69 (одна тисяча сорок вісім) грн. 69 коп.; сума індексації простроченої заборгованості - 17 678,76 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 76 коп. Стягнути із [PERSON] (і.п.н. [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (код ЄДРПОУ 19357489) суму неустойки у розмірі 9 421,66 (дев'ять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 66 коп. договору за невиконання п. 4.2.6. Кредитного договору №6/ІК-74 від 18.09.2008р. (неподання до Банку документів про страхування предмету іпотеки та сплату страхових сум) згідно п. 7.2. цього Договору. Стягнути із [PERSON] (і.п.н. [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (код ЄДРПОУ 19357489) суму штрафу у розмірі 2 700,00 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. за невиконання п.п. 4.1., 4.2., 4.4. Іпотечного договору №6/ІК-74 від 18.09.2008р. (неподання до Банку документів про страхування предмету застави та сплату страхових сум) згідно п. 4.5. цього Договору. Судові витрати покласти на відповідачів. У судове засідання відповідачі не зявилися за невідомою суд причиною, про час розгляду справи належним чином повідомлялися. Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується кредитним договором та договором поруки (а.с. 9-23), довідками-розрахунками (а.с. 25-64), листом-претензією та поштовими повідомленнями (а.с. 65-70), з яких вбачається, що відповідач [PERSON] одержав від позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає, а також має заборгованість по відсотках, та неустойці. Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується поверне кредит і сплатити відсотки. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Вiдповiдно до ч. 1, 2 ст. 554 Цивiльного кодексу України та договору поруки а.с. 25-64, поручитель несе перед банком солідарну з боржником вiдповiдальнiсть за повернення суми кредиту, вiдсоткiв за користування кредитом та штрафних санкцiй. Таким чином суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у урахуванням відсотків, та неустойки. Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий сбір, оскільки сдовий збір: на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнена від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. На підставі викладеного,

Outcome: approved