Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

18.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення посилаючись на те що, Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення від 12 вересня 2017 року у справі за її позовом до [PERSON] про визнання права власності на пай. Позовні вимоги задоволено, але разом з тим судом при винесенні вказаного рішення не зазначено в резолютивній частині кадастровий номер земельної ділянки, яка визнана за нею на право приватної власності, площею 2,7554 га розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області В судове засідання сторони не з"явилися про причини неявки суду не повідомили, про час слухання справи повідомлені вчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи про визнання права власності на пай, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню. У серпні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на пай. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року було задоволено позовні вимоги і визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 2,755 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту на право приватної власноті на землю Серії [NUMBER] від 19.01.2005 року виданого на ім"я [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. 18.09.2018 року завник звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просила вирішити питання вказавши кадастровий номер земельної ділянки. Відповідно до п. 1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з умов вищевказаного рішення, а також письмових матеріалів справи, при ухваленні рішення, судом не було зазначено кадастровий номер земельної ділянки. Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв'язав окремі процесуальні питання. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи заявника обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved