Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

18 квітня 2017 року [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, [PERSON], 27 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 203. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з жовтня 2016 року \~подружніх відносин вони не підтримують, проживають окремо, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. На підставі цього в сімї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно та примирення в ній неможливе. 22 червня 2017 року ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області провадження по справі було зупинено та надано подружжю "Карнаухових" строк на примирення шість місяців. Позивач, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. В матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судові засідання не зявляється, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України.(а.с.19,22,31,38) Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224,225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 203, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). При цьому дошлюбне прізвище позивача «Новицька».\~\~\~\~\~ Позивач та відповідач мають спільну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], батьками якого являються відповідно свідоцтва про народження останнього (а.с.4). Однак, на даний час подружні стосунки між сторонами припинені і відновлювати відносини [PERSON] із [PERSON] не бажає. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. На підставі цього в сімї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Спір про місце проживання дитини й розподіл майна між сторонами відсутній. За таких обставин, позивач, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення між ними не можливе. Судом були вжиті заходи щодо примирення сторін, передбачені ч. 1 ст. 111 СК України, але після закінчення призначеного судом строку, примирення між сторонами не відбулося. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН\~10\~грудня\~1948\~ року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких\~обмежень\~за\~ознакою раси,\~національності або релігії одружуватися і засновувати\~ сім'ю.\~Вони\~ користуються\~ однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, відповідач своїх заперечень щодо позову не надав, від спільного життя мають малолітнього сина, що досяг десятирічного віку, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а відтак позов необхідно задовольнити. При цьому, позивач, яка змінила своє прізвище, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, бажає у подальшому іменуватись дошлюбним прізвищем «Новицька» Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~із відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved