Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS], у порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON]. В наслідок смерті батька відкрилась спадщина, часом відкриття якої є день його смерті. 15 листопада 2000 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області та зареєстрований у реєстрі за № 400, у відповідності до якого все належне майно заповів йому. До складу спадщини увійшли всі права та обов'язки [PERSON], що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті, у тому числі на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Вказаний будинок належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 30.09.1963 року. 05 лютого 2016 року він звернувся до приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого, де у спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа за № 58537984. Постановою нотаріуса від 22.02.2016 року йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок через відсутність оригіналу свідоцтва про право на власність на зазначений будинок. В зв'язку із втратою оригіналу правовстановлюючого документу він позбавлений можливості в позасудовому порядку прийняти спадщину за заповітом та змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, надав до суду заяву про розгляд цивільної справи за відсутності представника Нововасилівської селищної ради, зазначивши, що відповідач повністю визнає заявлені позовні вимоги. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно із Рішенням Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997 року частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або законність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права й обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 72 роки в смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05.07.2004р. Відповідно до заповіту від 15.11.2000 року посвідченого секретарем Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, зареєстрованого у реєстрі № 400, та довідки Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області № 890 від 25.03.2016 року, [PERSON] є єдиним звісним спадкоємцем за заповітом на майно, яке належало померлому [PERSON] На підставі рішення виконкому Нововасилівської міської ради депутатів трудящих № 18 від 18.09.1963 року, [PERSON] було видано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, яке розташовано в [ADDRESS]. Згідно рішення виконавчого комітету Нововасилівської селищної ради № 8 від 19.04.2016 року, нумерацію житлового будинку по [ADDRESS], який належав померлому [PERSON] змінено з [ADDRESS] на [ADDRESS], про що КП «Нерухомість-П» внесено зміни у технічну документацію. Як вбачається з довідки КП «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області № 94 від 18.04.2016 року, житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 30.09.1963 року. Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу позивач звернувся 05 лютого 2016 року. Відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 22.02.2016 р. у зв'язку з ненаданням спадкоємцем нотаріусу правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності померлого на вищезазначений житловий будинок, приватний нотаріус Приазовського районного нотаріального округу Коверзнєв С.В. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене нерухоме майно. З'ясувавши обставини справи та проаналізувавши надані докази, з урахуванням положень ст. 8, ст. 392 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту права у такий спосіб як визнання за [PERSON] права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, оскільки наявність його суб'єктивного права при зверненні до приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу з об'єктивних причин не була підтверджена відповідними доказами, а саме оригіналом правовстановлюючого документу на нерухоме майно, тобто свідоцтвом про право власності на будинок на ім'я спадкодавця [PERSON] Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved