Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до до [PERSON], третя особа: реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаського області про розірвання договору довічного утримання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 вересня 2013 року між ним та відповідачем був укладений договір довічного утримання та посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON](надалі Договір). Його укладення було викликано тим, що він є непрацездатний за віком і станом здоров'я потребує догляду і матеріальної допомоги. Відповідно до умов укладеного договору відповідачка взяла на себе обов'язок по наданню йому довічного забезпечення у вигляді: забезпечення житлом шляхом збереження за ним права безоплатного пожиттєвого проживання у відчужуваній квартирі; забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід і вечеря) та наданні матеріального забезпечення на місяць, визначеного за згодою сторін у сумі 1200 гривень. Він прийняв на себе зобов'язання передати ій у власність двокімнатну квартиру [ADDRESS], ринкова вартість якої за даними звіту про оцінку майна, складеного підприємцем [PERSON] від 25.09.2013 року становила 188100 гривень. Після оформлення договору відповідачка протягом лише певного часу намагалася виконати домовленості визначені договором, а в подальшому повністю змінила своє ставлення до нього. За останні декілька місяців відповідачка навіть не знаходила часу зайти до його помешкання, не цікавиться станом здоров'я, намагаючись доручити виконання своїх обов'язків родичам або стороннім особам. Отже, відповідач порушує свої зобов'язання, передбачені п.7 укладеного Договору. Відповідачка не забезпечує його харчуванням, ліками, не зважає на його потреби. Крім того, визначена за домовленістю сторін грошова оцінка видів матеріального забезпечення на місяць в сумі 1200 гривень ним не отримується. Відповідачка порушила умови укладеного договору і не бажає його виконувати, що примусило його звернутися до суду з вимогою про його розірвання. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Заслухавши учасників цивільного процесу, перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню за підставами, передбаченими ст. ст. 755, 756 ЦК України, 19, 27 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, 27 вересня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання та посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно умов вказаного договору, зокрема п.1 [PERSON], непрацездатний за віком, передає у власність [PERSON] належну йому на праві особистої приватної власності квартиру [ADDRESS] взамін чого, [PERSON], зобов'язується надавати відчужувачеві довічно матеріальне забезпечення. П.2 Зазначена квартира належить відчужувачу на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Придніпровського РВК м. Черкаси 11.03.1993 та рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси віл 07 серпня 2007 року, зареєстрованих в КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" в реєстровій книзі № 57, номер запису 57. П.4 визначено, що ціна відчужуваної квартири визначена сторонами в сумі 188100 (сто вісімдесят вісім тисяч сто) гривень. П. 7 вищезазначеного договору визначено, що за згодою сторін обов'язок набувача по наданню відчужувачу довічного забезпечення визначається у вигляді: забезпечення його житлом шляхом збереження права безоплатного пожиттєвого проживання у відчужуваній квартирі; забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід і вечеря). При цьому сніданок має бути приготовлений не пізніше 10 години ранку, а вечеря - не пізніше 19 години. Вартість продуктів визначається виходячи з середніх цін на продукти у період їх придбання або довідки торгівельної організації чи управління ринком; забезпечення придатним до носіння одягом та взуттям; надання побутових послуг (прання постільної білизни - один раз на 10 днів, ремонт побутової техніки, послуги перукаря, тощо); забезпечення належними лікувальними засобами, вартість яких визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість; забезпечення послугами адвокатів та нотаріусів. П.8 Грошова оцінка зазначених у цьому договорі видів матеріального забезпечення на місяць за згодою сторін визначається у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з Цивільним кодексом особа, яка вважає, що її речові права порушені, має право звернутись до суду з позовом про розірвання угоди внаслідок істотного порушення договору другою стороною. Відповідно до ст. ст. 744, 745 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Договір довічного утримання (догляду), за яким передається набувачеві у власність нерухоме майно, підлягає державній реєстрації. Відповідно до п.1 ч.1 ст.755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Показаннями свідка [PERSON] встановлено, що з боку відповідачки відсутня взагалі будь-яка допомога по відношенню до [PERSON] Ніяких обов'язків по договору вона не виконує на протязі останніх шести місяців Із дослідженого встановлено, що відповідачем [PERSON] не надано суду належних доказів на підтвердження належного, повного виконання умов даного спірного договору. Встановлений факт відсутність виконання з боку відповідача обов'язків по договору довічного утримання, дає суду підстави для його розірвання. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають до стягнення на користь позивча сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та на користь держави різницю між сплаченим судовим збором в сумі 1637 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved