Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

22.05.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПАТ «УКРСОЦБАНК». Вказує, що 04.08.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON], уклали Договір кредиту № 050/25-1695. Відповідно до даного кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 26 000,00 дол. США. Зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є [PERSON], 04.08.2008 року позивач та [PERSON], уклали Договір поруки № 050/1-1027, відповідно до якого відповідач [PERSON], як поручитель поручається за виконання позичальником [PERSON] обов'язків, по вищезазначеному кредитному договору. Вказує, що у порушення умов кредитного договору, позичальник [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.01.2017 року має прострочену заборгованість, в сумі 56 218, 26 дол. США, з яких сума заборгованості за кредитом - 25133, 32 дол. США, сума заборгованості за відсотками - 31 084, 94 дол. США. Зазначає, що на виконання умов договору відповідачам позивачем була скерована вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога ними не виконана. Просить суд стягнути на його корить солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 56 218, 26 дол. США, з яких: сума заборгованості за кредитом - 25133, 32 дол. США., сума заборгованості за відсотками - 31 084, 94 дол. США. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином. Заяв про проведення судового засідання у їх відсутності до суду не надали. У зв*язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд даної справи, на підставі наявних письмових доказів у справі, про що виніс відповідну ухвалу. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено 04.08.2008 року між Акціонерно -комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] укладений Договір кредиту № 050/25-1695, відповідно до умов позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характер використання грошові кошти в сумі 26 000,00 доларів США, зі сплатою 14 % річних та комісії, наступним порядком погашення суми основної заборгованості, а саме щомісячно до 10 числа, починаючи з вересня 2008 року, останній платіж серпень 2018 року (а.с.5-8). Згідно пункту 2.4., підпункту 2.4.1. вказаного договору сторони погодилися , що нарахування та сплата процентів за цим договором здійснюється у валюті Кредиту, тобто -доларах США. ( а.с.5 зворотна сторона). Відповідач [PERSON] отримав кошти в сумі 26 000 доларів США, про що свідчить заява на видачу готівки № авт/5525/ (а.с.10). В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є [PERSON], 04.08.2008 року позивач та [PERSON], уклали Договір поруки № 050/1-1027. Відповідно до п.1.1. поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов*язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором кредиту № 050/25-1695 від 04 серпня 2008 року (а.с.11). З розрахунків наданих позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, вбачається, що станом на 18.01.2017 року у відповідача [PERSON] у зв'язку з порушенням останнім виконання умов договору утворилася заборгованість: за кредитом - 25 133,32 дол. США;за відсотками - 31 084, 94 дол. США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту -6 915, 61 дол. США; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 10 265, 78 дол. США. (а.с.18-20). Проте, з позовної заяви вбачається, що позивач просить не стягувати з відповідача пеню за несвоєчасне повернення кредиту та пеню за несвоєчасне повернення відсотків, а просить суд стягнути заборгованість за кредитом - 25 133, 32 дол. СШ, сума заборгованості за відсотками - 31 084, 94 дол. США, що разом становить 56 218, 26доларів США ( а.с.4). 28.04.2017 року позивачем на адресу відповідачів було направлено вимогу про усунення порушень зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором, забезпеченим договором поруки, шляхом погашення заборгованість перед банком в добровільному порядку. Відповідачі на вказану вимогу не відреагували, заборгованість не погасили (а.с.21-22). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Зі змісту положень, викладених у ч.1 ст.20 ЦК України та ст.ст.3,4,33 ЦПК України, право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві. Згідно до положень, викладених в ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною. Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.ст. 526, 530, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», він є правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ «Укрсоцбанк» (а.с.24-40). Згідно п. 1.1 Договору кредиту №050/25-1695 кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характер використання грошові кошти в сумі 26 000,00 доларів США. Відповідно до п. 2.4. та п.п.2.4.1. Договору кредиту №050/25-885 нарахування та сплата процентів здійснюється у валюті Кредиту ( а.с.5 зворотна сторона) Крім того, відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення також відображені у договорах поруки. Відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність [PERSON] та [PERSON] є солідарною. Згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного суду України від 10.02.2016 року №6-1680цс15, вбачається якщо у кредитному договорі виконання зобов'язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України) за наявності хоча б у однієї сторони зобов'язання: або у банка-отримувача або у ініціатора платежу індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (стаття 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"), суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. Зі змісту положень, викладених у ч.1 ст.20 ЦК України та ст.ст.3,4,33 ЦПК України, право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві. Згідно до положень, викладених в ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що відповідачем не виконано умови вищезазначеного Договору кредиту №050/25-1695, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором; згідно умов вказаного договору валютою кредита визначено долари США, сторони погодилися із такими умовами, але відповідач належним чином не виконує його умови , у зв'язку з чим, станом на 18.01.2017 року у [PERSON] утворилася заборгованість перед позивачем в загальній сумі 56 218, 26 дол. США, з яких: сума заборгованості за кредитом - 25133, 32 дол. США. сума заборгованості за відсотками - 31 084, 94 дол. США., тому виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів кредитної заборгованості підлягає до задоволення у повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення №0000402078 від 11.05.2017 року сплачено судовий збір по даній справі в 22 309, 54 грн. (а.с.1), тому, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача, тобто по 11 154, 77 коп. з кожного.

Outcome: approved