Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

22.10.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Миколаївського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, а саме: зняти арешт з майна померлої гр. [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] , яка доводиться йому матір`ю, який був винесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №18462366 від 01.04.2010 року. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що Відділом державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 18462366 від 01.04.2010 року. \~ \~ \~ \~Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження за № 10608359 від 14.12.2010 року на підставі постанови № 18462366 від 01.04.2010 року відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції. Зареєстровано реєстратором Миколаївської філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Обтяження у вигляді арешту майна, створює перешкоди в здійсненні права на спадкування позивачу. \~ \~ \~ \~Відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 р., строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів становить три роки, після чого вони підлягають знищенню. \~ \~ \~ \~Тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, натомість надав письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився\~без поважних\~причин.\~Про час\~і місце\~розгляду справи\~повідомлений завчасно\~і належним\~чином.\~Відзив на\~позов не\~подав.\~У зв`язку\~з тим,\~що наявних\~матеріалів про\~права та\~взаємовідносини сторін\~достатньо для\~розгляду позову,\~судом постановлена\~ухвала про\~заочний розгляд\~справи у\~відсутності відповідача\~на підставі\~наданих доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] належить земельна ділянка розташована на території [ADDRESS] . відповідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . Відповідно повідомлення В.о. начальника відділу від 13.10.2020 року за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження за № 18462366 з примусового виконання судового наказу по справі № 11/255/09 виданого Господарським судом Миколаївської області про стягнення з [PERSON] на користь Пі Джі Трейд штрафу у розмірі 4155,62 грн., яке завершено 28.10.2014 року Вирішити питання щодо зняття арештів з майна боржника не виявляється можливим, оскільки виконавче провадження знищено. Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічна норма також міститься у ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності\~є право\~особи на\~річ (майно),\~яке вона\~здійснює відповідно\~до закону\~за своєю\~волею,\~незалежно від\~волі інших\~осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Ст. 391 ЦК України, вказує, що власник майна\~має право\~вимагати усунення\~перешкод у\~здійсненні ним\~права користування\~та розпоряджання\~своїм майном. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що позивач позбавлений можливості розпорядитися належним йому майном, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. \~ \~ \~ \~У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.5\~ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає позов про зняття арешту з нерухомого майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved