Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 05 грудня 2014 року, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS] Рівненської області. Прийняла спадщину, оскільки на момент смерті чоловіка проживала разом з ним і після смерті спадкодавця проводить догляд за будинком, проводить поточний ремонт, обробляє присадибну ділянку, сплачує комунальні платежі. Після звернення [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS], оскільки на нього відсутній будь-який правовстановлюючий документ. Разом з тим, на частину спадщини - право на земельну частку (пай), особистий майновий пай, державним нотаріусом Березнівської районної ДНК 03.03.2003 року на ім'я позивачки [PERSON] видано Свідоцтво про право на спадщину за законом. На підставі ст. 549 ЦК України 1963 року просить визнати за нею право власності на спадкове майно, оскільки не може скористатися правами спадкоємця. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у заяві, просить позов задовольнити. Відповідач - Соснівська селищна рада в особі сільського голови В.Сидорчука в листі від 10 грудня 2014 року № 786 визнала позовні вимоги [PERSON], просить справу слухати у відсутності представника селищної ради. З наданих позивачем [PERSON] доказів слідує наступне. 23 липня 2014 року КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" виготовило технічний паспорт на будинок по [ADDRESS], а у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно постановою державного нотаріуса Березнівської районної нотаріальної контори Сало К.В. 26 листопада 2014 року відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначене майно і рекомендовано звернутися до суду за визнанням права власності. Давши оцінку наданим позивачем [PERSON] доказам, суд приходить до висновку, що позивач безспірно довела той факт, що після смерті спадкодавця [PERSON], який помер [INFO], що стверджено свідоцтвом про смерть від 17 липня 2002 року (актовий запис № 47), вона прийняла спадщину в порядку встановленому ст.549 ЦК Української РСР 1963 року. Як свідчить довідка Соснівської селищної ради № 12 від 02 липня 2014 року (а. с. 16), на момент смерті [PERSON] разом з ним проживала в будинку [ADDRESS] Рівненської області його дружина, позивач по справі [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] Їх діти на спадкове майно після смерті батька не претендують, в управління та володіння спадковим майном не вступали. Належність домоволодіння по [ADDRESS] спадкодавцю [PERSON], позивач довела випискою з погосподарської книги Соснівської селищної ради за № 7, особовий рахунок [NUMBER] (а.с.17). Родинні відносини позивача [PERSON] і спадкодавця [PERSON] стверджуються свідоцтвом про одруження (актовий запис № 32 від 01 вересня 1969 року) на а. с. 11. Вартість домоволодіння в розмірі 155 498 гривень, на яке претендує позивач [PERSON], доведена технічним паспортом з інвентаризаційної справи № 10079 від 23 липня 2014 року (а. с.5-8). А у відповідності зі ст.549 ЦК Української РСР, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, вважалося, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Сукупність усіх досліджених в судовому засіданні доказів по справі дає підстави для висновку, що позивач [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину, на підставі чого суд визнає за нею право власності на домоволодіння по [ADDRESS].

Outcome: approved