Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

18 жовтня 2017 року позивач [PERSON] об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по поштовому збору в розмірі 159 грн 18 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 15 червня 1999 року до 31 грудня 2010 року в управлінні Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області [PERSON] перебував на обліку як отримувач пенсії по інвалідності ІІІ-групи загального захворювання. 30 червня 1999 року відповідач звернувся із заявою про призначення пенсії по інвалідності ІІІ-групи загального захворювання, якого попереджено про необхідність повідомлення щодо зміни, які впливають на зміну розміру виплачуваної пенсії. Проте, відповідач несвоєчасно повідомив управління про факт працевлаштування у період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року, внаслідок чого йому була переплачена пенсія у розмірі 3217 грн 79 копійок. З 1 листопада 2009 року з [PERSON] утримано надмірно отримані кошти 1704 грн 46 копійок. З 1 січня 2011 року виплата пенсії відповідачу була припинена, в зв'язку із чим залишилось неутриманою сума перевиплати пенсії в розмірі 1513 грн 33 копійок. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року в справі № 279/9798/15-ц ухвалено стягнути з [PERSON] на користь управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області надміру виплачену пенсію в сумі 1513 грн 33 копійки. За повідомленням управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 19 січня 2017 року за вихідним № 1278/04-25 з відповідача [PERSON], у зв'язку з із закінченням строку, на який призначено виплату пенсії, не було утримано поштовий збір, загальний розмір якого становить 159 грн 18 коп, що й стало приводом для звернення до суду. Представник позивача [PERSON], яка діє відповідно до довіреності від 5 січня 2018 року, позов підтримала та просила його задовольнити, а розгляд справи проводити у її відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився до суду, заперечень проти позову не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно з вимогами п.4 ч.8 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З 15 червня 1999 року до 31 грудня 2010 року в управлінні Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області [PERSON] перебував на обліку як отримувач пенсії по інвалідності ІІІ-групи загального захворювання (а.с.3). При зверненні 30 червня 1999 року із заявою про призначення пенсії по інвалідності ІІІ-групи загального захворювання [PERSON] попереджено про необхідність повідомлення щодо змін, які впливають на зміну розміру виплачуваної пенсії. Проте, відповідач несвоєчасно повідомив управління про факт працевлаштування у період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року, внаслідок чого була переплачена пенсія у розмірі 3217 грн 79 копійок. З 1 листопада 2009 року з [PERSON] утримано надмірно отримані кошти 1704 грн 46 копійок. З 1 січня 2011 року виплата пенсії відповідачу була припинена, в зв'язку із чим залишилось неутриманою сума перевиплати пенсії в розмірі 1513 грн 33 копійок. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року, яке набрало законної сили 5 січня 2016 року, в справі № 279/9798/15-ц ухвалено стягнути з [PERSON] на користь управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області надміру виплачену пенсію в сумі 1513 грн 33 копійки (а.с.6,7). За повідомленням управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 19 січня 2017 року за вихідним № 1278/04-25 з відповідача [PERSON], у зв'язку з із закінченням строку, на який призначено виплату пенсії, не було утримано поштовий збір, загальний розмір якого становить 159 грн 18 копійок. Заборгованість з поштового збору виникла в результаті виконання виконавчого листа № 2-3951 від 22 лютого 2007 року шляхом утримання з пенсії [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] (а.с.10). Згідно з ч.4 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Сума допомоги, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого не подання громадянином документів при зміні обставин, що впливає на виплату допомоги, повертається ним за вимогою органу, що призначив допомогу. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму допомоги, питання про її стягнення органи, що призначають допомогу, вирішують у судовому порядку. Згідно з п.14 постанови Кабінету Міністрів України "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб" № 146 від 26 лютого 1993 року, витрати на доставку аліментів одержувачеві здійснюються за рахунок платника аліментів. Тому, у разі пересилки аліментів у вигляді поштових переказів, з платника, крім основної суми аліментів, стягується і додаткова сума для покриття поштових витрат - поштовий збір. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року встановлено факт отримання [PERSON] надмірно виплаченої пенсії внаслідок неподання ним інформації щодо змін, які впливають на виплату пенсії. З повідомлення управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 19 січня 2017 року за вихідним № 1278/04-25 вбачається, що загальний розмір заборгованості по поштовому збору, який становить 159 грн 18 коп, утворився при стягненні з пенсії [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] (у вигляді поштових переказів). Суд вважає, що заборгованість по поштовому збору в розмірі, що становить 159 грн 18 коп, підлягає стягненню з [PERSON], оскільки виникла при здійсненні поштових переказів аліментів, стягнення яких проводилося з надмірно виплаченої пенсії [PERSON] Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість необхідність задоволення позову. Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн 80 копійок.

Outcome: approved