Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

29.08.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх вимог послалась на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.09.2017 року шлюб між ними розірвано. Вказує, що дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Між цим зазначає, що [PERSON] участі у вихованні дочки не приймає, її не провідує, не цікавиться її життям, умовами проживання, здоров`ям, не піклується про фізичний та духовний розвиток дочки, не приймає участь у її утриманні. Останній не намагається контактувати з дочкою, зовсім з нею не спілкується. Вважає, що батько свідомо, без поважних причин, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Зважаючи на тривалість невиконання відповідачем батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача задля захисту інтересів дитини є доцільним та необхідним. Ухвалою від 03.09.2018 року провадження у даній справі відкрито та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] .) надіслано копію ухвали про відкриття провадження, примірник позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик у підготовче судове засідання на 19.09.2018 року. Однак рекомендований лист із вказаними документами повернувся в адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Окрім цього, відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, примірник позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик у підготовче судове засідання на 11.10.2018 року. Зазначені документи відповідач отримав 09.09.2018 р., про шо свідчить його особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Як вбачається із протоколу судового засідання від 11.10.2018 р., підготовче судове засідання було відкладено за заявою представника позивача. У зв`язку із закінченням повноважень судді, 12.11.2018 р. справа була передана на розгляд іншому складу суду. 05.02.2019 року підготовче судове засідання було відкладено для повторного виклику відповідача, оскільки конверт із повісткою про виклик до суду на 05.02.2019 р., адресований останньому повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Конверт, надісланий відповідачу із повісткою на 04.03.2019 р., повернувся на адресу суду із аналогічною відміткою. Підготовче судове засідання було проведено 04.03.2019 р. та справу призначено до судового розгляду на 14.06.2019 року. Судове засідання 14.06.2019 р. було відкладено для розміщення на сайті суду оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 23.08.2019 р. Оскільки, відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав, суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зіславшись на обставини викладені у позовній заяві, додатково пояснив, що батько не цікавиться дитиною взагалі. Він жодного разу не надавав матеріальної допомоги на утримання дочки. Вказав, що, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник органу опіки та піклування подала суду письмову заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності, при цьому вказала, що рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 13.11.2018 року №213 (п.5) про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримує. Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є колишнім подружжям та перебували у шлюбі з 12.11.2011 року. Під час спільного подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] . Шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.09.2017 року, яке набрало законної сили 11.10.2017 року. Зазначене підтверджується копією цього рішення суду. Із копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.08.2017 року по справі №459/1433/17 убачається, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі - 1000 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, до повноліття дитини, починаючи з 26.05.2017 року. Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження видно, що 27.03.2018 р. відкрито виконавче провадження №56064324 по виконанню виконавчого листа № 459/1433/17, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 26.10.2017 р. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах по виконавчому документу 459/1433/17, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 26.10.2017 р., станом на 22.08.2018 р. заборгованість [PERSON] по аліментах за вищевказаним рішенням суду становить 14 870,97 грн. За період з 26.05.2017 р. по 22.08.2018 р. боржником не здійснено жодної проплати. В той же час, із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , встановлено, що 28.11.2017 р. [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу на [PERSON] . Як вбачається із довідки № 8 від 28.08.2018 року, виданої житлово-будівельним кооперативом №6 при Виконкомі Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області, [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . Разом із нею за зазначеною адресою зареєстрована її дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 13.11.2018 року №213 позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього дочки [PERSON] , [INFO] , є доцільним. Як стверджує позивач, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню дочки, не піклується про її здоров`я, фізичний і моральний розвиток, аліментів не сплачує, дитиною не цікавиться. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями) виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За змістом ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні. У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Враховуючи вище наведене, беручи до уваги інтереси дитини, суд дійшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тому його слід позбавити батьківських прав відносно неї. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з відповідача на користь позивачаслід стягнути 704,80 грн. судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved