overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

31 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS], в якій значиться зареєстрованим її племінник - відповідач у справі [PERSON] Проте,відповідач з травня 2009 року в квартирі не проживає, у зв'язку з чим позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою та зняти з реєстраційного обліку. У судовому засіданні представник підтримала позовні вимоги та про просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що він проживає в Португалії та просить з його власного бажання виписати його з квартири. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та представника третьої особи. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі\~ст..391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується ксерокопією договору купівлі-продажу від 11 червня 2010 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08 липня 2010 року. Відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі за вищевказаною адресою, як племінник, що підтверджується довідкою ЖК "Колосок "від 27 серпня 2015 року, копією паспорту відповідача. У відповідності до ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім*ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій ст..64 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно з актом від 28 серпня 2015 року [PERSON] в квартирі не проживає з травня 2009 року. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач більше року в квартирі не проживає, квартирою не користується, комунальні платежі не сплачує. Беручи до уваги, що відповідач, який є племінником позивачки, зареєстрований в\~\~спірній квартирі, власником якої є позивачка, з 2009 року в квартирі не проживає,\~\~домовленість між позивачкою та відповідачем щодо користування квартирою відсутня, тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, позов підлягає задоволенню, а відповідач визнанню таким, що втратив право користування вищезазначеною квартирою зі зняттям його з реєстраційного обліку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

31 серпня 2017 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON],\~ просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 26 липня 2001 року виконкомом Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області\~ \~ актовий запис № 16, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити\~ на проживання з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різниця характерів. Кожен з них мають різні погляди на шлюб та сімю. Тривалий час між ними були непорозуміння, спільне проживання стало неможливим , що призвело до фактичного розірвання шлюбу. Вони двічі намагалися зберегти сімю, але спроби були марними. Позивач просить строку для примирення не надавати , наполягає на розірванні шлюбу , вважає, що їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач\~ [PERSON] не\~ з"явилась,\~ подала\~\~ до суду\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~\~ у\~\~ її\~ відсутності, де\~ вона\~ позовні\~ вимоги\~ підтримала. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання\~ не\~ з"явився\~ і не повідомив про причин у неявки , про час\~ та\~ місце\~ розгляду\~ справи\~\~\~ він\~ повідомлений\~ належно, що підтверджується\~ поштовим\~ повідомленням. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивач згідно заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає,\~\~ відповідач\~ в судове засідання не зявився і не подав до суду заперечень щодо предявлених до нього вимог ,\~\~\~ тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Так як спір про\~ місце\~ проживання\~\~ дитини\~ відсутній, суд залишає неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] на\~\~ проживання для позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

31 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до казенного підприємства «Південукрогеологія», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 40762 грн. 91 коп. Позов обґрунтовано тим, що 01 липня 2011 року позивача прийнято на роботу у відповідача на посаду гідролога ІІ категорії. Починаючи з 01.07.2015 року заробітну плату позивачу стали виплачувати нерегулярно, внаслідок чого станом на 30.11.2016 року утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 40762 грн. 91 коп., у звязку із чим позивач змушена звернутись до суду. Позивач та представник відповідача у судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що наказом від 01 липня 2011 року №92-к КП «Південукргеологія», позивача призначено на посаду гідрогеолога ІІ категорії Придніпровської гідрогеологічної партії прямого підпорядкування за переведенням з Придніпровської гідрогеологічної партії (відокремлений підрозділ) (а.с.6-7). Згідно копії довідки про заборгованість по заробітній платі наданої казенним підприємством «Південукрогеологія», заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] станом на 30 листопада 2016 року за період з 01 липня 2015 року по 30 листопада 2016 року становить 40762,91 грн. (а.с.8). Відповідно до ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робоча дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок час, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Відповідно до ст. 233 КзПП України у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком. Тому суд, вважає заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

31 серпня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 вересня 2011 року. Від шлюбу вони мають двох малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, вона на теперішній час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач матеріально не допомагає. На підставі наведеного просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у зв`язку з проживанням із нею дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому зменшила позовні вимоги: просила стягнути з відповідача на свою користь 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі фактичні обставин та суть спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 444 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із матір`ю (а.с.3-4, 7). Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач є працездатним, отримує стабільний дохід, отже може надавати матеріальну допомогу. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно з 31 серпня 2021 року - дня подання позову, і до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у зв`язку із тим, що позивача на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

31 січня 2014 року [PERSON], [INFO], звернулась в суд із заявою про надання права на шлюбу із [PERSON], [INFO]. В обгрунтування заяви вказувала,що у 2012 році познайомилась із [PERSON], від якого в 2013 році завагітніла. Вона народилась [INFO], і оскільки не досягла шлюбного віку у відділі РАЦС у реєстрації шлюбі було відмовлено. Вона та [PERSON] кохають один одного і мають намір створити сім"ю. Їхні батьки проти реєстрації їхнього шлюбу заперечень не мають. Покликаючись на викладені обставини,просила заяву задовольнити, надати їй право на шлюб із [PERSON],[INFO]. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] просили заяву задовольнити, покликаючись на обставини,викладені в заяві. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON], допитавши свідка, суд приходить до наступного висновку. Так, [PERSON] народилась [INFO]. Вік неповнолітньої [PERSON] підтверджується паспортом серії [NUMBER],виданим Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 19 березня 2013 року. З довідки відділення жіночої консультації №2 Пологового будинку,виданої 27 листопада 2013 року вбачається,що [PERSON] вагітна. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив,що він та неповнолітня [PERSON] кохають один одного, остання вагітна,і оскільки не досягла шлюбного віку,звернулась в суд із відповідною заявою. Згідно ст.22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи,що надання права на шлюб буде відповідати інтересам [PERSON] та [PERSON], суд вважає,що наявні всі підстави для задоволення заяви. На підставі ст.ст.22,23 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

31 січня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1 489,99 доларів США. З позовної заяви вбачається, що 15 березня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», та [PERSON] (відповідач 1), був укладений кредитний договір №, Н-222-065, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу 1 кредит в сумі 4 500,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом за строковою заборгованістю у розмірі 13 % річних та відсотками за користування кредитом за простроченою заборгованістю нараховуються в розмірі 18 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту - 14.03.2021 року. В забезпечення зобов'язання за кредитним договором між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та [PERSON] (відповідач 2) було укладено договір поруки № Н-222-06 від 15.03.2006 року, згідно якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Позичальник та поручитель не виконали свої зобов'язання належним чином, внаслідок чого порушуються умови кредитного договору та договору поруки. Станом на 13.12.2013 року заборгованість відповідачів перед банком становить 1 489,99 доларів США, яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 1 272,08 доларів США, заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом у розмірі 208,00 доларів США, пені за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором в розмірі 9,91 доларів США Так як відповідачі не бажають у добровільному порядку сплатити вказану заборгованість позивач просить стягнути суму вказаної заборгованості, а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі на підставах, викладених у позові, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місто слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

31 січня 2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтувавши свої вимоги тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.08.2005 року було позбавлено батьківсьх прав громадянку України, мешканку смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, [PERSON], [INFO], відносно її дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 17.10 2013 року , службою у справах дітей Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області, було поновлено на місцевомуобліку дітей які можуть бути усиновлені, дитину позбавлену батьківського піклування [PERSON], [INFO], шляхом складання анкети в якій зазначаються відомості про батьків та додаються копії документів підтверджуючих статус дитини. Службою у справах дітей Первомайської райдержадмінінстрації було виявлено, що у свідоцтві про смерть [PERSON], виданого Підгороднянською селищною радою Первомайського району Миколаївської області записано прізвище "[PERSON]", а у свідоцтві про народження дитини [PERSON] у графі мати зазначено прізвище [PERSON], та у рішенні Первомайськогоміськрайонного суду від 05.08.2005 року справа № 2-1596,2005 про позбавлення батьківськх прав зазначено прізвище [PERSON].Факт наявності родинних відносин між дитиною позбавленою батьківського піклування[PERSON], [INFO] та [PERSON], як між донькою та матірю підтвенрджується наступними документами : копією свідоцтва про народження [PERSON], копією рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про позбавлення батьківськх прав [PERSON], копією повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану відділу Первомайського районного управління юстиції Миколаївської області. Встановлення факту родинних відносин між покійною [PERSON] та неповнолітньою [PERSON], [INFO], як між матірю та донькою, необхідно для поновлення постановки на місцевому, регіональному та централізованому обліку дітей які можуть бути усиновені. Посилаючись на викладене просить заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, та просив її повністю задовольнити. Представник Служби у справах дітей Первомайської райдержадмінінстації в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною матір'ю [PERSON]. З урахуванням наведеного і на підставі ст.256 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

31 січня 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем; витрати в справі віднести на відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 21 листопада 2015 року з відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися, вони поспішно прийняли рішення про реєстрацію шлюбу, мають різні погляди на життя та сімейні обовязки. Відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, що створило ситуацію, яка унеможливлює спільне проживання і суперечить інтересам подружжя та дитини. Влітку 2016 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, шлюб набув формального характеру. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву від 16.05.2017 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі та при розірванні шлюбу залишити їй прізвище "Войцеховська". \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 16.05.2017 року, якою не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 листопада 2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 215, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.11.2015 року. Від спільного сумісного проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. \~ Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

31 січня 2020 року позивач звернулася до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 01 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 1167. Фактично шлюбні відносини припинено з січня 2018 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , дитина мешкає з матір`ю. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище " [PERSON] ". Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 лютого 2020 року цивільну справу передано на розгляд Дружківському міському суду Донецької області за підсудністю. Матеріали справи 242/453/20 та пакет документів згідно ухвали від 28 лютого 2020 року Селидіського міського суду Донецької області направлені на адресу Дружківського міського суду Донецької області та отримані 15 квітня 2020 року. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 21 квітня 2020 року провадження прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 07 травня 2020 року. В судове засідання, позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву з клопотанням слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - через оголошення на сайті судової влади України, заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності та відзив суду не надав. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України при винесенні заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved