Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

27.10.2015 року Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» звернулося до Василівського районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 14.07.2008 року між Акціонерним банком «Металург», правонаступником всіх прав і обовязків якого є ПАТ «МетаБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 634501047692А, згідно з яким відповідач [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі придбання транспортних засобів в сумі 94648,00 грн. на строк 84 місяці по 14.07.2015 року включно, шляхом зарахування коштів на рахунок [PERSON], відкритий в Банку, зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 18,65 % річних, яка встановлюється на період з першого місяця користування кредитом до 60 місяця, починаючи з 61 місяця користування кредитом відсоткова ставка встановлюється у розмірі 0,0001 відсотків річних. Надання кредиту [PERSON] підтверджується зведеним меморіальним ордером від 14.07.2008 року за кредитним договором. Відповідно до п.1.2 укладеного кредитного договору, [PERSON]В взяв на себе зобовязання здійснювати щомісячне погашення частини кредиту, сплату відсотків за користування кредитом шляхом внесення на картковий рахунок суми 2030,00 грн. щомісячно в період з 1 по 14 число кожного місяця. Також 14.07.2008 року між АТ «МетаБанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 9345010476902, відповідно до п.1 якого [PERSON], у разі невиконання позичальником [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 634501047692А, зобовязується погасити Банку борг [PERSON] в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі за кредитним договором, виходячи з умов кредитного договору за весь період користування позичальником кредиту. В порушення умов кредитного договору № 634501047692А відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконав. ПАТ «МетаБанк» 10.09.2015 року надіслано на адресу відповідачів листи про усунення порушення невиконання зобовязань. Свої зобовязання за кредитним договором № 634501047692А [PERSON] не виконав, внаслідок чого, станом на 13.09.2015 року, відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 634501047692А від 14.07.2008 року у загальному розмірі 20793,64 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 7380,58 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2418,34 грн., заборгованості за комісією в сумі 1400,00 грн., пені за прострочення тіла кредиту з 14.09.2014 року по 13.09.2015 року в сумі 1718,45 грн., пені за прострочення процентів за період з 14.09.2014 року по 13.09.2015 року в сумі 1765,39 грн., пені за прострочення комісії за період з 14.09.2014 року по 13.09.2015 року в сумі 905,24 грн., а також штраф за період з 14.09.2014 року по 13.09.2015 року. в сумі 5205,64 грн. До теперішнього часу відповідач [PERSON] виниклу заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не погасив, тому позивач ПАТ «МетаБанк» вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 634501047692А від 14.07.2008 року в розмірі 20793,64 грн. та судові витрати в сумі 1218,00 грн. Представник позивача ПАТ «МетаБанк» [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином. Проте, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток особисто, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.11,27,60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Згідно положень ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Згідно ст.3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору. Частиною\~2 ст.6 ЦК України \~передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані \~цими актами. У відповідності до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України \~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст.627 ЦК України \~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досяглії згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Судом встановлено, що 14 липня 2008 року між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 634501047692А, відповідно до умов якого позичальник [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі придбання транспортних засобів в сумі 94648,00 грн. на строк 84 місяці по 14.07.2015 року включно, шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника, відкритий в Банку № 2620634501047692, зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 18,65 % річних, яка встановлюється на період з першого місяця користування кредитом до 60 місяця, починаючи з 61 місяця користування кредитом відсоткова ставка встановлюється у розмірі 0,0001 відсотків річних (а.с.5-8,13). Згідно наданих позивачем статутних документів, Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» є правонаступником всіх прав, обов'язків та зобовязань Відкритого Акціонерного Товариства «МетаБанк", створеного в результаті реорганізації Акціонерного банку «Металург» шляхом перетворення його у відкрите акціонерне товариство на підставі рішення установчих зборів засновників від 24.11.2008 року, про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ «МетаБанк" в новій редакції та підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.21-22,23). Відповідно до умов кредитного договору № 634501047692А від 14.07.2008 року, [PERSON] взяв на себе зобовязання здійснювати щомісячне погашення частини кредиту, сплату відсотків за користування кредитом шляхом внесення на картковий рахунок суми 2030,00 грн. щомісячно в період з 1 по 14 число кожного місяця (п.1.2. Договору). 14.07.2008 року між АТ «МетаБанк» та [PERSON] був укладений договір поруки за № 9345010476902, відповідно до п.1 якого, поручитель [PERSON], у разі невиконання позичальником [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 634501047692А від 14.07.2008 року, зобовязується погасити борг позичальника [PERSON] Банку в сумі наданого кредиту 94648,00 грн., сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі за кредитним договором, виходячи з умов кредитного договору за весь період користування позичальником кредиту (п.1 Договору поруки). У разі невиконання або неналежного виконання позичальником [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором по погашенню кредиту, сплаті відсотки за кредитом, комісії, сум неустойки і нанесених збитків та інших платежів за Кредитним договором, Поручитель [PERSON], як солідарний боржник, зобовязується погасити Банку заборгованість Позичальника за кредитним договором протягом двох робочих днів, наступних за днем порушення Позичальником строку погашення заборгованості за кредитним договором (п.3 Договору поруки) (а.с.9). 10.09.2015 року ПАТ «МетаБанк» повідомлено позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] про неналежно виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 634501047692А від 14.07.2008 року, систематичні порушення сплати чергових платежів за цим Договором та відсотків за користування кредитними коштами та наявність заборгованості за кредитним договором № 634501047692А станом на 10.09.2015 року, яка складала прострочену заборгованість за основним боргом 7380,58 грн.; прострочену заборгованість за відсотками 2418,34 грн., прострочену заборгованість за комісією в сумі 1400,00 грн., пені за прострочення тіла кредиту з 14.09.2014 року по 13.09.2015 року в сумі 1718,45 грн., пеню за порушення строків сплати заборгованості в сумі 15186,08 грн.. штраф 20822,56 грн, (а.с.17-20). Незважаючи на вказані звернення, відповідачі належним чином не виконують зобовязання по поверненню кредиту в строки, передбачені кредитним договором № 634501047692А від 14.07.2008 року. Всупереч умовам укладеного вказаного вище кредитного договору, позичальник [PERSON] до теперішнього часу у добровільному порядку не виконав кредитних зобовязань, належних платежів для погашення заборгованості не здійснює, позичальник та поручитель ігнорують звернення позивача до них про наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та необхідність її погашення. Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 634501047692А від 14.07.2008 року, станом на 13 вересня 2015 року, відповідач [PERSON] має заборгованість за вищевказаним кредитним договором № 634501047692А від 14.07.2008 року у загальному розмірі 20793,64 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 7380,58 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2418,34 грн., заборгованості за комісією в сумі 1400,00 грн., пені за прострочення тіла кредиту з 14.09.2014 року по 13.09.2015 року в сумі 1718,45 грн., пені за прострочення процентів за період з 14.09.2014 року по 13.09.2015 року в сумі 1765,39 грн., пені за прострочення комісії за період з 14.09.2014 року по 13.09.2015 року в сумі 905,24 грн., а також штраф за період з 14.09.2014 року по 13.09.2015 року. в сумі 5205,64 грн. (а.с.10-12). Наданий позивачем розрахунок відповідачами [PERSON] та [PERSON] не оспорений. В ході судового розгляду справи відповідачі заперечень проти позову не подали, будь-яких доказів, які б спростували доводи позивача, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, суду не надали та в суді не довели, нарахованої позивачем суми заборгованості за кредитним договором № 634501047692А від 14.07.2008 року не оспорили. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором боржником за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Ст.554 передбачає, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпечення, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З урахуванням вищевикладених правових норм та встановлених судом обставин, приймаючи до уваги, що невиконанням кредитних зобов'язань позичальником [PERSON] за кредитним договором № 634501047692А від 14.07.2008 року щодо своєчасного повернення суми кредиту, були порушені права та охороняємі законом інтереси позивача по справі, суд приходить до висновку, що заявлені ПАТ «МетаБанк» позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з тих підстав, що позичальник [PERSON] свої зобовязання за укладеним кредитним договором № 634501047692А від 14.07.2008 року належним чином не виконує, наявна за вказаним вище кредитним договором заборгованість, позичальником [PERSON] та поручителем [PERSON] до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому заборгованість за вищевказаним кредитним Договором № 634501047692А від 14.07.2008 року, яка виникла станом на 13.09.2015 року в загальній сумі 20793,64 грн., в межах заявлених позовних вимог, підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача ПАТ «МетаБанк» в судовому порядку. Крім того, відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 1218,00 грн. (а.с.4).

Outcome: approved