Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Вільненської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON], про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька [PERSON], померлого 10.05.2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.05.2011 року помер його батько, [PERSON], який проживав за адресою: [INFO]. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку площею 6,690 га, яка належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ЯА №839981 від 22.12.2005 р., виданого Вільненською сільською радою. Про наявність державного акта на право власності на земельну ділянку позивачу нічого не було відомо. У звязку з пожежею в будинку, де знаходилося приміщення архіву радгоспу, було знайдено рештки документів. Обгорілий державний акт [PERSON] було повернуто працівниками сільської ради. З цієї причини він не подав своєчасно заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Під час його звернення до нотаріальної контори з проханням розяснити порядок отримання спадщини після смерті батька за законом позивач довідався, що ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини, і йому порекомендовано звернутися до суду. Позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважав, що з пошкодженим державним Актом вступити у спадщину не є можливим, у звязку з чим просить поновити строк. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради. Одночасно зазначив, що з позовною заявою повністю згодні. Третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Суду надано копію свідоцтва про смерть [PERSON], з якого вбачається, що останній помер 10.05.2011 року (а.с.6). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 839981 від 22.12.2005 р., виданого Вільненською сільською радою, [PERSON] належить земельна ділянка площею 6,690 га (а.с.7). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що за життя [PERSON] заповіту не склав, а тому спадкування в даному випадку здійснюється за законом. На виконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] повідомлено, що спадкова справа після смерті [PERSON], померлого 10.05.2011 року, не заводилася (а.с. 9, 35). Інших спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку , судом не встановлено. На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України строком для прийняття спадщини (а.с.8). Про наявність державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого Вільненською сільською радою [PERSON], його сину [PERSON] нічого не було відомо. Судом також встановлено, що у звязку з пожежею в будинку, де знаходилося приміщення архіву радгоспу, було знайдено рештки документів, серед яких був і вищевказаний державний акт на право власності на земельну ділянку. Обгорілий державний акт було повернуто [PERSON] працівниками сільської ради. Дані обставини були визнані відповідачем, а тому, в даному випадку, по даній справі, у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України, ці обставини не підлягають доказуванню. Отже, судом знайшов своє підтвердження той факт, що позивач [PERSON] з поважних причин пропустив строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки він не знав, і не міг знати про існування державного акту на право власності на земельну, як єдиного правовстановлюючого документу на спадкове майно. А після того, як йому вдалося отримати державний акт на право власності на земельну ділянку, позивачем вже було пропущено шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. З наведеного випливає, що встановлений статтею 1270 ЦК України строк на прийняття спадщини пропущений з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Додатково пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що у випадку коли особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (абз.1 п. 24 Постанови). Отже, аналізуючи вищевикладене та враховуючи те, що позивач з поважних причин пропустив строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, суд вважає за можливе визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved