Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] 11.01.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є дочка [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося, він мало приділяв їй уваги як жінці, жив своїм власним життям, слухав лише своїх батьків. Вони стали віддалятися один від одного, що стало причиною того, що вона покинула відповідача та перейшла жити до своїх батьків. Зрозуміла, що зробила помилку, одружившись з відповідачем. Однак, через дитину та сподівання на покращення сімейних відносин терпіла. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вже майже чотири роки не підтримують сімейних звязків та не ведуть подружнього життя, через що втратила до нього почуття поваги та любові та прийшла до висновку, що шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.07.2010 року відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №183. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві, а також додатково пояснив, що позивачці відомо, що відповідач має іншу жінку, а також, що позивачка має іншого чоловіка, має намір зареєструвати з ним свої відносини офіційно. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи був належно повідомлений(а.с.13, 19-20), заяву про причини неявки до суду не подав, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу за його відсутності. Заслухавши пояснення\~ представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає \~задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 17.07.2010 року, зареєструвавши шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №183 (а.с.4). \~ Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, з 2013 року проживають окремими сім»ями в різних населених пунктах, подружні відносини між сторонами фактично припинені, стали чужими, не ведуть спільне господарство, із-за таких обставин позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Суд відкладав розгляд справи з метою збереження сім'ї сторін та надавав сторонам термін для примирення, але це не дало позитивних наслідків - вони не поновили подружні відносини, не примирилися, а тому з огляду на стійке волевиявлення позивачки та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, стало неможливим. Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сімї. Формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності їх соціального статусу, неможливості вирішувати особисте життя, а тому шлюб при таких обставинах слід розірвати. Позовні вимоги позивачки \~ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дитину сторін залишити на вихованні з позивачкою, з огляду на те, що вона проживає з нею. Питання щодо понесених судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. А тому,

Outcome: approved