Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що архівна довідка № 159/1-25 від 29 березня 2021 року, видана комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради» на ім`я [PERSON] , де у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників ВАТ «Магдалинівський агротехсервіс», за період з 1976 року по 1986 рік, значиться у списках: у 1976 році - (так у документах), у 1977 році [PERSON] (так у документах), у 1978 році [PERSON] (так у документах), у 1979 році [PERSON] (так у документах), у 1980 році [PERSON] (так у документах), у 1981 році [PERSON] (так у документах), у 1982 році [PERSON] (так у документах), у 1983 році [PERSON] (так у документах), у 1984 році [PERSON] (так у документах), у 1985 році [PERSON] (так у документах), у 1986 році [PERSON] (так у документах) та трудова книжка [NUMBER] від 5 березня 1982 року, на титульній сторінці не вказано число та місяць народження, дійсно належать [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . В обґрунтування заяви зазначає, що він звернувся до Магдалинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області із заявою про нарахування пільгової пенсії, але при перевірці документів було виявлено, що в архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників ВАТ «Магдалинівський агротехсервіс», за період з 1976 року по 1986 рік, значиться у списках: у 1976 році - (так у документах), у 1977 році [PERSON] (так у документах), у 1978 році [PERSON] (так у документах), у 1979 році [PERSON] (так у документах), у 1980 році [PERSON] (так у документах), у 1981 році [PERSON] (так у документах), у 1982 році [PERSON] (так у документах), у 1983 році [PERSON] (так у документах), у 1984 році [PERSON] (так у документах), у 1985 році [PERSON] (так у документах), у 1986 році [PERSON] (так у документах) та трудова книжка [NUMBER] від 5 березня 1982 року, на титульній сторінці не вказано число та місяць народження, у зв`язку з чим звернувся до суду з метою встановлення приналежності йому вказаного правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заявника по довіреності [PERSON] до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, прохала заяву [PERSON] задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав до суду письмові пояснення по суті заяви та клопотання про розгляд справи без його участі. В письмових поясненнях зазначив, що пенсійний орган не наділений повноваженням на встановлення фактів, що мають юридичне значення. При призначенні пенсії керуються, зокрема ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 року № 637, яким також визначено, що приналежність документів, які можуть підтверджувати трудовий стаж може бути встановлена в судовому порядку. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII трудова книжка є основним документом, що підтверджує загальний стаж роботи. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Відповідно до п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~\~ [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 21 травня 1999 року, ідентифікаційний номер [NUMBER] , що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера. 29 березня 2021 року комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради заявнику видано архівну довідку № 159/1-25, з якої вбачається, що у книгах обліку розрахунків по заробітній платі та трудовий стаж значиться у книгах обліку розрахунків по оплаті працівників ВАТ «Магдалинівський агротехсервіс», за період з 1976 року по 1986 рік, значиться у списках: у 1976 році - (так у документах), у 1977 році [PERSON] (так у документах), у 1978 році [PERSON] (так у документах), у 1979 році [PERSON] (так у документах), у 1980 році [PERSON] (так у документах), у 1981 році [PERSON] (так у документах), у 1982 році [PERSON] (так у документах), у 1983 році [PERSON] (так у документах), у 1984 році [PERSON] (так у документах), у 1985 році [PERSON] (так у документах), у 1986 році [PERSON] (так у документах). В довідці вказана нарахована заробітна плата за період з 1976 року по 1986 рік. Відомості, які містяться в трудовій книжці заявника, вказаній вище та відомості у виданій архівній довідці щодо місця та періоду роботи збігаються. Відповідно до роз`яснень пункту 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах". В судовому засіданні з копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера встановлено, що заявник іменується як [PERSON] , водночас відомості у книгах обліку розрахунків по заробітній платі працівників ВАТ «Магдалинівський агротехсервіс», за період з 1976 року по 1986 рік, значиться у списках: у 1976 році - (так у документах), у 1977 році [PERSON] (так у документах), у 1978 році [PERSON] (так у документах), у 1979 році [PERSON] (так у документах), у 1980 році [PERSON] (так у документах), у 1981 році [PERSON] (так у документах), у 1982 році [PERSON] (так у документах), у 1983 році [PERSON] (так у документах), у 1984 році [PERSON] (так у документах), у 1985 році [PERSON] (так у документах), у 1986 році [PERSON] (так у документах). В довідці зазначено періоди роботи та відповідна заробітна плата. З урахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що архівна довідка № 159/1-25 від 29 березня 2021 року, видана комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради, дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Трудова книжка від [NUMBER] від 5 березня 1982 року, на титульній сторінці не зазначено число та місяць народження, дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж. Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved