Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

19 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування. Позов мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за вищевказаною адресою. При житті, 31 грудня 2007 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів їй. Однак оформити спадщину у нотаріальній конторі вона не може, оскільки [PERSON] не зареєстрував своє право на нерухоме майно в БТІ, і тому відсутнє свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Так як іншого способу захисту своїх прав позивач не має, вона звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. (а.с.2,3). Представник відповідача Мурованокуриловецької селищної ради також в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову (а.с.27). Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в смт Муровані Курилівці Вінницької області помер [PERSON] (а.с.8). [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку серії ААО №806407 від 03.07.1998 року налажав житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] (а.с.15). При житті, 31 грудня 2007 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, все те, що буде належати йому на момент смерті і на що матиме право, заповів своїй дружині [PERSON] (а.с.10). Позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка, так як спільно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання в паспорті спадкоємця. Однак оформити спадщину в державній нотаріальній конторі на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] позивачка не може, оскільки [PERSON] при житті не зареєстрував своє право на нерухоме майно в бюро технічної інвентарізації, що підтверджується довідкою № 95 від 01 серпня 2014 року, виданої КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації". (а.с.14). Згідно зі ст. ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 27.08.2014 року вбачається, що спадкова справа після [PERSON] не заводилась, тобто право на спадщину після його смерті ніхто не оформив. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, перешкод в прийнятті нею спадщини суд не вбачає.

Outcome: approved