Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про спадкування прав забудовника на 1/2 незавершеного будівництвом житлового будинку на [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , який помер [INFO] , з правом здачі нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації права власності на нерухоме майно та отримання документів, що посвідчують право власності. Заявлені вимоги\~обгрунтовує тим,\~що [INFO] помер\~ його\~батько [PERSON] .\~За життя\~батько разом\~з мамою\~ [PERSON] \~почали будівництво\~житлового будинку\~на [ADDRESS] і\~йому на\~праві спільної\~сумісної власності\~подружжя належала\~1/2\~житлового будинку.\~Він є\~єдиним спадкоємцем\~майна покійного,\~оскільки у\~встановлений законом\~термін звернувся\~із заявою\~про прийняття\~спадщини.\~Однак,\~через відсутність\~правовстановлюючих документів,\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~вказане майно,\~постановою нотаріуса\~від 13.02.2019\~року йому\~відмовлено.\~Представити нотаріусу\~правовстановлюючий документ\~на житловий\~будинок не\~може,\~так як\~право власності\~виникає з\~часу державної\~реєстрації,\~а спадкодавець\~не зареєстрував\~його,\~оскільки будинок\~не зданий\~в експлуатацію.Оскільки в інший спосіб, окрім звернення до суду, не може підтвердити своє право власності на 1/2 успадкованого майна, то просить позов задовольнити. [PERSON] \~звернулася в\~суд із\~зустрічним позовом\~до [PERSON] \~про визнання\~прав забудовника\~на 1/2\~незавершеного будівництвом\~житлового будинку\~на [ADDRESS] .\~Ухвалою суду\~від12.09.2019 року зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Зустрічний позов обґрунтовує тим, що вона та [PERSON] (після зміни прізвища та імені - [PERSON] ) перебували в зареєстрованому шлюбі до 07.02.1997 року. За час перебування в шлюбі розпочали будівництво житлового будинку на [ADDRESS] . Тому їй, як одному з подружжя, на праві спільної сумісної власності належить 1/2 вказаного майна. Однак через те, що документи на будівництво видавалися на ім`я чоловіка і її частка в майні не виділена, вона не може реалізувати жодне із своїх прав по відношенню до цього майна. Оскільки в інший спосіб, окрім звернення до суду, не може підтвердити своє право забудовника на 1/2 домоволодіння, то просить позов задовольнити. В судовому\~засіданні представник\~позивача за\~первісним позовом\~та відповідача\~за зустрічним\~позовом [PERSON] \~ вимоги\~позивача підтримавта\~просив визнати за позивачем право забудовника на 1/2 незавершеного будівництвом житлового будинку на [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька, з правом здачі нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації права власності на нерухоме майно та отримання документів, що посвідчують право власності. Вимоги зустрічного позову визнав та вказав, що [PERSON] не заперечує проти визнання прав забудовника на іншу половину вищевказаного недобудованого будинку за його мамою [PERSON] . В судовому\~засіданні відповідачка\~за первісним\~позовом та\~позивачка за\~зустрічним позовом\~ [PERSON] свої\~вимоги підтримала\~та просила\~ визнати\~за нею\~право забудовника\~на 1/2\~незавершеного будівництвом\~житлового будинку\~на [ADDRESS] ,з правом здачі нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації права власності на нерухоме майно та отримання документів, що посвідчують право власності. Вимоги первісного позову визнала та не заперечила проти визнання прав забудовника в порядку спадкування на іншу половину вищевказаного недобудованого будинку, яка належала покійному чоловікові, за сином [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первинний та зустрічний позови підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачі визнали позови, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позовів немає, то суд вважає, що первісний та зустрічний позови можуть бути задоволені. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . (а.с.5), який 06.02.2019 року змінив прізвище та ім`я з [PERSON] на [PERSON] (а.с.8). За життя він разом з дружиною [PERSON] 09.08.1989 року розпочали будівництво житлового будинку на [ADDRESS] , що підтверджується будівельним паспортом (а.с.11-20). 07.02.1997 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.7). Відповідно до положень ст.22 Кодексу про шлюб і сім`ю України (яка діяла на час розірвання шлюбу) майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Аналогічне положення міститься в ст. 60 СК України, яка визначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Оскільки будинок не здано в експлуатацію, а документи на будівництво видані на ім`я [PERSON] , то [PERSON] не може реалізувати своє право забудовника на 1/2 вищевказаного майна. [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом належного [PERSON] майна, оскільки у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини. Однак не може оформити свої спадкові права через відсутність належних правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння (а.с.6, 9). Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на це домоволодіння, однак постановою приватного нотаріуса Богородчанського нотаріального округу Максьом Г.І. № 116/02-31 від 13.02.2019 року у видачі такого йому відмовлено (а.с.10). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з вимогами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст.331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно з ч. 3 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. За наведених обставин суд вважає, що визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України є неможливим. За спадкоємцями забудовника може бути визнано майнові права забудовника, як такі, що входять до складу спадщини. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. За умови наявності актів відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватися самочинним, а є незавершеним. З матеріалів справи вбачається, що будівництво спірного житлового будинку здійснено на відведеній для цього земельній ділянці на законних підставах, однак він не завершений будівництвом і не зданий в експлуатацію. Відповідно до технічного паспорту готовність незавершеного будівництва на [ADDRESS] - 74,9 %. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. До складу спадщини після смерті [PERSON] входять 1/2 майнових прав на забудову житлового будинку та господарських споруд на [ADDRESS] , що збудовані на земельній ділянці, яка була відведена для будівництва. Проте спадкодавець за життя не здав вказаний будинок в експлуатацію, у зв`язку із чим нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи той факт, що [PERSON] є забудовником 1/2 недобудованого житлового будинку, а [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , незавершений житловий будинок побудований на підставі належних дозвільних документів, будівництво не є самочинним, та, що спірний житловий будинок не введено в експлуатацію за життя спадкодавця, вони мають намір завершити будівництво, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином, за [PERSON] та [PERSON] слід визнати право забудовника за кожним на 1/2 незавершеного будівництвом житлового будинку на [ADDRESS] . На підставі наведеного, ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України (в редакції на 07.02.1997 року), ст.60 Сімейного кодексу України, ст. ст. 182, 331, 1216, 1218 ЦК України,

Outcome: approved