Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

29 липня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14 грудня 2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір № PLOKG50000004124, згідно з яким відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 36200 грн. строком до 14 грудня 2033 року. Належне виконання зобов'язань за кредитним договором забезпеченого договором поруки, укладеного з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого існує заборгованість станом на 25 вересня 2015 року : за кредитом у сумі 36000,16 грн., за процентами - 73311,96 грн., за пенею - 144659,50 грн., а всього заборгованість у сумі 253971,62 грн. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 23 листопада 2009 року з [PERSON] була стягнута заборгованість за вказаним договором у сумі 43411,06 грн. Таким чином, сума заборгованості становить 210560,56 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та судові витрати. У судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивач суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності відповідачів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2007 року закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» ( а.с.22), та [PERSON] уклали кредитний договір № PLOKG50000004124, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у сумі 36200 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 14 грудня 2007 року по 14 грудня 2033 року ( а.с.13-14). Згідно з п.7.4 кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язання по погашенню кредиту, передбачених п.п.1.1, 2.2.4, 2.3.3 цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,50 % за місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з розрахунком у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 25 вересня 2015 року : за кредитом у сумі 36000,16 грн., за процентами - 73311,96 грн., за пенею - 144659,50 грн., а всього заборгованість у сумі 253971,62 грн. про що свідчить розрахунок заборгованості ( а.с.5-7). Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 23 листопада 2009 року з відповідача [PERSON] на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № PLOKG50000004124 від 14 грудня 2007 року у сумі 43441,06 грн. та заборгованість за кредитним договором становить 210560,56 грн. Належне виконання умов кредитного договору забезпечено договором поруки № PLOKG40000004124, укладеного 14 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] ( а.с.15-16). Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, у тексті вказаного договору поруки була допущена описка у зазначенні дати укладення кредитного договору - 10 липня 2007 року та вірним слід вважати 14 грудня 2007 року. У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсідарну/ відповідальність поручителя. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повідомлялися про наявність заборгованості та їм були направлені вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за договорами ( а.с.23-24). Проте, заборгованість ними не була сплачена. Таким чином, беручи до уваги, що відповідачі належним чином не виконують умови договорів та своєчасно не платили кредитні кошти, а тому суд вважає стягнути солідарно з відповідача [PERSON] та відповідача [PERSON], як з поручителя, заборгованість за кредитним договору сумі 210560,56 грн. Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору по 1052,80 грн. з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved