Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

20 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] в місті Нововолинську Волинської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач та члени його сім'ї проживала у спірному будинку, в грудні 2006 року вони забрали свої речі та виїхали з спірного будинку. Відповідач [PERSON] зареєстрований у спірному будинку, але з грудня 2006 року в ньому не проживає. Вважає, що його реєстрація в спірному будинку порушуює її права на користування даним будинком. У зв'язку з цим вважає, що [PERSON] через непроживання у спірному будинку без поважних причин більше одного року втратив право користування ним. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування будинком [ADDRESS] в місті Нововолинську Волинської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, про що свідчить судове оголошення, надруковане в газеті "Волинь нова". Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню. Згідно положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 4), власником спірного будинку є позивач [PERSON] Як вбачається з довідки ЖКП № 2 (а.с.5) , копії будинкової книги (а.с. 6-11), у будинку [ADDRESS] в м. Нововолинську зареєстрований відповідач [PERSON] Факт непроживання відповідача у спірному будинку без поважних причин понад один рік підтверджується також копією акту від 24 березня 2015 року (а.с. 12). З повідомлення Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області від 31 березня 2015 року (а.с. 13) вбачається, що відповідач [PERSON] зі скаргами щодо перешкоджання йому у користуванні спірним будинком не звертався. Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи ці вимоги закону, суд вважає, що позивачем доведено про те, що відповідач [PERSON] без поважних причин, понад один рік не проживає у спірному будинку [ADDRESS] в м. Нововолиньську, а тому він втратив право на користування ним. Також суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved