Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

1. [PERSON] у травні 2019 року звернулася до суду з позовною заявою про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . 2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 11 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позиція позивача : 3. Позивачка, [PERSON] , заявлені позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Окрім неї, в вищезазначеній квартирі зареєстровані онука [PERSON] та правнук [PERSON] . Відповідачі не проживають в вищезазначеній квартирі з квітня 2012 року, самостійно знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відмовляються. Вона не має можливості скористатися субсидією із-за кількості зареєстрованих в квартирі осіб, та позбавлена можливості вільно, на власний розсуд розпоряджатись своїм майном. 4. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка, [PERSON] , надала суду такі докази: копії паспорта, свідоцтва про шлюб, копію договору купівлі-продажу від 14 лютого 1997 року квартири [ADDRESS] , копію довідки від 04 квітня 2019 року про зареєстрованих осіб в квартирі позивачки, копію акту від 25 листопада 2018 року про встановлення факту не проживання [PERSON] з 1997 року за місцем реєстрації, копію свідоцитва про смерть чоловіка позивачки, довідка з місця проживання позивачки про те що, позивачка постійно проживала зі своїм чоловіком до дня його смерті, та інші докази. 5. На підставі вказаних доказів позивачка просила суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартири [ADDRESS] . Позиція відповідача: 6. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не надали, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому зі згоди позивача, яка виявлена в письмовій заяві, суд постановив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області: 7. Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, пояснень щодо позову до суду не надіслала, без поважних причин явку представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки представника суду не повідомили, позицію щодо позовної заяви до суду не надали, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило. 8. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. 9. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] належить задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: 10. [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , з яким вона постійно проживала, отже фактично вступила у спадщину, та який на підставі договору купівлі-продажу від 14 лютого 1997 року квартири [ADDRESS] , є власником вказаного квартири. 11 . У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, онука та правнук позивачки. 12. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] , не проживають за місцем своєї реєстрації з квітня 2012 року, що доводиться актом мешканців сусідів про встановлення факту не проживання [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації. 13. Відповідачі про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, без поважних причин в судове засідання не з`явилися повторно, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не надали. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідачі суд не повідомили. Оцінка суду: 14. Відповідно до ст. 383 ЦК України - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. 15. Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. 16. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 17. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. 18. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: 19. Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. 20. Твердження позивачки про те, що відповідачі понад один рік без поважних причин не проживають за місцем своєї реєстрації, доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано. 21. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . 22. Рішення є підставою для зняття [PERSON] і [PERSON] з реєстрації за адресою: квартирою [ADDRESS] . 23. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved