Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

30.06.2017 року директор Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради Бондаренко С.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з [PERSON] кошти допомоги одинокої матері в сумі 2250 гривень, мотивуючи тим, що дана грошова допомога була виплачена надміру внаслідок незадекларованого відповідачкою доходу під ознакою "102" (сума винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору) в сумі 4500 грн., який вона отримала в період, за який обчислюється розмір допомоги. Відповідачка відмовляється повернути грошові кошти в добровільному порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення судом. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення, яке відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] перебувала на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, як отримувач державної допомоги одиноким матерям, про що свідчить рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 29.01.2016 року (а.с.8). Відповідно до п. 34 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751, допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матерям (батькам) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах І-ІV рівня акредитації - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Згідно акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 21.09.2016 року [PERSON] здійснено переплату державних коштів за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року в сумі 2250 гривень. Відповідно до п. 11 вищезазначеного Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Також судом встановлено, що відповідачка була належним чином повідомлена про утворення переплати державних коштів, суму, яку потрібно повернути, та термін їх повернення, про що свідчить повідомлення про переплату державної соціальної допомоги/субсидії від 28.09.2016 року. Однак кошти на рахунок департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на даний час не надходили. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1 статті 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1600 грн.

Outcome: approved