Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

31 жовтня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ 100670 грн., стверджуючи, що зазначена грошова сума є страховим відшкодуванням, сплаченим відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує і не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщався судом неодноразово у відповідності до вимог закону за місцем реєстрації, відзив на позов не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Суд вивчив матеріали справи і встановив, що 14 серпня 2016 року з вини водія [PERSON] , під час керування транспортним засобом «Mercedes д.н.з. [NUMBER] сталося пошкоджено транспортний засіб автомобіль «Nissan д.н.з. [NUMBER] , належний на праві власності [PERSON] . Постановою Київського райсуду м. Одеси від 01.09.2016 року водія [PERSON] визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів і пошкодження автомобіля «Nissan» д.н.з. [NUMBER] . Відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності з підстав, визначених ст.124 КУпАП і ст.130 КУпАП. На момент вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху цивільна відповідальність власника автомобіля марки «Nissan» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в МТСБУ Поліс №АЕ\\9161977. Потерпіла особа у відповідності до вимог закону звернулась до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. У відповідності до положень ст.22 і ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент ДТП) МТСБУ 21 жовтня 2016 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 100670 грн. Розмір майнової шкоди підтверджено звітом про визначення розміру майнової шкоди, виконаним експертами ТОВ «Делфи-групп» 02.09.2016 року. Позивач доводить, що має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Оскільки відповідач залишив досудову вимогу МТСБУ без уваги позивач звернувся до суду за захистом порушеного права. При викладених обставинах позов МТСБУ підлягає задоволенню з таких правових підстав: Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ\~\~є\~\~умовою\~\~здійснення\~\~діяльності\~\~щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~\~\~Страхування є окремим видом зобов`язань. За договором страхування, одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Регрес\~регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",\~ страховик \~після \~виплати \~страхового відшкодування має право подати\~регресний\~позов: - до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що\~знижують увагу та швидкість реакції; \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з п.8 ч.2\~ст.16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. \~\~ \~\~ Відповідно до\~ст. 979 ЦК України,\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи убачається, що постановою Київського райсуду м. Одеси від 01.09.2016 року (справа за №520/10087/16-п) винним в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілів, визнано водія [PERSON] . Вказана постанова райсуду набрала законної сили і виконана відповідачем, який сплатив штраф, покладений на нього постановою суду. \~\~ Розмір страхового відшкодування підтверджено належними і допустимими доказами: звітом про визнання вартості матеріального збитку на суму 282406,15 грн. (а.с. 14-41), полісом №АЕ/9161977, яким визначено ліміт відповідальності страховика за майнову шкоду 100\~000 грн., страховий акт, довідка МТСБУ про розрахунок страхового відшкодування, наказ про відшкодування шкоди з фонду потерпілих, квитанція про оплату роботи аварійного комісара в сумі 670 грн. (платіжне доручення на а.с. 32). \~ \~ \~ \~З огляду на викладене у страхової компанії виникло право зворотної вимоги до відповідача і позов МТСБУ є обґрунтованим і доведеним, тому підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн., який підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 1921 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь МСТБУ. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved