overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

18 квітня 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначив, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрований 06 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 26. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти і суперечки між ними. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та у зв'язку з цим, шлюбні відносини між ними були фактично припинені. З травня 2015 року відповідач разом із сином проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вони фактично є зовсім різними людьми, з різними характерами, різними поглядами на життя, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам як чоловіка та дружини. В позові позивач просив суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 06 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 26. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги позивача та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в письмовому провадженні. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу та просила суд, після розірвання шлюбу, залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, а саме: ксерокопію паспорта позивача [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача [PERSON] [NUMBER]; свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 06 серпня 2011 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 08 січня 2013 року; довіреність видану [PERSON] від 25 березня 2016 року; ксерокопію ідентифікаційного номера відповідача [PERSON] [NUMBER], суд, вважає за необхідне, задовольнити позов, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений ним, при подачі позовної заяви, судовий збір. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112, 113 СК України. На підставі наведеного, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

18 квітня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 54282,98 гривень. Посилаючись в своїй позовній заяві на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.11.2010 р. гр. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 19000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 31.01.2016 рік відповідач має заборгованість - 54282,98 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр» № 89 від 13 травня 2016 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

18 квітня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 55332,69 гривень. Посилаючись в своїй позовній заяві на те, що 26.11.2010 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ідентифікувався та ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заявку про приєднання до умов та правил банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 03.04.2013р. гр. [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну «Унверсальна Gold» відповідно до тарифів якої, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 22000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 31.01.2016 рік відповідач має заборгованість - 55332,69 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр» № 89 від 13 травня 2016 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

18 квітня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу [INFO] в них народилася дочка [PERSON]. Відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на її утримання. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач працює та отримує заробітну плату. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у зв'язку з проживанням із нею дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Позивачка у підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутність. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставин та суть спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 23 серпня 2014 року, зареєстрованому виконкомом Родинської міської ради м. Красноармійська Донецької області, актовий запис № 36. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матір'ю. Відповідно до ч. ч.2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Відповідач працює в ТОВ «ОПТ Рітейл», щомісячно отримує заробітну плату, отже може надавати матеріальну допомогу. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, з 18 квітня 2018 року - дня подання позову, і до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у зв'язку із тим, що позивача на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

18 квітня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 19.11.2016 року, який зареєстровано Березнегуватським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 52. Мають малолітню [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені з серпня 2017 року. Вважає, що сім'ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Доньку залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]". Позивачка в підготовче засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. У відповідності до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази у справі дійшов наступного. Позивачка та відповідач уклали шлюб 19 листопада 2016 року, який зареєстровано Березнегуватським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 52 та є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим за актовим записом № 50 від 05 жовтня 2016 року Березнегуватським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (а.с.3,4). Із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя сторони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що їхню сім'ю зберегти не можливо. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачці судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

18 квітня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14 січня 2017 року, який зареєстровано Центральним районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 24. Мають малолітнього [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Позивачка в судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі. Згодна на винесення заочного рішення. (а.с.18). Відповідач в судове засідання не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надавав. (а.с.15,19). Судом, за згоди позивачки, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у справі дійшов наступного. Позивачка та відповідач уклали шлюб 14 січня 2017 року, який зареєстровано Центральним районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 24, що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14 січня 2017 року. (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Інгульським районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . (а.с.9). Згідно довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Новосевастопольської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області від 16 квітня 2019 року за № 105/01-28, малолітній [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] .(а.с.10). Подружнє життя в сторін не склалося, шлюбні стосунки припинені,спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що їхню сім`ю зберегти не можливо, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам їх малолітнього сина. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачці судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

18 липня 2004 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], Діти мешкають з матір'ю. Сім'я з відповідачем розпалася. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча являється працездатним, працює у ПАТ "Грета" і в змозі надавати матеріальне забезпечення. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2004 року у виконкомі Олексієво-Дружківської селищної ради міста Дружківки, про що має місце актовий запис за №13. Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], який народився [INFO], про що відділом РАЦС Дружківського міського управління юстиції зроблений актовий запис за №466, підтверджується, що його батьком являється [PERSON]. Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], яка народилася [INFO], про що відділом РАЦС Дружківського міського управління юстиції зроблений актовий запис за №489, підтверджується, що її батьком являється [PERSON]. Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він являється працездатним, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243грн.60коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

18 липня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №283. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, оскільки шлюбні відносини припинені остаточно та він має іншу родину. Представник відповідачки у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пояснила суду, що під час наданого судом строку для примирення, сторони вже майже примирилися, але потім знов розсварилися. Звертала увагу суду на те, що відповідачка бажає зберегти шлюб. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №283. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Перевіривши матеріали справи і документи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню тому, що родина подружжя [PERSON] остаточно розпалася, позивач не бажає жити однією родиною з відповідачкою, має іншу родину, сторони втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння. При таких відносинах підстав для збереження шлюбу не має. При цьому суд не приймає до уваги заяву представника відповідачки, щодо бажання відповідачки та можливість зберегти шлюб, оскільки внаслідок наданого судом строку примирення між сторонами досягнуто не було. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка просила суд залишити їй прізвище "[PERSON]" при реєстрації розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

18 липня 2014 р. між КС "Можливість" та [PERSON] був укладений договір кредиту № 324 на суму 2 000 гривень. Відповідно до п. 2.3., 3.3. Договору Відповідач брав на себе зобов'язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною Договору. Останній платіж відповідно до вказаного графіку повинен бути здійснений 18.07.2015 р., але Відповідач сплатив останній раз суму за графіком 31.03.2015 р. З цього часу платежів від нього не надходило Згідно з п. 3.7. Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом На 17.03.2016 р. заборгованість Відповідача за договором кредиту № 324 від 18.07.2014 р. складає 3 095,16 гривень, з яких 732,72 гривень основного боргу, 32,39 гривень відсотків, 2 330,05 грн. додаткових процентів. У судове засідання позивач не прибув, а в заяві вказав,що просить розглянути справу без їх участі, позов підтримують. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали надані суду, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відносно вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 527 ЦК України, свідчить що, боржник зобовязаний виконати свій обовязок. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України. Згідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі …, визнання позову,… проводиться в порядку, встановленому\~статтями 174і\~175\~цього Кодексу. Згідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

18 липня 2014 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів у частці від доходу. В своїй заяві позивач [PERSON] просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що з відповідачем мають спільну дитину , яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. На даний час відповідач з сім"єю не проживає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.. Інших аліментів відповідач не має, стан його здоров"я задовільний. Тому позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заявлені у позові підтримує повністю. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з вимогами позивачки згоден. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 01 листопада 2012 року виконкомом Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області. На даниий час сторони разом не проживають . Неповнолітня дитина проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не працює , добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до частин першої і другої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved