Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

22 вересня 2015 [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , посилаючись на те, що у серпні 2015 року йому виповнилося 55 років, тобто, настав вік достатній для оформлення пенсії. З цією метою він звернувся до Управління пенсійного фонду у Козелецькому районі Чернігівської області, але йому було відмовлено з посиланням на те, що в його трудовій книжці прізвище записане як « [PERSON] », тоді як насправді його прізвище « [PERSON] ». 14 липня 1980 року він працевлаштувався до «Українського республіканського будівельного тресту», а саме «Постійно діючого будівельного поїзду № 11», і саме тоді в його трудовій книжці серії [NUMBER] його прізвище було зазначено як « [PERSON] ». Так як «Український республіканський Будівельний трест» наразі не існує, то на даний час не є можливим виправити прізвище у його трудовій книжці. В зв`язку з цим він змушений звернутись до суду щодо встановлення факту належності йому трудової книжки без якого він не може реалізувати своє право щодо призначення пенсії. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа - Управління пенсійного фонду у Козелецькому районі Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи заінтересована особа була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких обставин суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.\~\~\~\~ В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що Трудова книжка серії [NUMBER] , заведена 14 липня 1980 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , дійсно належить заявнику [PERSON] , [INFO] . Вказаний факт підтверджується даними паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 25 лютого 1999 року, в якому зазначено його прізвище " [PERSON] ", [INFO] ; копією картки платника податків, виданої ДПІ у Козелецькому районі [PERSON] , [INFO] ; копією Посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії [NUMBER] , виданого Чернігівською обласною державною адміністрацією від 11.08.2011 року; копією Військового квитка серії [NUMBER] , виданого Козелецьким районним військовим комісаріатом Чернігівської області від 16 травня 1981 року [PERSON] , [INFO] ; копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] народився [INFO] в с. Любечанинів Остерського району Чернігівської області; копією закордонного паспорту, відповідно до якого [PERSON] народився [INFO] ; довідкою Виконавчого комітету Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області № 2495 від 22.09.2015 року, відповідно до якої [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж сама особа. Даних, які б суперечили встановленому в судовому засіданні факту, судом не виявлено. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, а саме без цього факту заявник не може оформити пенсію. Іншим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документу не вбачається можливим, тому є всі правові підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved