Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON] 22.02.1974 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 170. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 22.02.1974 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 170. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Окрім того, в заяві просила після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.02.1974 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 170, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно, серія [NUMBER] від 20.09.2019 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, збереження шлюбу суперечить її інтересам, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved