Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 30 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] до [PERSON],\~ про оспорювання батьківства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 07.09.2011 року уклав шлюб з [PERSON] Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матірю. Під час спільного проживання між сторонами часто виникали сварки, в ході яких відповідач заявляла, що позивач не є справжнім батьком дитини. Після розірвання шлюбу [PERSON] обмежувала спілкування позивача та дитини, а потім взагалі припинила, заявивши, що [PERSON] не є батьком. У позивача виник сумнів про біологічне батьківство дитини. Вважає за необхідне визначити батьківство дитини [PERSON] шляхом проведення генетичної експертизи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала щодо їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріалі справи, суд дійшов наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 07.09.2011 року, актовий запис №188, свідоцтво про шлюб Серія 1-НО №259229 (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від зазначеного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження Серія І-НО №478971 (а.с.8). Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02.09.2016 року шлюб між ними було розірвано (а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За підсумками Висновку експерта №160 від 15.03.2017 року [PERSON], [INFO] не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO]. Батьківство [PERSON] щодо дитини [PERSON], 22.07.2012 року виключається (а.с. 25-26). Відповідно до ч.1,2 ст.136 \~СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 15.05.2006, №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при вирішенні питання про визнання батьківства за рішенням суду, суд виходить з дати народження дитини. Згідно до ч.2 п.9 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини, суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Враховуючи вищевикладене, суд вважає Висновок експерта №160 від 15.03.2017 року належним доказом при вирішенні питання щодо походження дитини. Крім того, заявником надана заява про уточнення позовних вимог, в якій зазначено, що позивач просить виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису №222 від 31 липня 2012 року про народження [PERSON] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі\~ 12066,54 грн., які складаються з вартості молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 6515,34 грн., про що свідчить відповідна квитанція банку, вартості послуг на правову допомогу у розмірі 5000 грн., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру та сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], про оспорювання батьківства слід задовольнити. Необхідно зобовязати Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виключити запис про [PERSON], [INFO] як батька з актового запису №222 від 31 липня 2012 року про народження [PERSON], [INFO]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі\~ 12066,54 грн.

Outcome: approved