overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] В обґрунтування позову вказав, що 26 жовтня 1991 року між ним та відповідачем у міському відділі державної РАЦС Львівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них є двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Зазначає, що в період 2000-2005 років відбував покарання в місцях позбавлення волі. З цього часу він втратив будь-які стосунки з дружиною та дітьми. Йому стало відомо, що відповідач живе з іншим чоловіком. Позивач також познайомився з іншою жінкою [PERSON], яка народила йому дочку [PERSON] [INFO] Після звільнення з місць позбавлення волі він і надалі проживає сім'єю з [PERSON] Вважає, що їх шлюб з відповідачкою фактично розпався у 2000 році та з цього часу носить формальний характер. Просить такий шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення в газеті "Львівська пошта" від 28.09.2017 №75, в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, заперечення на позов не подала. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача,\~проти чого позивач не заперечує. Відповідно до ч. 1\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно із ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 26 жовтня 1991 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами. Причинами позову про розірвання шлюбу є різні погляди сторін на життя, тривалий час проживають як чужі люди, жодних відносин не підтримують. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] В обґрунтування позову у заяві вказав, що 11.08.2007 р. між ним та відповідачкою у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб. 12.09. 2008 р. у них народився син [PERSON]. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою у нього не склалося. Причиною того вбачає протилежні погляди на шлюб і сім'ю, відсутність взаєморозуміння. Як результат вони вже більше двох років проживають окремо, ведення спільного господарства між ними припинено, шлюбних відносин не підтримують. У позасудовому порядку досягти згоди щодо розірвання шлюбу їм не вдалося, оскільки відповідач згоди на розлучення не дає. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними є неможливим. Просить суд шлюб їх розірвати. Позивач в суд подала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, вимоги позову підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. А тому, відповідно до ст.224 ЦПК України, проводиться заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення \~про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб видно, що 11 .08. 2007 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами. Судом встановлено, \~що сторони по справі не проживають як сім"я вже два роки, спільне господарство не ведуть, \~жодних стосунків \~як подружжя не підтримують. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи наведене, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позову у заяві вказав, що 22.12.1999 р. між ним та відповідачем у Велико - Вільшанецькій сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у них дітей не має. У відповідача є доросла дочка яка проживала окремо. В липні 2013 року дружина поїхала на заробітки в Іспанію, де влаштувалася на роботу. В лютому 2017 року дружина приїхала в Україну з метою розірвання шлюбу, повідомила йому що підтримує близькі відносини з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім'ю. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання є неможливим, такий шлюб носить формальний характер, і вона не бажає такого подружнього життя. Вони не намагалися поновити свої стосунки, оскільки кожен з них живе своїм життям. Просить позов задоволити. Позивач в суд подав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги позову підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить виклик опублікований у газеті "Львівська Пошта" № 54 за 13 липня 2017 року. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про одруження, 22 грудня 1999 року у Велико - Вільшанецькій сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб між сторонами. З липня 2013 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сімї є різні погляди сторін на життя, відповідач має намір утворити іншу сім'ю. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] і визначти місце проживання дитини. В обгрунтування позову у заяві вказав, що 3.08 2009 р. між ним та відповідачкою у Сновицькій сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб. У них з відповідачкою є спільна дитина - син [PERSON] [INFO]. Подружнє життя вони припинили в 2010 році , спільного господарства не ведуть . В квітні 2010 року відповідачка залишила йому дитину і кудись виїхала , не давши ніяких пояснень Вона не підтримує ні з ним ні з дитиною ніяких відносин і він сам займається вихованням сина. В судовому засіданні позивач покликався і на те , що у нього є інша жінка з якою він живе фактичним шлюбним життям і вони мають намір зареєструвати шлюб. Він також зменшив позовні вимоги і просив не вирішувати питання відносно дитини , оскільки дитина прооживає з ним. Відповідачка в судове засідання не з`явилася жодного разу . Вона була повідомлена про день розгляду справи шляхом публікації про це оголошення в газеті "Зоря Полтавщини" від 19.08.2014 року. Тому суд вирішив справу в її відсутності. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 03 серпня 2009 р. у Сновичівській сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб між подружжям . З квітня 2010 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Позивач живе фатичним шлюбним життям з іншою жінкою , втратив всі почуття до дружини. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], зареєстрований 07 вересня 2013 року відділом ДРАЦС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 398. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачкою у них немає дітей. Шлюб з відповідачкою не склалося, між ним постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені. На даний час вони з відповідачкою разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження їх шлюбу неможливе. Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. У позовній заяві позивач [PERSON] просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась і подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає і просить розглянути справу за її відсутності. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує\~ з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], зареєстрований 09 червня 2012 року в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 153. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачкою у них є малолітній син [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачкою не склався, оскільки в них різні погляди на життя та різні характери. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам сім'ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, і подав до суду письмову заяву в якій він підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] за викликом в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час судового засідання була повідомлена належним чином. Тому суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], зареєстрований 13 листопада 1966 року в відділі РАЦС м. Кемерова, Кемеровської області Російської РФСР, актовий запис №2567. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачкою у них є двоє дорослих дітей. Шлюб з відповідачкою не склався, оскільки в них різні погляди на життя та ведення господарства. В них різні характери, і тому протягом подружнього життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Протягом останніх семи років їх шлюб існує лише формально, В даний час вони проживають окремо і примирення між ними неможливе. Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача [PERSON] до суду надійшла письмова заява в якій він підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу в його відсутність. Від відповідачки [PERSON] до суду також надійшла письмова заява в якій вона визнає позовні вимоги позивача і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у її відсутність. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], зареєстрований 17.07.2010 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 245. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачкою у них є двоє малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачкою не склався, оскільки в них різні погляди на життя та різні характери. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам сім'ї. Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій він підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за його відсутності. Від відповідачки [PERSON] до суду також надійшла письмова заява, в якій вона визнає позовні вимоги позивача і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за її відсутності. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], зареєстрований 21.02.1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській обл., актовий запис № 59. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачкою у них дітей немає. Шлюб з відповідачкою не склався, оскільки відповідачка не розуміє сутності проблем, що виникають у їх сім'ї, не здатна підтримувати моральну атмосферу в сім'ї. Тривалий час вони не можуть знайти спільну мову, що призвело до непорозуміння та суперечок із-за різних характерів. З червня 2015 року вони проживають окремо і кожен з них живе своїм життям. Подальше життя і збереження шлюбу неможливе. Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій він підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за його відсутності. Від відповідачки [PERSON] надійшла письмова заява, в якій вона визнає позовні вимоги позивача, просить шлюб з відповідачем розірвати і розглядати справу за її відсутності. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], зареєстрований 27.02.2009 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 77. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачкою у них є малолітня дочка [PERSON] ,07жовтня [INFO]. Шлюб з відповідачкою не склався, оскільки в них різні погляди на життя та різні характери. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.Подальше життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам сім'ї. Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій він підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за його відсутності. Від відповідачки [PERSON] до суду також надійшла письмова заява, в якій вона визнає позовні вимоги позивача і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за її відсутності. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з дружиною [PERSON] В обґрунтування позову у заяві вказав, що 23.11 .1995 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Вони мають дві дочки [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO]. Приблизно в взимку 2009 року взаємовідносини сторін різко погіршилися, вони перестали жити подружнім життям, не мали спільного бюджету, про те згодом вважали, що помиряться, тому не зверталися з позовом про розірвання шлюбу. Але з часом стало зрозуміло, що вони втратили почуття один до одного, примирення не відбулося, а тому вважає, що шлюб існує формально, тому просить такий розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася вдруге. Вона була повідомлена про день розгляду справи через газету "Високий замок" . Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 23 листопада 1995 р. у Білокамінській сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб між подружжям . Вже три роки як подружжя разом не живе, не підтримує ніяких стосунків , не веде спільного господарства. Допитана судом як свідок сестра позивача [PERSON] пояснила , що [PERSON] доводиться їй рідним братом. З дружиною брат не живе вже три роки. Він зараз на заробітках в Іспанії , а коли приїжджає в Україну , то живе в своєї матері в с. Гончарівка Золочівського району. [PERSON] проживає в с. Бужок. Брат з своєю дружиною не спілкується. Під час шлюбу у них були часті конфлікти , сварки. Отже, сім'я сторін розпалася. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб із [PERSON] В обґрунтування позову у заяві вказав, що 30.01.2010 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. [INFO] р. у них народився син [PERSON]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та почуття один до одного. Це призвело до того, що у них часто виникали скандали, внаслідок цього з липня 2014 року відповідачка залишила його з дитиною та перейшла жити до своїх батьків.З того часу вони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, стали чужими людьми. Вважає, що шлюб їх є формальним і його слід розірвати.Тому просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Вимоги заяви просив задоволити. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов визнала. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 30.01.2010 р. у Шпиколоській сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб між подружжям . Відповідно до свідоцтва про народження [INFO] року у сторін народився син [PERSON]. Судом встановлено, що з липня 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved