Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Золотоніського міськрайсуду Черкаської області із заявою про визнання свого батька [PERSON] обмежено дієздатним та встановлення на ним піклування. Свої вимоги заявник мотивує тим, що батько хворіє на незрілу катаракту з повною атрофією зорових нервів обох очей у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, є лежачим та повністю незрячим, страждає на часткові психічні розлади, а тому з метою забезпечення його особистих майнових прав та немайнових інтересів просить визнати його обмежено дієздатним та призначити її його піклувальником. У судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримала свої вимоги та просила суд визнати [PERSON], [INFO], обмежено дієздатним і встановити над ним піклування, визначивши її піклувальником свого батька, так як батько із-зі хвороби очей потребує постійного стороннього догляду. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Золотоніської міської ради Омельчик О.І. у судовому засіданні підтримала вимоги заявника та просила визнати [PERSON] обмежено дієздатним і призначити його піклувальником його дочку [PERSON]. Прокурор у судовому засіданні повністю підтримала заяву [PERSON] та враховуючи висновок ЛКК та клопотання органу опіки та піклування, просила визнати [PERSON] обмежено дієздатним та призначити над ним піклувальником його рідну дочку [PERSON] Суд заслухавши пояснення учасників процесу та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно д ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як вбачається з довідки ЛКК від 15.08.2016 року за вих. № 2341 [PERSON] по хворобі: незріла катаракта ОД з повною атрофією зорових нервів обох очей потребує постійного стороннього догляду довічно. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 14.09.2016 року [PERSON] проживає разом з дочкою [PERSON] у приватизованій трикімнатній квартирі, має задовільні умови проживання, всі комунальні зручності. [PERSON] Страждає на частковий психічний розлад, сліпий, є лежачим хворим, потребує постійного стороннього догляду із-за повної залежності від інших осіб. Відповідно до рішення органу опіки та піклування Золотоніської міськради від 26.09.2016 року до протоколу № 4 орган опіки та піклування Золотоніської міської ради погоджує кандидатуру [PERSON] та клопоче про її призначення піклувальником над її батьком [PERSON]. Як вбачається з висновку Золотоніської ЦРЛ від 22.09.2016 року [PERSON] є здоровою та може бути піклувальником. Відповідно до характеристики з місця проживання, виданої головою ЖБК "Металіст" від 20.09.2016 року, [PERSON] характеризується позитивно, є має доброзичливий характер, є порядною людиною, користується повагою та авторитетом серед мешканців будинку, шкідливих звичок не має. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідками заявника, повідомили, що дійсно [PERSON] Є повністю незрячим, має психічні відхилення, є лежачим хворим, за ним постійно доглялає його дочка [PERSON] При цьому вони стверджували, що [PERSON] має добрі умови проживання, ним постійно опікується його дочка [PERSON] Оскільки [PERSON] є повністю незрячим, частково стаждає на психічні розлади, є лежачим хворим, а також враховуючи думку прокурора та клопотання органу опіки та піклування Золотоніської міської ради про доцільність визнання [PERSON] обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення його піклувальником [PERSON], суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення його піклувальником [PERSON], а тому задовольняє її заяву у повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved