Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

29 квітня 2016 року позивач звернувся до Вінницького районного суду із позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Поданий позов позивач обґрунтував тим, 07 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON],укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11329921000.Відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті у розмірі 14 480,00 доларів США, а останній зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06 квітня 2015 року, згідно з графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору), та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом в розмірі 13,0% річних. 17.09.2008р. внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до якого змінено останнім назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». 09 квітня 2009 року між позивачем та [PERSON] укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобов'язань зі сплати прострочених процентів, змінено кінцевий термін повернення кредиту, не пізніше 06 квітня 2017 року та змінено розмір та сроки сплати ануїтетного платежу за договором . З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним довором, між позивачем та [PERSON] укладено Договір поруки №195449 від 07 квітня 2008 року. 09 квітня 2009 року між Банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки, відповідно до умов якої, поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. В порушення своїх зобовязань за зазначеним вище договором кредиту, у відповідача [PERSON] склалась заборгованість, що за курсом НБУ станом на 26.04.2016 року становить: 5 687,38 доларів США, що еквівалентно 144\~112 грн. 07 коп. - кредитна заборгованість; 1 429,83 доларів США, що еквівалентно 36\~230 грн.35 коп.- заборгованість по процентам, а разом: 7\~117,21 долларів США (сім тисяч сто сімнадцять доларів США 21 центів), що еквівалентно 180\~342 (сто вісімдесят тисяч триста сорок дві) грн. 42 коп. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 26.04.2016 року в розмірі 47 973 грн. (сорок сім тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн. 91 коп, з яких: 39 271,52 пеня за прострочення сплати кредиту; 8 702,39 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Вказує, що позивач звертався до відповідачів з вимогою про сплату кредитного зобов'язання. Проте, відповідачі продовжують порушувати умови зазначеного правочину, незважаючи на законність та обґрунтованість підстав звернення до них позивача з вимогою про належне виконання кредитного зобов'язання. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором , що за курсом НБУ станом на 26.04.2016 року становить: 5 687,38 доларів США, що еквівалентно 144 112 грн. 07 коп. - кредитна заборгованість; 1 429,83 доларів США, що еквівалентно 36 230 грн.35 коп.- заборгованість по процентам, а разом: 7 117,21 долларів США (сім тисяч сто сімнадцять доларів США 21 центів), що еквівалентно 180 342 (сто вісімдесят тисяч триста сорок дві) грн. 42 коп. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 26.04.2016 року в розмірі 47 973 грн. (сорок сім тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн. 91 коп, з яких: 39 271,52 пеня за прострочення сплати кредиту; 8 702,39 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, з підстав, викладених у ньому, надав пояснення аналогічні зазначених у ньому , просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки він виступає тільки поручитель, а [PERSON] не сплачує кредит та місце його знаходження на даний час невідоме. Зазначив, що він добровільно підписував договір поруки, і додаткові угоди, знав про солідарний обовязок , але на даний час він звільнився з місць позбавлення волі де відбував покарання у виді позбавлення волі з 2009 року, тому не має матеріальної змоги сплачувати заборгованість за кредитом. Банк про те, що він не повідомляв про те що був засуджений, оскільки не вважав за необхідне. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Суд, з урахуванням міркування представника позивача та відповідача , які не заперечували , вважає за можливе розглянути справу у відсутності незявившихся осіб. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача , вивчивши позов, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи, вбачається, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк». Судом встановлено, що 07 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11329921000. (а.с.6-14). Відповідно до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11329921000, позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 14 480,00 доларів США (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят доларів США 00 центів), а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06 квітня 2015 року, згідно з графіком погашення кредиту (Додаток №1 до договору) (а.с.15-18), та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом в розмірі 13,0% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна -ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором. Відповідно до умов вищезазначеного договору, погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 265,00 доларів США (двісті шістдесят п'ять доларів США 00 коп), 07-го числа кожного місяця. Також 07.04 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11329921000 від 07.04.2008 року. Сторонами було погоджено додати до вищезаначеного кредитного договору додаток №1 графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, та додаток №2 тарифи банку (п.п.1.1 -1.2)(а.с.19-23). 09 квітня 2009 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11329921000 від 07.04.2008 року, відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобов'язань зі сплати прострочених процентів, змінено кінцевий термін повернення кредиту, не пізніше 06 квітня 2017 року та змінено розмір та сроки сплати ануїтетного платежу за договором (а.с.24). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11329921000 від 07.04.2008 року, між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №195449 від 07 квітня 2008 року (а.с.25-26). 09 квітня 2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки №195449 від 07 квітня 2008 року, відповідно до умов якої, поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання (а.с.27). Проте, в звязку з порушенням взятих на себе зобовязань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11329921000 від 07 квітня 2008 року, забезпеченого договором поруки №195449 від 07 квітня 2008 року, додатковою угодою №1 від 07 квітня 2008 року до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11329921000 від 07 квітня 2008 року, додатковою угодою №2 від 09 квітня 2009 року до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11329921000 від 07 квітня 2008 року, додатковою угодою №1 від 09 квітня 2009 року до договору поруки №195449 від 07 квітня 2008 року, згідно наданого розрахунку заборгованості, станом на 26.04.2016 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем, яка складається з наступного: 5 687,38 доларів США, що еквівалентно 144\~112 грн. 07 коп. - кредитна заборгованість; 1 429,83 доларів США, що еквівалентно 36\~230 грн.35 коп.- заборгованість по процентам, а разом 7\~117,21 долларів США (сім тисяч сто сімнадцять доларів США 21 центів), що еквівалентно 180\~342 (сто вісімдесят тисяч триста сорок дві) грн. 42 коп. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 26.04.2016 року в розмірі 47 973 грн. (сорок сім тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн. 91 коп, з яких: 39 271,52 - пеня за прострочення сплати кредиту; 8 702,39 грн. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с.34-48). Позивач звертався до відповідачів з вимогою про сплату кредитного зобов'язання. Проте, відповідачі продовжують порушувати умови зазначеного правочину, незважаючи на законність та обґрунтованість підстав звернення до них позивача з вимогою про належне виконання кредитного зобов'язання. Про необхідність виконати зобов'язання за кредитним договором в добровільному порядку відповідачам направлялись досудові вимоги, які були отримані ними, проте залишились без виконання (а.с.28-33). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Згідно до п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно до ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст. 526, 530, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Крім того, відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення також відображені у договорах поруки. Відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність [PERSON] та [PERSON] є солідарною. Згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного суду України від 10.02.2016 року №6-1680цс15, якщо у кредитному договорі виконання зобовязання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України) за наявності хоча б у однієї сторони зобовязання: або у банка-отримувача або у ініціатора платежу індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України ( стаття 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"), то суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. Так, відповідно до п.1.1. договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11329921000 банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) в сумі 14480,00 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят) доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 73124,00 (сімдесят три тисячі сто двадцять чотири) гривень за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на день укладання Договору, при цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту має визначатися в Договорі лише в разі надання Банком кредиту в іноземній валюті. Зі змісту положень, викладених у ч.1 ст.20 ЦК України та ст.ст.3,4,33 ЦПК України, право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві. Згідно до положень, викладених в ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. З огляду на те, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно кредитну заборгованості, станом на 26.04.2016 року, яка складається з : 5 687,38 доларів США, що еквівалентно 144 112 грн. 07 коп. - кредитна заборгованість; 1 429,83 доларів США, що еквівалентно 36 230 грн.35 коп.- заборгованість по процентам, а разом 7 117,21 доларів США (сім тисяч сто сімнадцять доларів США 21 центів), що еквівалентно 180 342 (сто вісімдесят тисяч триста сорок дві) грн. 42 коп. (а.с.34-48), тобто із зазначенням еквіваленту у гривнях суми кредитної заборгованості та заборгованості по процентам, тому, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, тобто суми заборгованості за кредитним зобовязання підлягають стягненню з відповідачів у доларах із зазначенням гривневого еквіваленту, як просить позивач. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь позивача судові витрати, понесені ним на сплату судового збору при подачі позову до суду з кожного по 1\~712 гривень 38 копійок. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжних доручень (а.с.1 та 66) сплачено судовий збір в розмірі 3\~424 грн. 75 коп.

Outcome: approved