Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

20.10.2020 суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.08.2008 між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу у сторін народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Перші два роки шлюбу взаємовідносини між позивачем і відповідачем були добрими. Однак, через незначний час після народження дитини стосунки у сім`ї почали змінюватись, виникли непорозуміння, сварки. Поступово відповідач віддалився від позивача. Ситуація ускладнилась тим, що він почав вести розгульний та аморальний спосіб життя. До 2014 року відповідач інколи цікавився життям позивача та доньки, а з середини 2014 року взагалі припинив будь-яке спілкування. Рішенням суду від 04.09.2014 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням суду від 03.03.2015 у справі № 334/7292/14-ц стягнуто з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON] , в розмірі 900 гривень щомісяця, починаючи з 31.07.2014 і до повноліття дитини. Однак, з дати набрання рішенням законної сили і до 17.05.2018 [PERSON] аліменти не сплачував. За вказаний період у нього виникла заборгованість у розмірі 38 250,00 гривень. У 2018 році до Закону України «Про виконавче провадження» були внесені зміни, які дозволили державним виконавцям обмежувати деякі права боржників з метою їх стимулювання до погашення заборгованості. У травні 2018 року відповідач погасив заборгованість зі сплати аліментів лише з тих мотивів, щоб державний виконавець скасував встановлені обмеження (постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами). Позивач посилаючись на те, що відповідач не цікавиться життям та станом здоров`я дитини, не виконує батьківські обов`язки, допомоги по утриманню дитини не надає, просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON] . Ухвалою суду від 26.10.2020 прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.11.2020. Витребувано від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району письмовий висновок щодо вирішення спору. Клопотання [PERSON] про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] задоволено. Ухвалою суду від 26.11.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району. витребувано від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району письмовий висновок щодо вирішення спору. Закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.01.2021 . 12.01.2021 до суду від відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшла заява про розгляд справи без уповноваженого представника органу опіки та піклування районної адміністрації запорізької міської ради по Дніпровському району. До заяви додано акт обстеження умов проживання від 21.12.2020. Представник просить прийняти рішення у справі, з урахуванням інтересів дитини. У судовому засіданні 13.01.2021 були допитані свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідок [PERSON] по суті спору пояснила, що з позивачем знайома з 2002 року з часів навчання, у дружніх та робочих стосунках перебуває з 2015 року. Пояснила, що з відповідачем вона не знайома, батька [PERSON] ніколи не бачила. З часу тісних стосунків з позивачем свідок обізнана лише про те, що були проблеми отримання у батька дозволу для виїзду дитини за кордон. Аліментів позивач від відповідача не отримувала, лише у 2018 році аліменти були сплачені відповідачем у примусовому порядку, за допомогою державного виконавця, після накладення арешту в порядку виконавчого провадження. За час знайомства, під час перебування у гостях позивача, ніколи не чула навіть телефонних дзвінків відповідача ані позивачу, ані дитині. Свідок [PERSON] надала наступні пояснення. [PERSON] є двоюрідною сестрою свідка. Свідок підтвердила, що між позивачем і відповідачем був укладений шлюб, від якого у 2009 році народилась [PERSON] . [PERSON] є колишнім чоловіком [PERSON] , оскільки шлюб розірвано у судовому порядку. Спочатку у сім`ї [PERSON] все було добре. Але, коли [PERSON] виповнилось приблизно 5 років, батько дитини почав пропускати свята у сім`ї. Свідок часто відвідувала будинок позивача, але [PERSON] з часом все менше і менше був присутнім у будинку, згодо взагалі зник. Дитина більше п`яти років під час спілкування із свідком ніколи її не питала про батька та не цікавилась його життям. Пояснила, що дитина відвідує школу, спортивні гуртки, але цим усім опікується мати дитини. Також свідок пояснила, що увесь час, з моменту народження [PERSON] , дитина та її матір місце проживання не змінювалось, номер телефону позивач також не змінювала. За останні шість років дитина ніколи не казала свідку про отримання від батька яких-небудь подарунків. [PERSON] , як свідок пояснила суду наступне. [PERSON] є донькою свідка, а [PERSON] є її колишнім зятем, їх донька [PERSON] є онукою свідку. [PERSON] зник із сім`ї у той час, коли [PERSON] повинно було виповнитись 5 років, дитині скоро виповниться 12 років, отже він відсутній у житті дитини майже 7 років. За цей час відповідач так і не з`явився «на горизонті». Пояснила, що відповідач не відвів дитину у перший клас, не цікавиться станом здоров`я дитини, і взагалі її життям. Також свідок пояснила, що дитина є дуже розвинутою творчо, дуже добре малює, ліпить. Дитина дуже ніжна, лагідна. Також свідок пояснила, що у дитини є також бабуся, дідусь і дядько (який є по сумісництву і хрещеним батьком дитини) по лінії батька, які також протягом останніх семи років жодного разу не поцікавились життям [PERSON] . Протягом семи останніх років ні моральної зацікавленості ні матеріальної допомоги від [PERSON] або його батьків не було. 13.01.2021 розгляд справи відкладений на 08.02.2021 у зв`язку з повторним витребуванням ухвалою суду від 13.01.2021 у третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району письмового висновку щодо доцільності (або недоцільності) позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно доньки [PERSON] , 2009 р.н. 08.02.2021р., розгляд справи відкладено на 03.02.2021 у зв`язку з невиконанням третьою особою ухвали суду від 13.01.2021. 23.02.2021 до суду від органу опіки районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшов висновок про позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] . У висновку зазначено, що сімейні стосунки не склалися, зі слів матері дитини з 2014 року та по теперішній час батько самоусунувся від виконання батьківських обов`язків не бере участі у вихованні та догляді за дитиною, не цікавиться її навчанням (довідка ЗСШ № 72 ЗМР). Громадянкою [PERSON] було подано до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки батько дитини добровільно не надавав кошти на утримання доньки. На даний час мати дівчини самостійно займається її вихованням, навчанням, розширенням світогляду. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 21.12.2020 малолітня [PERSON] , 2009 р.н., забезпечена всім необхідним для повноцінного розвитку, має окрему кімнату забезпечену необхідними меблями, іграшками, одягом за сезоном та ін. Враховуючи викладені обставини, орган опіки та піклування дійшов висновку, беручи до уваги, що гр. [PERSON] , не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітньої доньки, права і інтереси якої повинні бути захищені у встановленому законом порядку, з метою захисту прав та інтересів дитини, спираючись на ч.2 ст. 141, ст.150, ст.164 Сімейного кодексу України вважає за можливе позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . 01.03.2021 до суду від районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1984 р.н., по відношенню до малолітньої [PERSON] , [INFO] . У висновку зазначено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2014 шлюб між позивачем і відповідачем розірвано. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2015 з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки. Постановами Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 27.02.2018 у зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів на утримання дитини в розмірі 38 250 грн. були встановлені тимчасові обмеження [PERSON] , 1984р.н., у праві виїзду за межі України, права керувати транспортним засобом, користуванні зброї, у праві полювання до погашення заборгованості у повному обсязі. Постановами Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 01.06.2018 в зв`язку із погашенням [PERSON] заборгованістю по сплаті аліментів на утримання дитини були скасовані відповідні тимчасові обмеження. Відповідно до інформації та характеристики Запорізької гімназії № 50 від 25.09.2020 № 07-09/163 та від 16.10.2020 малолітня [PERSON] навчається в зазначеній школі з 05.11.2019 по теперішній час. Вихованням дитини займається її мати. Протягом навчання дитини її батько до закладу не звертався, з класним керівником та вчителями-предметниками не спілкувався, до школи дитину не приводив і після уроків не забирав, батьківські збори не відвідував, шкільним життям не цікавився, участі у вихованні не брав. Згідно з довідкою дитячо-юнацької спортивної школи № 5 від 16.09.2020 № 55 дитина займається в зазначеній школі художньою гімнастикою з 01.09.2015. За весь час батько дитини жодного разу не з`являвся, успіхами доньки не цікавився. Відповідно до довідки дитячої художньої студії «Червона птаха» від 16.10.2020 дитина відвідує вказану студію з 2018 року. Відділом по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради проведено бесіду з малолітньою [PERSON] , [INFO] , з метою з`ясування її думки щодо вказаного питання. В ході бесіди дитина повідомила, що останній раз вона спілкувалась з батьком приблизно 6 років назад, по телефону або засобами інтернет з батьком не спілкувалась. Привітань на день народження або на інші свята вона не отримувала від батька. Питання доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1984 р.н., по відношенню до малолітньої [PERSON] , [INFO] , розглядались на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району 11.02.2021 та 18.02.2021 на які батько запрошувався, проте не з`явився, причин неявки не повідомив. За результатами засідання комісія дійшла висновку про наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1984 р.н., по відношенню до малолітньої [PERSON] , [INFO] , передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являвся, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся в порядку, визначеному ст.ст. 128, 130 ЦПК України, шляхом оголошенням про виклик на сайті «Судова влада» та судовою повісткою адресованої відповідачу. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив до суду на позов відповідач не подав. Представник третьої особи відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей, Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Просить суд прийняти рішення в інтересах дитини. Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Просить прийняти рішення у справі в інтересах дитини. Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, взявши до уваги обставини, викладені позивачем за текстом позовної заяви та у судовому засіданні, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Згідно вимог статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьків батьківських прав не припиняє їхнього аліментного обов`язку щодо дитини. Стаття 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК (2947-14). Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язкам. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Судом встановлено, що [PERSON] з 02.08.2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 02.08.2008 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану ЗМУЮ України (актовий запис 658). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданим повторно Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 11.05.2018 (актовий запис №553 від 14.07.2009). Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2014 у справі № 334/7296/14-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення суду набрало законної сили 16.09.2014. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3 березня 2015 року у справі №334/7292/14-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON] , в розмірі 900 гривень щомісяця, починаючи з 31.07.2014 і до повноліття дитини. Постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 04.03.2016 року відкрито виконавче провадження № 50376299 з примусового виконання виконавчого листа № 334/7292/14-ц, виданим 24.09.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 900,00 грн. 27.02.2018 державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в рамках виконавчого провадження № 50376299, у зв`язку з наявною у боржника заборгованістю по аліментам в розмірі 38 250,00 грн., винесені наступні постанови: - про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; - про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; - про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; - про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Вказані вище обмеження боржника [PERSON] винесені державним виконавцем строком дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. 01.06.2018 державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в рамках виконавчого провадження № 50376299 скасовані тимчасові обмеження боржника, у зв`язку з тим, що станом на 17.05.2018 заборгованість зі сплати аліментів погашена [PERSON] у повному обсязі. Згідно довідки Запорізької гімназії №50 від 23.06.2017 [PERSON] навчається в Запорізькій гімназії № 50 з 01.09.2015. За період навчання засвоїла знання на високому і достатньому рівні. Вихована, чесна, доброзичлива, порядна, толерантна, має багато друзів. Приймає активну участь у житті класу і виховних заходах. Вихованням дитини замається мати, [PERSON] . [PERSON] є активним членом батьківської спільноти, постійно допомагає батьківському комітету у організації та проведенні навчальних екскурсій, вихованих заходах тощо. Батько дитини, [PERSON] у вихованні дитини участі не приймає. У відповідності до листа директора Запорізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №72 (з поглибленим вивченням хімії та біології) від 25.09.2020 вих. № 07-09/163, [PERSON] , [INFO] , навчається в нашому закладі освіти з 05.11.2019 і на даний час є ученицею 6-А класу. До школи [PERSON] щодня приводить мама - [PERSON] , вона ж і забирає її після уроків. [PERSON] приділяв велику увагу вихованню доньки, цікавиться її шкільним життям, відвідує батьківські збори. Є членом батьківського комітету класу, бере активну участь у виховних заходах, у проведенні та організації навчальних екскурсій. Класний керівник [PERSON] має зв`язок і контактні номери телефонів з близькими родичами з боку матері: дідусем [PERSON] і бабусею [PERSON] . Протягом навчання [PERSON] , батько, [PERSON] , до закладу освіти не звертався, з класним керівником та вчителями-предметниками не спілкувався, до школи дитину не. приводив і після уроків не забирав, батьківські збори не відвідував, шкільним життям доньки не цікавився. Згідно довідки ДЮСШ №5 від 16.09.2020 вих. №55, [PERSON] , [INFO] дійсно займається в дитячо-юнацькій спортивній школі № 5 з художньої гімнастики з 01.09.2015. За весь учбово-тренувальний процес [PERSON] батько [PERSON] жодного разу не з`явився та не цікавився успіхами дитини. У відповідності до довідки Дитячої художньої студії «Червона птаха», [PERSON] , 2009р.н. навчається у художній студії з 2018 року. Дитина відвідує художню студію щотижня по четвергах з 14:00 по 16:00. Привозить на заняття та забирає дитину мати - [PERSON] . Батько жодного разу у художній студії не з`являвся. Оплачує за навчання дитини та відвідує батьківські збори виключно мати дитини. Згідно акту обстеження умов проживання від 21.12.2020 (затвердженого начальником відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради 21.12.2020), головними спеціалістами відділу Смоленською Ю.Ю., Маньковською Л.Г. , з метою перевірки умов проживання малолітньої [PERSON] 2009 р.н., проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Житло знаходиться у 2 поверховому будинку, складається з 4 кімнат: кухні-вітальні, ванної кімнати, та 2 туалети. Умови проживання гарні, в помешканні зроблений сучасний ремонт, газо-, водо-, електропостачання підключені, в наявності сучасна побутова техніка та меблі, затишно, в наявності предмети інтер`єру. Для виховання, розвитку та проживання дитини створено такі умови: у дитини є окрема кімната орієнтовною площею 10 кв.м. де розташоване ліжко, шафа для одягу, книжкова шафа, іграшковий будинок, трюмо, гардеробна кімната окремо. В наявності речі побутового вжитку, одяг за сезоном, іграшки, книги. За цією адресою проживають: [PERSON] , [INFO] - мати, [PERSON] , [INFO] - дитина. Щодо стосунків у сім`ї зазначено, що конфліктів не виникає, панує взаємоповага та взаємопорозуміння. У висновку зазначено, що умови проживання дитини, виховання та розвитку малолітньої [PERSON] створені належним чином. Частинами 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. За результатами засідання районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району 22.02.2021 складено Висновок про наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до його доньки [PERSON] 2009 р.н. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до доньки [PERSON] , [INFO] . За результатами засідань районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району 11.02.2021 та 18.02.2021 складено Висновок про наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до його доньки [PERSON] , [INFO] . Суд вивчивши зазначений висновок вважає його обґрунтованим та таким, що ґрунтується на достатній доказовій базі і не суперечить інтересам дитини та узгоджується із іншими доказами, які наявні у справі. Отже, вищенаведені докази свідчать про те, що відповідач [PERSON] не цікавиться життям, здоров`ям, успіхами та долею своєї доньки, не забезпечує їй необхідного медичного догляду, лікування та харчування, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, не надає доньці доступ до культурних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальноприйнятих норм моралі, чим ухиляється від батьківських обов`язків. Вирішуючи позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав суд враховує вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка набула чинності для України 27.09.1991, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Таким чином, після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов переконання про обґрунтованість позовних вимог щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до його доньки [PERSON] , 2009 р.н. оскільки достовірно встановлено, що відповідач не піклується про життя та здоров`я дитини, про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування; не спілкуються з нею протягом 7 років, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, нехтуючи батьківськими правами та обов`язками. Також суд вважає, що рішення про позбавлення батьківських прав здатне забезпечити належний захист дитини, а мотиви для позбавлення батьківських прав є доречними і достатніми. Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено факт свідомого нехтування [PERSON] своїми обов`язками, небажання змінювати свою поведінку протягом тривалого часу. Суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Суд також роз`яснює, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав (ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України), якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Крім того, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Outcome: approved