overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2006 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів. Проживають окремо один від одного більше чотирьох місяців. Наміру зберегти шлюб позивач не має. [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 14.12.2006 року відділом ДРАЦС РС Ульяновського РУЮ, актовий запис № 80. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, судову повістку отримала 23.05.2015 року, клопотань та заперечень проти позову не подавала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, частих сварок. Спільно подружжя не проживає. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 27.09.2014 року Мечиславською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань та заперечень проти позову не подавала. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.09.2014 року Мечиславською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роменського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №12. \~ \~ \~ \~Позивач просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки між ним і дружиною не склалися. У сторін по справі від подружнього життя дітей не народилося. Причиною є різні погляди на сімейне життя. \~ \~ \~ \~Примирення є недоцільним, оскільки не матиме наслідком збереження сім"ї. \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в підотовче судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роменського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №12, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серія І-БП №095222. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. \~ \~ \~ \~Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, дітей не народилося, примирення не бажають. \~ \~ \~ \~Суд відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Ні один із подружжя не виявив бажання до примирення, що свідчить про небажання сторін зберегти сім"ю. \~ \~ \~ \~Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до статі 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18.11.1989 року відділом ЗАГС Сарненського райвиконкому Рівненської області, актовий запис №230. Позивач просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки між ним і дружиною не склалися. У сторін по справі від подружнього життя народилася дочка [PERSON], яка досягла повноліття. Причиною є різні погляди на сімейне життя. Подружжя разом не проживає. Примирення є недоцільним, оскільки не матиме наслідком збереження сім"ї. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.11.1989 року відділом ЗАГС Сарненського райвиконкому Рівненської області, актовий запис №230, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. На підставі ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, примирення не бажають. Суд відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ні один із подружжя не виявив бажання до примирення, що свідчить про небажання сторін зберегти сім"ю. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до статі 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 09.09.2013 року у Виконавчому комітеті Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис 08. В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 09.09.2013 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено через те, що вона залишила сім`ю та виїхала на постійне місце проживання до м. Миколаєва, де і проживає вже на протязі року, між ними зникло взаєморозуміння, почуття та повага один до одного. На теперішній час, шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням "Укрпошти", про вручення їй судової повістки. Відзиву на позов не подала. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09.09.2013 року у Виконавчому комітеті Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис 08, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено через те, що відовідачка залишила сім`ю та виїхала на постійне місце проживання до м. Миколаєва, де і проживає вже на протязі року, між сторонами зникло взаєморозуміння, почуття та повага один до одного, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення позивач не згоден, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21.07.2015 року. Позивач вказує, що одруження виявилось невдалим, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного, спільних дітей не мають. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Сторони подали суду письмові заяви, в яких просили розглядати справу в їх відсутність, позивач позов підтримала, відповідач заперечень проти позову не подавала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2015 року. Дошлюбне прізвище позивача "Яковенко". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного, від шлюбу дітей не мають. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя. Відповідно до ст.ст.21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який ґрунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідач. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з [PERSON] перебув у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який досяг повноліття, але продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. А тому, просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання сина. В судове засідання позивач не з?явився, однак надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з?явилася, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення в газеті "Рідне прибужжя" № 1 (3288) від 02 січня 2014 року. Під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.07.2012 р. (а. с. № 6). Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а. с. № 3). В даний час син навчається у Вищому професійному училищі № 21 в м. Миколаїв. Термін закінчення навчального закладу 30.06.2014 р. (а. с. № 4). [PERSON] не має ніякого джерела доходів, знаходиться на утриманні позивача. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі наступного. Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. В силу ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Як вказує позивач, відповідач працює, має постійний заробіток, аліментів іншим особам не сплачує. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у частці від її заробітку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. При цьому зазначає, що з 13.07.1996 року по 21.03.2014 року він перебував у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час діти проживають з ним та повністю знаходяться на його утриманні. Відповідачка зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається та не утримує дітей матеріально. Тому, він звернувся до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідачки на його користь аліменти на утримання трьої неповнолітніх синів в розмірі 1/2 частини її доходів (заробітку) щомісяця і до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку. Позивач до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідачка до суду не з"явилась, причини неявки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 13.07.1996 року по 21.03.2014 року перебували у шлюбі. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час діти проживають з позивачем та повністю знаходяться на його утриманні. Відповідачка зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається та не утримує дітей матеріально. Відповідно до ст. ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В даному випадку позов про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/2 частини на утримання неповнолітніх дітей підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.10.2013р. він позичив [PERSON] 10000,00грн., про що свідчить письмова розписка дана відповідачкою. Згідно даної розписки [PERSON] зобов»язався повернути отримані грошові кошти на протязі 2-х місяців, тобто до 08.12.2013р. Однак, термін повернення боргу настав, а відповідачка не повернула йому грошові кошти. Просить позов задоволити та стягнути з відповідачки 12795,31 грн. боргу. Позивач подав до суду заяву в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 08.10.2013р. позичив [PERSON] 10000,00грн., а остання зобов"язалася повернути борг на протязі 2-х місяців, тобто до 08.12.2013р., про що свідчить розписка дана [PERSON] А тому, в судовому засіданні доведено, що між сторонами укладено договір позики, що стверджується письмовою розпискою, так як відповідно до вимог ст.1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання позикодавцеві визначеної грошової суми. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] не виконала свої зобов'язання за вказаним договором, оскільки термін повернення позики настав 08.12.2014р., а вона не повернула отримані кошти. Відповідно до ст.625ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості за договором позики вбачається, що загальна сума боргу включаючи суму позики, проценти за користування позикою, інфляційні витрати та 3% річних станом на 24.10.2014р. складає 12795,31 грн. Таким чином, враховуючи вище наведене з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] 12795,31 грн. боргу за договором позики. На підставі наведеного ст.ст.625, 1046-1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики в сумі 95200 грн., посилаючись на те, що відповідач двічі позичила у нього грошові кошти в сумі по 5000 доларів США: 12 лютого 2013 року, зобов»язуючись їх повернути до 31 серпня 2013 року, та 16 квітня 2013 року, зобов»язуючись їх повернути до 31 грудня 2013 року. Однак, до цього часу борг так і не повернула. В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом встановлено, що 12 лютого 2013 року та 16 квітня 2013 року [PERSON] двічі позичив [PERSON] грошові кошти в сумі по 5000 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного банку України 95200 грн., і які відповідач зобов»язувалась повернути відповідно до 31 серпня 2013 року та до 31 грудня 2013 року. На підтвердження укладення договорів позики [PERSON] написала відповідні розписки. Однак, до цього часу борг так і не повернуто. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved