Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

28.08.2015 року позивач звернувся у суд із зазначеним позовом і свої доводи мотивувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], спадкоємцем його майна стала його дружина, мати позивачки - [PERSON]. Державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий № 1-1311. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.2001 року [PERSON] належить після смерті [PERSON] одна четверта частка трьохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], житловою площею 35,70кв.м., загальною площею 50,40кв.м., яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Волноваською райагротехнікою Донецької області від 26.12.1996 року за №81, зареєстрованого в Волноваському БТІ 22.12.1996 року за №6760. [PERSON] отримавши свідоцтво про Право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири за перереєстрацією до Волноваського БТІ не звернулась, витяг про реєстрацію права власності не оформила. Відповідно рішення Волноваської міської ради від 24.04.2009 №У/35-797 «Про присвоєння юридичних (поштових) адрес» вул.. Громової перейменована на вул. Шевцової. [INFO] померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді 1/4 частки трьохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], житловою площею 35,70 кв.м., загальною площею 50,40кв.м., що належала їй згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.2001 року реєстровий № 1-1311 та 1/4 частка цієї квартири, що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Волноваською райагротехнікою Донецької області від 26.12.1996 року за №81, зареєстрованого в Волноваському БТІ 22.12.1996 року за №6760. Вона як донька померлої відповідно до ст. 1261 ЦК України є єдиним спадкоємцем першої черги. 17.01.2014 р. приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Кузуб Ю.В. відкрита спадкова справа після смерті [PERSON] за № 6/2014. Але відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №339 від 26.08.2015р. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене спадкове майно, оскільки для вчинення нотаріальної дії подано лише копію свідоцтва про право власності на житло виданого Волноваською райагротехнікою Донецької області. 26.12.1996 року за №81, право власності на 1/4 частку квартири згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 16.05.2001 року Волноваською державною нотаріальною конторою за реєстровий № 1-1311 не було зареєстроване у КП «Волноваське БТІ» за померлою [PERSON] . Вважає, що її мати правомірно набула право власності на спірне нерухоме майно, оскільки у встановленому порядку отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого чоловіка і батька позивача - [PERSON], вказане свідоцтво зареєстровано у Спадковому реєстрі, але з яких причин воно не було зареєстровано на даний час встановити неможливо, поновити порушені відсутністю зареєстрованого права власності на нерухоме майно в даному випадку неможливо у зв'язку з смертю [PERSON]. Тому позивачка просила суд визнати за нею право влансоті на 1/2 частку трьохкімнатної квартири за адресою : [ADDRESS], житловою площею 35,70 кв.м., загальною площею 50,40 кв.м. Позивачка надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, на позові наполягає. Відповідачка надала заяву про розгяд справи без її участі, позов визнає. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.2001 року [PERSON] належить після смерті [PERSON] одна четверта частка трьохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], житловою площею 35,70кв.м., загальною площею 50,40кв.м., яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Волноваською райагротехнікою Донецької області від 26.12.1996 року за №81, зареєстрованого в Волноваському БТІ 22.12.1996 року за № 6760. /а.с.11/. Відповідно рішення Волноваської міської ради від 24.04.2009 №У/35-797 «Про присвоєння юридичних (поштових) адрес» вул.. Громової перейменована на вул. Шевцової./а.с.14/. Згідно відповіді КП «Волноваське БТІ» за № 132 від 18.05.2015 р. зазначено, що відповідно архівних даних БТІ станом на 31.12.2012р. квартира за адресою: [ADDRESS], зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/4 частки кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Волноваською райагротехнікою Донецької області від 26.12.1996 року за №381, зареєстрованого в Волноваському БТІ 22.12.1996 року за № 6760./а.с.16/. Згідно свідотцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]./а.с.8/. 17.01.2014 р. приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Кузуб Ю.В. відкрита спадкова справа після смерті [PERSON] за № 6/2014. Але відповідно постанови № 339/02-31 від 26.08.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №339 від 26.08.2015р. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене спадкове майно, оскільки для вчинення нотаріальної дії подано лише копію свідоцтва про право власності на житло виданого Волноваською райагротехнікою Донецької області./а.с.17/. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно з ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як роз'яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування", якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за [PERSON] право власності на 1/2 частку трьохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], житловою площею 35,70 кв.м., загальною площею 50,40 кв.м. На стягнення судових витрат позивач не наполягає. На підставі ст. 328, 392, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved