overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[INFO] року в с. Потоки Жмеринського району померла - [PERSON], яка за життя склала заповіт на користь позивача і після смерті якої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД [NUMBER]. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON] як спадкоємець за заповітом, проте, коли він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому відмовили у зв'язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для подання такої заяви. Позивач зазначив, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини у звязку з тим, що він лише в 2014 році дізнався про існування складеного на його користь заповіту. Інших спадкоємців немає. Просив визначити йому один місяць строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача подав заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[INFO] року в с. Рів Жмеринського району померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, площею 1,8994 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Рівської сільської ради. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті матері як спадкоємець за законом, проте, коли вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй відмовили у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви. Позивач не змогла звернутися раніше, оскільки не знала про наявність спадкового майна у виді земельної ділянки. Про даний факт їй стало відомо лише тоді, коли вона знайшла в речах померлої державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку, який був виданий на ім'я померлої. Інших спадкоємців немає. Просила визначити їй два місяці строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явилася. Подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

[INFO] року в с. Северинівка Жмеринського району померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті матері, але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене нерухоме майно. Інших спадкоємців немає. Позивач просив визнати за ним право власності на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1261 цього ж Кодексу, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

[INFO] року в с. Стодульці Жмеринського району Вінницької області померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані по [ADDRESS]. Позивач звернулася до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене нерухоме майно. Крім позивача, спадкоємцями за законом є також бабуся позивача [PERSON], батько позивача [PERSON] та брат позивача [PERSON], які відмовилися від прийняття спадщини після смерті [PERSON] у встановленому законом порядку. Позивач, уточнивши в подальшому свої позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на вищезазначене спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явилася. Її представник подала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1261 цього ж Кодексу, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. Позивачі спадщину прийняли, проте не в змозі оформити її, оскільки частка спадкодавця та інших членів колгоспного двору в домоволодінні не визначена. У зв'язку з цим позивачі просять суду визначити розмір їх частки, а також розмір частки спадкодавця в майні колгоспного двору за адресою: [ADDRESS]. До суду представник позивачів подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Голова Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника органу місцевого самоврядування. Оскільки сторони скористались правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних в справі даних, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що станом на 15.04.1991 року (момент набрання чинності Законом України "Про власність") членами колгоспного двору за адресою: [ADDRESS] були - [PERSON] (помер [INFO] року), який був записаний головою колгоспного двору, [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до статті 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ст. 123 ЦК УРСР). Таким чином особи, які були членами колгоспного двору станом на 15.04.1991 року, набули право на частку в його майні в рівних частинах, тобто кожному з них належало по 1/3 частки домоволодіння. Встановлені судом обставини вказуються на обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно - цілий житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] звернувся в суд з позовом до Бершадської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В заяві стверджує, що він є спадкоємцем за заповітом майна померлого батька [PERSON], інших спадкоємців майна померлого [PERSON], які б прийняли спадщину і могли б дати згоду на включення його до кола спадкоємців немає. Він доглядає та охороняє спадкове майно, однак через загострення хронічних хвороб, яке відбулося відразу після смерті батька і триває дотепер, він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що тепер є перешкодою у видачі йому свідоцтва про право на спадщину, тому він змушений звернутися в суд із даною позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визначити йому, як спадкоємцю за заповітом майна померлого [PERSON], додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за його відсутності та ухвалити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача- Бершадської міської ради Вінницької області - начальник юридичного відділу Бершадської міської ради Розворук А.В. в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги [PERSON]визнає і просить справу розглянути у відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом майна померлого [INFO] року [PERSON], що підтверджується документами: заповітом ( а.с.7), свідоцтвом про смерть [PERSON] ( а.с.6), із виписного епікризу Військово-медичного клінічного центру центрального регіону № 2813 ( а.с.12) та виписки з медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] ( а.с.13-14) видно, що причина пропуску позивачем [PERSON] строку для подання в нотаріальну контору заяви для прийняття спадщини є поважною. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи визнання відповідачем Бершадською міською радою Вінницької області позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до Бершадської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. [PERSON] звернувся в суд з позовом до Мякохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В заяві стверджує, що він є єдиним спадкоємцем за законом та за заповітом майна померлої матері [PERSON], інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Він прийняв спадщину фактично, доглядає та охороняє спадкове майно, однак через хворобу та збіг важких сімейних обставин пропустив шестимісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що тепер є перешкодою у видачі йому свідоцтва про право на спадщину, тому змушений звернутися в суд із даною позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визначити йому, як спадкоємцю за заповітом майна померлої [PERSON], додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за його відсутності та ухвалити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача Мякохідської сільської ради Бершадського району- голова Мякохідської сільської ради Соловей В.Д. в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги [PERSON] визнає і просить справу розглянути у відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом майна померлої [INFO] року [PERSON], що підтверджується заповітом ( а.с.6), із виписки з медичної карти амбулаторного хворого ( а.с.11) видно, що [PERSON] хворів, тому не мав можливості у встановлений законодавством шестимісячний строк подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тобто причина пропуску позивачем [PERSON] строку для подання в нотаріальну контору заяви для прийняття спадщини є поважною. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи визнання відповідачем М'якохідською сільською радою Бершадського району Вінницької області позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до Мякохідської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій стверджує, що він є рідним сином та спадкоємцем першої черги за законом майна померлої [PERSON] В його свідоцтві про народження в графі «Батьки» ім'я та по-батькові його матері записано як « [PERSON]», а в свідоцтві про її смерть ім'я та по-батькові його матері помилково записано як « «[PERSON]», внаслідок чого він позбавлений можливостей оформити свої спадкові права належним чином, тому змушений звернутися в суд з даною заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] і [PERSON], яка померла [INFO] року є його рідною матір'ю. Заявник [PERSON] в судове засідання не з"явилась, подавши до суду заяву, в якій повідомила, що заяву підримує і просить справу розглянути у її відсутність. Заінтересована особа Баланівська сільська рада Бершадського району Вінницької області сільський голова Баланівської сільської ради Казміревський В.А. в судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву, в яких повідомляє, що заявлені вимоги [PERSON] визнають і просять справу розглянути у їхню відсутність. Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] року є однією і тією ж самою особою та рідною матір'ю заявника [PERSON] Вищезазначене підтверджується усіма наданими заявником документами - копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією паспорта [PERSON] (заявника), свідоцтвом про народження [PERSON] (заявника), довідкою Баланівської сільської ради № 461 від 01.09.2014 р - з яких з достовірністю встановлено, що [PERSON] і [PERSON], яка померла [INFO] року, є однією і тією ж особою та рідною матір'ю заявника [PERSON]. Тому дана заява знайшла підтвердження і підлягає до задоволення, оскільки встановлення факту, що [PERSON] і [PERSON], яка померла [INFO] року, є однією і тією ж особою та факту родинних відносин між заявником та його померлою матір'ю породжує юридичні наслідки для заявника, як його спадкоємця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

[INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивачка [PERSON] та [PERSON] є дітьми померлої [PERSON] та спадкоємцями першої черги за законом на майно померлої матері. Позивач [PERSON], у зв"язку з травмою ноги та збігом важких сімейних обставин, у визначений законом шестимісячний строк, не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері та пропустила строк для її прийняття. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивачка [PERSON] надала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] надав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Позивач [PERSON] є дочкою померлої [PERSON] та спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої матері, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 19.05.1956 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] та довідкою Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області № 01-21-222 від 27.09.2017 року. Позивач [PERSON] не прийняла спадщину належним чином, оскільки не звернулася до нотаріуса у шестимісячний термін з відповідною заявою, внаслідок чого вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 564/02-31 від 26.09.2017 року. Причиною пропуску строку позивач вказує те, що в кінці червня 2008 року вона отримала травму ноги, у зв"язку з чим була позбавлена можливості вільно пересувати, що підтверджується довідкою Великокиріївського ФАП №39 від 06.10.2017 року. Суд вважає дані обставини такими, що відповідають дійсності. Відповідно до ч. 1ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ч. 3ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України висловив наступну правову позицію, що у випадку, коли особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визначити позивачеві додатковий достатній строк для подання ним заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці, з дня набуття чинності рішенням суду.

Outcome: approved