Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

24 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини - [PERSON], [INFO]; встановити опіку над малолітнім [PERSON] та призначити її опікуном. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що з моменту народження здійснює виховання та утримання свого онука, який весь цей час проживає разом з нею. Його мати має нестійкий психічний стан, внаслідок чого життям свого сина не цікавиться, участі у його вихованні не приймає, проживає окремо. Наведені підстави вважає достатніми для позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина. Позивач зазначає, що оскільки не має статусу опікуна дитини, то позбавлена можливості відстоювати її інтереси.(а.с. 2-3) В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач на розгляд справи не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила розглянути справу без її участі.(а.с. 23) Представник третьої особи до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], відповідач є матір'ю дитини [PERSON], [INFO]. (а.с. 11) У відповідності до ст. 150, 180 СК України, батьки мають обов'язки щодо розвитку, виховання, навчання та утримання дітей. Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення судом батьківських прав матері чи батька. Копією довідки медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ № 868753 підтверджується, що [PERSON] є інвалідом дитинства та має третю групу інвалідності. (а.с. 12) Згідно довідки Світловодським КП "Житлосвіт 2012" від 17 листопада 2015 року, [PERSON] проживає за однією адресою разом з дочкою [PERSON] та онуком [PERSON] (а.с. 13) Однак з пояснень позивача та з висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради вбачається, що відповідач разом з дитиною не проживає. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради надав до суду Висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], так як вона з дня народження сина ухиляється від його виховання. Проживає окремо від нього, матеріально не забезпечує, вихованням дитини не цікавиться. З дня свого народження малолітній [PERSON] проживає спільно з позивачем , який займається його вихованням, утриманням та навчанням. Батько дитини у свідоцтві про народження записаний зі слів матері. [PERSON] піклується про дитину, створює їй належні умови проживання, навчання та відпочинку, матеріально забезпечує. Взаємовідносини в сім'ї доброзичливі, дружні, є взаємопорозуміння. (а.с. 44 ) Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав з підстав п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України. Оскільки відповідач позбавляється батьківських прав відносно [PERSON], а батько дитини невідомий та записаний у свідоцтві про народження зі слів матері, дитина залишається без батьківського піклування. Ч. 3 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування , і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно Висновку № 01-16/30/5 від 10 лютого 2016 року, орган опіки та піклування вважає за можливе призначити опікуном малолітнього [PERSON] його бабусю - [PERSON], як таку, що відповідає вимогам ст. 244 СК України. Судові витрати по справі суд розподіляє у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved