Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

28 січня 2019 року, згідно поштового відправлення, позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 26 по вул. Першотравнева, с. Боромики Чернігівського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після смрті [PERSON], померлої 29 липня 2017 року та за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності по 1/6 частині кожному на житловий будинок з господарськими будівлями № 26 по вул. Першотравнева, с. Боромики Чернігівського району Чернігівської області, як за членами колишнього колгоспного двору, мотивуючи вимоги тим, що будинок належав [PERSON], як голові колгоспного двору відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння. Членами колгоспного двору були : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/6 частину домоволодіння, спадкоємцем за заповітом якої є позивач [PERSON]. Хоча свідоцтво про право власності на житловий будинок було видане померлій, як голові колгоспного двору, проте і позивачі мають право на відповідну частку житлового будинку, як члени колгоспного двору. В засідання позивачі не зявились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач Боромиківська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в засідання, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначили про визнання позовних вимог. Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора не забезпечили явку свого представника в засідання, надали заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Як слідує з положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Першотравневій, 26 в с. Боромики Чернігівського району Чернігівської області був колгоспним двором, головою якого була [PERSON], що володіла будинком на підставі свідоцтва про право власності від 22.07.1991 року (а.с.34). Членами колгоспного двору були [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки станом на 01.04.1991 року проживали та були зареєстровані в даному будинку, що підтверджується довідкою Боромиківської сільської ради Чернігівського району та області (а.с.36). Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору, які не втратили право на витребування частки. Таким чином, незважаючи на той факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок було видане [PERSON] проте і [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] як члени колгоспного двору мали рівну частку житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/6 частині. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 29 липня 2017 року, про що 01.08.2017 року Виконавчим комітетом Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 19 (а.с.19). За життя 23.10.2015 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, який не змінювався та не скасовувався на день відкриття спадщини, яким вона все своє майно заповіла дочці [PERSON] (а.с.18). Після її смерті відкрилась спадщина на 1/6 частину житлового будинку по вул. Першотравнева, 26 в с. Боромики Чернігівського району Чернігівської області, яку у встановлений законом строк прийняла дочка померлої [PERSON], яку частково оформила, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 25). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.05.2018 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями, оскільки в документі, що посвідчує право власності вказано, що житловий будинок належить колгоспному двору, проте вказано лише голову колгоспного двору, а інформація про інших членів колгоспного двору відсутня (а.с.21). Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. Отже, виходячи з наведеного, оскільки свідоцтво про право власності видано на голову колгоспного двору, позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому їх права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за ними права власності.

Outcome: approved