Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] 24.11.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.02.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO]. З початку спільного життя сімейне життя з відповідачем склалося добре. Потім відповідач почав зловживати спиртними напоями, провокував сварки. З червня 2004 року подружні відносини фактично припинені. Втратила почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. З даного часу проживають окремо, переконалася, що поновлення сімейних стосунків неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.02.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №8. Представник позивачки - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві, а також додатково пояснила, що відповідач є інвалідом 1 групи з 2005 року, позивач разом з ним не проживала ще до його інвалідності, так як він зловживав алкогольними напоями, вдома скандалив, не забезпечував сім»ю фінансово та матеріально, проживають окремими сім»ями з червня 2004 року, втратила до нього почуття любові, спільне господарство разом не ведуть. На даний час позивач має іншого чоловіка, з яким проживає разом на протязі останніх семи років, дитина проживає разом з нею. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи був належно повідомлений, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, тому суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу за його відсутності. Заслухавши пояснення\~ представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає \~задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 13.02.2003 року, зареєструвавши шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №8 (а.с.4). Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO] (а.с.5). З акту обстеження від 22.11.2016 року та рішення Старосамбірського районного суду від 17.03.2006 року (а.с.8,9) вбачається, що неповнолітня дитина є на утриманні матері, батько дитини, тобто, відповідач з сім»єю не проживає з червня 2004 року, є інвалідом 1 групи загального захворювання. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, з червня 2004 року проживають окремими сім»ями, подружні відносини між сторонами фактично припинені, стали чужими, не ведуть спільне господарство, позивач має іншого чоловіка, з-за таких обставин позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Неявка в судове засідання відповідача, а також відмова відповідача від отримання судової повістки свідчить про його байдуже ставлення до збереження сімї. Позовні вимоги позивачки \~ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим. Також формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності їх соціального статусу, неможливості вирішувати особисте життя, а тому шлюб при таких обставинах слід розірвати. Дитину сторін залишити на вихованні з позивачкою, з огляду на те, що вона проживає з нею. Питання щодо понесених судових витрат із врахуванням того, що відповідач є інвалідом 1 групи, суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. А тому,

Outcome: approved