Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

29.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійнис та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку з наступних підстав. Позивач у 1996 році успадкував від свого батька [PERSON] будинок, який розташований в м. Щорс, провул. Червоноармійський, 33. В грудні 2015 року він вирішив вказаний будинок подарувати своєму сину і в результаті оформлення докуметнів у відділі держгеокадастру у Щорському районі виявилося, що земельна ділянка, на якій розташований будинок, рішенням сесії Щорської міської ради у 2009 році безоплатно передана у приватну власність моїй матері [PERSON] У 2010 році рішенням сесії Щорської міської ради затверджено технічну документацію по безоплатному оформленню та видачі [PERSON] державного акту на прпаво приватної власності на землю. Таким чином, мати позивача в 2010 році приватизувала земельну ділянку під моїм будинком. Він вважає, що рішення виконавчого комітету Щорської міської ради від 30.09.2009 року та 04.08.2010 року є незаконними та такими , що підлягають скасуванню. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив позов задовольнити. Представник відповідача - Щорської міської ради в судовому засіданні відсутній. Надав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у їх відсутність. Проти позову не заперечує. Відповідачка [PERSON] відсутня в судовому засіданні. Проти позову не заперечує. Представник третьої особи- відділ держгеокадастру у Щорському раоні в судовому засіданні відсутні. Проти позову не заперечують, справу просять розглянути без їх участі. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. В п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963 року) зазначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Виходячи з положень цієї статті та копії свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 04.10.1996 роу [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] та набув право власності на будинок за адресою м. Щорс, 2-ий провул. Червоноармійський, 33. Будинок розташований на землях Щорської міської ради. Рішенням 32-ої сесії 5 -го скликання Щорської міської ради Чернігівської області від 30.09.2009 року передано у безоплатну власність гр. [PERSON] земельну ділянку, яка є землею міської ради та видано Державний акт на земельну ділянку, розташовану за адрсеою м.Щорс, ІІ провул. Червоноармійський, 33, площею 0, 0375га. Рішенням 38-ої сесії 5 скликання Щорької міської ради від 04.08.2010 року уточнено рішення виконавчого комітету міської ради від 30.09.2009 року та затверджена технічна документація із землеустрою по безоплатному оформленню та видачі [PERSON] державного акту на право вланості на земельну ділянку ддля будівництва та обслуговування жилого будинку за адресою м. Щорс, вул. Володарського , 63. Таким чином, [PERSON] отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку в м. Щорс, 2-ий провулок Червоноармійський, 33 розміром 0,0367 га. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ст.393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним і скасовується. В судовому засіданні встановлено, що позивач не має змоги розпорядитися своїм майном, а саме: будинком, оскільки земельна ділянка, на якій розташований вказаний будинок, помилково належить його матері. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз'яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання позову відповідачем являється безумовним, не суперечить закону, являється реалізацією права відповідача, передбаченого ст. 31 ЦПК України, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, відповідачу було роз'яснено наслідки визнання позову, тому суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved