Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

19.08.2019 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму коштів в розмірі 98 234 гривень 64 коп., що складається з: заборгованості з орендної плати- 1 512, 00 грн., неустойки у подвійному розмірі плати за кожен день прострочки з неповернення риштування- 96 534, 30 грн., інфляційних втрати - 136, 34 грн., 3% річних від простроченої суми з порушення грошового зобов`язання- 52, 00 грн.; зобов`язати відповідача повернути будівельне риштування 8х9 м в комплекті: рама з драбиною 2х1м (4 шт.), рама прохідна 2х1м (12 шт.), діагональ 3х3м (10 шт.), горизонталь 3м (12 шт.), балка настилу 3м (12шт.), настил дерев`яний 1х1м (18 шт.), опорна п`ята (4шт.), домкрат (4 шт.), а також стягнути на користь відповідача витрати по сплаті судового зобору в сумі 3 842,00 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору оренди від 24.05.2018 р., позивач надав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування для використання у власній господарській діяльності риштування будівельне вартістю 18 258 грн., термін оренди з 26.05.2018 по 07.06.2018, орендна плата складала 1 512 грн. Однак відповідач орендоване майно у визначений строк не повернув, вартість оренди не сплатив. На отриману письмову вимогу від 12.12.2018 відповідач [PERSON] телефоном повідомив позивачу про готовність повернути риштування та покрити збитки, але реальних фактичних дій з виконання умов договору не вчинив, у зв`язку з чим позивач був змушений звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2019 у даній справі було відкрито провадження за правилами прощеного позовного провадження з викликом сторін. Представни позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 24.05.2018 р. між ТОВ "Віді-Трейд" (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар) укладено договір оренди будівельного риштування №240518ВД1, за умовами якого Орендодавець ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД» передає, а Орендар [PERSON] приймає у тимчасове платне користування для використання у власній господарській діяльності будівельне риштування 8х9 м в комплекті: рама з драбиною 2х1м (4 шт.), рама прохідна 2х1м (12 шт.), діагональ 3х3м (10 шт.), горизонталь 3м (12 шт.), балка настилу 3м (12шт.), настил дерев`яний 1х1м (18 шт.), опорна п`ята (4шт.), домкрат (4 шт.) (а.с. 6). Відповідно до п.1.2. Договору строк оренди складав 14 календарних діб з 26.05.2018 по 07.06.2018. Орендна плата за увесь період складала 1 512,00 грн.(п. 1.3 Договору). Згідно п. 1.2. договору Орендар зобов`язаний повернути майно (риштування будівельне) Орендодавцю після закінчення терміну оренди та до вказаного місця повернення: вул.Інженерна, 1 А, м.Київ. Згідно п. 3.4 Договору, у випадку несвоєчасного повернення орендованого майна Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної денної плати за кожен день прострочки. Як зазначає позивач, по закінченню строку оренди і до даного часу риштування Орендарем [PERSON] протягом доби не повернуто, орендна плата у сумі 1 512 грн. підприємству ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД» не сплачена. Так, станом на 29.07.2019 заборгованість відповідача перед позивачем становить 98 234 грн. 64. коп., яка складається з : 1 512 грн. 00 коп.- заборгованості з орендної плати; 96 534 грн. 30 коп. (415 дн. х (1 512 грн./13дн.)х 2))- неустойки у подвійному розмірі плати за кожен день прострочки з неповернення риштування; 136 грн. 34 коп.- інфляційних втрат та 52 грн. 00 коп.- 3% річних від простроченої суми з порушення грошового зобов`язання, у відповідності до розрахунку 3% річних та інфляційних втрат (а.с. 4-5). Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України). Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. З матеріалів справи вбчається, що позивачем було надіслано на адресу відовідача вимогу від 12.12.2018 про повернення риштування та сплату заборгованості з орендної плати, разом з тим дані вимоги відповідачем виконано не було. (а.с. 7) Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки в судовому засіданні встановлено порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань і відповідачем не спростовано доводів та підстав позову, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимоги позивача шляхом стягнення з відповідача суми коштів у загальному розмірі 98 234 грн. 64 коп. та зобов`язанням відповідача повернути позивачу орендоване майно. Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3 842 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved