Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

26.02.2015 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до виконавчого комітету Лозівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивовано тим, що [INFO] в с.Думенки, Хмільницького району, Вінницької області померла [PERSON]. Згідно заповіту від 23.04.2014 року, посвідченого секретарем Лозівської сільської ради, [PERSON] заповіла все належне їй майно позивачу - [PERSON]. Позивач зазначає, що він вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право власності на земельну ділянку площею 2.1004 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Також позивач зазначає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №778931 виданий на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації №547 від 16.09.2008 року на ім'я [PERSON] було втрачено. За таких підстав, позивач просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], а саме земельну ділянку площею 2.1004 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. У судове засідання позивач та його представник не з'явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Лозівської сільської ради у судове засідання не з'явився. Відповідно до заяви від 04.03.2015 року Лозівська сільська рада позовні вимоги [PERSON] визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує, справу просить розглянути за відсутності представника відповідача. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Враховуючи неявку сторін, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7) підтверджено, що [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до заповіту від 23 квітня 2014 року посвідченого секретарем Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області [PERSON] заповіла все належне їй майно - [PERSON]. Заповіт зареєстровано в реєстрі за №20. Станом на 24.10.2014 року заповіт не змінено і не відмінено. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, серед якого земельна ділянка площею 2.1004 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №778931 (а.с.9) підтверджено, що [PERSON], на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації від 16.09.2008 року №547, є власником земельної ділянки площею 2.1004 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Державний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010884500372. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, вартість вищезазначеної земельної ділянки становить 27118,65 гривень (а.с. 13). Згідно довідки Лозівської сільської ради (а.с.16) встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] проживала одиноко, в шлюбі не перебувала, дітей не мала. Довідкою Лозівської сільської ради (а.с.17) підтверджено, що [PERSON], яка померла [INFO] отримала державний акт на земельну ділянку (пай) як колгоспний пенсіонер. Довідкою Лозівської сільської ради (а.с.18) підтверджено, [PERSON], [INFO] здійснював догляд за [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач стверджує, що оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ №778931 виданого [PERSON] втрачено, що згідно довідки Хмільницької районної державної нотаріальної контори №924/01-16 від 17.11.2014 року (а.с.8) є перешкодою в оформленні спадщини. Про втрату державного акта на право приватної власності на землю серії ЯЖ №778931 виданого [PERSON] було розміщено оголошення в газеті "Життєві обрії", випуск від 19.12.2014 року (а.с. 19). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Листом завідуючої Хмільницької районної державної нотаріальної контори Горщинської Ю.П. №175/01-16 від 11.03.2015 року підтверджено, що після смерті [INFO] [PERSON] заведено спадкову справу №326/2014. З заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся [PERSON]. Зазначеному спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину ще не видавались. Інші спадкоємці по даній спадковій справі з заявами про прийняття та/або про відмову від спадщини, до Хмільницької районної нотаріальної контори не звертались, та відповідно свідоцтва про право на спадщину не видавались. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, який у строк, визначений статтею 1270 ЦК України, подав заяву про прийняття спадщини, відповідач не заперечує проти задоволення позову та визнає позовні вимоги, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, а тому перешкод в прийнятті позивачем спадщини суд не вбачає. Судові витрати залишити за сторонами.

Outcome: approved