Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

25 березня 2021 року із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по жовтень 2020 року у розмірі 51615,45 грн, інфляційні втрати - 11371,78 грн та 3% річних - 4272,72 грн, а всього 67259,72 грн та сплачений судовий збір у сумі 2102 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за специфікою своєї виробничої діяльності АТ «Криворізька теплоцентраль» здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно до Житлового кодексу України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 року №630 зобов`язане здійснювати оплату за отриману послугу з централізованого опалення, відповідно до встановлених тарифів. Позивач на виконання своїх зобов`язань надав послуги з центрального опалення і гарячого водопостачання за адресою [ADDRESS] . Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання, а відповідач зобов`язаний оплатити отримані послуги. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань щодо здійснення оплати за надані послуги у відповідача у період з 01.10.2013 року по 01.10.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 51615,47 грн. Вищезазначені обставини є підставою для стягнення боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року, головуючим по зазначеній справі було визначено суддю Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У зв`язку з відрядженням судді Волчек Н.Ю. з 01.08.2021 року до Деснянського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя строком на один рік, 05.10.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, відповідно до якого головуючим по справі визначено суддю Крамар О.М. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.10.2021 року суддею Крамар О.М. прийнято вищезазначену цивільну справу до свого провадження та розгляд справи продовжено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. До відповідача [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, здійснено вихід за адресою реєстрації відповідача для вручення копії позовної заяви та додатків до неї, копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Відповідно до Актів кур`єра Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 08.10.2021 та 22.10.2021 здійснено вихід за адресою: [ADDRESS] для вручення документів гр.. [PERSON] по справі №214/7654/20; документи не вручені, адресат відсутній за вказаною адресою, залишено повідомлення про обов`язкове отримання вказаних вище документів у приміщенні суду. Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №230160661 від 29.10.2020 року, [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу ВЕХ №275594 від 12.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №5258./а.с.6-7/. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача по оплаті за централізоване опалення за період з жовтня 2013 року по жовтень 2020 року становить 51615,45 грн., інфляційні втрати 11371,78 грн. та 3% річних 4272,72 грн., всього 67259,72 грн./а.с.8-10/ Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати сплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Як слідує із вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.322 ЦК України власник несе тягар утримання належного йому майна. Відповідно до вимог статті 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Закріплена в пункті 10 частини другої ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Верховним Судом України в листі №62-97 від 03.04.1997 року надані рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ. Відповідно до розрахунку інфляційних витрат та 3% річних, здійсненого позивачем у зв`язку з невиконанням з боку відповідача обов`язку, щодо оплати за надані послуги інфляційні втрати складають 11371 грн. 78 коп. та 4272 грн. 72 коп. 3% річних /а.с.10/. При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону. Таким чином, суд знаходить доведеною вимогу позивача про стягнення заборгованості та вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 67259,72 грн., з яких: 51615,45 грн. - заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 року по 01.10.2020 року, 11371,78 грн. - інфляційні нарахування та 4272,72 грн. - 3% річних. Відповідно до ст. 133,141 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved