Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] 05.09.2014 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] до його повноліття в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, від дня пред'явлення позову до суду з 05.09.2014 року. Від позивачки [PERSON] 17.08.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій вона свій позов про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання 17.07.2015 року та 17.08.2015 року (резервна дата судового засідання) не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та у встановленому порядку відповідно до Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах укладеної у м. Мінську 22.01.1993 року та ратифікованою Україною 10.11.1994 року та йому була направлена копія позовної заяви. Підтвердження про сповіщення [PERSON] про час та місце судового засідання та отриманням ним позовної заяви знаходяться в матеріалах справи (а.с. 24). Згідно протоколу судового засідання Новоуренгойського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу від 19.12.2014 року складеного на виконання доручення Красноградського районного суду Харківської області про допит [PERSON] у якості відповідача по справі - [PERSON] позов в частині стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] визнав, але не згоден із датою стягнення аліментів, а саме з 05.09.2014 року (а.с. 26). Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] про стягнення аліментів підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження (а.с. 4). З довідки Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області від 22.05.2014 року видно, що [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ст. 182 СК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 15.05.2006, № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач по справі є здоровим, працює (ООО «Новоуренгойское УБР») та отримую стабільну заробітну плату, даних про те, що він має когось на утриманні чи обтяжений аліментними зобов'язаннями судом не встановлено, а тому він спроможний платити аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, від дня пред'явлення позову до суду, а саме з 05.09.2014 року . Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог підлягає судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved