Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

31 липня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 жовтня 2006 року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, зокрема, на земельну ділянку площею 2,79 га, що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON], позивачу у справі. На даний час [PERSON] має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті матері [PERSON], але при зверненні з заявою до нотаріуса було встановлено, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач зазначив необізнаність в законі та скрутне матеріальне становище. Посилаючись на викладене, [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом і просив визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю в два місяці. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявились, останій направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився, сільський голова [PERSON] направила суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, з позовом згодні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рідною матірю позивача [PERSON] була нині покійна [PERSON], що підтверджується ксеорокопією свідоцтва про народження позивача (а.с. 4). 11 жовтня 2006 року [PERSON] померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне їй майно, зокрема, на земельну ділянку площею 2,79 га, що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 7). За життя [PERSON] склала заповіт, що посвідчений виконкомом Вирівської сільської ради 06 березня 1998 року за № 81, яким усе своє майно заповіла [PERSON], позивачу у справі (а.с. 8). Як вбачається з довідки виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району від 24 липня 2015 року заповіт від імені [PERSON], посвідчений виконкомом сільської ради, не скасовувався та не відмінявся (а.с. 8). Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частиною 1 статті 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. На даний час [PERSON] має намір прийняти спадщину, що залишилося після смерті матері [PERSON], тому звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але з'ясувалось, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення з даною заявою (а.с. 9). Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 11 серпня 2015 року, представленої суду Улянівською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с. 23). Так як позивач на час відкриття спадщини мав скрутне матеріальне становище та не був обізнаний щодо порядку прийняття спадщини, ним був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем поважними, а тому йому необхідно визначити додатковий строк тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved