overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

28.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхнє сімейне життя не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, тривалий час не працює, на ґрунті чого між ними виникають постійні сварки в присутності дітей, що привело до втрати почуттів поваги та любові один до одного. Подальше примирення неможливе. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. До судового засідання позивачка не зявилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом подання оголошення в газету "Рідне Прибужжя" редакції №1 від 7 січня 2016 року, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.09.2001 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 332, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ФП № 019509 від 28 вересня 2001 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ФП №118374 від 05.10.2001 року) та сина [PERSON] (свідоцтво про народження серії 1-ФП № 056626 від 11.05.2007 року). Сімейне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, тривалий час (понад 5 років) не працює, на ґрунті чого між ними виникають постійні сварки в присутності дітей, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить інтересам позивачки. За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

28.08. 2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 22.09.2013 року, оскільки сімейне життя не склалося через те, що відповідач надає перевагу спиртним напоям, а не сімейному життю. У судовому засіданні позивач підтримала позов повністю і пояснила, що 22.09.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У обох перший шлюб. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що у них зовсім різні характери, відповідач надає перевагу друзям, компаніям, а не сім"ї, а тому між ними виникають постійні суперечки, які доходять до бійки.Вона більше не бажає це терпіти.Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Миритися з відповідачем вона не бажає. Просить винести рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає носити дошлюбне прізвище Шмаленюк. Відповідач погодився на розірвання шлюбу. Пояснив, що позивачка забрала свої речі і сказала, що йде до свого першого чоловіка.Він також не бажає миритися з позивачкою. Просить винести рішення про розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.Шлюб між сторонами необхідно розірвати зі слідуючих підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб ( а.с. 4) сторони зареєстрували шлюб 22.09.2013 року. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з пояснень сторін у суді збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам обох з них,миритися сторони не бажають. Їхня сім"я фактично розпалась, не встигши зміцніти. Сторони не підтримують сімейні стосунки і не бажають миритися. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спір про майно на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

28.08.2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 12 лютого 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем, та проживали разом до 27 серпня 2015 року. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося так, як у них не має взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися 17.08.2015 року. Спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає, тому просила шлюб розірвати. У даному судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, на примирення не погодилась, просила задовольнити позовні вимоги, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " Сердюк". Відповідач позов визнав у повному обсязі, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо, тому відмовився від надання строку для примирення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які виникають із сімейного законодавства і повязані з розірванням шлюбу, тому необхідно керуватися Сімейним кодексом України. Згідно до ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Як видно із копії свідоцтва про укладення шлюбу сторони дійсно знаходяться у шлюбі (а.с. 5). Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Враховуючи характер сімейних відносин сторін, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 113, 114 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

28.08.2017 року до суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності її покійному чоловікові, [PERSON], реєстраційного посвідчення на кооперативну квартиру [ADDRESS] від 27.12.1991 року, яке було видане Чернігівським обласним виробничим обєднанням технічної інвентаризації на імя [PERSON]. Заявник до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. В судовому засіданні встановлено, що 31 грудня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-ЕЛ № 295790 (а.с. 3). 27.12.1991 року на підставі довідки № 1529 від 11.11.1991 року, виданої ЖЕКом житлово-будівельних кооперативів про повністю виплачену квартиру та записано в реєстрову книгу № 145 за реєстровим № 16202 на імя "Шпіри" [PERSON] було видано реєстраційне посвідчення, яким посвідчує, що за ним зареєстроване вцілому на квартиру [ADDRESS] (а.с. 4) Відповідно до інформаційної довідки Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради від 05.09.2017 року № 2838/517 право власності станом на 31.12.2012 року на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення від 27.12.1991 року (а.с. 24) 12.09.1971 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб І-ЕЛ № 262694, після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до довідки ОЖБК м. Чернігова від 01.08.2017 року № 115 [PERSON] проживав за адресою: [INFO], заборгованості по обслуговуванню не має (а.с. 7). Відповідно до довідки ОЖБК м. Чернігова від 31.08.2017 року № 4110 [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO] по день смерті. На день смерті з ним була зареєстрована [PERSON], [INFO] та теща [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Після смерті [PERSON], Першою чернігівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 197/2017, яка зареєстрована у спадковому реєстрі за № 60430850 (а.с. 11). У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], який помер 31.12.2016 року, належить реєстраційне посвідчення на кооперативну квартиру [ADDRESS] від 27.12.1991 року, яке було видане Чернігівським обласним виробничим обєднанням технічної інвентаризації 27 грудня 1991 року на імя [PERSON]. Встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації своїх спадкових прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

28.08.2017 року ТМО «Психіатрія» у місті Києві звернулося в суд із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], до психіатричного закладу. (а.с.1-2). Заяву мотивує тим, що: - «До ТМО «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві 24.08.2017 року о 12.10 був госпіталізований [PERSON], який мешкає за адресою [ADDRESS]. Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2013 року [PERSON], визнаний недієздатним (Справа №2608/16449/12), Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2013 року встановлена опіка та призначена опікуном [PERSON]. (Справа № 759/4963/13 ). [PERSON], [INFO] страждає тяжким психічним розладом д-з: "Деменція внаслідок епілепсії травматичного ґенезу з вторинними генералізованими судомними нападами, психотичними еквівалентами, сутінковими розладами свідомості ". F 02.8 з MKX- 10. 28.08.2017 року хворий [PERSON], [INFO] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів у складі - голова ЛКК Ігнатов М.Ю., зав. Відділенням № 16 Нечипоренко М.Г., лікуючий лікар-психіатр Антонова О.Ю. у звязку з його недієздатністю. Комісія встановила, що хворий потребує лікування в умовах психіатричного стаціонару за медичними показниками. Висновок комісії: враховуючи психічний стан пацієнта, неадекватну поведінку хворого дома, відмову від прийому медикаментів, агресивними тенденціями щодо оточуючих, хворий потребує лікування в умовах психіатричного стаціонару. Відповідно до статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна та за рішенням лікаря-психіатра. При госпіталізації опікун хворого, [PERSON], надала згоду на госпіталізацію свого підопічного [PERSON] (копія інформованої згоди додається). Однак , згідно рішення Конституційного суду України від 01.06.2016 року у справі № 1- 1 /2016, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є не конституційним), положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року № 1489-ІІІ з наступними змінами у взаємозв'язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю. Також згідно зазначеного рішення Конституційним судом України рекомендовано Верховній Раді України невідкладно привести положення законодавства України у сфері надання психіатричної допомоги у відповідність до цього рішення. Крім того, відповідно до частини другої статті 70 Закону України «Про Конституційний суд України», Конституційний суд України вказав такий порядок виконання цього рішення: до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~28.08.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтувала тим, що 05 листопада 2013 року між нею та відповідачем виконавчим комітетом Лазарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. \~ \~ \~ \~Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, права та сімейні обов'язки. Відповідач постійно її принижував та ображав, що призвело до відчуження, втрати почуттів та байдужості один до одного. З грудня 2014 року відповідач залишив сім'ю та проживає окремо. З тих пір між ними\~ шлюбні та сімейні відносини припинились. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~До суду \~ позивачка не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, дитину залишити проживати з нею, післа розірвання шлюбу залишити прізвище "Шимків". \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з'явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час\~ та\~ місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.11.2013 року виконавчим комітетом Лазарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.14). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони\~ мають сина : [PERSON], [INFO] ( а.с.4). \~ \~ \~ \~Неповнолітній - [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачкою , що підтверджується довідкою Брусилівської селищної ради (а.с.5-7). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові,\~ з грудня 2014 року проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сімя розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу неповнолітнього сина необхідно залишити проживати з матір'ю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн., так як позивачці, за її заявою, було відстрочено сплату судового збору до винесення рішення. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

28.09.2016 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.04.1993 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Сілецькій сільській раді, Камянка - Бузького району Львівської області, актовий запис №2. Від спільного подружнього життя в них народилося троє дітей син [PERSON], 1995 р., та доньки - Уляна, 1996р.н., - Маряна, [INFO]. Подружнє життя не склалось по тій причині, що між ними почали виникати суперечки та непорозуміння, в них різні погляди на життя, тому не можуть знайти спільної мови, вважає, що збереження сім»ї є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з"явилася, однак подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутность, позов визнає. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 23.04.1993 року в Сілецькій сільській раді, Камянка - Бузького району Львівської області, актовий запис\~ №2. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON]»яну Миколаївну, [INFO]. Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

28.09.2021 року позивач [PERSON] звернулась в Корабельний районний суд міста Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.04.2010 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 96. В обґрунтування позову позивач вказала, що подружнє життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені протягом останніх 9 років, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам і інтересам дитини. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини припинені. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутності, просили шлюб між ними розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 09.04.2010 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 96. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини припинені протягом останніх 9 років. Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У позовній заяві позивач просила залишити їй шлюбне прізвище " [PERSON] ". З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

28.10.2000 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Бирлівської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №22, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER]. Від даного шлюбу у них є троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Позивачка зазначає, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося та постійно виникали сварки і непорозуміння, що в результаті призвело до розпаду сім'ї. Починаючи з 12.10.2016 року вони не підтримують подружніх стосунків, їх шлюб носить лише формальний характер та зберегти його неможливо. Спору відносно спільно нажитого майна у сторін немає. Враховуючи вищенаведене, [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 28.10.2000 року у виконкомі Бирлівської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, актовий запис 22, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER]. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "[PERSON]" . В судове засідання позивач не з'явилась, однак звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила позовні вимоги задовольнити та справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, з поданих відомостей вбачається що сторони не заявляли спору з приводу розподілу спільного майна. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved