Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

23 грудня 2019 року позивач [PERSON] , житель с. Степанівка Сумського району Сумської області, звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Вільшанської сільської ради. Із заявою про прийняття спадщини позивач у визначений законом строк до нотаріальної контори не зверталась, оскільки не знав про наявність спадкового майна, а лише дізнався у вересні 2019 року від працівників аграрної фірми, які повідомили його про те, що мати мала державний акт на право приватної власності на землю. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.34). Представник відповідача Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнав (а.с.33). Залучена до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, рідна сестра позивача, [PERSON] у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без її участі, проти позову заперечень не має, спадщину матері приймати не збирається (а.с.50). Залучена до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, рідний брат позивача, [PERSON] у судове засідання не прибув, у відповідності до ст. 128 ч. 11 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 11). Позивач є сином померлої [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , рішенням Сумського районного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року (а.с.10,14). Із довідки, наданої Зеленківським старостинським округом Вільшанської сільської ради від 28.09.2019 за №289 (а.с.12) вбачається, що померла [PERSON] , [INFO] , до дня смерті була зареєстрована та проживала у [ADDRESS] , на момент смерті проживала одна. Заповіт від імені [PERSON] посвідчено Зеленківською сільською радою Недригайліавського району Сумської області 16.05.1996 за реєстраційним №70. Як вбачається із копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №060015 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,63 га, розташованої на території Зеленківського старостинського округу Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (а.с.17). Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 28.12.2019, наданої на запит суду приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. (а.с.28) вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не зареєстрована, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались. Згідно копії заповіту спадкодавця [PERSON] (а.с.13), вона заповіла все своє майно дітям у рівних долях, у тому числі синові, позивачу [PERSON] . Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Так, суд у даному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що позивач не знав про наявність спадкового майна, та визнає таку причину пропуску поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України. На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Вимога про стягнення судовий витрат позивачем не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved