overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просив розірвати шлюб, який був зареєстрований 20.12.1980 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON], актовий запис №1504. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння. Фактичні сімейні відносини припинені з січня 2002 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не зявився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та клопотань про відкладення не надавала. Представник відповідача за дорученням [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, в якій позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу просила залишити відповідачу прізвище "[PERSON]". Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20.12.1980 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1504. / а.с. 8 / Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені з січня 2002 року, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю усторін немає. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище - «[PERSON]». Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить визнати його брата - [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити його опікуном . В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначив, що [PERSON], [INFO] є його рідним братом, та перебуває на обліку Міському психоневрологічному диспансері № 3 і останнім часом його стан здоров"я погіршився, він перестав усвідомлювати значення своїх слів і дій та не може керувати ними. Він потребує постійного нагляду, оскільки одного його залишати не можна. В судовому засіданні заявник доводи своєї заяви підтримав та просив визнати його брата - [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити його опікуном. Представник зацікавленої особи в судовому засідання не заперечувала проти визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, а також не заперечувала проти призначення опікуном його брата - [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника та представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З висновку КУОЗ Міського психоневрологічного диспансеру № 3 від 06.02.2002 року, вбачається , що [PERSON], [INFO], інвалід 2 групи ( з дитинства безстроково) внаслідок психічного розладу, за станом психічного здоров»я потребує постійного стороннього догляду. ( а.с.10) Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 40 від 21.01.2014 року, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.4 ст. 63 ЦК України , Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних , родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Як вбачається з наданих заявником свідоцтв про народження, [PERSON], [INFO] є рідним братом [PERSON], [INFO]. ( а.с.7-8) Згідно довідки КП „ Жилкомсервіс" дільниця №24 від 28.05.2013 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкають за однією адресою [ADDRESS]. ( а.с.5) Згідно подання опікунської ради адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради від 31.10.2013 року, опікунська рада в особі Голови - Веприцького Р.С. вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над своїм братом [PERSON], , [INFO]. На підставі викладеного и

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 09.08.2014 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 640. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 09.08.2014 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 640. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.01.2021 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09.08.2014 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 640, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія [NUMBER] від 09.08.2014 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстровано 19.04.2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 447. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 19.04.2008 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 447. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, проводити розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. У судове засідання відповідач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.04.2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 447, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно), серії [NUMBER] від 25.11.2021 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та [PERSON], 05.10.2012 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 602. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 05.10.2012 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 602. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі. Окрім того в заяві просила після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]" Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.10.2012 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 602. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та [PERSON] 05.11.1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 809. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 05.11.1999 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 809. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала. Окрім того, в заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Литвинова". Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.11.1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 809. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та [PERSON], 06.03.1976 року у Новостроївському РАЦС Борисівського району Білгородської області, актовий запис № 4. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 06.03.1976 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Новостроївському РАЦС Борисівського району Білгородської області, актовий запис № 4. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі. Окрім того в заяві просила після розірвання шлюбу залишити прізвище "Краснокутська" Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06.03.1976 року у Новостроївському РАЦС Борисівського району Білгородської області, актовий запис № 4. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та [PERSON], 07.02.2009 року у комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 141. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 07.02.2009 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 141. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі. Крім того просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.02.2009 року у комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 141. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та [PERSON], 11.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 83. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.08.2012 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 83. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Окрім того після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "[PERSON]" Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 83. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved