Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

14 жовтня 2014 року ОКВПВКГ «Миргородводоканал» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач проживав за адресою [ADDRESS] та користувався послугами ОКВПВКГ «Миргородводоканал» по водопостачанню та водовідведенню згідно укладеного договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 09.07.2013 року . Оплату комунальних послуг відповідач проводив несвоєчасно та не в повному обсязі. Станом на 01.10.2014 року за період з 01.01.2011 року по 01.10.2014 року відповідач заборгував за отримані послуги 1016,87 гривень, що підтверджується довідкою про нарахування і про оплату за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню відповідачів. В порушення існуючих нормативних актів та діючого житлового законодавства відповідач в добровільному порядку оплату за користування послугами не проводить, що призводить до збитковості підприємства, і що змусило позивача звернутися до суду з позовною заявою про примусове стягнення заборгованості за надані послуги. Представник позивача Крамаренко В.І. звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла станом на 01.10.2014 року в сумі 1016,87 грн., судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 243,60 грн. та витрати про виклик відповідача через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 630грн., згідно рахунку № 9260 від 11.11.2014р. та платіжного доручення № 2803 від 14.11.2014р. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, копію позовної заяв з додатками не отримав. Відповідно до довідки Миргородського МВ УДМС України, довідки адресно - довідкового відділу ГУДМС, УДМС України в Полтаві [PERSON] знятий з реєстрації 29.11.2013 року за адресою [ADDRESS] на підставі рішення суду від 27.08.2013 року яке набрало законної сили 17.09.2013 року суду справа № 541/1459/13-ц, його місце знаходження не відоме. Тому в попередньому судовому засіданні 05.11.2014р. за клопотанням представника позивача був викликаний в судове засідання через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» Таким чином, відповідач [PERSON] вважається належно повідомленим згідно ст. 74,76 ЦПК України. Але в судове засідання не з'явився, причин поважності своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу з ухваленням заочного рішення в порядку ст. 224-228 ЦПК України. Вказане оголошення надруковане в газеті «Урядовий кур'єр» № 216 від 20.11.2014р.(а.с.30,31) Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживав за адресою [ADDRESS], та користувався послугами з водопостачання та водовідведення, і у відповідності зі ст. 68 ЖК України зобов'язаний проводити оплату за отримані послуги за установленими тарифами. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , Реєстру права власності на нерухоме майно станом на 16.10.2014 року право власності на будинок по [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міськнотокругу [PERSON] (а.с.15). Відповідно до довідки про нарахування і оплату за водопостачання та водовідведення заборгованість, що рахується за відповідачем станом на 01.10.2014 року складає 1016,87 грн. (а.с.8-9) та на даний час не погашена. 27 липня 2014 року до Миргородського міськрайонного суду Позивачем було направлено заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання з [PERSON] 11 серпня 2014 року Ухвалою Миргородського міськрайонного суду у прийнятті заяви було відмовлено. (а.с.5) Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Згідно п. 10 договору послуги оплачуються готівкою на рахунок Водоканалу не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 , надалі правила, оплата абонентом за надані послуги оплачується споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної води згідно з нормативами споживання, які встановлені місцевими органами влади, так і за показаннями засобів обліку води, встановленими у приміщенні споживача. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний термін від дня пред'явлення вимоги. Відповідно до наданої позивачем довідки про нарахування і про оплату за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню станом на 30.06.2012 року по [ADDRESS], відповідач - [PERSON] в квітні 2011 року частково сплачував борг за послуги водопостачання. Крім того, в пункті 31 Договору зазначено суму заборгованості станом на 01.08.2013 року, яка становить 894,11 грн. Даний договір був підписаний Відповідачем, що також свідчить про визнання ним свого богу.(а.с. 6-7). Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь ОКВПВКГ "Миргородводоканал" 1016,87 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 жовтня 2014 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв'язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.(а.с.1,2). Оскільки місце перебування відповідача [PERSON] суду невідоме, в зв'язку з чим про його виклик до суду було розміщено в газеті «Урядовий кур'єр», вартість розміщення виклику складає 630грн., згідно рахунку № 9260 від 11.11.2014р. та платіжного доручення № 2803 від 14.11.2014р. та підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved