Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] року померла її тітка - [PERSON], яка по день смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Після смерті тітки залишилось спадкове майно, яке складається в тому числі із житлового будинку з господарськими будівлями розташованого в [ADDRESS]. Спадкоємцем за заповітом, майна померлої [PERSON], є позивач [PERSON]. Позивач спадщину прийняла, шляхом подачі заяви державному нотаріусу. В ході підготовки матеріалів для оформлення спадщини на житловий будинок та господарські будівлі було виявлено відсутність правовстановлюючого документу на будинок, а саме: свідоцтва про право власності тітки на домоволодіння, у зв'язку з чим державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори було винесено постанову №143/02-31 від 24 січня 2012 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом від 26.06.1996 року після смерті [INFO] року [PERSON] на спадкове майно, яке складається із житлового будинку під літерою «А» загальною площею 44,3 м кв., житловою площею 30,7 м кв., ганку під літерою «а»; господарських будівель - хліва під літерою «Б», прибудови під літерою «б», загальною вартістю 16973 грн., що розташоване в [ADDRESS] У судовому засіданні позивач та її представник - [PERSON] позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просили позов задоволити. Представник відповідача Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області сільський голова Стратійчук Р.О. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову [PERSON] не заперечує. Представник третьої особи Реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області - Залокоцька В.Д. в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Реєстраційної служби Шаргородського РУЮ, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим Виконкомом Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 6 липня 2011 року (а.с. 8). Як вбачається з довідки виданої Руданською сільською радою Шаргородського району Вінницької області №78 від 28 січня 2014 року померла [PERSON] була зареєстрована та по день смерті постійно проживала в [ADDRESS] (а.с. 14). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається, в тому числі, із житлового будинку з господарськими спорудами розташованого [ADDRESS] (а.с. 12, 15,). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] (а.с. 7). В ході підготовки матеріалів для оформлення спадщини на житловий будинок та господарські будівлі було виявлено втрату правовстановлюючого документу на будинок, а саме: свідоцтва про право власності тітки на домоволодіння, у зв'язку з чим позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Як вбачається з довідки №34 виданої 19 березня 2013 року КП Міжрайбюро технічної інвентаризації м. Могилів-Подільський, згідно архівних даних КП Могилів-Подільського міжрайбюро технічної інвентаризації власником будинку в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності виданого Руданською сільською радою 20.10.1990 року за рішенням №244 від 22.10.1987 року є [PERSON]. Свідоцтво про право власності зареєстровано в БТІ 25.10.1990 року. Власник будинку станом до 01.01.2013 року не змінювався (а.с. 13). Із оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи на домоволодіння по [ADDRESS] вбачається, що свідоцтво про право власності на домоволодіння розташоване в [ADDRESS], видане Руданською сільською радою 20.10.1990 року за рішенням №244 від 22.10.1987 року на ім'я [PERSON] зареєстровано в КП "Могилів - Подільське МБТІ" 25 жовтня 1990 року проте на вказаному свідоцтві відсутня печатка органу який його видав (а.с. 57-74). Згідно Звіту №2221 про незалежну оцінку глинобитного житлового будинку літера «А» загальною площею 44,3 м.кв. (1948 року забудови) з надвірними будівлями та спорудами загальна їх вартість становить 16973 грн (а.с. 29 зі зворотної сторони). Державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. 24 січня 2012 року було винесено постанову №143/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS], через відсутність правовстановлюючих документів на зазначений житловий будинок (а.с. 31). Згідно довідки №392 від 26 березня 2013 року виданої Виконавчим комітетом Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS], дійсно належав гр. [PERSON] на підставі рішення Шаргородської районної ради від 22 жовтня 1987 року №244. Свідоцтво на право власності на житловий будинок було видане, але втрачено власником (а.с. 15). Як встановлено із довідки виконавчого комітету Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницькоїобласті від 28.01.2014 року №78 згідно запису в погосподарській книзі №2 номер об'єкта по господарському обліку 0139-1 [PERSON], що померла [INFO] року на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. При визначенні правового режиму майна, стосовно якого розглядається спір, суд звертає увагу на те, що стосовно будинків які, в сільській місцевості, було побудовано до 1985 року такий режим носить спеціальних характер. Зокрема, на виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985- 1988 роках сільськими, селищними, районними радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. Встановлено, що відповідно до п. І рішення Виконавчого комітету Шаргородської районної Ради народних депутатів Вінницької області від 22 жовтня 1987 року №244 виконавчий комітет Ради народних депутатів вирішив забезпечити проведення первинного обліку житлового фонду громадян, які мають житлові будинки на праві особистої власності в селах району. В наслідок реалізації цього рішення [PERSON] 18.10.1990 року було завершено виготовлення технічної документації на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] Таким чином факт належності спадкодавцю на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] підтверджений вище зазначеними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні Позивачем [PERSON] надані суду докази про відсутність можливості одержання чи відновлення правовстановлюючого документу на спадкове майно, зокрема відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, довідку виконавчого комітету Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 26.03.2013 року № 392, довідку Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 28.03.2013 року №2013 (а.с. 31, 32, 16, 6). Встановленим судом фактам відповідають спадкові правовідносини та правовідносини щодо набуття права власності на спадкове майно, які регулюються ст.ст. 328, 1216,1217, 1218,1220, 1223,1268 ЦК України. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом… Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилами ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ст.1223 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). В силу ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно доказів поданих до матеріалів справи позивачу було поновлено строк на прийняття спадщини (рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.12.2013 року (а.с. 10,11) та в строк встановлений судом позивач звернулася до Шаргродської нотаріальної контори для прийняття спадщини (а.с. 42), проте позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину на вказане майно. В силу положень ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно із частиною першою ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповіднодо п. 3.1. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає судовому захисту у спосіб передбачений ст. 392 ЦК України. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що право [PERSON] на отримання у власність спадкового майна порушено і воно підлягає судовому захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved