Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом та просила винести рішення, яким визнати за нею право власності на частину житлового будинку [NUMBER], що розташований в [ADDRESS]. Як на підставу для звернення до суду з даною заявою вказує, що державним реєстратором прав на нерухоме майно їй було відмовлено у реєстрації права власності на спірну частину вищевказаного житлового будинку, оскільки було встановлено невідповідність площ даного житлового будинку в правовстановлюючому документів та технічному паспорті. В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, проте як позивач так і представник відповідача - Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області направили до суду заяви про слухання справи за їх відсутності. Позивач заявлений позов підтримала та просила його задовольнити. Представник сільської ради при вирішенні спору поклався на розсуд суду. В свою чергу, підстави неявки в судове засідання представника відповідача - реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції суду невідомі, хоча останній завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутність сторін. Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні її фактичні обставини та відповідно ним правовідносини. 17 квітня 1980 року батько позивача (а.с.15-16) [PERSON] подарував останній частину жилого будинку, розташованого по [ADDRESS] (а.с.4). [INFO] [PERSON] помер (а.с.14). Згідно рішення Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 19 вересня 2013 року (а.с.11) було присвоєно адресу частині названого вище житлового будинку - [ADDRESS]. 14 квітня 2015 року на ім'я позивача на дану частину житлового будинку було виготовлено технічний паспорт (а.с.5-7). Також, за вищевказаною адресою позивач на праві власності володіє земельною ділянкою площею 0,1 га (а.с.8-9). Згідно листа КП "ЖОМ БТІ" Житомирської обласної ради № 1070 від 24 листопада 2014 року (а.с.10) за наявними на даному підприємстві матеріалами та інвентаризаційними справами будинки [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS] окремі та різні. Згідно цього ж листа вбачається, що реєстрація частини житлового будинку за померлим [PERSON] не проводилась. Відповідно до звіту про оцінку майна, частина житлового будинку [NUMBER] площею 62,3 кв.м. (623/1204 ідеальних часток будинку), що розташований за зазначеною вище адресою, вартість цієї частини становить 93 345 гривень (а.с.21). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно за [NUMBER] від 13 листопада 2014 року (а.с.3) позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок [NUMBER], що розташований в [ADDRESS], в зв'язку з невідповідністю площ житлового будинку в правовстановлюючому документі - договорі дарування № 4 від 17 квітня 1980 року (28 кв.м.) та в технічному паспорті, де площа останнього вказана як: загальна - 120,4 кв.м., житлова - 75,9 кв.м.). В обґрунтування позову [PERSON] вказує, розбіжності у площі будинку могли виникнути в зв'язку з подальшою прибудовою до нього деяких приміщень, що на даний час унеможливлює її реалізувати своє право власності. Правовідносини у даній справі врегульовані наступними нормами матеріального закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 Кодексу). Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ч. 1 ст. 392 Кодексу). Аналіз встановлених судом фактичних обставин справи та норм закону, що регулюють правовідносини між сторонами, правова позиція апеляційного суду Житомирської області з даних правовідносин, дає підстави суду для задоволення позову, адже він є обґрунтованим. Оскільки заява підлягає до задоволення, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача слід стягнути судові витрати за розгляд даної справи, які складаються з судового збору в розмірі 933,45 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved