Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 13 грудня 2010 року в Бабченській сільській раді Богородчанського району. За час спільного проживання у них народилось двоє дітей: 18 вересня 2011 року син [PERSON], 13 вересня 2013 року - син [PERSON]. Чоловік зловживає спиртними напоями, для нього друзі та вільне від обовязків життя важливіші за сімю. В звязку з цим у них часто виникали сварки, які переростали в скандали, після чого вони із [PERSON] мешкали то окремо, то разом. Окрім того, відповідач має нестерпний характер, в стані алкогольного спяніння поводиться агресивно, погрожує їй фізичним насильством. Такі відносини між нею та [PERSON] негативно впливають не тільки на її здоровя, а й на емоційний стан малолітніх дітей, оскільки конфлікти відбуваються у них на очах. Також відповідач не цінує її як дружину, не прислухається до її думки щодо тих чи інших питань, приймаючи всі рішення самостійно. В березні цього року вже зверталась до суду з заявою про розірвання шлюбу, але чоловік обіцяв змінити свою поведінку, тому вона, сподіваючись зберегти сімю, подала заяву про залишення позову без розгляду. Однак ніяких змін на краще не відбулось. Оскільки терпіти таке ставлення до себе надалі не могла, то в квітні 2015 року припинили спільне проживання. Примирення з [PERSON] не можливе. Просила шлюб між ними розірвати, відновивити їй дошлюбне прізвище «Михайлюк» та стягнути з відповідача в її користь витрати на правову допомогу. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Позивачка не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13 грудня 2010 року в Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №8. У подружжя народилось двоє дітей: 18 вересня 2011 року син [PERSON] та 13 вересня 2013 року син [PERSON]. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, не можуть знайти порозуміння, з квітня 2015 року проживають порізно. Примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин [PERSON] слід відновити її дошлюбне прізвище "Михайлюк". Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивачки витрати на правову допомогу. На підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved