Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

21 червня 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернуся з вказаним позовом та мотивує його тим, що 09 червня 2005 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 61, згідно з яким відповідач отримала кредит в сумі 15\~000,00 доларів США на термін до 08 червня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,50 відсотків річних в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідач не виконувала свої зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07.06.2011 року позов Банку задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість в сумі 51750,81 грн., з яких заборгованість за кредитом 34\~243,79 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 6894,09 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 10612 грн. Вказане рішення суду залишається невиконаним. Позивач зазначає, що відповідно до умов договору, триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору. Тому [PERSON] вимушений звернутись до суду за стягненням різниці заборгованості з урахуванням рішення суд від 07.06.2011 року. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, позивач просить стягнути з неї заборгованість по процентами за користування кредитом у розмірі 4031,15 долари США (102369,73 грн.) та штраф (неустойку) за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 33389,63 грн., що утворились станом на 17 травня 2016 року, а також понесені судові витрати. \~ В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує Відповідач [PERSON] до суду не зявилися, надала суду письмову заяву, якою проти позову заперечує, вказує на те, що існує судове рішення, яким з відповідача вже стягнуто заборгованість за спірним кредитним договором у сумі 51750,81 грн., та передано на виконання до виконавчої служби. З цих підстав відповідач просить закрити провадження у даній справі. Заяву про застосування строку позовної давності позивач не подавала. У звязку з відсутністю сторін суд проводить розгляд справи без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та [PERSON] договору № 61 від 09 червня 2005 року [PERSON] було видано кредит в\~сумі 15\~000,00\~доларів США на строк до 08 червня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,50 % на рік. (а.с.12). Умовами договору визначено, що повернення кредиту буде здійснюватися у готівковій формі на відкритий позичковий рахунок щомісячно не пізніше 9-го числа поточного місяця, починаючи з 09 липня 2005 року, в сумі 250 доларів США. Моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитодавця: суми кредиту, процентів, комісії та штрафних санкцій, визначних цим договором (п. 2.3 Договору). Крім того, п. 4.2 кредитного договору визначено, що у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3 Договору, за кожен день прострочення виконання. В разі порушення позичальником вимоги п.п. 3.3.3.-3.3.7, 5.2 цього Договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 5 відсотків від суми кредиту, визначеної в. п 1.1.1 цього договору за кожний випадок порушення (п. 4.3 Договору). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору не виконувала, своєчасно не сплачувала Банку коштів для погашення заборгованості за кредитом, процентів, пені, в звязку з чим утворилась заборгованість станом на 17 травня 2016 року, а саме: заборгованість за кредитом 4310,92 долари США, заборгованість по процентам 4899,04 доларів США, пеня 44 002,43 грн. (а.с.8-9). Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня 2011 року з відповідача [PERSON] було стягнуто суму боргу за договором № 61 від 09 червня 2005 року у розмірі 51 750,68 грн., з них : заборгованість по основному боргу 4310,92 доларів США, що еквівалентно 34243,79 грн.; заборгованість по процентам та користування кредитом у сумі 867,89 доларів США, що еквівалентно 6894,09 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 10612,80 грн. (а.с.24-25). Дана інформація відображена у розрахунку заборгованості, що наданий позивачем станом на 17 травня 2016 року (а.с.8-9). Тому, за період з дня постановлення рішення суду і по 17 травня 2016 року різниця між заборгованістю за нарахованими процентами за користування кредитом та сумою нарахованих процентів, що стягнуті рішенням суду, становить 4031,15 доларів США, що за курсом НБУ 25,394671 за одиницю долар США становить 135759,36 грн., а розмір штрафу, що нарахований за несвоєчасне виконання зобовязань за договором становить 33389,63 грн. Розрахунок заборгованості, наданий Банком, відповідачем не оспорююється. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Так, відповідно до п. 2.3 Договору, моментом (днем) повернення Кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитодавця: суми кредиту, процентів, комісії та штрафних санкцій, визначних цим договором. Пунктом 2.6.3. Договору також визначено, що дія Договору вважається припиненою лише після сплати Позичальником зазначених сум (існуючої заборгованості за кредитом, процентів, штрафних санкцій у повному обсязі) дія цього Договору вважатиметься припиненою і сторони погоджується з тим, що у такому випадку укладення угоди про припинення цього договору не потребується. Оскільки на даний час заборгованість за кредитом залишається непогашеною, то дія Договору не припинена. Виходячи з вищевказаних норм закону, умов основного кредитного договору, суд вважає обґрунтованою вимогу банку про стягнення суми заборгованості по процентам та штрафу (неустойки) з [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №61 від 09 червня 2005 року в розмірі 135\~759, 36 грн., з яких: заборгованість за процентами 4031,15 доларів США (еквівалентно 102\~369,73 грн.) та штраф (неустойка) за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 33 389,63 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved