Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

23.09.2015 року позивач в особі представника звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № GOA0RX07120015 від 15.12.2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 111,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав і не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору і станом на 03.08.2015 року має заборгованість в сумі 15 012 грн. 21 коп. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправлення за адресою його реєстрації. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.12.2006 року між сторонами дійсно був укладений кредитний договір № GOA0RX07120015, відповідач отримав кредит у розмірі 1 111,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (арк.с.7-11). Згідно розрахунку станом на 03.08.2015 року заборгованість позичальника складає суму у розмірі 24 122 грн. 94 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом у сумі 125 грн. 11 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 6 293 грн. 15 коп.; - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 17 704 грн. 68 коп. 01.03.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено заочне рішення, яким у повному обсязі були задоволенні позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк», та стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість у сумі 10 301,79 грн. (арк.с. 4-5). Тому від основної суми заборгованості 24 122 грн. 94 коп. віднімається сума у розмірі 10 301,79 грн., яка була задоволена заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду від 01.03.2012 року, різниця становить -13 821 грн. 15 коп. А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 691 грн. 06 коп. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість за кредитним договором становить 15 012 грн. 21 коп. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований. Доказів погашення заборгованості суду не надано (арк.с.6). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про виконання умов кредитного договору та сплати заборгованості. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язань по договору кредиту не виконував, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп., який відповідно до ст. 88 ЦПК України має бути стягнуті з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved