Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить усунути перешкоди в користуванні правом власності, а саме квартирою, [ADDRESS] та зняти з реєстрації [PERSON] та [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що вона є власником квартири, що знаходиться на [ADDRESS] на праві приватної власності. В 2014 році вона надала можливість тимчасового проживання з реєстрацією в зазначеній квартирі [PERSON] переселенцю з АР Крим. В квітні 2014 року вона зареєструвала його в зазначеній квартирі, а у вересні 2014 року в нього народився син [PERSON], який був зареєстрований в в даній квартирі по місцю реєстрації батька. У вересні 2015 року відповідач [PERSON] разом із сім'єю виїхав на постійне місце проживання в Грузію, проте заяв про зняття його з місця реєстрації не подав. Усно по телефону повідомив, що повертатись до Львова не збирається. Оскільки відповідач добровільно не знявся з реєстрації у спірній квартирі, вона змушена звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та оголошенням в газеті "Високий Замок" від 25.10.2016 року, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Представник третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Серія [NUMBER]від 13.06.2007 року квартира [ADDRESS] є приватною власністю [PERSON]. Як вбачається з долученого до матеріалів справи акту ЛКП «Північне - 411» від 07.09.2016 р. [PERSON], [PERSON], які зареєстровані за адресою [ADDRESS], там не проживає. Відповідно до ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно з реєстрації за адресою [ADDRESS] не знімається, а тому в силу формальної реєстрації відповідача та його дитини у спірній квартирі, яка належить на праві власності позивачу, відповідач порушує право позивача на володіння, користування та розпорядження належним їй майном. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved