Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, який мотивує тим, що 03 листопада 2014 року між ним та його матірю [PERSON] було укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] , згідно з яким його матір подарувала йому житловий будинок за №26 з господарськими спорудами, розташований по вулиці Стрельникова у місті Луцьку Волинської області , житловою площею 82,7 кв.м, загальною площею 106,3 кв.м. 03 листопада 2014 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] було зареєстровано його право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, підтвердженням чого є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 28952664 від 03 листопада 2014 року. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та до нього, [PERSON], було визнано частково недійсним договір дарування житлового будинку №26 по вулиці Стрельникова у м.Луцьку від 03 листопада 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1490, а саме: в частині 1/4 частини житлового будинку. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON], було визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Стрельникова, 26 в м.Луцьку у Волинської області, після смерті батька [PERSON], який помер 17 лютого 2011 року. Таким чином, на даний час він є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Стрельникова, 26 у м.Луцьку Волинської області, а відповідач [PERSON] є власником 1/4 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд виділити в натурі належні йому суд врахувати, що виділити в натурі належні йому, [PERSON], [INFO], 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Стрельникова, 26 у м.Луцьку Волинської області. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив виділити йому ? частки будинковолодіння, запропонованого у другому варіанті розподілу висновку експерта №9065 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 31 січня 2018 року експертом Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила виділити їй ? частину вищевказаного володіння. Крім того, відповідач [PERSON] залишила судове засідання. Суд продовжив розгляд справи по суті за її відсутності, відповідно до ч.6 ст.223 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 03 листопада 2014 року між [PERSON], як обдаровуваним, та його матір'ю [PERSON], як дарувальником, було укладено договір дарування житлового будинку з господарськими спорудами, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №1490, згідно з яким матір позивача подарувала йому житловий будинок за № 26 з господарськими спорудами, розташований по вулиці Стрельникова у місті Луцьку, Волинської області, житловою площею 82,7 кв.м., загальною площею 106,3 кв.м. 03 листопада 2014 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] було зареєстровано право власності на позивача на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 28952664 від 03 листопада 2014 року. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року у справі №161/16865/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON], було визнано частково недійсним договір дарування житлового будинку №26 по вулиці Стрельникова у м.Луцьку від 03 листопада 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1490, а саме: в частині 1/4 частини житлового будинку. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року, яке на даний час набрало законної сили, по справі №161/6705/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON], було визнано за [PERSON], в порядку спадкування за законом, право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Стрельникова, 26 в м.Луцьку у Волинської області, після смерті батька [PERSON], який помер 17 лютого 2011 року. Таким чином, позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Стрельникова , 26 у місті Луцьку Волинської області. Судом встановлено, що позивач, на даний час, є власником ? частини вищевказаного будинковолодіння по вулиці Стрельникова, 26 у м.Луцьку Волинської області, а відповідач [PERSON] є власником 1/4 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Відповідно до ч.1\~ст.183 ЦК України\~річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною. Подільну річ можна поділити на частини, кожна з яких може бути використана для тих же цілей, для яких річ призначалась до її поділу. Наприклад, житловий будинок може бути поділений на дві частини або більше. При цьому повинна бути збережена можливість використання кожної із частин будинку як житло. Відповідно до статей\~364,\~365,\~367 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно ч.3\~ст.358 ЦК України,\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статтею 364 ЦК України\~передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04 жовтня 1991 року "Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" при вирішенні справи про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Беручи до уваги висновок №9065 судової будівельно-технічної експертизи, запропонований і складений експертом Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, 31 січня 2018 року, по цивільній справі №161/8377/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та виходячи з аналізу змісту наведених вище норм законодавства, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) вищевказаного будинковолодіння, що перебуває у спільній частковій власності сторін, є можливим. Згідно другого варіанту поділу висновку експерта №9065 судової будівельно-технічної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31 січня 2018 року, станом на час проведення експертизи, дійсна ринкова вартість будинковолодіння по вул. Стрельникова, 26 в м. Луцьку становить: 825593,0грн. (вісімсот двадцять пять тисяч пятсот девяносто три гривні). Як вбачається з дослідницької частини висновку експерта, дійсна вартість 3/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Стрельникова, 26, м. Луцьк становить (825593,0грн. : 4) х 3 = 619195,0грн. Виходячи з обємно-планувальних рішень житлового будинку та можливості забезпечення співвласника 3/4 частини приміщеннями, що відповідають за площами та розмірами вимогам діючих будівельних норм пропонується позивачу наступний (другий) варіант виділення в натурі 3/4 частини житлового будинку №26 по вул. Стрельникова в м. Луцьку (позначений зеленим кольором на схемі виділу №2) приміщення в житловому будинку (літ. А-1): коридор 1-3 площею 6,5кв.м., кімнату 1-4 площею 14,8кв.м., кімнату 1-5 площею 19,8кв.м., приміщення прибудови (літ.а), коридор 1-1 площею 4,1кв.м.; кімнату 1-2 площею 12,7кв.м., кухню 1-9 площею 8,8кв.м.; ванну 1-8 площею 4,2 кв.м., крім того, ? літньої кухні (Б-1), сарай (В-1), сарай (в1), погріб з шийкою (Г-1) та 3/4 частини огорожі (1-2). Корисна площа житлового будинку з прибудовою, що пропонується до виділення становить 71,9кв.м., що менше від площі ідеальної частки на 7,8кв.м. По даному варіанту виділена частка становить 78/100, тобто виділ проведений з відхиленням від ідеальної частки. Оскільки, в судовому засіданні доведено можливість виділу 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вул. Стрельникова, 26, м.Луцьк, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судові витрати та компенсацію за відхилення від ідеальної частки вищевказаного будинковолодіння позивач просив не стягувати з відповідача.

Outcome: approved