Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

28.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON]. який помер 02.10.2005 в с. Матусів Шполянського району Черкаської області, актовий запис про смерть № 55 від 03.10.2005. Свій позов позивач мотивує тим, що\~його батько, [PERSON], помер 11.10.2005. Батькові позивача належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по вул. Хмельницького, 147 в с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області. Отже, позивач відноситься до спадкоємців, що мають право в першу чергу за законом на успадкування майна померлого [PERSON], однак разом з тим позивач не набув права на успадкування цього майна, оскільки не звернувся протягом шестимісячного строку, що розпочався з дня смерті батька, до нотаріальної контори із заявою на прийняття спадщини. Перед смертю батько позивача хворів та потребував сторонньої допомоги, тому його син [PERSON], який є відповідачем по даній справі, здійснював догляд за хворим батьком протягом останнього року життя спадкодавця, а на час смерті батька займався його похованням. Саме під час хвороби та смерті батька, позивач також боровся за життя зі своєю недугою, а саме, тривалий період проходив лікування, а потім переніс операцію та перебував на післяопераційній реабілітації, тому зважаючи на стан здоров'я позивача [PERSON] повідомив його про смерть батька уже після закінчення шестимісячного терміну, протягом якого можна було б звернутися до нотаріальної контори із заявою на прийняття спадщини. Одночасно [PERSON] повідомив позивача про те, що батько за життя, а саме 02.09.2000 зробив заповітне розпорядження, яким заповів йому все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося. Вказаний заповіт був складений та посвідчений секретарем виконавчого комітету Матусівської сільської ради. Позивач погодився із волею спадкодавця, оскільки вважав таке його рішення справедливим бо, як зазначалося вище, саме відповідач [PERSON] опікувався батьком в останній рік його життя та похоронив спадкодавця. Тому позивач не здійснював жодних дій до цього часу щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька з метою подальшого її оформлення на своє ім'я. Лише влітку минулого року відповідач [PERSON] повідомив позивача про те, що він не звертався до нотаріальної контори із заявою на прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] та відповідно і не отримував свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а лише протягом всього часу після смерті батька здійснював догляд за житловим будинком, який знаходиться в с. Матусів та належить спадкодавцю, однак наразі в зв'язку із сімейними обставинами відповідач [PERSON] не може надалі утримувати спадкове майно, тому рекомендував позивачу, як спадкоємцю першої черги померлого [PERSON] оформити житловий будинок на своє ім'я. Отже, 14.11.2017 позивач звернувся до нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори із заявою на оформлення спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], втім нотаріус перевіривши надані позивачем документи та відповідні довідки повідомив позивача про те, що не має правових підстав видавати йому свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок [PERSON], оскільки позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України та за відсутності інших спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті спадкодавця, які могли б надати згоду на подання заяви про прийняття спадщини - рекомендував йому звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Тому позивач і звернувся до суду із даним позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вказавши що позовні вимоги підтримує. Представник відповідача об'єднаної територіальної громади Матусівської сільської ради у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просить розглядати дану справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просить розглядати дану справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 03.01.2018 було відкрито провадження по справі. Суд, вивчивши\~\~та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які\~\~мають юридичне значення для\~розгляду справи і вирішення спору по суті,\~\~розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер 02.10.2005 що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР №305848 від 27.09.2017, виданий Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаській області, актовий запис №55 (а.с.10). [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії V-УР №0960414 від 05.11.1664, виданим Матусівською сільською радою Шполянського району Черкаської області (а.с.11) та свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-СР №478427 від 15.07.1969, виданим Матусівською сільською радою Шполянського району Черкаської області (а.с.12). Згідно з довідкою №882 від 23.10.2017, виданою виконавчим комітетом Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, в с. Матусів по вул. Хмельницького, 147, Шполянського району, Черкаської області, за [PERSON] на праві власності числиться житловий будинок з надвірними спорудами, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,32 га, що надана йому у користування. Факт набуття ( виникнення) права власності на вищевказане нерухоме майно (будинковолодіння) виникло, так як будівлі і споруди були побудовані та і закінчені будівництвом до 05.08.1992. Відомості надані згідно по господарського обліку, як виписка з по господарської книги № 16 (а.с.13). Відповідно до довідки №883 від 23.10.2017, виданою виконавчим комітетом Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області,до відомостей із по господарської книги № 16 особовий рахунок №1040-1 та шнурової книги особовий рахунок № 730 [PERSON] була надана у користування земельна ділянка площею 0,32 га, яка розташована по вулиці Хмельницького, 147 в с.Матусів Шполянського району Черкаської області на підставі рішення Матусівської сільської ради «Про приватизацію земельних ділянок громадян» від 07.06.1994 №6 (а.с.14). Згідно з довідкою №567 від 26.09.2017, виданою Маньківською центральною районною лікарнею Департаменту охорони здоровя Черкаської обласної державної адміністрації, [PERSON] дійсно знаходилась на стаціонарному лікуванні в гінекологічному відділенні Маньківської ЦРЛ з 19.12.2005 по 29.12.2005 (а.с.15). Відповідно до виписки з медицинської картки стаціонарного хворого №980 від 24.02.2006 [PERSON] з діагнозом ендометріоїдна киста лівого яєчника перебувала на лікуванні з 13.02.2006 по 24.02.2006 в Національному інституті хірургії і транспантології [PERSON] (а.с.16). Згідно з заповітом від 02.09.2000, посвідченого виконавчим комітетом Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, [PERSON]все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, і все те, що буде належать на день смерті і на що по закону матиме право заповів [PERSON] (а.с.17). Відповідно до листа завідувача Шполянської державної нотаріальної контори [PERSON] №1292/02-31 від 14.11.2017 спадкова справа після смерті [PERSON], що помер 02.10.2005, не відкривалася. З заявами про прийняття спадщини на протязі шести місяців з дня її смерті ніхто не звертався. А тому прийняти від [PERSON] заяву про прийняття спадщини та видати свідоцтво про право на спадщину нотаріус не вправі (а.с.18). Згідно з довідкою №881 від 23.10.2017, виданою виконавчим комітетом Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, [PERSON] до дня смерті 02.10.2005 постійно проживав та був приписаний по вул. Хмельницького, 147, в с. Матусів Шполянського району Черкаської області. Будинок в якому проживав спадкодавець розташований на земельній ділянці площею 0,25 га і а яка неприватизована. Обтяжень, обмежень на землю не має. На час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем постійно ніхто не проживав та не був приписаний. Малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, а також осіб дієздатність яких обмежена у спадкодавця немає. Заборони на нерухоме майно не має (а.с.19). Як вказано в п.23\~Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ч.1\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини і лише особисто. Відповідно до ч.3\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 04.11.2015 розглянув справу № 6-1486цс15, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Така ж позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-85цс12 від 26.09.2012, з тим лише доповненням, що якщо у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~не застосовуються. В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказано, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріуса з поважних причин, таким чином наявні всі підстави для задоволення позову. Заходи забезпечення позову не застосовувались. Позивач просить залишити судові витрати на власному рахунку.

Outcome: approved