Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд винести рішення, яким встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру №54 у житловому будинку №9 по вул.. Чкалова в м. Кременчуці Полтавської обалсті, виданого Управлінням житлово комунального господарства Кременчуцької міської ради народних депутатів від 13.12.1993 року №460. Заява вмотивована тим, що йому на праві власності належить квартира №54 у житловому будинку №9 по вулиці Чкалова в м.Кременчуці Полтавської обалсті. Правовстановлюючим документом на квартиру є свідоцтво № 460 на право особистої власності на квартиру, видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів 13.12.1993 року. Він зареєстрований в даній квартирі. Звернувшись до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] за консультацією щодо можливості складання договору дарування вищезазначеної квартири, належної йому на підставі свідоцтва № 460 від 13.12.1993 року на право особистої власності на квартиру, виявлено, що у свідоцтві № 460 на право особистої власності на квартиру, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів від 13.12.1993 року невідповідність прізвища «Тимотіївич», а в паспорті громадянина України записано як «Тимотиєвич». Внаслідок такої, помилки в зміні його прізвища, на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючими документами, які були видані на його ім'я. На підставі Закону України "Про адміністративні послуги" він звернувся в Центр надання адміністративних послуг з відповідною заявою встановленого зразка та необхідним переліком документів, оформленими належним чином щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на квартиру № 54 у житловому будинку № 9 по вулиці Чкалова у м. Кременчуці, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради народних депутатів від 13 грудня 1993 року за № 460. КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області надало йому письмове роз'яснення про те, що не можливо встановити факт технічної помилки, так як надані документи, паспорт громадянина України, де зазначено прізвище, ім'я, по батькові отримані мною пізніше, ніж вищезазначене свідоцтво про право власності на, житло та відповідно до ст.. 256 Цивільно-процесуального кодексу України запропоновано звернутися до суду для вирішення даного питання. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно йому для розпорядження нерухомим майном, він змушений був звернутися до суду з даним позовом. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча завчасно подав заяву, відповідно до якої заяву підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Представник заінтересованої особи Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, хоча завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без його участі. Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі заявника та представників заінтересованих осіб. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру №460 від 13 грудня 1993 року, що видане Управлінням житлово комунального господарства Кременчуцької міської ради народних депутатівна підставі рішення Крюківської районної Ради народних депутатів №73 від 04 лютого 1993 року, Управлінням житлово комунального господарства Кременчуцької міської ради народних депутатівпосвідчено, що квартира [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON], при цьому у вказаному свідоцтві прізвище заявника було вказано як «Тимотіївич», що відповідало даним паспорту заявника, який останній мав на той час. 08 травня 1998 року заявник отримав паспорт громадянина України серії КН №643615, де його прізвище вказано як «Тимотиєвич», що не збігається з його прізвищем, яке зазначене у вказаному свідоцтві про право власності на квартиру №460 від 13 грудня 1993 року, що видане Управлінням житлово комунального господарства Кременчуцької міської ради народних депутатівна підставі рішення Крюківської районної Ради народних депутатів №73 від 04 лютого 1993 року. Як вбачається матеріалів справи, заявник в жовтні 2017 звернувся до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області з заявою щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру №54 у житловому будинку №9 по вул.. Чкалова в м. Кременчуці, виданого УЖКГ Кременчуцької міської ради від 13.12.1993 року. Листом від 05.10.2017 року за вих..№01-12/400 КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області повідомило заявника про те, що не можливо встановити факт технічної помилки, так як надані документи, паспорт, де зазначено його прізвище, імя, по батькові, отримані пізніше, ніж вищезазначене свідоцтво про право власності на житло. Відповідно до ст..256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO], належить свідоцтво №460 про право власності на квартиру від 13 грудня 1993 року, яке видане Управлінням житлово комунального господарства Кременчуцької міської ради народних депутатівна квартиру [ADDRESS] і підстави для встановлення такого факту є, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved