Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

21.05.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.10.2006 року в розмірі 22454 грн. 15 коп. та сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 31.10.2006 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] своїм підписом в заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір. Порушуючи взяте на себе зобов'язання, відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, тому виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2014 року складає 45131 грн. 19 коп. 26.11.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] боргу за кредитним договором у розмірі 24222 грн. 48 коп. Таким чином, загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором б/н від 31.10.2006 року станом на 31.03.2014 року складає 22454 грн. 15 коп. На підставі викладеного просить стягнути дану заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник відповідача за довіреністю Виставний В.В. в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Справу розглянуто в порядку заочного розгляду за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін та проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] своїм підписом в заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно п. 6.5 Умов надання банківських послуг, позивальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Порушуючи взяте на себе зобов'язання, [PERSON] належним чином не виконував умови кредитного договору, тому виникла заборгованість, яка згідно наданого розрахунку станом 31.03.2014 року складає 22454 грн. 15 коп. з урахуванням суми заборгованості за кредитним договором стягнутої за судовим наказом виданим Центральним районним судом м. Миколаєва 26.11.2009 року. Таким чином, [PERSON] порушила вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки, невиконання [PERSON] взятого на себе зобов'язання, потягнуло виникнення заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 22454 грн. 15 коп., порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту і отримання відсотків за користування наданим кредитом підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved