Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

[PERSON] , . звернулась до Новоайдарського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Широківська сільська рада Станично - Луганського району Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема, земельна ділянка згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] . Заявник є дочкою померлої, тобто є спадкоємцем першої черги за законом, та в установлений законом строк прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Однак, при зверненні [PERSON] до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] , було виявлено розбіжності в написанні прізвища померлої. Так, державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] видано на ім`я « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть прізвище померлої « [PERSON] », на підставі чого заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] Вказані розбіжності в написанні прізвища не дозволяють [PERSON] оформити права на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявник - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги (а.с.23). Представник заінтересованої особи Широківської сільської ради Станично - Луганського району Луганської області - Черніков М.Є. в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував (а.с.18). Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 30.01.2017 року Новоайдарським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області (а.с.12). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, зокрема, земельна ділянка згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , яку заявник має намір успадкувати. Факт того, що [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , тобто є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.11). При зверненні [PERSON] до державного нотаріуса Станично - Лугансьої державної нотаріальної контори Контратьєва В.М. з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] їй було відмовлено (а.с.14), у зв`язку з наявністю розбіжностей в написанні прізвища померлої, а саме державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] видано на ім`я « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть прізвище померлої « [PERSON] ». Вказані розбіжності в написанні прізвища не дозволяють заявнику оформити права на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] Факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого 30.03.2002 року головою Широківської сільської ради на підставі рішення 22 сесії ХХІІІ скликання Широківської сільської ради від 29.03.2002 року на ім`я « [PERSON] » в дійсності [PERSON] підтверджується: копією державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с.13) та копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.12), відповідно до яких співпадає ім`я та по батькові померлої з ім`ям та по батькові власника державного акту на право приватної власності на землю, при цьому з досліджених в ході судового розгляду матеріалів суд дійшов до висновку, що розбіжності в написанні прізвища виникли у зв`язку з його перекладом з російської на українську мову, оскільки згідно свідоцтва про народження заявника, заповненого російською мовою, прізвище померлої значиться як « [PERSON] » (а.с.10). Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що звернення [PERSON] до суду викликане з мотивів встановлення юридичного факту, що в подальшому тягне юридичні наслідки, тобто судом встановлено, що факт, який просить встановити заявник, породжує юридичні наслідки для неї, а відтак підлягає встановленню у порядку визначеному ст. ст. 315, 318 ЦПК України. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved