Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

23 грудня 2013 року позивач, обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", що діє в інтересах ВО «Шахтарськтепломережа», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту послугу з теплопостачання в сумі 3886 грн. 83 коп. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним. Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Шахтарськтепломережа» експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Амвросіївка виробляє теплову енергію для забеспечення споживачів м. Амвросіївка послугами з централізованого опалення. Відповідачуем була спожита теплова енергія, котру їй поставив позивач. Оплату за спожиту теплову енергію відповідач не проводила та станом на 01 грудня 2013 року утворилася заборгованість в сумі 3432 грн. 10 коп. Неодноразові нагадування про необхідність проведення оплати заборгованості залишаються без реагування, борг не сплачується. Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу 3432 грн. 10 коп., 3% річних в сумі 225 грн. 33 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивача за довіреностю Доніч І.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, та стягнути з відповідача, як споживача житлово-комунальних послуг, суму боргу за спожиту послугу з теплопостачання в розмірі 3432 грн. 1- коп., яка утворилася станом на 1 грудня 2013 року, 3% річних в сумі 225 грн. 33 коп. та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. Суду пояснила, що відповідач користується послугами з теплопостачання, але не оплачує надані їй послуги. Неодноразові нагадування про необхідність проведення оплати заборгованості залишаються без реагування. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася. Вона належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, причину неявки суду не повідомила та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України споживачі зобов»язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідно до ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім»ї власника будинку зобов»язані дбайливо ставитися до житлового будинку (квартири). Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім»ї про розмір участі у витратах вирішується в судовому порядку. Відповідач [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг, має заборгованість за надані їй послуги по теплопостачанню в сумі 3432 грн. 10 коп., та в порушення ст. ст. 67, 68 ЖК України не сплачує їх, сума заборгованості, яка утворилася станом на 1 грудня 2013 року. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.67, 68, 156 ЖК України,

Outcome: approved