Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

18.02.2021 [PERSON] звернувся до Борівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, який полягає у тому, що диплом кваліфікованого робітника серії [NUMBER] про навчання з 01.09.1994 по 24.06.1997 виданий 25.06.1997 за реєстраційним № 10679 середнім професійно-технічним училищем №35 м. Горлівки [PERSON] та додаток до диплому [NUMBER] на ім`я [PERSON] належать [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ). Заявлені вимоги мотивовані наступними обставинами. [PERSON] в період з 01.09.1994 по 24.06.1997 навчався в середньому професійно-технічному училищі №35 м. Горлівки за професією електрогазозварювальника. Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 24.06.1997 заявнику присвоєно кваліфікацію електрогазозварювальника ІІІ (третього) розряду та на підтвердження цього 25.06.1997 за реєстраційним № 10679 видано диплом кваліфікованого робітника серії [NUMBER] та додаток до диплома [NUMBER] . В оригіналі вказаного диплома у прізвищі заявника була допущена помилка, а саме: зазначено у давальному відмінку однини: «видано [PERSON] ». У додатку до диплома також була допущена помилка та прізвище зазначено у родовому відмінку однини як: «підсумкові оцінки успішності [PERSON] ». В свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 10.02.1979 за № 149 прізвище заявника зазначено російською мовою як « [PERSON] ». У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Калінінським РВ УМВС України у м. Горлівка 20.08.1996 прізвище заявника на українській мові зазначено « [PERSON] ». Виявивши помилку у написанні свого прізвища, заявник звернувся до професійно-технічного училища №35 м. Горлівки, яке на той час вже було реорганізовано в Горлівський професійний ліцей будівництва. Замінити диплом на новий з правильним прізвищем заявнику відмовили, мотивуючи тим, що такого навчального закладу з 2003 року вже не існує. Натомість, у дипломі зробили виправлення прізвища заявника у давальному відмінку однини як « [PERSON] », замість « [PERSON] » та у додатку до диплому у родовому відмінку однини як « [PERSON] » та засвідчили виправлення печаткою Горлівського професійного ліцею будівництва. Після подій на Донбасі заявнику разом зі своєю сім`єю довелося покинути окуповане м. Горлівка Донецької області та переїхати в с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області. З 30.10.2017 заявник перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації Харківської області як внутрішньо переміщена особа. Крім того, він являється інвалідом 3 групи загального захворювання. У зв`язку зі змінами в законодавстві України щодо пенсійного забезпечення, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 15.01.2021 року заявник звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за переоформленням пенсії за інвалідністю. Однак, зарахувати до страхового стажу період навчання з 01.09.1994 по 24.06.1997 згідно диплому серії [NUMBER] від 25.06.1997 виданого середнім професійно-технічним училищем № 35 м. Горлівка заявнику відмовили в зв`язку з різницею у прізвищі, яке зазначено у паспорті та невідповідністю печатки закладу, якою завірялися виправлення та запропонували звернутися до суду за встановленням факту належності даного документу. Очевидним є той факт, що при написанні у дипломі прізвища заявника « [PERSON] » у давальному відмінку однини його помилково було записано як « .. видано [PERSON] », а у додатку до диплома як « оцінки …. [PERSON]» та згодом внесені виправлення з помилками у диплом як « ..видано [PERSON] ». Виправити помилку в прізвищі або замінити на новий диплом з виправленим прізвищем, а також зробити запит про навчання заявника на даний час неможливо, оскільки з 2003 року середнє професійно-технічне училище № 35 м. Горлівка припинило свою діяльність. З 01.10.2003 його правонаступником є Горлівський професійний ліцей будівництва. З 06.04.2006 - Державний професійно-технічний навчальний заклад «Горлівський професійний ліцей будівництва». Після окупації м. Горлівка його діяльність на території України припинена. Крім того, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р. м. Горлівка Донецької області входить до переліку населених пунктів на території яких державні органи тимчасово не здійснюють свої повноваження. Будь-які документи видані такими установами та органами є недійсними і не створюють правових наслідків. Таким чином, виправити цю розбіжність в документі в позасудовому порядку не вбачається можливим. Заявник [PERSON] в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених [PERSON] вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Горлівка Донецької області, громадянин України (а.с.5-6). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в м. Горлівка Донецької області (а.с.9). 25 червня 1997 року « [PERSON] » середнім професійним училищем № 35 м. Горлівка видано диплом серії [NUMBER] (а.с.10) та додаток до диплома "Підсумкові оцінки успішності" «[PERSON]» (а.с.11). Згідно копії диплома серії [NUMBER] [PERSON] закінчив у 2017 році Навчально-науковий професійно-педагогічний інститут Української інженерно-педагогічної академії (м. Бахмут) (а.с.12). Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААБ № 399764 [PERSON] має третю групу інвалідності за загальним захворюванням (а.с.13). Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення головного управління ПФУ в Харківській області від 21.01.2021 відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності 3 групи від загального захворювання [PERSON] (а.с.14). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України «суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті». Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» - підставою для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів судом є неможливість організації, яка видала документ, внести до нього відповідні виправлення. З наведеного вбачається, що правовстановлюючий документ - диплом кваліфікованого робітника серії [NUMBER] про навчання з 01.09.1994 по 24.06.1997 виданий 25.06.1997 за реєстраційним № 10679 середнім професійно-технічним училищем №35 м. Горлівки [PERSON] та додаток до диплому [NUMBER] на ім`я [PERSON] дійсно належать [PERSON] . Заявник не має можливості встановити цей факт в позасудовому порядку, тому заявлені ним вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved