Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

18.10.2018 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим по вул. 8-го Березня, б.56 в м. Балаклія Харківської області. В обгрунтування заявлених вимог у позовній заяві вказав, що він та його дружина [PERSON], згідно з Договором про порядок користування житловим будинком між учасниками спільної часткової власності від 21.10.2003 року, отримали у власність відокремлену 1/2 частину житлового будинку №56 по вул. 8 Березня в м. Балаклія Харківської області. 03.02.2012 року померла дружина позивача [PERSON], позивач як спадкоємець першої черги за законом, став власником всієї відокремленої половини вказаного будинку. Відповідач [PERSON] є колишньою невісткою позивача, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] є онуками позивача, які по теперішній час є зареєстрованими у вказаному будинку, однак в ньому фактично не проживають з вересня 2008 року, оскільки після реєстрації [PERSON] забрала онуків та виїхала з ними до Росії. Фактичне місце проживання та засоби звязку відповідачів позивачу не відомі. 17.10.2018 року комісією під головуванням депутата Балаклійської міської ради [PERSON] був складений Акт обстеження житлово-побутових умов про не проживання відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації з 2008 року. При обстеженні речі відповідачів були відсутні і їх самих у будинку виявлено не було. Реєстрація відповідачів у будинку перешкоджає позивачу розпоряджатися ним та негативно впливає на його бюджет. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали Представник третьої особи у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Надала висновок Балаклійської РДА Харківської області від 21.11.2018 про недоцільність визнання [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до Договору про порядок користування житловим будинком між учасниками спільної часткової власності від 21.10.2003 року, [PERSON] та його дружина [PERSON] отримали у власність відокремлену 1/2 частину житлового будинку №56 по вул. 8 Березня в м. Балаклія Харківської області. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ВЛ № 340931 від 07.02.2012 року, [PERSON] померла 03.02.2012 року. Як вбачається із копії будинкової книги для прописки громадян в будинку № 56 по вул. 8 Березня в м. Балаклія, у вказаному будинку зареєстровані з 23.01.2008 року відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З акту від 17.10.2018 року складеного депутатом Балаклійської міської ради Харківської області [PERSON], в присутності свідків: [PERSON] та [PERSON], вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але фактично не проживають за адресою: [INFO] з 2008 року. Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області вважає недоцільним визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. 8-го Березня, б.56, м. Балаклія Харківської області, що вбачається з виновку № 01-46/4226 від 21.11.2018 року . Відповідно до положень ч.1 ст.383\~ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст.405\~ЦК України передбачено, що член власника сімї втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В правових позиціях, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від.12.04.1985 року з наступними змінами "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами\~Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або членів його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, тощо) суд може продовжити пропущений строк. Таким чином, обовязковою умовою для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є її відсутність в житловому приміщенні протягом року без поважних причин . Із змісту позову вбачається, що відповідачі не проживають в спірному будинку з 2008 року з власної волі, їх речі за місцем проживання відсутні, а позов пред'явлено до суду у жовтні 2018 року. Відповідачі не проживають у будинку позивача більше року з власної волі, а своєю реєстрацією у житлі порушують права позивача як власника на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений\~ст. 391 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved