Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

19 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом. Після уточнення позовних вимог просив визнати за ним право на земельну частку ( пай ), площею 4,82 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Попудренка с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149231, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22 серпня 1996 року за № 230, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] . [PERSON] за життя склала заповіт, яким заповіла позивачу все належне їй майно. До складу спадщини увійшло в т.ч. право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Попудренка с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, не має. Батько позивача - [PERSON] - помер [INFO] . Після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини. Під час оформлення спадкових прав позивачу стало відомо, що оригінал сертифікату, який посвідчує спірне спадкове право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я [PERSON] , не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майнове право позивач не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. Ухвалою судді від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року відповідача у справі - Хотівлянську сільську раду Городнянського району Чернігівської області - замінено її правонаступником - Городнянською міською радою Чернігівської області. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 28.11.2019 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.45). Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, голова районної державної адміністрації С. Ященко надала до суду заяву від 12.12.2019 року за № 01-32/946 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. (а.с.64а). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати у відсутність представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с. 69-70). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 41). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Неволько В.А. та про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, заявою на адресу суду просила розглянути справу за її відсутності. ( а.с. 95). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до посвідки на постійне проживання № [NUMBER] , встановлено, що її видано [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 6 ). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , який народився [INFO] , вказані: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.7). Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 51 років у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01, що підтверджено даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно. (а.с.9). [INFO] в м. Городня Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту, складеного 19.11.1990 року, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла своєму сину [PERSON] . Заповіт посвідчений головою виконкому Хотівлянської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Сизоненко В.В., 19 листопада 1990 року, зареєстровано в реєстрі за № 36. Даний заповіт станом на 16 грудня 2002 року не змінювався та не відмінявся.(а.с. 11). З довідки, виданої виконкомом Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 51 від 15.01.2018 року встановлено, що в будинку [ADDRESS] станом на день смерті [PERSON] постійно була зареєстрована та проживала лише [PERSON] , з 1954 року і по день смерті, виписана в зв`язку зі смертю [INFO] . (а.с.14). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 06 червня 2019 року нотаріусом заведена спадкова справа № 179/2019 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] ( а.с.47-56). З листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149231, зареєстрований за № 230 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року. Площа земельної частки (паю) 4,82 га умовних кадастрових гектарів по КСП "Попудренка" с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області. (а.с.15). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000120 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Попудренка с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області Хотівлянською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2073,3 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення виконкому Хотівлянської сільської ради народних депутатів від 04.07.1995 року № 27. Акт зареєстровано 04.07.1995 року в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 2. (а.с.35-36). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Попудренка Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 230 . (а.с.37). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 28.08.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149231 по КСП ім. Попудренка. Розмір паю 4,82 га. (а.с.39). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 4,82 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149231 на ім`я [PERSON] в КСП ім. Попудренка с. Хотівля, становить 54030 грн. 14 коп. (а.с.17). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за її життя належало право на земельну частку /пай/ площею 4,82 га в КСП ім. Попудренка с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149231. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. від 19.11.2019 року встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майно. (а.с. 18). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивач не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В силу наведеної норми спадкове право позивача підлягає судовому захисту шляхом його визнання за позивачем. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved