Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

29.10.2020 року заявник подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, заповненої 20.09.1979 року Чупахівським АТП Сумтранссільгосптехніка на [PERSON] (російською мовою) йому - [PERSON] , [INFO] (російською мовою [PERSON] ). Заяву мотивує тим, що відповідно до паспорта громадянина України він - [PERSON] , [INFO] , проте в його трудовій книжці було допущено помилку та у відділі кадрів за останнім місцем роботи були внесені зміни в частині зазначення по батькові російською мовою « [PERSON] », як вказано в паспорті громадянина України. У зв`язку з даними виправленнями у нього (заявника) виникли ускладнення про оформленні пенсії за віком, тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку, в письмовій заяві просить справу розглянути у його відсутності, заяву підтримує. Представник Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без участі представника та просить вирішити справу на розсуд суду. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчившиматеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що в паспорті заявника серії [NUMBER] , виданому Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 24.12.1999 р., прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « [PERSON] » (а.с. 3). В той же час, в трудовій книжці, заповненій 20.09.1979 р., прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено російською мовою « [PERSON] » та здійснено виправлення по батькові на « [PERSON] » (а.с. 4). Факт належності заявнику даної трудової книжки підтверджується копією розрахунку трудового стажу [PERSON] для призначення пенсії за віком, який було здійснено Головним управлінням пенсійного фонду України в Сумській області (а.с. 9, 11). При цьому, в трудовій книжці, заповненій 20.09.1979 р., містяться відповідні записи про його службу в армії 1980-1982 р.р., а також співпадать дати прийняття та звільнення з роботи. Враховуючи викладене, а також те, що всі інші анкетні дані особи: прізвище, ім`я, рік народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника, у суду немає сумнівів, що правовстановлюючий документ належить саме заявнику. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт належності заявнику [PERSON] трудової книжки, заповненої 20.09.1979 р. на ім`я « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved