Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить позбавити її батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позову вказує, що перебуваючи у шлюбі із відповідачкою, який рішенням суду розірвано 10.09.2015 року, [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Однак, відповідчка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дочки. Так, зокрема, вона не бере участі у вихованні, утриманні дитини, не цікавиться її здоров`ям, навчанням, фізичним та духовним розвитком, не сприяє у підготовці дитини до самостійного життя, не спілкується з дочкою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не створює умов для отримання нею освіти. При цьому, відповідачці не чиняться будь-які перешкоди у виконанні її батьківських обов`язків, а навпаки він неодноразово пропонував їй регулярно спілкуватися із дочкою, купувати їй за необхідності одяг та харчі, шкільне приладдя, а також брати іншу участь у її вихованні. Вказує, що рішенням суду, яким їх шлюб було розірвано також було вирішено питання місця проживання дитини з батьком. Дитина повністю знаходиться на утриманні позивача. Станом на серпень 2019 року заборгованість відповідачки зі сплати аліментів на утримання дочки становить 23078,00 грн. Висновком комісії РДА з питань захисту дітей від 23.07.2019 року №6, визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивач позов підтримав та додатково пояснив, що відподачка, довідавшись про те, що він має намір позбавити її батьківських прав відносно дочки [PERSON] , не заперечила проти цього. Зазначає, що про даний факт відповідачка повідомила його телефоном. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. Представник органу опіки і піклування в попередньому судовому засіданні щодо задоволення позовних не заперечив. За вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення позивача, оцінивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з огляду на наступне. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10.09.2015 року, шлюб між сторонами розірвано та визначено місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] . Згідно висновку районної державної адміністрації з питань захисту прав дитини від 23.07.2019 року №6, затвердженого розпорядженням першого заступника голови Золочівської РДА Львівської області від 02.08.2019 року № 221, визанно за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] , [INFO] . Із розрахунку заборгованості по аліментах від 16.08.2019 року судом встановлено, що заборгованість по аліментах боржника [PERSON] станом на 16.08.2019 року становить 23078,00 грн. Копією довідки про склад сім`ї №568 від 24.09.2019 року, підтверджується, що позивач разом з дочкою [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно характеристики №534 від 17.09.2019 року, виданої Сновицькою сільською радою Зоглочівського району Львівської області, [PERSON] , 1980 р.н., проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із неповнолітньою дочкою [PERSON] , 2012 р.н., позитивно характеризується за місцем проживання, добросовісно виконує свої батьківські обов`язки. Мати дитини на території села не проживає, вихованням дитини не займається. Крім того, із характеристики, виданої Сновицьким навчально-виховним комплексом "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів -Дошкільний навчальний заклад" судом встановлено що дитина [PERSON] характеризується позитивно за місцем навчання. Навчальним процесом дівчинки цікавиться батько та дідусь. Мама за весь період навчання жодного разу не наввідувалася, не цікавилася успішністю дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. ВС в постанові від 24.10.2018 року по справі №761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачка, маючи реальну можливість виконувати свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої дочки, зокрема, цікавитися своєю дочкою, її життям та майбутнім, матеріально допомагати, дбати про її культурний та духовний розвиток, спілкуватися з нею, сприяти в отриманні дитиною освіти, свідомо ухиляється від виконання таких обов`язків, оскільки жодних об`єктивних перешкод для виконання нею батьківських обов`язків не існує. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Водночас, суд роз`яснює відповідачу, що вона, згідно ст. 169 СК України, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, в порядку передбаченому законом. Зважаючи на те, що відповідачем не надано будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , обставини справи підтверджені належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved