overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

23 червня 2016 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 30.09.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 3 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 %. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 23 020,33 грн. та судові витрати. В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направив, попередньо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.09.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 3 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 30.04.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 23 020, 33 грн., яка складається з: -2 724,74 грн. - заборгованість за кредитом; -16 171,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -2 552,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -1 072, 40 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

23 червня 2016 року позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 08 листопада 2011 року. Посилався на те, що 08.11.2011 року по вказаному кредитному договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 21 421 грн. 71 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 7 835 грн. 32 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10 812 грн. 55 коп., заборгованість за пенею та комісією - 1 277 грн. 57 коп.; штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 996 грн. 27 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 08 листопада 2011 року укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 21 421 грн. 71 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 7 835 грн. 32 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10 812 грн. 55 коп., заборгованість за пенею та комісією - 1 277 грн. 57 коп.; штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 996 грн. 27 коп. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

23 червня 2016 року позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 25 червня 2008 року. Посилався на те, що 25.06.2008 року по вказаному кредитному договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 6 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 16 432 грн. 50 коп., яка складається із: тіло кредиту - 6 919 грн. 69 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1559 грн. 91 коп., заборгованість за пенею - 5782 грн. 30 коп.; штрафи - 1 150 грн. 00 коп., штраф (фіксована складова) - 250 грн.; штраф (процентна складова) - 770 грн. 60 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 25.06.2008 року укладений кредитний договір № б/н. Відповідно умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 6 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 16 432 грн. 50 коп., яка складається із: тіло кредиту - 6 919 грн. 69 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1559 грн. 91 коп., заборгованість за пенею - 5782 грн. 30 коп.; штрафи - 1 150 грн. 00 коп., штраф (фіксована складова) - 250 грн.; штраф (процентна складова) - 770 грн. 60 коп. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

23 червня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 847, в якому у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із різними поглядами на життєві цінності між ними почали виникати конфлікти, що привело до припинення сімейно-шлюбних відносин та окремого проживання з грудня 2019 року, тому [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася,проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати, оскільки з грудня 2019 року проживають з відповідачем окремо, спільного господарства не ведуть, протягом усього часу окремого проживання [PERSON] не намагався помиритися з нею. Відповідач в судове засідання не з`явився проте подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, вимоги визнає. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. Спору щодо місця проживання малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , немає. На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

23 червня 2017 року позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 13.09.2011 року. Посилався на те, що 13.09.2011 року по вказаному кредитному договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 36 719 грн. 17 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 1750 грн. 08 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 29316 грн. 35 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3428 грн. 02 коп.; штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1724 грн. 72 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 13 вересня 2011 року укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 36 719 грн. 17 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 1750 грн. 08 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 29316 грн. 35 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3428 грн. 02 коп.; штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1724 грн. 72 коп. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

23 червня 2017 року позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 29.12.2011 року. Посилався на те, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 29.12.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 16 796 грн. 48 коп., яка складається із: тіло кредиту - 1 836 грн. 25 коп., нарахованих відсотків за користування кредитом - 3743 грн. 71 коп., нарахованої пені - 9940 грн. 50 коп.; штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 776 грн. 02 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 29.12.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 16 796 грн. 48 коп., яка складається із: тіло кредиту - 1 836 грн. 25 коп., нарахованих відсотків за користування кредитом - 3743 грн. 71 коп., нарахованої пені - 9940 грн. 50 коп.; штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 776 грн. 02 коп. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

23 червня 2017 року позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 31.05.2011 року. Посилався на те, що 31.05.2011 року по вказаному кредитному договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 21 091 грн. 09 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 456 грн. 76 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15 553 грн. 80 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3 600 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 980 грн. 53 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 31 травня 2011 року укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 21 091 грн. 09 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 456 грн. 76 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15 553 грн. 80 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3 600 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 980 грн. 53 коп. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

23 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18 березня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 160318-090014, та відповідач отримав кредит у розмірі 400,00 грн. Згідно з договором позивач надає Позичальнику строковий кредит у сумі 400 грн. 00 коп. на строк до 16 квітня 2016 року, відповідач зобовязується повернути у вказаний строк суму кредиту і проценти за користування кредитом у сумі 640 гривень. Однак в порушення умов договору відповідач [PERSON] заборгованість по кредиту не погасив повністю, сплатив тільки відсотки в сумі 392 гривень і 08 гривень суми кредиту. Відповідач має непогашену заборгованість 3640,00 гривень, яка складається з наступного: - 640,00 грн.- заборгованість по тілу кредиту; - 3248, 00 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Систематичне не внесення платежів, несплата процентів(відсотків) за користування кредитом, а також одностороння відмова від виконання умов договору є істотним порушенням умов договору. Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити та судовий збір у розмірі 1600 грн. покласти на відповідача. Відповідач надав до суду заву про розгялд справи без його участі, позовні вимоги визанв у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно довідки Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області станом на 05.07.2017 р. відповідач зареєстрований у [INFO] В судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 160318090014 відповідно до якого [PERSON] отримав суму у розмірі 400 гривень. Згідно з договором позивач надає Позичальнику строковий кредит у сумі 400 грн. 00 коп. на строк до 16 квітня 2016 року, відповідач зобовязується повернути у вказаний строк суму кредиту і проценти за користування кредитом у сумі 640 гривень. У відповідності до умов договору відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов`язання щомісячно здійснювати погашення кредиту, який складається із заборгованості за кредитом, за процентами, а також інші витрати згідно умов. Порядок погашення кредиту встановлений договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.

Outcome: approved