Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

27 жовтня 2015 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні підстави. З 22 листопада 2014 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управлянні юстиції у Дніпропетровській області, було зроблено відповідний актовий запис за №230. Позивач з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки за своїми характерами позивач з відповідачем виявилися абсолютно протилежними людьми, мають різні погляди на життя та у внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння один одного. В жовтні 2015 року позивач з відповідачем остаточно припинили шлюбні відносини. Відповідач остаточно забравши особисті речі, виїхала на інше місце проживання, де проживає і в теперішній час. З того часу спільне господарство ними не ведеться. Позивач вважає, що примирення між ним та відповідачем, а також подальше спільне життя з відповідачем із збереженням їхньої сім'ї стало неможливим. Тому змушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання\~не з'явилась, але надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Шрам". У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що позивач та відповідач з 22 листопада 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управлінні юстиції у Дніпропетровській області, було зроблено відповідний актовий запис за №230. Позивач з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки за своїми характерами позивач з відповідачем виявилися абсолютно протилежними людьми, мають різні погляди на життя та у внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння один одного. В жовтні 2015 року позивач з відповідачем остаточно припинили шлюбні відносини. Відповідач остаточно забравши особисті речі, виїхала на інше місце проживання, де проживає і в теперішній час. З того часу спільне господарство ними не ведеться. Позивач вважає, що примирення та подальше спільне життя між ним та відповідачкою із збереженням їхньої сім'ї стало неможливим. Відповідач не заперечувала проти заявленого позову про розірвання шлюбу. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved