Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позов мотивовано\~тим,\~що 02\~жовтня 2011\~року сторони\~зареєстрували шлюб,\~який розірвано\~за рішенням\~Погребищенського районного\~суду Вінницької\~області від\~13\~червня 2018\~року №\~143/179/18.\~За час\~шлюбу сторонами\~було придбано\~за спільні\~сімейні кошти:\~нежитлові будівлі,\~загальною площею\~404,9\~кв.\~м.,\~будівля кафе\~А,\~ганок,\~будівля складу-Б,\~підвал -\~П/Б,\~вхід в\~підвал -\~в/п,\~розташовані за\~адресою:\~Вінницька область,\~Погребищенський р-н,\~с.\~Плисків,\~вул.\~Броніцького,\~будинок 1В;\~нежитлове приміщення\~№ 33Н,\~яке в\~цілому складається\~з комори\~№ ХХХІІІ,\~загальною площею\~6,3\~кв.\~м.,\~розташоване за\~адресою:\~м.\~Вінниця,\~вул.\~Олега Антонова,\~13-В\~корп.\~4,\~примішення 33\~Н;\~квартиру №7,\~загальною площею\~71\~кв.\~м.,\~житловою площею\~37,9\~кв.\~м.,\~що в\~цілому складається\~з коридору\~7-1,\~санвузла 7-2,\~кухні 7-3,\~кімнати 7-4,\~кімнати 7-5,\~санвузла 7-6,\~розташовану за\~адресою:\~м.\~Вінниця,\~вул.\~Олега Антонова,\~будинок 13-В\~корп.\~4.\~ Позивач зазначає, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, хоча зареєстроване на відповідача та придбане у шлюбі та підлягає розподілу. Шлюбний договір між сторонами не укладався, згоди щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між сторонами не досягнуто, тому він звернувся до суду з даним позовом та просить поділити спільне сумісне майно подружжя\~та визнати \~та [PERSON] в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на: Ѕ частину нежитлових будівель, загальною площею 404,9 кв. м., до якої входить: будівля кафе А, ганок, будівля складу-Б, підвал П/Б, вхід в підвал в/п, розташовані за адресою: Вінницька обл, Погребищенський р-н, с. Плисків, вул. Броніцького, будинок 1В; \~ \~ \~ \~Ѕ частину нежитлового приміщення № 33Н, яке в цілому складається з комори № ХХХІІІ, загальною площею 6,3 кв. м., розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Олега Антонова, 13-В корп. 4, примішення 33 Н.; Ѕ частину квартири № 7, загальною площею 71 кв. м., житловою площею 37,9 кв. м., що в цілому складається з коридору 7-1, санвузла 7-2, кухні 7-3, кімнати 7-4, кімнати 7-5, санвузла 7-6, та розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Олега Антонова, будинок 13-В корп. 4. Визнати за [PERSON] право власності на: Ѕ частину нежитлових будівель, загальною площею 404,9 кв. м., до якої входить: будівля кафе А, ганок, будівля складу-Б, підвал П/Б, вхід в підвал в/п, розташовані за адресою: Вінницька обл, Погребищенський р-н, с. Плисків, вул. Броніцького, будинок 1В; Ѕ частину нежитлового приміщення № 33Н, яке в цілому складається з комори № ХХХІІІ, загальною площею 6,3 кв. м., розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Олега Антонова, 13-В корп. 4; Ѕ частину квартири № 7, загальною площею 71 кв. м., житловою площею 37,9 кв. м., що в цілому складається з коридору 7-1, санвузла 7-2, кухні 7-3, кімнати 7-4, кімнати 7-5, санвузла 7-6, розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Олега Антонова, будинок 13-В корп. 4. Судові витрати просить покласти на відповідача. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], заявлені вимоги підтримала в повному обсязі за обставин, викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON], заперечив проти задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки [PERSON] не заперечувала щодо розміру часток кожного в майні подружжя. Не погодився щодо здійсненої оцінки майна, будівлі кафе. З'ясувавши позиції представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Правилами\~ст. 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5\~ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 02 жовтня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 65 (а.с.8). Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення набуло законної сили 16 липня 2018 року (а.с.6-7). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 16 серпня 2018 року № 134616145, за [PERSON] 07 червня 2017 року на праві приватної власності зареєстровано нежитлове приміщення № 33Н, загальною площею 6,3 кв. м., яке в цілому складається з комори № ХХХІІІ, та знаходиться в м. Вінниця, по вул. Олега Антонова, 13-В корп. 4. Також, 27 квітня 2017 року зареєстровано на праві приватної власності за [PERSON] квартиру № 7, загальною площею 71 кв. м., житловою площею 37,9 кв. м., яка в цілому складається з коридору 7-1, санвузла 7-2, кухні 7-3, кімнати 7-4, кімнати 7-5, санвузла 7-6, та розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Олега Антонова, будинок 13-В корп. 4. Також, 01 лютого 2018 року зареєстровано на праві приватної власності за [PERSON] нежитлові будівлі, загальною площею 404,9 кв. м., до яких входять: будівля кафе А, ганок, будівля складу-Б, підвал П/Б, вхід в підвал в/п, що розташовані за адресою: Вінницька обл., Погребищенський р-н, с. Плисків, вул. Броніцького, будинок 1В (а.с.12-15). Згідно звіту про про оцінку майна від 30 травня 2018 року, виконаного субєктом оціночної діяльності ФОП [PERSON], ринкова вартість житлової квартири, загальною площею 71,00 кв. м. та нежитлового приміщення № 33Н, яке в цілому складається з: комори № ХХХІІІ, загальною площею 6,30 кв. м. , що знаходиться за адресою: [ADDRESS], станом на 30 травня 2018 року становить 722\~577,00 гривень (а.с.18-44). Згідно звіту про оцінку майна від 05 червня 2018 року виконаного субєктом оціночної діяльності ФОП [PERSON], ринкова вартість нежитлової будівлі ( кафе) літера А та будівлі складу з підвалом та входом до підвалу літ. Б, п/Б, в/п загальною площею 404,9 кв. м., без урахування вартості земельної діялнки, без урахування права користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Погребищенський р-н, с. Плисків, вул. Броніцького, будинок 1В, станом на 05 червня 2018 року, без урахування ПДВ становить 648 513,00 гривень (а.с.45-90). Згідно\~ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав самостійного заробітку; вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 3\~ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.3\~ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, вважається їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. \~В судовому засіданні було встановлено і дані обставини не заперечувались сторонами, що майно, яке просить поділити Позивач, було придбано в період шлюбу, джерелом набуття цього майна були спільні кошти подружжя, а тому, таке майно є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу між сторонами. Згідно ч. 2\~ст. 372 ЦК України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до\~ч. 1\~ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.1\~ст. 71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом; при цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1\~ст. 69 Сімейного кодексу України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Також, суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про нотаріат" щодо державного регулювання нотаріальної діяльності» від 06 вересня 2012 року статтю 70 Закону України «Про нотаріат» (в якій передбачалась можливість видачі нотаріусом свідцотва про право власності на частку в спільному майні подружжя, набутому ним за час шлюбу) було виключено. На підставі викладеного, суд вважає що позов підлягає до задоволення, а спільне сумісне майно подружжя [PERSON] та [PERSON] розподілу. Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом були понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8810, 00 грн., то відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~дані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved