Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

18.11.2015 року представник позивача [PERSON] «Кредекс Фінанс» [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, та просить : зняти арешт, та заборону відчуження з автомобіля Тип ТЗ: легковий седан-В; Марка: Мitsubishі; Модель:. Lаnсег 2.0 INTENSE; Рік випуску: 2008; Номеркузова: JМВSТСY4А8U008446; Держ.реєстр.номер: АВ4130АТ, що належить на праві власності [PERSON], накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП - 44717038,17.11. 2014 року, відділу державної виконавчої служби Вінницького районногоуправління юстиції, припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля: Тип ТЗ: легковий седан-В; Марка: Мitsubishі; Модель:. Lаnсег 2.0 INTENSE; Рік випуску: 2008; Номер кузова: JМВSТСY4А8U008446; Держ.реєстр.номер: АВ4130АТ. Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: [PERSON]:легковий седан-В; Марка: Мitsubishі; Модель:. Lаnсег 2.0 INTENSE; Рік випуску: 2008; Номеркузова: JМВSТСY4А8U008446; Держ.реєстр.номер:АВ4130АГ, який належить на праві власності [PERSON],накладений за поданням (Постановою) ВДВС Вінницького РУЮ, згідно картки арешту ДАІ (вих. № документа - 17337, дата вих. № дукумента 17.11.2014 р., вх. № канцелярії - 9/17407, дата вх. № (канцелярії) - 28.11.2014 р.), припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони навідчуження та оголошення в розшук автомобіля: Тип ТЗ: легковий седан-В; Марка Мitsubishі; Модель:. Lаnсег 2.0 INTENSE; Рік випуску: 2008; Номер кузова: JМВSТСY4А8U008446; Держ.реєстр.номер:АВ4130АГ. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини: 06.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та позичальником [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11295067000. Відповідно до вказаного договору, з метою забезпечення повного виконання зобов'язань, [PERSON] передав у заставу АКІБ «УкрСиббанк» транспортний засіб, а саме автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан-В; Марка: Мitsubishі; Модель:. Lаnсег 2.0 INTENSE; Рік випуску: 2008; Номеркузова: JМВSТСY4А8U008446; Держ.реєстр.номер:АВ4130АT. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12 відповідно до якого до ТОВ «Кредекс Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11295067000. Позивач зазначає, що отримавши витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна дізнався про своє порушене право та наявні арешти на автомобіль, які перешкоджають йому реалізувати його право на повернення кредитних коштів та звернення стягнення шляхом укладення договору купівлі -продажу з покупцем від імені боржника, у звязку з чим і просить зняти арешт з вказаного автомобіля. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Представник третьої особи, в судове засідання не зявився подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на суд. У звязку з неявкою відповідача, з письмової згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у\~ відсутності\~ всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного\~ засобу.\~ Зясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та \~давши їм оцінку, суд \~вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення. Судом встановлено 06.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та позичальником [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11295067000. Відповідно до вказаного договору, з метою забезпечення повного виконання зобов'язань, [PERSON]. передав у заставу АКІБ «УкрСиббанк» транспортний засіб, а саме автомобіль: Тип ТЗ: легковийседан-В; Марка: Мitsubishі; Модель:. Lаnсег 2.0 INTENSE; Рік випуску: 2008; Номер кузова: JМВSТСY4А8U008446; Держ.реєстр.номер: АВ4130АТ. Вказаний автомобіль належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору № 06/02-01від 06.02.2008 року, укладеного між ТОВ Автомир Вінниця, в особі директора [PERSON] та [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АВС № 061738, виданого 05.02.2008 року Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій обл. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12 відповідно до якого до ТОВ «Кредекс Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11295067000. Відповідно до спи 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Отже, на підставі вказаного Договору до позивача перейшли усі права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 17.08.2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» зареєстрував обтяження на вказаний автомобіль у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з державного реєсту обтяжень нерухомого майна. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач (продавець) рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу вкредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше. Таким чином, ТОВ «Кредекс Фінанс» набув вищий пріоритет та має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження, що вбачається зі ст. 14 ЗУ «Про забезпеченнявимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» на майно, яке придбано в кредит. Як слідує з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 477661885 від 17.08.2015 року на все рухоме майно належне [PERSON], на підставі постанови начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції [PERSON] ВП 44717038 накладено арешт. Згідно бази даних ДАІ «Арешт» на автомобіль Тип ТЗ: легковий седан-В; Марка: Мitsubishі; Модель:. Lаnсег 2.0 INTENSE; Рік випуску: 2008; Номер кузова: JМВSТСY4А8U008446; Держ.реєстр.номер: АВ4130АТ постановою державного виконавця ВДВС Вінницького РУЮ накладено арешт, заборону на відчуження та оголошено в розшук та заведено картку арешту, що підтверджується карткою арешту ТЗ від 02.09.2015 року. Станом 30.09.2015 року у Відповідача у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання по кредитному договору, утворилась заборгованість перед ТОВ «Кредекс Фінанс» у розмірі 264\~005,11 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості. Як вбачається із п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України 36 від 27.08.1976 року "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач (продавець) рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше. Відповідно ч. 1 ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Згідно акту приймання-передачі автомобіля по кредитному договору № 11295067000 місцем знаходження заставленого майна, а саме автомобіля Тип ТЗ: легковий седан-В; Марка: Мitsubishі; Модель:. Lаnсег 2.0 INTENSE; Рік випуску: 2008; Номер кузова: JМВSТСY4А8U008446; Держ.реєстр.номер: АВ4130АТ є Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Борщовичі, вул. Залужанська, 51. Згідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні\~\~наявних у справі доказів.\~\~\~\~ Виходячи з встановлених судом обставини справи, суд дійшов висновку, що на даний час арешт а та заборона відчуження накладені на автомобіль, який перебуває в заставі позивача та внесення відомостей про його обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перешкоджають позивачу реалізувати своє право повернення кредитних коштів та погашення боргу.

Outcome: approved