Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

14 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки"Схід" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Відповідно до укладеного договору № 1514 від 06.10.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5620,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,16 % від залишку основної суми за кожен день користування кредитом, частинами повертати основну суму кредиту згідно графіку, з кінцевим терміном повернення до 06 квітня 2017 року. 06.10.2015 року між КС «Схід» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1514, згідно з яким поручитель взяла на себе обовязок солідарно відповідати за борговим зобовязанням [PERSON] КС «Схід» було надано [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 14.06.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 8550,07 грн. що складається з наступного: - 5620,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 2930,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи(а.с.66). Відповідачів [PERSON], [PERSON] було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток, які було повернуто до за закінченням строку зберігання(а.с.48,65), у звязку з чим відповідне оголошення було розміщено на офіційному сайті «Судова влади України» (а.с.49),але відповідачі в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 1514 від 06.10.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5620,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,16 % від залишку основної суми за кожен день користування кредитом, частинами повертати основну суму кредиту згідно графіку, з кінцевим терміном повернення до 06 квітня 2017 року(а.с.6). 06.10.2015 року між КС «Схід» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1514, згідно з яким поручитель взяла на себе обовязок солідарно відповідати за борговим зобовязанням [PERSON]С.(а.с.8). КС «Схід» було надано [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується видатковим касовим ордером(а.с.7), проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору, відповідно до розрахунку(а.с.4), станом на 14.06.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 8550,07 грн. що складається з наступного: - 5620,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 2930,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Відповідно до п. 2.3.1. кредитного договору позичальник зобовязується вносити до 06числа плату за користування кредитом з розрахунку 0,16 % від залишку заборгованості по основній чумі кредиту за кожен день користування кредитом, тобто 58,4% річних(а.с.6). Відповідно до 2.3.2 кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит до 06.04.2017 року згідно з графіком(п.3.1)(а.с.6). Відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель [PERSON] бере на себе обовязок відповідати за зобовязаннями боржника(а.с.8). Відповідно до п 3.1. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно кредитного договору. Відповідно до п 3.1. договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: за повернення кредиту,виплату процентів за користування ним, сплату неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у Кредитної спілки «Схід» виникло право вимагати від [PERSON] та [PERSON] солідарного повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 5620,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2930,07 грн. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. КС «Схід» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 47 від 09.06.2017року(а.с.3). Оскільки позов задоволено повністю, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved