Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

25 листопада 2015 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні підстави. З 30 квітня 2010 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів виконкомом Токівської сільської ради Апостолівського району, було зроблено актовий запис за №05. Від шлюбу позивач з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем і знаходиться на її утриманні. Однак шлюб з відповідачем виявився невдалим та нетривалим. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки за своїми характерами позивач з відповідачем виявилися абсолютно протилежними людьми і перестали розуміти один одного та мають різні погляди на подружнє життя. 05 липня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини. З того часу проживають окремо та спільне господарство ними не ведеться. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем стало неможливим. Тому змушена звернутись до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Калашнік". Відповідач в судове засідання\~не з'явився, але надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що позивач та відповідач з 30 квітня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів виконкомом Токівської сільської ради Апостолівського району, було зроблено актовий запис за №05. Від шлюбу позивач з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем і знаходиться на її утриманні. Однак спільне життя з відповідачем не склалося.. 05 липня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини. З того часу проживають окремо та спільне господарство ними не ведеться. Примирення та подальше спільне життя між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідач не заперечує проти заявленого позову про розірвання шлюбу. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~

Outcome: approved