Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Березнівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~І.Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що 01.03.2021 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис за реєстровим номером 3729, за змістом якого з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» стягнуто заборгованість за кредитним договором №359335 від 19.01.2018 року, що був укладений між сторонами. Загальна сума стягнутої заборгованості становить 61\~098 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 2\~000 грн. та прострочена заборгованість за відсотками 58\~198 грн. \~ \~ \~ \~На підставі даного виконавчого документу начальником Березнівського районного відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. \~ \~ \~ \~Вказану у виконавчому написі суму позивач вважає такою, що не є безспірною, оскільки відповідачем не було надано розрахунку заборгованості, без якої неможливо встановити правильність нарахування її складових, та період, за який їх нараховано, що, на думку позивача, є спірним. Крім того, відповідачем не було представлено будь-яких доказів надання кредитних коштів та користування ними. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, просить визнати виконавчий напис №359335, вчинений 01.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В, таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ІІ. Стислий виклад позиції відповідача Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач ТзОВ «ВЕЛЛФІН» про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким юридичній особі було надіслано судову повістку (поштове відправлення №3460002806942, отримано 22.10.2021 року). Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку. На підставі вказаного положення ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання. \~ \~ \~ \~Відзиву відповідач не подав. \~ \~ \~ \~ІІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~21.07.2021 року заява була прийнята до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~16.07.2021 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення заборгованості за оспорюваним виконавчим написом. \~ \~ \~ \~Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 20.07.2021 року заяву про забезпечення позову було залишено без руху, однак недоліки заяви позивачем усунуто не було. \~ \~ \~ \~27.09.2021 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] подав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просить провести розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Березнівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце його проведення були сповіщені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким третім особам було надіслано судову повістку. \~ \~ \~ \~ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до виконавчого напису №3729, вчиненого 01.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., звернуто стягнення з [PERSON] як боржника за кредитним договором 359335 від 19.01.2018 року на користь стягувача ТзОВ «ВЕЛЛФІН». Стягнення заборгованості проводиться за період з 19.01.2018 року по 02.03.2020 року. Сума заборгованості складає 60\~198 грн., з них: заборгованість за сумою кредиту 2000 грн., заборгованість на несплаченими відсотками 58\~198 грн. \~ \~ \~ \~Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого документу відрито виконавче провадження. \~ \~ \~ \~ІV. Норми права, які застосовував суд, мотиви суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. \~ \~ \~ \~При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. \~ \~ \~ \~Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Постановою КМУ №662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин: \~ \~ \~ \~2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. \~ \~ \~ \~Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». \~ \~ \~ \~Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». \~ \~ \~ \~Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. \~ \~ \~ \~Вказана правова позиція висловлена постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/10374/17 від 21 вересня 2021 року. \~ \~ \~ \~Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Стороною відповідача суду не надано належних доказів на підтвердження того, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник [PERSON] мав безспірну заборгованість перед стягувачем ТОВ "Веллфін", тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Будь-яких доказів про те, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено на підставі нотаріально посвідченого кредитного договору, сторона відповідача суду не представила. \~ \~ \~ \~V. Висновок суду. Таким чином, на підставі досліджених доказів суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved