Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

20 листопада 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 березня 2015 року померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 4,338 га, розташованої на території [PERSON] сільської ради та майнового паю, який знаходиться в пайовому фонді майна КСП «Олешнянське». При житті [PERSON] залишила заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON]. В установлений законом шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини оскільки про існування заповіту дізналася лише в листопаді 2015 року. Позивач звернулася до Охтирської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] та отримала відмову в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Просить визнати причину пропуску [PERSON] строку на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлої 21 березня 2015 року, поважною та визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини два місяці. Позивач до початку судового засідання надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, справу просить розглянути без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій також просив справу розглядати без участі представника сільської ради. Третя особа [PERSON] до початку судового засідання також надала суду письмову заяву, в якій проти надання [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини вона не заперечує, справу просила розглянути без її участі. В судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі. В звязку з чим, суд вважає, за доцільне відповідно до вимог ст. ст. 169, 197 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 21 березня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, 23 березня 2015 року (а.с. 12). 23 серпня 2006 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, яке буде їй належати на день смерті заповіла [PERSON]. (а.с. 10). [PERSON] належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,338 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Охтирського району Сумської області, що підтверджується державним актам на право приватної власності на землю серія ІІ-СМ № 028118 від 30.03.2000 року (а.с. 8-9). Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія СУ - XІ - 17 № 607, виданого [PERSON] сільською радою 14.03.2003 року [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства "Олешнянське". (а.с.7). Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачка у визначений законом строк не звернулася до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини, так як про існування заповіту дізналася лише в листопаді 2015 року. Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає, можливим визначити позивачці додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини тривалістю в два місяці, захистивши її права. На підставі викладеного,

Outcome: approved