Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він з 18.10.2019 року до 24.01.2020 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. 24.01.2020 року його було звільнено з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. При звільнені з ним не було проведено повного розрахунку, не виплачена заробітна плата. У зв`язку з тим, що йому при звільненні не була виплачена заробітна плата і розрахункові суми, він змушений звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 5847,98 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні станом на день подання позову до суду, виходячи з середньоденного заробітку 261,19 грн., в розмірі 20372,82 грн. 03.06.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача - адвоката Супруна Д.В. надійшла уточнена заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності. Станом на 03.06.2020 року затримка виплати заробітної плати складає 89 робочих днів: січень 2020 року - 5 робочих днів, лютий 2020 року - 20 робочих днів, березень 2020 року - 21 робочий день, квітень 2020 року - 21 робочий день, травень 2020 року - 19 робочих днів, червень 2020 року - 3 робочих дня, виходячи з п`ятиденного робочого тижня. Розмір середньоденного заробітку позивача, що випливає з розрахункового листа, наданого АТ «Сумське НВО», становить 261,19 грн. Тому, середній заробіток, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача станом на 03.06.2020 року, становить 23245,91 (89 робочих днів х 261,19 грн.) з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Представник акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач з 18.10.2019 року до 24.01.2020 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. 24.01.2020 року його було звільнено з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с. 9). При звільнені з ним не було проведено повного розрахунку, не виплачена заробітна плата. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листка, відповідач не виплатив йому заробітну плату станом на 01.01.2020 року в розмірі 5847,98 грн.(а.с.10). З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги позивача в частині стягнення заробітної плати задовольнити, стягнувши з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 5847,98 грн. Відповідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Відповідно до Наказу № 81 від 16.04.2019 року з 01.07.2019 року на АТ «Сумське НВО» відмінено дію наказу № 75 від 21.03.2014 року «Про встановлення неповного робочого тижня». Тобто, починаючи з 01.07.2019 року середній заробіток за час затримки розрахунку необхідно обраховувати, виходячи з п`ятиденного робочого тижня на підприємстві. Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст. ст. 83, 177, 280 ЦПК України, суд погоджується з розрахунком середнього заробітку позивача, вказаним у позові. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити, стягнувши з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.01.2020 року по 03.06.2020 року включно у сумі 23245,91 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved