Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2019 р. з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та МКП «УК «Житло-Гарант» витребувано письмовий доказ - інформацію про те, хто зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . (а.с. 108) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі. (а.с. 105) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2020 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі. (а.с. 170) Позов [PERSON] мотивовано тим, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2015 р., його право власності на зазначену квартиру зареєстроване 04.12.2018 р. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та фактично проживають в квартирі [ADDRESS] без належних правових підстав, чим чинять йому як власнику майна перешкоди: він не може користуватись і розпоряджатись своїм майном. На його вимогу як власника квартири добровільно звільнити зазначену квартиру відповідачі не реагують. Оскільки відповідачі створюють йому перешкоди в користуванні та розпорядженні його власністю - квартирою [ADDRESS] , просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] , [PERSON] (а.с. 2-3, 23-24) В судовому засіданні (в режимі відеоконференції) позивач [PERSON] , його представник - адвокат Дідик С.Є. позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 201) Після вирішення заяви про відвід судді відповідач [PERSON] тричі в судові засідання не з`являлась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи. (а.с. 177-178, 189-190, 201) Крім того, відповідач повідомлялась про день та час розгляду справи шляхом оголошення в мережі Інтернет. (а.с. 185, 200) В судовому засіданні 24.01.2020 р. відповідач [PERSON] позов не визнавала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов не визнає, просить відмовити в задоволенні позову (а.с. 146), про день і час розгляду справи - 25.05.2020 р. повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 202) З`ясувавши думку сторони позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу, що не з`явились. Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 30,3 кв. м, житловою площею 17,1 кв. м, на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2015 р., серія та номер: 67, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. Право власності на зазначену квартиру зареєстроване 04.12.2018 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.12.2018 р. (а.с. 4) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 р. у цивільній справі №127/15802/15-ц, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2018 р., відмовлено в задоволенні позову [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] , до ПАТ «Мегабанк», [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 26.01.2015 р. недійсним. (а.с. 89-92, 93-96) Відповідач [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] після реєстрації шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 65) Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №56092 від 19.09.2019 р. в квартирі [ADDRESS] з 26.12.2016 р. зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 119) Зазначене також підтверджується довідкою МКП «УК«Житло-гарант» №4586 від 18.09.2019 р. (а.с. 116) Відповідно до довідки МКП «УК«Житло-гарант» №4153 від 19.08.2019 р. в квартирі [ADDRESS] відповідач [PERSON] була зареєстрована з 01.04.2001 р. по 02.09.2014 р. та повторно з 26.12.2016 р., відповідач [PERSON] була зареєстрована з 21.08.2001 р. по 02.09.2014 р. та повторно з 26.12.2016 р. (а.с. 72) На а.с. 5 - копія вимоги [PERSON] від 04.01.2019 р. про добровільне звільнення житлового приміщення - квартири [ADDRESS] , яка залишена відповідачами без реагування. Згідно ст. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ч. 1 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час (постанова Верховного Суду від 01.04.2020 р. у справі №212/6724/17 ). В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р.у у справі №653/1096/16-ц зазначено, що негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Допоки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном, зокрема і шляхом виселення. Згідно ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ст. 13 ч. 1, 2 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З наданих учасниками справи письмових доказів судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , відповідачі [PERSON] , [PERSON] не є і не були членами сім"ї позивача (доказів протилежного суду не надано), на вимогу позивача звільнити квартиру відповідачі не реагують, в зв"язку з чим позивач позбавлений можливості користуватись і розпоряджатись своїм майном - квартирою [ADDRESS] . На підставі викладеного суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, потрібно усунути перешкоди [PERSON] в користуванні та розпорядженні квартирою, що по [ADDRESS] і виселити з квартири, що по [ADDRESS] відповідачів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , без надання іншого житла. Згідно ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь позивача [PERSON] по 384,20 грн судового збору з кожного.

Outcome: approved