overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом визнати за ним право власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], що належав його дядькові - [PERSON], який помер [INFO]. Брати і сестри спадкодавця відмовились від прийняття спадщини. Він проживав разом з дядьком до дня його смерті. У видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено через відсутність будь-яких правовстановлюючих документів у дядька. У судове засідання позивач не з"явився- подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність , не заперечує щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і відповідно до виписки з погосподарської книги с.Вітковичі березнівського району Рівненської області згідно погосподарської книги № 6, особовий рахунок [NUMBER] будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 09 березня 2005 року. Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2014 року встановлено факт, що [PERSON] є племінником [PERSON] З довідки виконкому Вітковицької сільської Ради Березнівського району Рівненської області № 441 від 24 лютого 2014 року видно, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживав разом з позивачем. Такий факт підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] Як вбачається з довідки державного нотаріуса Березнівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернувся позивач. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] від прийняття спадщини відмовились на користь позивача. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який має бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, в шестимісячний строк має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом визнати за ним право власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], що належав його матері- [PERSON], яка померла [INFO]. У видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено через відсутність будь-яких правовстановлюючих документів у матері. У судове засідання позивач не з"явився- подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. . Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу без участі відповідача, не заперечує щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і відповідно до виписки з погосподарської книги с.Білка Березнівського району Рівненської області згідно погосподарської книги № 6 особовий рахунок [NUMBER] житловий будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON] [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року встановлено факт що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. З довідки Білківської сільської Ради Березнівського району № 991 від 28 липня 2014 року видно, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживала одна. Як вбачається з довідки державного нотаріуса Березнівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернувся позивач. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який має бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, в шестимісячний строк має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON], в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є колишнім її чоловіком і з березня 2014 року він фактично не проживає за вказаною адресою. У судовому засіданні сторони відсутні. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав. У зв"язку з чим, суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. Згідно приписів ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом, а відповідно до вимог ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 12 травня 2010 року, згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. (а.с.7) Відповідно до довідки Гончарівської селищної ради Чернігівського району та області № 955 від 15 серпня 2018 року, за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], її дочка [PERSON] та її колишній чоловік [PERSON]. (а.с.13) Факт не проживання відповідача в вищезазначеній квартирі підтверджується актом комісії затвердженого начальником КП «Гончарівське» Заставним С.В. від 15 серпня 2018 року, в якому зазначено, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та області, зареєстрований, але не проживає з березня 2014 року по теперішній час. (а.с.4). Відповідач будь-яких заперечень щодо обставин, викладених в позові до суду не надав. Таким чином, відповідач не є членом сім"ї позивача та не проживає на спірній житловій площі більше року і тому може бути визнаний втратившим право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON], в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за адресою: [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з 1998 року фактично не проживає за вказаною адресою, а тому втратив право користування житлом. В судовому засіданні сторони відсутні. Представник позивача у судове засідання не з"явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав. У зв"язку з чим, суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. Згідно приписів ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом, а відповідно до вимог ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до довідки Седнівської селищної ради Чернігівського району та області № 466 від 06 липня 2018 року, за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований але фактично не проживає з 1998 року. (а.с.17) Факт не проживання відповідача в вищезазначеній квартирі підтверджується актом комісії затвердженого головою селищної ради [PERSON] від 05 липня 2018 року, в якому зазначено, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та області, зареєстрований, але фактично не проживає з 1998 року по теперішній час. (а.с.8). Відповідач будь-яких заперечень щодо обставин, викладених в позові до суду не надав. Згідно довідки Седнівської селищної ради Чернігівського району та області № 690 від 17 вересня 2018 року, рішенням 14 сесії 23 скликання від 27 червня 2001 року було перейменовано назву вулиці Свердлова в с. Нове Чернігівського району та області на вулицю Центральна. (а.с.28-29) Таким чином, відповідач не проживає на спірній житловій площі більше року і тому може бути визнаний втратившим право користування житловим приміщенням. Також, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що 20 09 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини з відповідачкою вони припинили через втрату взаєморозуміння, різні погляди на шлюб, сім"ю, через що в сім"ї виникали суперечки, сварки, на даний час вони мешкають окремо. Сімейні стосунки між ними припинені. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надав заяву відповідно до якої позов визнає. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 09 2008 року у Центрально- міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , під актовим записом № 604 ( л.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб ). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] ( л.с.4 - копія свідоцтва про народження ) . Сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з»ясувати прізвище відповідача , після розірвання шлюбу, залишивши прізвище відповідачу - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з 30 квітня 1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають доньку - [PERSON], [INFO]. Стверджує, що під час спільного проживання між ними виникали постійні непорозуміння та сварки на різних побутових умовах, одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння, довіра та повага, як до людини яка є інвалідом, яка піклується про дочку [PERSON] [INFO], яка перебуває на її утриманні. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному об'ємі, просили їх задоволити . Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З 30 квітня 1999 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 06 березня 2000 року Корецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис № 2. Від спільного життя мають доньку - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 24 січня 2000 року Веснянською сільською радою Корецького району Рівненської області. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Позивач [PERSON] є інвалідом ІІ групи і згідно п.9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, тому даний судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що його бабусі [PERSON] належав на праві власності житловий будинок [ADDRESS]. [INFO] бабуся померла. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, в тому числі і на вказане будинковолодіння, спадкоємцем якого за заповітом є він. Спадщину прийняв своєчасно, оскільки у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак реалізувати своє право на спадкове майно не може в зв'язку з тим, що відсутній належний документ, який стверджує право власності спадкодавця на житловий будинок. Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, а саме: на житловий будинк [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить задовольнити позов. Голова Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Боярчук Ю.А. подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Просить розглянути справу за відсутності представника відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] на праві власності належав житловий будинок [ADDRESS], що стверджується випискою з погосподарської книги № 23, виданою Здовбицькою сільською радою Здолбунівського району Рівненської області 04.03.2009р. за № 410. Відповідно до заповіту, складеного 12 травня 2005 року і посвідченого секретарем виконавчого комітету Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] - позивачу по справі. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 05.05.2006р., виданим Здовбицькою сільською радою Здолбунівського району Рівненської області. Після її смерті відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилася спадщина на майно, в тому числі і на вказане будинковолодіння. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України позивач є спадкоємцем спадкового майна за заповітом. Як вбачається зі спадкової справи № 560/2006, заведеної державним нотаріусом Здолбунівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області на майно [PERSON], померлої [INFO], позивач, як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняв спадщину, подавши до нотаріальної контори протягом шести місяців з часу відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно довідки № 65 від 18.02.2014р., виданої КП "Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації", житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], не зареєстрований на праві приватної власності. Таким чином, позивач своєчасно прийняв спадщину. Однак, належним чином оформити своє право власності на спадкове майно не має можливості у зв'язку з тим, що не була проведена первинна реєстрація права власності і відсутній правовстановлюючий документ, який стверджує право власності спадкодавця на житловий будинок. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 4 по вул.Короленка в с. Застав'я Корецького району Рівненської області. За даним будинком зареєстрований його син - [PERSON], який понад 3 (три) роки проживає в м.Рівне і не проживає за місцем реєстрації, тим самим створює для нього незручності в користуванні та розпорядженні власністю. А тому, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування будинком за зазначеною адресою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задоволити позов. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з таких підстав. Власником житлового будинку № 4 по вул.Короленка в с. Застав'я Корецького району Рівненської області є позивач [PERSON], згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 51815903 від 20 січня 2016 року та технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 14 серпня 2015 року, інвентаризаційна справа № 112. З довідки виданої Великомежиріцькою сільською радою Корецького району Рівненської області №131 від 31 січня 2018 року видно, що [PERSON] за адресою: вул.Короленка, 4, с.Застав'я Корецького району Рівненської області з 2010 року не проживає. Судом встановлено, що в житловому будинку № 4 по вул.Короленка, в с. Застав'я Корецького району Рівненської області відповідач не проживає понад три роки, точне місце його перебування невідоме. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлому разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи наведене, а також те, що відповідач добровільно покинув та не проживає в [INFO] більше одного року, суд вважає, що [PERSON] втратив право на користування цим житлом. Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням №2316321295, серія ААЖ\~ №128248. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову - на відповідача. Частина 6 статті 141 ЦПК передбачає, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, то він стягується з другої сторони на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тобто, судовий збір підлягає стягненню з [PERSON] в дохід держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що [INFO] в с.Вільськ, Черняхівського району померла його мати - [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина, яку позивач не має змоги успадкувати в зв'язку з тим, що своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив в зв'язку з тим, що після смерті матері переніс черепно-мозкову операцію з видалення гематоми та в зв"язку із тим, що за характером своєї роботи водія-дальнобійника часто перебував в тривалих закордонних відрядженнях. Крім того, вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину, оскільки проживав із матір"ю до дня її смерті та вів спільне господарство. За таких обставин, позивач просив визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади в особі Вільської сільської ради Черняхівського району в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що позивач є спадкоємцем [PERSON] підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.5), свідоцтвом про укладення шлюбу спадкодавиці з [PERSON] (а.с.6), свідоцтвом про смерть спадкодавця (а.с.4), копією паспорту позивача (а.с. 11), постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та довідкою державного нотаріуса про те, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена (а.с.3, 17). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved