Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

23.09.2019 року [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд визнати дійсним\~договір купівлі-продажу\~нерухомого майна\~№96.09-134,\~укладений 23\~вересня 1996\~року та\~зареєстрований на\~Одеській Спеціалізованій\~Біржі Нерухомості,\~згідно з\~яким [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~неповнолітній [PERSON] ,\~1986\~року народження,\~в інтересах\~якого діяла\~ [PERSON] на\~підставі рішення\~Київської районної\~адміністрації виконавчого\~комітету Одеської\~міської ради\~від 20.09.1996р.\~№234,\~продали,\~а [PERSON] \~купила квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що складається з двох жилих кімнат жилою площею 29,6 кв.м., загальною площею 48,9 кв.м. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 23 вересня 1996\~рокуна Одеській Спеціалізованій\~Біржі Нерухомостіміж нею - [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та неповнолітнім [PERSON] , 1986 року народження, в інтересах якого діяла [PERSON] на підставі рішення Київської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради від 20.09.1996р. №234, було укладено договір № 96.09-134 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - квартири [ADDRESS] . Договір був зареєстрований на Одеській Спеціалізованій Біржі Нерухомості, реєстраційний № 96.09-134 від 23.09.1996 року, а також зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» під №556 стр. 187-кн.180пр. Позивач вказує, що на підставі зазначеного договору вона придбала квартиру [ADDRESS] . Позивач зазначає, що на даний час вона має намір розпорядитися своєю квартирою, однак нотаріально не посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 96.09-134\~від 23.09.1996\~рокуперешкоджає їй у розпорядженні її власністю. У зв`язку зі змінами у законодавстві щодо нотаріального посвідчення угод з нерухомістю на теперішній час вказаний договір є недійсним, що і вимусило [PERSON] звернутися із відповідним позовом до суду. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 24.09.2019року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Крім того,\~ухвалою Київського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~01.11.2019\~року було\~витребувано з\~КП\~ «Бюро\~технічної\~інвентаризації» Одеської\~міської\~ради\~належним чином\~завірені копії:\~розпорядження органу\~приватизації Управління\~житлово-комунального\~господарства виконкому\~Одеської міської\~Ради народних\~депутатів від\~10.09.1996\~року про\~передачу в\~порядку приватизації\~у спільну\~власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; свідоцтва про право власності на житло №4-10079 від 10.09.1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на підставі вищезазначеного розпорядження органу приватизації - на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; рішення Київської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів від 20.09.1996р. №234 про надання дозволу (згоди) [PERSON] на відчуження квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , 1986 року народження, який на той час був неповнолітнім. Витребувано з\~Одеського міського\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Одеській\~області відомості\~щодо наявності\~або відсутності\~актового запису\~про смерть\~ [PERSON] ,\~громадянка України\~дата смерті:\~ [INFO] ;\~вік:\~48\~років;\~дата народження:\~ [INFO] ;\~місце народження:\~Україна,\~м.\~Одеса Одеської\~області;\~місце проживання:\~ [ADDRESS] ;\~паспорт\~громадянина\~України серії\~ [NUMBER] ,\~виданий\~23.10.1996р.; РНОКПП [NUMBER] ; свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Сичавською сільською радою Комінтернівського району Одеської області; [PERSON] , громадянин України, дата смерті: [INFO] ;\~вік: 51 рік; дата народження: [INFO] ; місце проживання: [ADDRESS] . У судове засідання 05.12.2019 року позивач не з`явилась, однак її представник адвокат Суменко В.О. надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, зокрема, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.09.1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської Ради народних депутатів, на праві спільної часткової власності в рівних частинах належала квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 48,9 кв.м. 23 вересня 1996 року на Одеській спеціалізованій\~біржі нерухомостіміж [PERSON] ,\~яка діяла\~від себе\~особисто та\~від імені\~неповнолітнього [PERSON] ,\~1986\~року народження,\~на підставі\~рішення Київської\~районної адміністрації\~виконавчого комітету\~Одеської міської\~ради від\~20.09.1996р.\~№234,\~ [PERSON] та [PERSON] було\~укладено договір\~№ 96.09-134\~купівлі-продажу\~нерухомого майна,\~за умовами\~якого,\~ [PERSON] ,\~яка діяла\~від себе\~особисто та\~від імені\~неповнолітнього [PERSON] ,\~1986\~року народження,\~на підставі\~рішення Київської\~районної адміністрації\~виконавчого комітету\~Одеської міської\~ради від\~20.09.1996р.\~№234,\~ [PERSON] продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] , загальною площею 48,9 кв.м. Договір був зареєстрований на Одеській спеціалізованій\~біржі нерухомостів «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №96.09-134 від 23 вересня 1996 року, а також зареєстрований 25.09.1996 року в ОМБТІ під №556 стр. 187-кн. 180 пр. Відповідно до пункту 6 спірного договору (продавцями) [PERSON] ,\~яка діяла\~від себе\~особисто та\~від імені\~неповнолітнього [PERSON] ,\~1986\~року народження,\~на підставі\~рішення Київської\~районної адміністрації\~виконавчого комітету\~Одеської міської\~ради від\~20.09.1996р.\~№234,\~ [PERSON] до підписання договору отримані гроші за продану квартиру у розмірі 1579,00\~грн. На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивачів, яке підлягає судовому захисту. Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що всі зобов`язання за договором № 96.09-134 від 23 вересня 1996 року купівлі-продажу нерухомого майна його сторонами виконані у повному обсязі покупцю була передана у власність квартира [ADDRESS] , а продавцям передані грошові кошти за продану квартиру, що підтверджується письмовими доказами. Крім того, на виконання вимог ухвали про витребування доказів, 25.11.2019 року Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану надіслав на адресу суду лист від 19.11.2019 року №20207/51-16, зі змісту якого вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актові записи: про смерть № 18 від 09.04.2010 року, складений Виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на [PERSON] , [INFO] Дата смерті - [INFO] , та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ; про смерть № 8 від 25.03.2011 року, складений Виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на [PERSON] , [INFO] Дата смерті - [INFO] , та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Таким чином, судовим розглядом встановлено, що продавці квартири - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , померли. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання договору № 96.09-134\~купівлі-продажу\~нерухомого майна\~-\~квартири [ADDRESS] ,дійсним, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved