overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

15.01.2014 року Центральна міська лікарня м. Сніжне звернулась до Сніжнянського міського суду Донецької області із заявою про продовження строку примусової госпиталізації до протитуберкульозного закладу м.Шахтарська гр. [PERSON], [INFO], строком на 4 місяця , посилаючись на те, що за рішенням Сніжнянського міськсуду від 31.10.2013року гр. [PERSON] у примусовому порядку була госпіталізована до протитуберкульозного закладу для лікування на термін три місяці, але вона порушує противоепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб та сприяє розповсюдженню туберкульоза. Представник ЦМЛ м. Сніжне - лікар-фтізіатр Спесивий В.В. в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що [PERSON], знаходячись на лікуванні, дійсно порушує противоепідемічний режим, а тому просить суд продовжити строк лікування. На підставі ст. 285 ЦПК України справа розглядалася у відсутності хворого на туберкульоз [PERSON] оскільки вона становить загрозу розповсюдження інфекції. Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз", хворі на заразні форми туберкульозу, в тому числі соціально дезадаптовані, із супутніми захворюваннями на хронічний алкоголізм, наркоманію чи токсикоманію, які ухиляються від лікування і становлять загрозу розповсюдження хвороби серед населення, за рішенням суду підлягають обов'язковій госпіталізації до протитуберкульозних закладів, визначених місцевими органами виконавчої влади. В судовому засіданні доведено, що за рішенням Сніжнянського міськсуду від 31.10.2013 року гр. [PERSON] у примусовому порядку була госпіталізована до протитуберкульозного закладу для лікування на термін три місяці, але вона порушує противоепідемічний режим. [PERSON] страждає заразною формою туберкульоза, що підтверджується висновком лікаря ( а.с.2 ), згідно з яким [PERSON] несе загрозу розповсюдження туберкульозу і за станом здоров'я їй необхідно продовжити строк примусового лікування. Вищезазначені обставини дають підстави для прийняття рішення про продовження строку примусової госпиталізації до протитуберкульозного закладу м.Шахтарська [PERSON] строком на чотири місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

15.01.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.11.1998 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені, через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. 21.11.1998 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили через різні характери, непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

15.01.2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, відповідач не надає допомоги на утримання їх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та на її утримання, просить стягнути аліменти на дітей в розмірі 1/2 частки від його заробітку, але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.01.2015 року і до досягнення повноліття дітей та на своє утримання в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 15.01.2015 року і до досягнення [PERSON] трирічного віку. Позивач в судове засідання не з"явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги змінила, просить суд стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки від його заробітку, в частині стягнення аліментів на своє утримання відмовилась . Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в частині стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частки, на утримання дружини відмовляється сплачувати. [PERSON] являється батьком неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. В порушення вимог ст. 180 СК України відповідач не допомагає утримувати своїх дітей, хоча відповідач працює та отримує стабільний заробіток, позов визнав в частині стягнення аліментів на утримання дітей, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

15.01.2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.02.2010 року станом на 30.11.2015 року розміром 11240 грн. 72 коп. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про необхідність повного задоволення позову з підстав, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а саме відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

15.01.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі являються батьками [PERSON], [INFO], яка являється студентом 1 курсу Кіровоградського медичного коледжу ім.Є.Й.Мухіна. Відповідач не надає допомоги на утримання доньки, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі ? частини заробітку до закінчення навчання. Сторони в судове засідання надіслали заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про визнання позову в розмірі 1/6 частки його доходів. Позивач позовні вимоги підтримала частково - в розмірі 1/6 частки всих видів заробітку відповідача. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] являється донькою відповідача, навчається на денній, державній формі навчання Кіровоградського медичного коледжу ім.Є.Й.Мухіна та буде продовжувати навчання до 01.07.2018 року. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В порушення вимог ст. 199 СК України відповідач не надає матеріальної допомоги доньці, яка продовжує навчання. Враховуючи матеріальне становище відповідача та те, що [PERSON] є його донькою, яка навчається, не працює, тобто, не має змоги самостійно утримувати себе та потребує матеріальної допомоги на навчання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в розмірі 1/6 частки заробітку відповідача. На підставі ст.ст. 199- 201 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

15.02.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він на підставі рішення Апостолівського районного суду сплачує аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини заробітної плати. Також на підставі рішення Апостолівського районного суду від 11.12.2015 року сплачує аліменти на користь гоян Ю.С. на утримання сина липського - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця. Утримувані з нього аліменти перевищують встановлену законом частку. Сплачуючи такий великий розмір аліментів, він вимушений прикладати додаткові зусилля по пошуку інших джерел заробітку, що негативно впливає на стан його здоров»я, а також моральний та матеріальний стан. Просить позов задовольнити, зменшити і встановити розмір аліментів, які стягуються на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Позивач в судове засіданя не з"явився, подав заяву до суду про розгляд справи у його відсутність, в якій просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. В судовому засіданні встановлено, що з позивача на підставі судового рішення Апостолівського районного суду на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі ? частини його доходу на утримання сина [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Апостолівського районного суду від 11.12.2015 року з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу на утримання сина [PERSON] - [PERSON], [INFO]. Факт стягнення аліментів підтверджується довідками з місця роботи позивача. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], необхідно зменшити. Визначаючи розмір аліментів, які будуть стягуватися з позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів з ? частини до 1/6 частини доходу позивача, оскільки в судовому засіданні найшов підтвердження факт зміни сімейного стану позивача, що є підставою для зменшення розміру аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

15.02.2016 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 11 жовтня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживала з ним разом до 23 лютого 2016 року. Від подружнього життя сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося так, як він зловживає спиртними напоями, не працює, не дбає про їх забезпечення. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Між сторонами досягнено угоди про утримання дітей. На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» та звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. У дане судове засідання позивачка, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позовні вимоги, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» (а.с. 37). Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 36). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які виникають із сімейного законодавства і пов'язані з розірванням шлюбу, тому необхідно керуватися Сімейним кодексом України. Згідно до ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них... Як видно із копії свідоцтва про шлюб сторони дійсно знаходяться у шлюбі з 11 жовтня 2008 року, актовий запис № 49 (а.с. 6). Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с. 5, 6). Враховуючи характер сімейних відносин сторін, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 113, 114 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - "[PERSON]". На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 гривню 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

15.02.2016 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідач є батьком її малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Сторони мешкають окремо, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. У судове засідання позивачка не з*явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається зі свідоцтва про народження, відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO]. Доводи позивачки, що дитина знаходиться на її утриманні, підтверджуються довідкою № 184 від 11.02.2016 року, виданою Зачатівською сільською радою Волноваського району Донецької області. Відповідач є працездатним, зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, бо має для цього матеріальну можливість. На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір в сумі 551,20 грн .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

15.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09 травня 2009 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання народилися син [PERSON], 30.10.2009р.н., та дочка [PERSON], 10.05.2013р.н. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісні характери, прояви неповаги, сварки, приниження. На даний час фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені, тому за наведених обставин шлюб з відповідачем носить формальний характер. Подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам сімї, робить неможливим примирення з відповідачем в звязку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Просила не надавати строк для примирення, оскільки більше року разом не проживають. Примирення з відповідачем неможливе, позов задовольнити і розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] позов визнав, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя більше року спільно не проживає, не веде спільного господарства, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивачка просить не надавати строк для примирення, оскільки визнає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач надав згоду на розірвання шлюбу. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

\~ 15.02.2017 року\~\~\~ позивачка\~ подала\~\~ в суд\~ указаний позов, мотивуючи\~ вимоги таким. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вона\~ є матір'ю малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батьком її малолітнього сина є відповідач [PERSON], [INFO], з яким позивачка проживала в незареєстрованому шлюбі в період з вересня 2014 року по 09.01.2017 року. З часу припинення спільного проживання відповідач не надає позивачці кошти на\~ утримання їх сина [PERSON], [INFO]. За цих підстав\~ позивачка просить стягнути з відповідача\~ аліменти на її користь на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частки заробітної плати (доходу) щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка\~ заявлені вимоги\~ підтримала повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач\~ позов визнав в повному обсязі, згідний сплачувати аліменти в розмірі у якому просить позивачка. \~\~\~\~\~\~ Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки таке не порушує права та інтереси сторін, інших осіб, та\~\~ позов\~ задовольнити, виходячи з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ Вимоги\~ позивачки\~ відповідають\~ вимогам\~ ст.ст. 180-183, 191 СК України. \~\~\~\~\~\~\~ Статтею 121 СК України встановлено, що права та обовязки матері, батька\~ і дитини грунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст.122 та 125 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~ Згідно свідоцтв про народження серії 1-ФМ № 356190 видане 19.07.2016 року\~ батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], \~ є сторони - [PERSON]В.(позивачка), [PERSON]С.(відповідач).\~ \~\~\~\~\~ Згідно Акту-обстеження матеріально побутових умов гр.[PERSON], мешк. смт.Міжгір'я, вул.Гоголя,34, Міжгірського району від 09.03.2017 року, за вказаною вище адресою фактично проживають та зареєстровані позивачка з дітьми: [PERSON],[INFO], та [PERSON],[INFO]. Отже, малолітній син сторін [PERSON],2016 р.н, проживає\~ разом\~ з матір'ю - позивачкою, що також \~ визнано відповідачем в судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дитини (аліменти)\~ присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі з урахуванням, обставин, зазначених у ст.182 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, з врахуванням\~ вищенаведеного, суд вважає, що визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону та не порушує права та інтереси малолітньої дитини, а тому\~ заявлений позов\~ [PERSON] \~ до [PERSON],[INFO], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки заробітної плати (доходу), щомісячно, підлягає до задовольнення. \~\~\~\~\~\~ Судові витрати в сумі 640 грн.,\~ згідно з вимогами ст. 88, 80 ч.1 п.3, 81 ЦПК України, ст. 4 ч.1 п.1 ЗУ "Про судовий збір",\~ покладаються на відповідача.\~ \~\~\~\~\~ Рішення\~ в частині\~ стягнення\~ аліментів\~ у межах місячного\~ платежу\~ підлягає\~ негайному\~ виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

15.02.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі . Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського управління юстиції у Донецькій області, 23 березня 2013 року по актовому запису №45, було укладено шлюб(а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину-[PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу відповідачці присвоєне прізвище позивача, то відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу сторони мають право іменуватися вказаним прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved