Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

28.03.2018 р. позивач звернулась до суду посилаючись на наступні обставини. 11.01.2015 року вона придбала у відповідача транспортний засіб марки та моделі ЗАЗ-DAEWOO Т13110, тип-легковий седан, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) Y6DT1311050225750, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі технічного паспорту ЕІС № 266959. Кошти за вказаний автомобіль вона сплатила у повному обсязі та користується ним з 2015 року по теперішній час. Посилаючись на те, що [PERSON] ухиляється від зняття автомобілю з реєстраційного обліку, просила позов задовольнити. Почивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 11.01.2015 року позивач [PERSON] придбала у відповідача транспортний засіб марки та моделі ЗАЗ-DAEWOO Т13110, тип-легковий седан, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) Y6DT1311050225750, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі технічного паспорту ЕІС № 266959, що підтверджується письмовими матеріалами справи (а.с.8). Кошти за вказаний автомобіль вона сплатила у повному обсязі та користується ним з 2015 року по теперішній час. Однак відповідач ухиляється від зняття вказаного автомобіля з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим позивачка позбавлена можливості належно оформити автомобіль на своє ім'я. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частиною 1 статті 334 ЦК України встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно із Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" - вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved