Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованих осіб : [PERSON] , [PERSON] , Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 30 березня 1999 року, видане органом приватизації ВАТ «Таверівське» Богодухівського району Харківської області на будинок [ADDRESS] на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначила, що з 01 грудня 1989 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , шлюб з яким було розірвано 21.11.2011 рішенням Богодухівського районного суду Харківської області. Від шлюбу має дітей - [PERSON] та [PERSON] . Позивачем та її родиною було приватизовано будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (на даний час, після впорядкування нумерації будинків у с. Мерло згідно з рішенням сільської ради - № 39). Вказаний будинок перебував у їх спільній сумісній власності. 30.03.1999 Органом приватизації ВАТ «Таверівське» Богодухівського району Харківської області видано свідоцтво про право власності на вказане житло, однак, у свідоцтві помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові власників - « [PERSON] » (замість « [PERSON] »), « [PERSON] » (замість « [PERSON] ») та « [PERSON] » (замість [PERSON] »). Пояснила, що [INFO] [PERSON] помер. Заявниця у жовтні 2020 року вирішила подарувати свою частку будинку доньці [PERSON] , однак, при огляді свідоцтва про право власності на житло було виявлено вищевказані помилки. Під час звернення за консультацією до Богодухівської державної нотаріальної контори нотаріусом було роз`яснено, що за наявності вказаних невідповідностей у паспорті та у свідоцтві про право власності на будинок, у майбутньому неможливо буде посвідчити договір дарування частини будинку, у зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що вона є власником частини будинку у праві спільної сумісної власності. Вказала, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне їй для подальшого користування своїми правами як співвласника будинку. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11.12.2020 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник заявниці - адвокат Векленко В.І. у надісланій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності та відсутності заявниці. Повідомив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у надісланих до суду письмових заявах просили суд розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER], виданого 18.04.1997, заявниця [PERSON] народилася [INFO] , з 12.05.1997 зареєстрована у с. Мерло Богодухівського району Харківської області (а.с. 5-6). Згідно з наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.10.2008, дошлюбним прізвищем заявниці є « [PERSON] ». У паспорті заявниці наявна відмітка про використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію житла в обсязі 15,8 кв.м. при нормі 23,5 кв.м. загальної площі, проставлена ВАТ «Таверівське», про що свідчить відповідний відбиток печатки останнього у паспорті (зворотній бік а.с. 5). Крім того, у паспорті заявниці наявні відмітки про реєстрацію шлюбу із [PERSON] 01.12.1989 та про розірвання шлюбу між ними 21.11.2011 на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області по справі № 2004/2-502/11 (а.с. 6). У довідці про присвоєння заявниці ідентифікаційного номеру, виданій Богодухівською міжрайонною державною податковою інспекцією прізвище заявниці вказано як « [PERSON] » (а.с.7). Заявницею було надано копію паспорта серії [NUMBER] , виданого Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 17.12.2001 її колишньому чоловіку, в якому прізвище, ім`я та по батькові останнього зазначено як « [PERSON] » (російською мовою - « [PERSON] ») (а.с. 13-14). У вказаному паспорті наявна відмітка про реєстрацію шлюбу з [PERSON] , 1967 року народження (шлюб зареєстровано Сєвєродвінським відділом ЗАГС Архангельської області) та про розірвання шлюбу із [PERSON] (а.с. 14) У довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 20.07.2001 прізвище колишнього чоловіка заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с. 14). Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 21.11.2011 № 2004/2-502/11, яке набрало законної сили, розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 01.12.1989 відділом РАЦС Северодвінського міськвиконкому, актовий запис № 2194, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 01.12.1989 (а.с. 15). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.01.2020, виданим Богодухівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.12.1992, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (у свідоцтві, виданому російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові дитини вказано як « [PERSON] ») (а.с. 11). У вказаному свідоцтві наявна відмітка про отримання дитиною паспорту серії [NUMBER] , виданого 30.03.2009, а також відмітка про використання нею права на безоплатну приватизацію житла площею 15,8 кв.м. при нормі 23,5 кв.м. загальної площі. У паспорті серії [NUMBER], виданому Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 30.03.2009, прізвище, ім`я та по батькові власниці паспорту українською мовою зазначено як « [PERSON] ». Місцем реєстрації [PERSON] є [ADDRESS] (а.с.8). Написання прізвища, імені та по батькові російською мовою є ідентичним тому, що наведено у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 28.12.1992 (а.с. 11). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 25.07.1990 Северодвінським відділом РАЦС Архангельської області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (у свідоцтві, виданому російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові дитини вказано як « [PERSON] ») (а.с.12). У вказаному свідоцтві наявна відмітка про отримання дитиною паспорту серії [NUMBER] , виданого 23.10.2006, а також відмітка про використання ним права на безоплатну приватизацію житла площею 15,8 кв.м. при нормі 23,5 кв.м. загальної площі. Як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи копій паспорту № [NUMBER], виданого 09.10.2020, та довідки про реєстрацію місця проживання від 22.10.2020 № 10-17/104, [PERSON] народився [INFO] у м. Сєвєродвінськ Архангельської область Російської Федерації та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Враховуючи, що у паспортах [PERSON] та [PERSON] вказана одна і та сама дата укладення шлюбу (01.12.1989), один і той самий орган реєстрації шлюбу (відділ РАЦС Сєвєродвінського району Архангельської області), одна й та сама дата і підстава реєстрації розірвання шлюбу (21.11.2011, рішення Богодухівського районного суду Харківської області по справі № 2004/2-502/11), беручи до уваги, що написання прізвищ колишнього подружжя у паспортах та у свідоцтвах про народження дітей російською мовою є ідентичним, а прізвища дітей колишнього подружжя у паспортах українською мовою зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] », суд дійшов висновку, що [PERSON] до 21.11.2011 була дружиною [PERSON] , а також про те, що до 21.11.2011 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були однією родиною. 30.03.1999 Органом приватизації Відкритого акціонерного товариства «Таверівське» будинок [ADDRESS] , загальною площею 63,5 кв.м., належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.17). Вказаний будинок був зареєстрований у Богодухівському бюро технічної інвентаризації 13.04.1999 за № 200 у книзі № 2. Згідно з довідкою про склад сім`ї, виданою ВАТ «Таверівське», у [ADDRESS] проживала родина у складі : [PERSON] , 1966 року народження - наймача, [PERSON] , 1967 року народження, - його дружини, [PERSON] , 1990 року народження, [PERSON] , 1992 року народження, - їх дітей (а.с.18). Як зазначено у довідці, будинок [ADDRESS] , загальною площею 63,5 кв.м., складається з 3 кімнат жилою площею - 41,80 кв.м., кухні площею 10,10 кв.м., веранди площею 7,80 кв.м., комори площею 3,80 кв.м., за наймачем будинку закріплено 2 сараї, площею 28,6 кв.м. та 9,7 кв.м., вбиральня площею 1,0 кв.м. та паркан. Архівною довідкою Комунальної установи Богодухівської районної ради «Об`єднаний Трудовий архів Богодухівського району» від 26.01.2021 № 01-20/С-18 підтверджено, що у документах архівного фонду «Бурякорадгосп «Таверівський» (з 03.01.19897 перереєстроване у ВАТ «Таверівське» с. Кленове Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області є накази директора від 08.06.1992 № 65-К про прийняття на роботу [PERSON] на посаду тракториста, від 06.06.1994 про звільнення [PERSON] , від 05.09.1994 № 114-К про прийняття [PERSON] на роботу сторожем з 05.09.1994, та від 31.07.1998 № 83-К про звільнення [PERSON] .. Підприємство ліквідоване згідно з протоколом загальних зборів ВАТ «Таверівське» від 14.03.2012. Отже, право на отримання житла від ВАТ «Таверівське» отримав саме [PERSON] , 1966 року народження, як колишній працівник цього підприємства, а також члени його сім`ї - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 09.02.2016 № 11 «Про присвоєння поштової адреси житловим будинкам у с. Мерло» було присвоєно нові поштові адреси деяким будинкам у с. Мерло, зокрема, адресу будинку [ADDRESS] ». Згідно з Додатком 1 до вказаного рішення, власниками квартири [ADDRESS] , який став згодом будинком [ADDRESS] , є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За замовленням [PERSON] , [PERSON] . Комунальним підприємством «Богодухівське БТІ» було виготовлено технічний паспорт на будинок [ADDRESS] , відповідно до якого загальна площа будинку складає 63,5 кв.м., житлова площа - 41,8 кв.м. (а.с. 26 - 31). Довідкою виконавчого комітету Кленівської сільської ради від 03.12.2020 № 02-31/560 підтверджено, що згідно із записом Погосподарської книги № 10 (об`єкт погосподарського обліку № 0429-1) [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] дійсно належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , рік побудови - 1980. Суд зауважує, що відповідно до відміток про використання [PERSON] (у паспорті), [PERSON] та [PERSON] (у свідоцтвах про народження), кожним із них було використано право на безоплатну приватизацію житла площею 15,8 кв.м., що в сумі, з урахуванням рівної частки [PERSON] (15,8 кв.м.) складає 63,5 кв.м., та дорівнює загальній площі будинку [ADDRESS] , на який органом приватизації ВАТ «Таверівське» 30.03.1999 було видане свідоцтво про право власності на житло. Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що будинок [ADDRESS] , загальною площею 63,5 кв.м. (який згодом став будинком [ADDRESS] ), був приватизований саме чотирма власниками - [PERSON] (як колишнім працівником ВАТ «Таверівське»), [PERSON] (його дружиною), [PERSON] та [PERSON] (їх дітьми), а написання у свідоцтві про право власності на житло від 30.03.1999 прізвища, імені та по батькові одного із співвласників як « [PERSON] » є виключно помилкою, допущеною органом приватизації ВАТ «Таверівське». Як вбачається з довідки КП «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» від 21.09.2020 № 566, станом на 31.12.2012 власниками будинку [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації ВАТ «Таверівське» від 30.03.1999 згідно з розпорядженням від 10.03.1999 № 139, зареєстрованого КП «Богодухівське БТІ» в книзі № 2, номер запису 200. Згідно з наявною в матеріалах справи копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відкрите акціонерне товариство «Таверівське» станом на 01.12.2020 припинене як юридична особа, рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації внесено 17.01.2013 (а.с.21-22). Зазначена обставина підтверджується також і Архівною довідкою Комунальної установи Богодухівської районної ради «Об`єднаний Трудовий архів Богодухівського району» від 26.01.2021 № 01-20/С-18. З викладеного вбачається неможливість виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло, виданому 30.03.1999 органом приватизації ВАТ «Таверівське», у зв`язку з ліквідацією вказаного підприємства. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України,законівУкраїни,міжнароднихдоговорів,згоданаобов`язковістьякихнаданаВерховноюРадою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності позивачці як одному із співвласників у праві спільної сумісної власності, свідоцтва про право власності на житло - будинок [ADDRESS] , виданого органом приватизації ВАТ «Таверівське» на ім`я « [PERSON] ». Частиною 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.03.1999 органом приватизації ВАТ «Таверівське» на ім`я « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] необхідно заявниці для подальшої реалізації свого права власності на будинок.

Outcome: approved