Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON], [PERSON]У лютому 2014 року ПАТ «Райфайзен банк Аваль» звернувся з позовом до суду, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/26/348 від 27.08.2007 року в сумі 587 163,02 гривень та судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав [PERSON] за Кредитним договором № 014/26/348 від 27.08.2007 року споживчий кредит за рахунок коштів "Німецько - Українського Фонду в рамках Генерального кредитного договору № 26/28 від 06.06.2007 року в сумі 600 000, 00 гривень, із сплатою 19 % річних та одноразової комісії за відкриття позичкового рахунку в розмірі 0,99 % від суми кредиту строком на 36 місяців, терміном до 26.08.2010 року. В забезпечення повернення кредиту між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір поруки від 28.08.2007 року № 11/26/298 . Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу Відповідачі повідомлені належним чином. Але, на цей час Відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача - Приходько Дмитро Володимирович позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладання не заявляли. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами врегульовані положеннями Цивільного Кодексу України щодо кредитного договору та поручительства. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав [PERSON] за Кредитним договором № 014/26/348 від 27.08.2007 року споживчий кредит за рахунок коштів "Німецько - Українського Фонду в рамках Генерального кредитного договору № 26/28 від 06.06.2007 року в сумі 600 000, 00 гривень, із сплатою 19 % річних та одноразової комісії за відкриття позичкового рахунку в розмірі 0,99 % від суми кредиту строком на 36 місяців, терміном до 26.08.2010 року. В забезпечення повернення кредиту між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір поруки від 28.08.2007 року № 11/26/298. Згідно п. 1.1 ГКД Кредитор, на підставі цього Договору, зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти, відкрити банківські гарантії платежу, в порядку і на умовах, визначених договорами, укладеними в рамках цього Договору і які є його невід'ємними частинами. Т ермін дії ГКД визначено п.1.3: до 04.06.2012 року. Згідно пунктів 1.1, 5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався повернути заборгованість за кредитом відповідно до Графіку погашення заборгованості у строк до 26.08.2010 року. Позичальник порушив вищевказані умови Кредитного договору та у визначений строк кредит не повернув. Розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитом та штрафних санкцій становить 587 163,02 грн. - розрахунок додається. Пунктом 1.1 Кредитного договору передбачений обов'язок Позичальника сплачувати за користування кредитом відсотки. Процентна ставка за користування кредитом відповідно до п.1.1 Кредитного договору становить 19,00 % річних. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. В забезпечення повернення кредиту між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір поруки від 28.08.2007 року № 11/26/298. Відповідно до п. 1.2. договорів поруки поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитором солідарно з Боржником за виконання кредитних зобов'язань. Згідно п.2.1 договору поруки визначено обсяг відповідальності поручителя - поручитель відповідає за виконання кредитних зобов'язань у тому ж обсязі, що і Боржник в порядку і строки, визначені Кредитним договором. Згідно ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачі, підписавши кредитний договір та договір поруки встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд звертає увагу на те, що позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак, це не призвело до повного погашення боргу. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір. Виходячи з вищевкладенного та

Outcome: approved