Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

14 червня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що він є спадкоємцем за заповітом померлої [INFO] [PERSON]. 29 квітня 2015 року він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді 2/25 частин житлового будинку А-1, житлового будинку Б-1 та господарських споруд, що розташовані за адресою : [ADDRESS]. Спадщина складається з квартири № 3, в якій розташовані : кухня 3-2, площею 16 кв.м., кімната 3-3, площею 17.1 кв.м., коридор ІІ, площею 3,6 кв.м., сіни ІІІ, площею 8.3 кв.м. Іншими співвласниками домоволодіння є треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]І, [PERSON] 14 листопада 2015 року позивач звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових справ. Постановою державного нотаріуса Першої полтавської нотаріальної контори від 14 листопада 2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено з тих підстав, що в будинку були зроблені перепланування та прибудови, що не зареєстровані в установленому законом порядку. Проте, чинне законодавство не дозволяє реєструвати або вносити зміни до реєстру прав власників нерухомого майна щодо померлих осіб. Позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] право власності на 2/25 частин житлового будинку "А-1", що розташований в [ADDRESS] загальною площею 246,4 кв.м. є житловою площею 123 кв.м., що умовно поділений на п'ять квартир та складається з : коридору 1-1 плошею 4,9 кв.м.; кімнати 1-2 площею 16,1 кв.м.; передпокою 1-3 площею 3,8 кв.м.; веранди І площею 6,3 кв.м.; кімнати 2-2 площею 11,7 кв.м.; кухні 2-3 площею 3.3 кв.м.; кухні 3-2 площею 16 кв.м.; кімнати 3-3 площеню 17,1 кв.м.; коридору ІІ площею 3,6 кв.м.; сіней ІІІ площею 8,3 кв.м.; коридору 4-1 площею 4,7 кв.м.; коридору 4-2 площею 3,8 кв.м.; кімнати 4-3 площею 24,2 кв.м.; кімнати 4-4 площею 16 кв.м.; передпокою 4-5 площею 18 кв.м.; кухні 4-6 площею 11,9 кв.м.; сіней 5-1 площею 6,1 кв.м.; кімнати 5-2 площею 17,7 кв.м.; кухні 5-3 площею 13.1 кв.м.; кімнати 5-4 площею 9,3 кв.м.;санвузла 5-5 площею 3,2 кв.м.; кімнати 5-6 площею 10,9 кв.м.; коридору 5-7 площею 3,1 кв.м.; та житлового будинку «Б-1» загальною площею 195 кв.м, житловою площею 79,7 кв.м., який складається з : кухні 1-1 площею 5,8 кв.м.; сіней 1-2 площею 10,1 кв.м.; передпокою 1-3 площею 16 кв.м.; коридору 1-4 площею 13,4 кв.м.; кімнати 1-5 площею 19 квв.м.; санвузла 1-6 площею 4,5 кв.м.; санвузла 1-7 площею 2,7 кв.м.; кімнати 2-2 площею 16,8 кв.м.; тамбуру І площею 4.4 кв.м.; веранди ІІ площею 8,6 кв.м.; кімнати 3-2 площею 14,9 кв.м.; кімнати 3-3 площею 15,5 кв.м.; кухні ІІІ площею 10 кв.м.; кімнати 4-2 площею13,5 кв.м.; передпокою 4-3 площею 10 кв.м.; кухні 4-4 площею 11,8 кв.м.; сіней 4-5 площею 5,8 кв.м.; та господарських споруд: погребу вхідного «В», вбиральні «В1», сараю «З», погребу «И1», вбиральні «Н». вбиральні «Л», вбиральні «О», вбиральні «Р», сараю «Г4», гаражу «Д», сараю «Г2», сараю «Г», гаражу «Г3», гаражу «К», сараю «Г1». Вбиральні «П», літнього душу «С», погребу «в23», погребу «б2», погребу «б9», огорожі № 3, огорожі № 4, хвіртки № 5, огорожі № 6, огорожі № 7, воріт огорожі № 8, хвіртки № 9. У судове засіданні позивач та представник позивача не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позлвні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не зявився, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника , при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Треті особи в судове засідання не зявилися, надавши суду, кожен окремо, зачви про розгляд справи за їх відсутності., проти позову не заперечують. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих стронами доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ксеркоокпією договору купівлі продажу, посвідченого 31 жовтня 1989 року державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори , [PERSON] та [PERSON] купили 2/25 частин домоволодіння в рівних частках, що знаходиться в [ADDRESS] на земельній ділянці розміром 2730 кв.м., на якій розташовані два одноповерхових жилих будинка, господарські та побутові споруди. У користування покупців з письмової заяви співвласників переходить : в будинку «А-І» кухня 3-2 площею 16 кв.м., кімната 33 площею 1ё7,1 кв.м., тамбур Іі площею 3,6 кв.м., сарай «Г», 1/8 частина погреба «В», вбиральня «Р», в загальному користуванні огорожа. Зазначений договір купівлі-продажу зареєстрований в Порлтавському міжміському бюро технічної інвентаризації 31 жовтня 1989 року. Згідно з договором дарування , посвідченого 25 жовтня 1990 року державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар 1/25 частину домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці розміром 2730 кв.м., на якій знаходяться два одноповерхових дерев'яних обложених цеглою жилих будинка, загальною жилою площею 110 кв.м., зазначений в плані літ.»А-І», загальною жилою площею 96 кв.м., зазначений в плані літ.»Б-І», господарські та побутові споруди : погріб «б2, В. иІ», вбиральня «вІ, Н,Л, О, П, Р», сарай «З, И, Г-1, Г-3, К, Г-4, Г-2», огорожа № 1. Зазначений договір дарування зареєстрований в Полтавсському міжміському бюро технічної інвентаризації 26 жовтня 1990 року. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником 2/25 частини домоволодіння, розташованого в [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть від 31 жовтня 2014 року. Після її смерті відкрилася спадщини на належне їй майно, яке складається з 225 частин будинку ; [ADDRESS]. Згідно із заповітом , посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу 05 серпня 2008 року, [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і, взагалі все те, на що за законом вона матиме право і що буде належати їй на день смерті, заповіла [PERSON]. У відповідності до ст..1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст..1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 листопада 2015 року 14 листопада 2015 року до Першої полтавської державної нотаріальної контори від імені [PERSON] надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 05 серпня 2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гурою Л.Б. за р.№ 2081 на 2/25 частки домоволодіння за номером [ADDRESS], після померлої [INFO] [PERSON]., на підставі якої була заведена спадкова справа за № 194/2015. Вказаною постановою [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв*язку з тим, що неможливо встановити склад спадкового майна, так як згідно з довідкою ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвенатризатор» від 12 листопада 2015 року мається в наявності самовільне будівництво , яке не зареєстроване в Департаменті ДАБІ у Полтавській області. Із довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» вбачається, що в технічному паспорті станом на 02 листопада 2015 року наявний штам самочинно збудовано : прибудова а21 площею, прибудова а24 площею 4,6 кв.м., прибудова б11 площею 12,2 кв.2 та гараж И не зареєстрований в Департаменті ДАБІ у Полтавській області, як об'єкт закінченого будівництва. Беручи до уваги, що зазначені у довідці ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на час відкриття спадщини прибудови не були прийняті в експлуатацію, відсутні правовстановлюючі документи за зазначені споруди, а тому вони не можуть входити до складу спадщини, яка відкрилася після померлої [INFO] [PERSON] Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не ставляться вимоги щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на самочинні прибудови, у позивача виникла перешкода в оформленні спадкових справ у зв*язку з наявністю самочинного будівництва, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке належало померлій на час відкриття спадщини без урахування самочинного будівництва. На підставі викладеного,

Outcome: approved