overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що [INFO] помер її дядько (брат матері) [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно у виді земельної ділянки, площею 3,5837 га., яка розташована на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Вказала, що фактично прийняла спадщину після смерті дядька, однак отримала у нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на землю був втрачений. Просила визнати за нею право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримала, представник відповідача проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] в с.Кропивня Коростенського району помер дядько позивача, [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема земельної ділянки площею 3,5837 га., яка розташована на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Належність [PERSON] вказаної земельної ділянки підтверджується копією Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЖТ № 052080, оригінал якого при невідомих обставинах втрачено, що підтверджується публікацією в газеті "Древлянський край" від 26.02.2021 року №7 (14319). Статтями 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Позивач фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, обробляє земельну ділянку біля будинку, робить дрібний ремонт, сплачує комунальні платежі, що стверджується даними довідки Ушомирської сілської ради № 22 від 19.01.2021 року. При цьому, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, позивач оформити право на спадкове майно не має можливості, що стверджується листом - відмовою нотаріуса районної державної нотконтори № 380/01-16 від 20.04.2021 року. З листа нотаріуса від 23.09.2021 року слідує, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] спадкова справа не заводилась. Враховуючи, що право спадкодавця на земельну ділянку підтверджене належним правовстановлюючим документом (Державним актом), однак оригінал Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЖТ № 052080 втрачено, ніким даний правовстановлюючий документ не оспорений та не скасований, в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на майновий пай, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Бурдей Кіцманського району Чернівецької області померла її баба [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно: земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності колгоспу ім. Івана Франка, с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, розміром 1,06 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 6570 гривень. Спадкоємцями за законом є позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] , останній на спадкове майно не претендує та відмовляється від нього в користь позивачки. [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, проте, через розбіжність у прізвищі, імені та по батькові спадкодавця, а саме у сертифікаті на право на земельну частку (пай), де вказано « [PERSON] », що зумовлює необхідність встановлення належності [PERSON] вищевказаного сертифікату, що позбавляє позивачку можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав письмову заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи ту обставину, що наявна розбіжність прізвища, ім"я та по батькові спадкодавця, позивачка позбавлена можливості у інший спосіб визнати за собою відповідне право. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що від спільного подружнього життя у сторін є донька [PERSON] Крістіна Олександрівна, [INFO]. Подружні відносини між сторонами не склались і сторони на даний час проживають окремо. Донька проживає з позивачкою [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Надавати допомогу на утримання доньки в добровільному порядку [PERSON] не бажає, хоч має таку можливість, оскільки служить у прикордонних військах та постійно отримує заробітну плату. Інших утриманців у відповідача немає. Позивачці вкрай важко одній утримувати доньку, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом і просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дитини щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Позивач та відповідач мають спільну доньку [PERSON] Крістіну Олександрівну, [INFO], яка проживає з матірю [PERSON] та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №549 виданою Могилів-Подільським МКП «Житловокомунгосп». Батько добровільно не надає матеріальної допомоги для нормального забезпечення потреб дитини, хоча він має таку можливість, оскільки фізично здоровий та служить в Могилів-Подільському прикордонному загоні, отримує заробітну плату. Із змісту ст. 180 СК України, яка передбачає, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття випливає, що [PERSON] зобовязаний утримувати дитину, а отже має забезпечувати потреби доньки, дбати про її задовільний матеріальний стан, духовний розвиток. Згідно ч.1 ст. 182 СК України: "При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення". Враховуючи стан здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідача - постійно працює, має стабільну заробітну плату - суд вважає, що для нормального матеріального забезпечення дитини та її розвитку слід стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Необхідно стягнути з відповідача на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору. На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Присемів`я", с.Поліське, Коропського району, Чернігівської області, розміром 4,69 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0126290. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 4,69 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), колишнього КСП „Присемів`я", с.Поліське, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 26.11.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 30.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.12.2020 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0126290. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 03.04.2020 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Присемів`я» серії ЧН № 0126290, виданий на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. За повідомленням приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Лазаренко А.В., спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач [PERSON] . Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0126290, що належав [PERSON] на день його смерті, втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Вольниця", с.Рождестсенське, Коропського району, Чернігівської області, розміром 2,64 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай), площею 2,64 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), колишнього КСП „Вольниця", с.Рождественське, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Даний позов зареєстровано в суді 09.01.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 10.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON]. Згідно копій свідоцтв про народження та про шлюб, померлий [PERSON] являвся батьком позивача [PERSON] Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 15.11.2018 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) КСП «Вольниця» серії [NUMBER], реєстраційний № 1112, виданий на ім'я [PERSON], вважати недійсним. За повідомлення приватного нотаріуса Богуславської Л.П. спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач [PERSON]. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Прогрес", с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, розміром 2,71 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 2,71 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), колишнього КСП „Прогрес", с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та її представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 13.09.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 15.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.10.2021 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, померлий [PERSON] являвся батьком позивача [PERSON] . Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 06.08.2021 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. За повідомленням приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач [PERSON] . Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Прогрес", с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, розміром 2,71 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН № 963085. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 2,71 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала колишнього КСП „Прогрес", с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 23.03.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 24.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.04.2021 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померлий [PERSON] являвся батьком позивача [PERSON] . Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії РН № 963085. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 18.099.2020 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Прогрес» серія РН № 963085, виданий на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач [PERSON] . Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії РН № 963085, що належав [PERSON] на день його смерті, втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Прогрес", с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, розміром 2,71 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0292322. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 2,71 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), колишнього КСП „Прогрес", с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та без участі її представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 16.12.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 17.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.01.2021 року. Вивчивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову лише за наявності для того законних підстав. Відповідно наданих доказів, [INFO] помер [PERSON] . Згідно довідки відділу у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру, на [PERSON] 30.04.1997 року зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0292322. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 09.10.2020 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ЧН № 0292322, від 30.04.1997 року, виданий на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. Згідно копії постанови Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач [PERSON] . Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0292322 втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved