Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

30.07.2018 [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в здійсненні прав власника житла шляхом визнання втрати права на користування житлом. Вимоги мотивує тим, що він є власником житлової квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 09 липня 2018 року. Право власності позивача було зареєстровано в Державному реєстрі. В спірній квартирі зареєстровані бувші співвласники квартири [PERSON] та [PERSON]. Стверджують, що відповідачі в спірній квартирі не проживають, їх місце знаходження невідоме. Позивач є новим власником квартири, він має право, у відповідності до ст. 391 ЦК України, вимагати від відповідача усунути перешкоди в користуванні своєю власністю. Позивач з відповідачем договору найму не укладав, іншої домовленості щодо її проживання та реєстрації місця проживання в спірній квартирі не було. Вважає, що є всі підстави визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, з наведених у позовній заяві підстав, просили усунути перешкоди в здійсненні позивачем прав власника житла шляхом визнання втрати права попередніх власників [PERSON], [PERSON], користування квартирою №1 в будинку №4 по вул. Василя Стуса в смт. Благодатне м. Нововолинська Волинської області. Зазначили, що позивач має намір реалізувати право власника на розпорядження належним йому майном. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через розміщення судового виклику на веб-сайті суду, відзив на позов не подано. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач та його представник не заперечили щодо ухвалення заочного рішення. В судовому засіданні свідок [PERSON]Є показала, що відповідачі [PERSON], [PERSON] є синами її двоюрідної сестри і їм на праві спільної власності належала спірна квартира, яку вони 09.07.2018 відчужили шляхом продажу позивачу. Вказала, що вона представляла за дорученням продавця [PERSON] \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, його представника, показання свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що житлова квартира [ADDRESS] м. Нововолинська належить на праві приватної власності позивачу, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 09 липня 2018 року (а.с.5). Право власності позивача зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.07.2018 року за №26955674 та 09.07.2018 за № 26955625, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6,7). Відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані в [INFO] м. Нововолинська, що підтверджується копією будинкової книги (а.с.9-11) та довідкою Виконавчого комітету Благодатної селищної ради м. Нововолинська Волинської області від 17.07.2018 (а.с.8). \~ \~ \~ \~Предметом спору даної справи є питання захисту права приватної власності позивача на житло, яке вирішується судом в межах цивільно-правових відносин. \~ \~ \~ \~Житлова квартира [ADDRESS] м. Нововолинська належить на праві приватної власності позивачу [PERSON], а відповідачі, будучи зареєстрованим за вказаною адресою, порушують його право власності, в т.ч. можливості на свій розсуд здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження своїм майно. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. \~ \~ \~ \~В суді встановлено, що відповідачі, які не є членами сім'ї позивача понад один рік без поважних причин відсутні по місцю реєстрації, і не належить до переліку осіб, за яким, у відповідності до ст.71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача у спірній квартирі, а тому суд визнає [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, відповідно до вимог ст.405 ЦК України. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі були зареєстровані у спірній квартирі як колишні власники. Згідно з договором купівлі-продажу позивач зареєстрував своє одноосібне право власності на житлову квартиру [ADDRESS]. Приймаючи рішення, суд враховує, що право користування спірним житлом втрачено відповідачами внаслідок зміни власника на це житло, яке відбулося в зв'язку з договором купівлі-продажу. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що збереження за відповідачами права на користування спірною квартирою та реєстрація у ній, порушують законні права позивача, створюють йому перешкоди у здійсненні ним всіх складових права власності, в тому числі права розпорядження належним майном.. Тобто право позивача є порушеним і підлягає судовому захисту шляхом визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: вул. В.Стуса, 4/1 у смт. Благодатне м. Нововолинська Волинської області. Згідно з ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідачів в користь позивача 704,80 грн. сплаченого судового збору по 352,40 грн. з кожного, що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved