Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з цивільним позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка», про визнання неправомірним рішення загальних зборів уповноважених «Пресобудівник» за участю голів і уповноважених інших садових товариств ОСК «Чайка» та скасування протоколу №3 від 23.03.2013 року. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним. Головою правління об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» (далі по тексту - ОСК «Чайка») його було обрано 21.07.2012 року, згідно протоколу № 1 від 21.07.2012 року. Наказом № 62-к від 23.07.2012 року [PERSON] було призначено на посаду голови правління ОСК «Чайка». До складу ОСК «Чайка» входять 20 садових товариств, які нараховують більш ніж 2500 садоводів. Статутом ОСК «Чайка» не передбачена процедура виборів уповноважених від садових товариств та квота, за якою вона проводиться. Жодного протоколу станом на 23.03.2013 року про вибори уповноважених садових товариств (далі по тексту - СТ) до офісу правління не надходило та секретарем-діловодом ОСК «Чайка» не реєструвалося. 23.03.2013 року садовод СТ «Пресобудівник» [PERSON] ініціював та провів загальні збори уповноважених СТ «Пресобудівник» за участю голів і уповноважених інших садових товариств ОСК «Чайка», на яких було обрано та затверджено ревізійну комісію для перевірки фінансово-господарської діяльності ОСК «Чайка»; обрано галузеву комісію по перевірці і огляду стану майна ОСК «Чайка»; створено робочу групу для підготовки проекту по розподілу повноважень між ОСК «Чайка» та садовими товариствами; розглянуто правомірність прийняття кошторису згідно діючого статуту ОСК «Чайка» та альтернативного варіанту кошторису на 2013 рік; призначено дату загальних звітно-виборчих зборів. Позивач вважає, що відповідачем [PERSON] було порушено вимоги статуту ОСК «Чайка» щодо проведення загальних зборів та процедуру проведення загальних зборів. Перед початком зборів відповідач [PERSON] не організував реєстрацію осіб, які були присутні на зборах, не склав реєстр присутніх на зборах, не оголосив про наявність кворуму для проведення зборів і чи можуть вони проводитися за наявною явкою. Крім того, 30.03.2013 року позивачем було отримано витяг із протоколу загальних зборів уповноважених СТ «Пресобудівник» за участю голів і уповноважених інших СТ ОСК «Чайка» від 23.03.2013 року, підписаний [PERSON] як головуючим зборів та [PERSON] як секретарем зборів, а через місяць надано копію протоколу від 23.03.2013 року загальних зборів уповноважених СТ «Пресобудівник» за участю голів і уповноважених інших СТ ОСК «Чайка», при детальному ознайомлені з якими позивачем було знайдено суттєві розбіжності в тексті вказаних документів, та внесення відомостей, які не відповідають дійсності. На думку позивача, вказане свідчить про фальсифікацію протоколу № 3 від 23.03.2013 року. Збори СТ «Пресобудівник» повинні були проводитися лише за участю членів зазначеного СТ при наявності 2/3 від кількості членів товариства. Інші садоводи та керівники садових товариств могли бути присутніми лише як запрошені та не мали права брати участі у голосуванні по питаннях повістки дня чи вноситися в протокол загальних зборів для того, щоб отримати кворум в 2/3 для проведення зборів. Відповідач [PERSON] після вручення протоколу вимагає від позивача, як голови правління ОСК «Чайка» виконання прийнятих рішень, зазначених в протоколі № 3 від 23.03.2013 року. Крім того, відповідач [PERSON] не є зареєстрований членом садівничого товариства «Пресобудівник», оскільки не сплатив вступний внесок, не подав заяву про вступ до садівничого товариства та не був прийнятий у члени СТ «Пресобудівник» згідно протоколу. На підставі наведеного, позивач просить суд: -- визнати загальні збори від 23.03.2013 року уповноважених СТ «Пресобудівник» за участю голів і уповноважених інших садових товариств, об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» такими що не відбулися, -- визнати недійсним рішення загальних зборів від 23.03.2013 року уповноважений СТ «Пресобудівник» за участю голів і уповноважених інших садових товариств об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка», які затверджені протоколом № 3, -- скасувати протокол № 3 від 23.03.2013 року уповноважених СТ «Пресобудівник» за участю голів і уповноважених інших садових товариств об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка», -- визнати [PERSON] особою, яка не набула членства в садівничому товаристві «Пресобудівник» та об'єднаному садівничому кооперативі «Чайка». -- стягнути з відповідача [PERSON] всі судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засідання 19.02.2014 року надала заяву про визнанні позовної заяви [PERSON] в повному обсязі та просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти позову, пояснили суду, що позов безпідставний та не ґрунтується на законі. У вказаному протоколі було вказано, що [PERSON] було призначено тимчасово виконуючим обов'язки голови правління ОСК «Чайка» до прийняття нового статуту, проведення виборів голови правління та правління. У зв'язку з тим, що позивач [PERSON] не виконав доручення, які були зазначені в протоколі №1 від 21.07.2012 року, почав ігнорувати вимоги садоводів, поводити себе нахабно, висловлюючись нецензурною лайкою, садоводи 23.03.2013 року зібралися на зборі, на яких були присутні інші уповноваженні СТ, на цих зборах було прийнято рішення щодо подальшої діяльності ОСК «Чайка», оскільки на протязі майже 2 років [PERSON] відмовлявся надати звіт про використання коштів садоводів, тому у садоводів є підозри, що частина грошових коштів привласнюється, а на правлінні приймаються рішення про надання послуг, вартість яких є необґрунтованою і незрозумілою, є випадки коли кошти садоводів не обліковуються по бухгалтерії ОСК «Чайка». За цими фактами Біляївським РВ УМВС України в Одеській області порушено кримінальну справу за ч. 4 ст. 191 КК України. Садоводи «Пресобудівник» вирішили провести збори, на яких були прийняті такі рішення: -- було обрано і затверджено комісію з перевірки фінансово-господарської діяльності ОСК «Чайка»; -- обрано галузеву комісію по перевірці і огляду стану майна ОСК «Чайка»; -- створено робочу групу для підготовки проекту розподілу повноважень між ОСК «Чайка» та садовим товариствами; -- розглянуто правомірність прийняття кошторису, згідно діючого статуту ОСК «Чайка» та альтернативного варіанту кошторису на 2013 рік; -- призначено дату загальних звітно-виборних зборів. Вказаний протокол було надано для виконання [PERSON], але він проігнорував його виконання, продовжуючи свою бездіяльність на посаді тимчасово виконуючого обов'язки голови правління, незважаючи на те, що в протоколі № 1 від 21.07.2012 року було зазначено, що [PERSON] обраний тимчасово з покладенням на нього обов'язків, щодо прискорення підготовки наступних загальних зборів ОСК «Чайка» і розробки нової редакції статуту, розробки положення про правовий статус садових товариств. У позові позивач зазначає, що було порушено вимоги статуту ОСК «Чайка» та статут СТ «Пресобудівник» щодо процедури проведення загальних зборів уповноважених і разом з тим зазначає, що статутом ОСК «Чайка» не передбачена процедура виборів уповноважених від садових товариств та квота, за якою вона проводиться. Позивач вважає, що скликання та проведення загальних зборів СТ «Пресобудівник» повинні бути здійснюватися на підставі положень статуту цього товариства, але це твердження є безпідставним. На даний час не існує такої юридичної особи як СТ «Пресобудівник» чи структурного підрозділу у складі ОСК «Чайка», статут на який посилається [PERSON] не має юридичної сили, так як він, а саме - СТ «Пресобудівник» не пройшли процедури реєстрації в державних органах. Представник третьої особи - об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» підтримав заявлені позовні вимоги. Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, відповідача та його представника, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 57 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що рішенням Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області від 06.07.2006 року затверджено статут об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка», затверджений сесією Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області №21-V від 06.07.2006 року. Згідно статуту ОСК «Чайка» член садівничого кооперативу має право брати участь в обговоренні питань, розглядаємих на загальних зборах (зборах уповноважених) членів кооперативу, а також вносити пропозиції щодо покращення роботи кооперативу, обирати бути обраним в правління і ревізійну комісію кооперативу. Вищим органом управління справами кооперативу є загальні збори (збори вповноважених), а в період між зборами - правління кооперативу. Загальні збори (збори вповноважених) приймають статут кооперативу, вносить до нього зміни та доповнення, обирати голову, членів правління і ревізійну комісію; заслуховує звіти правління і ревізійної комісії, затверджує річні звіти. Згідно довідки № 2/225 від 01.10.2012 року ОСК «Чайка» земельна ділянка [PERSON] [NUMBER], [NUMBER], площею 0.120 га знаходиться у складі садівничого товариства «Пресобудівник» об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка». На ім'я [PERSON] видано державний акт серії ОД №040904 від 01.09.2004 року на земельну ділянку площею 0,120 га. Земельна ділянка розташована СТ «Пресобудівник» ОСК «Чайка» зем. діл. [NUMBER], [NUMBER] Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області. Згідно рішення від 18.05.1995 року ІІІ сесії XXII скликання Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про передачі земельних ділянок в приватну власність безкоштовно членам садівничого кооперативу «Чайка» товариства «Чайка», надано у приватну власність безкоштовно земельну ділянку громадянам, у тому числі [PERSON]. Рішенням 12 сесії 22 скликання Дачненської сільської ради від 09.09.1997 року, було вирішено передати 1178 земельних ділянок в приватну власність безкоштовно членам садівничого товариства «Пресобудівник». Протоколом № 3 від 23.03.2013 року загальних зборів уповноважених «Пресобудівник» за участю представників та уповноважених інших садових товариств ОСК «Чайка» за участю голови [PERSON] та секретаря [PERSON], на яких було присутньої 24 уповноважених СТ «Пресобудівник» проведені загальні збори, на яких було обрано та затверджено ревізійну комісію для перевірки фінансово-господарської діяльності ОСК «Чайка»; обрано галузеву комісію по перевірці і огляду стану майна ОСК «Чайка»; створено робочу групу для підготовки проекту по розподілу повноважень між ОСК «Чайка» та садовими товариствами; розглянуто правомірність прийняття кошторису згідно діючого статуту ОСК «Чайка» та альтернативного варіанту кошторису на 2013 рік; призначено дату загальних звітно-виборчих зборів. Відповідно до ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Відповідно до ч.ч. 4, 5 вказаної статті, порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду. У листі Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.01.2003 року N Щ-109-59 «Щодо надання роз'яснень про садівниче товариство» зазначено, що садові товариства (далі - СТ) є специфічними самоврядними об'єднаннями громадян для спільного здійснення своїх потреб, пов'язаних з сільськогосподарським виробництвом на своїх садових ділянках. Вони мають повну господарську самостійність у провадженні своєї діяльності і покривають свої витрати за рахунок внесків членів товариства. Згідно з листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 11.10.2004 року N 6978 «Про організаційно-правову форму садового товариства», виходячи з визначення обслуговуючого кооперативу, яке наведене в статті 2 Закону України "Про кооперацію", визначено, що садівницькі товариства відносяться до обслуговуючих кооперативів. Відповідно до цього, садове товариство підлягає державній реєстрації на умовах, встановлених для державної реєстрації кооперативів. Міністерство юстиції України на звернення роз'яснило деяких норм законодавства стосовно садівницьких товариств. Відповідний лист Міністерства Юстиції України від 30.12.2009 року № 1079-0-2-09-19 опубліковано на сайті Верховної ради України. Зокрема, міністерство роз'яснило, що правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації, а відповідно і садових товариств в Україні, визначає Закон України «Про кооперацію». Відповідно до статті 41 «Прикінцеві положення» зазначеного Закону, кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності ним Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. З статуту ОСК Чайка вбачається що він був затверджений рішенням Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області від 06.07.2006 року. З статуту вбачається, що ОСК «Чайка» - «кооператив» не має у своєму складі юридичних осіб. В складі «кооперативу» є відділення, що не є юридичними особами, не мають поточних рахунків, печатки. Штампів і підляглі загальним зборам (зборам уповноваженим) правлінню кооперативу, які делегують відділенням частини повноважень, визначених «Положенням про відділення кооперативу». Із тексту наданої суду копії статуту ОСК «Чайка» вбачається, що вказаним статутом не передбачена процедура виборів уповноважених від садових товариств та квота, за якою вона проводиться. Згідно статуту садівничого товариства «Пресобудівник» при Одеському об'єднані «Пресмаш», який затверджено рішенням виконавчого комітету Біляївської районної ради народних депутатів від 29.12.1988 року № 549, збори садівничого товариства «Пресобудівник» повинні були проводитися лише за участю членів зазначеного садівничого товариства. Інші садоводи та керівники садівничих товариств могли бути присутніми лише як запрошені, та не мали права брати участі у голосуванні щодо питання повістки дня. Рішенням 12 сесії 22 скликання Дачненської сільської ради від 09.09.1997 року, було вирішено передати 1178 земельних ділянок в приватну власність безкоштовно членам садівничого товариства «Пресобудівник». Згідно розділу IV статуту садівничого товариства «Пресобудівник» при Одеському об'єднані «Пресмаш», загальні збори правомірні вирішувати питання, якщо на зборах присутні 2/3 всіх членів товариства. Для вирішення питань, що відносяться к проведенню загальних зборів, можуть бути скликані уповноважені. При цьому, один уповноважений не може представляти більше як трьох членів товариства. Збори уповноважених членів товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні не менш як 3/4 усіх уповноважених. Таким чином в садівничому товаристві «Пресобудівник» виконуючи вимоги статуту, необхідно було обрати 392 уповноважених (1178:3). Збори могли мати кворум при умові наявності 3/4 уповноважених, тобто 392: 3/4= 294, тобто, на зборах уповноважений СК «Пресобудівник» повинні були прийняти участь не менше 294 уповноважених. Згідно протоколу проведення загальних зборів від 23.03.2013 року уповноважених СТ «Пресобудівник» за участю голів і уповноважених інших садових товариств об'єднаного садівничого товариства «Чайка», в зборах прийняло участь лише 24 уповноважених СТ «Пресобудівник», що за такої кількості присутніх не могло свідчити про наявність кворуму для проведення зборів, тому не могли прийматися рішення, а значить самі збори не могли відбутися. Крім того, відповідачем та його представником не надано суду жодного доказу того, що протокол №3 від 23.03.2013 року про вибори уповноважених садових товариств було зареєстровано секретарем ОСК «Чайка», як і не надано суду доказів проведення реєстрації осіб, які були присутні при проведенні зборів 23.03.2013 року. Збори садівничого товариства «Пресобудівник» повинні були проводитися лише за участю членів зазначеного садівничого товариства. Але у списках членів садівничого товариства «Персобудівник», затверджених рішенням 12 сесії Дачненської сільської ради від 09.09.1997 року, відповідач [PERSON] відсутній. Земельні ділянки [NUMBER] та [NUMBER] надавалися [PERSON] та [PERSON], які було членами садівничого товариства «Пресобудівник». Відповідно до ст. 4 статуту ОСК «Чайка» до членів кооперативу приймаються усі дієздатні громадин України у віці старше 16 років. Купівля, продаж. Приватизація, передача садівничих ділянок проводиться згідно закону України, з обов'язковою реєстрацією угоди в кооперативі. Кожному користувачу чи власнику земельної ділянки видається членська книжка садовода, в яку заносяться данні про надану земельну ділянку, вступні, членські, цільові внески. Наявність земельної ділянки, членської книжки садовода, не можуть бути підставою і доказом членства в громадській організації ОСК «Чайка», а саме - доказами членства в ГО ОСК «Чайка» є лише заява про вступ та протокол про прийняття до членів громадської організації. Також належним доказом членства в ОСК «Чайка» може бути відповідний запис про сплату вступного внеску. В наданих копіях відповідачем [PERSON] членських книжках садовода на земельну ділянку [NUMBER] та [NUMBER], відсутні дані про сплату саме [PERSON] вступного внеску. Видача членської книжки садовода необхідна для проведення розрахунків. Статтями 10 та 11 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу. На підставі наведеного, суд проходить до висновку. що відсутність вступного внеску та письмової заяви [PERSON] про вступ до СТ «Пресобудівник», останній не може бути членом СТ «Пресобудівник». Виходячи з викладеного суд вважає за можливе позов задовольнити, та визнати такими, що не відбулися загальні збори від 23.03.2013 року уповноважених СТ «Пресобудівник» за участю голів і уповноважених інших садових товариств об'єднаного садівничого товариства «Чайка», а також визнати недійсним рішення загальних зборів від 23.03.2013 року уповноважених СТ «Пресобудівник» за участю голів і уповноважених інших садових товариств об'єднаного садівничого товариства «Чайка» та скасувати протокол №3 від 23.03.2013 року уповноважених «Пресобудівник» за участю голів і уповноважених інших садових товариств ОСК «Чайка». Крім того, відповідно до ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу та судовий збір.

Outcome: approved