Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

14 листопада 2013 року ПАТ КБ „Надра" звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.08.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір „Автопакет" №08/08/2007/840-К 1430 (надалі Договір) строком до 07.08.2014 року, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 9 009.90 доларів США на придбання автомобілю зі сплатою кредиту та відсотків за користування кредитом шляхом сплати чергового мінімального щомісячного платежу в розмірі 172.70 доларів США. У зв'язку з тим, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував та допустив заборгованість по кредиту, яка станом на 24.09.2013 року складає 19 275.15 доларів США, з яких: 8 917.79 доларів США - основний борг, 7 534.50 доларів США - несплачені відсотки, 1 921.87 доларів США - пеня, 900.99 доларів США - штраф. Згідно заяви вх..від 15.01.2014 року позивач уточнив позовні вимоги й просив з урахуванням рішення Шевченківського районного суду від 12.03.2009 року про стягнення заборгованості з позичальника [PERSON], стягнути з відповідача відсотки у сумі 6796.87 доларів США, 1782.11 доларів США-пені та 900.99 доларів США штрафу, а всього 9 479.97 дол.США, що еквівалентно 75 773.40 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с.29). Відповідач в судове засідання 16.01.2014 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки не повідомив. В судовому засіданні 24.12.2013 року позовні вимоги визнав частково у розмірі з вирахуванням суми, раніше присудженої за рішенням Шевченківського райсуду від 12.03.2009 року. Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних доказів. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне. Між сторонами склалися договірні правовідносини. Як встановлено судом, 09.08.2007 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 08/08/2007/840 К 1430 за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 9009.90 доларів США. на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою 14,4 відсотків річних за користування кредитом за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості, з кінцевим строком повернення до 07.08.2014 (а.с.37-39). Згідно із підпунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 пункту 2.1 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця погашати кредит і відсотки за користування кредитом у розмірі мінімального платежу в сумі 172.70 доларів США. Відповідно до п.4.2.5 Договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив чергових платіж. Отримання відповідачем кредиту підтверджується заявою на видачу готівки від 09.08.2007 р. (а.с.40). Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за Договором, у зв'язку з чим, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 12.03.2009 року з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» було стягнено заборгованість в сумі 49838,95 грн. (екв.10 251.76 дол.США) станом на 02.10.2008 року (а.с.34-35). Вказану заборгованість відповідач не сплатив. Згідно п.17 Постанови Пленуму ВССУ України за №5 від 30.03.2012року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Згідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином. Згідно п.8.4 Договору він діє до повного виконання зобов'язань. Строк позовної давності згідно Договору сторони збільшили до 10 років (п.7.3 Договору). Згідно розрахунку заборгованості, яку позивач здійснив з вирахуванням раніше присудженої до стягнення з відповідача суми боргу, його заборгованість по сплаті відсотків складає 6 796.87 дол.США (екв.54327.38 грн.), стягнення якої є правомірним огляну на вище вказані положення ЦК та Договору. Крім того, відповідно до ч.1 ст.546 та ст..549 ЦК України зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня і штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК). Згідно п.5.1 Договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1782.11 дол. (екв.14244.41 грн.) за період з 13.01.2013 року по 23.12.2013 року, що також є обґрунтованим, оскільки порушення зобов'язання, за яке передбачене відповідальність договором, має місце. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 900.99 дол.США штрафу за порушення умов кредитного договору. Згідно п.5.2 Договору у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної у п.1.1 цього Договору, за кожен випадок. Разом з тим, за які саме порушення умов договору відповідач має сплатити позивач не зазначив, а судом таких підстав виходячи з положень за які він може бути застосований, не встановлено. За такого в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 900.99 дол.США позивачу слід відмовити. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вправі відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову. Безпідставне стягнення непередбачених умовами кредитного договору платежів з відповідача, який є слабшою стороною кредитного договору, є порушенням Закону України «Про захист прав споживачів», а тому визнання позову відповідачем в частині стягнення штрафу судом не приймається. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 8 578. 98 доларів США, що еквівалентно 68571 грн. 79 коп, з яких 6796,87 доларів США (екв.54327,38 грн.) заборгованість за відсотками, пеня у сумі 1782,11 доларів США (екв.14244,41 грн.). Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 685.79 грн. судового збору.

Outcome: approved