Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

24.02.2016 року заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу (рибним запасам). Позовні вимоги мотивував тим, що державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області ( виявлено порушення вимог природоохоронного законодавства, вчинених [PERSON] , який 19.03.2014 на річці Південний Буг, в районі с. Михайлівка Новоодеського району Миколаївської області, в порушення п.п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, без відповідного дозволу на промисел, застосовуючи промислове знаряддя лову три сітки ліскових, гребний гумовий човен, незаконно виловив рибу товстолоб в кількості 36 шт., щуку в кількості 17 шт., лещ в кількості 6 шт., тарань в кількості 2 шт., краснопірка в кількості 12 шт. Відповідно до розрахунку, здійсненого Миколаїврибоохороною на підставі Такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, та п. 3.15 Правил, заподіяна рибним запасам шкода становить 17374 грн. Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.12.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 1700 грн., з конфіскацією знарядь і засобів вилову, на підставі ч. 4 ст. 74 КК України звільнено від покарання у вигляді штрафу. Вироку суду набрав законної сили 22.01.2016 року. До теперішнього часу, заподіяна відповідачем [PERSON] рибним запасам шкода не відшкодована. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Вказана позовна заява автоматизованою системою авторозподілу була визначена у провадження судді Гажа О.П., яким відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Згідно ухвали суду від 14 квітня 2016 року провадження у справі зупинено на весь час перебування відповідача [PERSON] у складі Збройних Сил України і до моменту припинення його перебування у складі Збройних Сил України. У зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку (постанова Верховної Ради України №5157-VIII від 22.09.2016 року), справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді Ітріна М.В. У зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку (рішення №3301/0/15-17 Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року), справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді Демінській О.І. На виконання вимог ст.. 254 ЦПК України (в редакції після набрання чинності \~Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", з врахуванням інформації, наданої командиром в/ч [NUMBER] , про те, що молодший сержант [PERSON] проходить дійсну військову службу у в/ч [NUMBER] Повітряних Сил Збройних Сил України з 13.11.2017 року по теперішній час, та перебуває в місці постійної дислокації (с. Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області) ухвалою суду 05.05.2018 р. поновлено провадження у справі. Розгляд справи за клопотанням відповідача [PERSON] та його представника адвоката Прутян О.А. двічі (04.06.2018 р. та 04.07.2018 р.) було відкладено. Чергове судове засідання було призначеног на 03.09.2018 р. Представник позивача Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області та особа, яка звернулася до суду із позовом в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги підтримали, просили про задоволення позову. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Прутян О.А. в судове засіданні втретє не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.12.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу 1700 грн., з конфіскацією знарядь і засобів вилову, на підставі ч. 4 ст. 74 КК України звільнено від покарання у вигляді штрафу. Вироку суду набрав законної сили 22.01.2016 року. Згідно з вказаним вироком суду [PERSON] визнаний винним в тому, що 19 березня 2014 року, близько 04 години 50 хвилин ранку, [PERSON] , перебуваючи на річці Південний Буг, в районі с. Михайлівка Новоодеського району Миколаївської області, діючи умисно та протиправно, в порушення п.п. 3.15, 4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства» та порядку раціонального використання, охорони і відтворення риб, незаконно, без відповідного дозволу на промисел, з метою незаконного вилову риби, застосовуючи заборонені знаряддя лову - три ліскові сітки, використовуючи гребний гумовий човен, за допомогою яких незаконно виловив в річці «Південний Буг» цінні види риб, а саме: 36 особин товстолоба, розміром 30 см, 17 особин щуки, розміром 25-37 см, 22 особини карася, розміром 17-22 см, 2 особини окуня, 6 особин ляща, розміром 17-30 см, 2 особини тараня, розміром 16-28см, 12 особин краснопірки, а всього риби загальною вагою 25,4 кг, чим заподіяв рибним запасам і рибному господарству України істотної шкоди на загальну суму 17374 гривень, враховуючи цінність риби та втрату нею можливості участі у природному відновлені популяції Відповідно до розрахунку, здійсненого Миколаїврибоохороною на підставі Такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, та п. 3.15 Правил, заподіяна рибним запасам шкода становить 17374 грн. До теперішнього часу, заподіяна відповідачем [PERSON] рибним запасам шкода в сумі 17374 грн. не відшкодована. Правонаступником Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області є Управління Державного Агентства Рибного Господарства у Миколаївській області. Статтею 13 Конституції України, статтями 3-5\~Закону України\~«Про тваринний\~світ» та статтею 39\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» визначено, що об`єкти тваринного світу (в тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски та інші) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Відповідно до статей 27, 34 Закону України «Про тваринний світ», користувачі об`єктів тваринного світу зобов`язані використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань. У порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. Наказом Державного\~комітету рибного\~господарства України\~№ 19\~від 15.02.1999 затверджено Правила любительського і спортивного рибальства (далі - Правила) пунктом 3.15 яких встановлено заборону здійснення лову живих ресурсів із застосуванням, зокрема, промислових і інших знарядь лову, виготовлених iз сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Статтею 63\~Закону України\~«Про тваринний\~світ» встановлено обовязок громадян відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Згідно зі ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Однак, відповідачем [PERSON] завдану рибним запасам шкоду в сумі 17374 грн. на сьогоднішній день не відшкодовано. Згідно з ч.2 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За положеннями ч.6 тієї ж статті ЦПК\~України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки заподіяна [PERSON] рибним запасам шкода в розмірі 17374 грн. на сьогоднішній день є невідшкодованою, а тому позовні вимоги заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу (рибним запасам) підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141\~ЦПК України,\~ враховуючи, що відповідачем будь-яких доказів того, що він є особою, що звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved