Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

[PERSON] (далі - позивачка) звернулася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить позбавити його батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного відку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на користь особи, яка буде опікуном дитини в разі позбавлення [PERSON] батьківських прав. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що мати малолітньої [PERSON] , [INFO] , [PERSON] померла [INFO] . Батько дитини [PERSON] , [INFO] від народження з дитиною не проживав, вона проживала разом з матір`ю та бабусею (позивачкою). Останній раз дитини спілкувалася з батьком в 2015 році у навчальному закладі, де тимчасово працював [PERSON] .. Він ніколи не відвідував дитини за місцем проживання, не вітав з днем народження, не спілкувався з дівчинкою навіто по телефону. Батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям, фізичним, духовним, моральним розвитком, не піклується про стан її здоров`я, не утримує її, не сплачує аліментів, заборгованість по сплаті аліментів станом на 20.07.2020 року становить 118625, 92 грн.. Виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області як орган опіки та піклування, прийняв рішення від 27.08.2020 року №159 про затвердження висновку Комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. [PERSON] і сам відмовився від виховання своєї доньки про що надав нотаріально заверену заяву. Однак позбавлення батьківських прав не звільняє відповідача від обов`язку щодо утримання дитини, тому відповідно до ст.166 СК України з [PERSON] також необхідно стягнути аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] у судове засіданя не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винення заочного рішення не заперечує. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Петренко І.М. у судове засідання також не з`явився, але попередньо надав до суду письмову заяву в якій просив суд задовольнити позов, посилаючись на висновок Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] .. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи позицію позивачки [PERSON] , яка висловилася про вирішення справи за відсутності нез`явившогося відповідача з постановленням заочного рішення, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.12.2008 року [PERSON] її батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.13). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 19.02.2008 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.9). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом прпо смерть серії [NUMBER] від 21.07.2020 року (а.с.14). Згідно довідки Новгород-Сіверської міської ради від 28.07.2020 року [PERSON] проживає разом з бабусею [PERSON] (а.с.8). Рішенням виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 28.08.2020 р. №159 було затверджено Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дитини [PERSON] , [INFO] у зв`язку з тим, що з 2014 року батько дитини не підтримував з нею жодного зв`язку, не брав участі у вихованні, не цікавився її успіхами, інтересами, вподобаннями і не відвідував дитини (а.с.4). Згідно характеристики на [PERSON] від 03.08.2020 року, остання проживає з родиною бабусі, а батько дівчини взагалі не приділяє уваги вихованню дитини, жодного разу не відвудував школу, ніколи не цікавився шкільним життям доньки. Дівчинка зарекомендувала себе як дуже старанна учениця, має високі навчальні досягнення (а.с.12). Згідно довідки з Новгород-Сіверського міськрайонного відділу ДВС від 07.08.2020 року за № 9580, заборгованість по аліментах [PERSON] на користь [PERSON] станом на 20.07.2020 року становить 118625, 92 грн. (а.с.19). Відповідно до заяви від 31.07.2020 року, складеної та посвідченої приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської областв Гусак Олександр Миколайович відмовився від своїх батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Згідно акту обстеження умов проживання від 27.07.2020 року, складеного депутатом Новгород-Сіверської міської ради в присутності свідків по [ADDRESS] власником якої являється [PERSON] було встановлено, що за вищевказаною адресою разом із власником квартири та її чоловіком постійно проживають онуки [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Частиною 4 ст.164 СК України передбачено, що під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супровіду сім`ї (особи) у разі здійснення такого супровіду. У відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. 28.08.2020 року виконавчим комітетом Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області було винесено рішення про затвердження Висновоку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON] , [INFO] у зв`язку з тим, що батько взагалі не приймав участі у вихованні та забезпеченні доньки [PERSON] у нього існує заборгованість по аліментах на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] у розмірі 118625, 92 грн. В судовому засіданні вказані обставини знайшли своє підтвердження, факт ухилення [PERSON] від юридичного обов`язку по вихованню дитини доведено письмовими доказами, вказане ухилення є актом свідомої поведінки відповідача, оскільки особа, має реальну можливість виконати його, не вчиняє відповідних дій. Розуміючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, враховуючи положення ПП ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», та враховуючи позицію самого відповідача [PERSON] , який добровільно відмовився від батьківських прав відносно малолітньої доньки, суд вважає доведеним у судовому засіданні факт ухилення (акт свідомої поведінки) відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а відтак, до висновку про обґрунтованість заявленого позову про позбавлення батьківських прав. Також обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві. Таке утримання є безумовним, оскільки закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є вони працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів, суд враховує, що згідно постанови заступника начальника Новгород-Сіверського МРВ ДВС від 11.08.2020 року про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю стягувача було закінчено виконавче провадження та повернуто виконавчий лист від 20.11.2012 до суду (а.с.31-34). Тому, в частині стягнення з відповідача аліментів позов також підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує відсутність відомостей про розмір доходів відповідача, про наявність на його утриманні інших осіб, а також відомостей про наявність у нього захворювань, які потребували б додаткових витрат, а також те, що заявлена вимога про стягнення аліментів у мінімальному гарантованому розмірі, за таких обставин суд вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] на користь особи, в сім`ю якої буде влаштована дитина, або закладу чи установи, де перебуватиме дитина, на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] ,аліменти у розмірі 1/4(однієї четвертої) частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Аліменти слід стягувати з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу допустити до негайного виконання згідно положень ст. 430 ЦПК України, а саме за період з 01.09.2020 року по 01.10.2020 року. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved