Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

27.02.2014 року [PERSON] від імені та в інтересах [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про визнання права власності на самочинну забудову та стягнення судових витрат, в обґрунтування якого зазначив, що 20 грудня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] була укладена Угода про сумісну діяльність. Згідно до п.1.2. [PERSON] дає позивачці дозвіл на використання земельної ділянки, що належить йому на праві власності, розташованої за адресою: [ADDRESS], загальною площею 0,100 га, для забудови, а саме будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Крім того, [PERSON], на виконання умов Угоди, [PERSON] було передано 50000 доларів США. У зв'язку із великою зайнятістю обох сторін Угоди, засвідчити її у нотаріальному порядку не вдалось. Після підписання Угоди, відповідач, згідно до п.2.1 Угоди не чинив позивачці ніякого опору під час користування його земельною ділянкою. Починаючи з 20.12.2008 року вона безперешкодно користувалась вказаною земельною ділянкою для будівництва житлового будинку. Станом на теперішній час [PERSON] власними силами зведено більше третини майбутнього житлового будинку, однак, у зв'язку із значними фінансовими труднощами, завершити будівництво можливості вона не має. Таким чином, [PERSON] з відповідачем, [PERSON] досягай згоди з усіх істотних умов Угоди та належним чином виконали покладені нею на нас обов'язки. За таких обставин, вважає можливим визнати Угоду про сумісну діяльність від 20.12.2008 року законною та визнати за [PERSON] право власності на самочинну забудову. З урахуванням викладеного, з посиланням на ст.ст.3, 15, 16, 376, 610, 629,638 ЦК України він просить суд визнати за [PERSON] право власності на об'єкт незавершеного будівництва - індивідуальний житловий будинок загальною площею 197,5 кв. м., а саме житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], встановити порядок виконання рішення шляхом реєстрації на [PERSON] права власності об'єкт незавершеного будівництва - індивідуальний житловий будинок загальною площею 197,5 кв. м., а саме житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 121,8 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить суд його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: 20 грудня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Угоду про сумісну діяльність, згідно до п.1.2. якої [PERSON] дає [PERSON] дозвіл на використання земельної ділянки, що належить йому на праві власності, розташованої за адресою: [ADDRESS], загальною площею 0,100 га, для забудови, а саме здійснення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На виконання умов зазначеної угоди, [PERSON] передала [PERSON] грошові кошти в розмірі 50 000 доларів США. Починаючи з 20 грудня 2008 року [PERSON] безперешкодно користувалась вказаною земельною ділянкою та здійснювала будівництво житлового будинку. Проте, у зв'язку із фінансовими труднощами завершити будівництво, станом на теперішній час, не має можливості. Відповідно до висновку № 29/14 судової будівельно-технічної експертизи від 29.04.2014 року при візуальному обстеженні на місці експертом підтверджується наявність в натурі на момент обстеження на земельній ділянці [ADDRESS] незавершеного будівництвом житлового будинку, відсоток готовності об'єкта дослідження, незавершеного будівництвом житлового будинку з підвалом, верандами, терасою та гаражем, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], визначений на підставі даних про вартість заміщення, у стані на час проведення дослідження складає 35 %, розташування об'єкту нерухомості, незавершеного будівництвом житлового будинку з підвалом, верандами, терасою та гаражем, на вищезазначеній земельній ділянці відповідає вимогам державних будівельних норм та правил, ринкова вартість на сьогоднішній день незавершеного будівництвом житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], отримана на підставі використання витратного підходу з урахуванням факторів, які впливають на вартість в ринкових умовах, складає (без урахування ПДВ та з урахуванням земельної складової): 1 122 703 (один мільйон сто двадцять дві тисячі сімсот три) гривні. У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 328 ч.1 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм та правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", будь-яка особа, яка створює нове нерухоме майно, вправі за наявності рішення суду зареєструвати право власності як на такий об'єкт, так і на об'єкт, що завершений будівництвом та зданий в експлуатацію. Згідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved