Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

29 травня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії [NUMBER], виданої 22 червня 1982 року на ім"я російською мовою «[PERSON]» та диплому серії [NUMBER], виданого 2 січня 1989 року про закінчення Одеського сільськогосподарського інституту за спеціальністю «економіка та організація сільського господарства», реєстраційний номер 9616 на ім"я [PERSON]. Заяву [PERSON] обґрунтував наступним. Свою трудову діяльність заявник розпочав в колгоспі «Комуніст», де йому була виписана трудова книжка російською мовою на ім.'я «[PERSON]». При переході із однієї роботи на іншу було встановлено, що є розбіжності в його документах, а саме в трудовій книжці прізвище російською мовою вказано «[PERSON]», українською «[PERSON]», в дипломі - російською мовою «[PERSON]», українською мовою «[PERSON]», у виписці із залікових відомостей- російською мовою «[PERSON]», у паспорті- українською мовою «[PERSON]», російською мовою «[PERSON]». В даний час у заявника виникла необхідність встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки та диплому, що потрібно при оформленні на роботу, а також в подальшому для призначення пенсії, тому з даною заявою він вимушений звернутися до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить заяву задовольнити. Зацікавлена особа- управління пенсійного фонду України у Томашпільському районі в судове засідання не з»явився, однак представник управління пенсійного фонду України у Томашпільському районі подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, розглянувши заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, які підлягають до задоволення з наступних підстав. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документах, не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті. Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права при оформленні на роботу та в подальшому нарахування пенсії. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO]. Як вбачається, трудову книжку серії [NUMBER] видано 22 червня 1982 року на ім.'я російською мовою «[PERSON]», диплом серії [NUMBER] видано 2 січня 1989 року про закінчення Одеського сільськогосподарського інституту за спеціальністю «економіка та організація сільського господарства», реєстраційний номер 9616 українською мовою «[PERSON]». Згідно домової книжки для реєстрації громадян, які проживають у [ADDRESS], у даному будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являється однією і тією ж особою, дані відомості знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підтвердженні домовою книжкою, паспортом та свідоцтвом про народження, тому суд вважає за можливе заяву [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved