Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

20.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивачка в обґрунтування позову посилається на те, що у 2007 році вона та її сім»я переїхали жити до будинку матері- Липки [PERSON], який знаходиться в м. Апостолове пров. Тупий 18. На той час разом з матір»ю, в будинку була зареєстрована її двоюрідна сестра-Вишнева В.О., згодом, [PERSON] переїхала жити окремо. Згідно технічного паспорту, вищевказаний будинок належав [PERSON] 30.12.2012 року [PERSON] померла, після чого відкрилася спадщина. [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На даний час в будинку № 18 по пров. Тупий в м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрована тільки [PERSON], яка більше семи років виїхала з будинку забравши з собою всі свої речі, але з реєстрації не знялася. З моменту виїзду з будинку, [PERSON] до будинку не з»являлася, ніхто перешкод для користування житловим приміщенням ій не чинив. Добровільно знятися з реєстрації відповідачка не бажає. Вважає, що відповідачка втратила право користування житловим приміщенням, так як відсутня за місцем реєстрації більше шести років. Просить позов задовольнити, визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, будинком № 18 провул. Тупий м. Апостолове Апостолівського раойну Дніпропетровської області та зняти її з реєстрації місця проживання. Позивачка в судове засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Ст.. 391 ЦК України передбачено, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. П.1 ст. 7 ЗУ " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Згідно акту депутатського обстеження від 24.11.2014 року за адресою: м. Апостолове провул. Тупий № 18 Апостолівського району Дніпропетровської області встановлено, що в будинку зареєстрована [PERSON], але фактично проживає [PERSON] та [PERSON], з пояснень сусідів видно, що [PERSON] не проживає в данному будинку з 2007 року, оглдом встановлено, що у будинку особисті речі [PERSON] відсутні(а.с.8). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не проживає за місцем реєстрації більше ніж шість років, тому вона повиннна бути визнана такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved