Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

15.01.2014 року позивач в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.12.2007 року в якій вказує, що 19.12.2007 року [PERSON] (далі - відповідач) отримала кредит у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п.3.3 Умов та Правил надання баньківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитиний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, який підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зазначає, що зі своєї сторони вимоги за кредитним договором виконав, а відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотків, інших витрат відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості (а.с. 4-8). Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача станом на 22.11.2013 року заборгованість в сумі 21 490 (двадцять одна тисяча чотириста дев'яносто) грн. 10 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 2 679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 82 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 10 565 (десять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 75 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 6 745 (шість тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500 (п'ятсот) грн.; штраф (процентна складова) в сумі 999 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 53 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, доказів, що підтверджують поважність причин неявки до суду не надав. Суд вважає справу необхідно розглядати у заочному порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. В ст. 59 ЦК України, зазначено що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушеннях зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі та

Outcome: approved