Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до Райгородської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про зняття заборони на нерухоме майно, третя особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Кузьменко М.С. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 19.06.2020 року вона звернулась до приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Кузьменко Марини Сергіївни та подала необхідні документи з метою переоформлення спадщини після смерті її чоловіка - [PERSON] , котрий помер [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер 4423186700:03:006:0003, за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0,813 га, кадастровий номер 4423186700:03:006:0004, за адресою: [ADDRESS] . 19.06.2020 року позивачу було відмовлено в оформленні спадщини у зв`язку з тим, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01 квітня 2020 року №205853709 на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , накладено арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9032872, підстава обтяження: постанова № 13547087 від 08.09.2009 ВДВС Новоайдарського РУЮ, зареєстровано 08.09.2009 за № 9032872 реєстратором: Луганська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07 квітня 2020 року № 206264340 на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 4423186700:03:006:0003, площею 0,2500 га, накладено арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9015456, підстава обтяження: постанова № 13620279 від 02.09.2009 Кам`янобрідського ВДВС Луганського МУЮ, зареєстровано 02.09.2009 за № 9015456 реєстратором: Луганська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, а також на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 4423186700:03:006:0004, площею 0,813 га, накладено арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9015485, підстава обтяження: постанова № 13620279 від 02.09.2009 Кам`янобрідського ВДВС Луганського МУЮ, зареєстровано 02.09.2009 за № 9015485 реєстратором: Луганська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Позивач зазначає, що після смерті чоловіка вона фактично прийняла спадщину, однак оформити спадщину на даний час неможливо, оскільки згідно п.4.17 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Існування заборони на спадкове майно перешкоджає позивачу у реалізації права на спадщину, у зв`язку з чим [PERSON] вимушена звернутися до суду з даним позовом про зняття заборони на майно, за захистом своїх прав. Представник позивача адвокат Циба В.М та позивач [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити (а.с. 32-33). Представник відповідача Райгородської сільської ради Новоайдарського району Луганської області Шиповська С. в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.26). Третя особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Кузьменко М.С. в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти заявлених вимог не надала (а.с.24). У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані і підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.10.2015 року (а.с.9). Факт того, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі та були подружжям підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 27.04.1963 року (а.с.10). З довідки №199, виданої 15.06.2020 року Райгородською сільською радою Новоайдарського району Луганської області, вбачається, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Заповіту в сільській раді немає. На день смерті з померлим була зареєстрована та проживала [PERSON] , 1944 року народження (а.с.11). Таким чином, позивач [PERSON] вважається такою, що фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01 квітня 2020 року №205853709 на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , накладено арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9032872, підстава обтяження: постанова 13547087 від 08.09.2009 ВДВС Новоайдарського РУЮ, зареєстровано 08.09.2009 за № 9032872 реєстратором: Луганська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (а.с.12). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07 квітня 2020 року № 206264340 на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 4423186700:03:006:0003, площею 0,2500 га, накладено арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9015456, підстава обтяження: постанова 13620279 від 02.09.2009 Кам`янобрідського ВДВС Луганського МУЮ, зареєстровано 02.09.2009 за № 9015456 реєстратором: Луганська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, а також на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 4423186700:03:006:0004, площею 0,813 га, накладено арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9015485, підстава обтяження: постанова 13620279 від 02.09.2009 Кам`янобрідського ВДВС Луганського МУЮ, зареєстровано 02.09.2009 за № 9015485 реєстратором: Луганська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (а.с.15). Наявність вищевказаних заборон на майно стала підставою для відмови нотаріуса в оформленні спадщини (а.с.19). Згідно інформації, що наявна в матеріалах справи, виконавче провадження №13547087 з виконання виконавчого документу від 18.09.2008 №2-н-95, виданого Новоайдарським районним судом, завершене (а.с.13-14). За інформацією Новоайдарського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №12983 від 04.06.2020 року (а.с.16), на виконанні у відділу перебувало виконавче провадження №13547087, але 30.12.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 04.06.2020 року повторно на виконання у відділ ДВС виконавчий документ не надходив (а.с.16). Згідно довідки №14595 від 19.08.2020 року, виданої Новоайдарським РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), станом на 19.08.2020 року згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутня інформація щодо боржника [PERSON] , [INFO] (а.с.34). Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Також статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена законом або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. Статтею 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] , який є власником домолодіння та земельних ділянок, на які накладена заборона, в позасудовому порядку можливість вирішити даний спір відсутня, а представник відповідача заперечень проти задоволення позову не надав, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позову. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі ст. ст. 16, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved