Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він з метою отримання свідоцтва на право власності та витягу з єдиного державного реєстру про реєстрацію права власності на житловий будинок [ADDRESS], він звернувся до реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції. Право власності на земельну ділянку площею 0,0668 га., що розташована за адресою: [ADDRESS], підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯК №330412 від 09.08.2012р. 07.09.2013 р. він отримав свідоцтво на право власності та витяг єдиного державного реєстру про реєстрацію права власності на житловий будинок [ADDRESS]. Однак листом від 07.09.2013 р. за №12.2-40/556/06.2-17 йому було повідомлено про виявлене обтяження, а саме арешт на невизначене майно, на усе нерухоме майно, в межах стягнення за №10806046, яке зареєстроване 08.02.2011 р. і стосується не його, а особи яка має аналогічне імя та по-батькові [PERSON]. В зв'язку з ти, що при накладенні арешту на власника нерухомого майна - [PERSON] в межах стягнення за №10806046, яке зареєстроване 08.02.2011 р. на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ про відкриття виконавчого провадження №2388/11 від 11.01.2011 р. не було зазначено реєстраційний номер облікової карти платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а саме [PERSON], який мешкає в [ADDRESS], тому арешт на майно автоматично накладено і на майно позивача. Просить суд усунути перешкоди [PERSON], паспорт серії [NUMBER], виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 11 березня 1998 р. ідентифікаційний номер [NUMBER], [INFO], зареєстрований в будинку [ADDRESS], в розпорядженні житловим будинком, з господарськими будівлями та земельною ділянкою, розташованими за адресою: [ADDRESS] шляхом зняття арешту із зазначеного майна, накладеного 08.02.2011 року ВДВС Євпаторійського МУЮ В судовому засіданні позивач, уточнив свої позовні вимоги та просив суд звільнити з - під арешту житловий будинок [ADDRESS]. Також до початку розгляду справи по суті доповнив підставу позову, зокрема ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на це майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно. Представник відділу державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ України в АР Крим в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності. Представник третьої особи - реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯК №330412 [PERSON], який проживає: [ADDRESS] на підставі рішення сесії Райської сільської ради від 30 грудня 2003 року №137 та заяви від 25 травня 2012 р. №1258, 1259 посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0668 га., ідентифікаційний номер відповідно до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER]. Земельна ділянка розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, кадастровий номер земельної ділянки 6510790800:01:001:0013. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.09.2013 р., індексний номер: 9071036, розташованого за адресою: [ADDRESS], власником даного майна є [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], паспорт громадянина України, серія та номер [NUMBER]. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек виданого 07.09.2013 р. на [PERSON], РНОКПП [NUMBER], паспорт громадянина України [NUMBER], слідує, що тип обтяження іпотека, зареєстрованого 05.12.2012 р., реєстратором: приватним нотаріусом [PERSON], [ADDRESS], підстава обтяження: іпотечний договір, реєстровий №1127, 05.12.2012 р., приватний нотаріус [PERSON], об'єктами обтяження є: житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], номер РПВН: 9075547; земельна ділянка, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 5925010100000130168; земельна ділянка, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 5925010100000130169. Іпотекодержателем за вказаним іпотечним договором є ПАТ «Державний ощадний банк України», майновим поручителем виступає [PERSON], код [NUMBER], а боржником за основним зобов'язанням [PERSON], код [NUMBER], [ADDRESS], розмір основного зобов'язання становить 245000 грн. Як вбачається з відомостей єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна виданого 07.09.2013 р. за [PERSON] РНОКПП [NUMBER], паспорт громадянина України [NUMBER], рахується тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10806046, зареєстрованого 08.02.2011 року за №10806046 реєстратором: кримська філія державного підприємства «Інформаційний центр», міністерства юстиції України, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. К.Маркса, вул. Желябова, 28/10; підстава обтяження постанова про відкриття виконавчого провадження 2388/11 від 11.01.2011 року, ВДВС Євпаторійського МУЮ, об'єктом обтяження є невизначене майно, на усе нерухоме майно в межах стягнення, власником є [PERSON], код відсутній, [ADDRESS], обтяжувачем є відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції. З відповіді Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області від 07.09.2013 р., яка адресована [PERSON] слідує, що реєстраційною службою було виявлено обтяження, а саме арешт нерухомого майна за №10806046, яке зареєстроване 08.02.2011 року, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження 2388/11 від 11.02.2011 р. ВДВС Євпаторійського МУЮ; об'єкт обтяження усе нерухоме майно в межах стягнення; обтяжувач: ВДВС Євпаторійського МУЮ, власник: [PERSON], код відсутній, [ADDRESS]. З копії виконавчого провадження №36702985 відкритого на підставі виконавчого листа №2-5210/09, виданого 06.04.2010 року Центральним районним судом м. Сімферополя про стягнення заборгованості в розмірі 10980,62 грн. з [PERSON], яке направлено на запит суду вбачається, що згідно виконавчого листа №2-5201/09 виданого 25.11.2009 року за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії Кримське регіональне управління публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом вирішено про стягнення солідарно з [PERSON] [INFO], уродженця м. Євпаторія АР Крим, ІПН [NUMBER], місце проживання: [ADDRESS] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії Кримське регіональне управління публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» 10980, 62 грн. З відповіді відділу державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ України в АР Крим від 19.12.2013 року №5950/03-34 слідує, що ВДВС Євпаторійського МУЮ не має змоги надати належним чином завірену копію виконавчого провадження №2388/11, оскільки згідно п.п. 9.9, 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень по адміністративним правопорушенням, переданих на зберігання, становить 1 рік, після спливання строку виконавчі провадження підлягають завершенню. Таким чином, дослідивши вказані матеріали справи, можна зробити висновок, що [PERSON], який є боржником по виконавчому провадженню №2-5201/09 та по виконавчому провадженню №2388/11 є одна й та сама особа, виходячи з однакових даних місця проживання останнього, зокрема [ADDRESS]. Згідно положень ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на це майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до роз'яснень у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №330412 та копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.09.2013 р є власником земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Однак під час звернення позивача до реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції, було виявлено обтяження на усе нерухоме майно в межах стягнення, накладеного ВДВС Євпаторійського МУЮ, власником якого є [PERSON], уродженець м. Євпаторія АР Крим, ІПН [NUMBER], місце проживання [ADDRESS]. Під час розгляду даної справи встановлено, що накладений арешт на земельну ділянку та житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], належить на праві власності позивачу - [PERSON], уродженцю м. Сімферополя Крим, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], паспорт громадянина України, серія та номер [NUMBER], який не був учасником виконавчих проваджень: №2-5201/09 та №2388/11 і немав ніякого взагалі відношення до вказаних проваджень, відкритих постановами ВДВС Євпаторійського МУЮ. Таким чином, вимоги позивача [PERSON] слід задовольнити, оскільки захист права позивача щодо неправомірного накладення арешту на його майно з причини співпадання прізвища, ім'я та по-батькові боржника по даним виконавчим провадженням із позивачем, підлягають відновленню шляхом припинення дій, що порушують право. На підставі викладеного,

Outcome: approved