Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

20.06.2019 року до суду звернувся позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. 29.08.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду в спрощенному провадженні без виклику сторін на 09.10.2019 року. Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано. Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка станом на 27.05.2019 року складає 34494 грн. 42 коп., з них: - заборгованість по тілу кредитного ліміту - 29049.17 грн.; - заборгованість за несплаченими відсотками - 4554.10 грн.; - заборгованість за РКО - 717.00 грн.; - інфляційні втрати - 47.75 грн.; - 3% річних від простроченої суми - 126,40 грн. А також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: 06.09.2018 року відповідач підписав з позивачем заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до пункту 3.1. блоку 3 Заяви про приєднання до Договору визначено, що Клієнт шляхом підписання заяви про приєднання беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці банку та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до п. 3.4. блоку 3 Заяви про приєднання до Договору від 06.09.2018 р. визначено, що Банк на підставі наданих клієнтом документів відповідно до вимог чинного законодавства України відкриває Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Також Банк надав Клієнту Платіжну картку типу Master Card Debit Standart. Банк встановив Клієнту кредит в сумі 30000,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 0,001 % річних і сплачується щомісячно. Згідно пункту 1.17.1, розділу XXII Договору, клієнт зобов`язвний використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до підпункту 7 пункту 1.29. розділу XXII Договору, строк повернення кредиту є таким, що настав і клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після прострочення виконання зобов`язань клієнта за цим договором щодо погашення заборгованості за Кредитним договором на строк понад 58 календарних днів. Відповідач в порушення вимог пункту 1.17.1, підпункту 7 пункту 7 пункту 1.29, пункту 1.17.3 розділу XXII Договору та ст..ст. 1054, 1049 ЦК України, в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань та перестав виконувати умови договору у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Станом на 27.05.2019 року заборгованість відповідача перед банком становить: - заборгованість по тілу кредитного ліміту - 29049.17 грн.; - заборгованість за несплаченими відсотками - 4554.10 грн.; - заборгованість за РКО - 717.00 грн. Інфляційні втрати банку та 3% річних від простроченої суми складають: - інфляційні втрати - 47.75 грн.; - 3% річних від простроченої суми - 126,40 грн. Всього заборгованість відповідача перед АТ «Ощадбанк» становить 34494,42 грн. Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду. Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається між сторонами виник спір з кредитних правовідносин. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Судом встановлено, що 06.09.2018 року відповідач підписав з позивачем заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до пункту 3.1. блоку 3 Заяви про приєднання до Договору визначено, що Клієнт шляхом підписання заяви про приєднання беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці банку та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до п. 3.4. блоку 3 Заяви про приєднання до Договору від 06.09.2018 р. визначено, що Банк на підставі наданих клієнтом документів відповідно до вимог чинного законодавства України відкриває Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Також Банк надав Клієнту Платіжну картку типу Master Card Debit Standart. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Судом встановлено, що підписана відповідачем заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заявах про приєднання, на встановлення відновлювальної кредитної лінії, паспорті споживчого кредиту та на таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Таким чином відповідач підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору та кредитний договір, шляхом складання зазначених вище документів, був укладений у належній письмовій формі. Крім того положеннями ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована. Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18). Судом встановлено, що укладений між сторонами договір не оспорювався та не визнавався судом недійсним, тому вважається укладеним. Банк встановив Клієнту кредит в сумі 30000,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 0,001 % річних і сплачується щомісячно. Згідно пункту 1.17.1, розділу XXII Договору, клієнт зобов`язвний використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до підпункту 7 пункту 1.29. розділу XXII Договору, строк повернення кредиту є таким, що настав і клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після прострочення виконання зобов`язань клієнта за цим договором щодо погашення заборгованості за Кредитним договором на строк понад 58 календарних днів. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач в порушення вимог пункту 1.17.1, підпункту 7 пункту 7 пункту 1.29, пункту 1.17.3 розділу XXII Договору та ст..ст. 1054, 1049 ЦК України, в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань та перестав виконувати умови договору у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Станом на 27.05.2019 року заборгованість відповідача перед банком становить: - заборгованість по тілу кредитного ліміту - 29049.17 грн.; - заборгованість за несплаченими відсотками - 4554.10 грн.; - заборгованість за РКО - 717.00 грн. Інфляційні втрати банку та 3% річних від простроченої суми складають: - інфляційні втрати - 47.75 грн.; - 3% річних від простроченої суми - 126,40 грн. Всього заборгованість відповідача перед АТ «Ощадбанк» становить 34494,42 грн. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Доказів повернення кредиту на час розгляду справи судом сторонами не надано, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача у відповідності із обраним ним способом захисту порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України та з яким погоджується суд. А саме про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредиту, відсотках, РКО, інфляційних витратах та річних відсотків від простроченої суми. Так як така відповідальність передбачена умовами кредитного договору і відповідач підписавши заяву на отримання кредитних коштів, уклавши договір та отримавши кредитні кошти погодився з нею. Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого АТ "Ощадбанк", відповідач заперечень відносно поданого позову до суду не подав. Відповідно до наданої позивачем виписки за укладеним з відповідачем договором вбачається, що відповідач активно користувавсь кредитними коштами, починаючи з жовтня 2018 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за укладеним з відповідачем договором вбачається, що відповідачем вносились платежі на погашення кредиту до травня 2019 року. Таким чином позов поданий в межах строку загальної позовної давності. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за укладеним договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка станом на 27.05.2019 року складає 34494 грн. 42 коп., з них: - заборгованість по тілу кредитного ліміту - 29049.17 грн.; - заборгованість за несплаченими відсотками - 4554.10 грн.; - заборгованість за РКО - 717.00 грн.; - інфляційні втрати - 47.75 грн.; - 3% річних від простроченої суми - 126,40 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено в повному обсязі а тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved