Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 31 липня 2010 року у відділі РАЦС Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №56. За час перебування в шлюбі у сторін 4 травня 2014 року народилась дочка [PERSON]. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалося. Протягом всього часу спільного проживання між нею та чоловіком були певні непорозуміння. Народження дочки ситуацію не змінило. Відповідач абсолютно не дбає про матеріальний добробут сім'ї. На вмовляння надавати фінансову допомогу, тобто виконувати свій обов'язок чоловіка і батька, [PERSON] ніяким чином не реагує, розуміння даної проблеми з його боку відсутнє. Як зазначає позивачка, на даний час вони з відповідачем фактично стали один для одного чужими людьми. Будь-яких кроків для зближення чи збереження стосунків [PERSON] не робить. Її рішення про звернення до суду з даним позовом є обдуманим, впевнена в його правильності, оскільки подальше збереження шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам. За таких обставин просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище "Гарбуз". В підготовче \~засідання сторони\~не з'явились,\~будучи належним\~чином повідомленими про дату,\~час та\~місце його\~проведення. До початку підготовчого засідання позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задоволити, примирення з відповідачем вважає неможливим. Судові витрати просить стягнути з відповідача. Відповідач у встановлений судом строк відзив не надав. До початку підготовчого засідання подав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає, не заперечує стосовно розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Вказує, що примирення з [PERSON] неможливе. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав свобод чи законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити. Частиною 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 \~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №56 (а.с.4) За час перебування в шлюбі у подружжя 4 травня 2014 року народилась дочка [PERSON] (а.с. 5). З огляду на взаємини, які склались та існують\~ між [PERSON] та [PERSON], враховуючи те,\~що сім'я як така розпалась, подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, ні позивачка, ні відповідач не\~бажають подальшого збереження шлюбу, суд приходить\~до переконання,\~що його слід розірвати. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, в силу вимог ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачці слід повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею при поданні позову судового збору, а решту 50 % стягнути на її користь з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved