Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] за участю третіх осіб [PERSON] про припинення\~ права власності\~ на частку у спільному майні. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що будинок №3 по пров. Вагонобудівний в м. Кременчук належить на праві спільної часткової власності [PERSON] 3/8 частки, [PERSON] 1/8 частки, [PERSON] ? частки. Реальний виділ частки будинку в натурі, яка належить [PERSON] є неможливим. [PERSON] не проживає та не утримує спірний будинок, внаслідок чого він руйнується. [PERSON] має інше житло. З огляду на наведене, [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив припинити право власності [PERSON] на належну їй 1/8 частку будинку №3 по пров. Вагонобудівний в м. Кременчук, визнати за [PERSON] право власності на цю частку будинку та стягнути з нього на користь [PERSON] вартість її частки у вигляді компенсації в розмірі 10693,50 грн. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кремечука від 19.11.2015 року до участі у справі залучено третю особу Кременчуцьку міську раду Полтавської області, оскільки земля під будинком перебуває в комунальній класності. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Третя особа [PERSON], в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги. Представник третьої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень проти позову не подав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Згідно зі\~ст. 1 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до\~ст. 129 Конституції України\~основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України\~рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно вимог ст. 214 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями №3 по пров. Вагонобудівний в м. Кременчук, який в цілому складається з житлового будинку літ «А,а,а1,а2,пг,ап» загальною площею 48,8 кв.м. та житловою площею 25,7 кв.м., сараю літ. "Б,б", льох літ. «Вп», вбиральні літ. «Г», літнього душу літ. «Д», огорожі №1,2, колодязю літ. «К1», що знаходяться на земельній ділянці площею 618 кв.м., належить на праві спільної часткової власності [PERSON] 3/8 частки, [PERSON] 1/8 частки, [PERSON] ? частки. Так, [PERSON] належить право власності на 3/8 частки будинку №3 по провулку Вагонобудівному в м. Кременчук Полтавської області, на підставі договору дарування, посвідченого 23.06.2007 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], договору дарування частини житлового будинку посвідченого 19.02.2004 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] (витяг з Державного реєстру правочинів №4191959 від 23.06.2007 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно 315345395 від 24.07.2007 року та №3084039 від 16.03.2004 року). [PERSON] належить право власності на ? частину житлового будинку №3 по провулку Вагонобудівному в м. Кременчук Полтавської області на підставі рішення Крюківського районного суду від 04.11.2014 року (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав їх обтяжень від 22.05.2015 року). Крім того, [PERSON] належить 1/8 частина житлового будинку №3 по провулку Вагонобудівній в м. Кременчук Полтавської області. Цей факт підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 18.02.1988 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованим за реєстр №2162 від 21.03.1988 року за яким [PERSON] отримала права на спадщину після батька [PERSON], померлого 17.06.1987 року (а.с.18). Відповідно до звіту про незалежну оцінку обєкту нерухомого майна, виконаного експертом-оцінювачем [PERSON], ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями №3 по провулку Вагонобудівному в м. Кременчук станом на 01.09.2015 року складає 85548 грн. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В ст. 346 ЦК України встановлено, право власності може бути припинене у випадках, встановлених законом. Відповідно до вимог ст. ст. 356, 358 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати\~\~від\~\~інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до вимог ст.365 ЦК України, Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Враховуючи, що згідно з технічним паспортом спірний житловий будинок має загальну площу 48,8 кв. м. та житлову площу 25,7 кв.м., тому на ідеальну частку, яка дорівнює 1/8 частки будинку, приходиться загальної площі 6,1 кв.м. та житлової площі 3,21 кв.м, що менше мінімальних житлових норм, встановлених ЖК УРСР для виділення житлової площі в натурі. Таким чином частка [PERSON] в спірному будинку є незначною і не може бути виділена в натурі. Спільне володіння і користування майном співвласниками є неможливим, оскільки співвласники [PERSON] з [PERSON] не є членами однієї сім'ї з [PERSON] [PERSON] має зареєстроване місце проживання за іншою адресою, а саме м. Кременчук вул. Космонавтів будинок 84. [PERSON] зверталася до нотаріуса 09.04.2004 року із заявою про відмову від спадщини, що залишилася після батька [PERSON] , померлого 17.06.1987 року на користь [PERSON], що підтверджено відповідною заявою, посвідченою приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.20). Таким чином таке припинення права власності [PERSON] не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. [PERSON] вніс на депозитний рахунок суму вартості 1/8 частини будинку №3 по провулку Вагонобудівному в м. Кременчук, в розмірі 10693 грн. 50 коп., що підтверджено квитанцією №N15SS57076. З огляду на наведене, з дотриманням вимог ст. 365 ЦК України, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] про припинення\~ права власності\~ на частку у спільному майні. Припинити право власності [PERSON] на належну їй 1/8 частку будинку №3 по пров. Вагонобудівний в м. Кременчук, визнати за [PERSON] право власності на цю частку будинку та стягнути з нього на користь [PERSON] вартість її частки в розмірі 10693,50 грн., яка внесена на депозитний рахунок суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved