Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на домоволодіння вартістю 190 255,00 грн., яке розташоване по [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі [PERSON] Позов обгрунтований тим, що бабуся позивача [PERSON] постійно проживала та була власником домоволодінь по [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. За життя вона зробила заповідальне розпорядження, згідно якого все своє майно заповіла позивачу. Він як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині в порядку ст.1241 ЦК України немає. Через те, що правовстановлюючий документ на домоволодіння відсутній, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Просив визнати за ним право власності на домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS], а саме на житловий будинок загальною площею 116,4м2, житловою площею - 59,9 м2, літну кухню загальною площею 47,7 м2,стодолу загальною площею 39,7 м2, стайню загальною площею 36,6 м2, ворота 6,3 м2, огорожу 100,8 м2, які на день смерті належали [PERSON], яка померла [INFO]. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області сільський голова Галушка В.З. в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що сільська рада не заперечує щодо визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS], в порядку спадкування за [PERSON] Розгляд справи здійснено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із довідки виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області №149 від 01 лютого 2016 року вбачається, що господарство за адресою: [ADDRESS], відносилось до суспільної групи «робітничий двір». Станом на 01 липня 1990 року в домоволодінні проживала [PERSON], яка була головою даного двору. Окрім неї в даному домоволодінні проживали [PERSON], який помер [INFO] та її онук [PERSON] 18 лютого 2009 року секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району посвідчено заповіт [PERSON] згідно якого все своє майно вона заповіла онукові [PERSON] Заповіт не змінений та не скасований. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER]. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ( ч.1 ст.1268 ЦК України). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Рогатинської районної державної нотаріальної контори в Івано-Франківській області Андрейків Т.В. від 30 січня 2016 року вбачається, що позивач по справі є єдиним спадкоємцем на майно спадкодавця [PERSON],який подав заяву про прийняття спадщини. Однак вказаною постановою [PERSON]відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності померлої на вищевказаний житловий будинок. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Із довідки комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро"№ 02-1 від 04 лютого 2016 року вбачається, що документація на житловий та господарські будинки, які розташовані по [ADDRESS] на ім`я [PERSON] в архіві архітектурно-планувального бюро відсутня. При обстеженні на місці встановлено, що житловий та господарські будинки побудовані без порушень будівельних норм. Із технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок, виданого на ім`я [PERSON] та довідки Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації від 18 грудня 2015 року №578 вбачається, що до складу домоволодіння входить: житловий будинок загальною площею 116,4м2, житловою площею - 59,9 м2, літна кухня загальною площею 47,7 м2,стодола загальною площею 39,7 м2, стайня загальною площею 36,6 м2, ворота 6,3 м2, огорожа 100,8 м2. Загальна вартість домоволодінння становить 190 255 грн. Реєстрація права власності на домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась. Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved