overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

21 травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. На даний час вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач майже ніякої допомоги на дітей не надає, не бере участі у вирішенні побутових проблем, діти знаходяться на повному її утриманні. Ті кошти, що відповідач дає, є мізерними. Відповідач працює різальником сировини ТОВ "Гербор-Холдинг", має постійний стабільний дохід, тому може і повинен надавати кошти на утримання дітей. Просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки всіх його видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні під час судового розгляду справи позивачка [PERSON] позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, і просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі, визначеному позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження дітей. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач працює, має постійний дохід, з врахуванням даних про стан здоров»я дітей та відповідача, то розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у частці, а саме по 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

21 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 07 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пролетарського районного управління юстиції м.Донецька, за актовим записом № 140. У шлюбі [INFO] у них народився син [PERSON] . Сумісне життя не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Належно повідомлена відповідач в судове засідання не прибула з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 280-289 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони по справі припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору і питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім`ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім`ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Відповідачу залишити прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~21\~травня 2020\~року\~ [PERSON] \~звернулася\~до\~суду з\~позовною\~заявою\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 343. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначає, що спільне життя з відповідачем у них не склалося. Між нею та відповідачем виникли непорозуміння, різні погляди на життя. Непорозуміння та суперечки створили умови, за яких шлюб фактично припинився, тривалий час не мають спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки між ними втрачено почуття кохання та поваги, що призвело до повного взаємного відчуження. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.06.2020 відкрито провадження та справа призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Відзив на позовну заяву відповідач не подавав. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, від відповідача також надійшла заява про визнання позову. Сторони вказали, що час на примирення не потрібен. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про шлюб, наявної в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Ст. 24 СК України вказує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу, укладеного між сторонами у даній справі, не суперечить закону, зокрема нормі ч. 2 ст. 110 СК України та не порушує прав інших осіб. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

21 травня 2020 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 28). Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 37). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14 серпня 2018 року, місце реєстрації: Виконавчий комітет Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Відповідач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 37).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

21 червеня 2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовом,в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем, через різні погляди на життя, позивач просила суд шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй теперішнє прізвище "Палій". В судове засідання позивач не зявилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. До суд подала заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 2014 року [PERSON] та Палій (прізвище до шлюбу Виноградська) [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис № 10 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.6), яка після розірвання шлюбу, за згодою сторін, залишиться проживати з матірю. Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені. На примирення сторони не згодні, оскільки стосунки між ними як для подружжя є неприйнятними, а тому збереження шлюбу шкодить їх інтересам. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи позицію сторін, суд вважає встановленим, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подружжя тривалий час не проживає разом. Спір про розподіл сумісного майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи відсутній. Відповідно до вимог ч. 8\~ст. 235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити теперішнє прізвище «Палій», оскільки\~ вона не виявила бажання щодо зміни прізвища. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551 гривню 20 копійок. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

21 червня 2002 року в с.Підлипці Золочівського району Львівської області померла [PERSON], що доводилася бабцею заявника. Все своє майно вона заповіла своєму синові. Проте 10 березня 2006 року його батько [PERSON] помер не успадкувавши майна своєї матері. Заявник як спадкоємець майна своєї бабусі звернувся до нотаріуса з метою успадкувати її майно. Але через неточності та помилки у документах не може прийняти права на земельну частку (пай), а також житловий будинок в с.Підлипці Золочівського району Львівської області. Через такі розбіжності в документах, судом 15 березня 2016 року встановлено, що його батько доводився сином його бабці. В іншому порядку він успадкувати майно бабці не може. Тому просить встановити факт, що сертифікат на земельний пай виданий на прізвище [PERSON] належав [PERSON]. Крім того, просить встановити, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок № 17 по вул. Чулажна с.Підлипці Золочівського району Львівської області, з технічним паспортом, що видані на прізвище [PERSON] належав [PERSON]. Заявник в судове засідання подав заяву у якій просить його заяву розглядати без нього, вимоги підтримує, просить заяву задоволити. Заінтересовані особи в суд не з'явилися, проте подоли заяви у яких вони згідні на розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви [PERSON] підтримують, та просять її задоволити. Вивчивши подані матеріали в їх сукупності суд приходить до наступних висновків. Як видно з свідоцтва про смерть серія І-СГ № 276828, [PERSON] померла 21 червня 2002 року. З копії рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15 березня 2016 року видно, що [PERSON] була матір'ю [PERSON], який помер 10 березня 2006 року. З свідоцтва про народження серії V-СГ № 283353 видно, що [PERSON] народився 12 серпня 1992 року та його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з копії сертифікату серії ЛВ № 01190032 ССГ "Відродження" с.Підлипці Золочівського району Львівської області надано члену цього підприємства [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 1,58 умовних кадастрових гектарів. З копії технічного паспорта та свідоцтва про право власності на житловий будинок № 17 по вул. Чулажна в с.Підлипці Золочівського району Львівської області видно, що власником зазначено [PERSON]. Отже, в суді встановлено, що у зв'язку з граматичними помилками у свідоцтві про право власності на житло, технічному паспорті, та сертифікаті на пай, заявник не може реалізувати право на спадкування. Оскільки житловий будинок та сертифікат на пай належали бабці заявника, то факт, що просить встановити [PERSON] знайшов підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

21 червня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 4. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в позовній заяві вказує, що причиною, яка спонукала її звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди, мають різні погляди на життя, в результаті чого у них виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім"ї. Оскільки їх шлюб носить лише формальних характер просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Судом встановлено, що 21.06.2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 133952. Судом з'ясовано, що сторони наміру зберегти сім"ю не мають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання , що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що спільне життя між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] не склалось, були припиненні шлюбно-сімейні відносини, відсутнє бажання проживати надалі однією сім'єю, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

21 червня 2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № LGALRX07610076 про надання останній кредиту в сумі 1580,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, а також сплачувати відсотки, комісію та інші витрати за користування кредитом. Незважаючи на неодноразові попередження, щодо погашення кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків, [PERSON] здійснює з порушенням встановлених строків та не в повному обсязі, тому станом на 27.03.2014 року утворилась заборгованість у сумі 19605,32 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4879,94 грн., яка була задоволена судовим наказом Алчевського міського суду Луганської області від 12.08.2008 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 14725,38 грн. Отже заборгованість становить 15961,65 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом і просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 15961,65 грн. та суму судового збору у сумі 243,60 грн. 21.05.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову пітримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 22,24,26), про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони уклали 21 червня 2006 р. між собою кредитний договір № LGALRX07610076, згідно якого [PERSON] був наданий кредит в сумі 1580,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, а також сплачувати відсотки, комісію та інші витрати за користування кредитом (а.с. 7-11). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 27.03.2014 року сума боргу [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 19605,32 грн. Оскільки судовим наказом Алчевського міського суду Луганської області від 12.08.2008 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» була стягнута сума заборгованості у розмірі 14725,38 грн. (а.с. 4), то з [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 15961,65 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

21 червня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що 22 травня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Новосевастопольської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу мають сина, Олександра, [INFO]. Дитина проживає з позивачкою. Шлюбні стосунки між [PERSON] та [PERSON] фактично припинено, разом вони не проживають. Подальше збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки та дитини. [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], сина залишити проживати разом з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище "Артюшенко". У судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання надав заяву, в якій просив справу розглянути без його присутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, доходить наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 травня 2010 року, який зареєстровано виконкомом Новосевастопольської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу мають сина, Олександра, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.15). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Згідно ч.3\~ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ст.113 СК України зазначено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з цього суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved