Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

22.01.2019року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», з участю третьої особи головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» [PERSON]. про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, в якому просить визнати незаконним наказ головного лікаря КНП «Клінічна лікарня ШМД м. Львова» №37 від 17 грудня 2018р. про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани та судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він працює в комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» на посаді лікаря - патологоанатома з вересня 1987р. по даний час. Наказом №37 від 17.12.2018р. головний лікар медичної установи оголосив йому догану за неправильно сформульований патолого-анатомічний діагноз померлого, в чому вбачає неналежне виконання Посадової інструкції та Правил внутрішнього трудового розпорядку. Вважає вказаний наказ неправомірним, оскільки жодних дисциплінарних проступків не вчиняв, трудової дисципліни не порушував, належним чином й добросовісно виконував обов`язки, визначені посадовою інструкцією, а тому змушений звернутись до суду з позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 11.03.2019року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання (а.с.16). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.02.2019року залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» [PERSON] до участі у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. (а.с.32). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.03.2019року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» [PERSON] про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та призначено справу до судового розгляду (а.с.40). В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, надавши пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві, просили суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача Ковальчук О.П. позовні вимоги не визнав, надавши пояснення, аналогічні до викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.22), просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Третя особа головний лікар Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надіслала письмові пояснення (а.с.35-36), в яких позовні вимоги заперечує, оскільки вони є необґрунтованими і безпідставними та просить у їх задоволенні відмовити, просить розглядати справу у її відсутність. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працює у комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» на посаді лікаря - патологоанатома з вересня 1987р. по даний час, що стверджується копією трудової книжки, виданої на ім"я [PERSON] (а.с.63-66). Наказом №37 від 17.12.2018р. головний лікар медичної установи[PERSON] оголосив позивачу догану за неправильно сформульований патолого-анатомічний діагноз померлого, в чому вбачає неналежне виконання Посадової інструкції та Правил внутрішнього трудового розпорядку (а.с.4). Рішенням комісії з трудових спорів Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» від 14.01.2019року, вимоги лікаря патологоанатома [PERSON] від 04.01.2019року щодо незаконного оголошення догани, не задоволено, визнано наказ №37 про дисциплінарне стягнення справедливим і прийнятим без порушення чинного законодавства(а.с.5). Відповідно до копії протоколу патологоанатомічного дослідження №125 від 12.09.2018року, [PERSON] підтвердив співпадіння клінічного та патолого-анатомічного діагнозів, де причиною смерті хворого [PERSON] стала ниркова недостатність та гнійний пієлонефрит. Крім того в клінічно-патологічному епікризі вказано на інші захворювання, що зумовили безпосередню причину смерті (дифузний кардіосклероз, хронічний обструктивний бронхіт, цукровий діабет) (а.с.7-8). Відповідно до копії консультативного перегляду доцента кафедри патологічної анатомії та судової медицини Грицина І.В. , автопсійного випадку №125 від 12.09.2018-11-23 померлого [PERSON] , враховуючи відсутність необхідних клінічних даних та адекватних макроскопічних автопсійних змін Клініко-патологоанатомічний епікриз можна сформувати наступним чином: «Смерть 74-річного пацієнта наступила від гострого інфаркту міокарду, що розвинувся внаслідок атеросклерозу коронарних артерій серця. «Давнівсть» інфаркту становить приблизно 1-3 доби. Захворювання на ґрунті цукрового діабету ІІ типу. Зміни в нирках на момент смерті відповідають тяжкому нефросклерозу і атрофії структурних елементів нефрону, тому верифікувати точну їх етіологію є неможливим. Враховуючи анамнез, можна думати про патогенезу склеротичних змін у нирках». Свідоцтво про смерть слід сформувати: І. а) гостра серцева недостатність, б) гострий інфаркт міокарду. ІІ. Цукровий діабет ІІ типу. Шифр за МКХ І21. Залежно від локалізації інфаркту (а.с.9). Відповідно до п.7 копії довідки за результатами роботи комісії, створеної на виконання доручення начальника УОЗ ЛМР від 23.11.2018 №2606-вих-1881, щодо перевірки якості надання медичної допомоги гр. [PERSON] та якості ведення медичної документації в умовах КНП КЛШМД м. Львова від 28.11.2018року, комісією КНП КЛШМД рекомендовано розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря патологоанатома [PERSON] (а.с.10-13). Відповідно до п.6 копії протоколу №3 медичної ради комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» від 29.11.2018року, прийнято рішення: розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря патологоанатома [PERSON] (а.с.14-15). Ст. 147 КЗпП України надає право власникові за порушення трудової дисципліни до працівника застосувати стягнення у вигляді Догани. Застосування в установленому порядку догани до порушника трудової дисципліни та доведення про це до відома всього особового складу підприємства певною мірою чинить моральний вплив і на інших працівників, виробляє в їхній свідомості почуття невідворотності покарання за скоєний дисциплінарний проступок та спонукає їх не допускати порушень трудової дисципліни. Таким чином догана як дисциплінарне стягнення, крім іншого, виконує виховну та профілактичну (попереджувальну) функції. Підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани в даному випадку послужило неналежне виконання посадових обов`язків (п. 1.5, 2.4; 2.5; 4.1; Посадової інструкції та абзац 1 п.3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку), а саме як зазначалося в Наказі КНП КЛІ1ІМД м. Львова від 17.12.2018р №37: 1) лікарем-патологоанатомом [PERSON] не дотримано вимог наказу МОЗ України від 14.02.2012 № 110, а саме Протокол патологоанатомічного дослідження № 125 від 12.09.2018 є самовільно видозміненим. 2) Розбіжність патологоанатомічного діагнозу виставленого лікарем- патологоанатомом [PERSON] (Протокол патологоанатомічного дослідження № 125 від 12.09.2018) та консультативного перегляду автопсійного випадку № 125 від 12.09.2018 померлого [PERSON] проведеного доцентом кафедри патологічної анатомії та судової медицини Грицина І.В. та завідувачем кафедри патанатомії професором Поспішілем Ю.О. від 23.11.2018р. Надаючи оцінку письмовим доказам,суд приймає їх до уваги та вважає їх об"ективними та доведеними. Пояснення позивача та представника, судом не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються письмовими доказами у справі. Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши викладені у позовні заяві, а також надані сторонами докази, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для визнання незаконним наказу про визнання незаконним наказу головного лікаря КНП «Клінічна лікарня ШМД м. Львова» [PERSON]. №37 від 17 грудня 2018року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а тому у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю. На підставі ст.141 ЦПК України слід стягнути з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40грн. в дохід держави.

Outcome: approved