Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом - «Заявник») звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник зазначив, що мав двоюрідну сестру - [PERSON] , яка померла [INFO] . Оскільки [PERSON] проживала у м.Києві, то заявник рідко з нею бачився, однак часто спілкувався по телефону. Останній раз заявник спілкувався з двоюрідною сестрою у квітні 2020 року. Після останньої телефонної розмови, [PERSON] перестала виходити на зв`язок. Заявник поїхав до м.Києва за місцем проживання двоюрідної сестри, де дізнався, що вона померла та організацією поховання займалися державні органи. Квартира, в якій проживала [PERSON] опечатана правоохоронними органами. Доступу до даної квартири у заявника наразі не має, що унеможливлює здобути документи, які б підтверджували родинні відносини між заявником та покійною [PERSON] . За таких обставин заявник був вимушений звернутися до суду та просив встановити факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] , а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є двоюрідною сестрою [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібне для подальшого оформлення своїх спадкових прав. 30.11.2020 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду (а.с.39-40). 22.03.2021 року у судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив її задовольнити. 22.03.2021 року у судовому засіданні представник заявника адвокат Коннова Н.І. вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити. 22.03.2021 року в судовому засіданні допитана за клопотанням заявника у якості свідка [PERSON] пояснила, що заявник доводиться їй троюрідним братом. Вона знала його мати - [PERSON] або [PERSON] . У заявника була бабуся - [PERSON] , яку свідок знала особисто. Діда звали [PERSON] . У них була ще одна дочка - [PERSON] , у якої була дочка - [PERSON] . [PERSON] була заміжня за [PERSON] . У них народилася [PERSON] . Вона знала її особисто, оскільки [PERSON] була старше її лише на 12 років і вони регулярно зустрічалися в родинному колі на святах та інших заходах. Заявник дійсно приходився [PERSON] двоюрідним братом. До своєї смерті у 2020 році [PERSON] проживала сама у [ADDRESS] . 15.04.2021 року у судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, через канцелярію суду представником заявника адвокатом Конновою Н.І. була подана заява про розгляд справи без участі заявника та його представника. Вимоги заяви підтримали у повному обсязі (а.с.180). 15.04.2021 року представник заінтересованої особи - Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи (а.с.168). В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 25.04.1953 року, виданого Жовтневим ЗАГС, актовий запис №1159, в графі мати зазначена - [PERSON] (а.с.7). Як убачається з свідоцтва про одруження покійної матері заявника, серії [NUMBER] від 15.06.1953 року, її дівоче прізвище - [PERSON] , що також підтверджується копією посвідки про народження № [NUMBER] , де в графі батько зазначено - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.8, 9). Дніпровським районним відділом Міграційної служби у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління ДМС України на адресу суду було направлено завірену копію Ф-І на [PERSON] , [INFO] щодо отримання паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 01.12.1977 року, вбачається, що у подружжя [PERSON] , бабусі та дідуся заявника, в шлюбі народилися дві дочки - [PERSON] (мати заявника) та [PERSON] (тітка заявника). Також зазначено, що [PERSON] заміжня за [PERSON] , [INFO] (а.с.155-156). Згідно з рішенням №3970 від 25.12.1972 року, виданим Виконкомом Жовтневої районної Ради депутатів трудящих м.Києв, затверджено списки на надання житлової площі відселяємим сім`ям в тому числі і подружжю [PERSON] та їх дочки - [PERSON] , вищевказане підтверджується копією ордеру №Г-198873 від 05.01.1973 року на жиле приміщення на родину із 4-х чоловік ( [PERSON] - тітка заявника, [PERSON] - чоловік тітки заявника, [PERSON] - дочка подружжя та двоюрідна сестра заявника, [PERSON] - бабуся заявника) яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 164, 175-178). Тобто, з наведеного убачається, що [PERSON] та [PERSON] були дві рідни сестри, у яких були діти - [PERSON] та [PERSON] , двоюрідні брат та сестра. Таким чином, надані заявником докази, а також показання свідка, у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду. У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним і допустимими доказами. Встановлення даного факту необхідно Заявнику для оформлення спадкового майна яке залишилось після смерті його двоюрідної сестри - [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved