Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~28 вересня 2016 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради», до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної злочином у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 5937,00\~ грн., в обгрунтування зазначає, що згідно ч. 1\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ч. 2\~ст. 45 ЦПК України\~з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Частиною 7\~статті 128 КПК України\~особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до\~статті 167 ЦК України\~держава діє в цивільних правовідносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Статтею 170 ЦК України\~передбачено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Таким чином, «Криворізька міська клінічна лікарня № 2»\~ Дніпропетровської обласної ради є медичною установою та бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з обласного бюджету. Отже витрати, здійснені вищевказаною медичною установою на лікування громадян - потерпілих від злочину призводить до значних витрат бюджету, що створює значне навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують за рахунок держави, чим завдається істотна шкода державним інтересам. Жовтоводська місцева прокуратура звертається до суду з позовом в інтересах держави в особі Криворізької місцевої клінічної лікарні № 2 Дніпропетровської обласної ради про відшкодування збитків, завданих злочином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прокурор Іванків В. В. у судовому засіданні підтримала заявлений позов та просить його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та відповідача, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.\~\~\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], (посвідчення водія серія ВАЕ № 763943 від 22.06.2012), 03.02.2016 року близько 15:00 год., керуючи технічно справним автомобілем [NUMBER] (згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія КХС №837754 від 07.02.2006 належить Софіївському районному відділу культури, перебуваючи у стані алкогольного спяніння (згідно результату токсикологічного дослідження № 521 від 05.02.2016 виявлено етанол в концентрації 2,37%0) рухаючись по проїзній частині автодороги «Пятихатки-Апостолове-Зеленодольськ» в с. Жовте по вул. Тезікова Софіївського району Дніпропетровської області, зі сторони Апостолове в напрямку смт. Софіївка, проявляючи необачність до дорожньої установки та її змінам, в порушенні вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 2.9 а) та 12.1 ПДР України, згідно яких: -1 .5 «Дії або без дії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю та здоров'ю громадян, спричиняти матеріальну шкоду». -2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водія зобовязаний: б) бути у важним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, слідкувати за правильністю розміщення та кріпленням грузу, технічним станом транспортного засобу та не відволікатися від управління цим транспортним засобом у дорозі;». -2.9 а) «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; -12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу ,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». Не переконався в безпеці вибраної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини автодороги та допустив наїзд на електроопору. Згідно висновку авто-технічної експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 19/10.1-28 від 03.03.2016 року в діях водія [PERSON] по керуванню автомобілем «ВАЗ 2107» вбачаються невідпорності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, котрі з технічної точки зору перебували в причинному звязку з ДТП, що настала. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля [NUMBER] [PERSON], [INFO], спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна і забійна рана обличчя. Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуюючою поверхнею або при ударі об такі предмети. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у [PERSON] згідно висновку судово-медичної експертизи від 23.03.2016 № 488, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. При дослідженні крові [PERSON] в момент надходження до стаціонару виявлено 2,37% етилового алкоголю, така концентрація алкоголю в крові може відповідати середньому ступеню та алкогольного сп'яніння. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер [NUMBER] гр. [PERSON], [INFO], спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма живота, супроводжувалась розривом печінки, що викликало гемоперетоніум, закриті переломи правої плечової і стегнової кісток; відкритий перелом кісток правої гомілки; садна голови і обличчя, забійна рана обличчя. Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, які могли мати як обмежену так і не обмежену травмуючи поверхню чи при ударі об такі предмети, що могло бути в умовах дорожньо- транспортної пригоди в середині салону автомобіля. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у [PERSON], згідно висновком судово-медичної експертизи від 23.03.2016 № 487, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Дії обвинуваченого [PERSON] кваліфіковані за ч. 2\~ст. 286 КК України\~ порушення правил безпеки дорожнього руху особою, або експлуатація транспортного особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Умисними діями обвинуваченого [PERSON] потерпілому [PERSON] завдано тілесні ушкодження, з якими останній в період з 03.02.2016 року по 04.03.2016 року перебував на лікуванні у політравмовому відділенні КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2». Відповідно до довідки від 16.03.2016 №16 на лікування [PERSON] закладом охорони здоров»я витрачено кошти у сумі 5937,00 грн. з яких: з 03.02.2016 року по 04.03.2016 рік оплата праці 101,94 грн., нарахування на зарплату -37,1 грн., харчування хворих 2,05 грн., медикаменти 4,41 грн., накладні витрати 52,4 грн. ( вартість одного ліжко дня склала 197,9 грн (а.с. 7). Встановлено, що вироком Софіївського\~ районного суду від 12.04.2016 кримінальне провадження №12016040580000042 від 04.02.2016 року відносно [PERSON] за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2\~ст.286 КК України, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами га строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обовязків передбачених п. 2,3,4 ч. 1 1 ст. 76 КК України (а.с. 29-32). У межах кримінального провадження\~ КЗ «Криворізькою міською клінічною лікарнею № 2 ДОР» цивільний позов не заявлявся, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України не позбавляє його права звернутись до суду у\~ порядку цивільного судочинства. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.3\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат"\~питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Згідно\~ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода заподіяна особі або майну громадянина, також шкода заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду у повному обсязі. Статтею 1206 ЦК України\~передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи, тому судовий збір слід стягнути з відповідачів у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved