overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

27 липня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.08.2008 року. За час перебування в шлюбі, в сторін народилась дитина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не зійшлись характерами та мають різні погляди на життя, вналсідок чого, в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумінсіть. Спільне життя сторін припинено з 2012 року. [PERSON] прохає розірвати шлюб зареєстрований з [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що спільне життя із відповідачем припинено з 2012 року. На даний час, як він, так і [PERSON] мають різні сім'ї. Як зазначивпозивач, в його нової дружини повинна народитись дитина. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вона з позивачем не мешкає разом з 2012 року. В [PERSON] є нова сім'я, а тому шлюб відновлений бути не може. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.08.2008 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №099061 видане Ков'язькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис №11. Прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила на "Коденко".(а.с.4) Зі змісту свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №147959 вбачається, що в сторін є дитина [PERSON], [INFO].(а.с.7) Відповідно до ч. 1\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язанні спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається зі змісту позовної заяви, подальше сумісне подружнє життя сторін не можливе та суперечить інтересам позивача, спільне господарство сторони не ведуть. Як зазначили позивач та відповідач, в них є інші сім'ї, крім того, вони разом не мешкають чотири, всі ці обставини свідчать про небажання сторін зберегти сім'ю. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

27 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 02 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, за актовим записом № 170. У шлюбі [INFO] у них народився син [PERSON]. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач, її представник в судове засідання не з'явилися, надавши суду письмову заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують повністю, наполягають на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 280-289 ЦПК України, заочно, у зв'язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони по справі припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору і питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Позивачу залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

27 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 21 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 63. У шлюбі спільних дітей немає. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. При чому, просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 280-289 ЦПК України, заочно, у зв'язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони по справі припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору і питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Позивачу залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

27 липня 2018 року позивачка [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 17 червня 2006 року зареєстрували шлюб у Дружківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, актовий запис за №1 . Фактично шлюбні відносини припинено в листопаді 2014 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, дочку залишити проживати разом із нею, прізвище залишити їй після розірвання шлюбу - "Русінова". \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує (а.с.19 ). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує, зазначає, що майновий спір між подружжям відсутній (а.с.28 ). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

27 листопада 2013 року між Кредитною спілкою "Шанс 2010» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 271, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 5000,00 грн. З ціллю забезпечення повернення кредиту, 27.11.2013 року був укладений договір поручительства б/н, за яким поручителем виступила [PERSON]. За умовами Договору кредитування, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід*ємною частиною договору. Оскільки відповідачі своїх забов*язань за кредитним договором не виконують, то представник Кредитної спілки "Шанс 2010» звернувся до суду з позовом і просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму боргу по кредиту у розмірі 6065,002 грн. та суму судовий витрат у розмірі 243,60 грн. 24.06.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву (а.с. 51), просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі не з*явилися у судове засідання, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином (а.с. 40,46,47,48), про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю від відповідачів не надходило, тому суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 27 листопада 2013 р. Кредитна Спілка «Шанс 2010» та [PERSON] уклали між собою кредитний договір № 271, згідно якого остання отримала кредит у сумі 5000,00 грн. строком до 27.11.2014 р. зі сплатою 45% річних та зобов*язалася погашати кредит та відсотки за користування кредитом згідно графіка (а.с. 4-5). 27 листопада 2013 р. Кредитна Спілка «Шанс 2010» та [PERSON] уклали між собою договір поруки б/н, згідно якого остання відповідає по забов*язанням [PERSON] по кредитному договору (а.с. 6). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Порушуючи умови кредитного договору, [PERSON] свої зобов*язання належним чином не виконувала, заборгованість по кредиту та процентам своєчасно не сплачувала, у зв*язку з чим утворилась заборгованість у сумі 6065,02 грн. Оскільки у добровільному порядку [PERSON] та [PERSON] не сплачують заборгованість, то представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути солідарно з них заборгованість у сумі 6065,02 грн. та суму судових витрат у розмірі 243,60 грн. на користь Кредитної спілки «Шанс 2010».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

27 листопада 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що відповідно до кредитного договору № б/н від 03.11.2007 року [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки. Вказаним договором передбачався порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 21 045,11 грн.: заборгованість за кредитом - 4 950,35 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 14 616,42 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 978,34 грн. Так як відповідач не бажає в добровільному порядку сплатити заборгованість, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість на загальну суму 21 045,11 грн., а також судовий збір у сумі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місто слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

27 листопада 2015 року [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 21 липня 2014 року між нею та відповідачем [PERSON] селищною радою Ратнівського району Волинської області зареєстровано шлюб, актовий запис №18. У шлюбі дітей не мають. Стверджує, що збереження шлюбу неможливе через несумісність характерів та розбіжність у життєвих поглядах. Просить шлюб, зареєстрований між нею і [PERSON], розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у поданій письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутності, наполягала на підтриманні позовних вимог та заперечувала проти надання строку для примирення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, двічі в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про відкладення провадження у справі не клопотав, заперечень проти позову не подав. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження І-ЕГ №089382, що між [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO], та [PERSON] 21 липня 2014 року укладено шлюб, який зареєстрований [PERSON] селищною радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №18. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про зміну імені І-ЕГ №005261, виданим 18.12.14 відділом ДРАЦСу РС Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], змінив прізвище на "Глущук", про що 18 грудня 2014 року складено відповідний актовий запис №38. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача на користь [PERSON] сплачені нею та документально підтверджені судові витрати у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

27 листопада 2017 року позивач звернувсь до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сімї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. У судове засідання відповідачка подала заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - "Бабич". Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 1996 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції, актовий запис за №75, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І - ЕЛ №121203 виданого 23.11.2017 року. Від спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей, дочок [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Подружжя неодноразово намагалось налагодити нормальне сімейне життя, але спроби давали результат тільки на незначний час. На даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, проживають за різними адресами. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сімї неможливе, а тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, тому судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, слід залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

27 листопада 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав та просила їх задовольнити (а.с. 68). Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Повідомлений про розгляд справи в суді відповідно до положень ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 18, 25, 34, 45, 55, 59, 66). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30 вересня 2016 року, місце реєстрації: Великобагачанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину 2018 року народження (а.с. 4). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 69).

Outcome: approved