overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.08.1982р. сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність спільних інтересів та різні погляди на сімейні відносини. Шлюбні стосунки сторони не підтримують протягом тривалого часу, проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, судова повістка, направлена на її адресу, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії І-ТП №145307, 07.08.1982р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON], 19.04.1958р.н., та [PERSON], 06.08.1959р.н., про що вчинено актовий запис №1691. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Мельник». Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні стосунки протягом тривалого часу, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, в звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду с позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області , актовий запис № 376. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що на данний час шлюбні відносини фактично припинені, підставою припинення стосунків явилось протилежні погляди на шлюб та сім"ю, нехтування відповідачем сімейними цінностями, неприязні відносини один до одного. Примирення вважає неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 19 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області , зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 376. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що сумісне подружнє життя не склалось через нехтування відповідачем сімейними цінностями, небажання піклуватись про сім"ю. Шлюбні стосунки фактично припинені . Спору про розділ майна не має. Питання утримання спільної дитини вирішене в добровільному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідач побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з заявою про усиновлення неповнолітнього сина своєї дружини [PERSON], [INFO]. В заяві зазначив, що він проживає в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 15.04.2010 року, яка має від попереднього шлюбу сина [PERSON]. За час проживання в шлюбі з [PERSON] у нього склалися близькі добрі стосунки з сином дружини. Він проводить багато часу з дитиною, піклується про нього, хлопчик привик до позивача, називає його своїм батьком. Вказав, що у них є всі необхідні умови для утримання та виховання дитини, яка усиновляється. Він може забезпечити усиновленій дитині стабільні та гармонійні умови життя та розвитку. Житлово-побутові умови, стан здоров'я та матеріальне забезпечення дозволяють йому утримувати, виховувати та навчати усиновлену дитину і забезпечити усім необхідним. Батько сина [PERSON] [PERSON] погоджується на усиновлення про що свідчить його нотаріально посвідчена заява. У судовому засіданні [PERSON] підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини викладені у заяві. Представники заінтересованих осіб: служби у справах дітей Тетіївської районної державної адміністрації Київської області Обозна Л.М висловила думку про доцільність усиновлення заявником неповнолітнього [PERSON], [INFO], оскільки таке усиновлення на її думку в інтересах дитини. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, матері дитини, яка усиновлюється, дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] проживає з 15.04.2010 року в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], разом із сином дружини від першого шлюбу [PERSON] [INFO]. За час спільного проживання однією сім'ю заявник познайомився з дитиною, у нього склалися добрі, дружні стосунки з [PERSON], з яким заявник проводить багато часу, піклується про нього, хлопчик вважає його своїм батьком. Заявник на думку суду має всі необхідні умови для утримання та виховання дитини, може забезпечити усиновленій дитині стабільні та гармонійні умови життя та розвитку. Служба у справах дітей Тетіївської районної державної адміністрації Київської області дає згоду на усиновлення заявником [PERSON] сина заінтересованої особи [PERSON]- [PERSON], [INFO]. Можливість заявника бути усиновителем, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2003 року №1377 "Про затвердження Порядку ведення обліку дітей, які можуть бути усиновленні, осіб, які бажають усиновити дитину, та здійснення нагляду за дотриманням прав дітей після усиновлення" підтверджується довідками про стан здоров'я, копією свідоцтва про шлюб, документами про доходи сім'ї (а.с.7,8-9, 12,13,14,15,49). Про те, що батько дитини [PERSON] дав згоду на усиновлення сина [PERSON] свідчить нотаріально завірена заява від 20.06.2014 року (а.с.16). Суд вважає, що усиновлення заявником [PERSON] [INFO], відповідає інтересам дитини, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 03.07.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні стосунки та ведення справ сім"ї. На протязі останніх років сімейне життя сторін поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Оскільки подружні відносини між сторонами повністю припинені та кожен живе своїм життям, [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, відзиву на позовну заяву не подала, про час і місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. В зв"язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, за письмової згоди позивача, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст223 ч.4 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії 1-БК № 117557 підтверджено, що 03.07.2006 року було укладено шлюб [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований Консульським відділом Посольства України у Грецькій Республіці, актовий запис № 01 (а.с.3). У шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується апастильним перекладом актів цивільного стану про народження дитини (а.с. 12-13). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подружні відносини існують лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати . Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10.11.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох дітей. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя, ведення ведення справ сімї та інші обставини, які унеможливлюють сімейні відносини, подальше збереження сімї та шлюбу, на думку позивача, є неможливим, а тому він просить шлюб розірвати. Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити позов. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує, строк на примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Комаровська". Також, відповідач зазначила, що після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з нею. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 096521 (а.с. 5) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.11.2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 210. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Свідоцтвами про народження серії 1-АМ № 080876, І-АМ № 235381 (копії на а.с. 6, 7) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам позивача. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 16.04.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, а тому з грудня 2014 року він та відповідач проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе та буде суперечити його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити його позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що повністю визнає позов, проти його задоволення не заперечує. Строк на примирення просила не надавати. Після розірвання шлюбу просила залишити дошлюбне прізвище - [PERSON]. Також, відповідач просила витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.18) підтверджено, що 16.04.2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 4. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх сина. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх сина. Відповідно до ст. 113 СК України відповідач має право на відновлення дошлюбного прізвища "[PERSON]", про що вона просила у своїй заяві. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей немає. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Розірвати шлюб в добровільному порядку відповідач не бажає, а тому позивач просить розірвати шлюб та не надавати строк на примирення. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову та просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище на "Загороднєва". У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 165778 (а.с. 7) підтверджено, що 28.07.2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 116. Прізвища подружжя після одруження - Гнатюк. На даний час сімейні відносини між сторонами припинені, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по першому [ADDRESS]. Позивач зазначає, що отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представляється можливим, оскільки на неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів. За таких обставин позивач просить визнати за ним право власності на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться першому [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, у відповідності до заяви від 06.07.2017 року просить розглядати справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - Хмільницької міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності та зазначає, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.4) підтверджено, що [PERSON] помер [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно серед якого житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по першому [ADDRESS], що підтверджується копією домової книги. Технічні характеристики будинку, господарських будівель та споруд наведено в технічному паспорті виготовленого КП "ВООБТІ", рік забудови будинку 1983 року (а.с. 11-13). Судом встановлено, а також доведено належними та допустимими доказами факт належності вищевказаного будинковолодіння [PERSON]. Здобуті докази свідчать про те, що за життя він володів, користувався та розпоряджався вищевказаним будинковолодінням, яке перебувало у його власності, відповідно до вимог діючого на той момент законодавства. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч. 1ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до довідки Хмільницької міської ради № 1522 від 28.11.2016 року позивач, на час відкриття спадщини, проживав разом із спадкодавцем, а тому вважається таким, що прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Судові витрати залишити за сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 04.11.1995 року, від шлюбу мають дітей - повнолітнього [PERSON], [INFO], та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що з 2003 року проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 04.11.1995 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу дітей - повнолітнього [PERSON], [INFO], та неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.60). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я Черкасових розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 06.08.2004 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.08.2004 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.12). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.10). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я [PERSON] розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 20.09.2002 року, але на протязі останніх років сімейні стосунки погіршились через різні погляди на життя, останнім часом майже не спілкуються, ведуть окремо домашнє господарство. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, про що надала відповідну заяву. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.09.2002 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали постійні непорозуміння між подружжям на протязі тривалого періоду, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я [PERSON] розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Судові витрати відповідач бажав сплатити самостійно.

Outcome: approved