Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

17.09.2015 року позивач в особі представника звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № GOENRX07073641 від 17.12.2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2806,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своїх зобовязань належним чином не виконав і не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору і станом на 17.08.2015 року має заборгованість в сумі 31 722 грн. 60 коп. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, у тому числі через оголошення у пресі. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає\~ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до\~ст. 224-228 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.12.2006 року між сторонами дійсно був укладений кредитний договір № GOENRX07073641, відповідач отримала кредит у розмірі 2806,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (арк.с.9-12). Згідно розрахунку станом на 17.08.2015 року заборгованість позичальника складає суму у розмірі 34 045 грн. 89 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом у сумі 2\~750 грн. 50 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 11 981 грн. 64 коп.; - заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 493 грн. 90 коп.; - пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у сумі 18 819 грн. 85 коп. 09.10.2007 року Єнакіївським міським судом Донецької області був винесений судовий наказ про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу у розмірі 4\~310 грн. 08 коп. (арк.с.6). Тому від основної суми заборгованості 34\~045 грн. 89 коп. віднімається сума у розмірі 4\~310 грн. 08 коп., яка була задоволена Єнакіївським міським судом відповідно до судового наказу від 09.10.2007 року. Отже заборгованість за кредитним договором становить 29\~735 грн. 81 коп. А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1 486 грн. 79 коп. штраф (процентна складова). Відповідачем вказаний розрахунок не спростований. Доказів погашення заборгованості суду не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідач не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про виконання умов кредитного договору та сплати заборгованості. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язань по договору кредиту не виконував, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп., який відповідно до ст. 88 ЦПК України має бути стягнуті з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved