Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

20.04.2017 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 29/03/2005, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 563. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим, оскільки сторони проживають в різних країнах. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 21.04.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 21.04.2017 судом направлені запити до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві. 25.05.2017 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 31.05.2017 в справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. 19.12.2017 представником [PERSON] - [PERSON] було подано зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним, яка була прийнята до спільного розгляду до спільного розгляду з первісним позовом. 29.03.2018 представником [PERSON] - [PERSON] було подано відзив на зустрічну позовну заяву. Ухвалою суду від 17.10.2018 зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним було залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні 03.04.2018 відповідач та представник відповідача проти розірвання шлюбу заперечували. В подальшому відповідач у судове засідання двічі не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена. Про причини неявки суд до відома не поставила. Представник позивача у судове зсідання призначене на 17.10.2018 о 15.30 не з"явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності та просив позов про розірвання шлюбу задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.03.2005, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб, видане повторно, серії [NUMBER] від 19.10.2005, актовий запис № 563 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с.6) Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з батьком. Доводи відповідача в обгрунтування відмови у задоволенні позову про те, що на час укладання шлюбу з відповідачем позивач перебував у іншому зареєстрованому шлюбі спросотувується остаточним ордером про розлучення Високого Суду Південної Африки ( Високий Суд Кейптауну) справа № 12668/03 від 28.10.2003 ( а.с. 77-90). З огляду на викладне вище, суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved