Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області (далі - Войнівська сільська рада), про визнання заповіту нікчемним і свій позов обґрунтовував тим, що 02.02.2017 р. помер його батько [PERSON] Після його смерті він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець за законом, де йому повідомили, що заяву про прийняття спадщини також подала його сестра [PERSON], яка подала заяву як спадкоємець за заповітом від 08.04.2009 р., яким [PERSON] усе належне йому майно заповів відповідачу (далі заповіт від 08.04.2009 р.). Про складання даного заповіту батько йому не казав. Позивач з'ясував, що 08.04.2009 р. секретар Войнівської сільської ради [PERSON] була вдома у його батьків, де на прохання його хворої матері склала та посвідчила заповіт останньої. Одночасно [PERSON] посвідчила заповіт [PERSON], який від його імені підписала [PERSON] Позивач просив визнати заповіт від 08.04.2009 р. нікчемним у зв'язку з тим, що цей заповіт не був його особистим розпорядженням, він його особисто не підписував, а заповіт підписаний іншою особою, яка його підписала без належних на те підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і просили його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач та її представники позов не визнали і просили в його задоволенні відмовити. Відповідач повідомила, що вона проживала з батьком [PERSON] та матірю [PERSON] [PERSON] тяжко хворіла та самостійно не ходила, у батька суттєвих хвороб не було. Близько 10 год. 08.04.2009 р. до їх будинку з'явилась секретар Войнівської сільської ради [PERSON] для посвідчення заповіту матері, яка хворіла. Через деякий час секретар пішла. В той же день близько 12 год. секретар повернулась, зайшла в будинок. Вона в цей час була на вулиці. Потім батько вийшов з хати і повернувся з сусідкою [PERSON], з якою зайшов у хату, а потім вони усі разом вийшли з хати і їй віддали заповіти. Вважає, що порушень під час складання та посвідчення заповіту від 08.04.2009 р. не було. В судове засіданні 04.03.2019 р. [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Участь в судових засіданнях приймали представники відповідача [PERSON] та [PERSON], які в судове не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд звертає увагу на те, що строк дії довіреності від 06.09.2017 р., якою [PERSON] надала право [PERSON] та [PERSON] представляти її інтереси, закінчився 06.09.2018 р., інших довіреностей на представлення інтересів [PERSON] її представниками суду не надано. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - Войнівської сільської ради, не заперечував проти задоволення позову. По справі ухвалами суду від 14.12.2017 р. та 09.07.2018 р. за клопотанням представника відповідача [PERSON] були призначені судово-почеркознавчі експертизи, на вирішення яких було поставлено питання стосовно того, чи виконаний рукописний текст у заповіті від 08.04.2009 р. безпосередньо особою, яка зазначена як підписант заповіту, а саме [PERSON], чи іншою особою? Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. [PERSON] листом від 19.09.2018 р. суду повідомлено про неможливість надання висновку експертизи у звязку із не наданням зразків підписів та почерку, які необхідні для проведення експертизи. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, їх представників і представника третьої особи та свідків, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. [PERSON], є батьком позивача [PERSON] і відповідачки [PERSON], та проживав в [INFO] у власному будинку разом з дружиною [PERSON] та донькою [PERSON] 02.02.2017 р. [PERSON] помер. В серпні 2017 р. позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого батька. Листом від 15.08.2017 р. № 2-14/873 нотаріус повідомив, що заяву про прийняття спадщини згідно заповіту подала [PERSON] Позивач просив визнати заповіт нікчемним на підставі ч. 1 ст. 1257 ЦК України у зв'язку з тим, що заповіт від 08.04.2009 р. не був особистим розпорядженням [PERSON], особисто ним не підписувався, а був підписаний від його імені іншою особою, яка його підписала без належних на те підстав. \~ \~ \~ \~За вимогами ст.ст.12 та 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. На час складання та посвідчення заповіту [PERSON] 08.04.2009 р. діяв наказ Міністерства юстиції України від 25.08.1994 р. № 22/5 "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних Рад народних депутатів" (далі - Інструкція), який втратив чинність 11.11.2011 р., яким був встановлений порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних рад. Згідно п. 33 Інструкції посадова особа\~виконавчого комітету\~посвідчує заповіти\~дієздатних громадян,\~складені відповідно\~до вимог\~ст.ст.\~541,\~543\~ЦК і\~особисто подані\~ними посадовій\~особі виконавчого\~комітету. Посвідчення\~заповітів через\~представників,\~а також\~заповіту від\~імені кількох\~осіб не\~допускається. Заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Якщо заповідач внаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за довіреністю заповідача він може бути підписаний іншим громадянином за правилами, викладеними в п. 13 цієї Інструкції. У п. 13 Інструкції визначено якщо громадянин внаслідок фізичної вади, хвороби або з інших поважних причин не може власноручно підписати заповіт, довіреність, заяву чи інший документ, за його довіреністю і в його присутності та в присутності посадової особи виконавчого комітету, яка вчиняє нотаріальні дії, заповіт, довіреність, заяву чи інший документ може підписати інший громадянин. Про причини, з яких громадянин, заінтересований у вчиненні нотаріальної дії, не міг підписати документ, зазначається у посвідчувальному написі. Заповіт чи довіреність не може підписувати особа, на користь якої їх посвідчено. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що близько 10 год. 08.04.2009 р. вона, яка на той час працювала секретарем Войнівської сільської ради, прийшла до будинку [PERSON] посвідчити заповіт його дружини [PERSON], яка хворіла та самостійно не ходила. [PERSON] її на дім для складання та посвідчення саме його заповіту не викликав. В хаті [PERSON] попросив скласти і посвідчити і його заповіт, повідомивши, що його за нього підпише [PERSON] Вона взяла документи, необхідні для складання заповітів, повернулась в сільську раду, де за допомогою компютерної техніки виготовила тексти заповітів. Близько 12 год. цього ж дня вона повернулась до будинку [PERSON], де в приміщенні будинку посвідчила заповіт [PERSON] Потім в присутності [PERSON] та [PERSON], яку покликав [PERSON], посвідчила його заповіт, який у зв'язку з хворобою заповідача по його особистому проханню підписала [PERSON] Судом з пояснень позивача, відповідача та свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у [PERSON] суттєвих хвороб не було, він сам ходив у магазин, при отриманні пенсії особисто за нею розписувався, окулярами не користувався. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повідомили, що у [PERSON] було тремтіння рук. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань, під присягою повідомила суду, що вона проживає по сусідству з [PERSON] і періодично купувала молоко у його доньки [PERSON] 08.04.2009 р. вона прийшла в господарство [PERSON] за молоком, він дав їй молоко, після чого вона посиділа на лавочці у дворі і пішла додому. В хату до [PERSON] вона не заходила і замість нього заповіт не підписувала, і взагалі, будь-якої розмови щодо заповіту у неї з ним не було. Підпис під заповітом не її. Раніше, років 9 тому, [PERSON] приходила до неї і на телефон сфотографувала її паспорт. Доказів того, що підпис в заповіті від 08.04.2009 р. зроблений саме [PERSON] суду не надано. До пояснень свідка [PERSON] про те, що заповіт від 08.04.2009 р. від імені та за дорученням [PERSON] підписаний [PERSON], суд відноситься критично, у зв'язку з тим, що [PERSON] є зацікавленою особою, т.я. вона посвідчила даний заповіт. Згідно п. 8 Інструкції нотаріальні дії вчиняються в приміщенні виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів. В окремих випадках, коли громадянин не може з'явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваної угоди, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням. Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням виконавчого комітету, то в посвідчувальному написі на документі і в реєстри нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії (на дому, в лікарні, на підприємстві, установі, організації та ін.) із зазначенням адреси, а також причини цього. Відповідно до заповіту від 08.04.2009 р. даний заповіт в звязку з хворобою заповідача ним прочитаний і по його особистому проханню підписано [PERSON] та посвідчений і записаний секретарем Войнівської сільської ради [PERSON] зі слів [PERSON] Заповіт до підписання прочитаний в голос заповідачем [PERSON] і по його особистому проханню підписаний [PERSON] об 16 год. 20 хв. у присутності секретаря Войнівської сільської ради на дому з приводу хвороби заповідача. З наданих суду доказів встановлено, що [PERSON] не мав хвороб, які б перешкоджали йому особисто зявитись до приміщення виконавчого комітету Войнівської сільської ради для складання та посвідчення заповіту. Судом встановлено, що [PERSON] не звертався до Войнівської сільської ради для складання та посвідчення саме його заповіту у звязку з його хворобою, яка робила неможливою його явку до приміщення виконавчого комітету сільської ради. [PERSON] звертався до сільської ради з усним проханням про посвідчення на дому заповіту його хворої дружини [PERSON] У звязку з цим суду не надано доказів необхідності посвідчення заповіту [PERSON] саме на дому, а не в приміщенні сільської ради. Судом не встановлено доказів того, що [PERSON] станом на 08.04.2009 р. мав фізичні вади, хвороби або з інших поважних причин не міг власноручно підписати заповіт. Не надано доказів і у підтвердження того, що тремтіння рук [PERSON], про яке повідомили свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], перешкоджало йому підписати заповіт, т.я. згідно пояснень свідка [PERSON] заповідач особисто розписувався за отримання пенсії. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань, під присягою повідомила суду, що вона в будинок до [PERSON] 08.04.2009 р. не заходила та заповіт від 08.04.2009 р. від імені [PERSON] не підписувала, і що підпис під заповітом не її. Доказів належності підпису в заповіті від 08.04.2009 р. саме [PERSON] суду не надано. До пояснень свідка [PERSON] про те, що заповіт від 08.04.2009 р. від імені та за дорученням [PERSON] підписаний [PERSON] суд відноситься критично, т.я. [PERSON] є зацікавленою особою,т.я. вона посвідчила даний заповіт. Суд звертає увагу на розбіжність у часі посвідчення заповіту [PERSON] в заповіті від 08.04.2009 р. зазначено, що він підписаний об 16 год. 20 хв., в той час як свідок [PERSON] повідомила, що вона із сільської ради із текстами заповітів [PERSON] та [PERSON] повернулась до будинку останнього перед обідом близько 12 год. і зразу виконали всі необхідні дій по посвідченню заповітів вищезазначених осіб. Таким чином, судом встановлено, що при складанні та посвідченні заповіту [PERSON] від 08.04.2009 р. порушений порядок посвідчення заповіту і заповіт підписаний іншою особою, ніж [PERSON], яка зазначена у заповіті від 08.04.2009 р. як його підписант. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У звязку із задоволення позову з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті судові витрати по справі.

Outcome: approved