Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.09.2020 року до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] , Гуляївська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що на праві власності йому належить нежитлова будівля бурякосховище, що розташоване в с. Гуляївка Березівського району Одеської області, загальною площею 1220, 5 кв.м. На вказану будівлю набув право власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з [PERSON] 05.09.2007 року та посвідченого державним нотаріусом Березівської нотаріальної контори Одеської області Мухаїр В.Т. На даний час заявник має намір подарувати вищевказану нежитлову будівлю своєму синові [PERSON] , однак нотаріус відмовила йому в укладенні договору дарування, так як в договорі купівлі-продажу його прізвище помилково зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », також внаслідок цієї описки у Витязі з Державного реєстру правочинів та витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно також зазначено « [PERSON] » З цього приводу йому рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд задовольнити її заяву. Ухвалою суду від 28.09.2020 року відкрито провадження по справі та залучено у якості заінтересованої особи: Гуляївську сільську раду Березівського району Одеської області. \~ \~ \~ \~Також,\~суд враховує,\~що відповідно\~до наказу\~ №26-од\~про організацією\~Березівського районного\~суду Одеської\~області на\~час дії\~карантину (з\~подальшими змінами),\~постанови\~ Кабінету\~Міністрів України\~№211\~від 11.03.2020\~року «Про\~запобігання поширенню\~на території\~України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантинуз метою запобігання поширенню на території України гострої гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України\~Про захист населення від інфекційних хвороб\~з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року по теперішній час на усій території України карантин.\~ Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. Розгляд справи неодноразово відкладався. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~У судове засідання 23.12.2020 року заявник не з`явився, разом з цим надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити заяву. \~ \~ \~ \~Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання 23.12.2020 року також не з`явився, 16.12.2020 року подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~Представник зацікавленої особи Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області у судові засідання 23.12.2020 року не з`явився, 16.12.2020 року подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. \~ \~ \~ \~За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється \~ \~ \~ \~Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши думку\~\~ заявника, викладену у заяві від 16.12.2020 року, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного з [PERSON] 05.09.2007 року та посвідченого державним нотаріусом Березівської нотаріальної контори Одеської області Мухаїр В. [PERSON] належить на праві власності нежила будівля- бурякосховище, що розташоване під [ADDRESS] , загальною площею 1220,5 кв м (а.с.9-10). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником є саме [PERSON] (а.с.13) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~\~статті 293 ЦПК України\~передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту шостого частини першої\~статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ».\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, первинний документ, а саме: договір купівлі-продажу нерухомого майна було зазначено [PERSON] та вказано ідентифікаційний номер [NUMBER] , який проживає в [ADDRESS] . Подальша реєстрація нерухомого майна здійснена саме на [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 4559378 виданого 5 вересня 2007 року Березівською районною державною нотаріальною конторою (а.с.21) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15925628 виданого 14 вересня 2007 року Комунальним підприємством «Березівське бюро технічної інвентаризації» (а.с.13). \~ \~ \~ \~Однак, як вбачається з паспорту, ідентифікаційний номер [NUMBER] належить саме [PERSON] (а.с.5). \~ \~ \~ \~Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на укладення договору дарування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved