Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до правління ЖБК № 14 в особі голови [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15479 грн. 00 коп., завданої внаслідок залиття квартири [ADDRESS]. В обґрунтуванні позову посилається на те, що 03 жовтня 2012 року та 11 березня 2013 року через аварійний стан рулонної покрівлі його квартиру було затоплено, та завдано майнову шкоду: замкнута електропроводка; стеля вкрита жовтими плямами, шпалери відпали разом зі штукатуркою; рулонне покриття підлоги відсиріло та покрилось пліснявою. Відповідач добровільно відшкодовувати завдану шкоду відмовляється. Позивач в судове засідання не зявився. Від позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшує свої позовні вимоги до 4310 грн. 00 коп. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем його реєстрації, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки повернувся поштовий конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 28). 03 жовтня 2012 року та 11 березня 2013 року через аварійний стан рулонної покрівлі його квартиру було затоплено, та завдано майнову шкоду, а саме: замкнута електропроводка; стеля вкрита жовтими плямами, шпалери відпали разом зі штукатуркою; рулонне покриття підлоги відсиріло та покрилось пліснявою. Згідно звіту про визначення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт експертом [PERSON] (а.с.6-24) вартість проведення ремонту квартири та рулонної покрівлі становить 15479 грн. 00 коп. Станом на 30.04.2015 року ремонт позивачем проведений, за винятком приміщення спальні. Згідно п.1 ч.2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець ЖБК зобовязаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг. Відповідно п.п.2.1.1., 2.2.1., 2.2.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом від 17.05.2005 року № 76, правління ЖБК повинне з визначеною періодичністю проводити планові огляди житлового будинку та позапланові огляди після злив, ураганних вітрів та інших явищ стихійного характеру. Так, правління ЖБК № 14 повинне було періодично проводити огляд рулонної покрівлі і конструктивних елементів даху будинку та приймати заходи до усунення недоліків. Крім того, позивач неодноразово звертався із заявами до голови правління ЖБК № 14 про проведення ремонту рулонної покрівлі. [PERSON] самостійно провів ремонт рулонної покрівлі, що підтверджується Актом від 18.03.2015 року (а.с.27). Згідно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач має право на отримання матеріального відшкодування за проведений ремонт рулонної покрівлі та квартири. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 487 грн. 20 коп. (а.с.1, 2). Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved