Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

15 жовтня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Тучненської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно. За життя брат заповіту не складав. На даний час [PERSON] має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті брата, але при зверненні до нотаріуса було встановлено, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач зазначив те, що на час відкриття спадщини він перебував за межами України на заробітках. Інших спадкоємців, крім позивача, після смерті [PERSON] не має. Посилаючись на викладене, [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом і просив визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю в три місяці. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Тучненської сільської ради в судове засідання не з'явився, в.о. голови сільської ради Дериземля Н.І. направила до суду листа про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 4). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2015 року було встановлено факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON], який помер [INFO], є рідним братом [PERSON] (а.с. 5). З вказаного вище рішення Зарчного районного суду м. Суми вбачається, що за свого життя [PERSON] на підставі рішення Білопільського районного суду від 06 травня 2010 року було визнано недієздатним та призначено його опікуном рідного брата [PERSON] Згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно. Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 09 листопада 2015 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с. 25). На даний час [PERSON] має намір прийняти спадщину, що залишилася після смерті брата [PERSON], тому звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки з'ясувалось, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення з даною заявою. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Так як позивач на час відкриття спадщини мав скрутне матеріальне становище, перебував на заробіках за межами України, ним був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті брата. Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] поважними, а тому йому необхідно визначити додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved