Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

19.09.2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] поділ майна, зазначивши в позовній заяві, що спірним є домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] та зареєстроване за сторонами, так як виникла необхідність провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями. Від [PERSON] надійшли уточнення до позовної заяви, в яких вона просить розділити житловий будинок з господарськими будівлями згідно висновку судового будівельно-технічного експерта та виділити їй частину, що на плані зафарбована червоним кольором, решту будинку та господарських побудов, що на плані зафарбовано синім кольором вона просить виділити відповідачу, [PERSON], відмовившись від стягнення із відповідача понесених нею судових витрат та просить суд зобов'язати відповідача провести переобладнання в будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, пояснивши, що відповідно до договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Полтавської області 13.11.2004 року по реєстру № 1-3417 вона та [PERSON] є співвласниками в рівних частинах кожний по 1/2 частці житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS], що розміщений на земельній ділянці, яка не приватизована. В даний час між нею та відповідачем виникають спори про порядок володіння і користування житловим будинком, тому вона просить провести реальний розподіл зазначеного будинку й господарських побудов на дві частини та виділити їй частку, що на плані зафарбована червоним кольором. Переобладнання будинку в зв'язку з розподілом повинен проводити відповідач, а тому вона відмовляється від стягнення з нього на свою користь понесених судових витрат. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні повністю визнати позовні вимоги [PERSON], пояснивши, що погоджуються із варіантом розподілу житлового будинку та господарських побудов, що є спільною сумісною власністю та погоджуються щоб відповідачеві [PERSON] була виділена частина, що на плані до висновку судового будівельно-технічного експерта зафарбована синім кольором та відповідач погодився за власний кошт провести переобладнання будинку на дві окремі частини. Суд, заслухавши сторони, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] був придбаний відповідно договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори 13.11.2004 року по реєстру № 1- 3417 та є спільною частковою власністю громадян [PERSON] і [PERSON] ( а.с. 14-15). Згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 6250940 від 19.01.2005 року за [PERSON] та [PERSON] за кожним зареєстровано по 1/2 частці житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] (а.с. 16). В судовому засіданні сторони погодились на реальний розподіл будинку за варіантом, який запропонувала позивач, а тому [PERSON] слід виділити на її 1/2 частку із житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] наступні будівлі та споруди - в основній частині житлового будинку літ. "А-1" приміщення: коридор 1-2 площею 4,7 м2; кухню 1-3 площею 5,3 м2; житлову кімнату 1-5 площею 9,5 м2 (площа за внутрішнім обміром складає 19,50 м2 на суму 12685 грн.) у веранді літ. «а» приміщення - веранда 1-1 площею 5,8 м2 на суму 2469 грн. По іншим будівлям та спорудам: сарай літ «Б» -3667 грн., 1/2 частина колодязя - 1146 грн., що складає 1/2 частку (19967/39577), на плані зафарбовано в червоний колір, що більше на 179 грн. Решту домоволодіння [ADDRESS], що становить 1/2 частку згідно висновку експерта (на плані зафарбовано в синій колір) слід виділити відповідачу [PERSON] , а саме в основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщення : житлову кімнату 1-4 площею 15,9 м2 на суму 10344 грн. По іншим будівлям та спорудам : сарай літ. «Г» - 8119 грн.; 1/2 частину колодязя - 1147 грн., що складає 1/2 частку (19961/39577), що менше на 179 грн. Також щоб виконати даний варіант поділу слід зобов'язати відповідача [PERSON] здійснити наступні переобладнання в будинку: 1)закласти дверний отвір із: кухні 1-3 площею 5,3 м2 в кімнату 1-4 площею 15,9 м2; 2)улаштувати дверний отвір на місці віконного отвору із кімнати 1-4 площею 15,0 м2 на вулицю; 3)передбачити в кімнаті 1-4 площею 15,9 м2 кухню-нішу та обладнати її електроплитою та примусовою вентиляцією; 4)до кімнати 1-4 площею 15,9м2 побудувати тамбур глибиною не менше 1,5 м. Позивач [PERSON] відмовилась від стягнення із відповідача понесених нею судових витрат.

Outcome: approved