Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до Територіальної громади Млинівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 10 квітня 2011 року в смт. Млинів Рівненської області помер її троюродний брат [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Однак, вона, маючи намір прийняти спадщину після його смерті, не змогла подати про це заяву до нотаріуса, через відсутність у неї доказів родинних відносин між ними. У зв'язку з цим, змушена була звертатись до суду із заявою про фстановлення факту родинних відносин, що призвело до пропуску шестимісячного строку, в межах якого можливо було подати заяву про прийняття спадщини. Після звернення до нотаріальної контори їй було роз'яснено, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини та їй необхідно звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вказані причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини вважає поважними, у зв'язку з чим, просить встановити їй для цього додатковий строк. В судовое засідання позивач не з'явилася, водночас подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, а справу просила розглянути без її участі. Представник відповідача Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області повторно в судове засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, хоча завчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою (а.с. 35, 39). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] помер 10 квітня 2011 року. ( а.с.11) Внаслідок його смерті відкрилась спадщина, яку після смерті [PERSON] ніхто не прийняв, оскільки спадкової справи після його смерті не заведено, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру. (а.с. 8-9) З матеріалів справи вбачається, що факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та [PERSON], як троюродних братом і сестрою, було встановлено лише 14 червня 2017 року, що підтверджується судовим рішенням ( а.с. 10), у зв'язку з чим, позивач раніше не могла подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті [PERSON] через відсутність доказів наявності між ними родинних зв'язків. Крім цього, з матеріалів справи видно, що від дня смерті [PERSON] і впродовж тривалого часу [PERSON] проживала на значній відстані від місця відкриття спадщини у с. Єгорівка Полтавської області та доглядала за своєю матір'ю [PERSON] Івановіною, яка будучи людиною похилого віку, довгий час хворіла. Зазначені обставини підтверджуються відомостями з місця проживання позивачки та копіями медичної документації ( а.с.12-13,15-21) Отже, наведене вище у своїй сукупності вказує на те, що причини пропуску позивачкою шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] пов'язані з поважними обставинами, які не залежали від волі [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ті обставини, що [PERSON] проживала на значній відстані від місця відкриття спадщини у с. Єгорівка Полтавської області та доглядала за своєю матір"ю [PERSON], а також відсутність у позивача впродовж, передбаченого законом шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини доказів родинних зв"язків між нею і померлим [PERSON], суд визнає поважними причинами пропуску [PERSON] шестимісячного строку для прийняття спадщини, та рахує за необхідне визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved