Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

21.04.2021 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати виконавчий напис № 5938, вчинений 26.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованості у розмірі 23 605,20 грн. таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. та 454 грн., обґрунтовуючи такі вимоги тим, що 12.04.2021 року на адресу позивача надійшла постанова про відкриття виконавчого провадженняч № 64977580 від 29.03.2021, яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою Крістіною Олександрівною. З вищенаведеної постанови вбачається, що стягнення відбувається на підставі виконавчого напису № 5938, виданого 26.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, за яким стягнуто з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за Кредитним договором № 310671 від 23.09.2018 року у розмірі 23605,20 гривень, та 500,00 гривень, оплачених за вчинення виконавчого напису нотаріусом, а всього 24105,20 гривень. Повідомляє, що кредитних договорів у 2018 році не укладав, 22.09.2018 року відносно нього було скоєно кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2018 року (номер кримінального провадження 12018080070001839) та у якому зазначено, що в період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись по [ADDRESS] , шляхом вільного доступу таємно викрала в [PERSON] його майно та паспорт України. В період часу з 23.09.2018 року до грудня 2018 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, з використанням паспорту громадянина України на ім`я [PERSON] , уклала договори кредитних позик з різними фінансовими установами та організаціями, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2019 року (номер кримінального провадження 12018080070002402). Зазначає, що будь-яких фінансових зобов`язань перед будь-якими банками ніколи не мав, вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 26.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення); визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи, витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича копії документів, які були подані ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" для вчинення виконавчого напису №5938. Також, ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 26.04.2021 року було задоволено заяву про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 5938, виданого 26.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» про стягнення з [PERSON] заборгованість у розмірі 23 605,20 гривень та 500,00 гривень оплачених за вчинення виконавчого напису нотаріусом, а всього 24 105,20 гривень. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надійшло. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Копію ухвали про відкриття проваження у справі відповідачем отримано 12.05.2021, про що матеріали справи містять відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзив на позов відповідачем не подано. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками не отримав, матеріали справи містять поштове відправлення, яке направлялось на його адресу, але не було вручено та повернулось до суду з відмуткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Правом подати заяви по суті справи не скористався, пояснень на позовну заяву не подавав, витребувані докази суду не подав. Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами із задоволенням позову в повному обсязі, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що 26.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис №5958 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором №310671 від 23.09.2018 року в загальному розмірі 23605,20 грн., в тому числі 3000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 1653,00 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 18952,20 грн. заборгованість за пенями за період з 22.10.2018 по 12.03.2020 року, 500 грн. плати за вчинення виконавчого напису (а.с. 18). У відповідності до постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 5938, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові оп5ерації» заборгованості за кредитним договором № 310671 від 23.09.2018 року розмірі 23605,20 грн. та 500,00 грн. оплачених стягувачем за вчинення виконавчого напису нотаріусом, а всього 24105,20 грн. (а.с. 15). У відповідності до постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.04.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , що отримує дохід у приватному акціонерному товаристві «Запоріжтрансформатор» (а.с. 10-11). Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 12018080070001839, дата реєстрації провадження 30.09.2018) 22.09.2018 в період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год 00 хв., невстановлена особа, знаходячись по [ADDRESS] , шляхом вільного доступу таємно викрала в [PERSON] його майно та документи (паспорт України) (а.с 19). Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 12018080070002402, дата реєстрації провадження 22.12.2018) в період часу з 23.09.2018 року до грудня 2018 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, з використанням паспорту громадянина України на ім`я [PERSON] , шахрайським шляхом уклала договори кредитних позик з різними фінансовими установами та організаціями (а.с. 20). Відповідачем до суду не подано відзиву на позовну заяву, не долучено кредитного оговору № 310671, укладеного 23.09.2018 року, розрахунку заборгованості позивача та не підтверджено документально як в цілому, так і кожну позицію цієї заборгованості з детальним визначенням складових, починаючи з дати виникнення цієї заборгованості, чи інших належних та допустимих доказів суми заборгованості за кредитом, а також її безспірності. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку(підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а)оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Суду відомостей про те, що серед документів наданих нотаріусу для вчинення виконавчого напису, містився оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, зокрема кредитного договору №310671 від 23.09.2018 року, не надано. Відповідно, виконавчий напис вчинено з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Такі висновки судом зроблені відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України з урахуванням правових позицій, висловлених Верховним Судом у постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц. Приватний нотаріус КМНО Баршацький І.В. наведених висновків суду не спростував та не навів аргументів щодо законності вчинення виконавчого напису після визнання постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року у зазначеній вище частині. Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених вимог позивача, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. (за подання позовної заяви) та 454 грн. 00 коп. (за подання заяви про забезпечення позову). На підставі викладеного,

Outcome: approved