Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

[PERSON] 07.07.2021 року звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати відповідача таким, що втратив право користування в частині житлового будинку [ADDRESS] . Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником 3/4 частин житлового будинку [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.1997 року. Решта будинку 1/4 на підставі Договору купівлі-продажу від 02.07.2021р. належить [PERSON] .\~ В належній позивачу частині будинку з 2005 року зареєстрований [PERSON] . Однак відповідач в належній позивачу частині житлового будинку фактично жодного дня не проживав і не проживає, житловим приміщенням не користується, комунальні платежі не сплачує, жодної участі в утриманні житла не бере, а лише перебуває на реєстраційному обліку по даній частині будинку. Позивачу невідоме його місцезнаходження, у будинку відсутні його особисті речі. На сьогоднішній час реєстрація в помешканні сторонньої особи перешкоджає позивачу користуватися власним майном, позбавляє можливості відчужити своє майно, чим порушуються її права як власника житлового будинку. В порядку усунення перешкод у здійснені нею, як власником, права користування та розпорядження своїм майном просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням за вказаною адресою. В добровільному порядку вирішити спір немає можливості. З метою захисту своїх майнових прав змушена звернутись до суду. В судовому засіданні \~представник позивача \~позов підтримав, просив його задовольнити повністю з підстав, у ньому зазначених. Не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Про причини неявки відповідач не повідомив, у встановлений строк не подав відзив на позов. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибув також. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заперечень, клопотань до суду не найшло. Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] є власником 3/4 частин житлового будинку по [ADDRESS] (а.с.5). Решта 1/4 частини житлового будинку згідно договору купівлі-продажу 1/4 ідеальної частки житлового будинку та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить [PERSON] (а.с. 10-12). Згідно даних картотеки відділу ведення реєстру територіальної громади Новоград-Волинської міської ради та відомостей з будинкової книги [PERSON] відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 04.05.2005 року (а.с. 6-8, 31). Також згідно актів обстеження від 28.06.2021 року та від 20.09.2021 року, складеним депутатом Новоград-Волинської міської ради Годун О.В., з інформації сусідів [PERSON] та [PERSON] гр. [PERSON] з 2005 року за місцем реєстрації не проживає, житловим приміщенням не користується, особистих речей не має (а.с. 9). При вирішенні спору суд керується наступними нормами права. Відповідно до вимог\~ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до правил ст. 71 ЖК України наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратилиправо користування жилим приміщенням, зокрема за умови, що вони не проживають уньому без поважних причин понад шість місяців. Згідно зіст. 72 ЖК Українивизнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Також ч. 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім`ї\~власника житла\~втрачає право\~на користування\~цим житлом\~у разі\~відсутності члена\~сім`ї\~без поважних\~причин понад\~один рік,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ним і\~власником житла\~або законом. Стаття 317 ЦК України вказує, що право власності являє собою право користування, володіння та розпорядження майном. Також відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 387 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а захист права власності забезпечується державою. Забезпечуючи гарант захисту права власності, законодавець надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Згідно зі ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, розпоряджатися житлом на власний розсуд. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що відповідач з 2005 року не проживає за місцем реєстрації, позивачу невідоме його фактичне місцезнаходження. Тому пасивну відмову відповідача у добровільному порядку знятися з реєстрації суд вважає порушенням права власника [PERSON] щодо вільного розпорядження своєю власністю. Відтак суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням і задовольняє позов повністю. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати пропорційно задоволених вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved