Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

28.11.2014 року Орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Новоодеський професійно-аграрний ліцей, звернувся до суду із позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], дитина фактично залишена без батьківського піклування, оскільки батька в нього немає, в свідоцтві про народження записаний зі слів матері. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, життям дитини не цікавиться, останній змушений тікати з дому, ночуючи по підвалах та лісосмугах. Після того, як [PERSON] зазнав насильства з боку материного співмешканця, його було влаштовано до Вознесенської ЦРЛ для обстеження, але мати не робила спроб змінити спосіб життя, а тому згодом дитину було влаштовано на навчання до Вознесенської спеціальної школи-інтернат, а відповідач виїхала на постійне місце проживання в с. Спетня Миколаївського району Миколаївської області. Після закінчення 9-ти класів спецшколи-інтернат адміністрація закладу влаштувала його на навчання до Новоодеського професійно-аграрного ліцею. Згодом мати дитини повернулася на проживання до с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, проте утриманням та вихованням дитини не займалася, не цікавилася його навчанням, а тому навчальний заклад звернувся до служби у справах дітей з відповідним поданням., яке було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та прийнято рішення про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 КУпАП. У жовтня 2014 року до служби у справах дітей звернувся неповнолітній [PERSON] зі скаргою на свою матір, яка не спілкується з ним та не переймається його життям та здоров'ям. Крім того, остання, не маючи власного житла, на даний час проживає з черговим співмешканцем, який не пускає до них [PERSON], погрожує фізичною розправою, внаслідок чого дитина не має куди подітися на вихідні та канікули. Профілактичні бесіди з відповідачем не дають бажаних результатів. Зважаючи на викладене просить позбавити [PERSON] батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини. Представник позивача - Органа опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області Грабар О.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, зазначила, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно своєї дитини, так як ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню та утриманню. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судом повідомлялася про розгляд справи відповідно до положень ч 5 ст. 74 ЦПК України, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та повне визнання позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету: Новоодеського професійно-аграрного ліцею Раховська Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. В судовому засіданні прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Павлов М.О. вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в інтересах дитини. Суд вислухав думку неповнолітньої дитини - [PERSON], який зазначив, що мати не переймається його життям та здоров'ям, крім того, співмешканець матері не впускає його до свого житла, і йому нікуди подітися на вихідні та канікули, тому його матір має бути позбавлена батьківських прав. Суд, оцінивши надані письмові докази по справі, суд встановив наступне. [PERSON] народився [INFO] року в с. Сапетня Миколаївського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.03.2010 року (а.с.3). В свідоцтвах про народження батьками вказані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 30.03.2010 року відомості про батька - [PERSON] - записані за вказівкою матері згідно з частиною 1 ст. 135 Сімейного кодексу України(а.с.4-6). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Воронівської сільської ради Миколаївської області від 06.11.2014 року вих.. № 850, [PERSON] проживає, але не зареєстрована за адресою: [ADDRESS] до складу її сім'ї входять співмешканка - [PERSON] та співмешканець - [PERSON] ( а.с. 7 ). Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 05.11.2014 року за адресою: [ADDRESS] Вознесенського району Миколаївської області, складеного спеціалістом у справах сім'ї та молоді Волкович С.А., за участю секретаря Воронівської сільської ради Рабко О.М., умови для проживання та виховання дитини за вказаною адресою відсутні, всі члени сім'ї ніде не працюють, іноді заробляють ходячи по найму, але зароблені кошти витрачають на алкоголь. Запаси харчування та палива в будинку відсутні. Співмешканці [PERSON] дитину не приймають, адже і самій матері не цікава доля сина ( а.с. 8 ). З 01.09.2013 року неповнолітній [PERSON] навчається в Новодеському професійному аграрному ліцеї за спеціальністю "Штукатур; монтажник ГКК; маляр", що підтверджується характеристикою з навчального закладу. За період навчання зарекомендував себе з позитивної сторони. Добросовісно відноситься до навчання ( а.с. 12). 21.01.2014 року та 17.11.2014 року адміністрація Новодеського професійного аграрного ліцею зверталася до Відділу у справах дітей та молоді з клопотаннями про прийняття мір до матері [PERSON] - [PERSON], оскільки остання не цікавиться сином, на вихідні [PERSON] додому не їздить, постійно проживає в гуртожитку ( а.с. 10, 11 ). Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №-3 від 30 березня 2007 року із змінами , внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №-20 від 19.12.2008 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виконання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачені вичерпні підстави для позбавлення батьківських прав. Позивач просив позбавити відповідачку батьківських прав на підставі ч.2 ст. 164 СК, яка передбачає ухиляння від виконання батьківських обов'язків. Згідно довідки-характеристики на [PERSON], остання за час проживання показала себе з негативного боку, постійно вживає тютюнові вироби і час від часу вживає алкогольні напої. Працює на найму, зовсім не займається вихованням сина [PERSON] ( а.с. 9). З висновку Органу опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області вбачається, що з метою захисту прав та законних інтересів дитини було б доцільно позбавити матір батьківських прав та стягнути з неї аліменти ( а.с. 21). За правилами ч. 2 ст. 166 СК Україниодночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] необхідно визнати у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до його повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку за правилами ст. 182 СК України. За даних підстав та в інтересах дитини, з метою її захисту, суд в цілому вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Виходячи з положень ст. 79 СК України час з якого слід присудити аліменти визначається з дня пред'явлення позову, тобто з 28.11.2014 року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК Українирішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved