Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

30.07.2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі - позивач) звернулось у Голосіївський районний суд міста Києва з зазначеним позовом посилаючись на те, що 23.01.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] (надалі - відповідач) було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-28040-230113. Позивач відповідно до договору надав відповідачу споживчий кредит у сумі 6414,00 грн. Позивач зазначає, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 10.04.2014 року становить 6697, 85 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 5782, 25 грн., заборгованості за відсотками 0, 21 грн., заборгованості за комісіями, 915, 39 грн. У зв'язку з викладеним позивач просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6697,85 та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене та позицію представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами. Зважаючи на викладене, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 23.01.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» [PERSON], шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-28040-230113 (надалі - договір). (а. с. 5). Згідно з п. 2.7 Частини 2 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває відповідачеві (за Договором - Клієнт) рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.1. Частини 5 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою або момент вчинення Банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок, який вказаний у п.п. 3.3 Частини 3 Договору, з метою оплати Товару. У відповідності до п. 2.3. Частини 5 Договору, Відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Згідно п. 2.4. Частини 2 Договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01% в рік. Процентна ставка є фіксованою. По закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов договору Згідно п.2.5. Частини 2 за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 0 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,00%. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 1,36% за місяць. Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір відповідає вимогам ст. ст. 1054-1055 ЦК України. Судом встановлено, що відповідачу був наданий споживчий кредит на придбання товарів (послуг), у суб'єкту господарювання, зазначеного в частині 3 договору, про що свідчить меморіальний ордер № 3626323 від 24.01.2013 року, який підтверджує перерахування кредитних коштів. (а. с. 3). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на те, що при підписанні договору відповідач погодився з його умовами, станом на час розгляду справи [PERSON] свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 10.04.2014 року становить 6697, 85 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 5782, 25 грн., заборгованості за відсотками 0, 21 грн., заборгованості за комісіями, 915, 39 грн. (а. с. 4) Окрім того, судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта». (а. с. 10). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На основі з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» повністю. Судові витрати між сторонами розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved