Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

15 вересня 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Посилалася на те, що 06 жовтня 1995 року вона [PERSON], зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] і проживала з ним до 1997 року. Вказала, що від цього шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO].01 лютого 1997 року рішенням Хотинського районного суду шлюб між нею та відповідачем розірвано. 8 жовтня 1999 року рішенням Хотинського районного суду з [PERSON] на користь доньки [PERSON] були стягнуті аліменти до досягнення нею повноліття. Зазначила, що таким чином, донька [PERSON] хоч і досягла повноліття, однак є студенткою третього курсу Буковинського державного фінансово-економічного університету денної форми навчання. Просила стягнути з відповідача з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO], до закінчення навчання у твердій грошовій сумі 500 грн. починаючи з дня подачі позовної заяви. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась до суду надано заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд дослідивши письмові докази, вважає, що змінені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, у сторін [INFO] народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02 вересня 1997 року батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки від 01.09.2014 року за №3 виданої Буковинський Державним фінансово - економічним університетом вбачається, що [PERSON], навчається за напрямком підготовки "Облік та аудит" за державним замовленням за денною формою навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що відповідач працездатний, офіційно не працює, однак отримує нерегулярний, мінливий дохід, здоровий, непрацездатних батьків та дружини не має, тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно до закінчення навчання, починаючи з дня подачі позовної заяви, задовольнивши позовні вимоги. Оскільки при зверненні з даним позовом до суду позивачка була звільнена від сплати судового збору, а позов задоволено , то суд вважає, що згідно вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України ці витрати належить стягнути з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог. За таких обставин слід з відповідача стягнути судові витрати на користь держави в розмірі - 243,60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, ч.2 ст.197, 212, 215,224 367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved