Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою, в якій просить оголосити [PERSON], [INFO], померлою в місті Києві з [INFO]. В обґрунтування вимог зазначив, що він, його батьки були зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. 31.07.1990р. в зв'язку з тим, що мати заявника [PERSON] зловживала спиртними напоями, шлюб між батьками було розірвано та він залишився проживати з батьком. На підставі виконавчого листа №2 від 1997р. Ватутінський районний суд м. Києва зобов'язав [PERSON] сплачувати аліменти на його утримання, але мати їх не сплачувала. 10.04.2000р. судом було оголошено розшук [PERSON] для стягнення заборгованості по аліментах. 17.04.1997р. рішенням Ватутінського районного суду м. Києва за позовом батька заявника - [PERSON], заявнику з батьком було виділено 3 кімнати в квартирі [ADDRESS], а матері - [PERSON] 1-ну кімнату площею 17 кв.м. [PERSON] у вказаній квартирі не проживала. В подальшому [PERSON] допоміг [PERSON] отримати новий паспорт громадянина України та зареєстрував її у квартирі [ADDRESS] з подальшою приватизацією виділеного житла. Але і після цього його мати в квартирі не проживала та жодних зв'язків з ним та батьком не підтримувала. Під час подання документів для отримання паспорту, [PERSON] була затримана міліцією, оскільки знаходилася у розшуку за матеріалами про крадіжку та доставлена у м. Бровари Київської області. Речей або майна, яке належало [PERSON] у вищезазначеній квартирі немає, оскільки вона вивезла все своє майно ще у 1997 р. в [ADDRESS], де проживала зі своїм співмешканцем. Востаннє [PERSON] бачили працюючою на овочевому оптовому ринку «Троєщина» приблизно 4 роки тому, про що відомо заявнику з розмов знайомих. Після цього жодних відомостей про матір не отримував. Батько у 2010р. робив спроби з'ясувати місце знаходження матері, однак нічого встановити не вдалося. Вважає, що [PERSON] могла померти ще у 2010р. при невідомих обставинах під час зловживання спиртними напоями, оскільки більше 4 років за місцем її постійного проживання немає жодних відомостей про її місцезнаходження. Заявник просить оголосити його матір померлою для вирішення питання про спадщину на квартиру. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві, просив її задовольнити у повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Деснянського РУЮ у м. Києві не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в наданій суду заяві просили слухати справу без присутності представника відділу в зв'язку з великим навантаженням в роботі, та ухвалити рішення згідно чинного законодавства. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.7) Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 24 березня 2008р., виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, за розпорядженням №518, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності гр. [PERSON] (а.с.19) 31 липня 1990р. шлюб між батьками заявника [PERSON] та [PERSON] було розірвано. (а.с.8) Рішенням Ватутінського районного суду м. Києва від 17.04.1997р. [PERSON] з неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], було виділено три кімнати площею 8,2, 12,2, 15,5 кв.м. в квартирі [ADDRESS], зобов'язавши Ватутінську держадміністрацію відкрити окремий договір найму жилої площі на ці кімнати з [PERSON] Виділено [PERSON] кімнату площею 17 кв.м. у вказаній квартирі. (а.с.9) Ухвалою Ватутінського районного суду м. Києва від 10.04.2000р. оголошено розшук [PERSON], [INFO], уродженки м. Києва. Відповідно до повідомлення Ватутінського РУГУ МВС України в м. Києві від 26.05.2000р., гр. [PERSON] за виконавчим листом № 2 від 1997р. виданого Ватутінським р/судом м. Києва, зобов'язана сплатити аліменти на користь [PERSON], проживає за адресою: [ADDRESS], на дитину - сина [PERSON], [INFO] Розшукується за ухвалою Ватутінського районного суду м. Києва від 10.04.2000р., яка поступила у Ватутінське РУГУ МВС України в м. Києві 26.04.2000р., протягом одного місяця з дня отримання ухвали місцезнаходження боржника не встановлено. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка [PERSON], який є батьком заявника, пояснив, що його колишня дружина [PERSON] проживала із співмешканцем в Броварському районі, знайомі бачили її на ринку, мала вигляд «опущеної», «пропащої» людини. У 1990р. він з нею розлучився, останні приблизно 4 роки колишню дружину не бачив. В селі, де вона раніше проживала, хата була продана, будь-якої інформації про місцеперебування [PERSON] у нього відсутня. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 1983р. працювала у відділі кадрів інституту «КПІ», знала [PERSON] по роботі, мала з нею хороші стосунки, разом їздили відпочивати на море. В останнє бачила [PERSON] приблизно у 2006 р. на «Лісовому» ринку, вона мала вигляд людини, яка зловживає алкогольними напоями, вигляд «опустившегося человека». Свідок [PERSON] пояснила, що знала [PERSON] з дитинства, з [PERSON] була свідком на її весіллі, разом товаришували. Приблизно 3-4р. тому випадково зустріла її на оптовому ринку та ледве її впізнала. Зовнішньо [PERSON] дуже змінилася, перебувала в крайньому стані алкоголізму, споживала сміття з мусорних баків. На її думку за цей час, за останні 3-4 роки [PERSON] могла померти, враховуючи її спосіб та образ життя. Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України, суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв'язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " на відміну від факту смерті особи, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, зазначених у ст. 21 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим. Суд вважає, що вказаними вище доказами, підтверджено факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] у місці її постійного проживання більш ніж протягом трьох років, що дає підстави робити вірогідне припущення про смерть останньої. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved