Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

21.03.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування якої вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 1960 року. На підставі акту № 44 від 16.10.2013 р. МСЕК було встановлено причинний зв'язок смерті померлого [PERSON] з професійним захворюванням, що дає їй право на отримання щомісячних страхових виплат відповідно до ст.ст. 33, 34, Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» /далі Закон/. Позивач зазначає, що до дня смерті чоловіка вони проживали однією сім'єю, вели спільний побут та господарство, мали взаємні права та обов'язки як чоловік та жінка, за спільні кошти купували ліки, харчувалися, сплачували комунальні послуги. Дохід її чоловіка становив на місяць - 6 796,21 грн. (пенсія 3473,23 грн. + щомісячна страхова виплата 3322,98 грн.) значно перевищував її дохід - 1442,85 грн. щомісячна пенсія. Крім того, вона не тільки була непрацездатною за віком особою, але й страждала на ряд хронічних захворювань: хронічний холецистит, хронічний панкреатит, хронічний гастродуоденіт, початкова катаракта, з 1988 року - остеохондроз хребта, з 1993 року - хронічний бронхіт, з 1999 року - ішемічна хвороба серця, гіпертонічна хвороба, з 2011 р.- дисциркулярна енцефалопатія змішаного ґенеза, що підтверджується випискою з амбулаторної картки. Значний розмір її пенсії витрачався на придбання ліків, у зв'язку з хронічними хворобами. Тому саме завдяки отриманню її чоловіком доходу у вигляді пенсії та страхових виплат, що майже у 5 разів перевищував її пенсію, їй, як непрацездатній особі похилого віку без інших доходів, вдавалось проходити необхідне лікування та оплачувати комунальні потреби. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, пояснила, що хоча розмір пенсії позивача не був меншим прожиткового мінімуму, але при визначенні прожиткового мінімуму враховується середньостатистична вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості певного віку та рівня працездатності, але без врахування окремих особливих потреб, що є обумовленими фактичним станом здоров'я конкретної особи чи умовами її проживання. Враховуючи, що позивач страждала на ряд хронічних захворювань, постійно проходила лікування, що підтверджується медичними документами, вважає, як непрацездатна особа [PERSON] перебувала на утриманні у свого чоловіка - [PERSON], який помер [INFO]. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, надала письмові заперечення, зазначає, що згідно ст.33 Закону в разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання. Позивач є пенсіонером та отримувала пенсію за віком у розмірі 1442,85 грн. на день смерті чоловіка, що перевищує мінімальний прожитковий мінімум, тому підстави вважати, що допомога померлого була для позивача основним та постійним джерелом засобів до існування - відсутні. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних обставин. Так, судом встановлено та сторонами не оспорюється, що [PERSON] та [PERSON] з 04 лютого 1960 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.4), мешкали разом (а.с.14). [INFO] [PERSON] помер (а.с.3). На підставі акту № 44 від 16.10.2013 р. МСЕК було встановлено причинний зв'язок смерті померлого [PERSON] з трудовим каліцтвом. ( а.с.5) Як вбачається із матеріалів справи, на час смерті свого чоловіка [PERSON] виповнилось 74 роки, сукупний дохід сім'ї складався із пенсії позивачки у розмірі 1442 грн. 85 коп.(а.с.18), пенсії [PERSON] середній розмір 3473 грн. 23 коп. ( а.с. 16) та щомісячної страхової виплати, сплачуваної Фондом [PERSON], у розмірі 3322 грн. 98 коп.(а.с. 17). Тобто отримуваний [PERSON] до його смерті розмір доходу (6796 грн. 21 коп.) значно, майже у 5 разів, перевищував розмір пенсії, що отримувала [PERSON], яка не мала інших джерел доходу. Як вбачається з матеріалів справи, позивач є людиною похилого віку, [INFO], за станом здоров'я потребувала та потребує постійного медичного лікування (а.с. 6, 29-30) Вартість лікування для позивача лише в 2012 році в період з березня по вересень згідно виписки з амбулаторної картки та довідки аптечного закладу становить більш ніж 2000 грн., що перевищує розмір пенсії відповідно до мінімального прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. Крім того, позивач та її чоловік, постійно мешкали у квартирі за адресою: [ADDRESS], а тому повинні були постійно сплачувати та сплачували комунальні платежі. ( а.с. 7-13) При визначенні прожиткового мінімуму враховується середньостатистична вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості певного віку та рівня працездатності, але без врахування окремих особливих потреб, що є обумовленими фактичним станом здоров'я конретної особи чи умовами її проживання Таким чином, враховуючи витрати сім'ї [PERSON], розмір та джерела доходу подружжя, можливо зробити беззаперечний висновок, що основним і постійним джерелом засобів до існування позивача була матеріальна допомога з боку її чоловіка. Відповідно до ст.38 Закону України „Про пенсійне забезпечення", члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. При таких обставинах суд приходить до висновку, що [PERSON], як непрацездатна особа, перебувала на утриманні її чоловіка [PERSON] на час його смерті. Такі висновки відповідають і положенням пункту 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення". Тому, відповідно до статті 256 ЦПК України слід встановити факт перебування [PERSON],[INFO], яка проживає в [ADDRESS], на утриманні померлого [INFO] чоловіка [PERSON]. На підставі ст.ст. 33, 34, Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності»,

Outcome: approved