Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

24 травня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги обгрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира №57 в будинку №12, яка знаходиться на 15-му мікрорайоні у м. Нововолинську Волинської області, про що свідчить свідоцтво про право власності на квартиру ЖБК від 01.04.1999 року. У вказаній квартирі зареєстрований її чоловік [PERSON], син [PERSON] та дочка [PERSON], які є відповідачами по справі. Незважаючи на факт реєстрації, відповідачі у спірній квартирі не проживають та не мають особистих речей, квартирою взагалі не цікавляться. Де фактично проживають відповідачі, їй невідомо. Ніяких перешкод у користуванні житлом їм ніхто не чинив. Відповідачі не виконували обовязків з утримання житла, у звязку з чим вимушена нести зайві витрати по оплаті комунальних послуг. Оскільки реєстрація відповідачів в спірній квартирі є перешкодою у вільному розпорядженні нею своєю власністю та оформленні субсидії, а добровільно вони знятись з реєстрації не бажають, тому просить постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: 15-й мікрорайон[ADDRESS], визнати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою №57 в будинку №12, що на 15-му мікрорайоні у місті Нововолинську Волинської області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просять їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, через оголошення в газеті "Волинь-нова" від 16.07.2016 року №77, причину неявки в судове засідання не повідомили. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає по-сусідству із позивачем [PERSON] і що їй відомо, що відповідачі з 2012 року не проживають у спірній квартирі за адресою: 15-й мікрорайон[ADDRESS], виїхали на проживання в Португалію. Ніхто не чинив їм перешкод у користуванні квартирою. Свідок [PERSON]І в судовому засіданні пояснила, що проживає в одному підїзді із позивачем [PERSON] Зазначила, що починаючи з 2012 року не бачила відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] за їх місцем проживання за адресою: 15-й мікрорайон[ADDRESS]. Вказала також, що їй відомо, що останні виїхали проживати за кордон. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення в звязку з наступним. З копії свідоцтва про право власності на квартиру ЖБК від 01 квітня 1999 року вбачається, що квартира №57 в будинку №12, яка знаходиться на 15-му мікрорайоні у м. Нововолинську Волинської області, належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки про склад сімї, виданої житлово-будівельним кооперативом «Сонячний» та копії будинкової книги, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: 15-й мікрорайон[ADDRESS] (а.с.7, 9-11). Як вбачається із акту №26 від 15.02.2016 року, складеного працівниками житлово-будівельним кооперативом «Сонячний», відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] за місцем реєстрації: 15-й мікрорайон[ADDRESS], не проживають з 2012 року (а.с.8). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира (379, 382 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 319 ч. 1, 321 ч. 1, 391 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК) України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та права розпорядження своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають за місцем реєстрації в квартирі №57 в будинку №12, яка знаходиться на 15-му мікрорайоні у м. Нововолинську Волинської області, і не користуються житловою квартирою без поважних причин понад один рік. Таким чином, суд вважає докази надані позивачем на підтвердження заявлених вимог переконливими, і приходить до висновку, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] без поважних причин, понад один рік не проживають в квартирі №57 в будинку №12, яка знаходиться на 15-му мікрорайоні у м. Нововолинську Волинської області, а тому втратили право користування цим жилим приміщенням. Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. залишити за нею у звязку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved