Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] 29.05.2018 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі №127/12816/18. (а.с. 26) \~ \~ \~ \~19.10.2018 р. цивільну справу №127/12816/18 передано до провадження судді Венгрин О.О. (а.с. 106, 107, 108) \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. (а.с. 138) \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2018 р. відмовлено відповідачу [PERSON] в задоволенні клопотання про надання строку на примирення з позивачем [PERSON] (а.с. 168) \~ \~ \~ \~Позов [PERSON] мотивований тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 23.01.2010 р. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, різні інтереси. З січня 2018 р. шлюбні відносини з відповідачем припинено, збереження шлюбу вважає неможливим. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково пояснила, що з квітня 2018 р. вони з відповідачем проживають окремо. Спільне життя супроводжувалось сварками та образами. Почуття любові і поваги до відповідача втрачено. Відповідач переслідує її, вона не має через нього особистого життя. Через нав'язливу поведінку відповідача зверталась до поліції, вона боїться відповідача. Вважає, що відновити шлюбні відносини вже неможливо, на примирення категорично не погоджується. Подала відповідь на відзив. (а.с. 122-125) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позов не визнав, вважає збереження шлюбу ще можливим. В нього до позивача почуття не втрачені, він готовий змінити свою поведінку. Подав відзив на позов (а.с. 61-63), заперечення (а.с. 152-155). \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 23.01.2010 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис №79, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом повторного свідоцтва про шлюб. (а.с. 20) На а.с. 90-94- копії документів, які підтверджують спільну подорож сторін з 15.01.2018 р. по 22.01.2018 р. На а.с.127-131- копія заяви [PERSON] щодо протиправних дій [PERSON], адресована Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в м. Київ. Заява зареєстрована в управлінні поліції 14.08.2018 р. за №005292. (а.с. 126) \~ \~ \~ \~Зазначені докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах, відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Інші докази судом не беруться до уваги, оскільки не стосуються предмету спору. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що неповнолітніх дітей у сторін немає, сторони не проживають разом з квітня 2018 р., цивільна справа №127/12816/18 знаходиться в провадженні суду з 29.05.2018 р., до цього часу примирення між сторонами не відбулось, позивач наполягає на розірванні шлюбу, категорично заперечує щодо надання строку на примирення, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 704,80 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved