Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

26.10.2017 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) Страхового Бюро України (далі - МТСБУ), - суми сплаченого відшкодування в розмірі 8079,54 грн., суму витрат понесених на встановлення розміру збитку в розмірі 670 грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 1600,00грн., посилаючись на те, що позивач отримав право вимоги на відшкодування за рахунок відповідача, оскільки ним було виплачене страхове відшкодування постраждалому у ДТП, а відповідач добровільно не відшкодовує ці кошти. Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ [PERSON]\~ до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення розгляду справи до суду не звертався. \~Вивчивши доводи позову, дослідивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. \~ \~ \~ Так, судом встановлені наступні обставини і відповідні ним правовідносини. 10 червня 2016 року до МТСБУ звернулася із заявою власник пошкодженого автомобілю\~-[PERSON]\~ з метою отримання відшкодування (а.с.9) на підставі ст.6 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якої страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Страхова подія, що стала підставою для звернення до позивача за відшкодуванням, настала 24 лютого 2016 року о 01:00 в м.Одеса - на вул. Академіка Філатова,115, коли відповідач \~[PERSON], керуючи автомобілем "TOYOTA CAMRY", \~державний номер [NUMBER], під час зміни напрямку руху, не впевнившись, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA CARІNA Е» д/з ВН 1873 ЕТ, під керуванням водія [PERSON], в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~З наданих суду матеріалів також вбачається, що постановою Київського районного суду м.Одеса від 11.04.2016 року [PERSON]\~визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і йому було призначено судом адміністративне стягнення у виді \~штрафу в сумі 340 грн. Постановою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга [PERSON] залишено без задоволення, а постанова суду Київського районного суду м.Одеса залишене без зміни. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Пунктом 4 ст.82 ЦПК України визначено, що підставами звільнення від доказування є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили, обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.\~\~\~\~\~ Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що її заподіяла, за умови, що\~ дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок\~ та є вина даної особи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні встановлено, що саме порушення відповідачем [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобіль «TOYOTA CARІNA Е» д/з ВН 1873 ЕТ, що належить\~ на праві власності [PERSON] (а.с.10), та який отримав механічні пошкодження, оскільки вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. 10 серпня 2015 року між ПрАТ СК «Київський страховий дім» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі якого був застрахований автомобіль марки «TOYOTA CARІNA Е» д/з ВН 1873 ЕТ, 1992 року випуску\~ та в звязку з цим був виданий відповідний страховий поліс № АЕ/3678824. Строк дії договору з 11.08.2015року до 10.08.11.2016року, тобто дія договору розповсюджується на час скоєння вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.02.2016 (а.с.9 зв.). За умовами\~ договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором. Власник автомобіля марки «TOYOTA CARІNA Е» д/з ВН 1873 ЕТ [PERSON] [INFO], повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду\~ (а.с.7 зв.), звернувшись 10.06.2016\~ року до МТСБУ з відповідною заявою про отримання страхового відшкодування (а.с.9). \~ \~Відповідно до звіту\~\~про визнанчення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 1130-07-16 від 22.07.2016 року, який складено ТОВ «експертно Асистуюча Компанія «Фаворит», вартість матеріальних збитків, які завдані власнику автомобілю марки «TOYOTA CARІNA Е» д/з ВН 1873 ЕТ, складають\~ 9\~695,45 гривень\~\~(а.с.16-32). Згідно наказу МТСБУ № 5483 від 08.07.2016 року було прийнято рішення про виплату [PERSON] -\~\~8079,54 гривень за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Наказано Департаменту врегулювання здійснити заходи для компенсації витрат МТСБУ в добровільному порядку особою, відповідальною за шкоду (а.с.3 зворотна сторінка). \~\~МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8079,54грн. (платіжне доручення № 5483 рв\~ від 08.07.2016 року (а.с.15). Крім того, МТСБУ понесло затрати в розмірі 670 гривень на послуги з врегулювання даного спору згідно рах.№5013/4 від 05.04.2016 року, що підтверджується платіжним дорученням від 26.04.2016 року № 5013/4рв (а.с.12 зворотна сторінка). \~\~\~ \~ \~Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства …\~ Статтею 39\~ Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон) встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно п.22.1.ст.22 названого Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Підпунктом а п.41.1. ст. 41\~ цього ж Закону встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність… Згідно п. 38.2.1. ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Статтею 1191 ЦК України також встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному звязку у їх сукупності. Відповідно до ст.81 ч.1, ч. 6 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог \~і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.76 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. \~\~\~\~ З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що позов обґрунтований\~ та підлягає\~ задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування, сплачене Моторним (транспортним) бюро України\~ в сумі 8749,54 гривень ( 8079.54 +670.00). Позовна заява була надіслана до суду поштовим листом, дата на штемпелі якого значиться 26.10.2017 року, тобто відповідно до ст. 316 ЦК України без порушення строку позовної давності. \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 1\~600.00 гривен (а.с.1).

Outcome: approved