Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просить встановити юридичний факт, що архівна довідка № Г-16 від 29.03.2010 року, яка видана архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації про кількість відпрацьованих людино-днів за 1978-2000 роки, в якій вказано, що [PERSON] 1954 року народження, фактично належить [PERSON] [INFO] жителю [ADDRESS]. В заяві вказав, що він звернувся до УПФ України в Городенківському районі для призначення пенсії. Тоді вияснилося, що в трудовій книжці оформленій 10.07.1973 року відділом кадрів будівельно-монтажного тресту підприємства «Сумхімстрой»допущено помилку в даті його народження та зроблено виправлення з 1956 на 1955 рік. В додатку до архівної довідки №Г-2 від 28.01.2011 року про його трудовий стаж та заробіток в СВК «Злагода» (колишня СС «Колінківька», СС «Промінь», колгосп імені Кірова) за 1978-200 роки також допущено помилку та вказано 1954 року народження. Звітно-облікові документи, на підставі яких виписані архівні довідки, оформлялися підприємствами, які вданий час ліквідовані, що стверджується архівною довідкою, а тому немає можливості внести відповідні виправлення в документи. Рішенням Городенківського районного суду від 18.02.2015 року встановлено факт приналежності трудової книжки та архівної довідки № Г-2 від 28.01.2011 року та особового книги обліку і заробітку колгоспників де рік народження заявника вказано - 1954. При повторному зверненні до УПФ України в Городенківському районі з'ясувалося. що копія особового рахунку книги обліку і заробітку колгоспників, факт приналежності якої визнав суд, була підставою для видачі архівної довідки №Г-16 від 29.03.2010 про кількість відпрацьованих заявником людино-днів за 1978-2000 роки, в якій теж вказано 1954 рік. Тому заявник змушений звернутися до суду, оскільки іншого способу виправити розбіжності не має. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів матиме для нього юридичне значення. В судове засідання [PERSON], не з'явився. До суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких підстав: судом встановлено, що [PERSON], [INFO], має намір оформити пенсію. Проте при вивченні зібраних документів для оформлення пенсії, виявлено, що при повторному зверненні до УПФ України в Городенківському районі з'ясувалося, що копія особового рахунку книги обліку і заробітку колгоспників, факт приналежності якої визнав суд, що була підставою для видачі архівної довідки №Г-16 від 29.03.2010 про кількість відпрацьованих заявником людино-днів за 1978-2000 роки, в якій вказано що заявник 1954 року народження. Згідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правильність зазначення року народження заявника саме, як "[INFO]" підтверджується матеріалами справи, зокрема: · Копією паспорта серія: [NUMBER] від 30.06.1999 року. · Копією свідоцтва про народження серія [NUMBER]. · Копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER]. · Посвідченням тракториста-машиніста [NUMBER]. Як вбачається, вирішити дане питання іншим способом, заявник не має можливості. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів матиме для [PERSON], юридичне значення та допоможе у оформленні пенсії. В зв'язку з цим суд вважає, що заяву [PERSON], [INFO], слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved