Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] 29.12.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.10.2010 року у Слохинівській сільській раді Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є двоє дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося, спочатку жили добре, але з часом відповідач часто не ночував в дома, зраджував їй з іншою жінкою, через що у них виникли непорозуміння і сварки. Через подружню зраду відповідач покинув її і пішов жити окремо. Шлюбні відносини фактично припинені і понад три роки не підтримують сімейних зв'язків та не ведуть подружнього життя, через що втратила до нього почуття поваги і любові і прийшла до висновку, що шлюб зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.10.2010 року у Слохинівській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №5. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був належно повідомлений, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, тому суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, допитавши її в якості свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 17.10.2010 року, зареєструвавши шлюб у Слохинівській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №5 (а.с.4). Від спільного подружнього життя з відповідачем мають двоє дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Допитана позивач в якості свідка показала, що втратила почуття любові та поваги до відповідача, оскільки він її не поважав, порушував подружню вірність, в даний час живе з іншою жінкою, з якою має дитину, з відповідачем проживають окремо біля 4-х років, спільне господарство не ведуть, діти проживають з нею. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, більше 4-х років проживають окремими сім'ями в різних населених пунктах, подружні відносини між сторонами фактично припинені, стали чужими, не ведуть спільне господарство, відповідач має іншу жінку, з якою мають спільну дитину, позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сім'ї. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим. Також формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності їх соціального статусу, неможливості вирішувати особисте життя, а тому шлюб при таких обставинах слід розірвати. Дітей сторін залишити на вихованні з позивачкою, з огляду на те, що вони проживають з нею. Питання щодо понесених судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. А тому,

Outcome: approved