Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство « Українська медіа група», [PERSON], в якому просив визнати недостовірною інформацію та такими, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію позивача відомості, опубліковані в статті «[INFO]» на сайті «Преступности нет» [INFO] року, автором якої є [PERSON] Одночасно позивач просив спростувати ці відомості у строк до двох тижнів з дня прийняття рішення по справі. У подальшому позивач уточнив вимоги позову, їх підтримав та пояснив суду, що спростування відомостей повинно відбутися шляхом публікації резолютивної частини рішення протягом двох тижнів з моменту прийняття даного рішення. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Інформаційне агентство «Українська медіа груп» до судового засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. Відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі та пояснив суду, що доказів у підтвердження викладеного у статті у нього немає. Судом постановлено про розгляд справи у відсутності представника ТОВ «ІА «Українська медіа груп». Обставини справи, встановлені судом. [INFO] року на сайті «Преступности нет», власником якого є ТОВ «Інформаційне агентство « Медіа груп» розміщена стаття під назвою «[INFO]» , автором якої є [PERSON] Дана стаття містить інформацію щодо [PERSON]., яка є недостовірною, та такою, що ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію. У статті автор зазначив наступне. «Чтобы продемонстрировать на примере деятельность «пятой колонны» в Николаеве, давайте обратимся к деятельности известного адвоката [PERSON]. Начиная свою трудовую деятельнсть в защите города и страны от организованной преступности, он стал ей близок и даже с ней сроднился. Истории об оборотнях в погонах мы слышали не раз. Ярким примером является «отжим» бизнеса у первого в Николаеве американского инвестора [PERSON]. Клуб «[INFO]» перекочевал [PERSON].Несмотря на свою попытку отстоять право собственности по закону,бизнесмен натолкнулся на круговую коррупцию. Когда служба по борьбе с преступностью стала мешать [PERSON] ее развивать, он ее оставил в 1996 году. Но навыки деятельности и связи с властью и с преступным миром стались, тем более что в последующие годы эти сферы неуклонно сближались. Так что [PERSON] благополучно реализовал себя как «правозащитник» и собственник нескольких охранных фирм. Вообще, охранная фирма отличное прикрытие для криминальной деятельности. Тем более, она отличное прикрытие для разведывательной и подрывной деятельности. Именно так бывшей борец с преступностью, попавший на «крючок ФСБ, сформировал в Николаеве «пятую колонну». Даже была у него попытка пробраться в народные депутаты вместе с партией [PERSON]. Ведь депутатская неприкосновенность при его роде занятий - это уровень бессмертных. Но в стране рухнул криминальный режим [PERSON] и все «хитрые схемы» бизнеса [PERSON], а также его предательство как гражданина, могут оказаться обнародованными. Теперь он, чтобы защитить себя и «нажитое непосильным трудом», активно включился в оперативный план ФСБ по дестабилизации положения в городе, захвату власти и приглашения «миротворческих войск» Российской Федерации. По последним данным СБУ [PERSON] с криминальными авторитетами Николаева непосредственно связан с группами и акциями пророссийских сепаратистов, которые готовятся к захвату админзданий, разбою под видом майдановцев и призывом к установлению новой «народной» власти в интересах Кремля. Непосредственно [PERSON] оказывает им и финансовую помощь и использует свои охранные предприятия как базы для подготовки сепаратистов, прибывших из России, и укрывания их до часа «X». Відповідно до ст. 3 Конституції України, честь і гідність людини визнані найвищою соціальною цінністю. Порушення цих фундаментальних прав вимогає відповідного захисту. Статтею 55 закріплено право захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи « від 27.02.2009 року, визначено, що кожен повинен неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь та ділову репутацію. За ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Фізична особа має право на звернення до суду з позовом про захист її гідності та честі. Під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності , з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності їх діянь загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових,службових, громадських чи інших обов'язків. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності. Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій , і, яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі та ділової репутації. Відомості, викладені у статті не відповідають дійсності. [PERSON] звільнився з органів внутрішніх справ у1996 році за сімейними обставинами, доказами чого є трудова книжка. ТОВ «Кери Європа» зареєстровано в 1998 році (свідоцтво про державну реєстрацію суб*єкта підприємницької діяльності). 22.01.1999 року рішенням виконкому №2 вилучено у підприємства « Миколаївелектротранс» та надано [PERSON] земельну ділянку по [ADDRESS]. ТОВ «Кери Європа», в якому працював [PERSON], придбало зазначене приміщення лише в 2000 році за договором купівлі-продажу № 156. ТОВ юридична фірма "Укрінконтракт", одним із засновників якого був [PERSON], у 2003 році придбала бар « [INFO]». За такого, не надано і не добуто судом доказів тому, що [PERSON] був власником «[INFO]»,звертався до правоохоронних органів чи суду, а тому інформація , поширена відповідачем, а саме « истории об оборотнях в погонах мы слышали не раз. Ярким примером является «отжим» бизнеса у первого в Николаеве американского инвестора [PERSON]. Клуб «[INFO]» перекочевал [PERSON]. Несмотря на свою попытку отстоять право собственности по закону, бизнесмен натолкнулся на круговую коррупцию « є недійсною та недостовірною, а тому підлягає спростуванню. Твердження автора, що «когда служба по борьбе с преступностью стала мешать [PERSON] ее развивать, он ее оставил в 1996 году» є образливою для останнього, та нічим не підтвердженим. Не підтверджено доказами і посилання автора статті на те, що [PERSON] є власником декількох охоронних фірм. Охоронна фірма буда створена у 1999 році та припинила свою діяльність у 2010 році. Зазначене у статті «[INFO]» є образою [PERSON] як громадянина України та колишнього співпрацівника спеціального підрозділу МВС України та людини. Нічим не підтверджені посилання автора статті на « [INFO]» …і т.д., а за такого підлягає визнанню недостовірною, та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію позивача. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України, зазначеного вище., суди повинні враховувати, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення зазначеного позову є : поширення інформації, поширена інформація стосується конкретної особи, та поширення недостовірної інформації. За п. 19 Постанови, вирішуючи питання про визнання інформації недостовірною, суд повинен визначити характер такої інформації, та з*ясувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. За ч.2 ст. 30 ЗУ «Про інформацію»,оціночними судженнями є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій , а також висловлювання , що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані , зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів. Із викладеного, вбачається, що відомості у статті є фактичним твердженням, оскільки автор не оцінював дії позивача, а зазначив їх як фактичні дані. За такого, позов підлягає задоволенню. Визначений позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам ст.ст. 15, 16 ЦК України і п.24 вказаної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року. У відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON]на користь позивача слід стягнути судові витрати, що становлять 243, 60 грн.

Outcome: approved