Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

16.11.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 січня 2015 року помер її батько [PERSON]. Після смерті спадкодавця залишилася спадщина, до складу якої, серед іншого, входить земельна ділянка площею 0,1399 для ведення ОСГ га та земельна ділянка площею 1,230 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно заповіту спадкоємцями частини майна, що належало спадкодавцю, є [PERSON], [PERSON], [PERSON] Інших заповітів спадкодавець не складав. Після смерті спадкодавця спадкова справа не заводилась. Особи, зазначені в заповіті як спадкоємці (треті особи по справі), наміру приймати спадщину не мають. Вона мала намір прийняти спадщину та оформити права на спадщину у нотаріуса, однак не має змоги, оскільки нею пропущено шестимісячний строк, встановлений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини. Вона пропустила зазначений строк внаслідок незадовільного стану здоров'я, а саме - в період з 04.03.2015 по 01.06.2015 року позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в Київському обласному психіатрично - наркологічному медичному об'єднанні, розташовано в смт. Глеваха Васильківського району Київської області. У звязку з цим позивачка просить суд визнання додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Бориспільського району Київської області в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи надала лист про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що заперечень проти позову не має. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, до суду не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, наміру приймати спадщину після померлого не мають. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 22 січня 2015 року помер, про що свідчить свідоцтво про смерть від 23 січня 2015 року серії І-ОК № 325313 (а.с.3). Після смерті якого відкрилася спадщина до складу якої, серед іншого, входить земельна ділянка площею 0,1399 для ведення ОСГ га та земельна ділянка площею 1,230 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державними актами (7-8). Спадкодавцем був складений заповіт від 03 березня 2010 року, відповідно до якого спадкоємцями частини майна, що належало спадкодавцю, є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] наміру приймати спадщину не мають, про, що свідчать заяви від 21 листопада 2016 року та від 22 листопада 2016 року. Після смерті спадкодавця спадкова справа не заводилася, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру від 28.10.2016 року (а.с.6). Родинні стосунки між [PERSON] та померлим [PERSON] підтверджуються виданим повторно свідоцтвом про народження (а.с.9), є її батьком. Прізвище позивача з «Сокур» було змінене на «Остролуцька», у звязку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10). Відповідно до довідки № 1731 від 21.11.2016 року [PERSON] сільської ради Бориспільського району Київської області, [PERSON], який помер 22.01.2015 р. постійно проживав сам та був зареєстрований за адресою: [INFO] (Котовського), 17. До відносин, що виникли слід застосовувати положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України, оскільки позивач (спадкоємець) звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно вказаної норми, суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд, при цьому враховує, що недотримання процедури звернення із заявою про прийняття спадщини може призвести до втрати права власності нерухомого майна, що належало батьку позивача, та неможливість його оформлення у встановленому законодавством порядку. За змістом ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або осопорюваних прав, свобод чи інтересів. У цьому звязку, нормами ЦК України передбачена можливість поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суд сприяє захисту невизнаних прав, в даному випадку, зважаючи на відсутність іншої можливості для оформлення належного [PERSON] права на оформлення спадкового майна. З цього приводу суд враховує, що [PERSON] є спадкоємницею [PERSON] разом з [PERSON], однак вона пропустила зазначений строк внаслідок незадовільного стану здоров'я, а саме - в період з 04.03.2015 по 01.06.2015 року позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в Київському обласному психіатрично - наркологічному медичному об'єднанні (КЗ КОР "ОПНМО"), розташовано в смт Глеваха Васильківського району Київської області, що підтверджується довідкою Бориспільської ЦР/1 від 12.10.2016р. (а.с.12). При цьому [PERSON], який також є спадкоємцем за заповітом, подав заяву до суду про підтримання позовних вимог [PERSON] Оскільки суд визнає причини пропуску строку прийняття позивачем спадщини поважними з викладених вище підстав, позивачу слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Суд вважає, що достатнім строком для подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини буде три місяці, оскільки всі необхідні для цього документи позивачем зібрані. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.1241, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved