Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

22 серпня 2017 року АТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 липня 2013 року між ним та відповідачем [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №006-02512-110713, відповідно до якого останній було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановлено ліміт Кредитної лінії в розмірі 40900,00 грн. Відповідач скористалась Кредитною лінією, проте не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 06.06.2017 виникла прострочена заборгованість в розмірі 73403,38 грн., де прострочене тіло кредиту - 44939,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 28463,99 грн. Так як добровільно повертати кошти відповідач не бажає, тому позивач просить стягнути з відповідача в свою користь 73403,38 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомила. Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню в повному обсязі. З копії заяви позичальника від 11 липня 2013 року №006-02512-110713 вбачається, що АТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії в розмірі 40900,00 грн. (а.с.5). З розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 06.06.2017 за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 73403,38 грн., де прострочене тіло кредиту - 44939,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 28463,99 грн. (а.с.4). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] порушені зобов'язання передбачені умовами кредитного договору №006-02512-110713 від 11 липня 2013 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 73403,38 грн., а тому суд задовольняє вимоги позивача та стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 73403,38 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказане положення суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в користь позивача понесених ним витрат по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved