overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 27 серпня 2008 року у виконкомі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 82. Від шлюбу дітей не народилося. Розірвати шлюб в органах ДРАЦСу відповідачка не бажає. Спільним сімейним життям не проживають з червня 2014 року. Причиною розпаду сімї стало те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. В них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння, відповідачка зрадила у подружній вірності. В результаті чого подальше спільне проживання стало неможливим. В даний час вони проживають окремо. Миритися з відповідачем не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явився однак надав суду заяву про розгляд справи у його відстуності, позовні вимоги підтримує просить їх задоволити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2008 року. Реєстрація шлюбу проведена у виконкомі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 82. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з позовної заяви. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя та недбалого ставлення відповідача до сім'ї, зрада відповідачкою у подружній вірності. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з червня 2014 року. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 28 липня 2012 року у виконкомі Розтоківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 07. Від шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO]. Спільним сімейним життям не проживають з березня 2016 року. Причиною розпаду сімї стало те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. В них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння, відповідачка часто зловживає алкогольними напоями будучи в нетверезому стані влаштовує різного роду варки. В результаті чого подальше спільне проживання стало неможливим. В даний час вони проживають окремо. Миритися з відповідачем не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явився однак надав суду заяву про розгляд справи у його відстуності, позовні вимоги підтримує просить їх задоволити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2012 року. Реєстрація шлюбу проведена у виконкомі Розтоківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 7. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з позовної заяви. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя та недбалого ставлення відповідача до сім'ї. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з листопада 2015 року. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 29 жовтня 2005 року у виконкомі Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 21. Від шлюбу народилося двоє дітей син [PERSON] - [INFO] та дочка [PERSON] - [INFO]. Спільним сімейним життям не проживають з 2013 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. В них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння, відповідачка зрадила в подружній вірності. В результаті чого подальше спільне проживання стало неможливим. В даний час вони проживають окремо. Миритися з відповідачем не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явився однак надав суду заяву про розгляд справи у його відстуності, позовні вимоги підтримує просить їх задоволити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 2005 року. Реєстрація шлюбу проведена у виконкомі Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 21. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з позовної заяви. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя та недбалого ставлення відповідача до сім'ї. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з 2013 року. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 6 серпня 2013 року у виконкомі Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 15. Від шлюбу дітей не народилося. Через складін відносини розірвати шлюб в органах РАЦСу не можуть. Спільним сімейним життям не проживають з жовтня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. В них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння. В результаті чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися з відповідачкою не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився однак надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відстуності, просить позов задоволити.. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася повторно, про час та мічце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 6 серпня 2013 року. Реєстрація шлюбу проведена у виконкомі Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 15. Від шлюбу дітей не народилося. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивача. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя та недбалого ставлення відповідача до сім'ї. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з жовтня 2013 року. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачою вони зареєстрували 05 березня 1994 року у відділі ЗАГСу Рахівської РДА Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 34. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сімї стало те, що в подружжя різні характери та погляди на життя, через що виникали різного роду сварки та непорозуміння, перестали поважати один одного. Разом прожили до серпня 2010 року. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, однак надав суду заяву про рознля справи у його відстуності, позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася однак надала суду заяву про розгляд справи у її відстності, позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Зі свідоцтва про одруження, виданого відділом ЗАГСу Рахівської РДА Закарптської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 05 березня 1994 року за актовим записом № 34. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача через недбале його ставлення до сім'ї та різнобічність поглядів на сімейне життя. Сторони можливості зберегти сім'ю не бачать, примиритися не бажають, свої дії усвідомлюють, обоє бажають розірвати шлюб, який існує лише формально. Миритися не бажають. Ці факти стверджуються матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються СК України. Відповідно до ч. 4 ст. 3, ч.1 ст. 24, ст. 104, 105, 110, 112 СК України, сім'я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, зокрема, на підставі шлюбу, який ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 1993 року у відділі запису актів громадянського стану Кам"янець-Подільського міськвиконкому , актовий запис № 574. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Близько півроку назад не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить його інтересам. Сім`я існує формально. Спору щодо місця проживання дитини немає, тому просить розірвати шлюб. В суді позивач позов підтримав у повному обсязі , просить його задовольнити, за строк наданий судом не помирився . Відповідачка в суді позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, за строк наданий судом не помирилася . Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 1993 року у відділі запису актів громадянського стану Кам"янець-Подільського міськвиконкому , актовий запис № 574, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . Близько півроку назад сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. Крім того, позивач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. За строк наданий судом сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам`янець- Подільського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 660. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач , обґрунтовуючи позов вказує, що з жовтня 2017 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився , направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, також направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає , проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам`янець- Подільського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 660, від якого мають доньку - [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2017 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Спору щодо місця проживання дитини у сторін немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 595. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що на даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання виявилось , що у них протилежні погляди на сімейне життя, різні цілі у житті та різні інтереси. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить як його інтересам , так і інтересам їхньої дитини . Спору про майно та місце проживання дитини не має, тому просить позов задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 595, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Спору про майно та місце проживання дитини у сторін немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець- Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 639. Від шлюбу дітей не мають . В суді позивач , підтримуючи позовні вимоги, вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З 2014 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально, тому просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, оголошенням в газеті «Подільські вісті» за № 81 від 25.07.2017 року. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець- Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 639, від якого дітей не мають . Сімейні стосунки не підтримують з 2014 року. Сім»я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки сторони мають різні характери та різні погляди на життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 лютого 2014 року у виконавчому комітеті Пановецької сільсьої ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 01- розірвати. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В суді позивач , підтримуючи позовні вимоги, вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З серпня 2016 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально. Спору з приводу розподілу нажитого майна у них немає, тому просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 лютого 2014 року у виконавчому комітеті Пановецької сільсьої ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 01, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не підтримують з серпня 2016 року. Сім»я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки сторони мають різні характери та різні погляди на життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. За строк даний судом сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved