Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

18.03.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (надалі - позивач) звернулось у Голосіївський районний суд міста Києва з зазначеним позовом посилаючись на те, що 10.12.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] (надалі - відповідач) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2001801914. При цьому позивачем зазначено наступне. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 22 894, 12 гривні, строком на 24 місяці, з пільговим періодом 120 днів, розміром процентної ставки 0,01 % річних, процентна ставка в пільговий період 0% річних. Відповідно до договору факторингу № 08/11/2013 від 08.11.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а позивач прийняв право вимоги до відповідача, що випливають з умов кредитного договору. У зв'язку з неналежним виконанням покладених на відповідача зобов'язань, заборгованість відповідача перед позивачем складає 26 471,00 грн., що складається з: - залишку заборгованості за кредитом у сумі 22 894,12 грн.; - нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 2,08 грн.; - комісія за РО - 3 574, 80 грн. Також 19.10.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON]) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2001219041. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 24 816, 72 гривні, строком на 24 місяці, з пільговим періодом 120 днів, розміром процентної ставки 0,01 % річних, процентна ставка в пільговий період 0% річних. Відповідно до договору факторингу № 08/12/2013 від 08.12.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а позивач прийняв право вимоги до відповідача, що випливають з умов кредитного договору. У зв'язку з неналежним виконанням покладених на відповідача зобов'язань, заборгованість відповідача перед позивачем складає 29 407,44 грн., що складається з: - залишку заборгованості за кредитом у сумі 23 781,93 грн.; - нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 2,57 грн.; - комісія за РО - 5 622,94 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитними договорами складає 55 878,44 гривні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене та позицію представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.12.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2001801914 (а. с. 10-13). Окрім того, встановлено, що 19.10.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2001219041 (а. с. 28-31). Відповідно до умов кредитного договору № 2001801914 відповідачу було надано кредит на загальну суму 22 894, 12 гривні, строком на 24 місяці, з пільговим періодом 120 днів, розміром процентної ставки 0,01 % річних, процентна ставка в пільговий період 0% річних. Відповідно до умов кредитного договору № 2001219041 відповідачу було надано кредит на загальну суму 24 816,72 гривні, строком на 24 місяці, з пільговим періодом 120 днів, розміром процентної ставки 0,01 % річних, процентна ставка в пільговий період 0% річних. Відповідач, в свою чергу, згідно умов кредитних договорів, що викладені у п. 1.4.1 - 1.4.7. зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені договором не пізніше 10 грудня 2014 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів, даним договором встановлюється пільговий період по сплаті процентів і щомісячної комісії строком 120 календарних днів з дати укладення даного договору, протягом якого проценти за користування кредитом і щомісячна комісія не сплачуються відповідачем. Проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у Графіку платежів. За обслуговування кредиту відповідач щомісяця, після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в Графіку платежів та підлягають сплаті відповідачем в дату платежу. Графік платежів є Додатком № 1 та невід'ємною частиною даного договору, та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки за користування кредитом, розміру щомісячної комісії та пільгового періоду. В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на те, що при підписанні договору відповідач погодився з вищезазначеними його умовами, станом на час розгляду справи відповідач свої зобов'язання не виконав, суму кредиту за кредитним договором № 2001801914 не повернув, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, яка складає 26 471,00 грн., що складається з: - залишку заборгованості за кредитом у сумі 22 894,12 грн.; - нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 2,08 грн.; - комісія за РО - 3 574, 80 грн. А за договором № 2001219041сума заборгованості складає 29 407,44 грн., що складається з: - залишку заборгованості за кредитом у сумі 23 781,93 грн.; - нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 2,57 грн.; - комісія за РО - 5 622,94 грн. Окрім того,судом встановлено, що відповідно до договору факторингу № 08/11/2013 від 08.11.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а позивач прийняв право вимоги до відповідача, що випливають з умов кредитного договору (а. с. 19-26). Також встановлено, що відповідно до договору факторингу № 18/12/2013 від 18.12.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а позивач прийняв право вимоги до відповідача, що випливають з умов кредитного договору (а. с. 37-44). Відповідно до п. 3.6 кредитного договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договорм третій особі. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику в тому обсязі та у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За змістом ст. 635 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, які слід стягнути на користь позивача з відповідача у розмірі - 558,78 грн, відповідно до платіжного доручення № 1245 від 18.02.2014 року. На основі з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved