Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Військово цивільна адміністрація м. Щастя Новоайдарського району Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що їй на підставі свідоцтва на право власності на житло від 12.07.2000 року на праві спільної часткової власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва на право власності на житло від 12.07.2000 року, яке видане Відділом по приватизації житлового фонду Луганської міської ради, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності заявнику та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] в рівних частках. [INFO] чоловік заявника - [PERSON] помер. При вивченні нотаріусом документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно, було виявлено, що при видачі свідоцтва на право власності на житло в ньому було допущено помилку, а саме прізвище заявника зазначене як « [PERSON] », що не збігається з паспортними даними, відповідно до яких вірне написання прізвища заявника - « [PERSON] », тобто при видачі правовстановлюючого документа допущено помилку, а саме при написанні прізвища заявника пропущено одну літеру. Вищевказана помилка в написанні прізвища у правовстановлюючому документі не дає змоги заявникові розпоряджатися своїм майном, у зв`язку з чим остання вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявник - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.4). Представник заінтересованої особи ВЦА м. Щастя Новоайдарського району Луганської області Дунець О. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заперечень проти заявлених вимог не надав (а.с.15). Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що згідно копії свідоцтва на право власності на житло від 12.07.2000 року, яке видане Відділом по приватизації житлового фонду Луганської міської ради, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності « [PERSON] » та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] в рівних частках (а.с.8). [INFO] чоловік заявника - [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.12.2019 року (а.с.10). Факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.07.2000 року Відділом по приватизації житлового фонду Луганської міської ради на ім я « [PERSON] » та членів її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , підтверджується співпадінням ім`я та по батькові заявника згідно з копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.07.2000 року Відділом по приватизації житлового фонду Луганської міської ради (а.с.8) та ім`я та по батькові, що вказані в паспорті громадянина України [PERSON] , копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.5); співпадянням місцезнаходження квартири згідно копії вищевказаного свідоцтва про право власності на житло (а.с.8) з зареєстрованим місцем проживання заявника [PERSON] згідно відмітки про реєстрацію місця проживання в паспорті заявника (а.с.5 зворотна сторона) та копії довідки від 22.08.2018 року №12995 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.7); а також копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого повторно 20.11.2003 року, з якого вбачається, що 01.06.1974 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після чого дружині було присвоєне прізвище « [PERSON] » (а.с.9) Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для отримання можливості розпоряджатися своїм майном. Відповідно до\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно\~ст. 318 ЦПК України\~у заяві\~повинно бути\~зазначено:\~який факт\~заявник просить\~встановити та\~з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на майно, суд вважає, що заявлені вимоги щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають задоволенню. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved