Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

25.08.2021 [PERSON] подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований Розлуцькою сільською радою Турківського району Львівської області 23.02.2008 року, актовий запис № 2. Позивач обґрунтовує свої вимоги наступними обставинами. Позивач 23.02.2008 уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . У шлюбі в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Відносини у сім`ї зіпсувалися, відповідач почав зловживати спиртними напоями, не виділяв коштів на утримання сім`ї, ображав нецензурними словами, бив та принижував, у тому числі в присутності неповнолітніх дітей, внаслідок чого у сім`ї постійно виникали сварки та скандали. На даний час, спільно з відповідачем не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально, кожен з них живе своїм особистим життям. У неї відсутнє почуття любові та поваги до відповідача. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить її та дітей інтересам. Просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 10.09.2021 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав, про що свідчать матеріали справи, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду (відправлення вручено за довіреністю на судове засідання 01.10.2021 об 09.15 год), конверт повернувся із відміткою "адресат відмовився" (на судове засідання 25.10.2021 об 10.00 год). Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку. Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи. Відтак, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. За таких обставин, 25.10.2021 постановлено ухвалу суду за згодою позивача про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 23.02.2008 Розлуцькою сільською радою Турківського району Львівської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.02.2008. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . У шлюбі сторони мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.08.2010; сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.12.2010. Позивач, вказуючи, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам її неповнолітніх дітей, на підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вирішуючи цей сімейний спір між сторонами, суд виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Положеннями ч. 3, 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема відсутність між ними взаємного розуміння, поваги, любові, припинення між ними шлюбних відносин, те, що сторони мають двоє неповнолітніх дітей, не виявили бажання примиритись і зберегти сім`ю, зокрема позивач наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. Відтак суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору та витрат на надання правової допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908,00 грн. за подання позовної заяви. Щодо витрат на професійну правничу правову допомогу, які позивач просила стягнути з відповідача в сумі 1000 грн, з яких 200 грн. - за надання юридичних консультацій, 800 грн - за підготовку цивільного позову, то вирішуючи такі, суд з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, дійшов висновку, що такі підтверджені належними доказами, зокрема, квитанцією адвоката Канарєєва І.О., описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги, договором про надання правової (правничої) допомоги від 20.08.2021, а отже підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved