Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

19.03.2019 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. В заяві зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] , спадщину після смерті якого прийняла його дружина, а мати заявника - [PERSON] . [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , яка належала їй та на 1/3 частину цього ж житлового будинку, яку мати успадкувала після смерті батька. Він в строки визначені законом звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті матері, але позбавлений можливості оформити спадщину в зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документі, а саме : актовому записі про шлюб його батьків зазначено прізвище батька [PERSON] , а по батькові його " [PERSON] ", коли в дійсності треба « [PERSON] ». Матері після реєстрації шлюбу також присвоєно прізвище « [PERSON] » В подальшоу в свідоцтвах про смерть прізвище батьків значиться як « [PERSON] ». Усунути розбіжності через орган РАГС він не зміг, оскільки йому було відмовлено у внесенні змін в записи актів цивільного стану. Просить суд встановити факт реєстрації шлюбу 03 січня 1964 року в Попівській сільській раді Миргородського району між [PERSON] [INFO] , уродженцем с. Попівка, українцем, який помер [INFO] та [PERSON] [INFO] , українкою, яка померла [INFO] . В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити пославшись на обставини викладені ним при зверненні з позовом до суду. Представник заінтересованої особи Попівської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з`явився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Установа направила на адресу суду лист про проведення розгляду справи у відсутності представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с.15-16). Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 24 березня 2011 року встановлено факт про те, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб вбачається, що 03 січня1964 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.11-12). Миргородським міськрайонним відділо ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області відмовлено заявнику у внесенні змін в актовий запис про шлюб батьків заявника за №1 складеного 13 січня 1964 року Виконавчим комітетом Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області щодо виправлення по-батькові нареченого з [PERSON] на « [PERSON] » в зв`язку з розбіжностями в документах (а.с.5-6). Перебування [PERSON] та [PERSON] в шлюбі підтверджується витягами з по господарських книг по Попівській сільській раді (а.с.9-10). Також судом встановлено, що право власності на житловий будинок розташований в [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] за кожним по 1/3 частині (а.с.13). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що знали особисто [PERSON] та [PERSON] , а тому їм достовірно відомо, що вони перебували між собою у шлюбу, а в актовому записі про шлюб помилково зазначено по-батькові батька заявника [PERSON] , коли треба [PERSON] . Отже, заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку встановити факт реєстрації шлюбу своїх батьків через розбіжності в правовстановлюючому документі. В той же час наявні у суду документи та показання свідків, безсумнівно підтверджують факт реєстрації шлюбу його батьків, а тому заява підлягає до задоволення. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved