Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

24.11.2015 року представник позивача [PERSON] «Вердикт Фінанс» [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, та просить : зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки: Мitsubishi; модель:Outlander; державний реєстраційний номер:ВТ0355АН; № кузова: JМВХRCU5W7U004300; рік випуску: 2007, колір чорний, Тип ТЗ: легковий універсал, який належить на праві власності [PERSON], накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП - 27012156, 16.09.2011року, ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження, оголошення в розшук та обмеження на проведення реєстраційних операцій на вказаний автомобіль;зняти заборону з РЕП ДАІ здійснювати відчуження даного автомобіля чи проводити його перереєстрацію на іншого власника та сторонам, що була накладена за поданням (Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП - 27012156, від 16.09.2011року)ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні; зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку вказаний автомобіль, який належить на праві власності [PERSON], накладені Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП - 33419984 від 16.09.2015року, ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження, оголошення в розшук та обмеження на проведення реєстраційних операцій на зазначений автомобіль. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини: 08.08.2007 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11195216000, згідно з яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 31006,00 дол. США , який зобовязувався повернути до 08.08.2014 року зі сплатою 13,00 % річних. З метою забезпечення виконання зобовязань, встановлених Договором, Відповідач передав в заставу АКІБ «УкрСиббанк» автомобіль: марки: Мitsubishi, модель:Outlander; державний реєстраційний номер: ВТ0355АН; № кузова: JМВХRСU5W7U004300; рік випуску: 2007, колір чорний, Тип ТЗ: легковий універсал. На підставі Договорів факторингу від 20.04.2012 року № 05/12 укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» та договору факторингу № 05/12-КВ, укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» до ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту, Договору застави, які укладені з Відповідачем. Позивач зазначає, що отримавши витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна дізнався про своє порушене право та наявні арешти на автомобіль, які перешкоджають йому реалізувати його право на повернення кредитних коштів та звернення стягнення шляхом укладення договору купівлі -продажу з покупцем від імені боржника., у звязку з чим і просить зняти арешт з вказаного автомобіля. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Представники третіх осіб, в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. У звязку з неявкою відповідача, з письмової згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у\~ відсутності\~ всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного\~ засобу.\~ Зясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та \~давши їм оцінку, суд \~вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення. Судом встановлено 08.08.2007року між боржником [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УксСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11195216000. Згідно вказаного Договору [PERSON] отримав кредиту розмірі 31006,00 доларів США 00 центів що за офіційним курсом Національного банку України на день укладання договору становило 156580,30 гривень, який зобовязувався повернути до 08.08.2014 року зі сплатою 13,00 % річних. З метою забезпечення виконання зобовязань, встановлених Договором, Відповідач передав в заставу АКІБ «УкрСиббанк» автомобіль: марки: Мitsubishi; модель:Outlander; державний реєстраційний номер:ВТ0355АН; № кузова: JМВХRСU5W7U004300; рік випуску: 2007, колір чорний, Тип ТЗ: легковий універсал. Вказаний автомобіль належить відповідачу на праві власності на підставі договору доставки та купівлі транспортного засобу №708/09 від 07.08.2007 р., укладенийз ТОВ «АВТОМИР - ХЕРСОН», а також Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВТС № 011122, виданого 07.08.2007року МРЕВ ДАІ в м. Херсоні. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11195216000 від 08.08.2007року. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено ДоговірФакторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ « Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11195216000 від 08.08.2007року. Відповідно до спи 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Отже, на підставі вказаних Договорів до позивача перейшли усі права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За таких обставин ТОВ «Вердикт Фінанс» наділений переважним правом перед іншими кредиторами на задоволення вимог з вартості предмету застави. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ТОВ «Вердикт Фінанс» зареєстрував обтяження на вказаний автомобіль у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач (продавець) рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше. Таким чином, ТОВ «Вердикт Фінанс» набув вищий пріоритет та має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження, що вбачається зі ст. 14 ЗУ «Про забезпеченнявимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» на майно, яке придбано в кредит. Як слідує з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 47763693 від 02.09.2015 року на все рухоме майно належне [PERSON], на підставі постанови державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсон, [PERSON] від 16.09.2011 року ВП 27012156 в інтересах Пенсійного Фонду України накладено арешт. Окрім цього постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні [PERSON] в інтересах ПАТ Західінкомбанк від 16.09.2015 року було накладено арешт майна [PERSON]М, та оголошено заборону на його відчуження в межах виконавчого провадження ВП № 33419984. Як слідує з повідомлення Управління Державтоінспекції Управління МВС України в Херсонській області від 09.09.2015 року № 9459 що, окрім арешту майна боржника постановою державного виконавця від 16.09.2011 року ВП 27012156 заборонено РЕП ДАІ здійснювати відчуження зазначеного майна чи проводити його перереєстрацію на іншого власника та сторонам. Станом 30.09.2015 року у Відповідача у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання по Договору, утворилась заборгованість у розмірі 482009,64 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості. Як вбачається із п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України 36 від 27.08.1976 року "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач (продавець) рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше. Відповідно ч. 1 ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися досуду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Згідно акту приймання-передачі автомобіля по кредитному договору № 11195216000 місцем знаходження заставленого майна, а саме автомобіля Мitsubishi; модель: Outlander; державний реєстраційний номер:ВТ0355АН є Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Борщовичі, вул. Залужанська, 51. Згідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні\~\~наявних у справі доказів.\~\~\~\~ Виходячи з встановлених судом обставини справи, суд дійшов висновку, що на даний час арешт а та заборона відчуження накладені на автомобіль, який перебуває в заставі позивача та внесення відомостей про його обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перешкоджають позивачу реалізувати своє право повернення кредитних коштів та погашення боргу.

Outcome: approved