Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

19.12.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗГОДА» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що у жовтні 2017 року позивач вирішив виділити в натурі земельну ділянку, власником якої є позивач, із загального масиву та встановити її межі, але дізнався від родичів, що її обробляє ТОВ «Згода». Подзвонивши до представника даного товариства, позивач повідомив про своє бажання виділити земельну ділянку. Однак позивачу відповіли відмовою та повідомили, що нібито між позивачем та ТОВ «Згода» укладено\~договір,\~строк дії\~якого не\~закінчився а\~тому,\~він не\~має право\~на використання\~своєї земельної\~ділянки до\~закінчення строку\~договору.\~Позивач надіслав\~на адресу\~ТОВ «Згода»\~листа з\~вимогою пояснити\~на підставі\~яких документів\~підприємство проводить\~обробку земельної\~ділянки та\~надати йому\~відповідні документи.\~Однак відповіді\~від товариства\~позивач не\~отримав.\~Позивач стверджує,\~що між\~ним та\~ТОВ «Згода»\~будь-який\~договір не\~укладався,\~будь-яких\~повноважень на\~його укладення\~нікому не\~надавав.\~Відтак,\~фіктивне підписання\~та реєстрація\~договору порушують\~його права,\~як власника\~земельної ділянки.\~Позивач не\~виявляв бажання\~укладати будь-яку\~угоду з\~відповідачем,\~і фіктивне\~підписання угоди\~не відповідає\~його волі.У звязку з наведеним, просить визнати недійсним договір оренди землі загальною площею 6,2437 га., укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Згода». Стягнути із відповідача судові витрати. 26.12.2017 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року та від 12.03.2018 року задоволено клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2018 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2018 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання. 23.06.2018\~рокуухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник позивача в\~судовому засіданніпозовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивач регулярно отримував орендну плату, а доручення на підписання договору оренди землі надав усно іншій особі. Таким чином, вказав що позовні вимоги є безпідставними, а тому в їх задоволенні слід відмовити. Свідок [PERSON], працюючий завідуючим складом у ТОВ «Згода» із 2007 року. В судовому засіданні пояснив, що договір оренди землі підписав [PERSON] замість позивача [PERSON], за його усною згодою. Також свідок бачив як декілька раз позивач отримував орендну плату зерном, за інші рази йому не відомо. Свідок [PERSON], працюючий водієм ТОВ «Згода» більше пяти років. В судовому засіданні пояснив, що є далеким родичем позивача. При розмові із позивачем, декілька років назад, останній не заперечив щоб він підписав договір оренди землі, хоча нотаріально посвідченої довіреності йому не надав, в результаті чого ним було підписано договір оренди землі від імені позивача. Вивчивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до висновку,\~щопозов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,2437 га., яка розташована на території Вільшанської селищної ради, для ведення товарного сільсько-господарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на землю серія КР № 023092, кадастровий номер 3524355000:02:000:0042 (а.с.8). 13.10.2017 року відповідачем отримано лист від [PERSON], про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №25006267030, однак відповідь на вказаний лист позивачем до цього часу не отримано (а.с. 9). При цьому, відповідно до договору оренди землі, договір оренди землі\~від 05.10.200_року,\~укладений між\~[PERSON] та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Згода»,\~зареєстрований у\~відділі Держкомзему\~у Вільшанському\~районі Кіровоградської\~області від\~25\~вересня 2012\~року за\~№352430004001666(а.с.82-84). Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15\~ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно зі ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. \~ Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Положеннями ст.ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції Закону, чинного на момент укладення спірного договору) передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. За положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною першою статті 638\~ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.\~215\~ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 1 ст.\~203\~ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з положеннями ч.2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У п. п.7, 8 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~06\~листопада 2009\~року №\~9\~«Про судову\~практику розгляду\~цивільних справ\~про визнання\~правочинів недійсними» судам роз'яснено, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Відповідно до частини першої статті 215\~ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Отже, підпис є обовязковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підписів підтверджує наміри учасників правочину і є доказом їх волевиявлення. \~ \~ \~ \~Як вбачається з висновку експерта №2011/2012/18-27 судово-почеркознавчої експертизи від 08 червня 2018 року, який було здійснено на виконання ухвали суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Підпис від імені [PERSON] у договорі оренди землі від 05.10.200_року, укладеному між [PERSON] та ТОВ «Згода», зареєстрованому у відділі Держкомзему у Вільшанському районі від 25.09.2012 року за №352430004001666, який міститься у розділі «Місце знаходження та реквізити Сторін» в колонці «Орендодавець» в графі «__», виконаний не самим [PERSON], а іншою особою. Рукописний текст, у договорі оренди землі від 05.10.200_року, укладеному між [PERSON] та ТОВ «Згода», зареєстрованому у відділі Держкомзему у Вільшанському районі від 25.09.2012 року за №352430004001666, який міститься у розділі «Місце знаходження та реквізити Сторін» в колонці «Орендодавець», виконаний не [PERSON], а іншою особою. Судом встановлено, що спірний договір оренди землі, укладений від імені [PERSON],підписаний не ним, а іншою особою. Рукописний текст, у договорі оренди землі укладений від імені, виконаний не [PERSON].Таким чином спірний договір оренди землі був укладений без волевиявлення [PERSON], факт не підписання ним договору оренди землі підтверджується як його поясненнями, поясненнями свідків, так і висновком експерта. Експертиза виконана згідно з вимогами закону, предметом дослідження безпосередньо був оригінальний примірник саме оспореного договору оренди землі, висновок експертизи не оспорений і оцінюється судом як такий, що відповідає вимогам чинного законодавства і є належним доказом. Отже, факт відсутності волевиявлення [PERSON]на укладення договору оренди землі є доведеним. Відповідачем не надано доказів, які б спростовували висновок експертизи. Доказів того, що позивач надав нотаріальне доручення іншій особі на укладення договору оренди землі, суду не надано. Суду не надано доказів того, що позивач отримував орендну плату за користування земельною ділянкою (накладні, відомості, тощо). Крім того,\~в оригіналі\~договору оренди\~земельної ділянки,\~укладеної між\~позивачем та\~ТОВ «Згода»,\~відсутня точна\~дата укладення\~договору. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Отже, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що оспорюваний договір оренди землі [PERSON]не підписував, повноваження на це іншій особі не надавав, а отже у даному випадку відсутнє волевиявлення власника, що є підставою для визнання договору оренди землі недійсним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною першою,\~другою ст.\~141\~ЦПК України,\~встановлено,\~що судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог.Інші судові\~витрати,\~повязані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Як вбачається з наданої квитанції, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. та витрат, повязаних з проведенням почеркознавчої експертизи в сумі 3718 грн. 00 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved