Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку по вул. Ріпкинській,154 в с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області, що зазначений в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою загальною площею 66,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 28,0 кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, б1-1 сарай, В-1 пригребиця, погріб, Г-1 літня кухня, 1. ворта з хвірткою, 2. ворота з хвірткою, 3. огорожа суцільна, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 11 жовтня 2012 року. Позов обґрунтовується тим, що 11.10.2012 року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів дочці [PERSON] все належне йому майно. Спадкоємцем, який має право на обов'язкову частку у спадщині, є позивачка [PERSON]. Дочка померлого [PERSON] не прийняла спадщину за заповітом свого батька, а його син [PERSON] помер 13 квітня 2001 року. Позивачка, як дружина спадкодавця, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. 01.07.2016 року позивачка подала заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Померлому [PERSON] належала 1/2 частина житлового будинку з побутовими та господарськимим спорудами по вул. Ріпкинській,154 у с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області, первинна реєстрація права власності на який не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Станом на 15 квітня 1991 року житловий будинок відносився до суспільної групи «колгоспний двір». Спадковий будинок побудований у 1946 році, процент готовності житла 100%, право власності на будинок не зареєстровано. Через відсутність правовстановлюючого документу на будинок позивачка не може звернутися до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав на 1/2 частину спадкового будинку. Ухвалою судді від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з'явилась. Представник позивачки надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити(а.с.48). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 21.10.2016 року з проханням розглянути справу за відсутності представника відповідача, позовну заяву [PERSON] підтримують, проти позову не заперечують( а.с. 45,75). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився. Голова райдержадміністрації [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечує(а.с.53). Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлена належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи, від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, відповідно до положень ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем [PERSON] сільською радою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а позовні вимоги грунтуються на законі та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України НК №586338, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 24.12.1998 року, встановлено, що його видано [PERSON],[INFO], народилась в селі Бурівка Городнянського району Чернігівської області(а.с.5). Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії ЯФ № 386916, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25.01.1956 року. Після укладення шлюбу прізвища подружжя : [PERSON], [PERSON]( а.с. 6). 11 жовтня 2012 року [PERSON] помер у віці 75 років у с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 197242( а.с. 7). З довідки виконкому [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 22.07.2016 року № 220 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 2 за 1986-1990 рр. особовий рахунок № 164 в будинку № 154 по вул. Ріпкинській в селі Бурівка Городнянського району Чернігівської області станом на 01.07.1990 року постійно були зареєстровані та проживали : [PERSON] чоловік, якому належала 1/2 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами; [PERSON] дружина, якій належить ? частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами(а.с.10). З довідки виконкому [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.12.2016 року № 298 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі № 2 на день смерті [PERSON], який помер 11.10.2012 року в будинку № 154 по вулиці Ріпкинська(Леніна) в селі Бурівка Городнянського району Чернігівської області постійно проживали і були зареєстровані : [PERSON] чоловік, зареєстрований з 1956 року, виписаний у зв'язку зі смертю 11.10.2012 року; [PERSON] дружина, зареєстрована з 1945 року і по даний час(а.с.76). З довідки від 08.07.2016 року № 407 Городнянського РГБТІ встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 154 по вулиці Ріпкинській в с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано. Житловий будинок побудовано в 1946 році. Процент готовності житла 100% (а.с.11). \~ Дослідженням інформаційної довідки № 71234305 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що\~ відомості про право власності на будинок №154 по вулиці Ріпкинська с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області відсутні(а.с.51). В технічному паспорті від 07 липня 2016 року інвентаризаційної справи № 150 на садибний(індивідуальний) житловий будинок за адресою: Чернігівська область, Городнянський район с. Бурівка вул. Ріпкинська буд. 154, зазначені технічні характеристики наступних будівель та споруд: А-1 житловий будинок з а-1 прибудова загальною площею 66,6 кв.м., в т.ч. житлова площа 28,0 кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, б1-1 сарай, В-1 пригребиця, погріб, Г-1 літня кухня, 1. ворта з хвірткою, 2. ворота з хвірткою, 3. огорожа суцільна(а.с. 19-20). 01 липня 2016 року позивачка подала заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини свого чоловіка, у зв'язку з чим 01.07.2016 року була заведена спадкова справа № 91/2016 до майна померлого 11 жовтня 2012 року [PERSON](а.с.55-58). З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 05.07.2001 року, завіреного секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області [PERSON], встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно [PERSON](а.с. 8). Спадкоємець за вказаним заповітом [PERSON] своєю заявою від 31.08.2016 року повідомила суд, що не приймала спадщину після смерті батька [PERSON] та приймати не буде, у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини свого батька не зверталась, і вважається такою, що не прийняла спадщину свого батька(а.с.14). З дослідженої спадкової справи встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON]М.(а.с.55-58). Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток\~ усіх\~\~ його\~\~\~ членів,\~\~\~ включаючи\~\~\~ неповнолітніх\~\~\~ та непрацездатних.\~ Крім того, вирішуючи спори про право приватної\~ власності\~ на\~ майно, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. 13\~ Закону\~ "Про власність" об'єктами права приватної\~ власності\~ є\~ жилі\~ будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові\~ будинки, предмети домашнього господарства,\~ продуктивна\~ і\~ робоча\~ худоба, земельні\~ ділянки,\~ насадження\~ на\~ земельній\~\~ ділянці,\~\~\~ засоби виробництва,\~ вироблена\~ продукція,\~ транспортні\~ засоби,\~ грошові кошти, акції, цінні\~ папери,\~ а\~ також\~ інше\~ майно\~ споживчого\~ і виробничого призначення, набуті з передбачених законом підстав. Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР, відповідно до яких майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності в рівних частках. Отже враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що станом на момент смерті [PERSON] мав у власності 1/2 частину спірного будинку, але його право власності на вказане майно не було зареєстровано та на вказаний будинок не було отримано правовстановлюючого документу.\~ Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01 липня 2004 року N 1952-IV права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Оскільки реєстрація прав власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, то право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації. Дослідженням витягу з рішення 2 сесії 7 скликання [PERSON] сільської ради від 22 грудня 2015 року, встановлено, що вулицю „Леніна в селі Бурівка перейменовано на вулицю „Ріпкинську(а.с.68). За правилами ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено судом, позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Але перешкодою в отриманні позивачкою свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно є те, що первинна реєстрація права власності на спірний будинок не була проведена, за життя спадкодавцем не було оформлено правовстановлюючі документи на будинок, який мав статус колгоспного двору.\~ Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи те, що за життя спадкодавцем [PERSON] не зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав в нотаріальному порядку. Підсумовуючи викладене, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Враховуючи наведене,

Outcome: approved