Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~16.02.2021 [PERSON] \~ звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: \~приватний нотаріус\~Житомирського міського нотаріального округу\~Горай Олег\~Станіславович та\~старший державний\~виконавець Великобагачанського\~РВ ДВС\~Північно-східного\~міжрегіонального управління\~міністерства юстиції\~(м.\~Суми) Шепель Надія Іванівна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.12.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим №114188 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН»\~заборгованості в розмірі 70039,70 гривень. \~ \~ \~ \~ \~За вищевказаним виконавчим написом нотаріуса 03.02.2021 старшим державним виконавцем Великобагачанського\~РВ ДВС\~Північно-східного\~міжрегіонального управління міністерства юстиції\~(м.\~Суми) Шепель Н.І. було відкрито виконавче провадження №64298890. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що вчинений виконавчий напис від 15.12.2020 є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що лише в безспірному порядку нотаріус міг би видати виконавчий напис і направити його до виконання. У даному випадку позивач заперечує борг перед відповідачем, так як вона раніше співпрацювала з цим товариством, однак ніяких договорів не укладала та заборгованості перед не має. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що порушено її права та інтереси та просить суд визнати виконавчий напис №114188 від 15.12.2020 приватного нотаріуса\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.02.2021 відкрито провадження по справі (а.с.18). \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~17.02.2021 ухвалою суду клопотання позивача задоволено. Вжито заходи\~забезпечення позову\~шляхом зупинення\~виконавчого провадження\~№64298890\~відкритого 03.02.2021\~старшим державним\~виконавцем Великобагачанського\~РВ ДВС\~Північно-східного\~міжрегіонального управління міністерства юстиції\~(м.\~Суми)\~Шепель Надією\~Іванівною на підставі заяви стягувача ТОВ «ВЕЛЛФІН» про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса №114188, виданого 15.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь «ВЕЛЛФІН» заборгованості в сумі 70039,70 гривень (а.с.19-20). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.05.2021 справу призначено до судового розгляду (а.с.57). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, пояснила, що кредитних договорів з відповідачем не укладала, заборгованості перед ТОВ "ВЕЛЛФІН" немає. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не з`явився, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» було належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи (а.с. 32,54). Відповідач в установлені строки відзиву на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:\~приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай Олег\~Станіславович та\~старший державний\~виконавець Великобагачанського\~РВ ДВС\~Північно-східного\~міжрегіонального управління\~міністерства юстиції\~(м.\~Суми) Шепель Надія Іванівна, будучи належним чином повідомленими про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Приватний нотаріус причину неявки в судове засідання не повідомив, заперечення на позовну заяву та заяви про відкладення судового засідання від нього не надходили. Від старшого державного\~виконавця Великобагачанського\~РВ ДВС\~Північно-східного\~міжрегіонального управління\~міністерства юстиції (м.\~Суми) Шепель Н.І. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність (а.с.31,55). Також нею на виконання ухвали суду надано матеріали виконавчого провадження №64298890. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С. від 15.12.2020 громадянка України [PERSON] є боржником за Кредитним договором 330569 від 19.12.2017, укладеним з ТОВ «ВЕЛЛФІН». Сума заборгованості складає 69139,70 грн., у тому числі: 2550,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 66589,70 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із боржника в розмірі 900 грн., загальна сума, що підлягає стягненню 70039,70 грн. (а.с. 7). \~ \~ \~ \~На підставі вищевказаного виконавчого напису старшим державним\~виконавцем Великобагачанського\~РВ ДВС\~Північно-східного\~міжрегіонального управління\~міністерства юстиції (м.\~Суми) Шепель Н.І. 03.02.2021 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №114188, виданого 15.12.2020 приватним нотаріусом\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С. (як встановлено з матеріалів наданого для огляду ВП №64298890). \~ \~ \~ \~03.02.2021 старшим державним\~виконавцем Великобагачанського\~РВ ДВС\~Північно-східного\~міжрегіонального управління\~міністерства юстиції\~(м.\~Суми) Шепель Н.І. було винесено постанову про арешт майна та грошових коштів боржника [PERSON] (а.с.5, матеріали виконавчого провадження) та про стягнення виконавчого збору (а.с.6). Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, досліджених у судовому засіданні за заявою боржника [PERSON] державним виконавцем 09.02.2021 знято арешт із банківського рахунку боржника на який надходить заробітна плата. На виконання ухвали суду10.03.2021 старшим державним\~виконавцем Великобагачанського\~РВ ДВС\~Північно-східного\~міжрегіонального управління\~міністерства юстиції\~(м.\~Суми) Шепель Н.І. було винесено постанову про зупинення виконавчих дій по вищевказаному виконавчому провадженню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 2\~статті 77 ЦПК України\~встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 5 та 6\~статті 81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (постанова Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 299/1160/16-ц, провадження № 61-22900св18). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім цього, слід зазначити, що оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувача, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав, при цьому, останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та їх безспірність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~З наданих позивачем та витребуваних судом документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, а саме станом на 15.12.2020 боржник [PERSON] мала безспірну заборгованість перед стягувачем ТОВ «ВЕЛЛФІН», чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Судом не встановлено факту отримання позивачем повідомлення про наявність заборгованості та її розміру. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст.\~12, 81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували їх можливі заперечення, як і не надано приватним нотаріусом на вимогу суду документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис, для з`ясування наявності безспірності заборгованості, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Заходи забезпечення позову у виді зупинення\~виконавчого провадження №64298890 відкритого 03.02.2021\~старшим державним\~виконавцем Великобагачанського\~РВ ДВС\~Північно-східного міжрегіонального управління\~міністерства юстиції\~(м.\~Суми)\~Шепель Надією\~Іванівною на підставі заяви стягувача ТОВ «ВЕЛЛФІН» про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса №114188, виданого 15.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь «ВЕЛЛФІН» заборгованості в сумі 70039,70 гривень, який перебуває на примусовому виконанні у державного\~виконавця Великобагачанського\~РВ ДВС\~Північно-східного\~міжрегіонального управління\~міністерства юстиції\~(м.\~Суми)\~Шепель Н.І., виконавче провадження ВП №64298890 втрачають свою дію після набрання рішенням законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] \~\~задоволені в повному обсязі, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача 908 грн. судового збору, сплаченого останньою при зверненні з позовом до суду та 454 грн. судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, а всього 1362 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved