Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що з 01.04.2003 р. по 08.07.2017 р. працював у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Поділля» на посадах шофера, водія, головного інженера. Починаючи з лютого 2017 року йому не виплачувалася заробітна плата, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 15689,98 грн. Після звільнення розрахунок з ним також не був проведений. Відповідно до ст. 117 КЗпП його середній заробіток за час затримки по березень 2018 року включно становить 27 639,15 грн. Відповідач протягом року не виплачує йому заробітну плату, тим самим позбавляє засобів для існування. Права на пенсію він ще не має, а внаслідок свого віку та структури ринку праці, позбавлений реальної можливості влаштуватись на іншу роботу. Тому він змушений жити на доходи дружини, відмовляти собі в купівлі тих речей, до яких раніше звик, тобто докладати додаткових зусиль для організації свого життя та родини. Просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» на його користь заборгованість у розмірі 46329,13 грн., у тому числі: 15689,98 грн. заборгованості за заробітною платою, 27639,15 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по березень 2018 року включно, 3000,00 грн. моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позов підтримали, просять його задоволити з підстав, викладених у заяві. Представник позивача [PERSON] пояснив, що позивач в СТОВ "Поділля" працював головним інженером по 08.07.2017 року, до звільнення зарплату не виплачували з лютого 2017 року. За цей період він працював водієм на КПП в Ярошенці півтора місяці, з оплатою 4 000 грн. в місяць, за станом здоров'я не зміг працювати і звільнився. Представник відповідача СТОВ «Поділля» двічі (06.03.2018 р. та 11.05.2018 року) в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи суду не надано. Причин неявки не повідомлено. Зі згоди позивача, його представника, судом вирішено розглядати справу в порядку заочного розгляду. Відповідач не використав можливість і право реалізувати свої процесуальні права заперечувати проти позову, не забезпечив присутність його представника в судовому засіданні, не надав суду доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача. Небажання відповідача надати докази, які б спростовували позовні вимоги позивача, з'являтися на виклик суду, дало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач працював у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Поділля» на посадах шофера, водія, головного інженера, звільнений з роботи 08.07.2017 року, що стверджується трудовою книжкою позивача (а.с. 16-19). На час звільнення заборгованість відповідача по заробітній платі позивачу склала у розмірі 15689,98 грн., яка утворилась, починаючи з лютого 2017 року. Розмір заборгованості підтверджується довідкою СТОВ «Поділля» № 9 від 15 лютого 2018 р. (а.с.33), а розмір нарахованої зарплати підтверджується формою ПФУ ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» (а.с.9-13). Відповідно до ч.1 ст. 116 КзпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Частиною першою статті 117 КЗпП України визначено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, вказані у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до Розділів І,ІІ ПОРЯДКУ обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від лютого 1995 р. N 100 середньомісячна заробітна плата у випадку затримки розрахунку при звільненні обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Згідно з п.3 розділу ІІІ даного Порядку в розрахунок середньої заробітної плати включаються усі виплати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі. Відповідно до п.8 Розділу ІУ даного Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Позивач звільнений з роботи 08.07.2017 року. Отже, останніми двома місяцями роботи, що передують цій події, є червень та липень 2017 року. Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з лютого по березень 2018 року включно склав 27639,15 грн. (середньоденний заробіток 150,21 грн. (3200грн.( зарплата за квітень 2017року) + 2808,51 грн.( зарплата за червень 2017року) : 40 ( кількість робочих днів за травень-червень 2017року) х 184 робочих дні за період липень 2017року по березень 2018 року). Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем у повному обсязі на момент звільнення з роботи, то згідно норм статті 117 КЗпП України позовні вимоги підлягають задоволенню і в частині стягнення заборгованої заробітної плати, і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, а також частково щодо відшкодування завданої моральної шкоди. Відповідно до роз'яснень, що містяться у пункті 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок, є підставою для застосування відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 26 грудня 2011 у справі № 6-77цс11. Конституційний Суд України у власному рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 у справі № 1-5/2012 за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу зазначив, що в аспектi конституцiйного звернення положення частини першої статтi 233 Кодексу законiв про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього Кодексу слiд розумiти так. Для звернення працiвника до суду з заявою про вирiшення трудового спору щодо стягнення середнього заробiтку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звiльненнi та про вiдшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримiсячний строк, перебiг якого розпочинається з дня, коли звiльнений працiвник дiзнався або повинен був дiзнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всiх належних при звiльненнi сум, фактично з ним розрахувався. Відповідно до ст. 237-1 КзпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи вимоги статті 237-1 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, суд встановив, що через порушення трудових прав позивача, що полягає у невиплаті заробітної плати на момент звільнення з роботи, він без законних на те підстав був позбавлений можливості отримати належну винагороду за працю, внаслідок чого, був поставлений в скрутне матеріальне становище, що, безумовно, вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порушення його законних прав призвело до моральних страждань, які дають суду підстави для стягнення з відповідача коштів у відшкодування спричиненої моральної шкоди. З врахуванням принципів розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування заподіяної моральної шкоди 1000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складають 2104,80 грн. (704,80 грн. судового збору та 1400 грн. витрати на правничу допомогу адвоката), що стверджується квитанцією про сплату судового збору (а.с. 1); рахунком фактурою від 16.01.2018 року (а.с. 23), договором про надання правової допомоги (а.с. 21), актом приймання передачі наданих послуг (а.с. 24), які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved