Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

23 липня 2019 року до Валківського районного суду Харківської надійшла заява КЗОЗ "Валківська центральна районна лікарня", заінтересована особа: [PERSON] про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу. В заяві зазначено, що [PERSON] , [INFO] , перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-фтизіатра КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» з 2010 року. [PERSON] 10.05.2019 року представлений на ЦЛКК ХРТБ, затверджено діагноз МРТБ, від 10.05.2019 року, паліативне лікування. Але хворий [PERSON] був виписаний з лікувального закладу 10.05.2019 року, через те, що з 08.05.2019 року, самовільно покинув Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер №1». На підставі медичного висновку лікаря-фтизіатра [PERSON] , яка є лікуючим лікарем хворого [PERSON] , пацієнт є хворим на заразну форму туберкульозу та потребує продовження лікування у стаціонарному режимі. Заявник вимагає примусово госпіталізувати [PERSON] , до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер №1» для продовження лікування. Представник заявника в судове засідання не з`явився. 08.10.2020 року до суду надійшла заява від представника заявника, в якій остання прохала розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримала та прохала їх задовольнити. Водночас, представник повідомила, що [PERSON] , в період з 23.07.2019 року, по теперішній час до тубкабінету за меддопомогою не звертався, його місце знаходження не відоме. Зі змісту позову вбачається, що [PERSON] становить епідеміологічну загрозу оточуючим, а тому суд, враховуючи вимоги ч.1 ст.345 ЦПК України, дійшов до висновку про розгляд справи за відсутності хворого [PERSON] . Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, з наступних підстав. Згідно виписки №253 із медичної карти амбулаторного(стаціонарного) хворого, [PERSON] , [INFO] , з 03.05.2019 року був направлений на лікування в КНП ХОР «ОПТД №1» у зв`язку з позитивним результатом культурального дослідження промивних вод бронхів, та був виписаний з 10.05.2019 року, в зв`язку з тим, що хворий 08.05.2019 року о 16:00 годині самовільно покинув заклад.(а.с.5) Згідно ухвали суду від 24.07.2019 року, Валківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області надано доручення на доставку [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS] ) в судове засідання до Валківського районного суду Харківської області на 30 липня 2019 року. Проте, [PERSON] , до суду доставлений не був. Згідно рапорту ДОП Валківського ВП ГУНП в Харківській області Кравченка Д.А., встановити місцезнаходження [PERSON] не представилось можливим, а за вказаною відомою представнику позивача адресою - [ADDRESS] , останній вже певний час не проживає та в подальшому буде проводитись комплекс заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Судом неодноразово направлялись листи, а саме: 03.09.2019 року, 17.10.2019 року, 01.04.2020 року та 04.08.2020 року до Валківського ВП ГУНП у Харківській області та КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» про надання інформації щодо встановлення місця знаходження [PERSON] . Крім того, 13.01.2020 року на адресу суду надійшла відповідь із КНП «Валківська ЦРЛ» №20 від 10.01.2020 року в якій зазначено, що встановити місцезнаходження пацієнта [PERSON] не можливо. Як вбачається з рапорту ДОП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області Кравченко Д.А. за даними усного опитування жителів с. Огульці та с. Черемушна згідно посилання місцевих жителів, було встановлено, що громадянин [PERSON] проживає в м. Харкові, де саме не відомо. Отже, судом прийняті всі можливі заходи щодо забезпечення права [PERSON] приймати участь в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Пункт 6 ч. 3 згаданої статті ЦПК України передбачає, що основними засадами цивільного судочинства є пропорційність. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. [PERSON] має право бути присутнім в судовому засіданні з розгляду заяви про його примусову госпіталізацію і судом вжито вичерпних заходів для його належного повідомлення та забезпечення явки. Норми чинного ЦПК України не передбачають порядку проведення судового засідання в разі відсутності особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, тому суд

Outcome: approved