Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

25.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути на користь [PERSON], з відповідача [PERSON] заборгованісті 3\~000,00 тис. грн. основного боргу, 108,48 грн. - 3 % річних, 1368,00 грн. Інфляційних у сумі 4476,48 грн. В обґрунтування позову позивач вказала, що відповідачем не виконанні боргові зобовязання по поверненню коштів у сумі 3000,00 грн. які остання взяла в борг 01.01.2014 р., що підтверджується борговою розпискою. Позивач та її повноважний представник в судове засідання зявились, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судові засідання не зявлявся, надіслані на адресу, згідно реєстрації, що підтвердження адресною довідкою, документи повернуті з довідкою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає». З наданої Компаніївським районним сектором Управління Державної Міграційної служби в Кіровоградській області адресної довідки від 22.07.2015 року встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресоюс. Полтавка, Компаніївського району Кіровоградської області з 21.07.2082\~ року, куди і були направлені повістки. Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Дослідив матеріали справи і оцінив наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до розписки [PERSON], оригінал якої судом було оглянуто, взяла в борг у [PERSON], три тисячі, на період з 01.01.2014 р. по 01.09.2014 року та зобовязувалась повернути. В розписці також міститься запис, що [PERSON] передала [PERSON] грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. в приміщені магазину по вул. Леніна, 28-а, с. Полтавка в присутності свідків [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В розписці містяться підписи всіх учасників. В судовому засіданні було допитано в якості свідка [PERSON]. Останній повідомив, що є чоловіком позивача. Відповідач [PERSON] приходиться йому двоюрідною сестрою. Остання неодноразово зверталась до їх родини з проханням надати кошти в борг, але кожного разу повертала. Їх позивач надалава кошти з врахуванням сімейних відносин. Останній боржниця попросила кошти в борг для дочки, яка навчається в інституті. Однак, місля звільнення її сина після увязнення, останній заборонив повертати кошти, що взяті в борг. Неодноразові розмови про вирішення даної конфліктної ситуації в досудовому порядку позитивного результату не дали. Вказані обставини в позовній заяві не описані, проте підтверджені позивачем під час судового розгляду. Другий свідок, який зазначений в розписці, судом також викликався до суду, однак позивач повідомила, що син [PERSON] її залякав і [PERSON] відмовила прийти до суду. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається. Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до приписів ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач порушила умови договору і має прострочену заборгованість. Згідно надано позивачем розрахунку суми позову, станом на 25.06.2015 року сума боргу становить 4476,48 грн., яка складається з 3000,00 грн. заборгованість; 108,48 грн.- 3 % річних; 1368 грн. інфляційних. Враховуючи наведені вище обставини, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача і свідка, оцінивши наведену інформацію в сукупності суд за власним переконанням приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved