overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бахмацького районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у травні 1990 року між ними було укладено шлюб, від якого мають повнолітніх дітей: доньок [PERSON] 1990 року народження та [PERSON] 1992 року народження, які проживають окремо. Останнім часом їх сімейні стосунки зіпсувалися через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, непорозуміння, сторони спільних інтересів не мають, разом не проживають з червня місяця 2014 року, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог та зазначив, що не вбачає можливості примирення. Відповідач в судове засідання не з'явилася надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач 12 травня 1990 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Курінської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області за актовим записом №9. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: доньок [PERSON] 1990 року народження та [PERSON] 1992 року народження, які на даний час уже повнолітні і проживають окремо. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 30.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції у Чернігівській області. На даний час, сторони разом не проживають, подружніх відносин фактично не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, шлюб між ними носить формальний характер, можливості примирення не вбачають. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній залишити післяшлюбне прізвище „[PERSON]" . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України. Заявлені вимоги мотивує тим, що він звернувся до Виноградівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України, для отримання пенсії по втраті годувальника. Однак, у поданих документах наявні розбіжності у написанні персональних даних, у зв`язку із чим зацікавленою особою було роз`яснено про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник не з`явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник зацікавленої особи подав до суду заяву про розгляд справи у його відстуності. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] у віці 62 роки (а.с.7). [INFO] померлого син [PERSON] звернувся до Виноградівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України, для отримання пенсії по втраті годувальника (а.с.8). У поданих документах наявні розбіжності у написанні прізвища заявника [PERSON] та померлого заявника батька [PERSON] . Той факт, що « [PERSON] » являвся заявника батьком, підтверджується наступними документами: - довідкою виконавчого комітету Великокопанської сільської ради за №02-07/164 від 21.02.2019 року, в якій вказано, що - «на день смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , з ним проживали і були зареєстровані по [ADDRESS] : жінка [PERSON] , [INFO]. , син [PERSON] , [INFO] » (а.с. 11). - довідкою виконавчого комітету Великокопанської сільської ради за №02-07/165 від 21.02.2019 року, в якій вказано, що « [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] фактично проживає за даною адресою» (а.с.10). - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.08.1982 року [PERSON] , [INFO] , в якому зазначено батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.6). Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, факт родинних відносин між фізичними особами ( ч. 2 ст. 315 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Встановлення факту має для заявників юридичне значення, оскільки дозволить заявнику в подальшому реалізувати свої права. Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 01 червня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №560. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з вищенаведених підстав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується врученням судової повістки житлово-експлуатаційній організації, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01 червня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №560, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після державної реєстрації шлюбу якої "[PERSON]", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 2). Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейне життя подружжя не склалося, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 04 червня 1993 року Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №746. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з вищенаведених підстав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04 червня 1993 року Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №746, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище якої після реєстрації шлюбу "[PERSON]", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з пояснень позивача, сімейне життя подружжя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 06 грудня 1985 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис №5760, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сумісне життя між подружжям не склалося, шлюбні стосунки припинили, неповнолітніх дітей та спору між сторонами немає. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з вищенаведених підстав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06 грудня 1985 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис №5760, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після державної реєстрації шлюбу якої "[PERSON]", що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5). Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з пояснень позивача, сімейне життя подружжя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 07 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1832, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони не зійшлись характером та поглядом на життя, у зв'язку з чим між сторонами виникли суперечки та сварки, сімейні відносини припинені. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з вищенаведених підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач, у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 07 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1832 (а.с. 4). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Позивач [PERSON] являється громадянином який евакуйований із зони відчуження у 1986 році (категорія 2), що підтверджується копією посвідчення (а.с. 3). Відповідач [PERSON] є інвалідом першої групи за загальним захворюванням, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА № 129189 від 28.10.2010 року (а.с. 35). З письмових пояснень позивача встановлено, що сторони не зійшлись характером та поглядом на життя, у зв'язку з чим між сторонами виникли суперечки та сварки, сімейні відносини припинені. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, та за наявності для того законних підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] зареєстрований 20.09.2003 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №2208. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20 вересня 2003 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу якої "[PERSON]", актовий запис №2208, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від спільного подружнього життя у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], позивач та відповідач є батьками дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7-8). Як вбачається з пояснень позивача, між подружжям сімейне життя не склалось, фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, а шлюб існує лише формально, вважає, що сім'я розпалась і зберігати її немає підстав, оскільки примирення неможливе. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги визнання позовних вимог відповідачем за наявності для того законних підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 21.05.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №691. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що 21 травня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу: "[PERSON]", актовий запис № 691, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від спільного подружнього життя сторони мають дитину [PERSON], [INFO], позивач та відповідач є батьками дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Як вбачається з пояснень позивача, сімейне життя подружжя не склалося, припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх сторони не мають наміру, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved