Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

15 квітня 2019 року позивач звернулась до суду з цим позовом, та просить: визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, розташований по [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що вона у 2009 році придбала у [PERSON] житловий будинок з господарськими надвірними спорудами за адресою [ADDRESS] . Саме з того часу вона постійно користується вищевказаним майном. Отримати правовстановлюючі документи на зазначене майно вона не змогла, оскільки продавець за життя не оформив право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами за адресою [ADDRESS] відповідно до законодавства. Право власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями не реєструвалось, вона одразу вселилась у спірний будинок і до цього часу в ньому проживає. На даний час вона продовжує добросовісно та безперервно користуватись, відкрито володіти вказаним житловим будинком з надвірними спорудами, та доглядає за будинком, утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт, регулярно сплачує комунальні послуги. Інших осіб, які б мали право на дане нерухоме майно, крім неї немає. Оскільки дане питання не можливо вирішити іншим чином, вона вимушена звернутись до суду. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. У судове засідання від відповідача надано заяву про слухання справи без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як встановлено судом, позивач у 2009 році придбала у [PERSON] житловий будинок з господарськими надвірними спорудами за адресою [ADDRESS] . Саме з того часу вона постійно користується вищевказаним майном. Отримати правовстановлюючі документи на зазначене майно вона не змогла, оскільки продавець за життя не оформив право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами за адресою [ADDRESS] відповідно до законодавства. Право власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями не реєструвалось, вона одразу вселилась у спірний будинок і до цього часу в ньому проживає. На сьогоднішній день вона продовжує добросовісно та безперервно користуватись, відкрито володіти вказаним житловим будинком з надвірними спорудами, та доглядає за будинком, утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт, регулярно сплачує комунальні послуги. Інших осіб, які б мали право на дане нерухоме майно, крім неї немає. Згідно положень ст. 344 ЦК України, умовою набуття права власності на житло за набувальною давністю є добросовісне заволодіння майном на законних підставах. Суд вважає, що позивач добросовісно заволоділа майном, оскільки він відкрито, безперервно володіє спірним житловим будинком протягом понад 13 років. Відповідно до ст. 325 ЦК України, фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Згідно положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Частиною 1 статті 344 ЦК України встановлено, що: "Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим, майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом". Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Відповідно довідки Корюківського районного комунального підприємства «Рампа» бюро технічної документації спірний житловни будинок закінчений будівництвом на 100%, має 50% зносу, загальна площа 65,6 м.кв. Інвентаризаційна вартість спірної садиби становить 68121 грн., що і є ціною позову. Садиба розташована на землях Корюківської сільської ради. По даним Корюківського РБТІ станом на 31.12.2012 року власність не зареєстрована. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню. Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду на користь держави, слід залишити за нею.

Outcome: approved