Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про нього, як батька дитини [PERSON], [INFO], з актового запису про народження № 123 від 07.06.2011 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області. Позовня вимоги обгрунтовує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 25 березня 2011 року. В період перебування у шлюбі з відповідачкою - 31 травня 2011 року народився [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику, Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, в книзі реєстрації народжень 07.06.2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 123. Батьком народженої дитини згідно з ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України було записано його. Однак він з цим не згоден оскільки одруження з відповідачкою виявиловся невдалим, сімейні відносини у них не склалися. За час перебування у шлюбі між ними виникали сварки та конфлікти. Після чергової сварки, приблизно у червні 2015 року, відповідачка повідомила йому, що біологічним батьком сина [PERSON] є інший чоловік. Тому позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що з 25 березня 2011 року перебував у шлюбі з [PERSON] До цього він з нею зустрічався приблизно дев"ять місяців. Коли 31 травня 2011 року народився син [PERSON], то він вважав, що він є батьком дитини і що [PERSON] саме його син. Під час сварки з [PERSON] в червні 2015 року вона сказала йому, що він є не біологічним батьком дитини, а батьком дитини є інший чоловік. Він раніше цього не міг знати, і при народженні, і при реєстрації дитини вважав, що саме він є батьком дитини [PERSON]. Просить позовні вимоги задовольнити. У зв"язку з тим, що відповідач визнала позов, відмовляється від заявленого раніше клопотання про проведення генетичної експертизи, просить судові витрати у справі залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що [PERSON] не є біологічним батьком дитини, а батьком дитини є інший чоловік, проти задоволення позову не заперечує. Також пояснила, що при народженні сина [PERSON] вона не говорила про це [PERSON], так як думала, що одружившись з позивачем, у них в житті все складеться добре і вона хотіла синові батька. Проте шлюб виявився невдалим і під сварки з позивачем, вона сказала йому про все це. Погоджується з тим, щоб не призначати та проводити генетичну експертизу, так як позивач [PERSON] не є біологічним батьком її дитини. Третя особа - служба у справах дітей Хмільницької міської ради свого представника в судове засідання не направила, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області свого представника в судове засідання не направила, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву відповідно до якої при вирішенні позову покладається на розсуд суду. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини [PERSON], серії І-АМ № 196625, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, [PERSON] народився 31.05.2011 року, батько - [PERSON], мати - [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень 07.06.2011 року зроблено актовий запис № 123 (а.с.3,19). Як вбачається з рішення Хмільницького міськрайонного суду від 28.09.2015 року у справі № 149/2613/15-ц, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 25.03.2011 року, розірвано. Шлюб між сторонами припинено з 09.10.2015 року - у день набрання чинності рішенням суду (а.с.7). Суд приймаючи до уваги пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON], визнання нею позовних вимог, дослідивши та оцінивши матеріали справи, зокрема час укладення шлюбу між сторонами та час народження дитини, прийшов до висновку, що в судовому засіданні доведено відсутність кровного споріднення між [PERSON], який записаний батьком дитини, та дитиною [PERSON] Петровичаем, що позивач [PERSON] 07.06.2011 року, в момент реєстрації себе батьком дитини, не знав, що він не є батьком дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Частинами 2, 5,6 ст. 136 СК України передбачено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Виходячи з встановлених судоми фактів, обставин,

Outcome: approved