Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

24.01.2020 позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що за заявою про приєднання № 551087508 від 16.10.2018 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) [PERSON] приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції яка діяла на день підписання заяви про приєднання. За заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) від 16.10.2018, позичальнику встановлено кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредитного ліміту0 на рахунок № [NUMBER] в розмір - 13200 грн., строк кредитування - 60 місяців. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою т становить 38,00 відсотків річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Станом на 13.01.2020 заборгованість відповідача відповідно до Договору № 5510875 не погашена та становить 14995,80 грн.. Таким чином, зважаючи на те, що договірні зобов`язання відповідачем не виконується, тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу. Представник позивача на розгляд справи не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явився, будучи своєчасно і належно повідомленим про час і місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши вищевстановлене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого. Представником позивача, станом на 07.12.2020 клопотання про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не заявлено. Дослідивши матеріали справи, зокрема докази додані позивачем до позову: розрахунки заборгованості; копію заяви позичальника; копія договору про споживчий кредит, суд приходить до висновку про підставність позову АТ «Ощадбанк» і необхідності його задоволення в повному обсязі, виходячи з такого. Відповідно до заяви про приєднання № 551087508 від 16.01.2018 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки [PERSON] отримав кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом на встановлення кредитного ліміту на картку в загальному розмірі - 13100,00 грн., строком на 60 місяців та процентна ставка за кредитом становить 38,00 відсотків річних за користуванням кредитними коштами. [PERSON] погодився на умови позивача - Банку та взяв на себе певні зобов`язання, передбачені кредитним договором, які станом на час розгляду справи в суді не виконав. Із розрахунків по заборгованості за договором № 5510875 від 16.10.2018, сформованих станом на 14.01.2020 вбачається, що загальна сума заборгованості у гр. [PERSON] перед АТ "Ощадбанк" складає 14995,80 грн.. Дані обставини відповідачем не заперечені. Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, в саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору № 5510875. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № 5510875н від 16.10.2018 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав. Отже, з врахуванням вищенаведеного та того, що відповідачем на позов не подано відзив та не заявлено жодних клопотань, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 2102 грн..

Outcome: approved