Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 19.12.2013 року, який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1035. Від шлюбу в сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Крім того, з позивачкою проживають неповнолітні діти від попередніх шлюбів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства з початку 2016 року, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, вкрай агресивну поведінку відповідача (були звернення з приводу фізичного насильства до поліції), подальше сумісне життя сторін і збереження їх сімї є неможливим. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Позивач [PERSON] 20.12.2016 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, категорично без надання терміну на примирення, оскільки вважає, що примирення та збереження сімї є неможливим. Просила суд позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги своєї довірительки підтримав та просив заявлений нею позов задовольнити. Крім того зазначив, що позивач через конфлікт з чоловіком та загрозами зі сторони відповідача її життю та здоровю була змушена втекти до міста Луцька разом зі своїми старшими неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON]. Позивач має намір створити іншу сімю. Забрати з собою свою меншу дочку [PERSON], 01.06.2014 року, їй не дозволив чоловік-відповідач по справі. З приводу встановлення порядку спілкування з її дочкою [PERSON], позивач звернулась у відповідні державні органи. Просить шлюб між позивачем та відповідачем розірвати, судові витрати залишити за позивачем. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-КИ № 266133 від 19.12.2013 року, який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1035, вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 19.12.2013 року (а.с. 4). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-КИ № 486417 від 24.06.2014 року (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування\~ жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою\~ та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружини, взаємодопомоги. Чоловік\~ зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина\~\~ зобовязана\~ утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік\~ відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю" встановлено, що проголошена\~ Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому,\~ що шлюб може бути розірвано\~ в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства з початку 2016 року, шлюбні відносини між ними фактично припинені, через конфлікти з відповідачем - позивач змушена виїхати на постійне місце проживання до міста Луцька, а також позивач має намір створити іншу сімю. Згідно поданої позивачем заяви остання просить шлюб розірвати та категорично без надання терміну на примирення, оскільки вважає, що примирення та збереження сімї є неможливим (а.с. 16, 17). За таких обставин, враховуючи характер сімейних відносин, які склалися в даній сімї, та їх обєктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивачем щодо збереження сімї, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам дитини, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved