Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Асоціація спортивної боротьби України» про визнання недійсним рішення Засідання Виконавчого комітету Громадської організації «Асоціація спортивної боротьби України» (АСБУ), оформлених Протоколом № 21-06 від 20.06.2018 року, та визнання недійсним рішення позачергової Конференції Громадської організації «Асоціація спортивної боротьби України», оформлених Протоколом від 18.08.2018 року. В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що скликання та проведення засідання Виконавчого комітету 20 червня 2018 року, на якому були прийняті рішення про скликання позачергової Конференції АСБУ та про прийняття до складу АСБУ повних членів (протокол №21-06 від 20.06.2018), відбулося з порушенням законодавства та норм Статуту АСБУ: - п. 6.11 та підпункт 7 п. 6.26 Статуту - щодо вимог про підписання протоколу засідання Виконавчого комітету Президентом Асоціації; - підпункт 3 п. 6.26 Статуту - щодо прийняття рішення про скликання засідання Виконавчого комітету Президентом Асоціації; - підпункт 14 п. 6.26 Статуту - щодо особи, повноважної головувати на засіданні Виконавчого комітету; - п. 6.11 та п. 6.27 Статуту - щодо вимоги про наявність у особи (першого віце-президента) відповідних повноважень на виконання функцій Президента Асоціації. Зокрема, відповідно до п. 6.11 Статуту рішення засідання Виконавчого комітету оформлюється протоколом, який підписує Президент Асоціації (або головуючий на ньому, уповноважений на це Президентом Асоціації) та секретар, а пункт 6.26 передбачає, що Президент Асоціації, серед іншого, приймає рішення щодо скликання засідання Виконавчого комітету, керує роботою та головує на засіданнях Виконавчого комітету, підписує офіційну документацію. За відсутності Президента його повноваження і обов`язки покладаються на одного з перших віце-президентів, уповноваженого Президентом Асоціації (п. 6.27). Станом на 20.06.2018 року (дата проведення засідання Виконавчого комітету, на якому було прийнято рішення про проведення позачергової Конференції) виконуючим обов`язки Президента Асоціації був [PERSON] (протокол № 15-02 засідання Президії Виконавчого комітету АСБУ від 19.02.2018 р.). Однак, на засіданні Виконавчого комітету 20.06.2018 року [PERSON] присутнім не був та відповідний протокол №21-06 не підписував. На вказаному засіданні головував [PERSON] , який також і підписав Протокол засідання Виконавчого комітету, проте в.о. Президента Асоціації [PERSON] не уповноважував [PERSON] ні на ведення засідання та виконання функцій голови засідання, ні на підписання протоколу. Крім цього, [PERSON] не приймав рішення щодо скликання засідання виконавчого комітету на 20.06.2018 р. Також позивач зазначає, що оскільки список повних членів АСБУ був затверджений з порушеннями Статуту, то вони не мали права обирати делегатів на участь в позачерговій Конференції, а відтак делегати не отримали відповідних законних повноважень. Виходячи з цього позачергова Конференція, що відбулася 18.08.2018 р., не мала кворуму (п. 5.4 Статуту), а відтак її Рішення, викладені в Протоколі від 18.08.2018 року, є недійсними. Ухвалою від 05.02.2019 року суд відкрив провадження у цій справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, вирішив її розглянути за правилами позовного (загального) провадження та призначив підготовче судове засідання. 07.03.2019 року відповідач направив до суду відзив, в якому не визнає позовні вимоги, зазначає, що вони є необґрунтованими та безпідставним, просив у задоволені позову відмовити. Зокрема, відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що відповідно до Статуту Асоціації, а саме «п. 6.27. За відсутності Президента його повноваження і обов`язки покладаються на одного з перших віце-президентів, уповноваженого Президентом Асоціації». Процедура уповноваження не прописана в Статуті, [PERSON] був в усному порядку уповноважений в.о. Президента [PERSON] на ведення засідання Виконавчого комітету як перший віце-президент. Присутність в.о. Президента [PERSON] на Позачерговій Конференції Асоціації, та підписання протоколу і Статуту, свідчить про той факт, що він не заперечує уповноваження [PERSON] та легітимність рішень прийнятих на засіданні Виконавчого комітету Асоціації, яке було оформлено Протоколом №21-06 засідання Виконавчого комітету Громадської організації «Асоціація спортивної боротьби України» від 20 червня 2018 року. Ухвалою від 04.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив задовольнити, з викладених у позові обставин. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Беручи до уваги пояснення учаників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідач - Громадська організація «Асоціація спортивної боротьби України» в своїй діяльності керується Законом України «Про громадські об`єднання» від 22 березня 2012 року № 4572-VI (далі - Закон) та Статутом. Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Статтею 3 Закону встановлено, що громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: 1) добровільності; 2) самоврядності; 3) вільного вибору території діяльності; 4) рівності перед законом; 5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); 6) прозорості, відкритості та публічності. Добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припиненні членства (участі) в ньому. Відповідно до ст. 11 Закону статут громадського об`єднання має містити відомості, серед іншого, про порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку. У статуті відповідача передбачено, що Позачергова Конференція скликається з ініціативи Виконавчого комітету Асоціації, Ревізійної комісії або на письмову вимогу не менше 2/3 від загальної кількості повних членів Асоціації (п. 5.17). Пунктом 5.19 встановлено, що у разі скликання позачергової Конференції засідання повинно відбутися не пізніше ніж через три місяці з дати отримання письмової вимоги повних членів Асоціації, Ревізійної комісії чи прийняття рішення Виконавчим комітетом. Строки, кількість та порядок обрання делегатів, внесення пропозицій до порядку денного та інші організаційні питання щодо проведення позачергової Конференції визначаються Виконавчим комітетом в рішенні про скликання позачергової Конференції (пункт 5.20 Статуту). Згідно пункту 5.2 Статуту Конференція являє собою збори делегатів від повних членів Асоціації. Статус «повного члена», як вказано в пункті 6.2 Статуту, присвоює Виконавчий комітет Асоціації. Відповідно до п. 3.4 Статуту саме повні члени (на відміну від асоційованих членів та почесних членів) мають право брати участь в управлінні Асоціацією. Секретаріат Асоціації веде облік повних членів Асоціації за встановленою формою. Згідно пункту 5.9 Делегати на Конференцію від повних членів обираються окремо від кожної області України, АР Крим, а також міст Києва та Севастополя на зборах повних членів Асоціації, які постійно проживають (працюють) у відповідному регіоні. Повноваження Виконавчого комітету щодо скликання Конференцій закріплено в пункті 6.2 Статуту. Рішення про це приймається виключно на засіданні Виконкому. Відповідно до п. 6.11 Статуту 6.11 рішення засідання Виконавчого комітету оформлюється протоколом, який підписує Президент Асоціації (або головуючий на ньому, уповноважений на це Президентом Асоціації) та секретар, а пункт 6.26 передбачає, що Президент Асоціації, серед іншого, приймає рішення щодо скликання засідання Виконавчого комітету, керує роботою та головує на засіданнях Виконавчого комітету, підписує офіційну документацію. За відсутності Президента його повноваження і обов`язки покладаються на одного з перших віце-президентів, уповноваженого Президентом Асоціації (п. 6.27). В матеріалах справи міститься фотокопія протоколу №21-06 від 20.06.2018, з якої вбачається, що головував на засіданні та підписував протокол [PERSON] , а не в.о. Президента АСБУ - [PERSON] Отже, [PERSON] повинен був мати належним чином оформлені повноваження на головування на засіданні та підписання Протоколу. Відповідно до ч. 4 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Відповідачем не подано до суду жодного з належних та допустимих доказів в підтвердження його твердження, що [PERSON] був в усному порядку уповноважений в.о. Президента [PERSON] на ведення засідання Виконавчого комітету як перший віце-президент. У зв`язку з цим, суд критично ставиться до вказаного твердження Відповідача та визнає встановленою обставину відсутності такого уповноваження. Таким чином, суд вважає доведеними обставини порушення вимог пункту 6.11, підпунктів 3, 7, 14 пункту 6.26, пункту 6.2.7 Статуту Відповідача під час скликання та проведення Засідання Виконавчого комітету Громадської організації «Асоціація спортивної боротьби України», що тягне за собою недійсність прийнятих на такому засіданні рішень, оформлених протоколом № 21-06 від 20.06.2018 року. Згідно протоколу №21-06 від 20.06.2018 другим питанням порядку денного було «Затвердження списків повних членів Асоціації спортивної боротьби України». Згідно даного питання було вирішено: «Прийняти до складу повних членів осіб, заяви яких надійшли секретаріату Асоціації до 18 години 20.06.2018 р., за виключенням заяв від діючих спортсменів». Таким чином, було затверджено список повних членів, які в свою чергу обрали делегатів для участі в позачерговій Конференції на 18.08.2018 року. Виходячи з цього, можна зробити висновок, що делегати, що приймали участь у позачерговій Конференції 18.08.2018 року є нелегітимними та неповноважними (такими, що обрані всупереч вимогам статуту АСБУ). Відповідно до п. 5.4 Статуту Конференція вважається правомочною, якщо на ній присутні більше половини делегатів, дані про направлення яких отримав Виконавчий комітет, у встановленому цим Статутом порядку. Оскільки засідання Виконавчого комітету, на якому були обрані повні члени, було проведено з порушенням вимог Статуту Відповідача, що тягне за собою недійсність його рішень, то відсутні законні підстави вважати, що делегати, які приймали участь в Конференції, були обрані в встановленому Статутом порядку. Пленум Верховного Суду України в п. 18 постанови від 24 жовтня 2008 року №13 " Про практику розгляду судами корпоративних спорів ", роз`яснив, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення. Конференція, як і Загальні збори, є вищим органом управління. Отже, рішення позачергової Конференції Громадської організації «Асоціація спортивної боротьби України», оформлені Протоколом від 18.08.2018 року, є недійсними у зв`язку з відсутністю кворуму, сформованого у відповідності до вимог чинного Статуту Відповідача. Нормою ст. 81 ЦПК України встановлено правило згідно з яким, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем не подано до суду жодного з належних та допустимих доказів на підтвердження формування та затвердження списків делегатів на Конференцію у порядок та у спосіб, що передбачений чинним Статутом відповідача. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий з бір у розмірі 1 536 грн. 80 коп.

Outcome: approved