Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

27.01.2020\~року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що позивач є власником будинку [ADDRESS] , який належить їй на підставі договору дарування серії ВАК №422387 від 27.05.2003 року. Відповідач [PERSON] , [INFO] , є вітчимом позивача, з липня 2001 року зареєстрований у будинку, як член сім`ї власника та мешкав у ньому. У лютому 2015 року відповідач фактично виїхав до іншого місця проживання та з того часу у спірній квартирі не проживав, своїх речей не лишив. Представник позивача зазначає, що відсутність відповідача та інформації про нього чинить перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні майном. Так позивач вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються в залежності від зареєстрованих за адресою осіб. Також окреслена реєстрація місця проживання створює для позивача перешкоди для отримання житлових соціальних пільг, оскільки в їх розрахунку визначається сукупний дохід та кількість усіх зареєстрованих осіб за вказано адресою на підставі відповідних довідок з місця роботи тощо, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовної заяви наполягала, проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечувала. Відповідач у\~судове\~засідання\~не з`явився,\~належним\~чином\~був повідомлений\~про\~дату та\~місце розгляду\~справи шляхом\~розміщення оголошення\~на офіційному\~веб-порталі\~Волноваського районного\~суду Донецької\~області судової\~влади України,\~заяву про\~причину неявки\~суду не\~надала,\~тому суд\~ухвалює рішення\~при заочному\~розгляді справи,\~що\~відповідає\~положенням ст.ст.280-281\~ЦПК\~України. Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надходив. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору дарування посвідченого 27.05.2003 року державним нотаріусом Новоазовського державного нотаріальної контори Матвєєвою В.О. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №707118 видане 04.06.2003 року Новоазовським бюро технічної інвентарізвції, позивачу належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6,7). Із наявної у матеріалах справи копії паспорту серії [NUMBER] виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 13.10.2000 року на ім`я [PERSON] , [INFO] вбачається, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно копії довідки від 24.11.2014 року №1413003362 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції [PERSON] , [INFO] вбачається, що вона зареєстрована як ВПО за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Із наявного у матеріалах справи Акту про не проживання громадянина [PERSON] , 1949 року народження, вбачається, що сусіди позивача [PERSON] підтверджують, що [PERSON] не мешкає за адресою [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно копії\~довідки виконавчого\~комітету Лебединської\~сільської ради\~від 08.01.2020\~року №\~9,\~виданої [PERSON] ,\~1961\~року народження,\~вбачається,\~що вона\~зареєстрована за\~адресою:\~ [ADDRESS] та має наступний склад сім`ї: [PERSON] , 1979 року народження,- син; [PERSON] , 1941 року народження,- мати; [PERSON] 1949 року народження,- вітчим (а.с. 11). Із наявної у матеріалах справи копії паспорту серії [NUMBER] виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 04.06.1996 року на ім`я [PERSON] , [INFO] вбачається, що він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Із наявної у матеріалах справи довідки виконавчого комітету Лебединської сільської ради від 08.01.2020 року № 10 вбачається, що [PERSON] , 1949 року народження, в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстрований 03.07.2001 року, але не проживає з 26.02.2015 року (а.с. 12). Згідно копії Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14.12.2017 року вбачається, що мати позивача [PERSON] розіравала шлюб з відповідачем [PERSON] (а.с. 8). Згідно ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст.391,396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. При цьому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою. Враховуючи вищевикладене, суд вважає підтвердженим факт не проживання відповідача [PERSON] фактично з лютого 2015 року в будинку [ADDRESS] без поважних причин, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 316, 391 ЦК України,

Outcome: approved