Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

14 серпня 2017 року Управління соціального захисту населення (далі - УСЗН, Управління) Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] надміру виплаченої допомоги в сумі 8344 грн. 00 коп., посилаючись на слідуючі обставини. Відповідачці [PERSON], при зверненні до УСЗН Татарбунарської районної державної адміністрації, згідно заяви від 26.07.2016 року за №4637, була призначена державна допомога на дітей одиноким матерям на дитину [PERSON], [INFO], з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року та згідно заяви від 18.01.2017 року №97, призначено допомогу на період з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року. За запитом Управління від 26.04.2017 року № 07/27-1327 було отримано від Татарбунарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління юстиції в Одеській області інформацію від 29.04.2017 року №895/74-24 про реєстрацію шлюбу [PERSON] з [PERSON], актовий запис №157 від 20.12.2013 року. Таким чином, з'ясувалось, що при поданні документів для призначення допомоги одиноким матерям, відповідач [PERSON] вказала невірні дані про склад сім'ї та доходи, а саме не вказала чоловіка та його дохід, що призвело до невірного визначення розміру допомоги. Несвоєчасне повідомлення відповідачки по реєстрацію шлюбу, зміну сімейного стану та розмір доходу чоловіка призвело до надмірної виплати бюджетних коштів за період з 01.07.2016 року по 30.04.2017 року в сумі 8344 грн. 19.05.2017 року відповідачці було направлено повідомлення за № 06/124-1428 про відшкодування коштів по переплаченій державній допомозі у розмірі 8344 грн., однак до цього часу вищевказана сума на рахунок Управління не надійшла, що й стало підставою для звернення УСЗН до суду з вказаним позовом. Під час розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії. Ухвалою від 04.09.2017 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду на 11.09.2017 року. (а.с.15). За клопотанням представника відповідачки адвоката [PERSON] розгляд справи неодноразово відкладався, в зв'язку, з тим, що представник відповідачки приймав участь у інших справах. (а.с.26,35,73,76). 11 жовтня 2017 року ухвалою суду було витребувано з Управління соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області особову справу № 415542 на [PERSON] щодо виплати допомоги на дітей одиноким матерям (а.с.32). 10 січня 2018 року представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] подав відзив на позов (а.с.42-44), згідно якого вимоги позову не визнає, вважаючи їх необґрунтованими, посилаючись на наступне. Відповідачка [PERSON] 06.05.1987 року уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського району Одеської області, про що був зроблений відповідний актовий запис за № 37. Під час шлюбу у них народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Після смерті чоловіка, відповідачка звернулася до УСЗН з метою призначення виплати державної допомоги сім'ям з дітьми. На підставі заяви [PERSON], їй була призначена допомога на дитину, як одинокій матері. 20.12.2013 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], [INFO], який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського району Одеської області, про що був зроблений відповідний актовий запис № 157. Однак, тривалий час відповідачка з чоловіком однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, не пов'язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов'язків подружжя. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.11.2017 року шлюб між відповідачкою та [PERSON] було розірвано. Син відповідачки [PERSON] являється студентом Одеського обласного базового медичного училища, по спеціальності «Стамотологія ортопедична», денної форми навчання. Строк закінчення навчання 30.06.2018 року. За навчання сина відповідачка здійснила два платежі у розмірі 8 994 грн. 87 коп. У п.3 розділу І «Загальні відомості», поданої до УСЗН декларації, відповідачка подала відомості про склад сім'ї, вказавши лише себе та сина, без зазначення відомостей про чоловіка [PERSON] та його прибутку, у зв'язку з тим, що з ним фактично не проживала, так як він повернувся до колишньої дружини з дітьми від першого шлюбу. Тому, його прибуток відповідачці на час подання декларації був невідомий, членом своєї сім'ї останнього не вважала, тому й вказала лише свої доходи. Також, представник позивачки посилається на те, що відповідачка не отримувала повідомлення щодо відшкодування надміру виплаченої допомоги та особисто за нього не розписувалася, а дізналася про необхідність сплати надмірно виплачених коштів лише при отриманні позовної заяви. За таких обставин, вважає що в задоволенні позову слід відмовити. Також, представник відповідачки адвокат [PERSON] заявив клопотання про надання розрахунку від позивача щодо нарахування надміру виплачених коштів [PERSON] у розмірі 8 344 грн.(а.с.62). Вказане клопотання було задоволено в судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання від 10.01.2018 року (а.с.63). Представник УСЗН Татарбунарської РДА Одеської області за довіреністю - Федорова Т.В. через канцелярію суду 01 лютого 2018 року надала суду відповідь на відзив, в якій спростовуються доводи, викладені у відзиві на позовну заяву відповідача, виходячи з наступного. При поданні документа для призначення допомоги одиноким матерям [PERSON] вказала не вірні дані про склад сім'ї та доходи сім'ї, не вказавши чоловіка та його дохід, що призвело до невірного визначення розміру допомоги. А те, що 29.11.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, ніякого відношення до справи, на думку представника позивача, не має. Наданий представником відповідачки договір №18 від 2016 року, на думку представника позивача, також не може бути прийнятий до уваги, як належний доказ, так як розмір контракту, вказаний в договорі та який відповідачка сплачує за навчання сина, не відповідають відомостям про її доходи, надані в декларації про її майновий стан, оскільки виникає питання за які кошти [PERSON] сплатила контракт за навчання сина у розмірі 17 989 грн. 74 коп. за 2016-2017 навчальний рік або 8 994 грн. 87 коп. за семестр. Управлінням здійснювались заходи щодо врегулювання спору, а саме: 19.05.2017 року відповідачці [PERSON] надіслано повідомлення про необхідність відшкодування бюджетних коштів в місячний термін, на що 07.06.2017 року відповідачка надала до Управління заяву, в якій вказано, що вона зобов'язується повернути неправомірно отримані кошти в розмірі 8 344 грн. до 01.07.2018 року. Вказане свідчить про те, що відповідачка знала про суму встановленого боргу. Проте, станом на 01.02.2018 року, жодних коштів на рахунок Управління не надходило. Додатково повідомляють, що відповідачка неодноразово у 2017 році разом з чоловіком [PERSON] зверталися до Управління з питання відшкодування бюджетних коштів, в тому числі і під час написання заяви у червні 2017 року. На підтвердження вказаного надано копію повідомлення про відшкодування бюджетних коштів (а.с.70) та заяву [PERSON] від 07.06.2017 року (а.с.69). На думку представника позивача, позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а тому мають бути задоволені в повному обсязі. Також на виконання вимог суду УСЗН надано розрахунок щодо нарахування надміру виплачених коштів [PERSON] (а.с.68). В судове засідання представник позивача, за довіреністю Федорова Т.В. надала заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, в разі неявки відповідачки та її представника, просила винести рішення при заочному розгляді справи (а.с.83). Представник відповідачки - адвокат [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, однак направив заяву про розгляд справи у його відсутності та в задоволенні позовних вимог просив відмовити (а.с.84). Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З огляду на належне сповіщення представника позивача, відповідачки та її представника про дату, час та місце розгляду справи, надходження від них заяв про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим розглянути зазначену цивільну справу без участі представника позивача, відповідачки, та її представника. При цьому, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року, громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у ч.1 ст.4 вказаного закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків. Ст.3 вище вказаного закону передбачає такий вид допомоги сім'ям з дітьми, як допомога одиноким матерям. Як передбачено статтею 18-1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", та п.33 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Право на допомогу на дітей одиноким матерям (батькам) має мати (батько) дітей у разі смерті одного з батьків, які не одержують на них пенсію в разі втрати годувальника або соціальну пенсію. Якщо одинока мати, одинокий усиновлювач, мати (батько) у разі смерті одного з батьків зареєстрували шлюб, за ними зберігається право на отримання допомоги на дітей, які народилися чи були усиновлені до шлюбу, якщо такі діти не були усиновлені чоловіком (дружиною). Судом з достовірністю встановлено, що відповідачці [PERSON], при зверненні до УСЗН Татарбунарської районної державної адміністрації, згідно заяви від 26.07.2016 року за №4637, була призначена державна допомога на дітей одиноким матерям на дитину [PERSON], [INFO], з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року та згідно заяви від 18.01.2017 року №97, призначено допомогу на період з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року. Про подачу всіх необхідних документів та про умови призначення і виплати даного виду допомоги заявницю ознайомлено під підпис. Разом з тим, Управлінням 26.04.2017 року з'ясовано, що при поданні документів для призначення допомоги одиноким матерям, відповідач [PERSON] вказала невірні дані про склад сім'ї та доходи, а саме не вказала чоловіка [PERSON] та його дохід, що призвело до невірного визначення розміру допомоги. Несвоєчасне повідомлення відповідачки по реєстрацію шлюбу, зміну сімейного стану та розмір доходу чоловіка призвело до надмірної виплати бюджетних коштів за період з 01.07.2016 року по 30.04.2017 року в сумі 8344 грн. Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими судом наступними доказами: - копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 06.05.1987 року (а.с.52), згідно якого [PERSON], [INFO], уклав шлюб 06.05.1987 року з [PERSON], [INFO], про що було зроблено актовий запис за № 37. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]»; - копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого повторно 01.06.2010 року (а.с.6), з якого видно, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]; - копією рішенням суду від 18.11.2010 року (а.с.55), згідно якого шлюб, зареєстрований 06 травня 1987 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано; - копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 24.02.2012 року (а.с.53), яким підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] року в місті Татарбунари Одеської област; - копією свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського районного Управління юстиції в Одеській області (а.с.47), яким підтверджується, що 20 грудня 2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що було зроблено актовий запис № 157. Як вбачається з копії заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг від 26.07.2016 року за № 4637 (а.с.7-9), [PERSON] просить призначити їй допомогу на дітей одиноким матерям. У заяві відповідачка поставила свій підпис під попередженням про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної допомоги та про повернення надміру нарахованих коштів у разі подання недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім'ї, зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги. Із декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.с.9-10) вбачається, що [PERSON], станом на день подачі декларації 19.01.2017 року зазначила, що до складу її сім'ї входить лише син [PERSON] Як зазначено в довідці № 956, виданої Арцизькою об'єднаною державною податковою інспекцією 08.08.2017 року (а.с.56), даною ФОП [PERSON] в тому, що за період з 01.07.2016 року по 30.06.2017 року загальна сума її доходу за звітний (податковий) період складає 6 000 грн. Під час здійснення перевірки достовірності та повноти наданої заявником інформації було встановлено, що у своїй відповіді № 895/74-24 від 29.04.2017 року (а.с.4) на запит УСЗН Татарбунарської райдержадміністрації, Татарбунарський відділ ДРАЦС повідомив, що 20.12.2013 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 157. З довідки № 343, виданої Одеським обласним базовим медичним училищем 24.03.2017 року (а.с.58) слідує, що [PERSON] дійсно є студентом Одеського обласного базового медичного училища 115 групи І-го курсу, спеціальності «Стамотологія ортопедична». Денної форми навчання. Згідно п. 4.1 договору № 18 від 2016 року (а.с.45), вартість навчання на відділенні «Стамотологія ортопедична» в Одеському обласному базовому медичному училищі - база 11 кл. за 2016 -2017 навчальний рік складає 17 989 грн. 74 коп. або 8 994 грн. 87 коп. за семестр. Згідно з частинами 1, 2 ст.22 вказаного Закону - одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Відповідно до п.36 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, допомога на дітей одиноким матерям призначається з місяця, в якому було подано заяву з усіма необхідними документами, та виплачується щомісяця по місяць досягнення дитиною 18-річного віку (якщо діти навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах I-IV рівня акредитації, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років) включно. Середньомісячний сукупний дохід сім'ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. До складу сім'ї особи, що звертається за призначенням зазначеної допомоги, включаються, зокрема, чоловік (дружина); рідні, усиновлені та підопічні діти віком до 18 років, а також діти віком до 23 років, які навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах I-IV рівня акредитації і не мають власних сімей незалежно від місця проживання або реєстрації. До складу сім'ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні. Відповідно до п. 46 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого КМУ від 27.12.2001 № 1751, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення. Згідно п. 49 цього ж Порядку, особи, яким виплачується допомога, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу тощо). Суми допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян стягуються згідно із законом. Про вказаний обов'язок відповідачка була повідомлена при зверненні до УСЗН з відповідною заявою 26.07.2016 року. Разом з тим, як вбачається з копії акту проведення перевірки особової справи №190 відносно відповідачки [PERSON] від 03.05.2017 року (а.с.3), при перевірці особової справи № 415542 встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з 20.12.2013 року та надала недостовірні дані про склад своєї сім'ї. У зв'язку з цим, державний соціальний інспектор Федорова Т.В. рекомендує припинити виплату допомоги, перерахувати розмір допомоги з урахуванням повного складу сім'ї та встановити суму боргу. Протоколом від 19.05.2017 року визначено борг за [PERSON] з липня 2016 року по квітень 2017 року, який становить 8 344 грн., що підтверджується індивідуальним перерахунком (а.с.68). Із копії повідомлення про відшкодування бюджетних коштів №06/124-1428 від 19.05.2017 року (а.с.70) вбачається, що УСЗН пропонувало [PERSON] добровільно повернути надміру виплачену їй допомогу в сумі 8344 грн. Також в матеріалах справи на аркуші 69 міститься копія заяви [PERSON] від 07.06.2017 року, написана нею власноручно, щодо зобов'язання повернення надміру виплаченої їй допомоги в сумі 8344 грн. протягом року, до 01.07.2018 року. Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду - 14.08.2017 року, надміру виплачені кошти відповідачем [PERSON] не повернуті. Таким чином, в позасудовому порядку вирішити порушене питання не виявилося за можливе. Згідно з ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За вимогою ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою, затвердженого Наказом Міністерство праці та соціальної політики України, Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України від 14.12.2005, повернення бюджетних коштів, надміру перерахованих (виплачених) за призначеною соціальною допомогою, проводиться органами праці та соціального захисту населення у випадку: - виявлення подання громадянами свідомо фальшивих документів, документів із неправильними відомостями або приховування достовірних даних про доходи, майновий стан та інші обставини, що впливають на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру; - виявлення помилки у розрахунку розміру призначеної соціальної допомоги; - виявлення неправильних відомостей про доходи, майновий стан тощо, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, наданих юридичними особами або фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності. Відповідно до п. 2. вищевказаного Порядку у разі виявлення при перевірках достовірності та повноти інформації про доходи та майновий стан подання громадянами свідомо документів і з недостовірними відомостями органи праці та соціального захисту населення вживають такі заходи: припиняють надання соціальної допомоги з місяця виявлення порушення і позбавляють права на призначення державної соціальної допомоги на наступний термін; визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення, залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють рекомендованим листом одержувача допомоги про припинення надання соціальної допомоги, обсяги надміру виплачених коштів та строки їх повернення, але не менше місяця з дня отримання повідомлення. Суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що з боку відповідачки наявна недобросовісність набуття грошової державної допомоги, також відповідачкою проігноровано вищезазначені вимоги чинного законодавства, оскільки вона при поданні документа для призначення допомоги одиноким матерям вказала не вірні дані про склад сім'ї та доходи сім'ї, не вказавши чоловіка та його дохід, що призвело до невірного визначення розміру допомоги, в результаті чого їй були надміру виплачені кошти в сумі 8344 грн., які до теперішнього часу не повернуто позивачу, незважаючи на направлене відповідачці повідомлення з вимогою про відшкодування бюджетних коштів та власноручно написаною нею заявою щодо зобов'язання повернення виплачених коштів. Сума надміру виплачених коштів державної допомоги відповідачкою на час подачі позову не відшкодована. Доказів протилежного сторонами суду не подано. Управління праці та соціального захисту населення є державною установою, яка фінансується за рахунок державних коштів, а надміру виплачені суми державної соціальної допомоги зараховуються на розрахунковий рахунок Управління з метою їх подальшого використання для надання населенню державної соціальної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою, малозабезпеченим сім'ям, одиноким матерям, тощо. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідачки адвоката [PERSON] на відсутність у [PERSON] умислу подавати недостовірні відомості до декларації про склад сім'ї та доходи сім'ї, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях закону та не спростовуються наданими доказами, так як незнання закону чи неправильне його тлумачення однією зі сторін не звільняє особу від юридичної відповідальності. Відповідно до Порядку, обов'язок вносити достовірні дані до декларації, які впливають на призначення та виплату державної допомоги, покладається саме на заявника. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. Враховуючи вищезазначене, встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що відповідачка свідомо внесла не вірні дані до декларації про склад сім'ї та доходи сім'ї, тому, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає вимоги позову обґрунтованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Пунктом 19 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення. Судом встановлено, що при подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.19 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». За таких обставин, судовий збір у розмірі 1 762 грн. підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] на користь держави.

Outcome: approved