Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] (далі - відповідач), з вимогою визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Підставність вимог позивач обґрунтовує тим, що він, [PERSON] , набув у власність житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] , відповідно до договору дарування від 27.08.2020. Відповідач приходиться йому батьком, місце реєстрації якого було зареєстровано у вказаному житловому будинку зі згоди попереднього власника, тобто його діда [PERSON] . З 2010 року відповідач у будинку не проживає, не несе жодних зобов`язань по його утриманню, а його реєстрація перешкоджає позивачу здійснювати свої правомочності щодо належного нерухомого майна, у тому числі отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послу, що стало підставою звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відповідач не направила до суду відзиву. Ухвалою суду від 09.06.2021 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно й безпосередньо оцінивши зібрані в справі докази, встановив, що [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Договором дарування посвідченим 27.08.2020 приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області та зареєстрованим в реєстрі за №855 (а.с. 3-4). Як убачається із записів вчинених у Домовій книзі на житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.6), місце проживання відповідача [PERSON] було зареєстровано у вищевказаному житловому будинку 05.05.1983. Факт реєстрації місця проживання [PERSON] у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , підтверджено довідкою Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с.5), де зазначено, що [PERSON] зареєстрований в житловому будинку з 05.05.1983 по даний час, але фактично там не проживає вже більше 10 років. Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування належним йому об`єктом нерухомості. Відповідно до ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. У статті 7 ЖК УРСР передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Тобто будь-яке виселення або позбавлення особи права користування житлом допускається виключно на підставах, передбачених законом, і повинно відбуватись в судовому порядку. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно із частиною першою статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Положеннями статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право користування чужим майном передбачено у статтях 401-406 ЦК України. У частині першій статті 401 ЦК України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. У частині першій статті 402 ЦК України вказано, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо). Права члена сім`ї власника житла на користування цим житлом визначено у статті 405 ЦК України, у якій зазначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У статті 406 ЦК України унормовано питання припинення сервітуту. Сервітут припиняється у разі, зокрема, припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Сервітут може бути припинений в інших випадках, встановлених законом. Положення статті 406 ЦК України у спорі між власником та колишнім членом його сім`ї з приводу захисту права власності на житлове приміщення, можуть бути застосовані за умови наявності таких підстав - якщо сервітут був встановлений, але потім припинився. Однак встановлення такого сервітуту презюмується на підставі статті 402, частини першої статті 405 ЦК України. Судом було встановлено, що відповідач є як колишнім членом сім`ї власника нерухомого майна, так як приходився останньому сином, так і батьком позивача, який набув у власність вищевказаний житловий будинок, на що вказує довідка видана Турбівською селищною радою від 26.05.2021 за №2482 (а.с.5). З 2010 року відповідач не проживає у житловому будинку, не несе жодних зобов`язань щодо нерухомого майна, відсутні відомості про створення позивачами будь-яких перешкод у користуванні відповідачеві спірним будинком. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права особи на користування житловим приміщенням. З огляду на викладене та у контексті приведених правових норм регулювання предмета спору, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що право відповідача на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень ч. 2 ст. 406 ЦК України. Водночас суд враховує, що припинення права користування відповідача спірним житлом відповідає вимозі пропорційності переслідуваній легітимній меті у світлі статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з огляду на те, що позивач, у зв`язку із збереженням за відповідачем як колишнім членом сім`ї власника житла та членом його сім`ї права користування належним йому житловим будинком, реєстрації місця проживання відповідача у спірному будинку, позбавлений можливості отримувати житлові соціальні пільги та вимушений нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються в залежності від зареєстрованих за адресою осіб. За таких обставин, суд задовольняє позов у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved