overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

31 травня 2016 року представник ПАТ "ЕК Одесаобленерго" звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. ПАТ «Одесаобленерго» постачає електричну енергію до житлового будинку, який належить [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Однак [PERSON] помер, а в будинку мешкає його донька - [PERSON], яка здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни на підставі укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, особовий рахунок [NUMBER] 11 лютого 2015 року уповноваженими працівниками ПАТ «Одесаобленерго»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

31 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON], в якій позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання їх сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/ 4 частини його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча працює та має таку можливість, в той час як вона позбавлена можливості самостійно забезпечити належні умови утримання сина, тому була змушена звернутися до суду із цим позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте в адресованій суду заяві просила справу розглянути за її відсутності та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/ 4 частини усіх видів його доходу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 13-14), у звязку з чим, суд допустив розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який за даними Первомайської селищної ради проживає біля матері та перебуває на її утриманні (а.с.6, 9). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 та ч. 1 і ч. 2 ст.183 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вимоги ст.ст.180, 182 СК України, матеріальне становище дитини, позивачки та відповідача, обовязок обох батьків до утримання своїх неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання свого неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів свого заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Окрім цього, згідно зі ст. 79, ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

31 травня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, позовні вимоги мотивуючи тим, що з 11.08.2006 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З 2017 року відповідач добровільно матеріальноїдопомоги не надає, тому звернувся з позовом про стягнення аліментів з відповідача на неповнолітню дитину у розмір 1/4 частини від усіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позовної заяви. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та обов'язки сторін, справа розглянута у відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувала у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2006 року, який на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.05.2017 року було розірвано. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області 03.06.2014 року, батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Згідно з ст. 79 ч. 1 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача необхідно стягнути аліменти на неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Суд бере до уваги положення п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, та стягує судовий збір з відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

31 травня 2018 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений 24 квітня 2010 року, в якому народилися діти: син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON]. [INFO], оскільки шлюб носить формальний характер. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що сімейне життя погіршилося, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, довіра, розходження поглядів на сімейні відносини та виконання батьківських обов"язків щодо виховання дітей. Зокрема, відповідач зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги її та дітям, не дає коштів на утримання сім"ї. Внаслідок чого більше одного року проживають окремо. Шлюбні стосунки припинені, сімейним життям не проживають. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті Болехівського міського суду Івано-Франківської області(а.с.40,46)і від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності та не надав відзив на позов. А тому, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~31 травня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачем [PERSON] 26 липня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони з січня 2019 року припинили подружні відносини, проживають окремо. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.ст.141,\~142\~ЦПК України,\~Закону України\~"Про\~судовий збір"\~з огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивач при подачі позову до суду просила звільнити її від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 384,20 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

3 жовтня 2014 року Державне підприємство «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті та водопостачання в сумі 4 817 грн. 83 коп., яка виникла станом на 30 вересня 2014 року. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі, проживаючи у квартирі [ADDRESS], не здійснюють оплату за ці послуги в повному обсязі, а тому просить його позов задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву, де позов підтримав і просив провести розгляд справи у його відсутності в порядку заочного розгляду. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали. За таких обставин, суд із згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають у квартирі [ADDRESS], за цією адресою зареєстровано і їхнє місце проживання. За зазначеною адресою Державне підприємство «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» надає відповідачам послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території, водопостачання, проте останні їх не оплачують, внаслідок чого станом на 30 вересня 2014 року їх заборгованість становить 4 817 грн. 83 коп. Ці обставини підтверджуються: довідкою про склад сім'ї та прописку; розрахунком заборгованості відповідачів за вказані послуги. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст. 66, 67 Житлового кодексу України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. В силу ч.1 ст.64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь Державного підприємства «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» підлягає стягненню заборгованість за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4 817 грн. 83 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі становлять 243 грн. 60 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути на користь Державного підприємства «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» з обох відповідачів. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

3 квітня 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що він з відповідачем перебували у шлюбі. 26 листопада 2012 року вони розірвали шлюб. Від шлюбу в них є син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося. На даний час він із сином проживає окремо від відповідача. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина є інвалідом дитинства, а тому потребує додаткової допомоги на лікування. Просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги із підстав, зазначених у позовній заяві та пояснив, що в дитини вроджена вада розвитку передньої черевної стінки. Для лікування необхідно проведення кілька операцій в хірургічному відділенні ЛОДКЛ "Охматдит". Просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про час та місце судового розгляду справи відповідно до ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що від шлюбу в подружжя народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Дитина проживає з батьком і знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою Локачинської селищної ради (а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що позивач самостійно неспроможний забезпечити дитину належним чином, оскільки син має вроджену ваду розвитку передньої черевної стінки і потребує проведення кілька операцій, а відповідач є працездатною особою, на утриманні інших осіб немає, тому, суд вважає, що вона може сплачувати аліменти в сумі визначеній позивачем, а отже позов слід задовольнити. Згідно із ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

3 липня 2014 року ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач мешкає у жилому будинку [ADDRESS] та є споживачем електроенергії. 19 березня 2014 року представниками енергопостачальника був складений акт за №196368 про порушення відповідачем Правил користування електроенергією, а саме, було встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі позивача без порушення схеми обліку після припинення енергопостачання. У відповідності до п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, методики, затвердженої НКРЕ, відповідачу зроблений перерахунок за спожиту електроенергію та нарахована до сплати сума 4163грн.34коп., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачка [PERSON] позов визнала у повному обсязі та не заперечувала, що нею допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до електромережі. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] мешкає у жилому будинку [ADDRESS] та є споживачем електроенергії. 19 березня 2014 року представниками енергопостачальника був складений акт за №196368 про порушення відповідачем Правил користування електроенергією, а саме, було встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі позивача без порушення схеми обліку після припинення енергопостачання (а.с.5-6). Вказаний акт про порушення правил користування електроенергією відповідає вимогам п.53 Правил користування електричною енергією для населення, яким також встановлюється, що розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Згідно відомостей про останнє контрольне зняття показань електролічильника, які містяться в особистому рахунку [PERSON] (а.с.10), позивачем зроблений розрахунок завданих відповідачем збитків, які складають 4163грн.34коп.(а.с.8-9). Цю суму збитків, завданих винними діями [PERSON], яка безобліково користувалась електроенергією, слід стягнути з відповідача на користь позивача. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України присудити позивачу з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243грн.60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

3 серпня 2016 року Романівська районна державна адміністрація Житомирської області звернулася до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої [PERSON] [INFO] до [PERSON], в якій посилаючись на те, що останній від виконання своїх обов"язків по утриманню своєї неповнолітньої дитини ухиляється, просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на користь осіб чи установ, де буде проживати дитина\~ в твердій грошовій сумі 350 грн щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до її повноліття. \~В судове засідання\~ сторони не зявились. Про час і місце розгляду справи позивач і відповідач були повідомлені належним чином. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому, позовні вимоги вона підтримала в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач\~ про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ ЦПК України).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. За змістом статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обовязок утримувати\~свою дитину\~ до\~ досягнення\~ нею повноліття. Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно частини 1 статті 184\~ СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що він виконує свої обов"язки щодо утримання неповнолітньої дитини не надав. З огляду на викладене, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову Романівської районної державної адміністрації Житомирської області. Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню\~ на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

3 січня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу був засвідчений товарною біржею "Допомога м". Станом на теперішній час позивачу стало відомо, що укладений договір є недійсним, оскільки договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально, відповідачі від нотаріального посвідчення договору ухиляються. У зв'язку з такими обставинами позивач просить суд визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], оскільки при його укладенні між сторонами була досягнута спільна домовленість про всі його істотні умови, відбулося повне виконання договору, та визнати право власності на квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд задовольнити позов. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місто слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник позивача надала згоду на ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved