Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: Наказ №35 (п.) від 17.09.1985 р.; ;16 (п.3) від 10.04.1989 р.; №18 (п.4) від 10.04.1997 р.; №62 від 15.10.1987 р.; №13 (п.4) від 07.04.1988 р.; №40 (п.4) від 05.10.1988 р.; №36 (п.2) від 10.10.1989 р.; №17 (п.11) від 01.04.1990 р.; №31 (п.2) від 10.10.1990 р.; №10 (п.2) від 16.03.1991 р.; №35 (п.З) від 18.10.1991 р.; №10 (п.З) від 13.04.1992 р.; №26 (п.9) від 18.10.1992 р.; №8 (п.2) від 10.04.1993 р.; №31 (п.З) від 11.10.1993 р. по Гусятинській дирекції кіновідеомережі виданих на ім'я [PERSON], посилаючись на те, що насправді він по батькові «[PERSON]», а у даних документах його по батькові записано «[PERSON]». У зв'язку із зазначеною помилкою він не може оформити належну йому пенсію у встановленому розмірі. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просив задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління ПФУ в Гусятинському районі в судове засідання не з'явився, проте 27.02.2015 року подав до суду заяву про слухання справи без участі їх представника, заявлені вимоги визнають повністю. Заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 26 березня 2008 року, по батькові заявника вказано як "[PERSON]". (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого 17 лютого 1976 року, [PERSON] народився [INFO], його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 4). Як слідує із наказів №35 (п.) від 17.09.1985 р.; ;16 (п.3) від 10.04.1989 р.; №18 (п.4) від 10.04.1997 р.; №62 від 15.10.1987 р.; №13 (п.4) від 07.04.1988 р.; №40 (п.4) від 05.10.1988 р.; №36 (п.2) від 10.10.1989 р.; №17 (п.11) від 01.04.1990 р.; №31 (п.2) від 10.10.1990 р.; №10 (п.2) від 16.03.1991 р.; №35 (п.З) від 18.10.1991 р.; №10 (п.З) від 13.04.1992 р.; №26 (п.9) від 18.10.1992 р.; №8 (п.2) від 10.04.1993 р.; №31 (п.3) від 11.10.1993 р. по Гусятинській дирекції кіновідеомережі, вони видані на ім'я [PERSON]. (а.с. 7-13). Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і числом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином суд вважає, що факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: наказів №35 (п.) від 17.09.1985 р.; ;16 (п.3) від 10.04.1989 р.; №18 (п.4) від 10.04.1997 р.; №62 від 15.10.1987 р.; №13 (п.4) від 07.04.1988 р.; №40 (п.4) від 05.10.1988 р.; №36 (п.2) від 10.10.1989 р.; №17 (п.11) від 01.04.1990 р.; №31 (п.2) від 10.10.1990 р.; №10 (п.2) від 16.03.1991 р.; №35 (п.З) від 18.10.1991 р.; №10 (п.З) від 13.04.1992 р.; №26 (п.9) від 18.10.1992 р.; №8 (п.2) від 10.04.1993 р.; №31 (п.3) від 11.10.1993 р. по Гусятинській дирекції кіновідеомережі виданих на ім'я [PERSON] підтверджений, а тому заявлені вимоги слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved