Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

21 вересня 2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17021,95 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 21 червня 2010 року ПАТ КБ ПриватБанк уклав з [PERSON] договір б/н на підставі якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в розмірі 4500,00 грн. Відповідачка в свою чергу зобов`язання за кредитним договором виконувала не належним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31 липня 2015 року становить 17021,95 грн., з них: заборгованість за кредитом 4490 грн. 68 коп.; заборгованість за відсотками 9241 грн. 40 коп.; заборгованість за пенею та комісією 2003 грн. 11 коп; штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 786 грн.76коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, яким просить справу слухати в його відсутність, та просить позов задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розглядату справи повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що відповідачка [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась, повідомлення про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21 червня 2010 року ПАТ КБ ПриватБанк уклав з [PERSON] договір б/н на підставі якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. ст. 526, 533 ч. 1 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит в розмірі встановленому договором. Відповідачка неналежним чином виконувал свої зобов`язання за кредитним договором, а саме не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору. Станом на 31 липня 2015 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 17021,95 грн., з них: заборгованість за кредитом 4490 грн. 68 коп.; заборгованість за відсотками 9241 грн. 40 коп.; заборгованість за пенею та комісією 2003 грн. 11 коп; штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 786 грн.76коп. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи те, що позивач довів суду, що відповідка неналежним чином виконувала обов`язки за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 17021,95 грн., а відповідачка не надала доказів, що зобов'язання нею виконано відповідно до умов кредитного договору, або не виконані не з її вини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк»" підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1218,00 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved