overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 13 травня 2005 року в Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району. [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. Спільне життя не склалось. Через зловживання чоловіком спиртними напоями, його небажання дбати про матеріальний добробут сім'ї, між ними постійно виникали сварки. Змінювати свою поведінку [PERSON] не бажав, тому припинили спільне проживання. За строк, наданий судом для примирення, їх стосунки не покращились. Оскільки на даний час шлюб носить виключно формальний характер, просить його розірвати. Після розлучення бажає відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання, призначене на 26 березня 2015 року, не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не проінформував. В засіданні, яке відбувалось 20 лютого 2015 року, позов не визнавав, на розірвання шлюбу не погоджувався, за його клопотанням сторонам надавався строк для примирення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13 травня 2005 року в Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис за №3. [INFO] у подружжя народилась дочка [PERSON]. Шлюб існує формально. [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, на даний час проживають порізно, заходи, вжиті судом для примирення сторін, бажаного результату не дали. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин [PERSON] слід відновити її дошлюбне прізвище "[PERSON]". На підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 22 листопада 2003 року в Гутянській сільській раді Богородчанського району. Спільне життя не склалось. Через протилежне ставлення до шлюбу та сім'ї, різні характери, зловживання чоловіком алкоголем, між ними досить часто виникали непорозуміння. Неодноразово причиною конфліктів ставало втручання в їх відносини батьків відповідача. Змінювати свою поведінку, ставлення до неї [PERSON] не бажав. На даний час проживають порізно. Вважає, що примирення не можливе. Дітей у них немає. Оскільки шлюб носить виключно формальний характер, просить позов задовольнити та відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Позивачка не заперечила проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 листопада 2003 року в Гутянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №16. Дітей у подружжя немає. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, мешкають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин [PERSON] слід відновити її дошлюбне прізвище "[PERSON]". На підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 28 квітня 2009 року в Старунській сільській раді. [INFO] у них народився син [PERSON]. Спільне життя не склалось. Вони із чоловіком мають абсолютно різні погляди на життя, бачення сім'ї, домашнього побуту. Окрім того, [PERSON] зловживає спиртними напоями та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав її, а іноді навіть дозволяв собі застосовувати щодо неї фізичне насильство. Суперечки та сварки відбувались на очах неповнолітнього сина, що негативно позначалось на його психічному здоров'ї. Змінювати свою поведінку відповідач не бажав, а вона не могла й не хотіла терпіти надалі таке ставлення до себе, тому в серпні 2014 року припинили спільне проживання. Незважаючи на те, що чоловік клопотав перед судом про надання строку для примирення, однак ніяких конкретних кроків для покращення стосунків, збереження сім'ї він не зробив. Оскільки примирення між ними не відбулось і на даний час шлюб носить виключно формальний характер, просить його розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Від позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] в її користь понесених судових витрат позивачка під час розгляду справи відмовилась. Відповідач подав письмове заперечення проти позову. В судове засідання, призначене на 16 січня 2015 року, не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В засіданні, яке відбувалось 03 жовтня 2014 року, стверджував, що хоче зберегти сім'ю, на розірвання шлюбу не погоджувався. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 квітня 2009 року в Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №9. [INFO] у подружжя народився син [PERSON]. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, не можуть знайти порозуміння, впродовж останніх шести місяців проживають порізно. Шлюб існує формально, заходи, вжиті судом для примирення сторін, бажаного результату не дали. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин [PERSON] слід відновити її дошлюбне прізвище "[PERSON]". На підставі ст.ст.112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони із [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 05 серпня 2006 року в Горохолинській сільській раді Богородчанського району. [INFO] у них народився син [PERSON]. Спільне життя не склалось. Відповідач погано ставився до неї, не займався вихованням дитини, між ними часто виникали конфлікти та сварки. На даний час проживають порізно, шлюб існує виключно формально. Примирення не можливе, просить позов задовольнити та відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надійшла його заява, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, стосовно розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 серпня 2006 року у виконавчому комітеті Горохолинської сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №13. [INFO] у подружжя народився син [PERSON]. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, припинили спільне проживання. Шлюб існує формально, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин [PERSON] слід відновити її дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивачки витрати на правову допомогу. На підставі ст.ст.112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона та відповідач перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 16 вересня 2014 року в Жураківській сільській раді Богородчанського району. Спільне життя не склалось. Через різні погляди на шлюб, сімейні цінності, часто не могли знайти порозуміння. Негативно впливало на відносини й те, що [PERSON] зловживає спиртними напоями. Поступово стосунки тільки погіршувались, тому в серпні минулого року припинили спільне проживання. Дітей у них немає. На даний час їх шлюб з відповідачем існує виключно формально, тому просить його розірвати. В судовому засіданні [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала та пояснила, що за строк, наданий судом для примирення, їх відносини з відповідачем не покращились, вони продовжують проживати порізно. Вважає, що зберегти сім'ю не можливо, тому наполягає на розлученні. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав, погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Жураківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №8. Дітей у подружжя немає. Шлюб існує формально. [PERSON] та [PERSON] мають різні погляди на шлюб та сім'ю, не можуть знайти порозуміння, більше 5 місяців проживають порізно. Заходи, вжиті судом для примирення сторін, бажаного результату не дали. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин [PERSON] слід відновити її дошлюбне прізвище "[PERSON]". На підставі ст.ст. 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 листопада 1988 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 153. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей, а саме: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що їхній шлюб виявився невдалим, у них різні характери та погляди на життя, відповідач тривалий час перебуває у місцях позбавлення волі, а тому подружжя не підтримує ніяких шлюбних відносин, а тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, жодних заперечень суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 05 листопада 1988 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 153. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, подружжя проживає окремо, шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 05.08.2005 року. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідач не поважає її як дружину, влаштовує сварки, поводить себе агресивно, ображає та залякує. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому звернулась до суду та просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 31.05.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.06.2019 року. Одночасно, відповідачу було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. \~ \~ \~ \~У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом РАЦСУ по м.Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області [PERSON] . 05.08.2005 року вступив в юридичний шлюб з [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №321. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] від 29.05.2007 року). Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи ту обставину, що сторони, згідно поданих заяв, виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення. \~ \~ \~ \~ Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 18.08.2004 року. Від спільного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому звернулась до суду та просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 02.04.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.05.2019 року. Одночасно, відповідачу було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "Конопляннікова". Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом РАЦСу Ковельського МУЮ Волинської області [PERSON] 18.08.2004 року вступив в юридичний шлюб з [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №286. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] від 18.08.2004 року), [PERSON], [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] від 20.01.2010 року) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] від 23.08.2016 року). Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи ту обставину, що сторони, згідно поданих заяв, виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22.09.2012 року. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому звернулась до суду та просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 11.12.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.01.2019 року. Одночасно, відповідачу було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]" і судові витрати просить стягнути із відповідача. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом ДРАЦСу по м.Ковелю РС Ковельського МРУЮ Волинської області [PERSON] 22.09.2012 року вступив в юридичний шлюб з [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №389. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво [NUMBER] від 16.01.2014 року). Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи ту обставину, що сторони, згідно поданих заяв, виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення.

Outcome: approved