Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON], звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом про визнання за нею права власності на нерухоме майно. Посилалась на те, що вона перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] придбала в ЖБК «Енергія - 2000» квартиру [ADDRESS]. 13 березня 2006 року [PERSON] помер. [PERSON] був членом ЖБК «Енергія - 2000». Пайові внески за квартиру повністю сплачені у 2002 році , що підтверджується відповідними квитанціями про оплату та довідкою ЖБК «Енергія 2000» від 20.07.2015р. за № 56, але документи, що підтверджували б право власності на квартиру належним чином не були оформлені. Зазначала, що оскільки спірна квартира придбана ними у шлюбі , вона є її, та [PERSON] спільною сумісною власністю і їх частки є рівними. Державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори (довідка від 24.07.2015 за № 1031/01-14), заведена спадкова справа № 107/2013 після смерті [PERSON], з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася тільки вона, як дружина, Інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило , однак їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину ( постанова від 21.04.2015р. за № 581/02-31) у звязку з відсутностю у неї правовстановлюючого документу на вказану квартиру. Просила, визнати за нею право власності на квартиру № 3, що розташована за адресою м. Полтава, вул. Опитна, будинок № 12 загальною площею 48,5 кв.м. та складається із 2 кімнат житловою площею 27,4 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (5) площею 15,5 кв.м., 2-а кімната (6) площею 11,9 кв.м.; коридору (1) площею 8,3 кв.м., ванної (2) площею 2,6 кв.м., вбиральні (3) площею 1,2 кв.м., кухні (4) площею 7,7 кв.м. та лоджії площею 1,3 кв.м. У судовому засідання представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] громади в особі Полтавської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заперечення та заяву про розгляд справи її відсутність, позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник третьої особи, Четвертої полтавської державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Представник третьої особи, ЖБК «Енергія -2000», в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є дружиною [PERSON], який помер 13 березня 2006 року (а.с.6). Позивач є спадкоємцем за законом після померлого 13 березня 2006 року чоловіка [PERSON]. 19 березня 2013 року [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори . Заведена спадкова справа за № 107/2013, яка зареєстрована в спадковому реєстрі. Інші спадкоємці окрім позивача відсутні. ( а.с. 12) 21 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори за отриманням спадщини, а також за свідоцтвом про визнання за нею права власності у спільному майні подружжя. Постановою державного нотаріуса Четвертої полтавської державної нотаріальної контори 21 квітня 2015 року № 581/02-31 відмовлено у видачі вказаних правовстановлюючих документів на квартиру № 3, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Опитна, 12. Підставою відмови стала відсутність правовстановлюючого документу на спірну квартиру . Спірна квартира придбана позивачем у шлюбі зі спадкодавцем та є їхньою спільною сумісною власністю, а отже позивач, відповідно до вимог ст. 22. 28 Кодексу про шлюб та сім"ї України має право власностіна 1/2 частину цієї квратири. Оформити своє право власності на 1/2 частину квартири з зазначених підстав позивач не має можливості, оскільки її чоловік при житті не отримав свідоцтва про право власності на спірну квартиру , а також у зв»язку зі смертю [PERSON] Оскільки позивач позбавлена можливості отримати спадщину в установленому законом порядку, через нотаріальну контору, а також отримати свідоцтво про право власності на 1/2 частину спірної квартири з підстав,. передбачених ст. 22. 28 Кодексу про шлюб та сім"ю України, її право на отримання спірної кваротири у власність порушене та підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], як на частку у спільному сумісному майні подружжя, та на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування після померлого чоловіка [PERSON]. Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Виходячи із підстав, викладеного вище суд дійшов до висновку , що позивач має право власності на спірну квартиру, а саме на ? частину з підстав, передбачених ст. 22, 28 Кодексу законів про шлюб України та на ? частину у порядку спадкування, а отже є підстави для визнання за позивачем права власності на всю спірну квартиру.

Outcome: approved