overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

28.10.2021 позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що [INFO] померла її чоловік і батько відповідачів, [PERSON] . На день його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . Після смерті чоловіка позивач спадщину прийняла, шляхом постійного проживання з ним у спадковому будинку, в т.ч. на день його смерті, що відповідає ч.3 ст. 168 ЦК України. 23.09.2021 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом їй було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивач - його дружина. Інших спадкоємцівнемає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати її право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. У судове засідання позивач не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Разом з позовом подала заяву, у якій просила справу розглядати без її участі. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] , у судове засідання не з"явилися, про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Подали до канцелярії суду заяви про те, що позов визнають, просять справу розглядати без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

28.11.2013 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її сестри - [PERSON], [INFO] недієздатною та призначення над нею опіки. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що [PERSON] є інвалідом дитинства, перебуває на обліку у лікаря-психіатра в комунальному закладі "Павлоградська центральна районна лікарня", має діагноз - глибока розумова відсталість. Також зазначає, що фактично опікується над хворою [PERSON] та просить призначити її опікуном. У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав суду пояснення, що відповідають змісту заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просив розглянути заяву без участі представника. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.241 ЦПК України, ст.39 ЦК України - фізична особа може бути оголошена судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 221 від 24.12.2013 року - [PERSON], [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна, за своїм психічним станом на даний час [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання від 28.11.2013 року №2-16/552 орган опіки та піклування Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області вважає за потрібне призначити опікуном [PERSON] 1958 року народження над інвалідом дитинства [PERSON], 1974 року народження, яка згідно довідки ВТЕ-31 № 061113 потребує постійного нагляду та допомоги сторонніх людей. За таких обставин, суд вважає необхідним визнати недієздатною [PERSON], [INFO], уродженку с.Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: [ADDRESS] та призначити над нею опікуна - [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

28.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 11 731 грн. 85 коп. та судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством „ВіЕйБі Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №ВLаЖГА00019903. Відповідно до Спеціальної частини договору Банк зобов'язується надати [PERSON] кредит у сумі 12 500 грн., із строком користування до 18.03.2014 року, з процентною ставкою 15 % річних. Позивач свої зобов'язання виконав, надав відповідачу кредит в сумі 12 500 грн. Пунктом 1.2 Загальної частини кредитного договору встановлений обов'язок відповідача повернути кредит, проценти та частину кредитної заборгованості щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості. Пунктом 4.3. Загальної частини кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню. Пунктом 2.7.1 загальної частини Договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній ним частині, у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань або правомірних вимог Банку. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 26.11.2013 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 11 731 грн. 85 коп., в тому числі: кредит - 8365 грн. 87 коп., відсотки - 395 грн. 04 коп., комісія за розрахункове обслуговування - 760 грн. 33 коп., пеня - 2 210 грн. 61 коп.. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Розмір заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.5) та підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

28.11.2013 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачі не вносили плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.01.2010 року і станом на 01.09.2013 року у них утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 4696,67грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 229,40грн. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав судові заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Вивчивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та постійно мешкають за адресою [ADDRESS], та є власниками. Правовідносини по позову регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання». Суд бере до уваги саме ці Правила, бо у термін за який позивач заявив позов діяли саме ці Правила. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01.01.2010 року по 01.09.2013 року заборгованість відповідачів складає 4696,67грн., яка підлягає стягненню у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

28.11.2014 року ПАТ " ІМЕКСБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 999-00054996/1 від 08.07.2013 року станом на 05.11.2014 року у розмірі 22703 грн. 99 коп. В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про необхідність повного задоволення позову з підстав, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а саме відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

28.11.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до [PERSON] про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації - було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі. 15.01.2015 року від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що при ухваленні судового рішення № 2/234/4349/14 від 28.11.2014 року не вирішено питання стосовно позовної вимоги яку заявлено позивачем щодо стягнення з відповідача 3 відсотки річних та індексу інфляції за весь період заборгованості, у розмірі 961,42 грн. Сторони по справі у судове засіданн не з'явилися, тому на підставі ч. 3 ст. 220 ЦПК України судом ухвалено про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення без їх присутності. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

28.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 11.08.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], 19.05.2011 року. Спільне проживання сторони припинили у березні 2016 року по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, тому позивач прохав шлюб розірвати, залишивши їй після розлучення прізвище "Вусань". Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала письмову заяву, в якій прохала справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], будучи двічі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив (а.с.13,17). Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання в березні 2016 року, майновий спір відсутній, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

28.11.2016 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач та позивач перебували у шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від обовязку утримувати сина, хоча має таку можливість. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, представник відповідача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. Також представник відповідача надала копії квитанцій на підтвердження понесених витрат на утримання сина, а також довідку про заробітну плату відповідача. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №057958 (а.с.3), а також копією рішення Хмільницького міськрайонного суду від 10.10.2016 року, яке 21.10.2016 року набуло законної сили (а.с.5) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження (а.с.3) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3, 183 ч.1 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як встановлено судом [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], працює в ТОВ "Неонік-груп" та отримує заробітну плату (а.с.34), відповідно до заяви представника відповідача від 22.12.2016 року відповідач визнає позов повністю, а тому наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, для задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд враховує обставини, визначені в ст. 182 СК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць. Також з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

28.11.2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Акціонерної страхової компанії "Омега" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення суми страхового відшкодування. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

28.12.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою, майновий спір буде вирішуватися окремо. Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, після розірвання шлюбу вибрала прізвище "[PERSON]" (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають спільно протягом останнього часу, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

28.12.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно з дня подачі заяви, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позов, просила стягнути з відповідача на утримання дітини аліменти. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав : Шлюб між сторонами укладений 11.09.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER], актовий запис №458. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 22.01.2015 року шлюб розірвано. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], актовий запис №161. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України судом враховуються обставини при визначенні розміру аліментів. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 28.12.2015р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з даної дати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

28.12.2016 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач та позивач перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають дітей: сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина [PERSON], [PERSON], дочки [PERSON], у розмірі 1/2 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відстуності, також зазначила, що підтримує позов в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши що працює в ВП "Війтівське" охоронником, визнає позов в повному обсязі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №077866 (а.с.2) підтверджено, що 07.03.1997 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №6. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідними свідоцтвами про народження (а.с.3, 4, 5) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 08.05.2013 року. Довідкою Качанівської сільської ради №1244 від 28.12.2016 року (а.с.8) підтверджено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають [INFO]. Відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3, 183 ч.1 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який працює, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що є істотною обставиною. Як встановлено судом [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 08.05.2013 року, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, однак позовні вимоги визнає повністю, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць. Також з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved