Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

20.04.2021\~року \~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом і\~просить визнати за нею право власності на гараж № [NUMBER] ., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належав батькові [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки та гаража, що заходиться на ній, за адресою: [ADDRESS] . На земельну ділянку їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом . Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, що знаходиться на цій земельній ділянці, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Даний гараж було побудовано батьком, однак він за свого життя не встиг виготовити на нього документи та зареєструвати своє право власності. Оскільки вона є спадкоємцем майна померлого та не може нотаріально зареєструвати своє право на гараж, змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. 22.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, визначено дану підготовчого судового засідання, встановлено сторонам відповідні процесуальні строки. 21.05.2021 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті, залучено в якості третьої особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, відзиву на позов не подано, в матеріалах справи наявна письмова заява, в якій зазначено, що при вирішенні справи відповідач покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які позивач по справі посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд приходить до наступного.\~ Як встановлено, [INFO] помер [PERSON] , батько позивача у справі/а.с.5/. Як слідує з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.2021 року спадкоємицею померлого є його дочка [PERSON] . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0,0025, що знаходиться по [ADDRESS] , кадастровий номер 1811000000:00:019:0062, цільове призначення - будівництво індивідуальних гаражів/а.с.11/. Позивач посилається на те, що за життя на цій земельній ділянці її батьком було побудовано гараж. Так, [PERSON] рішенням Новоград-Волинської міської ради № 227 від 26.05.2004 року було дозволено побудову гаража / а.с.14/ та інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 194 від 06.07.2004 року/а.с.15/. Як слідує з довідки КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 23.12.2020 року № 2507 право власності на гараж № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано /а. с.8/. Згідно висновку № 8 від 26.03.2021 року, виданого управлінням містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради, одноповерховий гараж [ADDRESS] побудований у межах відведеної земельної ділянки, побудований у відповідності до містобудівних вимог та може використовуватись за призначенням /а.с.17/. З копії Технічного паспорта встановлено, що спірний гараж № [NUMBER] збудовано у 2007 році /а..с. 6,7/. Так, приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на вказаний гараж, скільки відсутні правовстановлюючі документи/а.с.4/. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість. Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до статті 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. У відповідності до ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право на повагу своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства та на умовах передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. За таких обставин, враховуючи, що позивач, як спадкоємець за законом, в силу \~ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину, однак в зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу, який би підтверджував право померлого на вищевказаний гараж, нотаріальна контора відмовилась видати свідоцтво про право на спадщину, та враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат у справі, то встановлено наступне. Так, позивач при подачі позовної заяви до суду як потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії не сплачувала судовий збір у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". За таких обставин у зв`язку із задоволенням позовних вимог та у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави у сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved