Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

25.02.2014 року позивач подав в суд позов, в якому просив, в рахунок виконання основного зобов'язання за кредитним договором № 10215811000 від 16.12.2005 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: [ADDRESS] шляхом передачі ПАТ «Дельта банк» права власності на вказане майно таприпинити право власності [PERSON] на спірну нежитлову нерухомість. Крім того, позивач просив витребувати від [PERSON] технічний паспорт та правовстановлюючі документи на спірне майно. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 16.12.2005 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10215811000 (первісний № 233-мкк-ту2). Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит в сумі 50000 долларів США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 14.12.2012 року або достроково зі сплатою 13 відсотків річних за користування кредитом.З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором [PERSON] передала у іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Через неналежне виконання умов кредитного договору у позичальника утворилась заборгованість у розмірі 35534,28 дол. США. 08 грудня 2011 року ПАТ «Укрсиббанк», на підставі договору купівлі-продажу, передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за вказаними вище кредитними правовідносинами. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення. Представник позивача подала в суд заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти заочного провадження. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.12.2005 року між АКІБ «Укрсиббанк», в подальшому перейменований на ПАТ «Укрсиббанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10215811000 (первісний № 233-мкк-ту2). Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит в сумі 50 000 долларів США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 14.12.2012 року або достроково зі сплатою 13 відсотків річних за користування кредитом.З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором [PERSON], на підставі договору іпотеки від 16.12.2005 року, передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Через неналежне виконання умов кредитного договору у позичальника утворилась заборгованість станом на 12.03.2013 року у розмірі 35 534,28 долларів США, з яких: 22 595,16 долларів США - заборгованість за кредитом; 12 939,22 долларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується копією відповідної довідки, яка міститься в матеріалах справи. 08 грудня 2011 року ПАТ «Укрсиббанк», на підставі договору купівлі-продажу, передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за вказаними вище кредитними правовідносинами. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор мас право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Законом України "Про іпотеку", а саме: статтями 33, 36, 37 та розділом 5 договору іпотеки, укладеним 16.12.2005 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] в забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON], передбачено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки та набуття Іпотекодержателем права власності на нього за вартістю, визначеною суб'єктом оціночної діяльності. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved