Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 27 квітня 2017 року в місті [PERSON] помер його рідний дід по батьківській лінії [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок по вул. Конституції (кол. 17 ПартзFїзду) F 16 в м. Вовчанську Харківської області. За свого життя дід розпорядився своїм майном: вищезазначений будинок заповідав йому, згідно заповіту, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори 16 липня 2013 року за реєстровим номером 954. Іншу належну йому на праві власності частину будинку F 50 по вулиці Євгенії Мірошниченко (кол. Артема) в м. Вовчанську заповідав [PERSON] Про волю діда саме таким чином розпорядитися своєю нерухомістю на випадок смерті йому та [PERSON] було відомо ще за життя спадкодавця і з цього приводу між ними не було суперечок. Після смерті [PERSON], він і [PERSON] звернулися до нотаріуса у визначений законом строк, подавши заяви про прийняття спадщини. Але в заповіті на імFя [PERSON], який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області 21 серпня 2015 року за реєстровим номером 36 було зазначена загальна фраза F все майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде мені належати по Закону на день моєї смерті". Тобто при наявності заповіту на імFя [PERSON] який був посвідчений спадкодавцем в 2015 році раніше посвідчений заповіт на його ім"я втрачав свою силу. У звFязку з чим постановою від 02 жовтня 2018 року нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] [PERSON] в нотаріальній конторі згідно заповіту померлого [PERSON] оформила спадщину на належну спадкодавцеві частину в житловому будинку F 50 по вулиці Євгенії Мірошниченко (кол. Артема) в м. Вовчанську. Харківської області, яку фактично мав на увазі заповідач при посвідченні заповіту на її імFя і отримала свідоцтво про право на спадщину. Просила визнати за ним у порядку спадкування за заповітом після смерті діда право власності на житловий будинок по вулиці Конституції (кол. 17 ПартзFїзду) F 16 в м. Вовчанську Харківської області. Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року до участі у справі в якості третьої особи залучено [PERSON] У ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, зазначив, що оскільки заповіт, який складено пізніше, скасовує попередній заповіт, при наявності заповіту на імFя [PERSON] від 21 серпня 2015 року, він втрачає право на спадкування житлового будинку по вулиці Конституції (кол. 17 ПартзFїзду) F 16 в м. Вовчанську Харківської області, належний його померлому діду [PERSON] за його попереднім заповітом. Враховуючи, що [PERSON] згідно заповіту від 21 серпня 205 року оформила спадщину через нотаріальну контору на частину будинку F 50 по вул. Є. Мірошниченко (кол. Артема) в м. Вовчанську Харківської області, а від спадкування спірного будинку відмовилась на його користь. Він був [PERSON] родичем другого ступеня спорідненості, відповідно до вимог ст. 1265 ЦК України є спадкоємцем пFятої черги за законом. Його батько, [PERSON], на спадщину після смерті батька не претендує і не заперечує, щоб належний померлому [PERSON] житловий будинок успадкував він. Просив визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок у порядку спадкування за законом. Позивач у судове засідання не зFявивсь, про час та місце розгляду справи сповіщавсь судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій уточненні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглядати без його участі. Представник позивача у судове засідання не зFявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій уточненні позовні вимоги [PERSON] підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву про визнання позову [PERSON] у повному обсязі, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Треті особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались судом завчасно та належним чином. Надали суду заяви, в яких вказали, що уточнені позовні вимоги визнають у повному обсязі, проти його задоволення не заперечують. Справу просять розглядати за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме з фотокопії свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ F 587139 виданого 04 травня 2017 року, [PERSON] помер 27 квітня 2017 року (а.с. 12). Після її смерті відкрилася спадщина на належний померлій житловий будинок по вул. Конституції (кол. 17 ПартзFїзду) F 16 в м. Вовчанську Харківської області та на частину будинку F 50 по вулиці Євгенії Мірошниченко (кол. Артема) в м. Вовчанську Харківської області. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 березня 2018 року, [PERSON] після померлого [PERSON] успадкувала 1/6 частини житлового будинку F 50 по вулиці Євгенії Мірошниченко (кол. Артема) в м. Вовчанську Харківської області (а.с. 20). Відповідно до даних свідоцтва про право на спадщину від 22 травня 2013 року та Витягу з Державного реєстру F 3774995, сформованого 22 травня 2013 року [PERSON] на праві власності належить житловий будинок F 16 по вул. 17 ПартзFїзду в м. Вовчанську Харківської області ( а.с. 15-17). Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовFязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовFязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Постановою державного нотаріуса від 02 жовтня 2018 року F 2752/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину в звFязку з тим, що є спадкоємиць за заповітом, який посвідчений пізніше (а.с. 11). Позивач [PERSON] є онуком померлого [PERSON], що підтверджується даними його свідоцтва про народження серії ІІІ-Вл F 4500684 та свідоцтва про народження його батька [PERSON] серії VІ-УР F 1894062 (а.с. 45, 46). Треті особи по справі [PERSON], [PERSON] не заперечують проти успадкування [PERSON] житлового будинку по вул. Конституції (кол. 17 ПартзFїзду) F 16 в м. Вовчанську Харківської області, після померлого [PERSON] на зазначений будинок не претендують, про що надали суду відповідні заяви (а.с. 11, 49). Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому позивач згідно ст. 1265 ЦК України є спадкоємцем пFятої черги за законом, тому має право на житловий будинок F 16 по вул. Конституції (кол. 17 ПартзFїзду) в м. Вовчанську Харківської області, після померлого діда [PERSON] в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного, ст. ст. 7, 10, 76, 81, 82, 133, 141, 244-245, 247, 259, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд -

Outcome: approved