Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

16.07.2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 23.10.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2147/2041SFPRPG7, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 666,69 грн. на термін до 26.09.2012 року та 18.12.2011 року кредитний договір № 2283/2041ES5DI, банк надав позичальнику кредит у розмірі 3437,68 грн. на термін до 18.12.2014 року. За кредитним договором № 2147/2041SFPRPG7від 23 жовтня 2011 р.: TOB «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 435,6 грн., з яких: 264,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 80 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 90,9 грн. - заборгованість за пенею. За кредитним договором № 2283/2041ES5DI від 18 грудня 2011 р.: TOB «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк» ,котрий являється первинним кредитором Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 3694,5 грн., з яких: 3053,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 430 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 210,8 грн. - заборгованість за пенею. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс Фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях з [PERSON], відповідно до умов кредитних договорів № 2147/2041SFPRPG7від 23 жовтня 2011 р., та № 2283/2041ES5DI від 18 грудня 2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] Згідно умов кредитного договору № 2147/2041SFPRPG7від 23 жовтня 2011 р., сума кредиту становить 666,69 грн., строк, на який наданий кредит - 11 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте [PERSON] порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 23.10.2011 р. по 24.06.2015 р. за кредитним договором № 2147/2041SFPRPG7 від 23 жовтня 2011 р. відповідачем всього сплачено 522 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 522 грн.; на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн.; При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 17.04.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.09.2012 р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк». Згідно умов кредитного договору № 2283/2041ES5DI від 18 грудня 2011 р., сума кредиту становить 3437,68 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте [PERSON] порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначено ст.534 ЦК України. За період з 18.12.2011 р. по 24.06.2015 р. за кредитним договором № 2283/2041ES5DI від 18 грудня 2011 р. відповідачем всього сплачено 728 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 728 грн.; на користь ТОВ «ФК "БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 13.04.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.09.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк». В зв'язку з чим станом на 24 червня 2015 року загальна сума боргу складає 4130,1 грн., в тому числі: За кредитним договором № 2147/2041SFPRPG7 від 23 жовтня 2011 р. в сумі 435,6 грн., з яких: 264,7 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 90,9 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 2283/2041ES5DI від 18 грудня 2011 р. в сумі 3697,5 грн., з яких: 3053,7 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 430 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 210,8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В добровільному порядку відповідач не погашає борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку. Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] відзив або заперечення на позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до суду не надав та в судові засідання 30.07.2015 року, 05.08.2015 року, 17.08.2015 року, 27.08.2015 року, 16.10.2015 року, 20.10.2015 року, 03.11.2015 року, 06.11.2015 року та 17.11.2015 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням у пресі (газета «Одеські вісті» № 98 (4808) від 14.11.2015 року), а тому, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 23.10.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2147/2041SFPRPG7, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 666,69 грн. на термін до 26.09.2012 року та 18.12.2011 року кредитний договір № 2283/2041ES5DI, банк надав позичальнику кредит у розмірі 3437,68 грн. на термін до 18.12.2014 року. TOB «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Таким чином до ТОВ «Кредекс Фінанс» переходить право вимагати від боржників належного виконання обов'язків за кредитними договорами. Згідно умов кредитного договору № 2147/2041SFPRPG7від 23 жовтня 2011 р., сума кредиту становить 666,69 грн., строк, на який наданий кредит - 11 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте [PERSON] порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 23.10.2011 р. по 24.06.2015 р. за кредитним договором № 2147/2041SFPRPG7 від 23 жовтня 2011 р. відповідачем всього сплачено 522 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 522 грн.; на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн.; При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 17.04.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.09.2012 р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк». Згідно умов кредитного договору № 2283/2041ES5DI від 18 грудня 2011 р., сума кредиту становить 3437,68 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте [PERSON] порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначено ст.534 ЦК України. За період з 18.12.2011 р. по 24.06.2015 р. за кредитним договором № 2283/2041ES5DI від 18 грудня 2011 р. відповідачем всього сплачено 728 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 728 грн.; на користь ТОВ «ФК "БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 13.04.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.09.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк». Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення боржником зобов'язання - несвоєчасного виконання - він повенен сплатити кредиторові пеню (ст. 549 ЦК України). Отже, відповідач не виконав свого обов'язку і в порушення умов кредитного договору не повернув позивачу суму кредитів, порушивши права позивача на отримання кредитів в повному обсязі. Всупереч зазначеним вимогам [PERSON] порушив умови Договору, не виконав свої зобов'язання за кредитними договорами та не здійснив повернення кредитів відповідно до графіку. За таких обставин суд визнає вимоги позивача про повернення частини кредитів, що залишилися, процентів та пені, законними, що ґрунтуються на нормах ст. ст. 526, 530, 549, 1054 ЦК України та Умов кредитних договорів. Станом на 24 червня 2015 року загальна сума боргу складає 4130,1 грн., в тому числі: за кредитним договором № 2147/2041SFPRPG7 від 23 жовтня 2011 р. в сумі 435,6 грн., з яких: 264,7 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 90,9 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 2283/2041ES5DI від 18 грудня 2011 р. в сумі 3697,5 грн., з яких: 3053,7 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 430 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 210,8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесених і документально підтверджених судових витрат - сплата судового збору в сумі 243,60. Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 06.11.2015 року на позивача було покладено оплату оголошення у газеті «Одеські вісті» про виклик відповідача по справі у судове засідання через оголошення у пресі, та як вбачається з наданої представником позивача квитанції, ним понесені витрати за опублікування оголошення в сумі 105,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved