Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

29.12.2016 року до суду із заявою звернулися представники Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради головний лікар [PERSON] та лікар-психіатр 17-го відділення [PERSON] про примусову госпіталізацію недієздатного [PERSON] (а.с. 4) без його усвідомленої згоди. Зазначають, що підставою для висновку про необхідність госпіталізації [PERSON] є звернення його батька [PERSON] та направлення 28.12.2016 року останнього лікарем КТПВ Житомирської ОПЛ №1 [PERSON] (а.с. 6, 7). У приймальному відділенні лікарні 28.12.2016 року [PERSON] був оглянутий лікарем - психіатром [PERSON], яка підтвердила висновок про необхідність госпіталізації. Також [PERSON] 28.12.2016 року був оглянутий комісією лікарів психіатрів, яка підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію згідно з Законом України «Про психіатричну допомогу» та прийшла до висновку, що лікування останнього можливе тільки в умовах стаціонару. У судовому засіданні лікар-психіатр [PERSON] заяву підтримав та пояснив суду, що хворий перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування в психіатричному закладі; якщо особі не буде надана психіатрична допомога це може призвести до погіршення психічного стану і спричинити шкоду її здоров'ю. Прокурор вважає, що заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.\~\~\~\~ Особа, щодо якої ставиться питання про примусову госпіталізацію, у судовому засіданні не присутній; з огляду на висновок №1983 Психіатричної лікарсько-консультативної комісії від 28.12.2016 року перебування недієздатного [PERSON] у суді є недоцільним (а.с. 3), про що було наголошено представником лікарні у судовому засіданні. Згідно заяви [PERSON] від 28.12.2016 року, який є батьком хворого та який був призначений опікуном недієздатного [PERSON] згідно рішення Житомирського районного суду Житомирської область від 17.03.2009 року (а.с. 5), останній не має можливості брати участь у судовому засіданні (а.с. 8). Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання без зазначених осіб. Вислухавши думку учасників судового розгляду справи, зокрема, лікаря - психіатра, який просить задовольнити заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом даної заяви, вивчивши матеріали справи у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги: - висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.12.2016 року №8131 (а.с. 2), стосовно того, що [PERSON] на даний час перебуває в гострому психотичному стані (висловлює стійкі маячні ідеї відношення, отруєння, особливого значення, направленні на адресу рідних, які не піддаються переконанням, є емоційно неадекватним), виявляє тяжкий психічний розлад, внаслідок чого виявляв та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, також у разі ненадання своєчасної психіаричної допомоги призведе до погіршення психічного стану та нанесе суттєву шкоду його здоровю, а тому госпіталізацію [PERSON] у примусовому порядку комісія лікарів - психіатрів вважає доцільною та обґрунтованою; - діагноз хворого [PERSON]: органічне ураження головного мозку змішаного ґенезу (травматичного та внаслідок арахноенцефаліту) з психопатизацією особи, помірним психоорганічним синдромом тенденцією до наростання та параноїчним синдромом, з повною соціально-трудовою дезадаптацією. Згідно ст. ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved