overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

22 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 12362 грн. 85 коп. та судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась завчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30.12.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконувала у зв'язку з чим станом на 30.04.2014 року утворилася заборгованість в сумі 12362 грн. 85 коп., з якої: 2489 грн. 87 коп. - заборгованість по кредиту, 9046 грн. 18 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина) та 576 грн. 80 коп. штрафу (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а/с 7-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором та судового збору підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

22 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 15501 грн. 47 коп. та судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07.07.2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 7810,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконував у зв'язку з чим станом на 30.04.2014 року утворилася заборгованість в сумі 15501 грн. 47 коп., з якої: 7802 грн. 22 коп. - заборгованість по кредиту, 6284 грн. 89 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 200 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина) та 714 грн. 36 коп. штрафу (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а/с 7-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором та судового збору підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

22 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 16416 грн. 38 коп. та судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 28.03.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконував у зв'язку з чим станом на 30.05.2014 року утворилася заборгованість в сумі 16416 грн. 38 коп., з якої: 12998 грн. 18 коп. - заборгованість по кредиту, 2060 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина) та 757 грн. 92 коп. штрафу (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а/с 7-12). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором та судового збору підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

22 липня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 20 січня 2007 року Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 1. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2007 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя, через вживання відповідачем алкогольних напоїв, сварки, в зв'язку з чим, втрачене почуття любові та поваги. Сторони проживають окремо з липня 2015 року, спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Примирення та збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище, яке їй було присвоєне при державній реєстрації шлюбу, - "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі не заперечує проти їх задоволення, просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази матеріалів справи, які надані сторонами, судом встановлено наступне. 20 січня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 1 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Частиною 1 статті 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В своїй заяві, поданій до суду, позивач просить розірвати шлюб, відповідач в своїй заяві також не заперечує проти задоволення позову, що є свідченням того, що він також втратив будь-який інтерес до шлюбу з позивачем. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сім'ю, у зв'язку з чим позов [PERSON] слід вважати таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

22 липня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві зазначила, що перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем по справі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після припинення спільного проживання, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим просила суд стягнути на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів відповідача. У судове засідання сторони не з"явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та вчасно Позивачка надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила суд про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. В силу ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. В силу ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину визначається судом. Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого Новопетрівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області (а.с.3). Сторони проживають окремо, позивачка з дитиною мешкають по [ADDRESS], про що свідчить довідка виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 20 липня 2016 року вих.№635 на а.с.4, а відповідач в с.Звіздівка Костопільського району Рівненської області. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, але є працездатною особою, інших утриманців не має, стан його здоров"я задовільний, а тому взмозі надавати сину матеріальну допомогу у заявленому позивачкою розмірі. Суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті судового збору на користь держави у розмірі 551грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

22 липня 2016 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 01.10.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н від 01.10.2007, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. терміном дії, що відповідає строку дії картки зі сплатою відсотків в розмірі 36,00 % за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 18 558 грн. 90 коп. та судові витрати. В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направив, попередньо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.10.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON]. було укладено договір № б/н від 01.10.2007, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. терміном дії, що відповідає строку дії картки зі сплатою відсотків в розмірі 36,00 % за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 30.06.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 18 558,90 грн., яка складається з: -5 834,84 грн. - заборгованість за кредитом; -9 954, 70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1 647, 51 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -250,00 грн. - штраф (фіксована сума); -871,85 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

22 липня 2016 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 10.02.2010 року між [PERSON] та банком був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 7 100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 25 320 грн. 64 коп. та судові витрати. В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направив, попередньо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.02.2010 року між [PERSON] та банком був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 7 100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Відповідач належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 13.07.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 25 320,64 грн., яка складається з: -7 259,40 грн. - заборгованість за кредитом; -15 379,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1 000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. - штраф (фіксована сума); -1 181,94 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

22 липня 2016 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 14.04.2008 року між [PERSON] та банком був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 4 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 16 033 грн. 63 коп. та судові витрати. В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направив, попередньо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.04.2008 року між [PERSON] та банком був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 4 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 30.06.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 16 033,63 грн., яка складається з: -4 442,60 грн. - заборгованість за кредитом; -8 957,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1 631,55 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -250,00 грн. - штраф (фіксована сума); -751,60 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

22 липня 2016 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 29.11.2013 року між [PERSON] та банком був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 10 486 грн.70 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 26 896 грн. 23 коп. та судові витрати. В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направив, попередньо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.11.2013 року між [PERSON] та банком був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 10 486 грн.70 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 07.07.2016року утворилася заборгованість в розмірі 26 896,23 грн., яка складається з: -10 486,70 грн. - заборгованість за кредитом; -4991,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -8808,66 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -2609,21 грн. - штраф. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved