Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

21.01.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 04.03.2009 року між ПАТ КБ «Приватбанком» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н від 04.03.2009 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, зокрема надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2014 року має заборгованість - 11752 гривень, 82 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду зяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, просить такий задоволити. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду даної справи своєчасно та належним чином, шляхом публікації в ЗМІ "Львівська пошта", про присчини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що сторонами 04.03.2009 року було укладено кредитний договір №б/н від 04.03.2009 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.526 ЦК України загальною умовою виконання зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в даному випадку - кредитного договору. Відповідач, як позичальник, згідно умов вказаного Договору зобов'язувався точно в строки, обумовлені договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором. Відповідач [PERSON] має заборгованість - 11752 грн.82 коп., з яких: - 4203,77 грн.- заборгованість за кредитом; - 6751,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;, а також штрафи відповідно до умов договору: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 547,75 грн. - штраф (процентна ставка), що стверджується розрахунком заборгованості по кредиту станом на 30.11.2014 року. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення в повному обсязі. З відповідача на підставі ст.88 ЦПК України слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved