Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] як між донькою , батьком та матір»ю, та встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на квартиру від 11.11.1993 виданого Комсомольською міською радою народних депутатів видане , згідно з розпорядженням від 11.11.1993 № 1467 , зареєстрованого в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації і записаного у реєстрову книгу № 4/300 на ім»я [PERSON], [PERSON], [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON] , посилаючись на те, що вказане свідоцтво було видано з розбіжностями в написанні прізвищ в паспортах України , а також такі розбіжності і в свідоцтві про народження [PERSON] , яка є донькою [PERSON], [PERSON] Заявники в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшли заяви, згідно яких просять заяву задовольнити та розглядати справу у їх відсутність. Представник зацікавленої особи Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши надані по справі письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що свідоцтва про право власності на житло від 11.11.1993 видане на ім»я [PERSON], [PERSON], [PERSON], такі ж прізвища зазначені і в технічному паспорті на квартиру [ADDRESS]) (а.с.5). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 05.04.1979 [PERSON] одружився з [PERSON], прізвище після одруження дружини «[PERSON]» (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження від 14.01.1980 [PERSON] народилась [INFO] її батьками зазначені [PERSON], [PERSON] (а.с.11). Згідно паспорта громадянина України виданого 29.03.1996 на ім»я «[PERSON]», прізвище російською зазначене «[PERSON]» , картка фізичної особи платника податків видана також на ім»я «[PERSON]» (а.с. 12,13). Згідно паспорта громадянина України виданого 07.10.2005 на ім»я «[PERSON]», прізвище російською зазначене «[PERSON]», картка фізичної особи платника податків видана також на ім»я «[PERSON]» (а.с. 14,15). Згідно паспорта громадянина України виданого 16.02.1996 на ім»я «[PERSON]», прізвище російською зазначене «[PERSON]», довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видана також на ім»я «[PERSON]» (а.с. 17,18). Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК) встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. В силу п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року №5 з подальшими змінами, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " від 31 березня 1995 року №5 з подальшими змінами на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Встановлення даних фактів необхідно заявникам для розпорядження своїм майном. Оглянувши представлені заявниками докази , суд прийшов до висновку, що помилки в написанні прізвищ обумовлені неуважністю особи, яка була відповідальна за складання документів . Оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] як між донькою та батьками, а також факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що вимоги заявників обґрунтовані і підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved