Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

30.03.2020 [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, дійсно належить [PERSON] , який 09.04.21 було уточнено. В обґрунтування вказує, що їй належить Ѕ частина квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 26.03.1996 року. У вищезазначеному свідоцтві ім`я заявника написано « [PERSON] », тоді як вірно « [PERSON] ». Вказані розбіжності становлять перешкоди в реалізації [PERSON] права належним чином розпоряджатися своїм майном. На підставі вищевикладеного [PERSON] просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. 01.04.2021 року ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, призначено судовий розгляд на 16.04.2021. Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує і просить заяву розглядати у його відсутність. Представник заінтересованої особи виконком Тернівської районної у місті ради м.Кривого Рогу в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлено, що ім`я заявника « [PERSON] », що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , свідоцтвом про одруження, карткою платника податків виданої на ім`я [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.03.2021 року, посвідкою про народження [PERSON] , а.с. 3, 4, 6, 18,19. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копій свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 26.03.1996 року, Ѕ частина квартири [ADDRESS] належить " [PERSON] " (російська мова), а.с. 5. Тобто міститься розбіжність у написанні ім`я власника нерухомого майна. Оцінка суду. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено судом, належність правовстановлюючого документу [PERSON] підтверджується копією її паспорта, свідоцтвом про одруження, карткою платника податків виданої на ім`я [PERSON] , свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.03.2021 року, посвідкою про народження [PERSON] , довідкою про зареєстроване місце проживання, а.с. 3, 4, 6, 12, 18, 19. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права заявника вільно розпоряджатися своїм майном, суд вважає, що слід встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло на трикімнатну квартиру [ADDRESS] , що видане 26.03.1996 року на підставі розпорядження Північного державного гірничо-збагачувального комбінату Міністерства промисловості за № 100-49 від 26.03.1996 року. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються. \~\~

Outcome: approved