Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] 07.10.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.05.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №22, зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. В сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися з жовтня 2014 року. Вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки суперечать його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18.05.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції, актовий запис №22. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві, а також додатково пояснив, що втратив почуття любові та поваги до відповідачки із-за того, що вона порушувала подружню вірність. Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були належно повідомлені(а.с.93,97). 18.08.2017 року до суду поступило клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, так як їхня дитина з позивачем перенесла інфекційну хворобу(з госпіталізацією), потребує в даний момент догляду, а тому вона не може прибути в судове засідання, немає можливості залишити виснажену дитину після хвороби. Однак, суд не може визнати дану причину поважною з огляду на те, що відповідач неодноразово не з»являлася до суду, до суду подані документи-копії, замість оригіналів про перебування дитини на лікуванні, які також викликають сумнів (згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого( а.с.107) дитина перебувала на лікуванні з 29.07.2017 року по 09.08.17 року, а згідно довідки (а.с.106) з 29.07.2017 року по 07.08.2017 року) в тому числі дитина на день розгляду справи вже не перебувала на лікуванні, з довідки(а.с.23) відомо, що відповідач проживає з дитиною з своїми батьками, а отже мала можливість прибути до суду. Суд вважає за можливе слухати справу за її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, допитавши його в якості свідка, допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 18.05.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №22 (а.с.2). Від спільного подружнього життя з відповідачем мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Допитаний позивач в якості свідка показав, що втратив почуття любові та поваги до відповідачки, оскільки вона порушувала подружню вірність. Одружилися в 2013 році, у них народився син, який прожив два дні і помер з вини відповідачки, з того часу їх сосунки погіршилися, у 2014 році відповідач завагітніла, знав, що не від нього, із-за чого був у щоці, погіршилося його здоров»я. У свідоцтві про народження дитину без його відома записала на нього, тому [PERSON] не визнає та оспорює батьківство у Жидачівському районному суді. Живуть окремими сім»ями з осені 2014 року, спільно господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують, дитина проживає з відповідачкою та її батьками. З кінця осені 2014 року він проживає з іншою жінкою, яку любить і з якою хоче, в подальшому, офіційно зареєструвати свої відносини. З показів свідка [PERSON], друга, коллеги по роботі в органах ВС в минулому, відомо, що [PERSON] понад три роки не живе з [PERSON], не підтримує з нею ніяких відносин, нібито , по словах позивача, із-за порушення відповідачкою подружньої вірності, позивач живе з іншою жінкою в с. Смерічка, а відповідач живе з дитиною в Жидачівському районі у своїх батьків. З виписки з паспорта(а.с.22, та довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (а.с.23) вбачається, що відповідачка проживає з дочкою [PERSON] та батьками - [PERSON], [INFO] та матір»ю [PERSON], [INFO] в [ADDRESS]. З ухвали (а.с.24) відомо, що в Жидачівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення з нього аліментів, понесених додаткових витрат на лікування дитини, моральної шкоди та зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження дитини [PERSON]. [INFO]. У суду немає підстав ставити під сумнів показання, допитаного позивача в якості свідка, та показання свідка [PERSON] та і таких доказів суду не надано. Дані свідчення підтверджуються змістом наведених вище достовірних документів. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність того, що між сторонами склалися неприязні відносини, з жовтня 2014 року проживають окремими сім'ями в різних населених пунктах різних районів, подружні відносини між сторонами фактично припинені, не ведуть спільне господарство. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки, більше двох років живе з іншою жінкою. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та стало неможливим. Також формальне існування шлюбу суперечить інтересам позивача із-за невизначеності їх соціального статусу, неможливості вирішувати особисте життя, а тому шлюб при таких обставинах слід розірвати. Питання щодо понесених судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. А тому,

Outcome: approved