Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

21.02.018 в суд надійшла позовна заява [PERSON] до Яворівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Гавришкевич О.П, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в 2013 році померла його тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Ще за життя померла склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] Однак через те, що йому не було відомо про заповіт, він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. У зв'язку з цим не може оформити своїх спадкових прав, тому змушений звернутись до суду та просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. 22.02.2018 ухвалою відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 15.05.2018 закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд справи. Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач Яворівська міська рада 24.04.2018 року та 13.08.2018 року подала відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить справу розглядати без участі представника Яворівської міської ради. Третя особа приватний нотаріус Гавришкевич О.П. заявою від 23.06.2018 року просила справу розглядати без її участі. Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла свій будинок по [ADDRESS] [PERSON]. Заповіт посвідчений 27 грудня 1996 року державним нотаріусом Яворівської держнотконтори за р. № 3728. З довідки № 1052 виконкому Яворівської міської ради від 13.02.2018 видно, що [PERSON] до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS], разом з нею були зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Також судом встановлено, що разом з померлою з 2009 року по 2018 рік за вищевказаною адресою проживав позивач без реєстрації, що підтверджується актом встановлення місця проживання від 28.02.2018. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні ствердили, що [PERSON] проживала разом з чоловіком, який помер швидше за неї, дітей у померлої не було. Позивач [PERSON] зі своєю сім'єю проживав разом з тіткою. На звернення позивача у лютому 2018 року про видачу свідоцтва на спадщину, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич О.П. відмовила у відкритті спадкової справи, у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини та рекомендувала позивачу звернутись до суду. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Стаття 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що її не прийняв. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно по п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що необізнаність позивача про наявність заповіту, складеного [PERSON] в його користь, стала перешкодою йому, як спадкоємцю, для подання заяви про прийняття спадщини у встановлений строк. Вказану обставину суд визнає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а тому позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12.09.2018 у справі 484/3221/17, де зазначається, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Оцінюючи в сукупності зібрані докази по даній справі, суд дійшов висновку, що позивач [PERSON] з поважної причини пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved