Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач, [PERSON]Г.) звернулася до Макарівського районного суду з вказаним позовом в якому просила виділити у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що рішенням Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області № 61 від 20.09.2007 року їй та третім особам по справі було надано право на оформлення приватної власності (спільне часткове майно) домоволодіння з по господарськими спорудами, що знаходиться за адресою по вулиці Мічуріна, 1 в селі Бишів Макарівського району. Відповідно даного рішення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], окремо отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно та зареєстрував в Макарівському бюро технічної інвентаризації. Частка позивачки у спільній частковій власності становить 3/20 ідеальних часток. Оскільки даний житловий будинок знаходиться у спільній частковій власності шести співвласників, позивачка не маю можливості розпоряджатися своїм особистим майном У результаті чого, просить суд виділити у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності. В судове засідання [PERSON] не прибула, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Бишівська сільська рада Макарівського району Київської області у судове засідання свого представника не направила, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Надіслали заяву про слухання справи за відсутності представника сільської ради, проти позову задоволення позовних вимог не заперечуєть. [PERSON] у судове засідання не прибула, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. [PERSON] у судове засідання не прибула, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. [PERSON] у судове засідання не прибула, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. [PERSON] у судове засідання не прибула, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. [PERSON] у судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області № 61 від 20.09.2007 року позивачу та третім особам по справі було надано право на оформлення приватної власності (спільне часткове майно) домоволодіння з по господарськими спорудами, загальною площею житлового будинку 535,9 кв.м,житлова площа 266,8 кв.м. по господарські споруди - гараж Б, сарай В, сарай Г, сарай Д, вбиральня Е, літня кухня Ж, погріб під Ж, погріб 3, погріб И, погріб К, огорожа 1-7, тротуар І, що знаходиться за адресою по вулиці Мічуріна, 1 в селі Бишів Макарівського району. Відповідно даного рішення кожен із співласників окремо отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно та зареєстрував в Макарівському бюро технічної інвентаризації. Частка позивача у спільній частковій власності становить 3/20 ідеальних часток. [PERSON]Г є фактичним користувачем та власнсиком у даному житловому будинку квартири № 4, яка складається з коридору площею 13,2 кв.м., тамбур площею 4 кв.м., житлова площею 22,6 кв.м., кухні площею 8,3 кв.м., коридору площею 2,8 кв.м., житлової площею 11 кв.м., житловою 12,4 кв.м. житловою 20,3 кв.м. коридору площею 6,1 кв.м., кладової площею 10,3 кв.м. Право власності на цю нерухомість зареєстровано у Макарівському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за реєстровим записом №18200745 від 21 березня 2008 року. Згідно із технічним паспортом, виданим фізичною особою підприємцем [PERSON] від 26 травня 2015 року, загальна площа приміщення становить 102,4 кв.м. Співвласниками інших частин є треті особи: [PERSON] якій належить 27/100 частин цього будинку, [PERSON] якій належить 13/100 частин цього будинку, [PERSON] якому належить 1/5 частин цього будинку, [PERSON] якій належить 9/100 частин цього будинку та [PERSON] якій належить 4/25 частин цього будинку. Позивачка у своєму позові запевняє суд, що між співвласниками цього майна не виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не має, оскільки кожен із співвласників має окрему ізольовану квартиру. У відповідності до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Ст. 358 ч. З ЦК України передбачає, що співвласник має право на надання йому в окреме володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Таким чином, житловий будинок № 1, по вулиці Мічуріна, що знаходиться в селі Бишів можливо виділити в натурі оскільки відповідно до технічної документації даний будинок складається з окремих ізольованих квартир. Частка, яку позивачка просить виділити їй є відокремленою ізольованою квартирою № 4, тому її виділ в натурі можливий. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється. Законом України "Про власність" (ст. 4) встановлено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, здійснює своєю владою управління ним і має право вчиняти будь-які дії, які не суперечать закону. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.\~358, 364,\~367 ЦК України,

Outcome: approved