Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

26.05. 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його втратившим право користування, квартирою № 66 у будинку\~ № 11 по вул. Купріна в м. Маріуполі, з тих підстав, що вона є власницею вказаної квартири. Крім неї у вказаній квартирі зареєстровані: її чоловік- Роженцов М.М., донька- Паршина О.В., син- Роженцов А.М. та відповідач [PERSON], що також є її сином Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі з 26.10.1982 року, але з жовтня 2013 року в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, речі відповідача у квартирі відсутні, місце його перебування не відомо. Позивачці тяжко сплачувати комунальні послуги, у звязку з чим просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою\~ № 66 у будинку\~ № 11 по вул. Купріна в м. Маріуполі. Представник позивача в судовому засіданні [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві, наполягала на задоволенні позову, зазначила, що позивачка є власником квартири, відповідач понад три роки в квартирі не проживає та не є її власником. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Треті особи проти задоволення позову не заперечували, оскільки відповідач дійсно з жовтня 2013 року в спірній квартирі не проживає. Свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідач [PERSON] у 2013 році виїхав із квартири, з того часу не зявлявся у квартирі, речей його не має, комунальні послуги сплачує позивачка, яка є власником квартири. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона понад 40 років проживає у будинку, де розташована квартира позивачки, тому знайома із усіма жильцями будинку, є сусідом позивачки, відповідач у спірній квартирі вже три роки не проживає, його речі відсутні, витрати по утриманню квартири сплачує позивач. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та обовязки сторін, справа розглянута у відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що позивачка є власником [ADDRESS] на підставі довідки ЖБК «Огоньок-2» від 08.01.2008 року та видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно 21.01.2008 року . Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] власником квартири зазначено позивача [PERSON] загальна площа квартири складає 62,5 кв.м., житлова 47,6 кв.м. , квартира складається з трьох жилих кімнат. Згідно довідки ЖБК «Огоньок-2» відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO] з 26.10.1982 року. Відповідно до акту, складеного ЖБК «Огоньок-2» у [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], який з жовтня 2013 року не проживає у зазначеній квартирі. Відповідно до вимог ч.2 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Та відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд тв. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Однією з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням відповідно до\~ст. 7 Закону України "Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні"\~ Аналізуючи наведені норми законодавства та обставини, встановлені по справі, покази свідків, суд приходить до висновку, що відповідач, як особа, що понад два роки у спірній квартирі не проживає, права власності на квартиру не має, втратив право користування спірною квартирою, тому позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Outcome: approved