Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

27.04.2017 року Кредитна спілка «Станіславська» звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між Кредитною спілкою «Станіславська» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 84 б від 24 березня 2014 року. Відповідно до якого позивач надав відповідачеві споживчий кредит в розмірі 10 000,00 грн. строком на 24 місяці із сплатою 40 процентів річних. Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом за кожен календарний день фактичного користування кредитом, а Позичальник сплачує ці проценти щомісячно. Також з метою забезпечення умов кредитного договору було укладено договір поруки від 24.03.2014 року, де поручителем являється [PERSON] Згідно з п.1.1 договору поруки, відповідач, [PERSON] зобов'язується перед КС «Станіславська» відповідати усім своїм майном по зобовязаннях [PERSON], які випливають з кредитного договору. Договором поруки передбачена солідарна відповідальність. Відповідно до укладеного договору відповідач, [PERSON] повинна повертати кредит та сплачувати проценти за його користування щомісячними виплатами, в розмірі, порядку та строки, що встановлюються графіком повернення кредиту та сплати процентів. А відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за даним договором. Умови договору відповідачами не виконувалися належним чином, що привело до того що утворилася заборгованість. Погасити заборгованість в добровільному порядку відповідачі ніяк не реагували, ні на їхні усні звернення, ні на телефонні повідомлення про утворену заборгованість. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк. Відповідно до п.2.3. договору поруки поручитель відповідає по забов'язаннях позичальника у тому ж обсязі, що і позичальник включаючи сплату основного боргу, відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитодавцеві за невиконання чи неналежне виконання позичальником умов договору. У звязку з невиконанням умов договору позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу із поручителя [PERSON] 29.09.2015 року Галицьким районним судом винесено рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 84 б від 24.03.2014 року в розмірі 10\~020,13 грн., з яких 8\~021,05 грн. основного боргу та 1\~999,27 грн. несплачених відсотків, і судовий збір. Сума заборгованості нарахована станом на 26.08.2015 року. Дане рішення набрало законної сили 13.11.2015 року, однак виконане не було. В процесі виконавчого провадження із поручителя утримано 4\~629,06 грн., із яких 441,36 грн. були зараховані для сплати основної суми кредиту і 4\~187,70 грн. зараховані на сплату процентів. Отже залишок заборгованості становить 8\~021,05 грн. 441,36грн. = 7\~579,69 грн. основна сума кредиту. Нарахування процентів здійснюється до моменту фактичного і повного повернення кредиту. Оскільки дані зобов'язання не виконані, позивач змушений був звернутися з позовом в суд про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 24.03.2014 року № 84 б в солідарному порядку. Отже, станом на 25.04.2017 року сума заборгованості становить 13\~374,43 грн., із них: - 7\~579,69 грн. заборгованості по кредиту і відсотки за користування ним складає 5 794,74 грн., які нараховані за користування кредитом після 26.08.2015 року. 27.07.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог. Просить стягнути стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та з [PERSON] в користь кредитної спілки " Станіславська" заборгованість по процентах за користування кредитом нарахованих в періожд з 27.08.2015 року по 25.04.2017 року в сумі 3795 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн. а всього 5395 грн. 47 коп. Окрім того просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту в сумі 7579 грн. 69 коп. В судове засідання представник позивача, [PERSON] не з'явився, надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених в позовній заяві та просить справу розглядати без його участі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.22). Відповідач [PERSON] надіслала суду заяву в якій зазначила,що просить справу розглядати без її присутності,позов визнає повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася,причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що сторони уклали кредитний Договір за № 84 б від 24.03.2014 року, згідно з яким позивач надав відповідачу, [PERSON] 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40% річних зі строком повернення до 24.03.2016 року (а.с.4-6, 7), згідно графіку повернення кредиту та сплати процентів. Також був укладений договір поруки від 24.03.2014 року (а.с.9). Протягом дії кредитного договору відповідачем не виконувались його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач, [PERSON] має заборгованість в сумі - 13\~374,43 грн., із них: - 7\~579,69 грн. заборгованості по кредиту і відсотки за користування ним складає 5 794,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.12). Судом було встановлено, що рішенням Галицького районного суду від 29.09.2015 року стягнуто солідарно з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 10\~020,13 грн. станом на 26.08.2015 року, з яких 8\~021,05 грн. основного боргу та 1\~999,27 грн. несплачених відсотків за користування кредитом. В процесі виконавчого провадження з боржника-поручителя утримано 4\~629,06 грн., із яких 441,36 грн. були зараховані для сплати основної суми кредиту і 4\~187,70 грн. зараховані на сплату процентів. Отже залишок заборгованості становить 8\~021,05 грн. 441,36грн. = 7\~579,69 грн. Судове рішення не було виконано. При звернені до суду, станом на 25.04.2017 року заборгованість становить 13\~374,43 грн., із них: - 7\~579,69 грн. заборгованості по кредиту і відсотки за користування ним складає 5 794,74 грн. Крім того, оскільки відповідач [PERSON] як позичальник не виконувала вимоги укладеного кредитного договору та не погашала утворену заборгованість по кредиту, а відтак з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в користь позивача заборгованість по кредиту на суму 7\~579,69 грн. визначену судовим рішенням від 29.09.2015 року. Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умов пунктів кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання. Відповідно до вимог ст.ст. 553-555 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідачів слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 553-559, 610-612, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved