Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що архівна довідка № 250/01-25 від 18.10.2018 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського район» Магдалинівської районної ради на імя [PERSON], де у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Гігант» та книг обліку розрахунків по оплаті праці КДСП «Нива», [PERSON] значиться у списках у 1989 році [PERSON]. [PERSON]. (так у документах), у 1991 році [PERSON] іван Тих. (так у документах), у 1998 році [PERSON]. (так у документах), у відомостях нарахування зарплати за 1976 р. Магдалинівське РОСТ у списках значиться [PERSON], 1958 р. н., належить [PERSON], 21 жовтня 1958 р. н., ІПН [NUMBER], заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначає, що він звернувся до Магдалинівського відділу обслуговування громадян [PERSON] управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області із заявою про нарахування пенсії, але при перевірці документів було виявлено, що в архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Гігант» та книг обліку розрахунків по оплаті праці КДСП «Нива», [PERSON] значиться у списках у 1989 році [PERSON]. [PERSON]. (так у документах), у 1991 році [PERSON] іван Тих. (так у документах), у 1998 році [PERSON]. (так у документах), у відомостях нарахування зарплати за 1976 р. Магдалинівське РОСТ у списках значиться [PERSON], 1958 р. н., у звязку з чим звернувся до суду з метою встановлення приналежності йому вказаного правовстановлюючого документу. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та прохав задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав до суду письмові пояснення по суті заяви та клопотання про розгляд справи без його участі. В письмових поясненнях зазначив, що пенсійний орган не наділений повноваженням на встановлення фактів, що мають юридичне значення. При призначенні пенсії керуються, зокрема ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 року № 637, яким також визначено, що приналежність документів, які можуть підтверджувати трудовий стаж може бути встановлена в судовому порядку. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що був бригадиром тракторної бригади, заявник був зварювальником в колгоспі «Гігант» в с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області з 1980 р., з 1985 р. по 1999 р. працював зварювальником. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що з 1985 р. працював на тракторі. [PERSON] працював зварювальником в колгоспі «Гігант» по 1999 р. Вислухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], паспорт серії АЕ № 791527, виданий Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області 06 жовтня 1997 року, ідентифікаційний номер [NUMBER], що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера. 18 жовтня 2018 року комунальною установою «трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради заявнику видано архівну довідку № 250/01-25, з якої вбачається, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Гігант» та книг обліку розрахунків по оплаті праці КДСП «Нива», [PERSON] значиться у списках у 1989 році [PERSON]. [PERSON]. (так у документах), у 1991 році [PERSON] іван Тих. (так у документах), у 1998 році [PERSON]. (так у документах), у відомостях нарахування зарплати за 1976 р. Магдалинівське РОСТ у списках значиться [PERSON], 1958 р. н.. Зазначено періоди роботи та відповідна заробітна плата. Відомості, які містяться в трудовій книжці заявника, вказаній вище та відомості у виданій архівній довідці щодо місця та періоду роботи збігаються. Відповідно до роз'яснень пункту 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім'я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах". В судовому засіданні з копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера встановлено, що заявник іменується як [PERSON], водночас відомості у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Гігант» та книг обліку розрахунків по оплаті праці КДСП «Нива», [PERSON] значиться у списках у 1989 році [PERSON]. [PERSON]. (так у документах), у 1991 році [PERSON] іван Тих. (так у документах), у 1998 році [PERSON]. (так у документах), у відомостях нарахування зарплати за 1976 р. Магдалинівське РОСТ у списках значиться [PERSON], 1958 р. н.. Зазначено періоди роботи та відповідна заробітна плата. З урахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що архівна довідка № 250/01-25 від 18.10.2018 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського район» Магдалинівської районної ради, дійсно належить [PERSON] івану Тихоновичу. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж. Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved