Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON]\~\~звернувся до суду з заявою про встановлення факту\~ належності трудової книжки ,\~ зацікавлена особа -\~ Ужгородське об"єднане управління Пенсійного фонду України. Свій позов , [PERSON]І мотивував тим, що починаючи з 29 серпня 1972 року року він почав працювати на посаді робочого промскладу в Закарпатському управлінні торгівлі , йому було видано трудову книжку. При оформленні трудової книжки фамілію [PERSON] було записано різними кольорами шарикової ручки. З 07 липня 2017 року він досяг пенсійного віку у звязку із чим звернувся до Ужгородського Управління пенсійного фонду України Закарпатської області. Але при перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено розбіжність у кольорах запису фамілії [PERSON] , а саме: [PERSON] було записано одним кольором, а буква « й » іншим (на тон темнішим) , у звязку із чим йому відмовлено у постановці на облік до пенсійного фонду та порекомендовано звернутися до суду. У судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримує, просить задоволити. У судове засідання представник Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області не з'явився. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що паспорт громадянина України ВО 554478 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 17.12.1998 року на ім'я [PERSON]І, дата народження 1957 . Трудова книжка, заповнена 20.08.1972 року на російській мові на ім'я "[PERSON], год рождения 1957 » . Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику необхідно для оформлення пенсії в Ужгородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області. Судові витрати не відшкодовуються згідно ч.7 ст. 235 ЦПК України.

Outcome: approved