overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та [PERSON], 28.09.1985 року у Костянтинівській селищній раді Краснокутського району Харківської області, актовий запис № 28. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 28.09.1985 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Костянтинівській селищній раді Краснокутського району Харківської області, актовий запис № 28. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов визнала в повному обсязі. Окрім того в заяві просила після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]" Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.09.1985 року у Костянтинівській селищній раді Краснокутського району Харківської області, актовий запис № 28. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та [PERSON], 29.05.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 588. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 29.05.2010 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 588. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов визнала в повному обсязі. Окрім того в заяві просила після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]" Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29.05.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 588. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та [PERSON] , [INFO] року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 192. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 01.07.2011 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 192. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі. Окрім того просила після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.07.2011 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 192, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 01.07.2011 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, що укладено між ним та [PERSON] 03.10.2008 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 400. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 03.10.2008 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 400. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов визнала в повному обсязі. Окрім того, в позовній заяві просила після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03.10.2008 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 400. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, що укладено між ним та [PERSON] 18.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 626. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18.11.2006 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 626. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов визнала в повному обсязі. Окрім того, в заяві просила після розірвання шлюбу залишити прізвище "Кушнір" Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 626. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, що укладено між ним та [PERSON] 20.11.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 549. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 20.11.2004 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 549. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явився. Надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Окрім того в заяві просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне "[PERSON]" Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.11.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 549. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У засідання позивач [PERSON] належним чином був повіомлений належний чином, надав заяву про розгляд срави у їх відсутність, на дав заяву про розгляд спрв у їх відсутність, на позові наполягав та просив його заовольнити. У судове засідання відповідачка [PERSON] про час, дату та місце розгляду справи була повідомленою належним чином, надала заяву про розляд срави у її відсутність, позов визнала. Пясля розірвання шлюбу просила залишити прізвище "Лисенко". Сторони надали заяви про винесення рішення на підготовчому засіданні. \~ \~ \~ \~Згідно позову, 27.04.2016 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину- Лисенко [PERSON], [INFO]. З грднея 2016 року сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Спорів щодо поділу майна та щодо місце проживання дитини не має. Позивач відновлення сімейних відносин вважає неможливим та просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Дослідивши позов, надані заяви та докази, суд встановив, що 27.04.2016 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. При реєстрацію шлюбу позивачка змінила прізвище «Тарасенко» на прізвище чоловіка «Лисенко». Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. ПЗ грудня 2016 року сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу, мешкають окремо, спільне господарство між ними не ведеться. Спорів з приводу поділу майна, місця мешкання дитини на даний час не мається. Позивач на позові наполягає, відповідачка позов визнала. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити та шлюб між ними розірвати, залишивши позивачці прізвище «Лисенко», яке остання отримала після реєстрацію цього шлюбу. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків від сплаченого судового збору 704,80 грн., який був вплачений при подання позову до суду. Позивач не наполягав на відшкодуванні судового збору з відповідачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Краматорського міського суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно заяви, [PERSON], [INFO], відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 01.10.1997 року на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1230га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. У вказаному правовстановлюючому документі помилково його прізвище вказано «[PERSON]», а не «[PERSON]», що ставить під сумнів належність земельної ділянки саме йому. У зв'язку з чим заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1230га., розташованої на території [ADDRESS] - Серії ДН від 01.10.1997 року, виданий [PERSON], належить [PERSON]. У судове засідання заявник [PERSON] на заявлених вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи Красноторської селищної ради не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, заявлені вимоги [PERSON] визнали та не заперечували проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши заяву та надані докази: копію паспорта громадянина України заявника, згідно якого прізвище, ім'я та по-батькові заявника є "[PERSON]", [INFO] /а.с.3-4/ копію Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1230 га., розташованої на території [ADDRESS] - Серії ДН від 01.10.1997 року, виданий [PERSON] /а.с.5/, вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі досліджених доказів суд вважає доведеним факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю ДН від 01.10.1997 року, виданий [PERSON], належить [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення та дозволить реалізувати своє право власності на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області посилаючись на те що, [INFO] в с. Червоний Прапор Луганської області померла дружина заявника - [PERSON]. Причина смерті - хронічно серцево-судинна недостатність ІІ Б ІІІ. Після смерті дружини, заявник отримав лікарське свідоцтво про смерть та довідку про причину смерті. При звернені до Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, отримав відмову, оскільки заявником для підтвердження факту смерті дружини пред'явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Факт смерті необхідно встановити для отримання свідоцтва про смерть українського зразка . У судове засідання заявник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належними чином, в заяві просив справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) зареєстрували шлюб 24 липня 1976 року. Згідно лікарського свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO], померла [INFO] в с. Червоний Прапор Перевальського району Луганської області, причина смерті - хронічно серцево-судинна недостатність ІІ Б ІІІ. Заявник звернувся до Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, з метою реєстрації смерті [PERSON], проте отримав відмову у реєстрації смерті, оскільки заявником пред'явлено документ, який не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 № 545 "Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1150/13024. Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі - рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті. Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved