overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

26 липня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 8, в якому у них народився син [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із різними поглядами на життєві цінності між ними почали виникати конфлікти, що привело до припинення сімейно-шлюбних відносин та окремого проживання, тому [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився,проте подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, просить не надавати строк на примирення оскільки в 02.12.2018 року з відповідачем проживають окремо. Відповідач в судове засідання не з`явилася проте подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, вимоги визнає. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. В наданий ухвалою Летичівського районного суду від 23.09.2019 року двохмісячний строк примирення між сторонами не відбулося. Спору щодо місця проживання дитини немає. На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

26 липня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 04 червня 2013 року Відділом державної реєстрації акті цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 581, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначивши про підтримання позовних вимог і відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила. За таких підстав суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 581. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

26 липня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 1 листопада 1998 року в Нововолинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрачені почуття любові та поваги. З серпня 2008 року припинено шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства. Фактично сім'я розпалась, примирення і збереження сім?ї є неможливим та суперечить інтересам кожного із сторін та інтересам дитини. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем, спору щодо виховання дитини немає. Позивач звернулась до суду, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], стягнути з відповідача в її користь понесені по справі судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити, залишити їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі. Відповідач [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Після розірвання шлюбу прізвище позивачу [PERSON] не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] підлягає до стягнення 551,20 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

26 липня 2016 року позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 29 липня 2009 року. Посилався на те, що 29 липня 2009 року по вказаному кредитному договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 40 458 грн. 33 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 12 379 грн. 11 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 24 214 грн. 54 коп., заборгованість за пенею та комісією - 1700 грн., штраф (фіксована частина)- 250 грн., штраф (процентна складова) - 1 914 грн. 68 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом установлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 29 липня 2009 року укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 40 458 грн. 33 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 12 379 грн. 11 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 24 214 грн. 54 коп., заборгованість за пенею та комісією - 1700 грн., штраф (фіксована частина)- 250 грн., штраф (процентна складова) - 1 914 грн. 68 коп. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

26 липня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 21 листопада 1988 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини припинили у грудні 2007 року та з того часу спільне господарство разом не ведуть і проживають окремо. Спору щодо поділу майна не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У підготовче засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 4, 17). У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1988 року, про що Покровською сільською Радою народних депутатів Криничанського району Дніпропетровської області зроблено запис за № 09 та видане свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 7). За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові один до одного,\~припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, на підставі ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 грн. 40 коп. (а.с.\~1), решта суми підлягає відшкодування з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

26 липня 2018 року позивачка [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 09 січня 1999 року зареєстрували шлюб у виконкомі Олексієво-Дружківської селищної ради м. Дружківки Донецької області, актовий запис за № 1. Фактично шлюбні відносини припинено в серпні 2017 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, дітей залишити проживати разом із нею, прізвище залишити їй після розірвання шлюбу - "[PERSON]". В судове засідання, позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог позивачки не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

26 липня 2018 року позивачка [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 11.04.2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за №68. Фактично шлюбні відносини припинено з травня 2016 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, сина залишити проживати разом із нею, прізвище залишити їй після розірвання шлюбу - "[PERSON] ". В судове засідання, позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

26 липня 2018 року позивачка [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 21 жовтня 2000 року зареєстрували шлюб у відділлі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління\~юстиції Донецької\~області,\~актовий запис\~за № 237. Фактично шлюбні відносини припинено з серпня 2017 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, дітей залишити проживати разом із нею, прізвище залишити їй після розірвання шлюбу - "Воробйова ". \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує (а.с.15 ). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.8 п.3 ст. 128 ЦПК України, відзиву із запереченнями на позовну заяву до суду не надходило, причини неявки неповідомив, клопотання про відкладення справи не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивачки, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України при винесенні заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

26 липня 2019 року позивач, [PERSON] звернувся із даним позовом до суду, в якому вказує, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно. Єдиним спадкоємцем на спадкове майно є [PERSON] , однак у передбачений законом строк він не зміг подати заяву про прийняття спадщини в зв`язку з хворобою дружини, яка потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи викладене, позивач прохає визнати поважною причину пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 29 липня 2019 року провадження по даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Позивач, [PERSON] , будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримав повністю. Представник відповідача, Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від в.о. сільського голови надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради. Проти задоволення позову не заперечував. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5). Спадкова справа після смерті [PERSON] відсутня (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що спадкоємцем на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] є її син, [PERSON] (а.с. 4). [PERSON] у передбачений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини після смерті матері не звертався. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що [PERSON] одружений із [PERSON] , яка є особою інвалідністю (по зору з дитинства) та потребує постійного стороннього догляду (а.с.7, 11). Зазначені обставини суд вважає поважною причиною пропуску спадкоємцем строку подання заяви про прийняття спадщини, тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved