Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

26.09.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій прохає : - встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0299030, виданий на підставі розпорядження Глобинської райдержадміністрації від 26 березня 1997 року № 130, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 796, виданий на ім»я [PERSON] належить [PERSON]. Мотивувала тим, що у названому документі допущена помилка у написанні прізвища: «Ситник» замість правильного «Ситникова» та по-батькові: «Порфентіївна», замість правильного «Парфентіївна». В зв»язку з цим Градизька державна нотаріальна контора відмовила їй, як спадкоємцю, у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому вона позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права. У судове засідання заявник [PERSON], її представник [PERSON] не з»явилися. Направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності . Представник заінтересованої особи Градизької державної нотаріальної контори, у судове засідання не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві до суду прохав проводити розгляд справи у його відсутності. Заперечень на позов не надав. Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступне. Згідно свідоцтва про смерть, виданого Пирогівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 04.01.2008 року, серія І-КЕ № 090092, [PERSON] померла 02.01.2008 року у віці 85 років. З дослідженого судом сертифікату на право на земельну частку (пай) в землях КСП «Зоря» Пирогівської сільської ради, серії ПЛ № 0299030, виданого 01.06.1997 року на підставі розпорядження Глобинської райдержадміністрації від 26.03.1997 року № 130, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 196, вбачається, що він виданий на ім»я [PERSON], а не [PERSON]. З цих підстав (недоведеність належності правовстановлюючого документу спадкодавцю) у видачі свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом Градизької державної нотаріальної контори відмовлено (постанова від 25.01.2017 року). Згідно дослідженої пенсійної справи [PERSON], вбачається, що в ній збережені : - виписка з паспорта: [PERSON] народилася 9 липня 1922 року у с. Пироги Глобинського району Полтавської області; - належно завірена копія свідоцтва про одруження : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], одружилися 03.04.1954 року, після одруження прізвище дружини [PERSON], чоловіка - [PERSON]; - належно завірена копія посвідки про народження [PERSON], яка народилася 26.05.1955 року в с. Пироги і її батьками були [PERSON] та [PERSON]; - оригінал довідки колгоспу «Зоря комунізма» від 01.09.1989 року про те, що [PERSON] була членом колгоспу «Зоря комунізму» Пирогівської с/ради. Дата вступу в колгосп січень 1947 року; - оригінал довідки виконавчого комітету Пирогівської сільської ради від 18 липня 1979 року про те, що [PERSON] дійсно є жителькою Пироги Глобинського району, є членом колгоспу і членом колгоспного двору. Досліджені судом документи вказують на те, що в сертифікаті допущені помилки при написанні прізвища спадкодавця : «Ситник» замість правильного «Ситникова» та по-батькові: «Порфентіївна», замість правильного «Парфентіївна». Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання прізвища «Ситник» та по-батькові «Порфентіївна» у сертифікаті на право на земельну частку (пай) не збігається з їх написанням у паспорті, свідоцтві про шлюб, свідоцтві про народження спадкодавця, суд дійшов висновку, що це наслідок помилки посадової особи, яка оформляла названий документ. Проаналізувавши зміст досліджених документів, суд переконався, що сертифікат на право на земельну частку (пай) фактично належав [PERSON]. З огляду на викладене, заява [PERSON] підлягає задоволенню. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину земельної частки (паю).

Outcome: approved