Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на своє утримання в зв'язку з тим, що він продовжує навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення навчання, але не більше як до досягнення позивачем 23 років. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. На даний час позивач є курсантом Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, не працює. Належної матеріальної допомоги на утримання [PERSON] відповідач добровільно не надає, а тому з нього стягувались аліменти у примусовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, судові повістки у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 30, 53). Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] подала до суду заяву (вх. № 37101 від 10.11.2016 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 58). Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву (вх. № 37102 від 10.11.2016 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення (а.с. 59). Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. Згідно свідоцтва про народження, серії І-ОЛ № 305645 від 17.03.1998 року, виданого Палацом реєстрації новонароджених Кіровоградського міського виконавчого комітету, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 429 (а.с. 4). Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.10.2015 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати із 23.09.2015 року і до виповнення сином повноліття, тобто до 14.02.2016 року (виконавчий лист від 04.11.2015 року, виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда, а.с. 10). За довідкою № 1/16/34 від 01.02.2016 року [PERSON] дійсно є курсантом Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації з 01.08.2015 року, форма навчання денна. Термін закінчення навчання 28.02.2018 року (а.с. 11). Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка (син) продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка (син), а також самі дочка (син), які продовжують навчання. Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина), які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою (сином) віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу Аналогічна правова позиція викладена в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд погоджується із доводами позивача, що останній в зв'язку з денною формою навчання позбавлений можливості працювати та потребує матеріальної допомоги. За частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом зясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання свого сина, що продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, в розмірі, заявленому позивачем. Пунктом 1 частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу визначено, що рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. За статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки підстави щодо звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні.

Outcome: approved