Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON], в якому просить визнати за [PERSON], [INFO], в цілому право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], а саме на 1/3 частину в порядку спадкування, як за спадкоємцем за заповітом та за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], на 1/3 частину в порядку спадкування, як за спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], та на 1/3 частину, як за колишнім членом колгоспного двору, мотивуючи свої вимоги тим, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на цей будинок. В підготовче засідання позивач та представник позивача не з'явились. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач - Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району та області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого був [PERSON], і станом на 01 липня 1990 року володів зазначеним будинком, що відповідно було зазначено в погосподарській книзі, але свідоцтво про право власності він не отримував. Членами колгоспного двору були дружина [PERSON] та дочка [PERSON], які станом на 01.07.1990 року проживали та були зареєстровані в даному будинку, що підтверджується довідками Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області.(а.с.32-35) Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об'єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Таким чином, всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/3 частині. Згідно відповіді КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 08 травня 2018 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] та області станом на 08.05.2018 року не зареєстровано.(а.с.27) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO].(а.с.16) Після його смерті відкрилась спадщина. Згідно копії заповіту від 10 листопада 1999 року, [PERSON] заповів все своє майно дочці [PERSON] (а.с.55) Відповідно до довідки Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області № 313 від 07 червня 2018 року, [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS], разом з дружиною [PERSON] (а.с.19) Згідно копії спадкової справи Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 13 вересня 2005 року відкрита спадкова справа № 690/2005 після померлого [INFO] [PERSON], яку прийняла за заповітом [PERSON]. 13 вересня 2005 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до нотаріальної контори з заявами про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON](а.с.54-55) А отже, [PERSON] мала право 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], з яких на 1/3 частину, як член колишнього колгоспного двору, та на 1/3 частину даного домоволодіння, як спадкоємець за заповітом після смерті батька [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO].(а.с.20) Після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно до довідки Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області № 314 від 07 червня 2018 року, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрований та проживав одна за адресою: [ADDRESS].(а.с.21) Згідно копії спадкової справи приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В., 25 березня 2014 року відкрита спадкова справа № 30/2014 після померлої [INFO] [PERSON], яку прийняла [PERSON] (а.с.57-69) Згідно з наданих копій документів позивачка є дочкою [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, позивач [PERSON] має право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], а саме на 1/3 частину в порядку спадкування, як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], на 1/3 частину в порядку спадкування, як за спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], та на 1/3 частину як за колишнім членом колгоспного двору. При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування та права власності позивача, шляхом задоволення її позову.

Outcome: approved