Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі документів до Головного правління Пенсійного фонду України\~ в Чернівецькій області\~\~ для оформлення пенсії за віком, останній відмовлено та вказано на розбіжності, які містяться в наданих нею архівних довідках, що підтверджують її трудовий стаж. Так, в архівній довідці за №1/544 від 03.05.2018 року, виданій архівним відділом Сторожинецької РДА, її дівоче прізвище помилково вказано «Драгоморецька», замість вірного «Драгомерецька», а її імя помилково вказано «Зоя» замість вірного «Зоїка». Просив заяву задовольнити та встановити факт належності [PERSON] архівної довідки №1/544 від 03.05.2018 року. Встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення пенсії. Заявниця та її представник у судове засідання не зявилися, однак [PERSON] 09.07.2018 року через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу розглянути за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі в судове не зявився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Так, відповідно до паспорта громадянина України серії КР №669864, виданого Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 06.02.2002 року, імя заявниці зазначено як «Зоїка». (а.с. 6) В свідоцтві про народження серії ІІ-УР №744284 заявницю зазначено «Драгомерецька Зоїка Касіянівна» (а.с.12) В трудовій книжці серії УКР №0494732 від 12.08.1985 року, заявницю зазначено «Драгомерецька Зоїка Касіянівна». (а.с. 13). Також в свідоцтві про укладення шлюбу серії І-МИ №319238 прізвище та імя заявниці Драгомерецька Зоїка. Після укладеня шлюбу її їй присвоєно прізвище "Гончарюк". (а.с.14) Однак, як вбачається із архівної довідки №_1/545 від 03.05.2018 року, виданої архівним відділом Сторожинецької РДА, в документах архівного фонду СГВК «Михальчанський» с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області у відомостях про трудову діяльність Драгоморецьку [PERSON], їй нараховано виходнів за 1980 рік.» (а.с.8) Як вбачається із архівної довідки №_1/545 від 03.05.2018 року, виданої архівним відділом Сторожинецької РДА, в документах архівного фонду СГВК «Михальчанський» с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області у відомостях про трудову діяльність Драгоморецьку [PERSON], яка відпрацювала з серпня 1977 по 1980.» (а.с.9) Судом встановлено, що «Драгомерецька Зоїка Касіянівна» та «Драгоморецька [PERSON]» є однією і тією ж особою, що підтверджується паспортом громадянина України серії КР 069864, виданим Кіцмаським РВ УМВС в Чернівецькій області 06.02.2002 року, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, трудовою книжкою. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаної архівної довідки, які підтверджують стаж роботи заявниця не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі наведеного, та

Outcome: approved