Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з Відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 10 травня 1997 року у Білинській сільській раді Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №6. За час спільного подружнього життя дітей у них народилося троє дітей: дочка [PERSON] - [INFO], син [PERSON] - [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Зазначає, що шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з вересня 2016 року. Причиною зазначеного стало те, що у них різні характери та погляди на життя. З відповідачем по справі вони періодично припиняли спільне проживання. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Впевнившись у тому, що сім'я їхня розпалася остаточно, миритися з відповідачем не бажає, тому просить шлюб, зареєстрований між нею та Відповідачем, розірвати, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Філип. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, у заяві від 15.09.2017 року просила справу розглянути без її участі, у зв'язку з терміновим виїздом за межі області, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень на позов не подавав. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 10 травня 1997 року Білинською сільською радою Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №6 Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: дочка, [PERSON] - [INFO], син, [PERSON] - [INFO], та дочка, [PERSON], [INFO], які проживають з Позивачем. У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин з вересня 2016 року. У даний час шлюб має формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Позивач, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище, яким буде іменуватися надалі, у позовній заяві зазначила про бажання після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем [PERSON], тому їй слід залишити таке. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, для виконання. Питання про стягнення судових витрат Позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved