overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] 26 червня 2018 року пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12 січня1995 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалась на те, що від шлюбу мають одну дитину, дочку-[PERSON] [INFO]. Протягом останніх 9 років із відповідачем не проживає та не веде спільного господарств, а тому вважає, що за таких обставин, збереження сім'ї є неможливиим, і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки останній це зробити в позасудовому порядку відмовляється. Від позивача [PERSON] поступила заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог з підстав, які викладені у позовній заяві та не заперечення проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання через розміщення оголошення на офіційному сайті "Судова влада", у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Частиною 2 статті 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про народження, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 12 січня 1995 року та у шлюбі у них народилась дочка-[PERSON] [INFO] (арк. справи 5, 9). Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] 27.03.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 06.02.2012 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №01. Спільним сімейним життям з відповідачем проживали до вересня 2012 року. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою. Причинами розпаду сім'ї є те, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу один до одного, виникли різні погляди на сімейне життя. Миритись з відповідачем не бажає. На даний час їхній шлюб носить формальний характер, а його реєстрація суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне "[PERSON]". У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого повторно 21.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського РУЮ у Чернівецької області, 06.02.2012 року виконавчим комітетом Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №01. Сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 01.03.2012 року виконавчим комітетом Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. З вересня 2012 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім`ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та оскільки реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки у відповідності до положень ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] 27.03.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначає, що з 10.10.2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.12.2013 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач жодного разу не провідав дитину, не бере участі в утриманні дитини. Домовленості про спосіб виконання відповідачем батьківських обов'язків щодо утримання дитини ними не досягнуто, в добровільному порядку утримувати дитину відповідач не бажає, тому змушена звернутися з позовом до суду. Просить стягувати щомісячно з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні, викладеним у позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти. Суд, заслухавши сторін, оголосивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що: сторони з 10.10.2009 року по 12.12.2013 року пербували у шлюбі (а.с.2), від якого мають мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3); дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні(а.с.5), стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати сина, інших дітей відповідач немає, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться, чого не заперечував у суді. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 цього ж Кодексу частка заробітку/доходу/, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом та ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із наведених доказів вбачається, що сторони проживають окремими сім"ями у різних населених пунктах, позивачка виховує і утримує дитину, відповідач добровільно не надає коштів на утримання дитини, є молодий, здоровий, згідний сплачувати аліменти на дитину. Таким чином, позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. Визнання відповідачем пред"явленого позову також не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 243.60 гривень. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] 27.05.2014р. звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свою заяву мотивує тим, що після смерті її чоловіка [PERSON], з яким 09 березня 1956 року уклала шлюб і проживала, включно, до його смерті, звернулася до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із проханням встановити їй статус члена сім'ї померлого ветерана війни, як це передбачено чинним законодавством. Проте отримала відмову, у зв'язку з невірним внесенням її особистих даних до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], а саме: допущена помилка у даті її народження, вказано [INFO], а насправді [INFO]. Враховуючи наведене, просить встановити факт родинних відносин, а саме: що вона є дружиною [PERSON], який помер [INFO]. В судове засідання заявник не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 березня 1956 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб з [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого Луцьким Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 15 грудня 1998 року, [PERSON], народилась [INFO] (а.с. 5). Крім того, з свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON], народилась [INFO] (а.с. 3) Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Як встановлено в судовому засіданні, заявнику підтвердження факту родинних відносин необхідне для отримання статусу члена сім'ї померлого ветерана війни. З врахуванням викладеного, слід визнати доведеним факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є дружиною [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] 27.08.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває з 22.11.2004 року в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції за актовим записом №88. Шлюб для обох перший. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Спільним сімейним життям сторони проживали до 2006 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Вважає, що збереження реєстрації шлюбу між ним та відповідачкою є неможливим та суперечить його особистим інтересам. Миритися не бажає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, справу просить розглядати без її присутності. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне "[PERSON]". Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції за актовим записом №88. Шлюб для обох перший. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Сторони з 2006 року припинили спільне проживання, не вбачають можливості примирення та збереження сім'ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

[PERSON] 27 лютого 2020 року пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 07 серпня 2004 року . У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] , посилався на те, що від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Тривалий час позивач із відповідачем не проживає та за цей час ніхто із них не вживав заходів для примирення, а тому вважає, що за таких обставин, збереження сім`ї є неможливим, і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Від позивача [PERSON] поступила заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог з підстав, які викладені у позовній заяві та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті"Судова влада", у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала, і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши на підставі вимог ст.281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України. Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2004 року , від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (арк.справи 5, 5а). Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. '

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] 28 грудня 2016 року пред'явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 травня 1992 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що від шлюбу мають дітей, які вже повнолітні. З квітня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї неможливе, суперечить їхнім інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних доказів. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 "Про призначення територіальної підсудності справ", справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 16 травня 1992 року(а.с.9), від якого мають двох дорослих дітей(а.с.8). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З квітня 2013 року сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] 28 листопада 2017 року звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що його мати [PERSON], [INFO], померла [INFO] на тимчасово окупованій території в м. м. Кіровськ Луганської області, причина смерті - хронічна недостатність кровообігу. Кадіївський МВ ДРАЦС відмовив йому у видачі свідоцтва про смерть матері у зв'язку з невизнанням медичних документів, виданих на непідконтрольній Україні території, тому просить суд встановити факт смерті громадянки України [PERSON] Заявник у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутністю, проти заявлених вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1 ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. [PERSON] є сином громадянки України [PERSON] яка народилася [INFO] в с. Микулино Грецовського району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4-10). Факт наявності родинних відносин між заявником та померлою також опосередковано підтверджується наявністю в їх спільній власності квартири за вказаною адресою та реєстрацією в ній (а.с. 11-14), де ім'я померлої вказано "[PERSON]". Відповідно до довідки про причину смерті №276, виданої 14 жовтня 2015 року «Державною установою «Кіровська центральна міська багатопрофільна лікарня» так званої «Луганської народної республіки» (а.с. 17), [PERSON] померла [INFO], причина смерті - хронічна недостатність кровообігу, дегенерація міокарда. Місце смерті громадянки України [PERSON] в м. Кіровську підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції, що знаходиться на тимчасово окупованій території України (а.с. 15). Кадіївський МВ ДРАЦС відмовив у державній реєстрації смерті [PERSON] у зв'язку з невизнанням документів, виданих на непідконтрольній Україні території (а.с. 16). У даному випадку заявник не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, звернутися за захистом своїх невизнаних прав. Згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

[PERSON] 28 листопада 2019 року пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 26 березня 2011 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Тривалий час позивач із відповідачем не проживає та за цей час ніхто із них не вживав заходів для примирення, а тому вважає, що за таких обставин, збереження сім`ї є неможливим, і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Від позивача [PERSON] поступила заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог з підстав, які викладені у позовній заяві та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті"Судова влада", у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала, і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. \~Частиною 2\~ст. 247 ЦПК України\~встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 26 березня 2011 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (арк.справи 6, 7). Згідно із ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.5\~ст.268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: approved