overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що 10.10.2000 року [PERSON] подарувала їм жилий будинок [ADDRESS], у зв'язку з чим уклала договір дарування житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1974. Проте при виготовленні тексту одного з екземплярів вказаного договору невірно вказано прізвище однієї з обдарованих, а саме: «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». Просили суд встановити факт належності [PERSON], правовстановлюючого документу - договору дарування жилого будинку номер [ADDRESS] від 10.10.2000 року серії АВН № 274641 та [PERSON] правовстановлюючого документу договору дарування жилого будинку номер [ADDRESS] від 10.10.2000 року серії АВН № 274646 та зареєстрованого в реєстрі за № 1974. В судове засідання заявники не з'явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заінтересована особа - [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено. З паспорту громадянина України, виданого 16.05.1996 року Бориславським МВ УМВС України у Львовській області на ім'я [PERSON], вбачається, що прізвище ім'я по-батькові заявниці [PERSON]. З паспорту громадянина Російської Федерації, виданого [PERSON], 2015 року ТП № 13 УФМС по Санкт-Петербургу і Ленінградській області у Виборзькому районі м. Санкт-Петербурга, переведеного на українську мову приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON], вбачається, що прізвище [PERSON] зазначено, як "[PERSON]". З договору дарування жилого будинку від 10.10.2000 року серії АВН № 274641 вбачається, що [PERSON] подарувала, а [PERSON] та [PERSON] прийняли в дар жилий будинок № номер [ADDRESS], у вказаному договорі прізвище заявника [PERSON] зазначено як «[PERSON]». Враховуючи те, що ім'я та по-батькові, [PERSON], прізвище ім'я по-батькові [PERSON], зазначені у договорі дарування співпадають із прізвищем та по-батькові, [PERSON], вказаними в паспорті громадянки Російської Федерації, та з прізвищем ім'я по-батькові [PERSON], вказаними в паспорті громадянки України, встановлення вказаного факту необхідно для реалізації прав власників, тобто цей факт має для них юридичне значення. Іншим шляхом неможливо усунути вказані недоліки в договорі дарування від 10.10.2000 року. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про надання права на шлюб, яку обґрунтовують тим, що вони тривалий час перебувають у фактичних шлюбних відносинах та мають намір зареєструвати шлюб. Однак через недосягнення 18-річного віку звертаються до суду із заявою про надання права на шлюб. Заявники в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. Представник зацікавленої особи в судове засіданні не з"явилась. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] року (а.с.4). Заявник [PERSON] народився [INFO] (а.с. 5) Відповідно до довідки-заключення акушер-гінеколога жіночої косультації № 6 вагітність [PERSON] на час огляду становить 20 тижнів (а.с.6). За обставинами заяви, поясненнями заявників, останні мають намір укласти шлюб, що відповідатиме їхнім інтересам. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На переконання суду, надання [PERSON]та [PERSON]. право на шлюб відповідатиме їх інтересам, у зв"язку із чим заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом визнати за ними право власності на 5/8 частин та 3/8 частини спадкового майна: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS]. В заяві вказують , що будинок належав їх батькам [PERSON] та [PERSON] Батько помер [INFO], мати померла [INFO]. Після смерті батька мати залишилася проживати у будинку.Брати і сестри відмовились від прийняття спадщини. Позивач [PERSON] проживав разом з батьками до дня їх смерті. У видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено через відсутність будь-яких правовстановлюючих документів у батьків. У судове засідання позивачі не з"явилися, представник позивачів подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у відсутність позивачів, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і відповідно до виписки з погосподарської книги Бистрицької сільської Ради Березнівського району Рівненської області згідно запису погосподарської книги № 12 , особовий рахунок [NUMBER] житловий будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON] / а.с.21/. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть./ а.с. 13/. Згідно довідки № 2049 від 09 жовтня 2014 року на день смерті [PERSON] в будинку [ADDRESS] проживала [PERSON] та позивач [PERSON] / а.с.22/. [PERSON] померла [INFO] ,що стверджується свідоцтвом про смерть. Згідно довідки № 2046 від 09 жовтня 2014 року на день смерті [PERSON] в будинку [ADDRESS] проживав позивач [PERSON] / а.с.23/. Як видно із свідоцтв про народження позивачів спадкодавці є їх батьками./ а.с.16,17/. Як вбачається з довідок державного нотаріуса Березнівської районної державної нотаріальної контори першої з заявами про прийняття спадщини [PERSON], [PERSON] звернулися позивачі. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] від прийняття спадщини відмовились. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який має бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, в шестимісячний строк має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом визнати за ними право власності на спадкове майно: по 1/2 частині житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] В заяві вказують , що будинок належав їх чоловікові та батькові- [PERSON], який помер [INFO]. Вони проживали разом з спадкодавцем до дня його смерті. У видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено через відсутність будь-яких правовстановлюючих документів . У судове засідання позивачі не з"явилися- представник позивачів подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу у відсутність позивачів, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і відповідно до виписки з погосподарської книги виконкому Зірненської сільської Ради згідно погосподарської книги № 3, особовий рахунок № 0203-1 житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON]./ а.с.15/. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть./ а.с. 12/. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 06 вересня 1975 року, що підтверджується свідоцтвом про укладження шлюбу./ а.с. 11/. Як видно із свідоцтва про народження позивача [PERSON] спадкодавець є його батьком./ а.с. 13/. З довідки Зірненської сільської Ради Березнівського району Рівненської області № 2365 від 05 грудня 2012 року видно, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживав разом з позивачами./ а.с.14/. Як вбачається з довідки державного нотаріуса Березнівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернулися позивачі. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом визнати за ними право власності на спадкове майно: по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. В заяві вказують , що будинок належав їх дідові- [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті діда їх чоловік та батько- [PERSON] залишився проживати у будинку, тобто фактично прийняв спадщину. [INFO] їх чоловік та баько- [PERSON] помер. У видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено через відсутність будь-яких правовстановлюючих документів. У судове засідання позивачі не з"явилися- подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд рахує,що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і відповідно до технічного паспорту будинок [ADDRESS] належав [PERSON]/ а.с. 10-12/. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть./ а.с.8/. Згідно довідки № 2301 від 24 квітня 2014 року на день смерті [PERSON] разом з ним були зареєстровані: син [PERSON], невістка [PERSON], внучки [PERSON], [PERSON]/ а.с.16/. Як видно із свідоцтва про народження [PERSON] спадкодавець- [PERSON] є його батьком. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть./ а.с. 9/. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 22 червня 2006 року видно , що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 07 листопада 1992 року./ а.с. 5/. Як видно із свідоцтва про народження [PERSON] спадкодавець- [PERSON] є її батьком./ а.с. 7/. З довідки Березнівської міської Ради № 2876 від 26 травня 2014 року видно, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживав разом з позивачами. Як вбачається з довідки державного нотаріуса Березнівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернулися позивачі. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який має бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, в шестимісячний строк має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до територіальної громади с.Стінки в особі Великовільшанецької сільської ради Золочівського району Львівської області, третіх осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог зазначили, що [INFO] померла їх баба -[PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, зокрема на житловий будинок, де постійно проживала баба, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Ще за життя вона заповіла усе своє майно на їх користь у рівних частинах. Однак, оформити спадщину у нотаріуса вони не можуть через те що баба не оформила права власності на будинок. Тому вони змушені звернутися до суду. У судове засідання позивачі не з'явилися, подавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримав та дав пояснення аналогічні за змістом позовної заяви. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали до суду заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності, не заперечили, щоб суд позов задоволив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO]. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є онуками [PERSON] Вказане підтверджується Свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER], серії [NUMBER], Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, зокрема на житловий будинок [ADDRESS]. Вказане підтверджується спадковою справою № 132 за 2013 року Золочівською державною нотаріальною конторою. Згідно заповіту складеного 25.01.2007 року у Великовільшаницькій сільській раді Золочівського району Львівської області, [PERSON] заповіла усе своє майно своїм онукам [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. У відповідності зі ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, крім тих, які прямо не заборонені законом. Відповідно до довідки КП ЛОР "Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" № 620 від 25.09.2017 року, житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами по [ADDRESS] на правах власності не зареєстрований. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Щорса, 37/65, в якій на теперішній час окрім них зареєстрована їх донька - [PERSON], яка з 2005 року за місцем реєстрації не проживає, спільним побутом з ними не повязана, проте в добровільному порядку з вказаного жилого приміщення не виписується, а її реєстрація змушує позивачів сплачувати за неї комунальні послуги, що позбавляє їх права вільно користуватись та розпоряджатися своїм майном. В судове засідання позивачі не зявились, у адресованій суду заяві просили справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин за останнім відомим місцем проживання про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Таким чином, зі згоди позивачів, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідного до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], [PERSON] є співласниками квартири, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Щорса 37/65, в якій крім них зареєстрована відповідачка [PERSON], проте згідно акту складеного 11 березня 2015 року комісією у складі майстра технічного участка КП "Новокаховське житлово-експлуатаціне управління" - [PERSON], паспортиста - [PERSON], в присутності сусідів [PERSON], [PERSON]. відповідачка [PERSON] не проживає у вищевказаній квартирі біля 10 років, її особистих речей немає, але з реєстрації з вказаного жилого приміщення вона добровільно не знімається. За таких обставин, коли доказів щодо поважності причин не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні суду не представлено, а реєстрація відповідача за вказаною адресою порушує права позивачів вільно користуватись та розпоряджатись належним їм майном, позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою в якій просять встановити факт того, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] були рідними сестрами. Метою встановлення даного факту заявники вказують реалізацію права на спадщину, що відкрилась зі смертю [PERSON]. В судовому засіданні заявники підтримали свою заяву. Представник заінтересованої особи у поданій через канцелярію суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке. Зі змісту копїй свідоцтв про смерть встановлено, що [INFO] р. у віці 65 років померла [PERSON] та у грудні 2014 року у віці 74 померла [PERSON]. Згідно заповіту складеного [PERSON], остання заповідала все своє майно [PERSON] та [PERSON]. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру виданої 14.04.2015 даний заповіт є чинним. Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на "[PERSON]". З довідки від 15.04.2015 виданої ТОВ «Жилкомсервіс» вбачається, що [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та постійно проживали за адресою: [ADDRESS]. З наданої заявниками копії свідоцтва про право власності виданого органом приватизації - Виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням від 18.11.1994 вбачається, що вищевказана квартира, дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо підтвердили, що [PERSON] та [PERSON], були рідними сестрами. Вказані обставини відомі свідкам тому, що вони впродовж кількох десятиліть були сусідами по будинку [PERSON] та Леніни, а те, що останні були сестрами, свідки знали безпосередньо від них. Таким чином, встановлення вищевказаних обставин в їх сукупності не залишає у суду сумніву в тому, що [PERSON] та [PERSON] була рідними сестрами. Згідно ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що встановлення факту родинних відносин за даних фактичних обставин є необхідним, а вимога заявників в процесі судового розгляду знайшла своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням суду від 10 вересня 2013 року позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до Маріупольської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування задоволені. Суд визнав за кожним з них право власності в порядку спадкування за законом на квартру [ADDRESS] у розмірі по 1/8 частини кожному. В даний час вони звернулися до відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно для реєстрації права власності в порядку спадкування. Проте їм було відмовлено в реєстрації так як в рішенні суду не вказано загальна і житлова площа квартири згідно технічного паспорта. Просять винести додаткове рішення вказавши загальну площу квартира [ADDRESS] - 60,6 кв.м., житлову - 43,0 кв.м. Сторони на розгляд заяви до суду не з"явилися, проте їх присутність при розгляді вказаної заяви не є обов"язковою. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є необхідність у винесенні додаткового рішення вказавши загальну та житлову площу квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням суду від 10 вересня 2013 року позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до Маріупольської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування задоволені. Суд визнав за кожним з них право власності в порядку спадкування за законом на квартру [ADDRESS] у розмірі по 1/8 частини кожному. В даний час вони звернулися до відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно для реєстрації права власності в порядку спадкування. Проте їм було відмовлено в реєстрації так як в рішенні суду не вказані РНОКПП. Просять винести додаткове рішення вказавши їх ідентифікаційні номера. Сторони на розгляд заяви до суду не з"явилися, проте їх присутність при розгляді вказаної заяви не є обов"язковою. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є необхідність у винесенні додаткового рішення вказавши загальну та житлову площу квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved