Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з Відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 21 травня 1988 року у Лазещинській сільській раді Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №17. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Зазначає, що шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з квітня 2017 року. Причиною зазначеного стало те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Зазначене стало причиною того, що вони перестали поважати одне одного, втратили почуття любові та поваги одне до одного. На підставі наведеного просив шлюб, зареєстрований між ним та Відповідачем, розірвати. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та задовольнити позов. Відповідач, [PERSON], в судове засідання, не з'явився, однак надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на розлучення згідна. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 21.05.1988 року Лазещинською сільською радою Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №17. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин з квітня 2017 року. У даний час шлюб має формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, Відповідач надала згоду на розірвання шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Відповідач, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище, яким буде іменуватися надалі, у заяві від 12.07.2017 року зазначила про бажання іменуватися прізвищем [PERSON], тому їй слід залишити таке. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області, для виконання. Питання про стягнення судових витрат Позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved