overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] (далі-Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач), вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше проживання разом неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. У зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 11 серпня 2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй прізвище "[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] (далі-Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач), вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1988 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше проживання разом неможливо. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився. Причини не явки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про отримання ним поштових відправлень. Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. У зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 26 листопада 1988 року уклали шлюб, який був зареєстрований Бендерським міським відділом ЗАГС (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - [PERSON], позивач) звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], відповідач), в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між [PERSON] та [PERSON], 24.09.2011 року у Шарівській сільській раді Валківського району Харківської області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 24.09.2011 року вона зареєстрував шлюб з [PERSON] у Шарівській сільській раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 07. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Окрім того, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.09.2011 року у Шарівській сільській раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 07. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть, дітей від шлюбу не мають. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту [PERSON], позивач) звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту [PERSON], відповідач), в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області від 24 жовтня 2009 року, актовий запис № 81. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 24 жовтня 2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 81. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Відповідач свій вільний час постійно проводив в колі друзів, не допомагав та не виявляв інтересу у вихованні їхньої доньки. Спільне проживання припинено з 11 липня 2015 року, спільне господарство не вели та не ведуть. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Зінченко". Крім того, в заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засіданні не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 81. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 11 липня 2015 року, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - заявник [PERSON] ) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] ) обмежено дієздатною та встановлення піклування. 30.11.2020 від заявника надійшла заява, в якій вона просила з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта № 394 від 21.07.2020 визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що її мати [PERSON] хворіє психічним захворюванням. Через свою хворобу матір не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може дати оцінку своїм та діям оточуючих, має нав`язливі ідеї з якими чіпляється до мешканців будинку та перехожих на вулиці. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За висновком судово-психіатричної експертизи № 394 від 21.07.2020 року [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу "Хронічний маячний розлад" (F 22 - згідно МКАХ-10) і за своїм психічним станом у теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над нею опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка [PERSON] [PERSON] у разі визнання [PERSON] недієздатною просить суд покласти функціональні обов`язки опікуна на неї. З огляду на те, що [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, суд приходить до висновку про необхідність покладення функціональних обов`язків опікуна на її доньку - [PERSON] . На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON]А.) звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON]Г.), в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 06.11.2009 року у Ков'язькій селищній раді Валківського району Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 13. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Азарова". В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06 листопада 2009 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стало те, що у них з відповідачем різні характери, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Більше року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач, повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно із ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 листопада 2009 року у Ков'язькій селищній раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 13 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 8). З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Статтею 105 Сімейного кодексу України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] діючи в інтересах [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини, просив встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] є [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] померла [PERSON] - мати заявниці - [PERSON] За життя [PERSON] склала заповіт на користь своєї доньки [PERSON] З вересня 2011 року по день смерті [INFO] [PERSON] проживала разом з донькою - [PERSON] в [ADDRESS]. Представник заявниці в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити, справу розглядати без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву, в якій не заперечував щодо задоволення заяви, просив справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. [INFO] померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть видане 24.01.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області. За життя [PERSON] 17.10.2011 року склала заповіт на користь [PERSON] Як вбачається з довідки №371 від 13.07.2016 року виданої Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області [PERSON], [INFO] з вересня 2011 року по [INFO] дійсно проживала в [ADDRESS]. Встановлення даного факту для заявника має важливе юридичне значення. Відповідно до ст. ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд встановив, що [PERSON], яка померла [INFO] дійсно до дня своєї смерті проживала в [ADDRESS] і виходячи з вимог ч. 1 ст. 1221 ЦК України її останнє місце проживання є місцем відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] діючий в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначив, що [PERSON] на підставі ордеру та особового рахунку № 2367 мешкає та зареєстрований в [INFO] вказаній квартирі крім [PERSON] зареєстрований його батько [PERSON], що підтверджується довідкою виданою Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 15.01.2019р. Однак, відповідач в квартирі не мешкає вже понад пять років, місце його знаходження на даний час невідоме, його особистих речей в квартирі не має. Права власності на зазначену квартиру відповідач не має, однак [PERSON] вимушений сплачувати комунальні послуги виходячи з кількості зареєстрованих осіб, хоча в дійсності відповідач не мешкає у квартирі і не користується послугами комунальних служб. Вважає, що відповідач порушує його законні права як наймача квартири, оскільки утриманням житла не займається. Тому, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Представник відповідача [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в звязку з чим, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Суду представлений особовий рахунок №2367, в якому вказано, наймачем квартири [ADDRESS] на підставі ордеру №2431 від 17.08.1989 року є [PERSON] [INFO], яка померла. Суду також представлена довідка Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №08-141-2847 від 15.01.2019 року в якій вказано, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані 2 особи, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З копії акту від 08.11.2017р. виданого КК "Західна" вбачається, що відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] більше п'яти років, місце його знаходження невідоме. Відповідно до ч.1 ст. 71 та ч.1 ст. 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням квартирою №98 у будинку №2 по вул. 9-ої Авіадивізії в м. Маріуполі, оскільки понад шість місяців не проживає за зазначеною адресою без поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 (одну тисячу) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем\~ в них народився син, [PERSON]. В даний час відповідач допомоги на її утримання не надає. Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, просить стягувати з нього в її користь аліменти у вищевказаному розмірі щомісячно до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Свідоцтвом про народження стверджується, що у [PERSON] та [PERSON] народився син, [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно з довідкою Горохівської міської ради від 26.01.2018 року №306, до складу сімї [PERSON] входить син, [PERSON] (а.с.9). \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що відповідач [PERSON] допомоги на утримання свого сина не надає. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з [PERSON] ([INFO], жителя [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) слід стягувати в користь [PERSON] (жительки м. Горохів, вул. Коцюбинського, 4, Горохівського району, Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER])\~ аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.02.2018 року до досягнення нею повноліття. Крім того, згідно з ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судовий збір в сумі 704,80 гривень, так як позивач звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 - VI. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

[PERSON] до звернулися в суд з позовом до ПАТ"Українська\~пожежно-страхова\~компанія" про відшкодування шкоди. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved