Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

26.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , яка залишила на ім`я позивачки [PERSON] та її рідної сестри [PERSON] заповіт. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. На день смерті матір позивачки не перебувала у зареєстрованому шлюбі. Батько позивачки [PERSON] [INFO] помер. У строк, встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк. Ухвалою судді від 02.03.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 16.03.2020 року позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити.(а.с. 27) Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, представник [PERSON] надав до суду письмову заяву від 02.04.2020 року № 03-09/340 з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов [PERSON] відповідач визнає. ( а.с. 30). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, заявою на адресу суду просила розглянути справу за її відсутності, проти позову заперечень не має. (а.с.8). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 25). Причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту серії [NUMBER] , виданого Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області 13.12.1997 року, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Дубровне Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5). Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10.10.1992 року, про що Смичинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області зроблено актовий запис № 07. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.7зв.). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] . (а.с.7 зв.). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 13.10.1984 року, про що Смичинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області зроблено актовий запис № 17. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.7). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] . (а.с.7). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 16.04.1996 року встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 16 квітня 1996 року, актовий запис № 31. Після розірвання шлюбу прізвища : [PERSON] , [PERSON] . (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] в с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області [PERSON] помер. (а.с.9 зв.). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 70 років у с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 23. (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. З оглянутого в судовому засіданні заповіту, складеного 14 листопада 2000 року, встановлено, що [PERSON] , що мешкає в с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області, на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] . Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г. 14.11.2000 року, зареєстровано в реєстрі за № 58. Даний заповіт не змінювався і не відмінявся. (а.с. 12). З довідки № 157, виданої Смичинським старостинським округом № 12 Городнянської міської ради 10.02.2020 року, встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , була постійно зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON] - з 1965 року по день смерті. (а.с.10 зв.). За даними інформаційної довідки № 59865751 від 19.03.2020 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с. 29). Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З довідки Комунального некомерційного підприємства "Ходорівська міська лікарня" Ходорівської міської ради Львівської області від 10.02.2020 року № 39 встановлено, що [PERSON] , 1970 року народження, дійсно на протязі періоду з 10.09.2009 року по 21.03.2010 року довготривало лікувалась стаціонарно та амбулаторно (медична картка стаціонарного хворого № 2436; медична картка стаціонарного хворого № 5096; медична картка стаціонарного хворого № 136, продовжено амбулаторне лікування з 02.02.2010 року по 30.03.2010 року. (а.с. 14). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка не звернулася вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] , оскільки хворіла, і через хворобу встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved