overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

26 березня 2015 року заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила, що оформляється на пенсію. При зверненні до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області виявилося, що в трудовій книжці [NUMBER] її прізвище, ім"я та по-батькові записано на російській мові /[PERSON]/ а в паспорті [NUMBER] на сторінці № 2 записано /[PERSON]/, тобто не співпадає ім"я. Тому УПФУ вимагають підтвердження належності трудової книжки [PERSON] як записано в паспорті, оскільки внести виправлення в трудову книжку на даний час не можливо, тому вона змушена звернутися до суду. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в поному обсязі. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області за довіреністю [PERSON] просить справу слухати без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю по слідуючим підставам. Відповідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З показів заявниці в судовому засіданні, з копії паспорта, копії трудової книжки, вбачається, що трудова, яка видана 18.06.1984 року на ім'я [PERSON] [INFO] належить [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

26 березня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 18 червня 1996 року Пролетарським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, за актовим записом № 178. У шлюбі [INFO] у них народився син [PERSON] , який є вже повнолітнім. Сумісне життя не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. При чому, просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 280-289 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони по справі припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору і питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім`ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім`ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Позивачу залишити прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

26 березня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 26 січня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 40. У шлюбі [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Сумісне життя не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. При чому, просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 280-289 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони по справі припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору і питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім`ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім`ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Позивачу залишити прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

26 вересня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 44839 грн. 33 коп. за кредитним договором № [NUMBER] від 15 квітня 2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем було укладено договір про надання кредиту, умови якого відповідачем не виконуються, в результаті чого виникла заборгованість, яку позивач просить сягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Народне слово» від до суду не з'явився про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. 15 квітня 2014 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної кратки та обслуговування платіжної кратки № [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 вказаного договору, на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок № [NUMBER] з кредитною лінією на загальну суму 35200грн. В судовому засіданні на підставі розрахунку ціни позову встановлено, що договірні зобов'язання відповідачем порушуються, кредитні кошти та плату за користування ними у встановлені договором строки на рахунок кредитора не вносить, в результаті чого станом на 02.07.2014 року його заборгованість по тілу кредиту складає 27634 грн. 79 коп., за простроченим тілом кредиту - 5510 грн. 46 коп., заборгованість за відсотками - 11694 грн.,08 коп., за комісіями - 0,00 грн., а всього - 44839 грн. 33 коп. (а.с. 3). Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З підстав ст. 611, ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України , позивач має право вимагати розірвання Кредитного договору та дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в межах встановлених судом сум заборгованостей. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

26 вересня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 27.06.2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом записів громадянського стану Зальцгіттер, реєстраціний номер Е 146 / 2014. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 27.06.2014 року. Шлюб зареєстровано відділом записів громадянського стану Зальцгіттер, реєстраціний номер Е 146 / 2014 (а.с.14). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до п.2 ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

26 вересня 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 05 червня 2010 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Починаючи з січня 2017 року відповідач з ними не проживає, участі у вихованні доньки не приймає та матеріальної допомоги на її утримання не надає. Дитина хворіє, потребує витрат на лікування, їх становище є вкрай нужденним, а відповідач офіційно працює в якості водія в ТОВ "Транс Дніпро 2016" і отримує мінімальну заробітну плату, але розмір його реальних доходів їй невідомий, він працездатний і може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, однак у добровільному порядку відмовляється це робити. У зв'язку з чим просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.\~197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 05 червня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3) і 24 жовтня 2010 року у них народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 4). Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що малолітня [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні та вихованні (а.с. 5), відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст. 182\~СК України, з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої доньки, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], повноліття. Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоровя дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

26 вересня 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року на її користь на сина [PERSON], [INFO], та просить визначити аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що згідно з рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року на її користь на сина [PERSON] з відповідача стягуються аліменти в розмірі 700 грн щомісячно. Однак у зв'язку з недостатністю цих коштів на утримання дитини, а також невідповідністю призначених рішенням суду аліментів мінімальному їх розміру, встановленому законом, просить змінити їх розмір. Позивач у судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно з рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року з відповідача на користь позивача на сина [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 700 грн щомісячно, починаючи з 18 вересня 2015 року і до повноліття дитини. Такий розмір аліментів не є необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та не відповідає мінімальному їх розміру, встановленому частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. При поданні позову позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

26 грудня 2014 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на утримання їх неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] та сина [PERSON], які живуть з нею. В заяві вказує, що добровільно кошти на утримання дітей відповідач не надає, не має постійного місця праці. В суді позивачка доводи позову підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлений судом за місцем реєстрації його місця проживання, що підтверджується поштовим повідомленням, але до суду не прибув, причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав, заперечення проти позову не направив. Суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що шлюб між сторонами розірвано в січні 2013 року, проживають окремо. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення їх неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою. Відповідач не має постійного місця праці. Дані обставини встановлені із змісту позовної заяви, з письмових доказів - свідоцтвами про народження дітей, рішенням суду про розірвання шлюбу, довідкою про склад сім"ї позивачки. Згідно ст.ст. 180, 182,184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити аліменти у твердій грошовій сумі. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Суд визначає розмір аліментів згідно позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

26 грудня 2014 року в суд звернулася [PERSON] із заявою про надання права на шлюб. Свою заяву мотивує тим, що вона народилася [INFO]. Має намір укласти шлюб із [PERSON]. На сьогоднішній день [PERSON] вагітна, вагітність станом на 30 жовтня 2014 року становить 12 тижнів. В даний час склалися відносини із [PERSON], тому просить надати їй право на шлюб з ним. При зверненні із заявою про укладання шлюбу до РАГСу у прийнятті заяви було відмовлено в зв'язку з недосягненням нею шлюбного віку, в зв'язку з чим була змушена звернутись до суду. Її опікун - матір [PERSON] повністю володіє інформацією про її життєві наміри, не заперечує відносно укладання шлюбу, а навпаки, всіляко в цьому сприяє. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала із зазначених в ній підстав, просить задовольнити заяву. В судовому засіданні заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву, заперечень щодо її задоволення не мають. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, покази свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення. Згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Із копії паспорта [NUMBER] заявниці вбачається, що на даний час вона не досягла шлюбного віку, оскільки народилась [INFO]. Відповідно до вимог ст. 23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] вагітна і станом на 30 жовтня 2014 року вагітність становила 12 тижнів. Вказана обставина підтверджується довідкою № 510 від 30.10.2014 року виданою КЗ "Луцький клінічний пологовий будинок" (а.с. 4). [PERSON] визнає вагітність [PERSON], про що стверджують в судовому засіданні заявниця, заінтересовані особи та свідки [PERSON], [PERSON] Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу [PERSON] з [PERSON] відповідатиме інтересам заявниці і заінтересованої особи - [PERSON], так і майбутньої дитини, а тому слід надати заявниці право на шлюб.

Outcome: approved