Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

28 січня 2014 року Миргородський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах [PERSON] з вищевказаним позовом. Прокурор мотивує позовну заяву тим, що 12 листопада 2008 року [PERSON] та філія Кредитної спілки «Лубно» в м. Миргород уклали договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок. На виконання пункту 1.1 Договору [PERSON] внесла кошти на депозитний рахунок відповідача в сумі 675,00 грн. Проценти по внеску становять 24% річних. 13 листопада 2008 року [PERSON] сплатила членський внесок в розмірі 775,00 грн. по вищезгаданому договору та 18 листопада 2008 року здійснила довкладання на даний депозитний рахунок в сумі 1200,00 грн. 13 березня 2009 року між [PERSON] та філією Кредитної спілки Лубно в м. Миргороді було укладено договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок [NUMBER]. На виконання пункту 1.1 Договору [PERSON] внесла кошти на депозитний рахунок відповідача в сумі 500,00 грн. Проценти по внеску становять 25% річних. 26 березня 2009 року [PERSON] здійснила довкладання на даний депозитний рахунок в сумі 1300,00 грн. Відповідачем, умови договору були порушено, вказані вище суми вкладів разом з нарахованими відсотками, виплачені [PERSON] не були. Кредитна спілка «Лубно», в свою чергу, заборгованість визнає. Прокурор просить суд стягнути з Кредитної Спілки Лубно на користь [PERSON] кошти, внесені на депозитний рахунок [NUMBER] від 13.03.2009 року та М1211А від 12.11.2008 року нарахованих відсотків. В судовому засіданні прокурор свої вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити в повному обсязі. [PERSON] в судому засіданні позовні вимоги також підтримала в повному обсязі. Представник Кредитної спілки "Лубно" в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, Кредитна спілка про день і час розгляду справи була належно повідомлена. Заслухавши думку прокурора та особи в інтересах якої подано позов, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу з постановленням заочного рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного; Судом встановлено, що відповідно до договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок [NUMBER] (а.с.9) [PERSON], членом Кредитної спілки «Лубно», 12 листопада 2008 року було внесено 675 грн. у філію Кредитної спілки «Лубно» в м. Миргород (а.с.9), 13 листопада 2008 року [PERSON] сплатила членський внесок в розмірі 775,00 грн. що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № ПБ11311085 від 13.11.2008 р. (а.с.10), 18 листопада 2008 року здійснила довкладання на даний депозитний рахунок розмірі 1200,00 грн. що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № ПБ1181108П2. Згідно договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок [NUMBER] (а.с.7) [PERSON], членом Кредитної спілки «Лубно», 13 березня 2009 року було внесено 500,00 грн. у філію Кредитної спілки «Лубно» в м. Миргород, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № ПБ1130309П4 (а.с.8), 26 березня 2009 року [PERSON] здійснила довкладання на даний депозитний рахунок розмірі 1300,00 грн. що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № ПБ1260309П5 (а.с.8) Умови даного договору сторонами не змінювались, строк дії договору закінчився. Згідно довідки КС «Лубно» №255 від 04 грудня 2013 року (а.с.11) [PERSON] дійсно є членом Кредитної спілки «Лубно» та має два депозитних договори внеску (вкладу): Депозитний договір внеску (вкладу) № М1303Б від 13 березня 2009 року. Сума вкладу по даному договору становить 1800,00 грн. Термін дії угоди 12 місяців. Умови угоди 25% річних. Сума нарахованих відсотків за вищеназваним договором становить 437 гривень 20 копійок. Загальна сума заборгованості по договору внеску (вкладу) 2237,20 грн. Депозитний договір внеску (вкладу) № М1211А від 12 листопада 2008 року. Сума вкладу по даному договору становить 2650,00 грн. Термін дії угоди 6 місяців. Умови угоди 24% річних. Сума нарахованих відсотків за вищеназваним договором становить 308 гривень 41 копійок. Загальна сума заборгованості по договору внеску (вкладу) 2958,41 грн. Загальна сума заборгованості за вищезазначеними двома договорами внеску (вкладу) складає 5195,61 грн. Філією КС «Лубно» в м. Миргороді у визначений договором термін не було повернуто [PERSON] суму вкладу разом з нарахованими відсотками, тобто в односторонньому порядку було порушено умови договору, а отже і її права. Згідно ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу ( депозиту) одна сторона ( банк), що прийняла від другої сторони ( вкладника) або для неї грошову суму ( вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановленого договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 615 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів Кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата ( проценти) належить членам Кредитної спілки на праві приватної власності. Статтею 268 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність не поширюється на вимогу вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу. Оскільки філія КС «Лубно» в м. Миргороді не являється юридичною особою, однак в силу ст. 95 ЦК України діяла в межах наданих їй спілкою повноважень, виконувала функції спілки, яка є юридичною особою, і діяла вона під керівництвом органів управління Кредитної спілки та від імені останньої залучала внески позивачки на депозитні рахунки спілки, то суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки, стягнувши на її користь із КС «Лубно» 5195 грн. 61 коп., поновивши таким чином її порушені права.

Outcome: approved