overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 29 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції. 28 грудня 2012 року у них народився син [PERSON]. Спільне життя не склалось. У них із [PERSON] кардинально різні погляди на сімю, ведення домашнього господарства, а тому стосунки, які в перші роки після одруження були досить хорошими, з часом суттєво погіршились. Поступово вони втратили любов один до одного, взаєморозуміння, між ними стали виникати сварки та конфлікти. Зясування відносин, скандали неодноразово відбувались в присутності малолітнього сина, що мало негативний вплив на його психічний стан. Сімя як така розпалась, впродовж останніх шести місяців проживають порізно. Шлюб існує формально, можливості примирення він не бачить, а тому просив позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні погодилась на розірвання шлюбу, однак зазначила, що обставини, викладені позивачем, не повністю відповідають дійсності. Зауважила, що однією з причин розпаду сімї є те, що [PERSON] підтримує стосунки з іншою жінкою. Просила відновити їй дошлюбне прізвище «Вінтоняк». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1894. 28 грудня 2012 року у подружжя народився син [PERSON]. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, не можуть знайти порозуміння, впродовж останніх шести місяців проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин [PERSON] слід відновити її дошлюбне прізвище "Вінтоняк". На підставі ст.ст. 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що вони із [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 31 липня 2010 року в Горохолинській сільській раді Богородчанського району. [INFO] у них народився син [PERSON]. Питання щодо місця проживання дитини після розірвання шлюбу вони із відповідачкою погодили. Спільне життя не склалось. Між ними досить часто виникали непорозуміння, які переростали в сварки та скандали. Він намагався зберегти сім'ю, робив всі можливі кроки для цього, однак налагодити нормальні стосунки так і не вдалось. Впродовж останніх трьох місяців проживають порізно, він переїхав до своїх батьків. На даний час шлюб носить виключно формальний характер, примирення між ними не можливе, тому просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу погодилась. Просила після розлучення відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31 липня 2010 року у виконавчому комітеті Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №8. [INFO] у подружжя народився син [PERSON]. Спору щодо подальшого місця проживання дитини між сторонами немає. Шлюб існує формально. [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, впродовж останніх трьох місяців разом не проживають, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин [PERSON] слід відновити її дошлюбне прізвище "[PERSON]". На підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що вони із відповідачкою перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 08 листопада 2014 року в Міжгірській сільській раді Богородчанського району. Ще до одруження домовились, що проживатимуть в будинку його батьків, однак [PERSON] стала вимагати, щоб вони мешкали окремо. Її не цікавило, що на даний час він не має змоги придбати власне житло чи орендувати квартиру. Відповідачка не прожила з ним і місяця, навіть не спробувала призвичаїтись до нової оселі, знайти компроміс в ситуації, що склалась. Вона почала не приходити додому, залишаючись у своїх родичів. В грудні минулого року повідомив дружині, що, зважаючи на її поведінку, змушений буде звертатись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Водночас сподівався, що вони помиряться, налагодять відносини. Однак всі спроби порозумітись виявились марними. Відповідачка не хоче повернутись до нього та зберегти сім'ю. Дітей у них немає. На даний час шлюб носить виключно формальний характер. Просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На розірвання шлюбу погоджується. Просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Міжгірської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №5. Дітей у подружжя немає. Шлюб існує формально. [PERSON] та [PERSON] разом не проживають, не підтримують стосунків, характерних для подружжя. Примирення між позивачкою та відповідачем не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин [PERSON] слід відновити її дошлюбне прізвище "[PERSON]". На підставі ст.ст.112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 09.06.2012року, який зареєстровано виконавчим комітетом Керецьківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №16. У шлюбі народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя у подружжя не склалося належним чином із-за відсутності взаємопорозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Більше того, подружжя втратило повагу одне до одного, тривалий час проживають октемо одне від одного. Позивач вважає, що подальше проживання та збереження сім`ї є неможливе, сім`я фактично розпалась і збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить їхнім інтересам, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надала, причини неявки суду нре повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 09.06.2012р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). В шлюбі народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя тривалий час не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Суд не стягує з відповідача на користь позивача, сплачений при подачі позову до суду, судовий збір, у зв`язку з незаявленням такої вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 17.09.2011року, який зареєстровано виконавчим комітетом Стройненської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №17. У шлюбі дітей не народилося. Спільне життя у подружжя не склалося, в подружжя зовсім різні характери, між ними існує психологічна несумісність, різниця у поглядах на сім`ю та на сімейне життя, у потребах, відсутність взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, подружжя не підтримує взаємних відносин, не проводить разом час та їхнє дозвілля і проживає окремо одне від одного, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою, примирення не бажає, просить шлюб розірвати, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, в прозовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подала, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 17.09.2011р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). В шлюбі дітей не народилося. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя тривалий час не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Суд не стягує з відповідача на користь позивача, сплачений при подачі позову до суду, судовий збір, у зв`язку з незаявленням такої вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 17.10.1990р., який зареєстрований виконавчим комітетом Керецьківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №42. У шлюбі дітей не народилося. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб виявився невдалим, між подружжям втрачено взаємопорозуміння та повага одне до одного, що призводить до постійних сварок та непорозуміння, у подружжя зовсім різні погляди на сімейне життя. Спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, подальше проживання та збереження сім`ї є неможливим, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить не надавати їм строку для примирення та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання також не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відстуності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 17.10.1990р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). В шлюбі дітей не народилося. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. З відповідача необхідно також стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 20.11.1993року, який зареєстровано виконавчим комітетом Березниківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №26. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя виявилося невдалим, між ними втрачено взаємопорозуміння та повага одне до одного, що призводить до сварок та непорозуміння, спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, в подружжя різні погляди на життя, тому подальше проживання та збереження сім`ї є неможливим, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить не надавати їм строку для примирення та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання також не з"явився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 20.11.1993р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Суд не стягує з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову до суду судовий збір у зв`язку з незаявляенням такої вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 21.02.2012року, який зареєстровано виконавчим комітетом Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №04. У шлюбі дітей не народилося. За час шлюбного життя подружжя їхнє сімейне життя не складалося із-за відсутності спільних дітей, а з 2015 року подружжя проживає окремо одне від одного, про місцезнаходження відповідачки позивачу взагалі не відомо. На даний час позивач має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою, примирення не бажає, просить шлюб розірвати, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить не надавати їм строку для примирення та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання також не з"явилася, причини її неявки суду не відомі. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 21.02.2012р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). В шлюбі дітей не народилося. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя не підтримує шлюбних відносин з 2015 року та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Суд не стягує з відповідача на користь позивача, сплачений при подачі позову до суду, судовий збір, у зв`язку з незаявленням такої вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 23.11.1996року, який зареєстровано виконавчим комітетом Дусинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №38. У шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя виявилося невдалим, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними втрачено повагу та любов одне до одного, позивач вважає що подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить не надавати їм строку для примирення та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання також не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Суд вважає розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 23.11.1996р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). В шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім та донька [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Суд не стягує з відповідача на користь позивача, сплачений при подачі позову до суду, судовий збір у зв`язку з незаявляенням такої вимоги.

Outcome: approved