overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд із цим позовом до [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і суду пояснила, що сім'я розпалась через зловживання спиртними напоями відповідача, а тому між ними виникли неприязнені відносили і спільне проживання припинили. На примирення не погоджується, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 1991 року у відділі РАГСу Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області, актовий запис № 416. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". В судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась через зловживання спиртними напоями відповідача, а тому між сторонами виникли неприязнені відносили і спільне проживання припинили. На примирення позивач не погоджується, просить позов задовольнити. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд із цим позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і це негативним чином відобразилось на подружніх відносинах, що призводило постійних сварок та скандалів. Сторони втратили одне до одного всі почуття, що повязували їх як подружжя. Позивач на примирення не погоджується, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON], не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи в ї відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 29.05.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено актовий запис № 931. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд із цим позовом, мотивуючи тим, що подружні відносини з відповідачем не склались , через побутові проблеми, через не бажання відповідача утримувати сімю матеріально, байдужість до виконання відповідачем своїх батьківських відносин, що призвело то того , що сторони відділились одне від одного, остаточно втратили одне до одного всі почуття. На даний час сторони проживають окремо, одне від одного як подружжя спільного господарства не ведуть. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не погоджується, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 20.11.2010 року у Ярузькій сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис №04. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через побутові проблеми, через не бажання відповідача утримувати сімю матеріально, байдужість до виконання відповідачем своїх батьківських. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд із цим позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і суду пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через неналежну поведінку чоловіка стосовно неї. Відповідач в нетверезому стані займався рукоприкладством щодо неї і це ставало приводом для звернення до міліції. Ці обставини призвели до того, що сторони втратили одне до одного будь-які почуття, що обєднували їх як подружжя, тому примирення між ними не можливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, з викладеними мотивами погодився та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2007 року в відділі РАЦС по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського МРУЮ Вінницькій області, актовий запис № 136. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через те, що відповідач в нетверезому стані займався рукоприкладством у відношенні дружини. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з вищезазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.04.2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З лютого 2014 року спільне проживання з відповідачем та ведення сумісного господарства припинено, вона мешкає окремо. Несхожість характерів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння призвело до розпаду сім"ї. Вона втратила почуття поваги і кохання до відповідача, примирення не можливе. Майнового спору з відповідачем не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем. Позивач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, з причиною розпаду сім"ї згоден, майнового спору не має. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 квітня 2009 року Виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №5 (а.с.5). Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Дитина проживає та зареєстрована з матір»ю (а.с.7). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені з лютого 2014 року, збереження їх сім'ї не можливе. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав заяву до суду. Майнового спору між сторонами немає, дитина залишиться проживати з матір'ю. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом до відповідача, мотивуючи заявлені позовні вимоги тим, що державний акт на право приватної власності на землю, серія ЧН № 121318 від 06.06.2003 року на ім`я [PERSON], та державний акт на право приватної власності на землю, серія ЧН № 150973 від 06.06.2003 року на ім`я [PERSON] - видані після смерті [PERSON]. Дана обставина позбавляє позивача можливості оформити спадщину. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але звернулася в суд із письмовою заявою про розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку заявлених позовних вимог. Представник Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області Ковзаленко О.В. висловився про можливість задоволення заявлених позовних вимог. Представник відділу Держземагенства у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області висловилася про можливість задоволення заявлених вимог про визнання недійсним, в частині, розпорядження та визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача? представника третьої особи та дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі судом встановлено, що [PERSON] (батько позивача по справі) помер [INFO]. А 06 червня 2003 року, на підставі Розпорядження № 179 від 03.06.2003 року голови Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернгіівської області, на ім`я [PERSON] (померлого на час видачі державних актів) було видано два державні акти про право власності на земельну ділянку, площею 0,6675 га. та 1,6539 га., відповідно. Наявність виданих з порушеннями вимог чинного законодавства (згідно припису ч. 2 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження, а припиняється, відповідно до вимог 4 ст. 25 ЦК України, у момент її смерті) державного акту на право приватної власності на землю, серія ЧН № 121 318 від 06.06.2003 року на ім`я [PERSON], та державного акту на право приватної власності на землю, серія ЧН № 150 973 від 06.06.2003 року на ім`я [PERSON]- унеможливлює оформлення позивачем спадщини. Отже, за таких встановлених судом фактичних обставин заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом ухвалення рішення про задоволення заявлених позовних вимог. На підставі викладеного, враховуючи роз`яснення ПП ВСУ від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", приймаючи до уваги вимоги затвердженого 02.07.2003 року наказом № 174 Державного комітету України по земельних ресурсах Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 1996 року по 2000 рік вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO] народження,яка в даний час навчається на денній формі навчання на 2-му курсі факультету германської філології Київського національного лінгвістичного університету на платній основі. В зв"язку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги. Так як на її утриманні знаходиться двоє дітей, утримувати повнолітню дочку самостійно не має змоги. Відповідач має можливість утримувати дочку. Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 22.08.2014 року і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30.06.2017 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з,явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. ( а.с. 27 ) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає, згоден сплачувати аліменти в розмірі, зазначеному позивачкою ( а.с. 28). Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з,явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує ( а.с. 24). Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі який було розірвано 07.12.2000 року (копія свідоцтва про розірвання шлюбу а.с.12). Від даного шлюбу мають повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі (копія свідоцтва про народження дитини а.с. 9). В даний час [PERSON] навчається на 2-му курсі факультету германської філології денної форми навчання Київського національного лінгвістичного університету (довідка про навчання а.с. 14, договір № 61030 -0743 про підготовку фахівця з вищою освітою а.с. 13 ). В зв"язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199 СК України - якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки на період навчання останньої, так як він працює, про що зазначив в заяві, позов ним визнаний. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить встановити юридичний факт про те , що [PERSON] , [INFO] є її дочкою. В обгрунтування заяви зазначила , що вона народила п`ятеро дітей : сина [PERSON] [INFO] і четверо доньок [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], яких виховувала до восьмирічного віку. Вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі ,Львівської області з приводу порушення клопотання про право на пенсію по віку (досягненню п'ятдесяти років).Однак управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області відмовляє їй в призначенні пенсії по віку ,мотивуючи тим, що в свідоцтві про народження її дочка вказана як [PERSON] , хоча її матір має прізвище "[PERSON]". З приводу цієї помилки вона звернулась в РАЦС , але їй відмовити у внесенні виправлення в актовий запис про народження дочки , оскільки втрачено оригінал її актового запису про народження .Тому вона змушена звернутись в суд. Вона народилась в с. Веселий Лан , Врадіївського району Миколаївської області . Дочку [PERSON] вона народила коли їй було 29 років. Ім`я її батька було [PERSON] і це підтверджується записами в її документах. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для призначення пенсії по віку . Представник залученої до участі у справі заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі виловилась за задоволення заяви. Дослідивши подані доккзи і , суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як видно з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.09.2012 року , то [PERSON] народилась в с.Сновичі Золочівськогорайону Львівської області [INFO]. Матір`ю її записана [PERSON] З копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 30.05.2013 року видно , що вона народилась в [INFO] в с. Веселий Лан , Врадіївського району Миколаївської області і матір`ю її записана [PERSON] . Копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 16.04.2003 року підтверджено , що після розірвання шлюбу їй було присвоєно дошлюбне прізвище [PERSON]. Цими доказами підтверджено , що в свідоцтві про народження [PERSON] допущена помилка в написанні прізвища її матері , так як там записано , що матір`ю її є [PERSON] , а має бути [PERSON]. Однак , так як в судовому засіданні доведено , що матір`ю [PERSON] є заявниця , то факт про родинні відносини , про який вона просить, підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту неправильності запису в Архівній довідці, виданої Державним архівом Львівської області № Д-11788 від 05.09.2016 року на ім'я [PERSON] щодо прізвища «[PERSON]» та правильним вважати прізвище ім'я та по батькові її батька «[PERSON], 1926 р.н.» . В обґрунтування заяви покликається на те, що вона, заявниця - [PERSON] дівоче прізвище "[PERSON]" є дочкою померлого [PERSON]. Зазначає, що її батько [PERSON] народився [INFO] в с.Загир Польща, в 1945 році разом з родиною був переселений з Польщі до України за угодою між УРСР та Польщею, при видачі йому евакуаційного листа прізвище батька було вказано як [PERSON] замість [PERSON]. В заявниці виникла необхідність в уточненні цих розбіжностей для отримання репатріаційної візи. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа - в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, направила на адресу суду два листи в яких, які долучені до матеріалів цивільної справи. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено, що заявниця, [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) є донькою померлого [PERSON], що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 15.09.1984 року (а.с. 6) та свідоцтвом про народження [NUMBER] від 22.11.1965 року (а.с. 7). При зверненні до Державного архіву Львівської області для отримання довідки про переселення у довідці № Д-1178 від 05.09.2016 року прізвище батька було зазначено як «[PERSON], 1926 р.н.». Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 20.02.2008 року (а.с.11) укладеного між [PERSON] та [PERSON], батько заявниці записаний як «[PERSON] та народився [INFO] Жешувська обл., с.Загір». Зазначені анкетні дані вказані і у паспорті громадянина СРСР від 16.03.1979 року (а.с.10). З свідоцтва про смерть [NUMBER] від 22.09.2007 року (а.с.14) вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про надання їй права на шлюб. Зазначила, що вона народилась [INFO] року в с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області. В 2013 році познайомилась з жителем с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області [PERSON], [INFO], вони покохали одне одного, в даний час проживають разом і мають серйозні наміри на створення сім'ї. У зв'язку з тим, що вона досягла шістнадцяти років, перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], є вагітною, просить надати їй право на шлюб з [PERSON], який згоден на реєстрацію шлюбу з нею. В судовому засіданні [PERSON] вимоги, зазначені в заяві підтримала, посилаючись на ті ж самі обставини. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] просять задовольнити заяву [PERSON] Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, але від начальника відділу ДРАЦС Магдалюк Л.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника ВДРАЦС. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON], особи, з якою вона бажає укласти шлюб - [PERSON], батьків неповнолітньої заявниці [PERSON] - [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з липня 2013 року перебувають у фактичних шлюбних відносинах і бажають узаконити свої стосунки, заявниця вагітна, але у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, їм було відмовлено в реєстрації шлюбу. Зазначені факти в судовому засіданні підтверджені поясненнями заявниці [PERSON], заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], копіями свідоцтва про народження та паспорта заявниці [PERSON] (а.с.3,4), рішенням лікарсько-консультативної комісії №59 Державного закладу "Відділкова лікарня станції Жмеринка ПЗз" про те, що [PERSON] вагітна терміном 31 тиждень (а.с.6). Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ст.23 ч.2 СК України). Як свідчить свідоцтво про народження, заявниця [PERSON] народилася [INFO] року, отже їй виповнилося 16 років, вона вагітна, бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], який також запевняв суд, що бажає зареєструвати шлюб з заявницею [PERSON] Таким чином, надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, має для неї істотне значення, є юридичним фактом, що надає підстави для виникнення у [PERSON] права на вступ у шлюб. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку, вказуючи, що вона завагітніла від [PERSON], 1994 року народження, і на даний час перебуває на 27-28 тижні вагітності. Позивач зазначає, що вона з батьком дитини бажають зареєструвати шлюб та створити сім'ю. Проте, реєстрація їх шлюбу неможлива, оскільки заявник не досягла шлюбного віку відповідно до законодавства України. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку. Заінтересовані особи [PERSON] та представник служби у справах дітей Черкаської РДА Походенко І.О. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви [PERSON] Представник заінтересованої особи відділу РАЦС Черкаського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Заявник [PERSON] та заінтересовані особи [PERSON] та представник служби у справах дітей Черкаської РДА Походенко І.О., не заперечували, щодо розгляду справи за відсутності представника відділу РАЦС Черкаського районного управління юстиції. В судовому засіданні в якості свідка був допитаний [PERSON], який підтвердив, що він перебував в добрих стосунках з [PERSON] та має намір з нею одружитися. Заслухавши пояснення сторін та свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до довідки районного територіального медичного об'єднання "Номориргородське", Новомиргородського району Кіровоградської області, лікаря [PERSON] [PERSON], [INFO], дійсно вагітна та має термін вагітності 27-28 тижнів. Відповідно до ст.. 23 СК України, право на шлюб мають особи які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявник [PERSON] перебуває у стосунках з [PERSON], вони мають спільне бажання створити сім'ю, чекають на народження дитини, а відтак реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved