Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

30.10.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на майно. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 19.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір № VOC0GA0000000002, відповідно до якого боржнику було надано кредит у розмірі 16900.00 Долар.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.03.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ "Приватбанк" і відповідачем укладено договір іпотеки № VOC0GA0000000002 від 19.03.2008 року, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 67,70, житловою площею 44.00 кв.м., який розташований за адресою [ADDRESS]. Іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, загальною площею 0.25 га., на якій розташований предмет іпотеки і яка належить відповідачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 116150.00 грн. Станом на 22.07.2014 року заборгованість відповідача перед банком становить 24647,69 Долар.США. Покликаючись на те, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за користування ним, просить звернути стягнення на будинок загальною площею 67,70, житловою площею 44.00 м.кв та земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ПАТ КБ «Приватбанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «про іпотеку» якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею). З матеріалів справи судом встановлено, що 19.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір № VOC0GA0000000002, відповідно до якого боржнику було надано кредит у розмірі 16900.00 Долар.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.03.2018 року.(а.с.14-17, 18). На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки від 19.03.2008 року, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 67,70, житловою площею 44.00 кв.м., який розташований за адресою [ADDRESS] та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2007 року за р.№ 2625. (а.с.19-21, 22). Згідно розрахунку заборгованості заборгованість [PERSON] за договором № VOC0GA0000000002 від 19.03.2008 року станом на 22.07.2014 року становить 24647.69 Долар.США, що за курсом 11.67 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.07.2014 року складає 287638.57 грн. (а.с.6-9, 10). З вимоги - попередження від 18.06.2014 року вбачається, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми кредиту в повному обсязі, а також процентів, комісії та штрафних санкцій, нарахованих на день повернення кредиту, в тридцяти денний строк з дня отримання даної вимоги. (а.с.11,12). Дану вимогу відповідач отримав 24.06.2014 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.13). Крім того, як вбачається з довідки про склад сім'ї від 09.02.2015 року №19, що в будинку [ADDRESS], зареєстровані відповідач по справі (а.с.66), а тому останнього слід виселити. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання по кредитному договору від 19.03.2008 року, тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати. На підставі ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved