Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Товт М.М. звернулася до суду з даною заявою у якій зазначає, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2015 року її сина [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та встановлено опіку, його опікуном призначено [PERSON] , [INFO] , яка є пенсіонером. Заявник зазначає, що останні кілька років стан її здоров`я постійно погіршується внаслідок похилого віку, наявності ішемічної хвороби серця, а також інших хронічних захворювань, через що вона не має можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна. Активну участь, у догляді за недієздатним сином заявника бере її племінниця [PERSON] , [INFO] , яка є двоюрідною сестрою недієздатного [PERSON] , здійснюючи допомогу в його догляді та утриманні, створенні необхідних побутових умов, лікуванні, а також вживає заходи законних прав та інтересів недієздатного [PERSON] . Просить суд звільнити її, [PERSON] , [INFO] , від виконання обов`язків опікуна над її недієздатним сином [PERSON] , [INFO] , а також призначити опікуном над недієздатним [PERSON] , його двоюрідну сестру [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник та її представник\~адвокат Товт М.М. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені нралежним чином. Від заявника та її представника надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Заінтересована особа\~представник органу опіки та піклування Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явилася. Хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від представника органу опіки та піклування Аділової С.Я. надійшло клопотання відповідно до якого проти призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , замість особи, що виконує обов`язки опікуна на даний час, а саме [PERSON] , [INFO] , не заперечує та просить суд розглянути справу у відсутності представника заінтересованої сторони. [PERSON] в судове засідання не з"явилася , хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від неї через канцелярію суду надійшла заява у якій вона підтримує заяву [PERSON] , просить суд звільнити [PERSON] від виконання обов"язків опікуна над її недієздатним сином [PERSON] та призначити її опікуном над недієздатним, двоюрідну сестру недієздатного - [PERSON] , [INFO] . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2015 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та встановлено на ним опіку, призначивши його опікуном [PERSON] , [INFO] . Із поданої заяви убачається, що опікун [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , [INFO] є особою похилого віку, через погіршення стану здоров`я, у зв`язку з наявностю у неї ішемічної хвороби серця та інших хронічних захворювань не має можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до подання виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 03-11/39 від 14.01.2021 року виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування не заперечує, щодо призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , якому рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/5124/15-ц від 09.10.2015 року встановлено опіку, замість особи, що виконує обов`язки опікуна на даний час, а саме [PERSON] , [INFO] . Інші особи з приводу встановлення опіки над [PERSON] до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не звертались. Відповідно до ч.4ст.63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахування особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є двоюрідною сестрою недієздатного [PERSON] , [INFO] , фактично здійснює допомогу в його догляді та утриманні, створенні необхідних побутових умов, лікуванні, а також вживає заходів щодо захисту його законних прав та інтересів. Як встановлено згідно довідки ЛКК Ужгородського МЦПМСД від 26.06.2020 року № 51/2, [PERSON] медичних протипоказань для здійснення опікунства немає. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Недієздатний [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, зважаючи, що опікун недієздатного [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] є особою пенсійного віку, та через свій похилий вік та погіршення стану здоровя не має можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна і звернулася з даного приводу до суду із заявою та враховуючи, що орган опіки та піклування вніс до суду подання про призначення опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , [INFO] , яка є його двоюрідною сестрою, яка за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, а також, що судом перешкод для призначення її опікуном не встановлено, суд уважає, що при встановлених обставинах звільнення заявника від повноважень опікуна недієздатного [PERSON] , [INFO] та призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , відповідає інтересам недієздатної особи, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved