Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

28 вересня 2015 року позивач [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Хотинської РДА про визнання свідоцтва на спадщину недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування. В обгрунтування позовної заяви посилаються на те, що 11.01.2005 року помер [PERSON], батько неповнолітнього [PERSON], який до дня своєї смерті постійно проживав в [INFO]. Після смерті батька [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру в якій він постійно проживав. Спадкоємцем першої черги за законом являється [PERSON] Інших спадкоємців першої черги за законом не має. Спадкоємцем другої черги за законом являється рідна сестра померлого, відповідач [PERSON], яка звернулась до Хотинської державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадкового майна [PERSON] Вказують, що відповідачка навмисно не повідомила державного нотаріуса про існування сина померлого як спадкоємця першої черги за законом. [PERSON] та отримала в Хотинській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом № 1207 від 27.12.2006 року, про що позивачу стало відомо лише у вересні 2015 року. Вважають, що відповідачка [PERSON] порушила законні права неповнолітнього [PERSON] як спадкоємця першої черги за законом. Тому підтримуючи вищевикладене просять суд задовольнити позовні вимоги та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане Хотинською державною нотаріальною конторою за № 1207 від 27.12.2006 року на імя [PERSON]. Визнати за неповнолітнім [PERSON] [INFO] право власності в порядку спадкування на квартиру № 2 загальною площею - 41,60 кв.м., житловою площею - 29,70 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Незалежності 13, м. Хотин, Чернівецької області та яка належала покійному [PERSON]. Позивач [PERSON] яка представляє інтереси [PERSON] в судове засідання не з'явились, але від них на адресу суду надійшла заява, в якій вони просять справу слухати у їхній відсутності. Позовні вимоги підтримують, просять задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.01.2005 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-МИ № 001881 від 22 березня 2005 року (а.с.16). Як встановлено судом після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру, що розташована по вул. Незалежності 13, в м. Хотині, Чернівецької області, загальною площею 41,60 кв.м., житловою площею 29,70 кв.м., відповідно до технічного паспорту від 07.09.2015 року (а.с.5-8). Відповідно до довідки Хотинського КР БТІ № 223 від 11.09.2015 року, загальна вартість вищезазначеного майна на час відкриття спадщини, тобто 27.12.2006 року, складала 8524 гривень (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-МИ № 047301 від 13.06.2003 року вбачається, що шлюб між покійним [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.14). Також із матеріалів справи вбачається, що 03.08.2007 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ № 040164 від 03.08.2007 року, яка являлась матірю неповнолітнього [PERSON] (а.с.17). Як встановлено судом, [PERSON] являється сином померлих батьків [PERSON] та [PERSON], даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], серії І-МИ № 064718 від 27.08.1998 року (а.с.15). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. Однак, у відповідності до листа Хотинського КР БТІ № 214 від 04.09.2015 року вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є відповідач в справі [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2006 року, посвідченого Хотинською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 1207, згідно якого право власності перейшло від померлого [PERSON] (а.с.10). Крім того, із матеріалів спадкової справи № 703 за 2006 рік, щодо майна померлого [PERSON] вбачається, що відповідач [PERSON] 26.12.2006 року звернулась до Хотинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало покійному [PERSON] Також, в заяві зазначено, що окрім неї інших спадкоємців немає. Також із матеріалів спадкової справи вбачається, що 27.12.2006 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за № 2107 на майно, яке належало покійному [PERSON] та зареєструвала його, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 7911957 від 27.12.2006 року. Відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до роз'яснень, які містяться в абз. 3 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Згідно ст. 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, та враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнала, що підтверджується її ж заявою наданою до матеріалів справи, суд приходить висновку, що вказаний позов [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] про визнання свідоцтва на спадщину недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування слід задовольнити в повному обсязі. Також у відповідності до ч. 3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в справі в розмірі 487,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved