Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

27.03.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа: [PERSON] . У своїй заяві позивач посилається на те, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 липня 2010 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 129. Від шлюбу подружжя мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час донька [PERSON] є повнолітньою, однак продовжує навчатися у ДПТНЗ «Кам`янський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» на 3 курсі. Оскільки батько дитини відповідач [PERSON] в добровільному порядку утримував дітей до грудня 2019 року, [PERSON] звертається до суду із зазначеним позовом та просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі ј частини від його заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення донькою навчання або до досягнення нею двадцяти трьох років. 10.04.2020 ухвалою суду відкрите позовне провадження у справі, визначено проводити розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач по справі [PERSON] в судові засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце, час і день слухання справи, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися до суду із відміткою про вручення судової повістки. Клопотань про розгляд справи за його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Правом подачі відзиву не скористався. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Третя особа, [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Суд, ознайомившись із позовною заявою, за відсутності заперечень відповідача проти позову, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] (третьої особи у справі), а позивач [PERSON] матір`ю, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 11.12.2010. Як вбачається із довідки № 855 від 02.12.2019 та 366 від 03.09.2020, виданої ДПТНЗ «Кам`янський цент підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», [PERSON] навчається в даній установі на 4 курсі в гр. ПН 3/35 з 01.09.2020 по 25.06.2021. Згідно довідки № 168 від 25.03.2020 виданої Курилівською сільською радою [PERSON] (повнолітня донька, яка навчається) входить до складу сім`ї позивача та мешкає за адресою: [ADDRESS] . За судовим наказом №187/1551/19 (провадження №2-н/0187/28/19), виданим Петриківським районним судом Дніпропетровської області від 03.10.2019, прийнято рішення про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь стягувача [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 19.09.2019 року і до повноліття дітей. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно із ст.8 ЗУ "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до досягнення дітьми 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на отримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до норм ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. [PERSON] продовжує навчання на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має можливості працювати та самостійно себе утримувати, тобто потребує матеріальної допомоги. На час розгляду справи домовленостей з приводу надання матеріальної допомоги доньці у зв`язку з її навчанням між сторонами не досягнуто. Згідно з вимогами ст.12 Закону України ''Про охорону дитинства'' на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Таким чином, батько [PERSON] зобов`язаний утримувати повнолітню доньку, яка навчається за денною формою навчання, через що потребує матеріальної допомоги на період навчання, котру мати в достатньому розмірі надати не може. Оскільки відповідач є працездатним, з нього стягуються аліменти на утримання іншої неповнолітньої доньки [PERSON] , то суд вважає, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] на період її навчання. Доказів зворотному в ході розгляду справи суду відповідачем надано не було. Підстав для звільнення відповідача від виконання обов`язку по утриманню повнолітньої доньки суд не вбачає. Отже, враховуючи, що повнолітня донька відповідача [PERSON] проживає разом з матір`ю, навчається на денній формі навчання, потребує коштів на продукти харчування, одяг та лікування, інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, розумним і справедливим буде розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини [PERSON] на період навчання, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, починаючи з 27.03.2020 і на період навчання по 25.06.2021 року включно, що є часом навчання . Підставою для стягнення аліментів є продовження навчання дитини, тому кінцевим строком стягнення аліментів є час закінчення навчання, а саме: 25.06.2021, але не більше, ніж досягнення дитиною 23 років, тому позов підлягає до задоволення. Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved