Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

17.10.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати частково рішення Катеринопільської селищної ради, Черкаської області від 22.08.2013 року за № 27-5/VІ «про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення інвентаризації земельних ділянок та передачу у власність, користування та оренду із земель комунальної власності в частині пунктів 1.17 про затвердження гр.. [PERSON] технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі на місцевості щодо складання документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1919 га кадастровий номер 7122255100:01:003:0205 за рахунок земель комунальної власності в смт. Катеринопіль по вул.. Озірна, 72. Пункту 1.17.1 про передачу гр.. [PERSON] безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1919 га кадастровий номер 7122255100:01:003:0205 за рахунок земель комунальної власності в смт.Катеринопіль по вулиці Озірна,72. Пункту 1.18 про затвердження гр.. [PERSON] технічної документації про встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, щодо складання документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,1496 га кадастровий номер 7122255100:01:003:0204 за рахунок земель комунальної власності житлової та громадської забудови в смт. Катеринопіль вул.. Озірна,72 пункту 1.18.1 про передачу [PERSON] безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1496 га кадастровий номер 7122255100:01:003:0204 за рахунок земель комунальної власності, житлової та громадської забудови в смт. Катеринопіль, вул.. Озірна,72; 2) скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію права власності [PERSON]: земельну ділянку площею 0,1919 га кадастровий номер 7122255100:01:003:0205, що розташована в смт. Катеринопіль по вулиці Озірна, 72 Черкаської області; земельну ділянку площею 0,1496 га кадастровий номер 7122255100:01:003:0204; 3) визнати недійсним та скасувати свідоцтво: про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1919 га кадастровий номер 7122255100:01:003:0205, яка розташована за адресою смт. Катеринопіль, Вул. Озірна,72 Черкаської області видане на імя [PERSON], 13.08.2014 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області; про право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1496 га кадастровий номер 7122255100:01:003:0204, яка розташована за адресою смт. Катеринопіль, Вул. Озірна,72 Черкаської області видане на імя [PERSON], 13.08.2014 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що її мати [PERSON], яка померла 17.03.2017 року, ще за життя, під час виготовлення технічної документації подала помилкові та недостовірні відомості стосовно правового режиму нерухомого майна, що розташоване на виділеній їй земельній ділянці. Оскільки на переданій у приватну власність земельній ділянці [PERSON], розташований належний позивачці житловий будинок з надвірними спорудами. Вказаний факт стверджується договором довічного утримання від 20.08.2000 року, що посвідчений державним нотаріусом Катеринопільського нотаріального округу. В судовому засіданні представник позивача подав до суду уточнення до позовної заяви, а саме просить суд: визнати третьою особою щодо предмета спору [PERSON], який мешкає в по вулиці Озірна, 2 в селищі Катеринопіль, Черкаської області та 1) визнати незаконним та скасувати частково рішення Катеринопільської селищної ради Черкаської області від 28.08.2018 № 27-5/VI в частині оформлення технічної документації та передачі [PERSON] права власності на земельні ділянки з кадастровими №№ 7122255100:01:003:0204; 7122255100:01:003:0205 (пункти 1.17, 1.18); 2) скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію права власності [PERSON] - на земельну ділянку площею 0,1919 га кадастровий номер 7122255100:01:003:0205, яка розташована в смт. Катеринопіль по вулиці Озірна, 72, Черкаської області, та на земельну ділянку площею 0,1496 га кадастровий номер 7122255100:01:003:0204, яка розташована в смт. Катеринопіль по вулиці Озірна, 72, Черкаської області. 3) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.08.2014 року № 25551107 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) площею 0,1496 га з кадастровим № 7122255100:01:003:0204. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.08.2014 року № 25549159 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1919 га з кадастровим № 7122255100:01:003:0205. Крім того, представник позивача в судовому засіданні надав нотаріально посвідчену заяву [PERSON] згідно якої останній немає претензій матеріального, в тому числі фінансового, а також морального характеру до позивачки. (а.с.53) Додатково просить суд, поновити позивачу [PERSON] строк позовної давності, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки остання дізналася про реєстрацію права власності за своєю матірю, існування свідоцтв про право власності на спірні земельні ділянки та рішення сесії селищної ради лише у вересні 2017 року, коли почала нотаріально оформляти спадщину після смерті своєї матері [PERSON] Відповідач по справі, Катеринопільська селищна рада Черкаської області представника в судове засідання не направила. Надала до суду заяву від 27.11.2017 про визнання позову в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі їхнього представника. (а.с.26) Представник іншого відповідача сектору з питань державної реєстрації Катеринопільської районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. В обґрунтування визнання пояснив, що під час реєстрації права власності земельної ділянки державний реєстратор не був повідомлений і не міг знати, оскільки заявник скрив від нього відомості про наявність у позивача права власності на будинок, що розташований спірній земельній ділянці. Тобто, державна реєстрація проведена з порушенням права позивача за відсутності винних дій державного реєстратора. В той же час, вважає, що спірні рішення державного реєстратора підлягають скасуванню, оскільки порушують права позивача. І Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Відділу Держгеокадастру у Катеринопільському районі в судове засідання не зявився, надав суду заяву від 15.01.2018 року, в якій просить суд розглянути справу на розсуд суду без участі представника. (а.с.48) Третя особа [PERSON], будучи неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.(а.с.25,49,51) Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про смерть серія І-СР № 298533 від 21.03.2017 року, виданого Катеринопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вбачається, що 17.03.2017 року померла [PERSON], актовий запис про смерть від 21.03.2017 року за № 25. (а.с.12) З свідоцтва про народження серія VІ-УР № 129746 від 17.12.1963 року виданого у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області вбачається, що 18.11.1963 року народилась [PERSON], батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 14) З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00016948952 від 03.08.2016 року вбачається, дошлюбним прізвищем [PERSON] було «Власенко». (а.с.13) З договору довічного утримання від 30.08.2000 року посвідченого державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1711 вбачається, що він укладений між [PERSON] та [PERSON] згідно якого, [PERSON] передає у власність [PERSON] належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вулиці Озірна, 72, в смт. Катеринопіль, Черкаської області на земельній ділянці площею 0,25 га. В свою чергу, [PERSON] зобовязується довічно утримувати [PERSON] забезпечувати її всім необхідним. (а.с.5) З відповіді Катеринопільської державної нотаріальної контори від 16.03.2018 року за № 262/01-16 наданої на запит представника позивача [PERSON] вбачається, що інформації про скасування договору довічного утримання, укладеного між [PERSON] та [PERSON], що був посвідчений Катеринопільською державною нотаріальною конторою 30.08.2000 року за реєстровим номером 1711, не надходило. (а.с.58) З заяви [PERSON] посвідченої приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу [PERSON] 10.01.2014 року та зареєстрованої в реєстрі за № 63, вбачається, що [PERSON] немає претензій матеріального, в тому числі фінансового, а також морального характеру до [PERSON]. (а.с.53) З довідки наданої Комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» Звенигородського відділку від 15.03.2018 року за № 291-О вбачається, що станом на 01.01.2013 року житловий будинок з господарським будівлями та спорудами № 72 по вулиці Озірній в смт. Катеринопіль, Черкаської області зареєстровано у Черкаському обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації на [PERSON]. Документом, що підтверджує право власності є договір довічного утримання, який посвідчено Катеринопільською державною нотаріальною конторою 30.08.2000 року, реєстровий номер 1711. (а.с.59) З рішення Катеринопільської селищної ради Черкаської області від 28.08.2013 року за №27-5/VІ «Про затвердження технічної документації та проектів із землеустрою, щодо встановлення (відновлення), інвентаризації земельних ділянок та передачу у власність, користування та оренду із земель комунальної власності Катеринопільської селищної ради» вбачається, 1) що [PERSON] затверджено технічну документацію встановленню меж земельної ділянки в натурі на місцевості щодо складання документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1919 га кадастровий номер 7122255100:01:003:0205 за рахунок земель комунальної власності в смт. Катеринопіль по вул.. Озірна, 72. 2) [PERSON] передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,1919 га за рахунок земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в смт.Катеринопіль по вулиці Озірна,72. 3) [PERSON] передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,1496 га із земель комунальної власності житлової та господарської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в смт.Катеринопіль по вулиці Озірна,72. (а.с. 6.7) З свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 25551107 від 13.08.2014 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,1496 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована по вулиці Озірна, 72 в смт. Катеринопіль, Черкаської області кадастровий номер 7122255100:01:003:0204 на праві приватної власності належить [PERSON]. Дане свідоцтво зареєстроване державним реєстратором реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області [PERSON] (а.с.8) З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 25551273 від 13.08.2014 року вбачається, що земельна ділянка по вулиці Озірна, 72, в смт. Катеринопіль Черкаської області з кадастровим номером 7122255100:01:003:0204, площею 0,1496 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, на праві приватної власності належить [PERSON]. Дане рішення зареєстроване державним реєстратором реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області [PERSON]М.(а.с.9) З свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 25549159 від 13.08.2014 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,1919 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по вулиці Озірна, 72 в смт. Катеринопіль, Черкаської області кадастровий номер 7122255100:01:003:0205 на праві приватної власності належить [PERSON]. Дане свідоцтво зареєстроване державним реєстратором реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області [PERSON] (а.с.10) З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 25549323 від 13.08.2014 року вбачається, що земельна ділянка по вулиці Озірна, 72, в смт. Катеринопіль Черкаської області з кадастровим номером 7122255100:01:003:0205, площею 0,1919 га для ведення особистого селянського господарства, на праві приватної власності належить [PERSON]. Дане рішення зареєстроване державним реєстратором реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області [PERSON]М.(а.с.11) Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ст. 120 ЗК України\~ у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до п. 3.1 рішення Конституційного суду України від 29.06.2010 року № 17-рп/2010 одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки. Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставинами, які визначаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи,їхніх представників. Суд визнає поважними наведені позивачем підстави пропущення строку позовної давності та поновлює його, оскільки твердження позивача про те, що вона дізналася про існування спірних рішень відповідача щодо оформлення права на спірні земельні ділянки лише у вересні 2017 року не спростовано та обєктивно підтверджується поясненнями її представника. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки визнає, що ухвалення відповідачем органом місцевого самоврядування рішень про визнання права власності на земельні ділянки на яких розташований належний позивачу будинок, за іншою ніж позивач особою є незаконним і призвело до істотного порушення прав останнього, тому вказані рішення підлягають скасуванню. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України, «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Отже, у звязку із скасуванням рішень органу місцевого самоврядування, підлягають скасуванню і рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області [PERSON] про державну реєстрацію прав власності на вказані вище земельні ділянки та видані на їх підставі свідоцтва про право власності, оскільки вказані вище рішення були правовою підставою для реєстрації речових прав на земельні ділянки, а отже, вони є похідними від вказаних рішень. Враховуючи клопотання представника позивача про покладення судових витрат на сторону позивача, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved