Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~27 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала таким. 12 листопада 2016 року у Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зареєстрували шлюб з відповідачем, актовий запис №376. За час перебування у шлюбі [INFO] у них народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалось з підстав несумісності характерів, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідач проживає окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їх інтересам, а саме створенню власної сім`ї, зміні місця проживання. Просить строк на примирення не надавати, оскільки примирення неможливе, через відсутність певних почуттів та діалогу між ними, що позбавляє можливості для відновлення шлюбних відносин. Намагання примиритись не дали жодного позитивного результату. Ураховуючи викладене, позивачка просить суд шлюб розірвати; після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 11 травня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивачка надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; в судове засідання не прибув повторно, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 12 листопада 2016 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб; актовий запис №376, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 12 листопада 2016 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 01 червня 2017 року серії [NUMBER] . Шлюбні відносини між подружжям припинено. Згідно зі статтею 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно з частиною 2 статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі статтею 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач доказів на спростування вимог позивачки не надав, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Позивачка має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Відповідно з частиною 1 статті 141\~ЦПК України судовий збір у розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved