Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть не проживають разом в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов підтримали та наполягали на його задоволенні з обставин викладених в позовній заяві, зазначаючи що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дії відповідача, а саме в надані до суду фіктивних довідок про вагітність, направлені на затягування розгляду справи по суті так -як між ними на даний час тривають спори щодо поділу майна. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов не визнали , просили відмовити в задоволені позовних вимог, мотивуючи це тим, що відповідач має намір зберегти сім'ю, а в послідуючому надали до суду довідку про вагітність відповідача [PERSON] В подальшому відповідач [PERSON] та її представник не з'являлися в судові засідання про причини своєї не явки суд не повідомляли, хоча сповіщались належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 23 липня 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, на час розгляду справи у сторін дітей не має. В ході судового розгляду відповідачем було надано довідку ЛКК від 07.04.2016 р., складену лікарем [PERSON], що відповідач [PERSON] є вагітною та стном на день складання довідки термін вагітності складає 2 тижні. В ході судового розгляду до суду була надана відповідь з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичного центру» Голосіївського району м. Києва , що відбитки кутового штампу та печатки КНП «КДЦ» Голосіївського району м.Києва , що були проставлені в довідці наданій суду відповідачам не відповідають оригіналам, крім того на запит суду КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва повідомило, що [PERSON] не перебуває на обліку з приводу вагітності та не зверталась до КНП «КДЦ» Голосіївського району м.Києва з приводу вагітності, крім того лікар [PERSON], що видав довідку про вагітність відповідача в КНП "КДЦ" Голосіївського району м.Києва не працює та не працював. як вбачається за твердженням позивача сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються тривалий час, спільного господарства не ведуть, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Обставини на які посилається відповідач та її представник , а саме те, що відповідач на час розгляду справи вагітна , суд не бере до уваги, так - як дана обставина не була підтверджена в ході судового розгляду та була спростована в ході судового розгляду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved