Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

27 квітня 2016 року [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. (а.с. 2-3) 28 квітня 2016 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ про відкриття провадження у цивільній справі № 203/1949/16-ц було залучено до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 13) 24 травня 2016 року у судовому засіданні було розглянуто клопотання відповідача та замінено відповідача по справі з Кіровського відділу ДМС України в м. Дніпропетровську на Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради. (а.с. 29) 08 червня 2016 року у судовому засіданні ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати було притягнуто в якості третьої особи у розгляді даної справи Житлово-будівельний кооператив №71 "Комета". (а.с. 53) Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки про склад сім'ї, у даній квартирі проживають чотири особи, а саме - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] на даний час прописаний (зареєстрований) за вищевказаною адресою, хоча фактично з березня 2009 року та по теперішній час в зазначеній квартирі не проживав та не з'являвся. Позивач вважає, що відповідач який не проживає за адресою: [ADDRESS], втратив право на користування квартирою, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік, оскільки за зазначеною адресою відповідач не проживає, комунальні платежі не сплачує, внаслідок чого позивач змушена сплачувати нараховані на відповідача комунальні послуги за власні кошти, чим порушуються права позивача. Враховуючи вищевикладене позивач звернулась до суду та просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] та примусово зняти його з реєстраційного обліку в квартирі, а також понесені судові витрати стягнути з відповідача. (а.с. 2-3) У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. (а.с. 84) Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 26-28, 32, 49-50, 58-59, 61, 75-77). Інші сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомили. (а.с. 20-24, 26, 32, 51-52, 58, 62-65, 78-79) Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], відповідно до довідки про склад сім'ї, у даній квартирі проживають чотири особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] (відповідач), [PERSON] та [PERSON], викладені обставини підтверджуються коіпєю контрольного талону до ордеру № 287 виданого Виконавчим комітетом ДМР депутатів трудящих 24.03.1967 року, копією довідки про склад сім'ї виданою 12.01.2016 року та виданою 04 липня 2016 року ЖБК № 71 «Комета», наявними в матеріалах справи. (а.с. 4, 6, 62) Також судом встановлено, що позивач з травня 1967 року по грудень 1987 року внесла пайові внески в повному обсязі за квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою від 04.07.2016 року ЖБК № 71 «Комета», наявною в матеріалах справи. (а.с. 68) Встановлено, що з березня 2012 року [PERSON] оплачує комунальні платежі через карту ПАТ КБ «ПриватБанк» за квартиру [ADDRESS], що підтверджується довідкою ЖБК № 71 «Комета» від 04.07.2016 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 69) Судом встановлено, що з березня 2009 року відповідач [PERSON] не мешкає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується пояснення представника позивача та свідка у судовому засіданні та копією акту сусідів від 30.12.2015 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 5, 84) Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, Житлового кодексу Української РСР та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Згідно змісту ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 72 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Згідно п. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з березня 2009 року по теперішній час відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS], не виконує покладені на нього обов'язки по сплаті комунальних послуг, не приймає участі в утриманні квартири, тому суд враховуючи вимоги закріплені в ст. 405 ЦК України та ст. 72 ЖК України, вважає необхідним визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. З огляду на вищевикладене, позивач не має ніяких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, і вправі вимагати зняття особи з реєстраційного обліку, у зв'язку з визнанням відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зняття відповідача [PERSON] з реєстрації місця проживання у Департаменті адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради за адресою: [ADDRESS] підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача. (а.с. 1) На підставі викладеного,

Outcome: approved