Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

19 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 28 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк „Укргазбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2203/31-313, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 95 000,00 гривень. Кредит надавався на придбання житлової нерухомості на строк з 28 серпня 2012 року року по 27 серпня 2017 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 19,5 % річних. 28 серпня 2012 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком, позичальником та [PERSON] укладено договір поруки № 2203/31-1, згідно з яким поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору №2203/31-313 від 28 серпня 2012 року. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором, у відповідачки виникла заборгованість, що складається з: заборгованості за кредитом (строкова) в розмірі 73 671,48 гривня, заборгованості за кредитом (прострочена) в розмірі - 2 588,82 гривень, заборгованість за процентам (поточна) в розмірі - 998,23 гривень, заборгованість по процентам (прострочена) в розмірі - 2 491, 70 гривня. Станом на теперішній час відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань щодо виконання умов кредитного договору та договору поруки. З боку відповідачки [PERSON] не здійснено жодних дій щодо погашення заборгованості. Таким чином, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість по кредиту в сумі 79 750, 23 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 797,50 гривень. У судове засідання представник позивача Раєвський Р.Є. (який діє на підставі довіреності) до судового засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням, слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Не з'явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідачі [PERSON] та [PERSON] не оспорюють позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк». Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до вимог ст. 60 ч.ч. 1, 4 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріалами справи встановлено, що 28 серпня 2012 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк „Укргазбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2203/31-313, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 95 000,00 гривень. Кредит надавався на придбання житла на строк з 28 серпня 2012 року по 27 серпня 2012 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 19,5 % річних. Пунктом 4.3.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у п. 1.2 цілі. Повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строку та у порядку згідно кредитного договору. Згідно п. 3.1 кредитного договору позичальник зобов'язується здійснити погашення кредиту у відповідності з графіком, та сплати процентів за користування кредитними коштами, шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 2 516,00 гривень, щомісячно - з 1-ого по 10-те число кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок відкритий в АТ «Укргазбанк» через касу Банку або шляхом безготівкового перерахування. Відповідно до п. 1.4.2 за користування кредитними коштами що неповернуті у терміни передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість) процента ставка встановлюється у розмірі 24,5 % річних. 28 серпня 2012 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком, позичальником та [PERSON], укладено договір поруки № 2203/31-1, згідно з якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 2203/31-313 від 28 серпня 2012 року. Згідно п 1.3 договору поруки, поручитель відповідає за повернення заборгованості за договором кредиту в тому ж обсязі, що і позичальник. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у Банка виникло право вимагати дострокового повного виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач 30 січня 2014 року та 20 березня 2014 року повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена. Станом на 24 квітня 2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором 2203/31-313 від 28 серпня 2012 року складається із: заборгованості за кредитом (строкова) в розмірі 73 671,48 гривня, заборгованості за кредитом (прострочена) в розмірі - 2 588,82 гривень, заборгованість за процентам (поточна) в розмірі - 998,23 гривень, заборгованість за процентам (прострочена) в розмірі - 2 491, 70 гривня. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 2203/31-313 від 28 серпня 2012 року станом на 24 квітня 2014 року становить 79 750,23 гривень. Враховуючи викладене, в силу ст.ст. 543, 554 ЦК України суд приходить до висновку, що відповідачка відповідно до умов кредитного договору, зобов'язана виплачувати платежі в строки, вказані в кредитному договорі, проте вона свої обов'язки не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором на момент звернення у суд, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 79 750,23 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідачів, тому сплачена позивачем сума судового збору в доход держави у розмірі 797,50 гривень підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved