Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

20.10.2020 року за вхідним № 5880/20-вх з Жовтневого районного суду міста Харкова до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - Комісії з питань захисту прав дитини АУЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ КРИНИЧАНСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ КРИНИЧАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ та СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПО НОВОБАВАРСЬКОМУ РАЙОНУ ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «Про позбавлення батьківських прав», на обґрунтування якого позивач зазначила, що у квітні 1997 року її донька [PERSON] та відповідач уклали шлюб, від якого народилися двоє дітей: донька - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] померла. 31.07.2006 рішенням виконавчого комітету Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області Лосенко Л. В. призначено опікуном над [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Криничанського районного суду від 27.10.2006 [PERSON] зобов`язано сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Однак, з 2006 року відповідач мешкає окремо від дітей, в іншому місці, покладених на нього обов`язків як на батька не виконує, педагогічної, матеріальної, грошової, трудової або будь якої іншої участі у вихованні дітей не бере. Усі питання щодо виховання, утримання дітей вирішуються позивачкою самостійно. Жодного разу відповідач не відвідав дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, станом здоров`я не цікавиться, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дітьми, не створює умов для отримання ними освіти. З огляду на те, що все вищезазначене створює умови, що шкодять інтересам дітей, позивач просила позов задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON] та [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП-20/21-вх від 11.01.2021 року, з проханням справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі й просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання теж не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану за вхідним № 51/21-вх від 11.01.2021 року, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги він визнає повністю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - Комісії з питань захисту прав дитини АУЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ КРИНИЧАНСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ у судове засідання теж не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак від селищного голови надійшла заяв, зареєстрована за вхідним № ЕП-2471/20-вх від 04.12.2020 року, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ КРИНИЧАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ у судове засідання теж не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПО НОВОБАВАРСЬКОМУ РАЙОНУ ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ у судове засідання теж не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану за вхідним № 18/21-вх від 05.01.2021 року, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідно до змісту частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а згідно частини 3 статті 211 цього ж кодексу особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання сторонами особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об`єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з`ясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області. За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо. При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів. Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом. Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебувала на розгляді належного суду. Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства, визначеним у частині 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому згідно частини 1 статті 4 цього ж нормативно-правового акту, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже, суд відповідно до приписів частини 1 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому частиною 1 статті 77 вказаного нормативно-правового документа визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до припису частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 цивільного процесуального кодифікованого закону України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу. Одночасно із цим, згідно частини 2 статті 77 та частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Так, в ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Згідно свідоцтва про одруження (серії [NUMBER] ), виданого 05.04.1997 року Виконавчим комітетом Аульської селищної Ради н/д Криничанського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] одружилися 05.04.1997 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 05.04.1997 року зроблено запис за № 05. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть (серії [NUMBER] ), виданого повторно 16.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, [PERSON] померла [INFO] , про що 10.07.2006 року складено відповідний актовий запис № 35. Згідно свідоцтва про народження (серії [NUMBER] ), виданого 07.07.2005 року Управлінням юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] , народилась [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 07.07.2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 14, та її батьками зазначені громадяни України: [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження (серії [NUMBER] ), виданого 10.11.2004 року Виконавчим комітетом Аульської селищної ради, [PERSON] , народився [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 10.11.2004 року зроблено відповідний запис за № 39, та його батьками зазначені громадяни України: [PERSON] та [PERSON] (а. с. 16). Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] (серії [NUMBER] ) виданого Пенсійним фондом України 26.02.2008 року, [PERSON] , [INFO] , пенсіонер за віком. Відповідно до довідки № 71 виданої 05.02.2020 року ДПТНЗ «Кам`янським центром підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», [PERSON] навчається в ДПТНЗ «Кам`янському ЦППРК» на 1 курсі з 02.09.2019 року по 17.02.2023 року (а. с. 14). Згідно Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1246-1672369-2018 від 01.06.2018 року, виданого Криничанським районним сектором Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресом: [ADDRESS] . Відповідно до довідки № 22 виданої 27.06.2019 року Комунальним закладом «Харківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 79 Харківської міської ради Харківської області імені Героя Радянського союзу В. Д. Поколодного», [PERSON] , 2004 року народження, навчається в 9-А класі. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 12-12/48 виданої 16.08.2019 року Виконавчим комітетом Аулівської селищної ради, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресом: [ADDRESS] . Відповідно до довідки № 306 виданої 05.03.2020 року виконавчим комітетом Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, [PERSON] , 1952 року народження, зареєстрована за адресом: [ADDRESS] , та має склад сім`ї: [PERSON] , 1988 року народження - донька, [PERSON] , 2003 року народження - онучка, [PERSON] , 2004 року народження - онук. З акту про обстеження матеріально-побутових умов № 40 від 11.03.2020 року складеного соціальним інспектором виконавчого комітету Аулівської селищної ради, вбачається, що за адресом: [ADDRESS] проживає [PERSON] разом з онуками [PERSON] та [PERSON] , можливості отримання додаткового доходу не має, батько дітей самоусунувся від їх виховання з 2006 року . З акту обстеження по факту проживання [PERSON] за адресом: [ADDRESS] , складеного депутатом Аулівської селищної ради по виборчому округу № 4 Курило О. М., в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] , вбачається, що в помешканні у дітей є окремі кімнати, створені всі належні умови для комфортного проживання, навчання та відпочинку. Батько [PERSON] та [PERSON] за вищезазначеною адресою не проживає та участі у вихованні дітей не приймає. Рішенням виконавчого комітету Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області № 56 від 31.07.2006 року [PERSON] призначено опікуном над малолітніми дітьми: [PERSON] , 2003 року народження та [PERSON] , 2004 року народження у зв`язку зі смертю матері та невідомим місцем знаходженням батька. Згідно Виконавчого листа виданого Криничанським районним судом Дніпропетровської області 27.10.2006 року по справі № 2- 552/06 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, з [PERSON] на користь [PERSON] тягнуто аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до їх повноліття. Відповідно до довідки № 330 виданої 12.03.2020 року виконавчим комітетом Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, [PERSON] , 1952 року народження, зареєстрована та проживає за адресом: [ADDRESS] з онуками: [PERSON] , 2003 року народження та [PERSON] , 2004 року народження, які перебувають на повному її утриманні. З Висновку Комісії з питань захисту прав дитини Аулівської селищної ради № 823/02-28 від 19.02.2020 року вбачається доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із наявністю документів, що підтверджують факт свідомого ухилення від виконання батьківських обов`язків. З пояснень представника - СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПО НОВОБАВАРСЬКОМУ РАЙОНУ ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ вбачається, що [PERSON] був запрошений до ССД по Новобаварському району, який без реєстрації проживає за адресом: [ADDRESS] . За запрошенням [PERSON] з`явився, надав пояснення про те, що він повідомлений про дату та час судового засідання, та що він планує бути присутні. Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року. Відповідно до положень частини 1 статті 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Серед батьківських обов`язків чинне законодавство України відокремлює обов`язки з виховання дитини, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, а також поважати дитину (частини 1 - 4 статті 150 Сімейного кодексу України). Частиною 5 цієї ж статті визначено, що передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. З огляду на положення частини 3 статті 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. У свою чергу, положення частини 4 зазначеної статті передбачають, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Положення пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України обумовлюють, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тотожне за своїм юридичним змістом роз`яснення міститься також у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав». Правові наслідки позбавлення батьківських прав визначені положеннями статті 166 Сімейного кодексу України, а саме: особа, яка позбавляється батьківських прав, втрачає всі права, засновані на спорідненні з дитиною, - окрім обов`язку щодо утримання дитини (частина 2 статті 166 Сімейного кодексу України). Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року. Відповідно до положень частини 1 статті 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Серед батьківських обов`язків чинне законодавство України відокремлює обов`язки з виховання дитини, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, а також поважати дитину (частини 1 - 4 статті 150 Сімейного кодексу України). Частиною 5 цієї ж статті визначено, що передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. З огляду на положення частини 3 статті 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. У свою чергу, положення частини 4 зазначеної статті передбачають, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Тотожне за своїм юридичним змістом роз`яснення міститься також у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав". Правові наслідки позбавлення батьківських прав визначені положеннями статті 166 Сімейного кодексу України, а саме: особа, яка позбавляється батьківських прав, втрачає всі права, засновані на спорідненні з дитиною, - окрім обов`язку щодо утримання дитини (частина 2 статті 166 Сімейного кодексу України). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений наданими письмовими доказами той факт, що відповідач дійсно на теперішній час добровільно відмовляється від виховання та матеріального забезпечення своїх неповнолітніх дітей: доньки - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] , не бажає приділяти їм батьківську турботу і увагу, долею дітей та їх станом здоров`я не цікавиться, що з огляду на наведені вище норми права є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Отже, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість задоволення його позову шляхом позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved