Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

24 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась із вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташованого за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 17.10.1997 приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу Литвином О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 4064, через те, що у зазначеному документі вказано прізвище " [PERSON] ". У зв`язку з цим заявниця не може провести державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за вищевказаною адресою. Ухвалою суду від 28.10.2019 заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Учасники справи, повідомлені належним чином про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явилися. Заявниця та представник заінтересованої особи до суду спрямували клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, доходить висновку про задоволення заяви, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 17.10.1997 року, посвідченого нотаріусом Бердичівського нотаріального округу Литвином О.С., [PERSON] купила у [PERSON] будинок в [ADDRESS] . Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Бердичівської міської ради Погорєлова Є.О. №49211004 від 17.10.2019 року [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації права власності на вказаний будинок, у зв`язку з тим, що подані документи документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, оскільки неможливо встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований [ADDRESS] , виданого 17.10.1997 року приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу Литвином О.С. та зареєстровано в реєстрі за № 4064; у зазначеному документі вказано прізвище « [PERSON] », а у документі, що посвідчує особу - паспорті громадянки України - прізвище « [PERSON] ». За положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 5 ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З копії паспорта заявниці, технічного паспорта на будинок [ADDRESS] , декларації про готовність об`єкта до експлуатації, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 1810400000:01:030:0428 - прізвище заявниці вказано [PERSON] . Відповідно до п. 6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерство юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5 у разі допущення помилки у тексті нотаріально оформлюваного документа, який не потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії (свідоцтва, виданого нотаріусом, копії документа, дубліката документа тощо), внесення дописок чи виправлень до тексту документа здійснюється за заявою такої особи, зареєстрованою у Журналі реєстрації вхідних документів. Виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. Оскільки у договорі необхідні підписи сторін, за заявою лише [PERSON] , без укладання договору з [PERSON] , про внесення змін до договору від 17.10.1997 року - виправлення допущеної у договорі помилки, нотаріусом неможливе. З урахуванням наведеного, зважаючи, що у правовстановлюючому документі на житло заявниці міститься розбіжність у написанні її прізвища, сумніву у належності заявниці будинку [ADDRESS] не виникає. За помилки у прізвищі державний реєстратор відмовив заявниці у вчинення державної реєстрації права на цей будинок,факт належності правовстановлюючого документу підлягає встановленню судовим рішенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved