Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON].(далі Позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом майна свого чоловіка [PERSON], що по [ADDRESS], який помер [INFO]. До спадкового майно крім іншого майна відноситься житловий будинок та господарські споруди, що по [ADDRESS], який в 2005 році успадкував її покійний чоловік після смерті своєї матері [PERSON]. Вона відповідно до ст.1268 ЦК України своєчасно прийняла спадщину, оскільки проживала у спірному будинку разом з чоловіком до його смерті. Проте коли Позивач звернулася з заявою в нотаріальну контору про отримати свідоцтва про право власності на спадковий житловий будинок їй було відмовлено через відсутність правоустановчих документів на будинок, які були виготовлені на будинок після смерті чоловіка. В судове засідання представник Позивача адвокат Неживок І.В. не прибув, але в заяві просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області (далі Відповідач) в судове засідання не прибув, але в заяві просить справу слухати в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав Відповідач і встановленими обставинами підтверджуються, що чоловік Позивачки [PERSON], який помер [INFO] відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом був власником житлового будинку [ADDRESS]. Домоволодіння, головою двору якого був померлий чоловік Позивачки, і в якому проживала Позивачка складається із житлового будинку вартістю - 98983 грн., погреба вартістю - 13390 грн., хліва вартістю - 17332 грн., веранди вартістю - 13912 грн, веранди вартістю 7677 грн., прибудова вартістю-11539 грн., прибудови вартістю-7172 грн., вбиральня -вартістю 500 грн. загальною вартістю з урахуванням інвентаризаційного зносу станом на [INFO] - 170717 гривен. Позивач своєчасно прийняла спадщину та звернулася з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом їй нотаріус відмовила з тих підстав, що свідоцтво про право власності на спадковий жилий будинок [ADDRESS] та інші правоустановчі документи на будинок відсутні. Установлені обставини підтверджуються: копією паспорта Позивача (а.с.2), копією свідоцтва про смерть чоловіка Позивачки (а.с.7), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.8),, довідкою № 70 від 24.00.2015 року КП "Тетіївського бюро технічної інвентаризації" (а.с.13), Технічним паспортом на житловий будинок жилий будинок [ADDRESS] (а.с.9-12), копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій за № 82/02-31 від 06.02.2015 року(а.с.14). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає прямо із закону або не законність набуття права власності не встановлено судом. Поскільки Позивач, як дружина спадкодавця, відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України своєчасно прийняла спадщину за законом, а тому відповідно до ст.ст.1216,1270,1261 ЦК України вона має право на оформлення за нею права власності на спадковий житловий будинок. Суд вважає, що по скільки Позивач є спадкоємцем за законом, своєчасно звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини і прийняв частину спадкового майна та приймаючи до уваги, що інші спадкоємці відсутні то позовні вимоги підлягають задоволенню. Поскільки правоустановчі документи на спадковий жилий будинок [ADDRESS] за життя чоловіка Позивачки не були оформлялені відповідно вимог діючого законодавства, а в судовому засіданні доведено право Позивачки на спадковий житловий будинок, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved