Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛБУД ІНВЕСТ К», в якому просили визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку на обєкт інвестування -квартиру, що має площу 70,1 кв. м., розташована в м. Одесі по вул. Армійська , буд.11, 5 секція, 17 поверх , № 80. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку на обєкт інвестування - квартиру, що має площу 70,1 кв. м., розташована в м. Одесі по вул. Армійська , буд.11, 5 секція, 17 поверх , № 80. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛБУД ІНВЕСТ К» (код ЄДРПОУ 33216498) на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 3154, 50 грн. 50 коп. Позивачі у судове засідання зявились, надали суду заяву щодо проведення судового засідання без фіксації судового процесу та не заперечували проти задоволення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату , місце та час судового засідання був сповіщений належним чином Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення позивачів, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено,що 28 лютого 2008 року [PERSON] уклав договір інвестиції будівництва шляхом купівлі цільових облігацій з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИЛБУД-ІНВЕСТ-К». Предметом договору № 123 від 28.02.2008 року, укладеного між [PERSON] та забудовником, було фінансування будівництва житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 11, з метою отримання у власність двокімнатної квартири в цьому будинку. Фінансування будівництва об'єкта проводилося шляхом купівлі пакету цільових облігацій у без документарній формі випуску в кількості 701 штуки номінальною вартістю кожної облігації 450,0 гривень, разом на суму 315450,0 гривень. Згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-577/2008/007 від 02.04.2008 року в момент їхнього погашення дають інвестору право на отримання у власність квартиру з розрахунку 1(одна) облігація\~за 0,1 квадратний метр площі. Облігації випущені в електронному вигляді та мають без документарну форму обігу. На виконання умов договору інвестор [PERSON] провів інвестування в обумовленому обсязі на суму 315450,0 гривень шляхом купівлі цільових іменних облігаційним своєчасно і в повному обсязі виконав своє зобов'язання за інвестиційним договором. Одночасно з договором купівлі-продажу облігацій [PERSON] уклав договір резервування квартири, в якому зафіксовані площа та інші характеристики нерухомого майна, що придбавалося. На момент придбання майнових прав на квартиру будівлю, в якій вона мала бути розташована, не було збудовано; в акті резервування житлової площі забудовником вказано, що придбана інвестором квартира має площу 70,1 кв. м, розташована в м. Одесі по вул. Армійській буд.№11 у п'ятій секції на 17-ому поверсі під №78. Після здачі будинку в експлуатацію позивачам стало відомо, що номер квартири змінено нумерацію на № 80. 15 червня 2008 року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, зокрема, й цільові облігації в кількості 701-ї штуки емітента ТОВ «ЖИЛБУД-ІНВЕСТ- К». Позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями після смерті [PERSON], прийняли спадщину, що підтверджується виданими 06 вересня 2012 року свідоцтвами на право на спадкування за законом на зазначені облігації в розмірі 1/2 частини кожній. Зазначені свідоцтва видані державним нотаріусом Болградської районної державної нотаріальної контори та зареєстровані в реєстрі за № 2308 та № 2310. Згідно зі\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Таким чином, позивачі належним чином оформили спадщину після смерті [PERSON], до позивачів перейшли всі права та обовязки померлого за наведеними договорами. За п.5.1.1 договору інвестування будівництва шляхом купівлі цільових облігацій №123 від 28 лютого 2008 року забудовник мав забезпечити завершення будівництва, а також прийняття обєкта в експлуатацію у строк до 31 грудня 2010 року. Оскільки протилежне відповідачами не доведено, суд має виходити з таких обставин: довідавшись про здачу будинку в експлуатацію в першому кварталі 2011 року, позивачі неодноразово намагалися звернутися до відповідача з вимогою про виконання умов договору; здійснити погашення оплачених облігацій, передати їм об'єкт інвестиції за актом прийому передачі квартири. Втім, внаслідок відсутності відповідача за адресою свого місцезнаходження позивачі позбавлені можливості оформити право власності на об'єкти будівництва. Відповідно до п.5.1.2 договору забудовник зобов'язався забезпечити погашення облігацій шляхом передачі інвесторові у власність квартири згідно з договором інвестування будівництва шляхом купівлі цільових облігацій №123 від 28 лютого 2008 року та актом резервування в строк до 01 квітня 2011 року. Згідно з п. 5.1.3. вказаного договору про початок погашення облігацій забудовник повинен був повідомити інвестора рекомендованим листом із зазначенням дати початку та закінчення погашення облігацій, переліку необхідних дій, які повинен здійснити інвестор для одержання квартири у власність. За п.5.1.4 договору забудовник на умовах, передбачених цим договором, повинен був здійснити передачу інвестору квартири шляхом підписання акту прийому-передачі квартири. Втім, жодних зобов'язань за вказаним договором ТОВ «ЖИЛБУД-ІНВЕСТ-К» не виконало. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору й вимог\~ЦК України. Згідно із ч.1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Також судом враховано, що 02 квітня 2008 року [PERSON] уклав кредитний договір №ОД14/04/2008/840-К/131 з Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «НАДРА» через Одеське регіональне управління (нині Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА»). Предметом договору було отримання у тимчасове користування грошових коштів в суми 96460,42 доларів США. Цільовим призначенням кредиту була купівля цінних паперів - облігацій у бездокументарній формі випуску у кількості 701 штуки, емітованих ТОВ»ЖИЛБУД-ІНВЕСТ-К». В цей же день між ПАТ «КБ»НАДРА» та [PERSON] укладено договір застави №ОД14/04/2008/840-ЗМП/131 від 02.04.2008 року. Цінні папери, що є предметом застави за цим договором, були обтяжені відповідним розпорядженням заставодавця. Згідно зі\~ст. 28 Закону України "Про заставу"\~застава припиняється при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави. При цьому, згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, оформленого 08 травня 2015 року нотаріусом другої Одеської нотаріальної контори [PERSON], строк дії державної реєстрації обтяження закінчився 08 грудня 2014 року. 14 березня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси було винесене заочне рішення по справі № 522/14911/15-ц за позовом [PERSON] та [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛБУД ІНВЕСТ К», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», згідно якого позов [PERSON] та [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛБУД-ІНВЕСТ-К», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» про зобовязання вчинити певні дії\~задовольнили. Зобов'язали Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИЛБУД-ІНВЕСТ-К» рекомендованим листом повідомити [PERSON] та [PERSON] із зазначенням переліку необхідних дій для погашення облігацій документів інвестора, які повинен здійснити інвестор для одержання квартири у власність згідно із договором інвестування будівництва шляхом купівлі цільових облігацій №123 від 28 лютого 2008 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИЛБУД-ІНВЕСТ-К» та [PERSON] Зобов'язали Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИЛБУД-ІНВЕСТ-К» здійснити передачу [PERSON] та [PERSON] квартири шляхом підписання акту прийому-передачі квартири, площею 70,1 кв. м, розташованої в [ADDRESS] у п'ятій секції на 17-ому поверсі. Стягнули в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛБУД-ІНВЕСТ-К», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на користь [PERSON] та [PERSON]С суму судового збору в розмірі 244,0 гривень. 15.06.2016 року Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеса, на підставі ст.ст. 17-19, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено 4 постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 522/14911/15-ц, виданих 13.05.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси. В ході проведення виконавчих дій боржником не виконано вимоги виконавчих документів в добровільний строк. 06.09.2016 року на боржника ТОВ «ЖИЛБУД-ІНВЕСТ-К» накладено штраф згідно ЗУ «Про виконавче провадження». 22.09.2016 року на боржника накладено штраф в подвійному розмірі. Станом на сьогоднішній день рішення суду №522/14911/15-ц не виконано. 04.10.2016 року в Приморський відділ поліції в м. Одесі , було подано повідомлення про вчинення злочину за ст. 382 Кримінального Кодексу України - умисне невиконання судового рішення. Станом на сьогоднішній день рішення суду та вимоги державного виконавця боржником не виконано всім 4 постановам про виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів. У відповідності до ст.ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 509, 526 УК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору , за винятком випадків, передбачених законом. Згідно ст. 875 ЦК України , за договором будівельного підряду підрядник зобовязується збудувати і здати у встановлений строк обєкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно - кошторисної документації , а замовник зобовязується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно - кошторисну документацію и, якщо цей обовязок не покладається на підрядника, прийняти обєкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. За приписами ст. 876 ЦК України власником обєкта будівництва або результату будівельних робіт, є замовник, якщо інше не передбачено договором. Пунктом 1 ч. 1 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ , яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не передбачено договором або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Також, стаття 331 ЦК України встановила загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. Згідно ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», свідоцтво про право власності на нерухоме майно , що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані обєкти нерухомого майна. Отже, відповідач порушив умови договору, з 01.01.2011 року та по теперішній час після прийняття обєкта в експлуатацію в строк до 31 грудня 2010 року, не передав позивачам документи на спірну квартиру , необхідні для оформлення права власності на квартиру, що в цілому призвело до грубого порушення прав споживачів як добросовісних інвесторів, які належним чином виконали договірні зобовязання. Згідно частини першої пункту 1 ст. 18 зазначеного Закону, держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав та законних інтересів її субєктів. Згідно ст. 11 ЦПК\~\~України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved